学生评价改革方案范文

导语：如何才能写好一篇学生评价改革方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

长期以来，受应试教育的影响，评价小学生往往单纯以智育代替全面发展。在智育中，以单纯的分数决定学生的优劣。传统考试制度下的分数只能测量学生掌握知识的情况，无法测量学生的思想道德情况、个性特长等，无法对学生素质的发展做出合理的综合评价。百分制考试制度还人为地导致学生进行不必要的竞争，过于把学生的时间和精力引导到考试分数竞争上，造成小学生过重的课业负担，影响学生的全面发展。

二、小学生综合素质评价改革与实施方案

全面实施素质教育的今天，是以全面提高公民思想品德、科学文化等多方面的素质，发展个性为目的的教育，对学生的综合素质评价，不仅关注学生的学业成绩，而且挖掘学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我、建立自信。从单纯通过书面测试、考试检查学生对知识、技能掌握的情况，转变为运用不拘一格的方法综合评价学生在情感、态度、价值观、知识与技能、创新意识、实践能力等方面的变化与进步。

（一）思想品德

遵化市第一实验小学，针对小学生综合素质评价这一问题，为了改变传统的评价方式，在每个班特别设立星级管理评价方案，每班教室的墙壁上挂着一幅展示牌。牌子上把全班学生分成八个小组，每个小组设立组长和副组长。每个小组可以争夺“文明星、纪律星、礼仪星”等星级。如果哪个学生被评为某种星级，然后班主任就在相应的小组位置贴上一个小星星图标。这样，班主任就可以定期进行总结，看看哪个小组小星星最多，哪组就表现最棒，理所当然地给予物质和精神上的奖励，比如发奖状、发荣誉证书等。这样，学生就会用星级管理方案上的要求做，不断约束、改变和提高自己。这种对小学生综合素质评价方式大大调动了学生各方面的积极性和主动性，收到了良好的教育教学效果，从而彻底改变了以往的小学生综合评价方式。

（二）科学文化

素质教育最基本的要求是让学生在学习中掌握应有的基础知识和基本技能，所以我们在倡导全面发展的同时，不能忽略学生对科学文化知识的掌握。

根据教学大纲中的教学三维目标：知识与技能、过程和方法和情感态度价值观，我校对学生的学业成绩的评价从这三个纬度入手进行全面评价。比如：我校打破了原有的考试模式，以前的语文试卷上只有“基础知识、识字写字、阅读理解、习作”四个版块，现在又新增了“口语交际、综合性学习、朗读抽测”等内容。这些重点考查学生语文实践能力的内容，改变以往学生只重知识，不重能力；只重死记硬背，不重应用；只重动笔，不重动手动口的倾向。随着信息社会的发展，实际操作能力用处更广泛，口语交际这一语文能力在今天的信息时代显得尤为重要，它的出现，不仅填补了全面考查学生能力的一项空白，而且有利于促进学生口语交际能力的发展和提高。学校开设的其他几门课程，都增设了“英语口语抽测、科学实验抽测、体育达标测试、音乐表演抽测、美术绘画测试”等，与此同时都制订了相应的新的考核评价方案，方案力争紧跟时代的步伐，不再沿袭以往的考核模式，以全新的手段，在全面考查学生能力的同时，对学生的学业掌握情况给予客观正确的评价。

（三）身体心理

“身心健康”这一板块充分体现了“人文教育，以学生为本”这一主题思想，这项内容从“身体健康”和“心理健康”两部分对学生给予了评价。

身体健康包括身体各项指标是否正常，体育成绩是否达标两部分内容。这两部分内容既各自独立，又相互作用。我们平时注重采用激励的方法，让学生积极参加各项体育活动，努力完成各项任务，并让学生自我评价逐步提高，让自我评价起到督导促进的作用。

针对心理健康的评价，我校提出以下评价方式：（1）做事有始有终，坚持不懈；（2）性格活泼、开朗；（3）不任性、不偏激；（4）具有创新精神。针对以上四项内容，班主任对本学期学生的表现作出评价，给予适当的建议，避免直接点破学生心理问题的尴尬，同时为学生的前进指明方向，这是一种较委婉、有效的评价方式。

（四）实践技能

篇2

日前，广东省人民政府印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称《实施意见》)，就全面推进我省考试招生制度改革提出明确要求。近日，省教育厅有关负责人对广东省深化考试招生制度改革的热点问题进行了回答。

1、问：我省《实施意见》是如何制订的?

答：2019年9月，国家颁发了《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，为推动考试招生制度改革指明了方向、明确了任务要求。我省现行的高考方案在维护教育公平，多元选拔人才和全面实施素质教育等方面发挥了积极作用，但仍存在着一些有待改进的问题，特别是评价标准、选拔方式、入学通道等相对单一的问题，难以适应学生全面发展、个性发展和健康成长的需要，深化考试招生制度改革势在必行。

省委、省政府高度重视《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》的贯彻落实，省主要领导多次作出批示指示，要求认真贯彻落实国务院文件精神和要求，并认真制定好我省深化考试招生制度改革方案。《实施意见》稿听取了各市、县(市、区)教育局、中学、省内高校以及有关教育专家、省人大代表、省政协委员的意见和建议，在广泛听取意见、充分酝酿、反复论证的基础上，形成了《实施意见》，并在2019年上半年先后经省政府常务会议、省委全面深化改革领导小组会议和省委常委会议审议通过，教育部今年2月同意备案后向社会公布。

2、问：我省深化考试招生制度改革的指导思想和基本原则是什么?

答：我省深化考试招生制度改革的指导思想是，全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，适应经济社会发展对多样化高素质人才需要，从有利于促进学生健康发展、科学选拔各类人才和维护社会公平出发，深化考试招生制度改革，充分发挥考试招生制度的正确导向作用，积极推动素质教育和创新人才的培养，为办好人民满意的教育、建设教育强省和人力资源强省提供有力保障。

我省深化考试招生制度改革的基本原则：一是坚持正确育人导向。遵循教育教学规律，把促进学生健康成长作为改革的出发点和落脚点，深入推进素质教育，促进学生全面发展。二是坚持公平公正。把促进公平公正作为深化考试招生制度改革的基本价值取向，在科目设置、考试组织、录取实施等环节着力完善规则，建立健全监管机制，切实保障考试招生机会公平、程序公开、结果公正。三是坚持科学选才。注重人才评价的系统性和综合性，适应经济社会发展对多样化高素质人才的需要，满足学校多元化的人才选拔要求和学生多样化的学习选择，提高选拔水平，促进科学选才，确保考试招生工作安全高效、有序实施。四是坚持有序推进。按照统筹规划、试点先行、分步实施、有序推进的要求，统筹推进考试、招生和管理制度综合改革，坚持把改革的力度、发展的速度和社会可承受的程度统一起来，积极有序推进各项改革，确保考试招生制度改革顺利推进、稳妥进行、不断深化。

3、问：我省深化考试招生制度改革的总体目标是什么?

答：按照国家部署，积极有序推进选拔方式、制度设计、保障机制、管理办法的改革，健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，推动素质教育深入实施，促进考试招生公平公正，提高各类人才选拔水平，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习立交桥。

4、问：我省深化考试招生制度改革有何亮点和特点?

答：《实施意见》按照国家顶层设计的要求，结合我省教育工作和考试招生制度改革的工作实际，对全面深化我省考试招生制度改革做出了具体部署，明确了改革的五大任务和23条具体措施。主要的亮点和特点：一是坚持正确方向，体现广东特色。我省改革方案把国家对考试招生制度改革顶层设计要求贯穿于全过程，既落实了国家顶层设计的改革方向、思路和重大决策，又总结了我省考试招生制度改革经验，体现了广东特色，如分类考试招生制度、一年多考制度和高校招生综合评价录取模式等都是我省的改革特色。二是坚持问题导向，促进科学选才。我省改革方案始终坚持问题导向，统筹考试、招生和管理制度综合改革，通过改革考试形式和内容，改革高校招生录取机制和改革监督管理机制，改变单一评价标准、评价方式，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度，体现了人才选拔培养规律，较好地满足了高校多元化的人才选拔要求。三是坚持以生为本，促进学生发展。遵循教育教学规律，通过全面实施高中学业水平考试和综合素质评价制度、一年多考制度、分类考试制度等，有效地引导素质教育，切实减轻学生考试负担，增加了学生成长发展的选择性，促进学生健康发展。四是坚持统筹规划，有序推进改革。我省改革方案在统筹规划、系统设计的基础上，按照分步实施、稳步推进的原则，分项目、分步骤稳步推进我省高校考试招生制度改革，如2019年的高考加分政策调整，2019年的调整和优化二本招生录取批次，2019年增加高中学业水平考试科目，2019年出台高考综合改革方案，2021年高考实施新的高考综合改革方案等改革内容，既有已启动的单项考试招生改革，也有未来改革的任务和路线图。五是坚持公平底线，深化阳光招生。我省改革方案把促进公平公正作为改革的重要内容，通过增加农村学生上重点高校人数、推动随迁子女升学考试工作、改革监督管理机制、完善考试招生诚信体系等改革，积极回应社会关切，大力促进机会公平，大力促进考试招生公平公正。

5、问：我省改革方案提出积极有序推进各项改革，主要考虑是什么?

答：考试招生制度改革是一项复杂的系统工程，关系教育基本制度，必须按照国家统一部署，自上而下，统筹规划，有序推进，审慎操作。根据《国务院关于深化考试招生制度改革实施意见》要求统筹规划、试点先行、分步实施、有序推进的原则，教育部鼓励各省积极启动考试招生制度单项改革，高考综合改革待上海、浙江试点一个周期，总结经验、完善措施后再整体推进。因此，全国大部分省(区、市)高考综合改革整体推后一年。按照教育部的部署和要求，我省明确了考试招生制度改革的时间表和路线图，即考试招生制度单项改革从2019年、2019年陆续展开，2019年启动高考综合改革，2021年高考实行新的高考综合改革方案，分年度、分项目、分步骤，稳步有序推进我省考试招生制度各项改革工作。

6、问：如何完善中小学招生办法?

答：《实施意见》对中小学招生制度进行了总体设计、统筹推进，对改革完善中小学招生办法提出了明确的要求：要推进义务教育均衡优质标准化发展，破解中小学择校难题。完善义务教育免试就近入学的具体办法，试行学区制和九年一贯对口招生。深化高中阶段学校考试招生制度改革，积极推进以初中学业水平考试成绩和综合素质评价为依据录取高中阶段学校新生;全省统一取消公办普通高中招收择校生，完善优质普通高中招生名额合理分配到区域内初中学校的招生办法，逐步扩大优质高中指标到校比例。具体改革办法由各地市制定。

7、问：为什么要完善普通高中学业水平考试?考试的科目和次数是多少?

答：普通高中学业水平考试(以下简称学考)是党的xx届三中全会《决定》和国务院《实施意见》提出的要求。学考主要检验学生学习程度，成绩是学生毕业和升学的重要依据。国家规定的所有学习科目均列入学考范围，包括语文、数学、外语、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术、通用技术、音乐、美术和体育等14门。目的是引导学生认真学习国家规定的所有科目，避免发生严重偏科，同时也为高校科学选拔人才创造条件。学考分散安排在各学期进行，创造条件为有需要的学生提供同一个科目两次参加考试的机会，同时计最好成绩为最终结果，可以减轻学生集中备考和一次考试所产生的心理焦虑和精神负担，同时促进基础教育课程改革，促进高中学校更加注重个性化教育，更多地实施因人施教。

8、问：怎样增强学考权威性，确保考试安全有序、成绩真实可信可用?

答：学考由省、市级以上教育行政部门按国家课程标准和考试要求组织实施，这就保证了它的规范性、安全性、科学性、公信力和权威性。一是大部分科目由省级专业命题机构按照国家课程标准统一组织命题，确保试题的科学性。二是大部分科目考试在标准化高考考场里进行，确保考试的安全。三是统一阅卷程序、统一标准和方式，确保评分准确。在这方面，我省已经有了实践经验。从2019年开始，我省学考就已向考生提供1年2次考试机会;全省统一命题、统一组织考试、统一阅卷、统一评定成绩;目前，我省标准化考点考场建设已有了确保考试安全的技术支撑。学考考试管理与高考一样，全部在标准化考点和考场进行，考试全程监控录像。省教育厅将于2019年制定完善学考制度的实施方案，对实施学考工作作出具体的规定。

9、问：为什么要实施学生综合素质评价?

答：一是综合素质评价是学生毕业和升学的重要参考，实施综合素质评价是党的xx届三中全会《决定》和国务院《实施意见》提出的要求。二是人的发展和人才选拔标准应具有全面性;而考试成绩主要反映学生的认知水平，不能完全反映学生的行为表现，也不能完全反映学生的综合素质。建立规范的学生综合素质档案，客观记录学生成长过程中的突出表现，把考试成绩和综合素质评价的情况结合起来评价和选拔人才，方式更加科学，有助于扭转单纯用考试分数评价学生的做法，促使人才评价和选拔从只看冷冰冰的分，到关注活生生的人，实现知行统一。

10、问：怎样实施综合素质评价?如何保证综合素质评价规范有序、真实可信?

答：一是规范评价内容，确保全面真实。如实记录反映学生成长过程中的突出活动和表现并收集相关事实材料，全面、充分反映学生高中阶段学生思想品德、学业水平、身心健康、兴趣特长、社会实践等方面的发展情况。注重考查学生的社会责任感、创新精神和实践能力，做到有据可查。二是建立规范的学生综合素质档案和统一的综合素质评价信息管理平台，客观真实准确地记录学生全面发展和个性发展的情况及突出表现。三是规范管理，强化监督。建立综合素质评价监督管理机制，严格记录和评价程序，建立公示、申诉和诚信责任追究制度，活动记录和事实材料要进行公示，确保公开透明、内容真实准确。通过这些制度的设计，保障综合素质评价真实可靠。省教育厅将于2019年制定完善普通高中学生综合素质评价制度的实施方案，对实施综合素质评价工作作出具体的规定。

11、问：基于高考基础上综合评价录取是指什么?

答：2019年，我省在南方科技大学试点进行基于高考基础上的综合评价录取模式招生改革，即在学校录取的标准中，高考成绩占60%，学校测试占30%，学生学业考试成绩占10%，简称631录取模式。近几年，上海交通大学、中国科技大学、上海纽约大学、香港中文大学(深圳)、西交利物浦大学、北师大香港浸会大学联合国际学院等高校先后参与了这项改革。从改革试点的情况看，631录取模式在人才选拔、促进学生成长方面取得了较好成效。《实施意见》明确，我省将继续深化基于高考的综合评价招生录取模式改革，发挥统一高考成绩、高中学业水平考试成绩、高校测试成绩和高中综合素质评价在招生录取中的积极作用，逐步建立科学的人才评价和多元化的人才选拔机制。

12、问：对随迁子女升学考试工作有何考虑?

答：我省是全国进城务工人员第一大省，省委、省政府高度重视随迁子女升学考试工作，2019年底省政府办公厅转发了省教育厅等部门《关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在我省参加升学考试工作的意见》，确定了随迁子女在我省参加升学考试的条件，要求积极稳妥、分步有序地解决随迁子女升学考试问题。按照省政府文件精神，改革方案把促进随迁子女升学考试工作作为维护教育公平公正的重要内容，进一步落实和完善随迁子女升学考试政策措施，切实保障随迁子女公平享受教育权利和升学机会。

13、问：我省高考综合改革什么时候启动?

答：《实施意见》明确我省2019年出台我省高考综合改革方案，从2019年秋季入学的高中一年级学生开始实施新的普通高中学业水平考试实施方案、新的普通高中学生综合素质评价实施方案，2021年高考开始实行新的高考改革方案，基本形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。高考综合改革具体方案将在2019年制定并公布。

14、问：从现在到实行新的高考方案期间，我省高考实行什么方案?

答：我省2019年出台高考综合改革方案，2021年高考实行新的高考综合改革方案，即2019年入学的高中一年级学生实行新的高考方案，现在在读的高中学生以及2019年、2019年入学的高中一年级学生仍执行目前的高考方案，考试科目、内容和方式不变，从2019年起语文、数学、外语、文科综合、理科综合统一高考科目使用全国卷。在实施新的高考综合改革方案前，这几年过渡期，各中学和考生要按照目前的高考方案要求安排好教学和备考工作。

15、问：新一轮高考改革是否分文理科?考试科目如何组成?

答：考试科目设置是高考综合改革的重要内容，《实施意见》对此已明确了改革的方向，即实行3+3考试模式，也就是普通本科院校实行语文、数学、外语3门统一高考科目和3门高中学业水平考试科目考试方式，统一高考的语文、数学、外语科目分值不变，每科满分150分。考生高考总成绩由统一高考的语文、数学、外语3门科目成绩和高中学业水平考试3门科目成绩组成。计入高考总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据所报考高校的要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择，考试科目组合上不分文、理科。

16、问：哪些科目提供一年多考?

答：为减轻考生集中应考的压力，改变一考定终身的弊端，我省普通高中学业水平考试科目和统一高考的外语科目，将创造条件为考生提供两次考试机会，由考生结合自身实际选择参加考试，并选择最好的成绩使用。

17、问：高职院校分类考试包括哪些形式?考生如何报考?

答：高职院校分类考试是指从统一高考中分离出来的实行单独招生的考试方式，目前主要包括：3+技能证书考试、五年一贯制、中高职三二分段、高职院校自主招生等考试招生形式。

《实施意见》明确要加快推进高职院校分类考试。高职院校考试招生逐步实现考试的内容、形式、时间安排和录取与普通本科院校相对分开，实行文化素质+职业技能评价方式。2019年我省将在普通高中学业水平考试增加语文、数学、英语3门考试科目，高中阶段学校毕业生自愿选择报考，并以此成绩作为报考高职院校文化素质的成绩;2019年启动新的高考方案后，进一步完善高职院校分类招生改革。高职院分类考试方案由省教育厅制定，考生报考办法将在高职院校分类考试专项改革配套文件中予以明确。

18、问:高校招生录取批次有何变化?下一步如何考虑?

答：《实施意见》明确2019年起将创造条件逐步淡化和取消高校招生录取批次。根据我省招生工作的实际，我省从2019年起，将原第二批本科A类及B类两个招生录取批次调整合并为第二批本科批次。今后，我省将创造条件逐步减少和淡化高校招生录取批次，让学生有更多选择院校和专业志愿的空间。

篇3

随着经济高速发展，企业对财务会计人员的税法知识和纳税实务能力要求越来越高，中高端纳税服务业务和从业人员有着巨大的市场需求。在这一背景下，传统的税务课程教学方式需要进行系统性的改革与创新。作为一名高校会计系税务教师，本人结合自身的教学经验分享高校税务课程教学改革中的一些心得体会。

二、税务课程的改革目标

税务课程教学改革应该以培养具备税务专业知识和实务能力的应用型财会人才为目标，通过模拟实务让学生理解税务知识的同时并掌握必要的实务技巧。就目前而言，学生对税收理论知识学习普遍缺乏兴趣，但是对税收实务操作和案例研究却有较浓厚的兴趣。因此，税务课程改革的预期目标应该是提高学生的兴趣和学习效果。

为弥补传统教学方法存在的不足，课程改革可以推行“知识探究―案例分析―实践运用”三位一体的改革方案，将理论教学与实务模拟有机融合，衔接课程间的知识和观点，提高本专业税务课程的综合化程度，把专业知识、实务处理技巧充实到教学内容当中。

三、税务课程改革方案设计

上述方案的实施需要从“理论探究―案例分析―实践运用”三方面展开，以税收类课程为改革载体，改变传统“知识讲授型”教学方式，让学生成为研究知识和运用知识的主体，实现教学资源的高度整合和创新运用。具体的实施方法如下：

1.以案例导学解释理论知识

为了让学生理解税务理论知识的客观真实性和实践性，明确学习目的。教师必须在课前案例，让学生在阅读、思考中建立自己的思维体系，从而提高理论学习的效率。教师则结合案例深入浅出地解释案例所涵盖的税务知识，比如税种的属性特点以及征纳关系等等，让学生了解客观事实同时厘清解决问题的思路，为后续的案例分析教学和实务模拟奠定理论基础。

2.通过案例教学联系理论与实践

在这一环节学生在教师的指导下积极参与，独立自主地深入探索，对案例进行分析、讨论。在案例教学的过程中，教师需要充分调动学生的主观能动性，让学生以小组为单位参与到课程学习中。学习的内容包括：案例研读、资料收集、方案筹划等。然后，教师再根据小组展示的成果按照具体标准进行评价，同时让小组互相提问相互评价，在充分调动学生积极性的同时保证评价结果的客观公正。

3.运用模拟软件检验案例分析结果

结合以上环节的研究学习成果，师生运用学院配置的“税务模拟”软件进行税务登记、税种鉴定、纳税人身份认定、增值税和企业所得税申报等等方面实务模拟操作。作为本次教学改革中的重点和难点，这一环节为师生提出了较高的要求。为更好地模拟税收征纳关系以及实务环境，本方案在这一阶段对师生进行角色分工（具体关系如下图所示）。教师在这一环节主要负责学生管理、教学资源管理、系统维护。扮演税局端的学生角色需要模拟两卡发行，发票发售及发票收回等操作，而扮演企业端的学生角色则需要按照具体要求完成开票，纳税申报等操作。

课程结束之后，教师会组织学生通过讨论等形式，交流总结在课程中所遇到的问题和解决方案，将自己对企业税务实务的理解和感受撰写成课程总结报告，最后由指导老师对学生成绩作出综合评价和建议，并将相关经验和成果转化为详尽的评估报告。

四、税务课程改革方案的适用延伸

篇4

关键词 高考风险 风险因素 教育风险 浙江省高考改革方案

一、教育风险的定义与一般分类

“风险”一般是指事物发展的不确定性，即某一事物的预期发展目标与实际的结果存在的差异。“风险”的概念也一般出现于管理领域和经济领域，对其定义、分析、预测和控制等具有较为成熟的判断和运用。关于教育领域的“风险”定义，既要符合风险管理的一般定义，又不能囿于风险管理的一般性而忽视教育领域的特殊性。

根据教育的根本目的即“培养人才和促进人的全面发展”，在这个过程中造成教育达不到根本目的的可能性就是“教育风险”，造成这种可能性的各种主客观因素也被称为“教育风险因素”。教育风险因素，既存在于教育的领域，如学校教育中的教师与学生、课程与教学、教材与设备、德育与智育、教育改革、教育理论、教育实践等；也存在于非教育领域，如政治、经济、军事、宗教、科技、人口、不包含教育的文化领域等；更存在于教育与其他领域的交织部分，如学校与社区、教育与人口、教育与政治改革、教育与经济全球化等。

根据各种因素对教育目标的影响情况，笔者试对教育风险作一归类：一是教育制度风险。如我国目前的教育制度，虽然在学前、基础、高等、职业教育等层次结构上比较完善，但在办学模式与类型上却远未达到多样化要求，教育发展理念、人才培养模式、教育质量评估体系等方面相对滞后，导致教育产品的趋同性和教育资源的浪费，地区差异等教育不公平显现等。二是教育管理风险。教育管理领域的计划、组织、协调、控制等诸多环节也存在风险，其中尤其重要的是我国高度集中的教育管理体制给教育造成的风险，如政府对于教育的“大包大揽”、强制执行的教育指标、不符合实际的教育要求、由于管理因素造成的教育差异等，都是教育管理风险的表现。三是教育理论风险。如“对教育目的、教育方法、教育政策、教育实践等研究的广度和深度不足”，“不能将中国传统、现实与国外先进经验有机结合，构建符合中国国情的教育理论”，“只是浮于表面地追求学术论文的数量、研究方法偏质轻量、理论与实践的脱节”，以及“高深理论无法被大众理解和优秀教育理论无法与教育政策相结合”等，都是教育理论风险的表现类型。四是教育实践风险。这种风险是指除教育制度、管理、理论等风险外，还有在各级各类教育中由于“理论与实践的脱节、制度与实践的偏离、管理与实践的偏差”而出现的教育实践过程中的风险。主要有教育政策执行者对于制度的不理解、教育相关利益者因为其他利益出现教育腐败和教育不公现象等。当然以上这些是风险对于一般教育而言，具体于特殊的教育领域，这些风险也具有层次性和特殊性，如学前教育、基础教育等，也存在各自领域下的制度、管理、理论和实践风险。

二、高考改革风险的定义与分析

高考改革风险就是高考改革预期目标与其实际结果的不一致，一般而言是对这个预期目标造成的不良影响。不同的高考地区高考改革目标既有共性，也有各自的特殊性。就共性而言，目前我国高考改革的共同目标是：基本建立中国特色现代教育考试招生制度，形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，健全促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，构建衔接沟通各级各类教育、认可多种学习成果的终身学习“立交桥”。简言之，就是“建立中国特色的高考招生制度”，具体要求是“分类考试、综合评价、多元录取”；就个性而言，因为每个省区的考情、省情各有不同，我国各个省区的高考制度具有特殊性，各省区改革的目标也各有侧重，如教育资源相对贫乏的省份改革目标有提高高考录取率的要求，而教育资源相对丰富的省区的改革目标有改善考试录取的结构要求等，对于2014年的高考改革试点省份浙江、上海两省区则被赋予更高的改革期待，他们作为新一轮高考改革的试点地区，具有“投石问路”的引导和借鉴作用。其他高考改革的省区总结并完善浙沪试点经验，从而及时调整充实自己的高考改革。

1.高考改革的目标分析

首先，作为教育活动的重要一环，高考和高考改革具有一般教育活动都具有的根本目标或基本目标，那就是前文所提的“培养人才和促进人的全面发展”的目标，即可概括为“培养目标”；其次，作为“考试招生制度”的重要部分，高考具有为国家和社会选拔足够多优秀人才进入普通高等院校和高等职业院校的功能，其可概括为“选拔目标”；最后，作为高考的改革活动，其本身必然具有一定的“改革目标”，即革除原有高考制度的“弊端”的目标，这些“弊端”主要有“唯分数论影响学生全面发展，一考定终身使学生学习负担过重，区域、城乡人学机会存在差距，中小学择校现象较为突出，加分造假、违规招生现象时有发生”。各省份的高考改革有各自的特殊要求，因而高考改革还具有各省的特殊目标，但这些可以融合于以上三类目标之中。

2.高考改革的风险定义

根据以上分析，按照高考改革主要目标分类，可以将高考改革风险主要分为三类：一是“培养风险”。主要是在高考改革方案执行过程中由于各种主客观因素，造成的不能达到培养高考需要的人才的风险。如考试科目改革造成的适应性问题、考试时间调整造成的成本突出问题等。二是“选拔风险”。主要是由于高考改革执行方案在执行过程中由于各种原因，造成高等院校不能招到足够质量多的考生的风险。如文凭歧视造成的高职专科录取分数低、考生质量不高、中西部高校等远地区考生“录而不去”、高校录取专业结构不合理等。三是“改革风险”。主要是高考改革方案的制定、执行和评价动态过程中，对高考改革方案本身存在的风险。如改革方案制定的不科学、效率低下、缺乏民主、评价不合理等。简言之，高考改革的风险定义为“在制定中国特色高考制度过程中出现的造成高考改革目标与预期结果不一致的因素和可能性，主要分为培养风险、选拔风险和改革风险”，其属于教育风险，并由于不同省份的具体特殊性而不同。

3.高考改革各利益主体的改革风险

高考改革主要涉及政府、中学、考生、家长、专家、社会公众。其中前三者为最重要和最主要的利益主体，对高考改革的成败起关键作用，后三者对高考改革成败起次要作用，但亦不可忽视。笔者仅找出其中比较有代表性的风险并试讨论。首先是政府，其又可分为中央政府（主要为教育部）和地方政府（主要为省级教育厅），他们是高考改革方案的制定者和保障者，主要负责高校招生名额的分配等，对高考改革具有全局性作用。其主要造成的高考改革的风险有：培养环节中不能做到适度放权，不能突破包办的集中录取制等，以及高考改革制度的制定、执行和评价可能存在的不科学、不民主、不公平、权力腐败等问题。其次是中学，他们是高考改革方案的主要执行者和培养者，对高考改革成败起主导作用。其主要造成的高考改革风险有：培养环节中对高考改革方案的不理解不配合，选拔环节中易造成对考生学校和专业的错误引导，改革环节中的主体参与意识不足、消极应对等。其三是考生，他们是高考改革方案的主要参与者和直接利益主体，是高考改革的被培养对象和招录对象。其高考改革风险有：培养环节中高考改革的主体意识不强，对学校、父母的依赖性较大，不能科学合理选择选考科目等，选拔环节中对专科高职和偏远地区高校的认同度低和错误倾向，改革环节中自身利益不被政府、学校、家长重视和理解等。此外，家长、专家和社会公众也都在高考改革中起到一定的作用，如：家长在培养和选拔环节中与学校、政府沟通不足，专家在改革环节中对政府的咨询和改革方案研究不足，社会公众对改革方案的错误舆论导向或“道德绑架”等。

三、浙江省高考改革风险的具体分析

根据2014年9月4日国务院向社会公布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），同月19日浙江省教育厅公布了《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》（以下简称《试点方案》）。作为国家高考综合改革试点省市，其改革主要为：不分文理，采用必考+选考模式；结合统一高考、学业水平测试、综合素质评价；除语数外，其他科目都有2次考试机会，成绩2年有效；高校提前2年公布选考科目范围，1门符合就可报考等。相较于上海高考改革方案，其更具复杂性，具体表现为：一是考试时间上更为复杂。即每年4月进行选考科目考试，6月进行语文、数学、外语的考报，10月进行外语和选考科目的考试，还有高职院校的“单独考试”和高校自主招生考试，而上海则相对“简单”，参与计入高考成绩的考试有1月的春季高考和6月高考以及5月的选考。二是考试录取更加复杂。浙江省自创的“三位一体”招生，虽然增加了考生被高校录取的机会，但既增加了教育部门的管理成本和考生复习的时间成本，更增加了公众对其是否公平的担忧。三是高考改革面临的招录困难较大。浙江省的考生数目数倍于上海市，而优质高校资源却与上海有明显位差（浙江仅一所“985”兼“211”高校，上海的“211”“985”高校则更多）。根据前文对高考改革风险的定义，浙江省高考改革具有具体的培养风险、选拔风险和改革风险，并根据高考改革的主要利益主体对其进行具体讨论。

1.高考改革的培养风险

培养环节的目标可以概括为：“在尊重学生身心发展规律的基础上，促进学生的全面发展。”不同的利益主体在这个阶段所造成的风险有所不同和侧重。如在培养准备环节，考生面临选择风险：因为浙江省高考采取“必考+选考”模式，从“政、史、地、理、化、生、技术”中选择3门成绩算入总分，将面临35种组合方式，考生能否根据自身条件进行合理选择构成了培养风险；学校也面临成本风险：如选课也给普通中学的教育教学增加了负担，保障学校合理分配师资、组织学生一年数次重大考试等，也同时给学校管理增加了成本；政府面临决策风险：如浙江省教育厅规定“技术”算作高考选课项目，其课程设计是否合理？能否在较短的时间内成为高考项目？能否被其他省级教育部门承认等等，这些问题都是值得商榷的。

2.高考改革的选拔风险

选拔环节的风险是高校能否招到足够、优质的考生，其主要涉及到政府和高校两个利益主体。对于政府而言，主要是浙江省教育厅能否得到教育部的招生名额支持，尤其是优质高校（“985”“21l”及个地方重点高校）的名额及专业支持，还有各级各类政府部门、经济部门、文化部门对浙江省高考的支持，以及浙江省地县级政府对高考改革方案的贯彻程度等。对于高校而言，普通高校的选拔风险有：能否招到“德智体美”全面发展和适宜其专业发展的优质考生；高职院校则不仅需要侧重于选拔考生的数量，还要更突出质量，改变以往招到的往往是高考成绩较低和满意度较低的考生。此外，边远、贫困地区的高校则面临能否招到足量的考生、避免教育资源浪费等问题。

3.高考改革的改革风险

改革环节涉及高考改革的全局，包括其改革方案的制定、执行和评价，其涉及的利益主体最多，也最复杂。从政府来看，主要的风险是高考改革方案的制定是否科学合理与民主，如从2014年9月4日国务院向社会公布《实施意见》，到浙江省教育厅公布其高考改革《试点方案》，几乎没有向社会公布《试点方案》的制定过程和制定依据，就在短短的15天时间便向社会公布了其高考改革试点方案，有点像迫于《实施意见》的而“赶鸭子上架”，对本省至关重要的高考改革来说未免有点“操之过急”；从中学来说，由于其在改革方案制定过程中参与度较低，并且经常处于改革的“洗礼”中，往往存在“上行下效”“各行其是”的改革观，对改革存在不关注、不理解、甚至是不支持的现象。如虽然省教育厅要求尊重考生的选择科目的权力，但中学往往由于升学压力和自身资源优劣可能存在“帮考生选择”的现象等；对于高校而言，其风险有：高考改革对于扩大其自主招生能力是否会造成新的教育不公和教育腐败问题等；对于考生而言，由于高考改革取消奖励性加分，而保留照性加分，是否造成其失去对优势学科的学习和竞争兴趣，以及变相通过“手段”获得“照顾性加分”，如变相加剧“高考移民”等现象，这些也构成高考改革风险；此外，构成浙江省高考改革的风险因素还有：家长对考生的专业学校选择进行干涉，强化课外补课造成考生压力过大等；专家对高考改革的研究是否充足、是否在改革过程具有“发言权”等；社会公众对高考改革过程存在不理解，造成错误的舆论导向问题，如削减浙江本省的招生名额而引发的“请愿”风波等。

四、浙江省高考改革风险的应对与启示

高考改革既牵动千家万户，更关系子孙后代，既为高校选拔人才，又为中学培养人才提供指导，更具有一定的社会稳定和促进人才流动的功能。回顾以来14次大的改革，每次都出台不少新的政策，包括考试科目设置及计分方法、录取方式、考试标准化、考试时间及次数与试卷命题等主要内容。高考改革既不能忽略过去的问题，更要解决在其过程中产生的新问题。因此，对于高考改革风险的定义、分析与研究更具有理论意义和现实意义。高考改革不仅要着眼于全国宏观规划，还要细化于各省区具体细节，更要发挥试点省市的引导和关键作用，使其为其他省市乃至全国的高考改革提供经验和教训。

1.做好高考改革的顶层设计

切实做好高考改革的研究工作、政策制定、改革评价，为各个利益主体的风险和相关责任作出宏观指导。如浙江省高考改革的政府主体主要为省教育厅，要发挥其“总揽全局、协调并进”的作用，既要为高考改革积极寻求国家和地方的政策支持，又要发挥其政策制定者的作用，充分调动各方积极因素，对高考改革做到科学制定、动态调整和政策支持；规定中学的培养目标、高校的选拔目标；尊重社会主体的社会民主意愿，公平公开高考改革方案等；特别要重视专家学者的政策咨询作用，为高考改革的科学性、合理性寻习之支持，要总结历年高考改革经验，学习国内外教育发展理念，建立中国特色和地方特色的高考改革方案。

2.做好高考改革方案的风险管理

首先是做好浙江省高考改革方案的风险研究，对高考改革方案制定前要有规避风险的意识，研究并确定高考改革的培养风险、选拔风险和改革风险，细化并量化具体的风险因素，努力找到解决方案。其次是做好浙江省高考改革方案的风险控制。如虽然高考改革众口难调，不可能做到各利益主体都满意，但一定要侧重高考改革中的“考生”和“高校”的利益，在此过程中也要充分发辉“政府”的统筹功能，努力实现高考社会化、标准化。

3.做好高考改革的配套工作

高考改革涉及各个利益主体的利益，需要各利益主体的积极配合，共同减小和规避高考改革风险。如政府需要简政放权，扩大高校自，加快高考改革的立法进程；中学需要改变传统错误的改革观和培养观，积极配合政府、高校，尊重考生身心发展规律，培养全面发展的人才；高校需要优化学科专业设置，提供科学合理的选考和人才选拔方案，杜绝自主招生中的不公和腐败现象等；家长需要尊重和关注高考改革方案，积极参与其制定执行的过程始终，引导考生合理选择课程、专业和高校；专家主体要深入高考改革理论研究，发挥改革方案的政策咨询主体作用；社会公众在参与高考改革方案的执行过程中，积极监督，对其中存在的教育不公和腐败及时检举等。

4.做好高考改革的风险指标

篇5

（一）*省、*省、*省的考试科目有自己的特点

*省自20*年高考开始，增加了一项基本能力测试，内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等，以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力。试卷分必做和选做两部分，必做题考查必修内容，选做题考查选修内容。

*省20*年高考采用“3＋学业水平测试＋综合素质评价”的模式，与其他省份相比较为复杂。其新课程、新理念、新高考中的“3”指语文、数学、外语统考科目（语文、数学每科160分，外语120分，总分440分。包括语文、数学各设附加题40分），“学业水平测试”科目包括选修测试科目两科与必修测试科目5科。

*省2009年高考则实行在全科会考基础上的分类测试、分批选拔、综合评价、全面考核、择优录取的选拔模式。第一层次招生院校、专业为全国重点本科院校（包括教育部直属高校、“211工程”高校等），统考科目在“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”的基础上，加试自选模块；第二层次为普通本科院校、专业，统考科目维持了传统的“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”；第三层次为高职高专院校，统考科目只测试“语文+数学+外语+技术（信息技术/通用技术）”。考生自主选择报名和参加考试的相应类别，分批填报志愿，分批录取。

（二）各地学业水平考试的科目和对其成绩的运用方式不同

*、*、*等省市实施全部科目考试，考试科目覆盖了语文、数学、外语、政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术与通用技术等11个科目，基本上都采用A、B、C、D等级制的方式来呈现考生的成绩；其成绩作为高校招生录取时的参考依据。其中，*省2009年高考还明确要求应届考生的学业水平考试成绩为C等级或补测合格，方能被二本及以上院校录取。大多数省份都鼓励高校在高考分数相同的考生中，优先录取普通高中学业水平考试A等级多的考生，而海南、*等省的学业水平考试则实施部分科目测试。高中新课程改革方案

海南省的学业水平考试称之为基础会考，考试科目包括思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术和通用技术学科，实行文理科“反向考试”。文史类、艺术类的考生须参加物理、化学、生物、信息技术和通用技术学科的基础会考；理工类、体育类的考生须参加思想政治、历史、地理、信息技术和通用技术学科的基础会考。其成绩折算为10%的分数（满分40分）计入高考总分。

*省20*年的“学业水平测试”科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）7科，其中选修测试科目两科（文科必测历史、理科必测物理，再从政治、地理、化学、生物4门中选择一科），剩余的5科为必修测试科目。不同类别的高校在录取时对学业水平测试成绩设置不同的等级要求，且7科学业水平测试成绩为6A且技术合格的考生增加10分投档。

（三）各地高校招生录取方式各有特色

除了*省20*年高考针对不同类别的院校设置不同的学业水平测试等级门槛、*省2009年高考实行分类测试与分批选拔之外，*省2009年高考积极探索以高考成绩为主的多样化的选拔录取制度，在将高中毕业生的综合评价结果纳入高校招生选拔评价体系的同时，还积极开展高校自主选拔录取改革试点：经批准试点的高校，可划出一定招生比例，试行根据考生的高考成绩、学业水平考试成绩、综合素质评价以及高校测试相结合的多元化评价的选拔办法；符合条件的高职高专院校可确定适当招生比例，依据考生的高中学业水平考试成绩、综合素质评价与院校测试相结合等方式进行招生选拔模式的改革。

*市2009年高考方案规定：“本市部分高等职业技术学校（专业）试行自主招生，在普通高中学生综合素质评价结果、普通高中学业水平考试成绩达到试行自主招生学校（专业）基本要求的基础上，学校以自行组织的专业考试成绩为主要依据实施录取工作；被试行自主招生学校（专业）录取的考生可以不参加高考。”

二、各省份高考改革方案的共同点

（一）统一考试科目的设置都以“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”为主体。

“语文+数学+外语+文科综合（含政治、历史、地理）/理科综合（含物理、化学、生物）”是近年来我国各省份高考统考科目设置的主流模式。由于高考改革“牵一发而动全身”，本着积极、稳妥的改革方针，20*年宁夏、*新课程、新理念、新高考，2009年*、*、*、*与*的高考改革方案都保持了原有高考模式的延续性，即将统考基本科目都设置为“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”。海南省的文史类考语文、数学、外语、政治、历史、地理，理工类考语文、数学、外语、物理、化学、生物，也是以“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”为基础，只不过把文科综合与理科综合所含的学科分开考试而已。广东省20*年~2009年高考方案中的文科基础（政治、历史、地理占70％，物理、化学、生物占30％）与理科基础（物理、化学、生物占70％，政治、历史、地理占30％）则是对文科综合与理科综合的拓展，但2010年广东省又将回归到“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”的模式。

（二）统一考试内容都包括必修与选修两个部分

由于高中新课程各科内容都包括必修与选修两个部分，所以各省份新高考的统一考试内容也都包括必修模块与部分选修模块，且以必修模块为主。尽管各地选修课程开设情况不完全一致，但目前被纳入高考范围的选修模块都属于选修Ⅰ课程系列。除了*省2009年高考暂时对选修课程指定必考外，其他省份基本上都采取了选修、选考的命题方式。

（三）将普通高中学业水平考试和学生综合素质评价作为高校招生录取的标准，逐步构建高校招生录取的多元综合评价体系

为了体现多元评价的特点，海南、*、*、*、*、*与*等省（市、区）的高考改革方案都无一例外地将普通高中学业水平考试和学生综合素质评价纳入到了高校招生录取综合评价体系，为高校招生录取提供参考依据。如*省的普通高中学生综合素质评价从公民道德素养、学习态度与能力、实践与创新、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个方面评价，以学生主要行为表现的实证材料为依据，综合评价结果及其实证材料进入考生档案，供高校录取时参考。

三、教育部指导意见为高考改革明确方向

20*年1月出台的《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》，是各省份制定与调整高考改革方案的基本依据。该指导意见将新一轮高考改革的主要任务界定为：“促进高校招生考试改革与高中课程改革相结合，促进国家统一考试改革与高中综合评价改革相结合，促进考试改革与高校录取模式改革相结合，逐步建立和完善在国家统一考试录取基础上的全面、综合、多元化的考试评价制度和高等学校多样化的选拔录取制度。”

具体地说，该指导意见将本轮高考改革的主要内容明确为以下三项：高中新课程改革方案

首先是建立和完善对普通高中学生的综合评价制度，并逐步纳入高校招生选拔评价体系。

各地要加快建设在国家指导下由各省份组织实施的普通高中学业水平考试和学生综合素质评价制度，并且切实做到可信可用，逐步发挥其对普通高中教育教学质量进行管理和监控，对高中学生学业水平和综合素质进行全面、客观评价，以及为高校招生选拔提供参考依据的作用。

其次是进一步深化统一考试内容改革。

考试内容改革是高考改革的重点。考试内容要实现与高中新课程内容的衔接，进一步贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，注重对考生运用所学知识分析问题、解决问题能力的考查。

篇6

共同点之一:统一考试内容都包括必修与选修两个部分

由于高中新课程各科内容都包括必修与选修两个部分，所以各省份新高考的统一考试内容也都包括必修模块与部分选修模块，且以必修模块为主。尽管各地选修课程开设情况不完全一致，但目前被纳入高考范围的选修模块都属于选修Ⅰ课程系列。除了*省2009年高考暂时对选修课程指定必考外，其他省份基本上都采取了选修、选考的命题方式。

共同点之二:统一考试科目的设置都以“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”为主体。

“语文+数学+外语+文科综合（含政治、历史、地理）/理科综合（含物理、化学、生物）”是近年来我国各省份高考统考科目设置的主流模式。由于高考改革“牵一发而动全身”，本着积极、稳妥的改革方针，20*年*、*，2009年*、*、*、*与*的高考改革方案都保持了原有高考模式的延续性，即将统考基本科目都设置为“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”。*省的文史类考语文、数学、外语、政治、历史、地理，理工类考语文、数学、外语、物理、化学、生物，也是以“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”为基础，只不过把文科综合与理科综合所含的学科分开考试而已。*省20*年~2009年高考方案中的文科基础（政治、历史、地理占70％，物理、化学、生物占30％）与理科基础（物理、化学、生物占70％，政治、历史、地理占30％）则是对文科综合与理科综合的拓展，但2010年*省又将回归到“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”的模式。

共同点之三:将普通高中学业水平考试和学生综合素质评价作为高校招生录取的标准，逐步构建高校招生录取的多元综合评价体系

为了体现多元评价的特点，*、*、*、*与*等省（市、区）的高考改革方案都无一例外地将普通高中学业水平考试和学生综合素质评价纳入到了高校招生录取综合评价体系，为高校招生录取提供参考依据。如*省的普通高中学生综合素质评价从公民道德素养、学习态度与能力、实践与创新、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个方面评价，以学生主要行为表现的实证材料为依据，综合评价结果及其实证材料进入考生档案，供高校录取时参考。

2:各省份高考改革方案的不同点

不同点之一:*省、*省、*省的考试科目有自己的特点

省自20*年高考开始，增加了一项基本能力测试，内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等，以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力。

试卷分必做和选做两部分，必做题考查必修内容，选做题考查选修内容。

*省20*年高考采用“3＋学业水平测试＋综合素质评价”的模式，与其他省份相比较为复杂。其中的“3”指语文、数学、外语统考科目（语文、数学每科160分，外语120分，总分440分。包括语文、数学各设附加题40分），“学业水平测试”科目包括选修测试科目两科与必修测试科目5科。

*省2009年高考则实行在全科会考基础上的分类测试、分批选拔、综合评价、全面考核、择优录取的选拔模式。第一层次招生院校、专业为全国重点本科院校（包括教育部直属高校、“211工程”高校等），统考科目在“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”的基础上，加试自选模块；第二层次为普通本科院校、专业，统考科目维持了传统的“语文+数学+外语+文科综合/理科综合”；第三层次为高职高专院校，统考科目只测试“语文+数学+外语+技术（信息技术/通用技术）”。考生自主选择报名和参加考试的相应类别，分批填报志愿，分批录取。

不同点之二:各地学业水平考试的科目和对其成绩的运用方式不同

*、*、*等省市实施全部科目考试，考试科目覆盖了语文、数学、外语、政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术与通用技术等11个科目，基本上都采用A、B、C、D等级制的方式来呈现考生的成绩；其成绩作为高校招生录取时的参考依据。其中，*省2009年高考还明确要求应届考生的学业水平考试成绩为C等级或补测合格，方能被二本及以上院校录取。大多数省份都鼓励高校在高考分数相同的考生中，优先录取普通高中学业水平考试A等级多的考生，而*、*等省的学业水平考试则实施部分科目测试。

*省的学业水平考试称之为基础会考，考试科目包括思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术和通用技术学科，实行文理科“反向考试”。文史类、艺术类的考生须参加物理、化学、生物、信息技术和通用技术学科的基础会考；理工类、体育类的考生须参加思想政治、历史、地理、信息技术和通用技术学科的基础会考。其成绩折算为10%的分数（满分40分）计入高考总分。

*省20*年的“学业水平测试”科目包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）7科，其中选修测试科目两科（文科必测历史、理科必测物理，再从政治、地理、化学、生物4门中选择一科），剩余的5科为必修测试科目。不同类别的高校在录取时对学业水平测试成绩设置不同的等级要求，且7科学业水平测试成绩为6A且技术合格的考生增加10分投档。

不同点之三:各地高校招生录取方式各有特色

除了*省20*年高考针对不同类别的院校设置不同的学业水平测试等级门槛、*省2009年高考实行分类测试与分批选拔之外，*省2009年高考积极探索以高考成绩为主的多样化的选拔录取制度，在将高中毕业生的综合评价结果纳入高校招生选拔评价体系的同时，还积极开展高校自主选拔录取改革试点:经批准试点的高校，可划出一定招生比例，试行根据考生的高考成绩、学业水平考试成绩、综合素质评价以及高校测试相结合的多元化评价的选拔办法；符合条件的高职高专院校可确定适当招生比例，依据考生的高中学业水平考试成绩、综合素质评价与院校测试相结合等方式进行招生选拔模式的改革。

*市2009年高考方案规定:“本市部分高等职业技术学校（专业）试行自主招生，在普通高中学生综合素质评价结果、普通高中学业水平考试成绩达到试行自主招生学校（专业）基本要求的基础上，学校以自行组织的专业考试成绩为主要依据实施录取工作；被试行自主招生学校（专业）录取的考生可以不参加高考。”

教育部指导意见为高考改革明确方向

20*年1月出台的《教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见》，是各省份制定与调整高考改革方案的基本依据。

该指导意见将新一轮高考改革的主要任务界定为:“促进高校招生考试改革与高中课程改革相结合，促进国家统一考试改革与高中综合评价改革相结合，促进考试改革与高校录取模式改革相结合，逐步建立和完善在国家统一考试录取基础上的全面、综合、多元化的考试评价制度和高等学校多样化的选拔录取制度。”

具体地说，该指导意见将本轮高考改革的主要内容明确为以下三项:

首先是建立和完善对普通高中学生的综合评价制度，并逐步纳入高校招生选拔评价体系。

各地要加快建设在国家指导下由各省份组织实施的普通高中学业水平考试和学生综合素质评价制度，并且切实做到可信可用，逐步发挥其对普通高中教育教学质量进行管理和监控，对高中学生学业水平和综合素质进行全面、客观评价，以及为高校招生选拔提供参考依据的作用。

其次是进一步深化统一考试内容改革。

考试内容改革是高考改革的重点。考试内容要实现与高中新课程内容的衔接，进一步贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，注重对考生运用所学知识分析问题、解决问题能力的考查。

再其次是进一步推进高等学校选拔录取模式和方式改革。

篇7

关键词:考试改革;高考;考试内容

高考,关注着每一位考生的命运,但是,由于对考试的功利化认识,使考试成为应试教育的“替罪羊”,成为众矢之的。随着“取消高考”的呼声越来越高,对高考有个更加明确的认识才是关键的解决方案。因为高考,在目前众多教育评价方式中,是唯一的一个相对公平的举措。因此,当今应该做的,不是随波逐流,而是审视高考考试的问题所在,找出具体的解决方案。本文主要从考试内容角度出发,探究高考考试内容解决方案。

一、 当前高考考试内容问题

在考试内容的设置方面,过多依据课本知识,注重对学生基础知识、基本理论的考查这主要表现在客观题比例较大。对于大家来说客观解答题的答案标准化且作答方法非常简单,再加上问题设计的方式偏重于“会”与“不会”,所以不能引发深入思考、分析。即使是主观题也因为老师们在评卷的时候主要是依据讲授内容或书本给分,所以学生发挥的余地不大。所以这种考试的结果只能是使学生重书本知识轻能力培养。

由于对于课本知识的过于依赖,忽视对学生创新精神、实践能力以及情感态度和价值观等综合素质的考查。使得学生成为背题的“工具”,容纳知识的“容器”。机械化的记忆,导致了“高分低能”现象,即虽然学生在考试中取得了较高的分数,但在处理实际问题中却不知所措,甚至缺乏解决最基本实际问题的能力。

二、 新课改下对高考考试内容改革具体要求与相关探索

新课改强调个性化的学习与教学。这必然要求个性化的考试来评价学生,否则课改进不能实施本质性改革。面对同一考试,同一录取的考试形式,在高中新课改实施之前,国家出台了相关高考改革走向的文件,如2001年《基础教育课程改革纲要(试行)》对考试内容作出相关要求,指出“加强对学生能力,素质的考查,改革高等学校招生考试内容,探索提供多次机会、双向选择、综合评价的考试、选拔方式。”《普通高中课程方案(实验)》及《指导意见》(2007)开始使用的高考改革方案。《指导意见》强调,“高校招生考试方案的研究制订要遵循有助于高校科学公正地选拔人才、有助于实施素质教育、有助于高校依法行使办学自主的原则,切实体现普通高中新课程的改革精神,反映各学科课程标准的整体要求。”在此指导下,相关地区进行了一系列的探讨。

根据《普通高中课程方案(实验)》及《指导意见》的精神,首先开展新课实验的四个省(区)曾先后对本省原有的高考进行了不同程度改革,并出台了首届进入新课程实验的普通高中毕业生2007年使用的高考改革方案。

2007年海南省对考试内容改革方案是讲考试科目调整为“3+3+基础会考”①。其中,在考试试题中增加了选做题,将学生的综合素质评价提供给了高校做录取的参考。同时,海南省会考成绩以其10%的成绩计入高考总分,显然,这对强化基础会起到了重要的作用。但是,会考与高考却是两种不同目的的考试,前者是对毕业生进行的结业性质的水平考试,后者则是为高校招生而进行的选拔性考试,将会考成绩百分之十计入高考总分,在一定程度上将会违背会考的目的扭曲其功能,同时,也加重了学生的负担,使会考成为另外一种小高考。这样,使得考试的科目成为10科而非6科,加重了学生的负担。

2007年宁夏的考试科目仍然维持“3+小综合”的形式,有变化的是考试试题分成了必做题和选做题,增加了往届生选做题目,中学对考生的综合素质做出文字评价,供高校录取时的参考。同时也强调了,无论是理科综合试题还是文科综合试题只涉及本学科内容,不跨学科内容,这就意味着考试科目为“3+3”而非“3+小综合”。

三、 未来高考考试内容改革走向

高考科目改革的目的,有的学者认有两个:一是解决学生偏科问题,二是减轻学生的学习负担。但是,目前对于考试内容的改革并咩有到达这两个目的,减少科目也并没有减轻学生的负担。因此,就未来高考考试内容改革的走向应该从两方面考虑。

(一)考试科目设置合理科学

就目前的考试科目设置来说,“3+X”方案相对来说能缓解文理偏科现象,许多中学为了提高升学率,从高中一年级起便开始让学生确定“3+X”中的“X”,以便针对学习。只是在实际选择中,学生一般为了取得高分数,采取避难就易的方式,尽量不选择物理或者化学等相对较难的科目,这又在一定程度上没能解决文理偏科问题,更没有减轻学生负担。因此,考试内容改革方向,应该朝向科目设置中力求能达到“中和”的方式,比如可以对广东省的科目设置进行相应的改革,使其更加完美,以便能借鉴“3+文科基/理科基础”的模式。但是,在具体教学过程中,也要注意其课业负担问题,这将要涉及到对考试题的命题与设计问题一定要科学、合理,符合减轻学生课业负担的要求,而不能成为另一种形式的“大综合”。

(二)对考试内容测评的方式多元化

日本考试方式多样化,层次化。全国统考,大学独立考试和单独考试依次进行,期间实验操作、论文、听力、考试、面试多种手段。而我国几十年来一直侧重于笔试,忽视了实验、论文、听力面试等考试手段。我们应该借鉴日本高考在笔试基础上有效地实施小论文测验、综合问题测验、面试、实际技能检查和听力测验等有益经验,采用多种考试方式,对考生进行多元评价。

四、 总结

蒙哥马利所言:“考试之所以蓬勃发展,同样是由于它具有多种功用的性质:考试常常适应多种目的需要,当某个目的过时了或者与它不相干了,考试仍然能够以其他理由存在。”对于学生来说高考不仅是一个教育问题,更是一个复杂的社会问题,高考改革关系千家万户,设计众多考生的利益。因此,与课程改革相配套的高考改革,尤其是关于考试改革最核心的考试内容改革应在充分的理论依据基础上进行。逐渐完善,最终实现课程改革与高考改革的顺利衔接。(作者单位:沈阳师范大学)

参考文献:

[1]王伟宜,王晞,……等.考试与评价[M].福州:福建教育出版社,2008..

篇8

一、“赛程缩短”，笔试从原先的3天半缩短为2天;“场次项目缩减”，笔试场次从原来的7场减少为6场，2015届初三学生的生物和地理取消了;

二、“方式灵活”，中考生物、地理将采用在线网络考试方式进行，而体育考试将引入智能测试器材。

“过渡方案变化可以用笔试天数缩短、笔试场次科目减少、考试方式改变来概括。”市教育局负责人介绍。

一位资深教育专家分析，此方案适用于2014年初三年级学生参加的中考和2014年初二年级学生参加的生物、地理考试(俗称“小中考”)，称为“过渡方案”有三个原因：首先，要延续原中考方案中生物、地理“小中考”的前置规则设定，即考试结果计入中考总分，并且两门学科的分值在总分中的权重不能发生变化，也就是说，中考的总分不宜改变;其次，此时初三上学期学习已过半，简单删减考试科目会影响学校已经安排好的正常教育教学组织工作，不利于学校教育教学的稳定;第三，教育部和省高考改革方案正在研究制定中，在高考方案没有定论的前提下，明确改革方案的“过渡性”是一种务实的且对学生负责任的态度。

记者注意到，南京中考改革2014年过渡方案将笔试时间提前到了14日、15日两个双休日。“放在双休日，可谓一石三鸟。”一位教育专家分析：“首先，家长不用请假接送孩子考试;其次，双休日人少车少，考生进出考场更方便安全;另外，考点学校也不必调整课程影响教学了。”

篇9

关键词：对口护理；考试方式；改革

考试是教学过程中十分重要的环节， 是保证教育活动、实现教育目标的一种手段， 任何教育都不能缺少考试[1]。学生的学习效果如何既科学又全面地进行评价， 并且了解教学过程中存在的问题，及时的反馈教与学过程中的各种情况， 体现教学水平， 是每位教师密切关注的问题。近年来， 由于考试形式与考试方法的单一化， 导致学生考试工作日趋沉闷， 严重影响了考试功能的发挥和学校教学改革的开展。考试所特有的评定、检测、诊断、反馈和激励五大功能是其他教学环节所不能替代的[2]。对口护理学生具备其他专业学生所不具备的特点，她们经过2年的中专护理知识的铺垫而且经历长达1年的临床实习，已初步建立了临床护理知识特有的感受，因此再次的临床专科护理教学关系到学生如何将教科书上的知识真实而有效的在临床实践中应用。为检测学生知识把握程度， 贯彻高级护理专业改革精神， 以及指导对口护理学生临角色转变， 要着力抓好对口护理学生临床专科护理课程考试方法的改革。

1 制定考试方法改革的条例或规定

我国是最早采用考试进行教育评价和大规模选拔人才的国家。我校历来重视学生的考试工作， 长时间以来将抓好考试工作作为教学改革与学风建设的主要内容。每次的监考会上， 院领导层层动员教师，并提出此次考试要求， 校领导亲自巡视， 严抓考风、考纪，但要想真正体现考试的五大功能， 仅靠抓考风、考纪是不够的。随着高级护理专业教学改革的不断深入， 我院必须将考试方法的改革作为教学改革的一项重要内容来开展。一成不变的命题方式以及僵化的考试内容与素质教育的要求严重不相适应， 使考试效度和信度下降。为此， 我们确定了考试改革的指导思想、制定了考试方法改革的制度， 以保证考试改革顺利地进行。

1.1考试的改革方案申报 为了使考试改革有序进行， 防止各自为阵， 规定各临床专科护理课程应根据系安排， 由主考教师根据不同课程、不同测试目的出发， 围绕知识、能力、素质的辨证统一关系提出考试方案， 系主管教学主任审查， 报教务处审定。

1.2实行考试反馈式跟踪管理 教学督导组对考试课程进行实时、实地跟踪评价， 制定考试评价表， 分析试卷命题， 考查学生考试状态， 与学生座谈， 与主考教师交流。对考试方法进行客观、公正评价。

1.3建立考试改革相关的激励机制 每年评选先进集体、先进个人时， 把考试改革作为评选的指标之一， 同时设立考试改革专项奖， 激励教师参与考试改革。

2 考试方法改革的对象

以2012级对口学生为专科护理课程考试改革试点对象， 人数为200 人。考试改革课程有内科护理学、外科护理学、妇产科护理学、儿科护理学、高级护理技术等， 从各临床专科护理课程教学开始至课程结束， 根据教学和检测需要， 不定期进行。

3 考试方法

临床专科护理是实用性应用性很强的学科， 应围绕知识、能力、素质的辨证统一关系， 在考试方法上既不丢弃行之有效的传统的考试方法， 又要根据课程性质和特点大胆创新， 在科学命题和考试形式上下工夫。命题具体采用传统题型、病案试题、常用专科护理技术操作考核、护理病历测试、模拟病房护理程序演练考核； 考试形式有笔试、口试、答辩、辩论竞赛等。

4 具体实施

4.1传统题型考试 教师可根据临床专科护理课程教学要求在授课过程中或课程结束后进行课程内容反馈测试。以传统题型为主， 如名词解释、填空、判断改错、选择题、问答题等， 测试试题内容应符合教学大纲要求， 难度适中， 分量足够， 要能体现出学生分析问题、解决问题的能力。

4.2病案试题考试 病案试题可使书本上死板的知识变成鲜活的实例展现在学生面前。因为每个案例试题都要涉及到病因、病理、临床症状、体征、化验及特殊检查结果， 学生须对上述知识全面掌握， 收集资料综合评估后方可做出正确判断。试题选择案例判断题、案例式选择题（ 包括单项选择和多项选择、不定项选择） 、案例综合分析及开放型案例试题。

4.3常用专科护理技术操作考核 为培养实用型人才， 提高学生操作能力， 真正向社会输出有理论知识和实际操作能力的高素质人才， 学生必须熟练掌握各项常用专科护理技术操作。考核内容包括基础护理及临床专科护理常用操作项目。课程结束后， 学生以抽签的方式决定考试内容， 考试地点在实验室， 每位教师监考一个项目， 根据学生操作完成情况进行打分测评。评分标准参照护理操作考核评分标准。

4.4护理病历完成测试 每位学生随机抽取一份病案， 按护理病历要求完成护理病历书写。根据完成情况给出成绩。

4.5模拟病房护理程序演练考核 要培养适应整体护理工作需要的护士， 除了在课堂上给学生增加心理、社会、人际沟通等课程外， 特别要注意培养学生交流能力、分析判断能力、观察能力、运用护理程序能力； 培养学生收集资料、病历书写、护理诊断、护理措施制定、健康教育、出院指导等能力[3]。考核学生在规定时间内运用护理程序对患者实施整体护理能力。考核人员由主讲教师和实验教师组成； 考核内容包括护士仪表、沟通能力、观察分析能力、无菌观念、模拟护理程序能力（ 护理评估、护理诊断、护理目标、制定具体护理措施、病历书写、健康教育） 、现场理论提问。考核在5 个整体护理模拟病房进行， 时间90 min。具体考核方法： 随机选择1 份病例， 学生阅读病例后收集资料，完成考核内容， 最后由考核人员提问， 给出评分。

5 总结评估改革成效

对各项考试方法进行评估总结， 验证考试所特有的评定、检测、诊断、反馈和激励五大功能。设计考试改革评价表， 内容包括考试方案先进性、科学性、实施成功度、学生评价、改革效果、是否体现素质教育要求、是否符合教学规律等。从实际出发， 对不同学科、不同课程、不同测试目的采用不同考试方法， 反对盲目地求新立异。对每一门实行考试改革的课程进行客观、公正的评价。

考试改革是对口护理学教学改革不可缺少的组成部分， 应当引起高度重视。考试改革绝不是淡化和削弱考试， 恰是要提高考试的信度、效度， 进一步强化考试功能， 使考试符合并促进素质教育。随着对口高专护理教学改革的深入， 必将为社会提供一大批适应现代社会需求的卫生保健、临床护理、社区护理、家庭护理等服务第一线需要的高级应用型人才[4]。

参考文献：

[1]任建胜.素质教育与考试[J].教育研究，1998，19（7）：64-68.

[2]张正国，顾亿天. 一手抓考风考纪一手抓考试改革[J].中国大学教学，2002（5）：30-31.

篇10

1.抓住高考改革的“牛鼻子”，对基础教育的“素质培育导向”改革形成倒逼机制。

2013年，教育部了《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》、《中小学教育质量综合评价指标框架（试行）》，确立了基于学生全面发展、持续发展与个性化发展的综合素质评价指标体系；2014年，教育部启动了高考改革，确立了“3+3”的高考新方案，基础教育改革的新环境指日可待。当然，国家对基础教育改革方向的干预主要是依靠多样化的评估与督导实现的，而非依赖单一的高考制度变革，用高考给学生松绑是大势所趋。应该说，多一把改革的尺子，基础教育就能多一份改革的活力，多一片自主发展、自由创作的天地。

2.依托课程改革的“轴心骨”，借此撬动基础教育改革的大船。

新世纪之初，我国学者将基础教育课程改革视为基础教育全局改革的抓手——推动国家2001年颁布《基础教育课程改革纲要（试行）》，着力推进“三维”课程目标、三级课程体制、学生学习方式转变与教学评价改革，由此我国基础教育改革迈出了重要一步。在新课程体制下，学校的课程权利、教师的课改创意、学生的自主空间得到了保证，僵化的旧课程体制一定程度上得到了矫治。

3.利用教师专业的“助推器”，引导改革走向实践、改出实效、落到实处。

目前，国家启动了一系列的教师标准建设，制定《教师专业标准》、《教师教育课程标准》等，启动全新的教师资格认定方案，颁布了《国务院关于加强教师队伍建设的意见》、《教育部关于实施卓越教师培养计划的意见》等，实施大制度化的以“国培”领先的“三级培训”活动，试图以此把新课程理念植入教育实践的体内与教师的观念系统中去。

4.回归教育改革的“社会性”，动员全社会力量参与改革。

基础教育改革不可能被控制在学校空间内，因为每一个基础教育机构都是社会的细胞，每一次教育改革都是一次社会化行动，都会引发社会大系统的微调与重构。当前，基础教育改革引发的城乡发展失衡问题、优质教育资源城镇化集中问题、留守儿童教育缺失问题、家长在基础教育改革中“失语”现象、名牌大学中农村学生比例锐减问题等，都促使国家突出改革的社会性与协同性，努力把中小学校建设成为一所与社会相融合、相共生的社会机构，而非普通的知识文化传授场所。尽管如此，我国基础教育领域中存在的现实问题较为突出，需要研究者在深入社会调研、广泛吸取异国经验的基础上全面思考“深改”内涵，以此为国家后续基础教育改革提供参谋与建议，力促新一轮基础教育改革少走弯路、直击主题、迎难而上。

二、从美国学校改革方案效能评价体系看基础教育“深改”的要素

美国历史上的基础教育改革大都是由教育基金会或民间教育协会组织发起的，洛克菲勒基金会、富布莱克基金会、福特基金会等都曾是基础教育改革的始作俑者。这些改革大都建立在对美国基础教育的大规模调研、分析与理论架构基础上，且都有一名关键“教育人物”的领衔与主导。基础教育改革是复杂的，如何科学评价改革的成效、成败、得失无疑是非常困难的一个问题。在这些问题中，最为棘手的莫过于评价框架蓝图的研发了。英国研究者夏普给我们提供了一个全新的基础教育改革效能评估体系，它对我国基础教育“深改”观的确立而言颇具启示意义。夏普认为，完整的学校改革方案效能评估必须至少考虑“4板块26条指标”，这就构成了一个“8855”评价指标体系。这一体系为我们勾画了一幅全面认识基础教育改革的理论框架。夏普还依据这一理论框架设定出了量化指标体系，并在全面评估美国历史上的六个学校改革方案基础上析取出了五个失败方案，即兰卡斯特方案（LancastrianPlan,1806）、年龄分段方案（Age-gradedPlan，1848）、盖里方案（GaryPlan，1906）、特朗普方案（TrumpPlan，1959）和基础学校联盟方案（即CES，1984）和一个成功学校改革方案，即学校发展方案（即SDP，1968）。从这一评价框架来看，名副其实的基础教育“深改”应该包括以下四个核心要素，即改革思想、教学改革、教师发展与学校变革。

（一）基础教育“深改”必须建立在深邃的改革思想体系之上

改革思想是完善基础教育改革的基础元素，它的形成需要改革者充分考虑四个因素，即研究支撑、基本假设、教师地位与学校态度。改革思想首先来自研究，包括对过去类似改革活动的研究与当下教育研究活动，这些研究活动及其结论能够提高改革成功的机率。所谓教育改革思想，其实就是改革者对基础教育活动的基本观念与价值体系，它们主要来自改革者对那些所谓不言自明、铁定如山式的教育假设的质疑，来自他们在美好基础教育蓝图指导下对即将要发生的教育变革的把握与预测。例如，夏普把尤金•郎（EugeneLang）的五个假设（Lang'sFiveAssumptions），即变革不可能来自学校外部，改革必须考虑父母与社区资源，必须调动学生与家庭的积极性，必定会改变学校现在的态度与权力关系，学校与非学校之间具有某种连续性等作为基础教育改革的理念源泉，其内在合理性不言自明。稳妥基础教育改革一定要将教师置于改革领导者的地位，聆听他们的建议，让他们担负起改革主心骨的角色，教师的支持、素质、观念是学校改革、教育改革走向成功的重要支撑点。正如萨拉索塔所言，“如果教师会跟随改革，那是因为整个改革方案的意识形态符合教育学生的利益。”在改革中，学校有可能不支持改革，极有可能敷衍改革，致使改革蓝图在实践中被架空。完善的教育改革思想必须充分考虑学校的态度，学校在改革中的实质性参与是基础教育改革的生命线；如果学校内部的权力结构不发生根本变化，改革根本不可能发生并走向深入。所以，稳健的基础教育“深改”思想系统应该具有研究的视野、科学的理念以及教师、学校作为改革主体的参与，全面考虑这四个因素才可能提出科学、可行、完善的教育改革蓝图，为整个教育改革提供坚实的思想蓝图支持。

（二）基础教育“深改”必须强调“教与学”这个主题

基础教育改革的核心环节是教学，创建有效课堂，促使学生全体、全人、个性化发展是美国基础教育改革始终关注的焦点问题。在夏普的研究中，教师对“有效课堂”的定义剖析成为评价教育改革效能的重要指标之一。萨拉索塔指出：有效课堂基于“有效学习”，这种学习形态不仅关注“全部孩子发展”，而且还要实现学生各方面，即“认知、情感、情绪、动机与态度”的平衡发展。在美国初期的基础教育改革中倡导教师中心式的改革，习惯了用工业主义思维去理解教育，进而把学生视为任由教育机器去模塑的“原材料”，把教学活动理解为“知识灌输”过程，而在二战后，美国教育改革方案关注商业主义思维，在教学活动中开始倡导学生中心式教学，推崇个性化学习、“做中学”与工作课程（Work），学生学习积极性的调动、社会底层学生的特殊关注、对学生自我实现的积极预期、家长与社区的参与等成为中小学教学活动中的全新关注点。学习是“社会——个人间的一场交易”，“知识通过‘做’来获得，没有被动的接受性”，所以，美国基础教育应质疑的是“：谁在学习什么和向谁学习，在可观察的事实背后隐藏着什么‘学习’概念？”这一质疑切中了教学活动的基础——学生学习问题，因为“改革包含的哲学理念是确保学生学有所获”。在完善的教学改革中，完整、有效、主动的学习活动才是整个教育“深改”最终生效的基石。

（三）基础教育“深改”必须关注教师的教学专业发展

教学是基础教育改革的核心问题，而教师的教学专业则是支持这一改革的“炉底石”，任何无视教师教学专业发展的教学改革必然是空洞而又虚幻的。“教学不是一门科学，它是一门与观念、义务，包括个人的与人际相融合的合金艺术”，所以，“伟大的教师是伟大的艺术家，就像其他艺术家一样稀罕”。撑起教学活动大厦的正是教师的教学专业水准。因之，教师的教学专业资质不是教学活动的延伸，而是教学活动大厦的支柱与基石，我国基础教育“深改”必须从教师专业发展、教师专业培训与教育观念更新角度做好“深改”的大文章。教育部刘利民副部长指出，“建立教师队伍管理的约束机制、激励机制和保障机制，激励优秀人才长期从教、终身从教”，是基础教育改革的重要内容。在教师专业发展方面，基础教育改革不仅要建立教师的学术休假制度与在职专业培训，还要“与培养未来雇员的成熟教师及学校合作”开展教师培训项目，要探究“遴选出允许学生去学习、成长、成熟的优秀教师的方法”，进而双管齐下促进教师队伍整体素质的提高；在教育观念更新方面，改革者不仅要帮助教师建立有效教学的观念，还要引导他们“遗忘”旧教育观念，甚至要改变教师的日常工作表，促使教师的精神世界与日常生活发生根本性的变革。

（四）基础教育“深改”必须彻底变革学校系统

基础教育“深改”的基本单元是学校改革，学校既是基础教育改革的受力面，也是基础教育改革的聚力点与生力点。无疑，变革学校系统的最有力手段是国家的学校政策，变革的直接对象是学校的官僚体制。学校政策的形成主要涉及三个因素：政府介入改革的深度、政策制定者的个人态度与学校的内部结构。一般来说，有效的基础教育改革中政府的支持力度较大，它从经济、政策、权力角度为改革保驾护航，确保有力度的改革顺利展开。就美国而言，政府支持基础教育改革主要有两方面的原因：其一，基础教育是美国参与世界竞争的工具，在冷战时期表现得尤为突出，《国防教育法》的颁布变式例证；其二，基础教育承担着国民社会化、美国化的重任，因为“社会化是一个在哪里你能够变成为其他人想让你变成的人的地方。”在学校政策形成中无疑会带上制定者的烙印，会无形中发生制定者自身的“利益输送”现象，基础教育的“改革计划必须认识到教育政策制定者的威胁，并在不与改革哲学基础妥协的情况下整合他们的要求。”在改革中如何有效回避政策制定者的教育态度、教育常识对教育政策的微妙影响，是催生完善基础教育改革方案的现实要求。当然，教育政策只是变革学校系统的外因，基础教育改革中最重要的是学校自身的觉醒，是学校放弃官僚结构，走向平衡的新结构。美国的基础教育发展史表明“：学校官僚机构是禁止协作、窒息学生与教师权力的工具”，因此，学校的“许多基础改革必须包括重建学校现有管理体制的内容……（在学校中）建立平衡的结构”。应该说，在当下基础教育“深改”中，我们一定要打破重视宏观改革而轻视细节改革，只顾改革前景而不顾改革后效，只管体制改革而不管学校变革等误区，努力克服重蹈覆辙的低效改革循环，努力创建持续增效的改革“增循环”。

三、基础教育“深改”的关键品质探寻

当前，我国基础教育改革可谓轰轰烈烈，而一进入实践领域则只是“小波微澜”，甚至相当一部分中小学中“风平浪静”，改革的声音对他们而言就是“耳边风”，传统的教育、教学、管理、办学方式依然横行，旧的基础教育文化依旧在教育事业的底层中运转。在这种改革环境中，新型课堂、新型学校、新型教师几乎只是整个基础教育改革的“浮油”而已，我国基础教育机体的筋骨并未被彻底撼动。甚至就连看似简单的中小学“减负”问题，我们也要把它当作“复杂性、艰巨性、长期性和系统性”的问题来对待。作为真正有实效的基础教育改革，它一定是一场“全面、深刻、长效”的“深改”工程，一定是触动整个基础教育事业灵魂、根基的改革。我们认为，良性、深入、实效的基础教育深改应该具备以下五个关键品质：

（一）聚焦性：基础教育“深改”的实质是学校改革

有效的基础教育改革一定是具有突破性的改革，是围绕重点、以点带面、牵动全局式的改革。任何改革尽管需要面面俱到，但在具体实施中肯定只有少数几个枢纽链环，如我国当下的高考改革、美国的学校改革、英国的教学改革等。以此为支点、运用改革的“杠杆原理”来撬动基础教育改革的大局，才是实现成功改革的应有策略。改革需要聚光灯，基础教育改革的聚焦点是所有教育问题的集结点，是关联改革对象所有方面与链环的线索。在美国基础教育改革中，基础教育改革是公立学校改革，学校才是改革的基本单元，学校的社会关系、教师教学、权力结构等是整个基础教育的缩影，立足于学校改进的改革才是有聚焦点的基础教育改革。这一改革思维非常值得我国学习，其合理性昭然若揭：一方面，基础教育“深改”绝非简单的国家工程，它只有落实在每一所学校中才可能真正见效，学校改革成效是基础教育改革效能的直接监测点；另一方面，立足学校的基础“深改”是一种自下而上、自内而外的改革，只有这种改革才可能准确对接基础教育的现实需要。

（二）连锁性：基础教育“深改”是一次联动性实践

有效的基础教育改革一定是能波及、牵涉、关联基础教育事业全局的改革，因为每一点教育改革行动都需要社会有机体的呵护配合与连锁性反应才能完成。从某种角度来看，改革是一个正向能量的传递、传动过程，这一能量能否有效抵达社会系统的末梢环节才是批判改革深度与实效的核心指标。在这里，郎的学校改革理论非常值得我们借鉴。他认为，学校与社会之间是一个连续体，全面的学校改革一定是“连锁性”、“传动型”的，由此形成了一个“社会外因——学校近邻（家长与社区）——师生调动——学校结构”联动式变革。正如其所言，学校与非学校之间具有某种连续性，“学生能够从个人、教育、社会等方面感受到学校与非学校世界之间的非连续性。”基础教育“深改”的全程理应是：始于学校外部环境的变化，充分考虑家长与社区资源，调动师生改革积极性，最终变革学校内部的文化与权力体系。鉴于此，在后续基础教育“深改”中，把握好改革的枢纽链环，保证改革力量的有效传递非常重要。应该说，国家、学校都只是基础教育改革力量的传递者与媒介者，充分发挥自身职能尤为重要。进一步讲，国家要做好社会要求与学校改革之间的媒人角色，其主要职能就是准确表达社会期待，并借助政策的纽带将之传达给学校；学校要做好政府、社会、社区与学生之间的媒人，其主要职能是让学生意识到学习的必要与社会的要求。基础教育改革力量传递的最终目标是要利用学校的重建、政府角色的调整来更好地服务学校、服务学生，真正发挥学校、学生作为改革终端主体的能动性。

（三）深刻性：基础教育“深改”需要深度的理念与方式变革

好的改革追求的不仅是见效，更要见“真效”、见“深效”，追求一种有深度的教育改革形态是当前我国基础教育改革的现实诉求之一。当前，我国理解的基础教育“深改”主要追求的是体制机制意义上的“深效”，其标的是要解开基础教育利益链环上的“死结”，为基础教育的科学发展解套，真正实现基础教育体制、机制上的变革。而在美国，他们所理解的“深效”更多是深层的教学理念变革与学习方式变革。在约翰•夏普看来，基础教育“深改”的阻力主要来自中小学教师、政策制定者、研究者思维深处固结的一些隐性共识、正统理念与缄默意识。与之相应，深度的基础教育改革不仅需要新理念、新体制、新文化的创造与引入，更需要教师去“忘掉”旧理念，需要研究者去反省隐性改革共识，需要政策制定者去放弃心灵深处沉睡的种种顾虑与纠结。应该说，只要把这些改革意念、杂念统统革置换掉，一种全新的学校范式才能在基础教育中着陆、生根，国家才可能迎来真正有深度的基础教育改革。

（四）长效性：基础教育“深改”必须关注学校经历改革洗礼后最终沉积下来的东西

在当前，许多学者潜意识地把基础教育改革理解成为一场“风暴”，一场“龙卷风”，理解成为一种立竿见影的变革行动。其实，这恰恰是对教育改革规律的无视，是对基础教育“深改”真意的误读。有效的教育改革总是渗透性、沉淀性、慢效性的，尽管学校经历了多次改革的洗礼与冲刷，但在学校中真正能够沉淀下来的都只是改革中微不足道的一个光点。指望所有的教育改革举措都能够在基础教育机体中生长起来，那只是一种痴心妄想。夏普在反思美国历史上的五次失败学校改革，即兰卡斯特方案（LancastrianPlan,1806）、年龄分段方案（Age-gradedPlan，1848）、盖里方案（GaryPlan，1906）、特朗普方案（TrumpPlan，1959）和基础学校联盟方案（即CES，1984）与一次成功学校改革，即一学校发展方案（即SDP，1968）之后得出的一条重要经验就是：哪怕是失败的基础教育改革，其中那些真正有效的成分也会在基础教育文化中生存下来——这就是一场基础教育改革的“终效（”即最终效果）。正如其所言，“道尔顿计划（theDaltonPlan），推行个性化教育，尽管失败了，但却被广泛吸收，兰卡斯特计划（LancastrianPlan）、特朗普计划（trumpPlan）、盖里计划（GaryPlan）成为美国教育的基础。”真正长效的学校改革一定是渐进式的，是在改革洗礼中被基础教育实践所认可、所吸纳、所存留下来的真正有效改革举措的文化积累与隐性沉淀。

（五）公平性：基础教育“深改”是一项社会平衡工程