泡沫经济的定义十篇

泡沫经济的定义篇1

关键词：金融经济；经济泡沫；成因；表现形式；分析

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2013） 22-0000-01

一、简析经济泡沫

随着现代经济的迅猛发展，越来越多的金融工具以及金融衍生工具逐渐出现在整个社会经济中，市场经济特征也发生了明显的变化，现阶段自由化、价值化、国际化已体现的极为明显，经济泡沫伴随着金融经济的发展而发展，并且经济泡沫的产生有着不可预见性，且呈现出逐渐扩大的趋势，从社会和约束机制上分析金融泡沫，其主要是以股票泡沫和房地产泡沫的形式出现[1]。金融泡沫产生的最根本原因是社会经济建设发展过程中过高的虚拟经济同实体经济之间的偏离性。

一般情况下，将由于局部投机所引起的资产市场价格与资产内在价值相背离的部分称作经济泡沫，其实质是某特定资产发生了价格膨胀，与此同时，相对宽松的经济监管政策也使得该传导机制使经济泡沫向全局经济泡沫逐渐转变。对于以上定义在这里进行详细解读：首先，局部的经济泡沫是引发全局性泡沫经济的前提，正是由于虚假的市场需求导致局部经济泡沫的产生，与此同时，虚假需求的价格信号也会导致资源分配的不平衡，这就说明了虚假需求是导致经济泡沫的最为根本的原因。还有，局部经济泡沫的出现或者经济泡沫展现出逐渐增多的特征并不能够说明此时国家已经处于经济泡沫之中，经济泡沫要想转变为泡沫经济还需要特定的传导机制，相关经济部门如果在此时没有一定的货币政策的失误，那么局部经济泡沫也不会转变成为全局的泡沫经济，一般意义上讲，我们平时所讲的泡沫经济在本质上讲其实是经济的虚假繁荣现象，这里所讲的虚假繁荣现象是在 泡沫经济时期由于社会的有效需求被很大程度的刺激，社会的有效需求中存在着较多的虚假成分，但是这种表面上的繁荣是不可能较长时间存在下去的，其不实在的特性本质会导致其最终破灭，现阶段，随着我国经济实力的不断增强。国家剩余资本稳固增加，投机资本的量也随之不断增加，不仅如此，伴随着固定资本的老化，折旧会在总投资中的比例越来越大[2]。折旧的总规模随着固定资产的规模的扩大而越来越大，因此，当总投资出现萎缩或“被萎缩”时，一个国家的净投资也会以更快的速度减少。这里需要说明的是经济泡沫与泡沫经济是两个不同的概念，前者反映的是“局部”的经济现象；后者反映的是“全局”的经济现象，不可混为一谈。

在经济快速增长的时期，资产规模的增大使得资产泡沫的规模显的相对较小，较小规模的经济泡沫暂时还不会崩溃，相反，相对较大的经济泡沫则会随时崩溃，使原本良好的经济形式急转直下，其结果就是大量的就职者以及投资者遭受巨大的损失，前文已经提过，资产泡沫是经济泡沫的本质根源，其使得资产的原始价值在投机资本的助力下急速上涨，急速上涨的原因主要是资产增量（A）超出净投资增量（Ni）部分的异常增值。而资产价格的两种基本形式是有形资产价格（如房地产价格或固定资产价格）以及金融资产价格（如股票、期货、债券价格等），而经济泡沫的增长与固定资产价格的增长基本上保持一致[3]。

二、当今形式我国经济泡沫的基本特征

下面分别举出现阶段我国经济泡沫的具体特征，首先我国的资产泡沫率从资产泡沫崩溃的临界质量的角度来讲还处于一个相对较低的水平上，其次我国经济泡沫的增长速率比资产增长速率以及净投资的增长速率低很多，我国资产泡沫的年增量相对于同期净投资规模还处于一个较低的水平，再次，我国资产泡沫现阶段并没有比较明显的缩减，最后，资产泡沫的增长在一定程度上是由于政府的财政赤字消费所推动的，而资产泡沫量的增加从一定角度上讲是由于货币流通量的增加所引起的[4]。

三、经济泡沫的利与弊

如今形式下，只要一提起经济泡沫，很多人都会认为这是对经济极其有害的，但从一定层面上讲，经济泡沫对市场经济存在着一定有利的作用，经济泡沫会使资本变得越开越集中，市场竞争也会随之不断加剧，这就会使经济逐渐发达，而筹集资金方式的多样化会使企业不断的扩大再生产，促进经济的发展，另外，由于股份公司的发展，而改革开放以来，股份制公司的迅速发展使得国有企业本身的老旧制度不断更新，这就极大的加快了资本的运行效率，资本运行效率的提升体现在市场经济的方方面面，如土地市场中，土地使用权的有偿转出可以将集中的资金进行社会基础设施的建设工作，这就间接提高了土地资源的有效利用率，与此同时，房地产业的迅速发展反过来也会促进经济的增长，而企业间的竞争，适度的经济泡沫催生的优胜劣汰也会优化社会资源配置效率[5]，从这个意义上讲，科学的适度的经济泡沫对社会经济是有好处的，对社会的发展也是有利的，从另一个角度上讲，经济泡沫也存在着一些不实因素和投机因素等消极成分，民对最资产价格的担心会随着资产泡沫的增大而增大，这样就会使得对涨价的预期推起和加速下一轮资产价格的异常上涨；资产价格的增长会使经济泡沫的增速越来越快，这也加速了泡沫的崩溃；所谓的投机心理会随着资产价格的上涨而膨胀，这会加剧资本向投机市场的转移，进一步打击实体经济；在当前国情下，如果资产泡沫一旦崩溃，我国国内的投资信心会遭受极大的打击，使投资者的心理阴影和投资环境的恶化卷入恶性循环；最为严重的一点就是引发经济危机，经济泡沫的崩溃如果引起整个社会的恐慌，一旦诱发“恐慌性需求萎缩”就会引爆经济危机。因此。在研究经济泡沫时，也应该重视其极的、不利的一面。从整体上看，经济泡沫利大于弊，我们需要辩证的分析经济泡沫的利与弊，这样做的意义在于可以充分利用经济泡沫的积极方面，活跃经济，加速经济增长，也要抑制经济泡沫的消极方面，避免经济泡沫的过度膨胀形成泡沫经济，使得经济虚假繁荣，危害社会经济发的展。

四、结语

对待经济泡沫问题要辩证分析，既要认识到经济泡沫积极的一面也要防范其消极面，经济泡沫对经济的影响程度取决于泡沫化程度，若不针对这种经济泡沫问题加以合理控制，整个金融经济体系的发展就会被这种经济泡沫所垄断，这对于整个现代金融经济市场的发展而言是极为不利的，因此，应将经济泡沫置于一个可控范围内，利用积极的一面促进经济健康稳定的发展。

参考文献：

[1]黄正新.关于泡沫经济及其测度的几个理论问题[J].金融研究，2002.

[2]熊良俊.泡沫经济释义及相关理论问题[J].金融研究，1998.

[3]陈世渊.金融泡沫理论的研究[D].厦门大学，2001.

泡沫经济的定义篇2

关键词：房地产价格；经济泡沫；泡沫经济

中图分类号：F293.3 文献标识码：B文章编号：1009-9166（2011）005(C)-0147-01

市场发展需量当前，房地产价格高涨，一方面大量商品房或集中在少数人名下，或滞销；另一方面，大多数居民为住房倍受煎熬或望洋兴叹无奈却步，其中潜藏着较大大规模的经济泡沫因素，已于经济实际需求严重脱节形成房地产业泡沫经济，潜藏着最后泡沫破灭，导致社会震荡，出现经济危机的因素。笔者建议相关部门重视并有效控制这一现象的过度蔓延

一、当前房地产业得现状

1、泡沫经济的定义。所谓的泡沫经济就是资本虚拟化的过渡体现，虚拟资本的过渡膨胀与金融行业、房地产业等一些相关产业有密切的关系。相关行业的交易呈现持续上涨趋势，很大限度的脱离了实物原本具有的成本。很多盲目的投资者看到泡沫经济下不实的经济体系和相关物件的飞涨，造成的经济社会的假繁荣现象，激发投资者的投机心理，盲目投资。泡沫经济的实质属于金融投机，这种金融投机形式会对社会造成不良的影响，等到泡沫破裂的那一刻，相关经济体系就会面临着经济崩盘的危险，进而影响社会经济的整体发展进程，由此可见房地产泡沫经济是我国整体经济体系的一颗定时炸弹，如果在不加重视等到泡沫破裂的那一瞬间中国经济将会面临的危机。

2、现今经济泡沫是中国市场中普遍存在的一种经济体系。由于我国经济的快速发展，致使泡沫经济的不断滋生，面对这样的情形金融证券、房地产业等相关行业在经济成长过程中出现的一些问题，但问题都存在着两面性，如果把问题的尺度困在儿时的范围之内，当经济泡沫在控制范围之内，保持不脱离实体的情况下，这样的泡沫问题对市场的活跃程度起到一定的刺激总用。

二、泡沫经济下房地产业状态

1、房地产与现代经济的关系。与房地产之间的关系明了之后，我们发现房地产经济本身并不是泡沫经济的“代言人”。从房地产的本质上来看，房地产业作为不动产，其具有的商品价值有别于其他商品，首先房地产业是以实体从内在的产品，和其他金融类行业，例如股票、证券等相关行业相比有本质上的区别。其次，房地产业作为事业部门，不属于泡沫经济体系，房地产行业作为我国重要的经济体系，并带动着其他相关行业的快速发展。大量的事实证明，现在我国房地产业正处于快速发展阶段，并作为我国经济繁荣的标志，为中国的经济做出了很大的贡献。

2、泡沫经济在房地产业的成分。在房地产业之中多多少少存在着一些泡沫成分。在我国经济快速发展的前提下，房地产行业存在的一些泡沫经济，房地产业含有某些经济泡沫成分，如果恣意生长，面临的后果将是不可估量的。房地产在我国发展的过程当中，存在的泡沫的问题主要体现在。（1）价格方面。由于土地资源是我国较为缺乏的资源之一，但房地产业需要大量的土地资源，致使当今房价一直只涨不跌，再加上一些炒房团地的故意炒作，房地产价格出现大面积泡沫现象。现今房地产业存在严重的供需不平等的现象，国名有钱但买不起房，房价的飞涨已超过了国名能接受的程度，导致有钱人有很多房产，穷人一辈子买不起房子。房地产价格的泡沫现象如果不遏止，房地产行业的破灭一定会到来。（2）滞销方面。房地产在市场上面临着供求不平等的关系，这样泡沫经济就在此产生。有国际相关数据证明，如果商品房空置率控制在10%以内时，这样的经济泡沫现象是正常的，如果超越的幅度很大，再加上管理不当会给泡沫足够的扩大空间，引起以后严重的经济过剩，导致将来的房价崩盘，以及有房地产行业带动的相关行业的严重打击。

三、房地产行业“泡沫”的控制度

房地产经济泡沫的关键在于控制房地产泡沫的控制度上面，因为小幅度房地产泡沫经济有利于房地产行业的快速发展，避免由于房地产泡沫的过渡膨胀导致的，房地产经济的大起大落，是房地产行业有步骤的稳步提升。把握好房地产行业“泡沫”的控制度，有利于带动有房地产行业应道的相关行业发展，促使国民理性购买房屋这种不动产，杜绝炒房团的恶意抬高房屋价格，确保老百姓能住得起房子买的起房子。

四、房地产市场的走向

推出科学的调控措施有效防止房产经济泡沫过度膨胀，形成经济泡沫，危及社会发展。当前的房地产市场形势是否已达到泡沫经济程度？这必须按照实际数据科学地进行评价。衡量房地产市场形势需要制定一系列的参照标准。笔者认为，这一标准的制定考虑以下因素：1、房地产业应该从我国宏观经济角度出发，做出适合中国特色的房地产业。2、确实保证房地产业的供求平衡。3、把握房地产行业的“泡沫”度，确定房地产行业的走向，综合围绕市场经济方向，制定出房地产市场发展最佳“泡沫”需量，才能进行正确评价判别当今房地产市场形势。然后，结合社会经济发展状况，尤其是大多数国民收入消费水平，参考国内外同类问题发展经验，发挥社会主义公有制的优势，制定适合我国特色的房地产价格调控政策、定价听证制度。从关系国计民生的住房问题方面体现出社会主义制度的优越性，此举实为迫在眉睫之需求。

作者单位：中央财经大学

参考文献：

[1]《房地产经济及周期研究》.王克忠著.上海财经大学出版社.2007年2月.

泡沫经济的定义篇3

关键词：泡沫经济；数学模型；数学价值

一、泡沫经济理论

泡沫经济是虚拟资本过度增长与相关交易持续膨胀，并日益脱离实物资本增长和实业部门成长的极为活跃的经济现象。通俗的说，就是资产在投机预期驱动下，价格加速上升，超出经济系统的承受能力。如果这种趋势不被预控和调整，价格泡沫持续加速膨胀，超出经济系统的最高承受能力，就会引起资产价格短时间急剧下降，进而引起经济崩溃。历史上比较著名的泡沫经济有17世纪的荷兰郁金香狂潮，18世纪的英国南海公司泡沫经济，20世纪的日本泡沫经济、中南美洲泡沫经济、美国互联网泡沫经济，21世纪的美国为主的全球房地产泡沫经济和金融海啸经济。

经济泡沫具有两重性。一方面经济泡沫能促进竞争，活跃市场，拉动经济的发展。另一方面，经济泡沫中有许多虚拟和投机因素。如果泡沫发展超过了一个合理的度，则会引起泡沫经济，给国民经济带来沉重的打击。这就需要建立一套完整的泡沫的测定、判断与预控方案。如果仅利用一般的经济规律，则很难实现，而利用数学方法，问题就能得到有效的解决。

二、泡沫经济的数学模型

通过泡沫经济的理论分析，估计资产的真实价值是测定泡沫的基准。因此，首先要用资产定价模型估计资产的真实价值。

用于资产定价的模型主要有资产定价模型（CAMP）和FF三因子模型。CAMP模型简明的表达了资本风险与收益的关系，即风险越高，收益越高。二十世纪八十年代以来，在多次实例检验中，人们发现传统的CAMP模型不能很好地解释资产收益率，于是提出了著名的三因子模型。在三个风险因素（市场风险、规模以及账面市值比）之间建立线性模型以更好的解释风险收益率差异。

对于泡沫的形成机制以及泡沫的存在性检验，所用的模型主要有有效市场模型、交迭世代资产模型、恶性通货膨胀模型。以上的三个数理模型，从理论上论述了泡沫经济的形成机理和可预测性。然后利用加权机理和资产定价的思想，引入宏观经济变量，建立泡沫经济计量模型。

利用以上模型得到资产的真实价值和泡沫的存在性后，根据经济系统中泡沫的演变规律以及资产市场风险因子，提出了泡沫经济临界值确定方法，泡沫经济的判定、预测和预控方案。

虽然预测泡沫经济的难度较大，但只要严格按照经济发展的一般规律办事，政府加强宏观调控，及早发现问题的存在，实时监控、预防，采取果断有效的措施，防止泡沫经济是完全有可能的。我国是以公有制为主的社会主义市场经济国家，国家的宏观调控能有效的预防泡沫经济的产生。

三、数学的价值

克莱因说：“音乐能激发或抚慰情怀，绘画使人赏心悦目，诗歌能动人心弦，哲学使人获得智慧，科学可改善物质生活，但数学能给予以上的一切。”在人类历史发展和社会生活中，处处离不开数学。数学是学习和研究现代科学必不可少的工具，有着它特有的魅力和价值。

一是学科价值。数学是一门基础学科，研究数量、结构、变化、空间及信息等概念。重在培养人的思维性和严谨性。人们常说数学是思维的体操。学习数学能培养一个人的思维能力，而思维能力是发现问题、解决问题的关键。数学在语言和逻辑关系上有着高度的严谨性，一条条定理的证明都是人类智慧的结晶。

数学还是其他学科的基础和工具。数学在物理、化学、生物、经济管理、计算机科学、工程设计、军事战争等方面有着重要的应用。例如物理学中，利用微积分计算变直线做功，不规则物体的质量、磁场强度、磁通量等；在化学中，利用高等数学的方法可以推导热力学的结论；在生物学中，建立种群增长的数学模型；在计算科学领域，傅里叶级数在数字信号处理中得到广泛的应用。

二是社会价值。数学与人类物质生产紧密联系，它在一定程度上推动了生产力和生a关系的发展。人类历史上生产力飞跃的三次工业革命都离不开数学的发展与推动。

数学来源于生活，又应用于生活。学习数学的目的就是运用数学的知识、思想、方法去解决问题。例如经济生产中的需求、供给、成本、单价、利润、库存等经济问题，解决这些问题就要建立相应的函数关系，利用函数关系建立数学模型来解决。还有最值、最优问题、边际问题、弹性分析问题等，可以用微积分的方法解决。

三是文化价值。数学文化包括数学思想和数学方法，它们对人类智力和理性精神的发展有着十分重要的影响。第一，数学文化提高人们解决现实问题的能力。一个人取得成功的过程就是解决一个一个问题的过程。我们虽然在现实生活中没有直接的运用到数学，但从学习数学中得到的解决问题的思路、方法有更为深刻的意义。第二，数学精神特别是学习数学过程中培养的思维精神，对人类的发展有重要意义。精密性、严谨性是数学精神的重要内容，也是人类的一种重要的思维品质。例如，在数学学习中，不论代数还是几何，概念、有着明确的定义，而结论又是建立在严谨、求实的证明推理的基础上。数学的发展还重视从定性分析到定量分析，这也体现了数学思维和精神的严谨性。

总之，数学的价值是值得肯定的，数学的应用范围也日益扩大，渗透到各行各业的方方面面，扮演着越来越重要的角色。如果没有数学的进步，人类社会发展将会举步维艰。我们大学生在认识到数学的重要性和应用的广泛性之后，更要热爱数学，学好数学，尝试用数学思维将专业问题归纳为数学问题，进而有效的解决。

参考文献：

[1]葛新权. 泡沫经济计量模型研究与应用[J]. 数量经济技术经济究，2005，（05）：67-78.

[2]葛新权. 基于非正态分布的泡沫经济模型的研究[J]. 数量经济技术经济研

[3]张守一，葛新权. 泡沫经济及其检验模型[J]. 数量经济技术经济究，1993，（10）：58-68.

泡沫经济的定义篇4

自17世纪荷兰郁金香泡沫事件以来，资产泡沫事件时有发生且影响深远，本文基于行为金融学视角提出一个资产泡沫动态变化模型，并探讨中国防控资产泡沫的必要性，并前文基础上讨论笔者对于资产泡沫防控以及相关政策的看法

资产泡沫 行为金融 动态模型

一、引言

历史上首次出现的资产泡沫事件是17世纪荷兰的郁金香泡沫，之后则有法国密西西比泡沫（1917～1720）和英国南海泡沫事件（1720），近代则有1923～1926年的美国佛罗里达房地产泡沫事件，也是最早有记载的房地产泡沫事件，20世纪80年代日本股市和房地产泡沫和20世纪90年代至本世纪初的美国互联网泡沫等等此起彼伏。这些泡沫过程是极为相似的，资产价格猛涨，形势一片大好，之后突然暴跌，资产价格大幅跳水，很多个体和企业的财富缩水，不良贷款增多，处理不当则诱发银行业系统性风险，对实体经济造成巨大冲击。日本房地产泡沫破灭后经历了“失去的20年”。此外泡沫增长过程中，会不断促进过量投资，这意味着本该流向实体经济的资金因为资产价格的不断上涨不断流向泡沫行业，产业升级和创新被耽误，刘宪的实证研究证实了泡沫经济严重损害日本创新能力，对于日本经济的影响更是延续至今。

中国正处于结构转型的关键时期，一旦泡沫产生且不断扩大，则会影响结构升级的进程，随着我国股市前段时间的猛涨猛跌，房地产价格暴涨，如何应对资产泡沫的问题受到了人们的关注，2016年12月14日至14日在北京召开的中央经济工作会议指出，“要把防控金融风险放到更加重要的位置”。防控资产泡沫更是成为工作重点，本文就资产泡沫进行探究，从行为金融学的角度出发，建立动态经济学模型，探究泡沫变化过程。

二、资产泡沫定义与泡沫过程

首先是关于资产泡沫定义问题，尽管大多数的学者和实务界人士都承认存在泡沫事件，但目前资产泡沫尚没有令人满意的严格定义。金德尔伯格认为泡沫一般是指资产价格突然上涨，并使人们产生还要涨价的预期，吸引新的买主，当资产的价格远超过资产的实际价值时，就产生泡沫，超出资产实际价值的部分就是泡沫。三木谷良一认为，泡沫经济指资产的价格严重偏离实体经济暴涨然后暴跌。P者认为资产泡沫意味着资产价格完全脱离真实价值，在人们非理性心理偏差作用下，进入因为上涨―受追捧―上涨的正反馈循环，且资产价格到达一定高位后极易因人们在特定情况下的反向消极预期进入下跌循环，对经济产生巨大冲击。

行为金融学中认为，人们在投资决策过程中会出现各种各样的心理偏差，过度自信，证实偏差和羊群效应就是其中的三种。过度自信会使投资者过分信赖自己得到的“小道”信息。证实偏差指的是：一旦形成一个信念较强的预期，人们会不再关注那些与该预期相违背的新信息。羊群行为指投资者在信息不确定情况下，模仿他人决策或者过多依赖舆论，另一方面也意味着拒绝羊群行为则要承受相当大的压力。对于整个市场而言，上述心理偏差所导致群体产生一致，促使资产价格对价值的偏离，形成一种正反馈机制，换句话说促进泡沫的增长并加剧泡沫破灭。本文在以上理论基础上建立动态模型。

模型假定：

市场上存在一种难以判断真实价值的资产，价格为Pt，期初价格为P0；

市场上存在这样的预期：当滞后n期的价格变化率超过一定比率A，此时的价格变化就会被人们解读为自己不知道的利好或利空消息，从而刺激市场大部分人，使市场上的人们产生“不知道为什么，但是一定有原因，趋势即将继续”的非理性预期，并在之后的上涨或下跌趋势中不断证实自己的想法（证实偏差）产生羊群行为，Pt‘是t时刻价格的变化率，此后的预期与Pt的变化率密切相关，价格的一点儿风吹草动都会引起人们的盲目预期。

αβ>0可知，这是一个发散过程，如果没有相应政策实施，价格会形成正反馈越涨越高，形成泡沫。

第三阶段，因为价格过高引起供求变化，或者引起政府重视实施相关措施等，价格发生下挫，如果刺激适当，使得滞后n期的价格变化率回到A以下，则市场预期回归冷静（μ=0），则可以实现温和减少泡沫，经济软着陆；若多因素相加刺激过猛则市场预期掉头，由上涨正反馈通道直转暴跌，形成价格下降的正反馈，即泡沫破灭经济硬着陆。

三、结论

从上述模型第三阶段可知，如果资产泡沫已经发生，最好的政策调控是适度引导投资，使得市场回归理性预期，如果调节过猛就会直接转向下降通道，日本直接刺破泡沫的过程以及对经济的巨大而深远的影响也可印证这一点。

我国抑制资产泡沫政策方面，2010年的“国十条”，2011年的“新国八条”2013年各大城市出台的限购令，这些政策都没能挡住房价上涨的势头；2016年银监会等四部委先后出台多项政策，限制房地产企业借助外部融资到土地市场拿地，住建部等七部委下发首付贷禁令等等，很多人认为这些政策也仅起到了暂时效果，不过笔者以为这些政策整体起到了释放信号的作用，希望政策制定者能够保持政策连贯性，同时注意政策力度；另一方面规范金融业，将资金引导至新兴发展企业，方能防控泡沫促进产业结构升级。

参考文献：

[1]张健.近代西欧历史上的泡沫事件及其经济影响＼[J＼].世界经济与政治论坛，2010（4）.

[2]饶育蕾，盛虎.行为金融学＼[M＼].北京：机械工业出版社，2010.106-114.

[3]张晓蓉.资产价格泡沫＼[M＼].上海：上海财经大学出版社，2007.92.

[4]刘宪.非生产性资产泡沫与日本经济增长＼[J＼].经济研究，2010（3）.

[5]黄晓京.中国应吸取日本泡沫经济哪些教训――写在“前川报告”发表30年之际＼[J＼].开放导报，2016（4）.

[6]黄秀华.从泡沫经济的典型案例反思资产泡沫的金融风险＼[J＼].生产力研究，2011（8）.

[7]证券时报网快讯http：///2016/1216/12982387.shtml.

泡沫经济的定义篇5

【关键词】资产泡沫；金融企业；创新发展

在经历过美国、日本等国家出现资产泡沫和泡沫破裂现象后，人们开始逐渐了解资产泡沫产生原因、破裂产生的风险及解决措施。中国经济连年增长带来了实体经济的繁荣和资产价格猛涨，但是在经济增长的背后潜藏着资产价格偏离实际价值的资产泡沫需要人们提高警惕。不仅是国内资产泡沫会影响金融企业发展，在经济全球化脚步越来越快速的现代社会，世界范围内的资产泡沫危机也会影响到国内金融机构正常运营，因此金融行业企业应该对资产泡沫危机加以了解并进行自身改进。

一、资产价格泡沫危机的定义及形成机理探究

目前比较典型的资产价格泡沫产生破裂的案例主要有日本资产泡沫破裂和美国次贷危机事件，许多专家和学者们从这两个事件中提炼出了资产价格泡沫的定义并对其成因进行了探究，以下是有关资产价格泡沫危机的定义及产生原因解析。

第一，有关资产价格泡沫的定义，在学术界有关资产价格泡沫尚未有官方明确定义，但是普遍认为资产泡沫的实质是因为资产价格膨胀导致偏离资产实际价值而产生的现象。在我国来说最有可能引起我国资产泡沫危机的是目前高速发展的房地产行业，目前买房和炒房的狂热尚未褪去，房地产市场仍旧在不断扩张产业并且抬升房价，这种价格虚高的现象就是“资产泡沫”，除此之外相似的例子还有我国的股票市场。根据房地产现状进行分析可以推断，资产泡沫能够产生的原因就是人们对某一产品或者某一行业拥有良好的预期促使大量资金投入到其中从而引起价格升高，这种行为会催生市场投机行为和市场投资从众现象导致资产泡沫的壮大和膨胀，一旦资产泡沫产生破裂就会对国内金融市场乃至世界金融市场产生巨大负面影响。

第二，资产价格泡沫形成机理分析，目前房地产行业是最容易引起资产价格泡沫破裂的产业，越来越多的银行和金融机构放宽了贷款生审查并将款项投入到其中，一旦产生资产泡沫破裂就会对整个信贷市场和金融市场产生负面影响。关于资产泡沫的形成机理可以从两个方面进行叙述，分别是资产泡沫的形成原因和资产泡沫破裂的原因。

资产泡沫形成的原因可以从宏观经济运行、市场主体行为、货币流动方向几个方面进行分析，首先我国宏观经济运行状态较好且保持上涨状态，尽管近年来经济上涨速度有所放缓并进入经济新常态，但是整体经济运行状态仍然拥有很大的发展潜力和很多投资机会助长了一些热门行业发展。其次目前市场主体仍然习惯于将货币投资于房地产市场进行投资升值，房地产市场投机炒房行为和金融市场投机行为成为促进市场投资活动活跃的主要原因，这种市场行为主要由于投资主体较高的投资期望导致目前许多产业资产价格高于其实际价值。最后由于我国居民长期以来的储蓄习惯和消费习惯导致大量的闲置资金流入房地产市场，我国居民传统的安居乐业思想以及理财意识的萌发导致很多居民储蓄成为房地产市场资本，最终导致房地产价格虚高直至形成资产价格泡沫为经济发展带来危险。

资产泡沫最终膨胀直至破裂阶段的原因分析可以从预期膨胀和经济运行状况等多方面进行分析。由于市场投机投资行为带动了很多消费者盲目地跟从其他人将资金投入市场当中，这些投资者往往缺乏专业投资知识和资本判断能里，投资者完全缺乏理性进行投资的行为导致市场狂热，与此同时投资者在资本不足时往往选择借贷吸引更多金融机构放贷给这些消费者，进入市场的资金不断在市场累积造成资本价格一路飙升并导致泡沫逐步膨胀。这种泡沫膨胀过程吸引大量资金进入并滋生投机炒作行为为泡沫破裂埋下隐患。

资产泡沫破裂的基础就是资产泡沫的产生和膨胀积累了大量的市场资金，不仅如此还会吸引更多对该市场持有较高预期的消费者向市场投资，在这个过程中一旦出现资金链断流或者资本家大量撤资的情况就会导致市场运行出现异常和资产价格瞬间跌至低谷，即所谓的资产泡沫破裂。

我国目前经济发展进入经济增速放缓的新常态阶段，在这个阶段下有些产业会出现缩水现象违背投资者投资预期，这些投资者一旦发现该产业发展前景不是往自己预想的方向发展时会将自己的投资撤离该市场，在价格升高和投资行为狂热的市场中进行撤资会引起其他市场参与者怀疑自身的投资行为而跟风撤资，一旦大部分投资者选择撤资就会导致整个市场资产价格下降致使资产泡沫破裂；其次我国很多有投资能力的市场参与者并没有扎实的金融知识基础，进行投资大多听从一些专业人士建议或者仅凭借主观判断盲目投资，跟风投资行为者在资产进入或者资产撤出时都会带动更多盲目Y产进行市场行为加剧价格下跌程度，因此整个市场预期一旦发生转折就会导致资产价格大幅下降；最后我国产业之间大多存在着千丝万缕的联系，例如房地产行业和金融业就存在着密切关系，由于房价飙升和人们热衷于买房的行为导致房地产价格一路飙升，很多人为了买房而向银行或者金融机构借贷款项进行投资，许多银行和金融机构面对如此大的贷款需求就放松了对贷款人的信用审查和抵押物交易等原则，导致一旦出现资产泡沫破裂人们手中的资产价值大量缩水无法偿还贷款的现象，银行等收回贷款资金难度会加大导致银行正常运转资金匮乏，容易引起金融市场恐慌并波及其他行业。

根据上述分析可以得知，资产泡沫主要是由于某一产业过热吸引大量资金进入造成的经济虚假繁荣现象，这种现象不但会造成市场资产价格高于实际价值还会为整个经济发展埋下隐患，一旦出现资产泡沫破裂行为会导致资产缩水和经济市场混乱，相关金融企业必须对自身金融行为做出创新与发展。

二、资产泡沫背景下企业进行创新与发展的措施

中国的资产泡沫不仅存在于房地产市场还存在于股市等金融市场，在这些资产泡沫尚未破裂时期相关金融企业应当积极关注市场动态并采取相应创新措施，防止在资产泡沫破裂给企业带来太多负面影响，以下是对企业在面对资产价格泡沫时应该采取的相关措施建议。

第一，银行和其他金融机构加强对贷款人的资格审查防止形成坏账和死账。银行和其他金融机构在产业过热时期容易产生投机投资心理，认为将资金借贷到这些行业能够增强资金流动性和降低产生坏账的可能性，但是这些行业在经济虚假繁荣现象的背后是时刻可能坍塌的价格体系和随时缩水的资产价格，因此金融机构不能盲目将自身持有资产借贷进入该行业。在进行贷款审查时要充分考虑贷款人的还款能力和信用评估结果，对贷款人还款能力从资本盈利性、投资风险性、贷款人信用和抵押物等方面全面进行考察，不能由于暂时的投资预期良好就将资金贷给借款人，建立健全银行信用评估系统以便防止投机投资者流动借款增加贷款风险的行为，严格按照贷款流程为贷款人办理相关业务，对不符合贷款要求的投资者坚决不予贷款。贷款业务办理后及时了解贷款人资金流动状况以便及时评估贷款人还款能力，防止在资产泡沫来临时贷款人资产缩水无法按时还款的现象。一旦有大额贷款需要办理时应当在金融机构内部进行综合评估与科学决议后再决定是否借款，以防止资金无法回收造成金融企业自身周转困难问题，只有从金融机构本身资金流动方向入手才能有效防止资本泡沫破裂对金融企业的负面影响。

第二，积极关心市场发展态势，建立金融风险预警系统。许多金融企业也会选择将自身资产直接投入到虚假繁荣行业中去而不是选择借贷，在进行这些资金的投资管理时应该派遣专业金融人才进行管理，在资金投入后相关人员做好资产盈利状况与行业发展前景分析，及时关注市场变化动态以便在资产泡沫破裂前上报企业及时撤资减少损害。企业应当降低资产投机炒作心理，不能盲目跟随市场热度进行投资甚至进行破坏资本市场秩序的行为，在资产发展前景不被看好时应当及时将资产从市场中撤回以便减少企业资金损失。企业应该建立金融风险预警系统对资产泡沫破裂行为进行预防，该系统能够对金融市场发展现状作出准确评估和预测，企业制定金融风险分级制度以便控制撤资力度和资金规模，在资产泡沫产生时能够及时预测并且估算企业是否能从中盈利。

第三，金融企业应当抓住机遇及时发展。金融企业增强自身员工的金融素养和金融预测能力，对企业员工及时进行专业知识培训和投资能力增强，金融企业在面对出现资产泡沫的行业时应该及时判断该行业是否有升值空间并抓住机遇及时进入，投资时能够及时预测该行业升值空间并且控制资本投入量，企业管理人员应该拥有自身独立思考能力以便支撑企业正确投资行为，及时发现资本泡沫破裂的前兆并加强观测和前景预测，在泡沫破裂来临之前能够及时撤出企业投资防止资产缩水。金融企业的员工预测能力和判断能力能够影响企业整体投资质量，一旦整体企业素质提高就能有效防止企业在面对资本泡沫时的盲目投资行为，为金融企业发展做出有力保证和发展动力。

综上所述，某行业金融资产泡沫产生后处于该行业中的金融企业并不是束手无策，如果企业能够及时预测金融风险并建立风险预警w系就能够有效提高投资质量，甚至在资产泡沫破裂之前抓住机遇还能够让企业发展质量提高，因此金融企业应该创新自身发展路径和发展方向，及时抓住发展机遇和行业升值空间以便让自身发展更有意义和潜力。

泡沫经济的定义篇6

关键词：房地产；泡沫；综述

中图分类号：F293.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）22-0164-04

引文

中国房地产的发展自2003年进入了价格持续上扬、多项调控措施出台的阶段。2003年人民银行为促进房地产金融健康发展并防范金融风险，了有关紧缩放贷的新规定。同年国务院《关于促进房地产市场持续健康发展的通知》。两项文件实质上都是着重于如何促进中国房地产业的持续健康发展，其中的关键问题就是如何调控局部地区的过热问题，严重一些就是房地产局部泡沫问题。政策的引起了业内人士的激烈争论。各方争论焦点包括了房地产泡沫存在与否以及新政策的取向和效应。本文中将对泡沫争论的不同观点、各方所提出的泡沫产生的机理以及消解泡沫的策略进行综述。

一、泡沫概念的界定

首先在文章的开始要理清什么是泡沫，什么是泡沫经济，这样房地产泡沫的含义也就迎刃而解了。那么什么是泡沫？不同的人有不同的看法。金德尔伯格（Charles.P.Kindleberger）在为《新帕尔格雷夫经济学辞典》撰写的“泡沫”辞条中写道：“在编写本辞条时，理论界尚未达成泡沫的一致同意的定义；至于它是否可能发生，也没有一致的看法。”[1] 可见到目前为止还没有严格的泡沫和泡沫经济的定义。

英国经济学者乔纳丹・泰纳鲍姆认为，世界经济的架构是倒金字塔，下面是实物资本，上层是金融衍生物及虚拟资本，泡沫是虚拟资本缺乏实物资本的保证而过度膨胀的结果。泡沫是对经济中出现的虚假繁荣现象的形象描述，它由资产价格异常膨胀，严重偏离真实价值而产生，又由于缺乏实物资本的支撑，最终以价格暴跌告终。泡沫引起连锁反应，引起金融危机。

曹振良对泡沫的定义和解释为，泡沫实质上是一种价格运动现象。对其简单的定义为：泡沫是由投机导致的资产价格脱离市场基础持续上涨。泡沫又称为价格泡沫、资产泡沫、投机泡沫或资产价格泡沫。泡沫有以下两重涵义：泡沫是资产价格脱离市场基础持续急剧上涨的过程或状态；泡沫是资产价格高于由市场基础决定的合理价格的部分[2]。

王子明认为，泡沫是一种经济失衡现象，可以定义为某种价格水平相对于经济基础条件决定的理论价格水平的非平稳性向上偏移，这种偏移的数学期望可以作为泡沫的度量。导致价格泡沫的原因是复杂的，在实际经济活动中，与预期相关联的过度投机行为、幼稚投机者的交易行为、规范失灵、诈骗行为和道德风险等都可能成为导致泡沫现象的原因。一般来说，在投机性泡沫发生时，价格往往会突然攀升，价格的攀升趋势可能会使市场产生进一步价格上升的预期，并且吸引新的买主，形成自我实现的正反馈过程。当泡沫被市场发现，就会产生和原来相反的预期，出现使市场价格回归理论价格的动力，价格可能迅速而急剧地下降，导致泡沫的破灭[3]。

包宗华认为，泡沫是一种价格远离价值的经济现象。根据泡沫产生的程度和后果分为两类，第一类是泡沫经济，其产生的主要原因是过度投机，表现是价格若干倍的狂涨，远远的离开价值，但这种高价只保持一定的时间后则破裂，每一个泡沫经济事件都会对社会经济造成不同程度的危害。第二类是一般性的泡沫，可称为经济泡沫，比较普遍产生，它也会带来大幅度的涨价但上涨和下降幅度较小，不会有泡沫经济的“破裂”和“狂跌”现象，并且对调节市场起到一定的积极作用[4]。

二、中国房地产泡沫是否存在

事实上，对于目前市场究竟是怎样的一种状态，仍然是众说纷纭，有着截然不同的观点：一种是认为中国房地产存在泡沫，而另一种认为不存在泡沫，可能存在局部过热。

1.“泡沫论”持有者

谢国忠指出，在这次经济繁荣中，大多数的利润都来自于房地产行业，资本收益依赖于房地产需求的高增和房价的高企。在建的房地产项目总量的市场价值大约相当于GDP总额的30%。所有数据都表明，目前的市场已经处于严重的过度扩展状态[5]。当在一个泡沫破裂之前，它都会保持扩张势头。1995年，当美元见底的时候，泰国曼谷的“房地产泡沫”开始破裂，下跌的房价使外国投机热钱撤离。上海与十年前的曼谷很类似，很可能步其后尘。而泡沫破裂的时间取决与外来资金 [6]。

易宪容认为，中国房地产泡沫存在与否的争论就在于把住房需要与住房需求混为一谈。无论从消费的角度还是从投资的角度，国内住房市场的热销仅是以往“存量需求”的释放，而不是潜在需求真正地转化为有效需求。有效需求不足，一味地提升房地产的价格只能使得中国房地产市场的泡沫越吹越大[7]。

宋德林认为，房地产是最终消费品，跟资本市场有很大的不同，房地产的基本价值已到位，在炒的过程中没有形成任何新的价值，炒房就是投机。按照经济学原理，商品价格和价值背离很大叫做泡沫。上海的房价两年翻了两倍，这就是泡沫[8]。

王小广认为，中国房地产业正处在“泡沫化”自我强化的过程。房地产的繁荣是非理性的，房价的上涨必须与经济发展水平，特别是购买力水平相适应的，持续地脱离就是泡沫，就是“非理性”。衡量居民住房购买力的主要指标是房价收入比，中国的许多大城市房价收入比持续多年在10倍以上，有的高达15倍，过高的房价收入比说明目前房价严重高估，泡沫化严重，同时也说明靠房价上涨支撑的房地产需求增长不可能长期持续，购买力的瓶颈迟早会到来[9]。

尹中立认为，不能用一般的市场均衡理论去解释和分析房地产市场的问题和现象。房地产市场具有投资品市场的特征，简单的概括投资品市场的价格波动规律就是“追涨杀跌”，按照股票市场的经典投资理论为“牛市中，股价有自我强化和复制的功能”。房地产市场繁荣阶段的特征就是价格上涨，需求增加，空置率下降，此阶段也是房地产泡沫的形成阶段，市场景气度高，人们对前景盲目乐观，但此时市场形式会随时出现逆转[10]。

2.“非泡沫论”持有者

包宗华则指出，许多文章的作者把泡沫现象包含的内容扩大化，除“价格涨的过快”，还有“房地产发展过热”、“房地产投资增长过速”、“房地产规模过大”、“住房空置率过大”、“房价收入比过高”、“房地产结构性矛盾突出”、“房地产利润过高”等等，都归结为泡沫现象。如果硬要把这些内容归入泡沫现象，必定会造成理论上、实施政策措施上的混乱。包先生结论为：第一，在国民经济持续发展的时期，一般不会出现全国性房地产萧条或破裂的问题。第二，中国有日本当年相同的国民经济持续繁荣发展的条件，又有比日本年平均价格低和政府已经予以调控的不同条件，而且国民经济不仅没有萧条而且在继续繁荣发展。因此不可能出现全国性的房价破裂问题。第三，少数城市房价涨幅超过10%甚至20%，但时间都没有超过三年，即使出现了经济泡沫的苗头或经济泡沫，但没成为泡沫经济，即使外国专家抨击的上海也没有泡沫经济[11]。

顾云昌认为，全国房价是平稳、正常的上扬，不存在资产价格的虚涨。中国人均可支配收入平均增速是房价涨幅的2倍，居民的购房能力不仅没有下降反而上升。沪杭的泡沫大约处于中小泡沫的程度，并随着居民收入的提高和房价的平稳或稍有回落，泡沫会慢慢消融，这种现象只是局部的 [12]。

刘韬认为，日本三十多年平均每年上涨超过10%，其中超过30%有两次，这也成为其产生泡沫经济的原因。因此参考日本房地产发展历史，中国房地产的价格上涨无论从时间还是涨幅方面都不具备产生泡沫经济的条件。统观全国房地产市场的发展，都会发现真实需求和实际供给的结构失衡问题，即使局部地区可能出现了房地产过热或结构性的过剩现象也不能判断房地产已经是“泡沫经济”[13]。

文林锋认为，局部地区房地产需求的旺盛与房价的上涨并不意味着就是泡沫，主要是一些原来房地产发展滞后的一线城市的房地产业的迅速崛起的表现，有的地方甚至出现供不应求的矛盾。并不能单纯以房价的涨跌来衡量房地产市场是否出现泡沫，而应该看价格和价值的相互关系。停止住房实物分配后释放的购买能力，新建房屋品质的提高，居民改善居住水平的愿望，城市化进程的加快，新增人口和外来人口的住房需求，个人收入的增加等成为强大的市场需求支撑；城市基础设施的投入的增加，土地资源的不可再生性和稀缺性导致土地供给量与住房需求量的矛盾加大，土地取得成本的增加，这些因素使得土地价格逐年上升；建材涨价和建筑工人工资水平的增加使成本加大；住房档次和品质的提升提高了商品房的价值。国外资本进入房地产业，刺激了投资和消费的增长。部分地区的投资过热的主体为民营企业，投资主体的性质决定了其投资的理性[14]。

三、房地产价格高涨和房地产泡沫形成机理分析

易宪容认为，政府信贷政策的误导越来越成为房地产需求扩张和膨胀的主流的原因，银行超低利率及银行资金的易获得性，使民众住房需求出现了虚假繁荣，使得北京、上海个人住房持有率大大的高于法国、德国和美国。没有把房价的变化作为宏观调控的风向标，国内投资在高位运行的状况是无法改进的[15]。

王小广认为，造成房地产日益“泡沫化”的原因相当的复杂。第一是体制方面的原因，政府存在过度投资的冲动，地方政府把房地产作为筹集公共投资资金的“聚宝盆”；另外的体制原因就是我们没有设计出一套有效的制度来防止房地产泡沫。第二个房地产持续的过热的原因是给不动产赋予了过多的投资属性，再加上开发商对消费者的误导，引发房价过度上涨，房地产虚热。土地政策宽松和价格低廉，获得土地上获得了政府的过度刺激；房地产消费信贷风险空置意识薄弱，允许了具有投机性的政策的存在[9]。

宋德林认为，房地产泡沫是一个体制问题。房地产80%的资金来自银行，商业银行有着支持房地产发展的巨大作用，由于商业银行处于规模发展时期便会出现总行给分行的指标是超常规的，而这些指标是和职位结合的；并且银行干部为任期制，缺乏无限期责任的追究；这种情况导致银行放贷审查时，会采取一些权衡之策。银行在支持时很卖力，但调控时乏力[16]。

厉以宁认为，中国房地产的确是有问题，但主要是结构问题。房地产价格的上涨主要是由于占房地产价格40%的土地价格的上升而上升的，再加上土地批量有限。所以房地产价格的上涨不是泡沫造成的，而是供求决定的，要解决这个问题，利率调整和土地批量调整同等重要，并且调控房地产市场供给的主动权掌握在政府的手中：房地产价格上涨过快时多批土地，反之则少批[17]。

刘福坦把中国的房地产泡沫大体可以分为两类：一类表现为商品房价格过高；另一类表现为供求结构不对称。但产生的根源是一个，即房地产商品化、资本化过程中要素和产品流通体制改革出现了重大失误。现行房地产流通体制与国民经济发展阶段、主要矛盾转化态势、产权结构严重背离[18]。

丰雷、朱勇、谢经荣从目前中国经济处于转轨时期这样一个特征出发，对中国房地产泡沫形成原因进行分析，认为如果仅限于从投机、预期、非理性和虚拟资本理论等角度进行，将会出现偏差。土地投机是中国房地产泡沫形成的最直接原因。政府失败是中国房地产泡沫形成的主要原因，土地供应的双轨制，政府对土地市场的过度干预和干预失灵，以及市场主体结构不合理等原因，推动了土地投机等“市场因素”在地产泡沫形成机制中直接发生作用。而权力寻租和法制不健全等因素，则在中国房地产泡沫的形成中起了推动作用[19]。

四、消解房地产泡沫的方法

随着新政策的出台不同的学者也表示了自己的看法和防范、消解房地产泡沫的策略。

易宪容提出政府应该通过调整银行利率和银行信贷来调整房地产市场的供求关系，因为房价是通过房地产供求关系变化来调整的，只有这样的措施才能使国内房地产新政走向明确化，否则微观的调整并不能控制房地产市场的过热。如果中央银行能够逐渐让国内利率市场化，让市场的利率逐渐进入一个上升周期，那么已经形成的国内房地产泡沫可能会在这个过程中逐渐消解。

王小广认为，首先积极的宏观经济政策向稳健的宏观经济政策转变的一个重要的内容就是财政和金融政策要减少对房地产消费的刺激。刺激住宅消费的政策要转向“适度的紧缩”，政府要把发展经济的主要精力从房地产上转向工业升级和城市竞争力的提高。其次要加强对房地产的金融和土地调控，可以适时地采取结构性升息措施，抑制泡沫的继续发展；二是采取严格的土地调控政策，优化房地产供给结构，增加中低档住宅的供给。第三是建立抑制房地产“泡沫化”的长效机制，取消预售政策，征收房地产税，新房住满一年以后才准上市，以抑制住房的过度投机行为[9、20]。

沈悦认为，中国政府选择一些政策工具的组合来调控房地产价格：通过央行控制的利率和再贴现工具；通过一些监管政策如准备金、资本要求，以及对金融机构的贷款进行管制，帮助抵御房地产相关信贷供应流动性的巨大变化带来的冲击；通过逆景气循环的财政政策，消除私人部门的超量消费或者消费不足，进而影响总产出和私人部门的消费；通过选择性的税收变化降低或提高资产交易的实际税收回报。但调控政策出台时间应十分慎重[21]。

谢百三、王巍认为，轻易捅破房地产泡沫并非明智之举，应该采取以下的措施：一是控制整顿银行信贷资金。银行信贷资金是房地产泡沫形成的一个不可或缺因素，也是影响房地产需求的重要因素。因此，合理限制信贷是优化资源配置和银行资产结构、提高资产质量、降低银行风险的关键。二是推进房地产抵押贷款证券化。三是积极推进部分地区的廉价房建设，以寻求供需平衡，让部分城市房地产价格缓慢上升，才是释放和化解风险的良策[22]。

文林锋认为，抑制房价过快上涨，关键是调整供求关系，增加供给，控制需求，即增加中低价位商品房的住宅供给，特别是经济适用房和廉租住房，满足中低收入家庭的住房需求，同时采取有效措施，抑制投机炒作行为，把扰乱市场等不合理的需求排斥在外 [23]。

参考文献：

[1] The New Palgrave Dictionary of Economics，volⅠ，p.281.

[2] 曹振良，高晓慧.中国房地产业发展与研究[M].北京：北京大学出版社，2002.

[3] 王子明.泡沫与泡沫经济――非均衡分析[M].北京：北京大学出版社，2002.

[4] 包宗华.“泡沫”争论与2005年房地产形势[J].城乡建设，2005，（1）.

[5] 谢国忠.中国房地产还能兴多久[J].金融经济，2004，（11）.

[6] 谢国忠.上海房地产有可能步曼谷后尘[J].金融经济，2005（4）.

[7] 易宪容.中国房地产市场泡沫存在与否之争[J].河南金融管理干部学院学报，2005，（2）.

[8] 林.房地产泡沫是一个体制问题[J].中国新闻周刊，2005，（4）.

[9] 王小广.抑制房地产“泡沫化”[J].中国金融，2005，（4）.

[10] 尹中立.空置率下降并不能说明房地产市场没有泡沫[J].中国房地产金融，2005，（2）.

[11] 包宗华.“中国房地产泡沫破裂论”的“破裂”――论泡沫破裂论“破裂”后的2005年房地产形式[J].城市开发，2005，（1）.

[12] 顾云昌.中国房地产市场总体上没有多少泡沫[J].住宅科技，2005，（2）.

[13] 刘韬.辨析房地产泡沫[J].市场研究，2005，（6）.

[14] 文林锋.对当前和未来房地产形式的认识[J].房地产市场，2005，（1）.

[15] 易宪容.21世纪经济报道，2005-06-08.

[16] 林.房地产泡沫是一个体制问题[J].中国新闻周刊，2005，（4）.

[17] 厉以宁.经济泡沫不等于泡沫经济[J].当代经理人，2005，（1）.

[18] 刘福坦.房地产泡沫产生的根源在于流通体制[J].城乡建设，2003，（4）.

[19] 丰雷，朱勇，谢经荣.中国地产泡沫实证研究[J].管理世界，2002，（10）.

[20] 唐敏.房贷新政挤压房地产泡沫[J].金融信息参考，2005，（5）.

[21] 沈锐.对中国房地产价格走势的判断与政策建议[J].中国房地信息，2005，（7）.

[22] 谢百三，王巍.对房地产降温不可鲁莽[J].金融信息参考，2005，（5）.

[23] 文林锋，杨玉珍.采取有效措施 控制房价过快上涨――长三角房地产热点城市调研报告[J].房地产市场，2005，（5）.

泡沫经济的定义篇7

【关键词】宏观经济;泡沫;预期

引言

股市泡沫是指股票价格偏离基础价值的现象。这一现象是理论研究领域与实践领域长期以来关注的主题。人们一直试图回答这样两个问题:股市泡沫从何而来?股市泡沫的影响如何?事实上,泡沫来源于投资者过高的预期,而预期的形成是一个复杂的、动态的过程。经济过热、信贷扩张、从众行为……都可能导致泡沫的产生。反过来,泡沫也可能进一步影响经济情况和人们的行为。当这种相互作用机制导致市场中出现极度泡沫时,随之而来的是市场崩溃,甚至是金融危机(金德尔伯格,2000)。

近几年来中国股市也出现了股价飚升、继而暴跌的现象。在中国特殊的转轨经济时期,股市泡沫的形成机理更为复杂。而这一机理产生和发挥作用均是以一定宏观经济情况为背景的。从这个角度而言,股市泡沫与宏观经济存在着直接或者间接的关系。在股市大起大落的同时,宏观经济情况也处在波动之中。

本文通过选取1998-2002年中国宏观经济和股市数据,构造宏观经济综合指标和泡沫指标,定量分析近年来中国宏观经济与股市泡沫之间的相互关系。本文得出的结论是:中国宏观经济总体情况与股市泡沫存在正向相关性,相关系数为0.2245;泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数则超过了0.5;此外,在选取12个滞后项数时,宏观经济综合指标是泡沫指标的格兰杰原因。

本文的结构包括以下几个部分:第一部分是简单的文献回顾,第二部分介绍指标体系和数据的选取,第三部分是实证研究结果,第四部分是结论以及对结果的进一步讨论。

一、文献回顾

经济学和金融理论对宏观经济波动与股市波动之间的关系已经进行了大量的论证。例如,Fisher(1933)从美国大萧条的教训出发,提出宏观经济波动始于金融市场的观点,他认为大萧条是金融市场运行失常的结果,而负债过度和通货紧缩是金融市场产生大动荡的根本原因。Minsky(1975,1986)对金融市场和实体经济中存在的正反馈机制进行了分析,并提出了金融不稳定假说,以此对宏观经济波动进行解释。金德尔伯格(2000)则从宏观经济过热出发,探讨金融泡沫的产生。在实证领域,Friedman(1988)的研究发现,美国货币供应量和货币流通速度均可以用来解释股价的变动。

在国内的实证研究中,研究者主要是通过建立一些宏观经济指标与股票价格指标之间的数量模型,检验二者之间的关系。赵志君(2000)的研究表明我国股票市值与GNP的比值和GNP增长率严重负相关,他指出证券市场明显缺乏理性,股票价格晴雨表的作用在中国经济中根本不存在。施东晖(2001)用工业总产值、社会商品零售总额、固定资产投资、居民消费价格指数、狭义货币供应量等宏观经济指标为自变量,以上证综合指数每月底底收盘指数为应变量进行检验,结果显示股市走势只和狭义货币供应量有关,据此认为中国股市的价格上涨属于典型的“资金拉动”型。罗健梅,王晓黎(2003)的研究表明衡量利率的指标与衡量股票价格的指标之间存在一种较强的负相关关系,即利率上升时股票价格会下降;利率下降时股票价格则会上升。

可以看到,我国目前的研究往往通过选取一些宏观经济指标,如GDP、固定资产投资、利率、消费等,分析单个指标与股票价格之间的关系,没有考虑这些指标对股票价格进行影响的综合效应。此外,已有的研究主要关注宏观经济情况与股票价格之间的关系,这里的股票价格即包含了反映基础价值的合理部分,也包含了偏离基础价值的泡沫部分。本文将通过构建一个宏观经济的指标体系,用反映总体宏观经济情况的综合指数与股市泡沫指数进行计量分析,检验总体宏观经济与股市泡沫之前是否存在相互影响的关系。

二、指标与数据的选取

本文的目的是检验宏观经济总体情况和股市泡沫之间的关系,因此需要选取衡量宏观经济总体情况的指标和反映股市泡沫的指标。

宏观经济总体情况是通过多个经济变量在不同的经济过程中体现出来的。为了更加准确和全面地刻画宏观经济的变化有必要建立一个综合指标体系。在这里我们借鉴了刘恒、陈述云(2003)对中国经济周期进行研究的方法和结论,通过一个综合指标体系,计算经济波动综合指数。这个综合指数由6个具体的指标组成:即工业增加值、固定资产投资总额、社会消费品零售总额、商品零售价格指数、货物周转量、进出口总额。综合指数的计算步骤可以简要概括为:第一,计算各个指标增长率(),增长率按照各自的每月累计数比上年数计算而得;第二,计算各个指标的波动系数();第三,确定各个指标权重,权重的计算方法为将6个指标的波动系数加总,即;然后分别计算每个指标的波动系数占波动系数总数的比

例,即并将这个比例作为该指标的权重;第四,计算综合指数,即先计算各个指标的增长率乘以其权重CI,然后加总得到综合指数。我们用这个综合指数CI来反映

总体宏观经济发展状况,指数的轨迹代表了宏观经济的波动情况。计算指标的数据来自1998年1月到2002年4月国家统计局公布的月度“主要经济统计指标”(转引至刘恒、陈述云,2003)。

对股市泡沫进行计量一直是理论研究的一个难点。泡沫是市场价格偏离基础价值的部分,而基础价值是股票在未来产生的收益流的贴现。由于股票的未来收益流是不确定的,因此基础价值难以衡量,并进一步导致股票的泡沫难以进行精确的计量。在研究中比较通用的方法是用股票的市盈率来代表股票的泡沫。市盈率是每股价格占每股盈利的百分比,它实质上是股票的相对价格,在一定程度上代表了股票价格对基础价值的偏离。市盈率既可以用来反映个股泡沫的含量,也可以作为对股票市场运行状态的总体描述,进而对整个股市的泡沫判断有重要的意义。由于我国深市与沪市的股价存在高度的相关性,我们选取了我国深圳交易所从1998年1月到2002年4月的月度平均市盈率作为我国股市泡沫的代表,数据来源于《深圳证券交易所市场年鉴》(1998―2002)。平均市盈率B的计算公式是:

B(平均市盈率)=股票总市值/股票总收益

=(收市价×总股本)/(每股盈利×总股本)

我们将通过对CI和B这两个指标的分析,检验宏观经济总体情况与股市泡沫之间的关系。

三、实证分析及其结论

我们选取了1998年1月至2002年4月期间的宏观经济综合指标CI和泡沫指标B,分别有52个观测对象。下图显示了宏观经济和泡沫指标在这一期间的走势。从图中可以简单判断宏观经济综合指标提前于股市泡沫的波动,例如宏观经济综合指标出现波峰的时间普遍早于泡沫指标。这种现象似乎有悖于“股市是宏观经济晴雨表”的一般看法。下面我们将通过进一步的相关分析和ADF检验和因果检验来说明二者之间的关系。在检验中应用的统计软件是Eviews。

(一)相关性分析

相关系数表示了两个变量之前的联系程度。如表1所示,宏观经济综合指标CI和泡沫指标B之间的相关系数仅为0.2245。这表明同一时期的CI和B虽然存在正向相关的关系,但是联系程度较低。从图1的走势图中我们已经看到CI和B的波动存在时间上的差异,因此,我们进一步分析这两个变量的跨期相关系数。图2是本期泡沫指标与前i个月的宏观经济指标CI的跨期相关系数图,i表示提前的月数。图中显示泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数都超过了0.5,最高的相关系数0.5709出现在本期泡沫指标与提前7个月的宏观经济综合指标之间。图3是本期泡沫指标与后i个月的宏观经济指标CI的跨期相关系数图,i为滞后的月数。与图2相比,图3的相关系数普遍较低,最高的相关系数0.2487出现在B与滞后2个月的CI之间。跨期相关系数分析表明泡沫指数与前期的宏观经济综合指数存在较高的相关关系,也就是说股市泡沫的变化滞后于宏观经济的变化。

(二)ADF检验

相关检验之后我们将进行因果检验,但由于检验变量之间是否存在因果关系的前提是各变量是否服从单位根过程,即变量序列是一阶求积过程(Integrated of one Order),记作I(1),因此我们将先进行单位根检验。常用的单位根检验方法是ADF检验(Augmented Dickey-Fuller),其回归方程式为:

其中为变量序列的一阶差分,t是时间或趋势变量,因为时间序列数据往往具有自相关性,因此加入项以消除变量自相关的影响。若检验结果δ显著为0,则说明变量是单位根过程I(1);否则,若δ显著异于0,则表明变量是一稳定过程I(0)。表2列出了我们需要研究的两个时间序列CI和B的ADF检验结果。

表2的检验结果表明,宏观经济综合指标CI与泡沫指标B的ADF值的绝对值全部都小于1%、5%和10%临界值,因此我们接受原假设,即它们都服从I(1)过程。这样我们就可以进一步对它们进行因果关系分析。

(三)格兰杰因果检验

两个变量之间存在相关关系不一定意味着存在着因果关系。为了进一步考察宏观经济综合指标和泡沫指标之间的因果导向,我们采用了格兰杰因果检验(Granger causality test)方法。

格兰杰因果检验假定有关宏观经济综合指标和泡沫指标每一变量的预测的信息全部包含在这些变量的时间序列之中。检验要求估计以下的回归:

其中干扰项,假定为互不相关。方程(2)假定当前的宏观经济综合指标CI与CI自身以及泡沫指标B的过去值相关,而方程(3)也假定当前的B与B自身以及CI的过去值相关。

我们选取了不同的滞后项个数,得到了方程(2)和(3)不同的回归结果,如表3所示。

检验结果显示,只有在选取12为滞后项数时,我们有近似95%的把握说宏观经济是泡沫的原因。在表中显示的其他情况下,宏观经济指标和泡沫指标均不存在因果关系。

四、结论

通过以上分析我们得到的结论是中国宏观经济总体情况与股市泡沫存在正向相关性,相关系数为0.2245;泡沫指标与提前5-9个月的宏观经济综合指标的相关系数则超过了0.5;在选取12个滞后项数时,存在宏观经济综合指标到泡沫指标的因果关系;此外,不存在股市泡沫指标到宏观经济综合指标的因果关系。也就是说,股市泡沫与前期的宏观经济情况有一定的相关关系,近12个月的宏观经济情况是当期股市泡沫存在的原因,而股市泡沫对宏观经济没有反馈作用。

宏观经济发展导致股市泡沫产生是以投资者的预期为传导中介的。这是因为股市泡沫产生的直接原因是投资者对股价的预期超过了股票的基础价值。宏观经济发展状况良好将使市场普遍存在乐观的情绪,使投资者对股票市场产生较高的预期,推动股票价格偏离基础价值。当这种看涨的预期在投资者之间传播时,由于从众心理或者羊群效应的存在,自我强化(self-reinforce)和自我实现(self-fulfillment)机制将使价格进一步偏离基础价值,产生股票泡沫(Thomas Lux,1995)。在我国当前经济和证券市场发展的条件下,上市公司资产质量普遍太低,上市公司没有投资价值,投机之风盛行。这就迫使投资者更加关注于上市公司基本情况之外的信息,因此作为外部信息之一的宏观经济情况将对投资者的预期产生重大的影响。

虽然我国当前的股市泡沫还没有对实体经济产生显著的效应,但是金融市场的发展历史已经证明过度的股市泡沫对实体经济的发展、对资本市场的规范化以及对投资者权益的保护等都有较大的负面效应,防范股市泡沫有着十分重要的意义。

参考文献

[1]Fisher Irving,1933,The Debt-Deflation Theory of Great Depressions,Econometrica,Vol.1,No.4.

[2]Friedman.M.,1988,Money and the Stock Market,Journal of Political Economy,April,221-244.

[3]Minsky Hyman p,1971,Financial instability Revisited;The Economics of Disaster,Reappraisal of Federal Reserve Discount Mechanism.

[4][美]查理斯•P•金德尔伯格.2000,经济过热、经济恐慌及经济崩溃――金融危机史[M].北京大学出版社.

[5]刘恒,陈述云.2003,中国经济周期波动的新态势[J].管理世界.

[6]刘澜飚,范小云,2001,股票价格膨胀与中央银行政策反应[J].南开经济研究.

[7]刘霞辉.2002,资产价格波动与宏观经济稳定[J].经济研究.

[8]罗健梅,王晓黎.2003,股票价格和利率相关关系的实证分析[J].统计与信息论坛.

[9]施东晖.2001,中国股市微观行为理论与实证[M].上海远东出版社.

泡沫经济的定义篇8

一、什么是资产价格泡沫不敷出

对于资产价格泡沫(AssetPricingBubble)存在很多具体的定义。Stone(2002)指出，一定时期内某项资产的价格以不可持续的高速度上涨即为资产价格泡沫。美国联邦储备委员会主席Greespan的定义是：在＿定时期内某项资产的价格由于投资过度而非理性地上涨(Greenspan，2002).耶鲁大学经济学家Shiller在20世纪90年代后期对美国股市的高涨提出过警告。他把股市的非理性上涨称之为“非理性繁荣(1rrationalExuberance)”，即资产价格泡沫。

目前大多数经济学家倾向于同意资产价格泡沫的一种定义，即﹁定时期某项资产的交易价格与其基本面情况(如股票的盈利、住房的成本等)差别较大时一种情形。但也有部分经济学家认为这一定义并不精确，比如究竟如何衡量资产基本面情况，其交易价格与其基本面情况相差多大才叫泡沫等。

历史上的资产泡沫并不少见，最著名的如17世纪30年代中期的荷兰郁金香泡沫，以及1719—1720年的南海泡沫，也有人指出，当生产力迅速提高从而改变经济结构时都会出现资产价格泡沫，如历史上的铁路泡沫、电力泡沫、及最近的互联网及电信泡沫等(Abreu和Brunnermeier，2003)。

目前，出现价格泡沫的资产，主要集中在两种资产，即权益(Equity)和财产(Property)。前者主要指股票，后者主要指住房。

为什么这两项资产的价格如此重要呢?根据Shiller和他同事们的计算，在美国，2／3的人拥有自己的住房，1／2的人通过各种形式参与股票投资。而住房与股票投资的财富效应却特别明显；10%的住房升值，能导致0.6％的消费增加；10％的股票升值，能导致o．3％的消费增加，Shiller认为住房与股票被当作人们的财富重要来源之一，因此人们可以不必进行储蓄即可进行消费。正是这样，整个经济体系的消费水平得以维持与加强，从而推动了经济发展。当然这也可能造成经济发展的更加脆弱。

二、资产价格泡沫与整体经济

资产价格泡沫是与整体经济相联系的，特别是股票泡沫与住房泡沫更是如此。对此比较典型的分析莫过于Shiller的分析。

对于股票泡沫，Shiller提出了关于股市价格与整体经济之间的反馈机制(FeedbaekMechanism)。当股票价格迅速上涨时，向上反馈(UpwardFeedback)机制形成。即公众的注意力被吸引到股票价格上涨上，普通预期与信心增强，对股票的需求增加。这又导致股票价格的进一步上扬。而股票价格的进一步上涨又会导致预期与信心的进一步增强，导致股票价格更进一步上涨。这种情形对整体经济会产生较大影响。因为对股市增强的预期与信心会鼓励人们对商品或服务进行更多的消费(支出)，从而推动整体经济的迅速增长，从而提升公司利润，这又会进一步推动股票价格的上涨。在这个向上反馈机制中，存在两个问题。一是股票价格的上涨应该是稳定的和连续的。但事实上股票价格每天都是不断波动的，而且市场中还存在许多噪声(Noise)。股票价格的变化并不总是在前一日交易价格的基础上发生变化，有时则是反映一种很多年的长期趋势。二是随着股票价格的变化，公司应该存在更多的盈利(机会)。但事实上这种机会的存在只是一种可能性，并不是确定的，而且也不是经常发生的。所以，这种向上反馈机制是存在风险的。

当股票价格不再继续迅速增长或停止增长时，上述向上反馈机制就会停止。当股票价格迅速下跌时，一种向下反馈(DownwardFeedback)机制就会出现。即，股票价格下跌，人们预期降低，对股市中的高点担心加剧，导致股票需求下降，股票价格进一步下跌。而股票价格的进一步下跌会导致向下反馈过程的继续，从而导致股票价格的更进一步下跌。这种情形对整体经济影响正好和向上反馈情形相反，会导致人们消费支出的紧缩，从而导致整体经济的收缩。而经济的收缩又导致公司盈利的减少，这又会进一步导致股票价格的下跌。这个向下反馈过程也就是泡沫破灭并被不断挤出的过程，对整体经济也是一个很痛苦的过程。

关于财产(住房)价格泡沫，Shiller等也提出了相似的观点。当利率下降或某种其它因策的出现，导致住房需求上升，住房价格上涨，住房所有者收益增加，其归还借款能力增强。这导致其预期和信心增强，借款会进一步增加，对住房的需求进一步扩大，住房价格更进一步上涨。同时随着这个过程，消费支出增加，整体经济向好。同样，这个过程也是有风险的。第一，利率会随着借款需求的上升而上升，对借款会产生一定的抑制；第二，其‘他因素会消失或别的因素出现，也会导致住房需求的抑制。如果利率上升到一定水平，或其它因素产生重大影响时，则可能出现一种向下的趋势，即：利率大幅上升或其它因素导致住房需求减少，住房价格不再上涨，住房所有者收益减少，其归还借款的能力减少，甚至导致高债务的借款人还款的困难。进一步的借款同时减少，住房供给相对过剩，住房价格更进一步下降。同时，住房所有人紧缩消费支出，整体经济向坏。

三、资产价格泡沫的生成机制

资产价格泡沫究竟是否存在，以及如何生成，这是相关文献讨论的重点。在这一点上，众说纷纭，莫衷一是。根据其基本结论，综合起来可分为两大类：一类认为不存在资产价格泡沫，比如标准的新古典经济学的解释、信息不对称理论的解释和有效市场假说的解释等。另一类则正相反，认为市场中必然存在资产价格泡沫，比如，资产价格公司经理操纵论、动态博弈论和过度信心论等，下面以股票泡沫为重点，综述关于资产价格泡沫的生成机制。

标准的新古典经济学不认为市场中会出现资产价格泡沫。假定市场参与者都是理性的，在有限交易(FiniteHorizon)情形下，资产价格泡沫显然是不可能出现的。Scheinkman(1977，1988)和Brock(1979，1982)使用跨期均衡模型(IntertemporalEquilibriumModel)证明在无限交易(InfinteHorizon)的某些情形下(如在人们的有限次数交易中)，资产价格泡沫是不存在的。而Santos和Woodford(1997)则运用跨期竞争均衡模型(IntertemporalCompetitiveEquilibriumModel)，系统地证明了在无限交易中，无论市场是否完全、是否存在借款限制，资产价格泡沫都是不可能出现的。他们认为，资产价格都是对资产基本价值(FundamentalValue)的一种体现。显然，资产的基本价值是一个核心概念。在既有的定价过程中，资产价格也会反映无净套利利润的存在，套利性股息流(ArbitraryDividendStreams)都应反映在资产基本价值中。其结论是，在经济总禀赋(EconomicEndowment)既定(有限)的条件下，资产价格与该资产所代表的股息流的现值是相等的，资产价掐泡沫是不可能出现的。他们认为，该结论依赖于许多假设条件。如果放宽这些假设条件，就可能出现资产价格泡沫。但是，即便放宽这些条件，资产价格泡沫也会消失。他们列举了出现资产价格泡沫的7种情形。一是市场参与者都不拥有经济禀赋时，在理性的预期均衡中，会出现资产价格高于其基本价值的情形。但如果参与者考虑无限交易的特点时，资产价格泡沫就会消失。二是在短期交易(ShortHorizon)时，可能出现资产价格泡沫。但如果市场参与者关心未来可能回报时，这种泡沫也会消失。三是如果借款限制不是以借款人未来可获得的经济禀赋为基础时，可能会出现资产价格泡沫。但如果这种限制是以借款人未来可获得的经济禀赋为基础时，资产价格泡沫就会消失。四是如果无限期限的证券是零净供给时，那么也不排除资产价格泡沫的出现。但出现资产价格泡沫并不改变证券的股息。这实际上是证券持有人市值的减少。这与借款限制是相违背的，因而长期看是得不到支持的。五是在市场参与者有限和借款限制条件下，不完全市场中可能会出现资产价格泡沫。但随着参与者的增加，这种泡沫也会很快消失。六是在不完全市场中，会存在资产价格的随机泡沫(StochasticBubble)。但只要参与者缺乏耐心程度充分大(SufficientImpatient)时，这种泡沫会破灭，因而泡沫成份为零。七是当经济处于动态无效率(DynamicalInefficient)时，会出现资产价格泡沫。即使在帕累托最优中，也并不排除资产价格泡沫。但随着经济效率状况的改变，这种资产价格泡沫也会消失。

Tirole(1982，1985)、Milgrom和Stokey(1982)也有类似结论。他们假定市场参与者都是理性的。Tirole(1982)认为，在交易者都是理性的条件下，不管是否允许卖空(ShortSales)，其从市场交易中都不可能获得利得(Gains)，除非其对给定资产的价值存在不同的先知先觉(Priors)，或者想利用市场进行价格风险转移(或保险，Insurance)。也就是说，资产价格泡沫是不可能存在的。具体来讲，在静态投机的理性预期均衡模型中，风险回避的交易者不会进行交易(或称无交易定理，NoTradeTheorems)，风险中性的交易者可能进行交易，但其从交易中得不到利得。在动态投机中，在有限交易情形(FiniteHorizon)中，在非一致性信息(HeterogeneousInformation)条件下，不管是否允许卖空，某证券的基本价值对于所有交易者而言都是等于该证券的市场价格，不存在资产价格泡沫。在一致性信息(Homogeneouslnformation)条件下，每个交易者所得到的价格泡沫都是相同的，投机没有意义，证券价格中的泡沫都会消失，其价格等于其基本价值，即该证券未来股息的现值。所以，交易者不能依靠信息的不同来获取投机收益。同时，在有限交易情形的动态框架中，理易者不会进人市场，因为泡沫的出现，理易者就会担心进入市场只不过是为先进入市场的人买单而已。

Tirole(1985)又将跨期均衡模型扩展到跨代模型(OvetlappingGenerationsModel)。在跨代模型中，如果交易者拥有真实资产，那么不可能出现总泡沫(AggregateBubble)。因为，如果存在非正的长期利率，该资产存在一定的租金(如股息)，那么其市场基本价值是无限的，其不可能在代际间转移。如果存在正的长期利率，那么该资产的价格会变得非常高，下代将买不起该资产。更进一步，他认为，在一个增长的经济中，价格泡沫所使用的只是生产性的储蓄，并不可能超过经济的增长。其大小依赖于经济增长速度与利率之差。而这又依赖于技术、偏好及该资产租金的性质。所以，资产价格泡沫的出现是高成本的，而且是低效率的。

Milgrom和Srokey(1982)认为，即便在市场参与者都是理性的条件下，由于信息的不对称，会产生人的道德风险。在投资决策中，道德风险也会导致资产价格泡沫。可用一个简单的例子来说明。假设投资者借入100美元的贷款，存在两种投资选择：一是在任何情况下，投资都将产生107美元的收益；二是在某种有风险的投资中，有两种可能的投资结果，即在好的情况下，收益是120美元；而在坏的情况下，则是80美元的收益。两种情况发生的概率相等<均为50％)。这样，第二个投资选择的期望收益是100美元。在这些假设下，即使是风险中性的投资者也会选择安全的投资。但是，假设投资者知道在出现坏情况时，第三方将介入并且承担20美元的损失，而不是投资者自己。那么，从投资者个人的观点来看，第二个投资选择的风险性投资的预期收益值就是110美元。也就是说，由于道德风险，使得风险性投资定价被高估了10美元，因而出现了资产价格泡沫。从资源配置的角度看，这种资产价格泡沫导致了经济效率的降低。因为第一种选择中，预期收益为107美元，然而道德风险导致了投资者选择第二种方案，其实际预期收益仅为100美元。显然，与第一种选择相比，损失了7美元。随着道德风险的减小，这种资产的泡沫也会减小。

同样，有效市场假说(EfficientMarketHypothesis)也是不认可资产价格泡沫的。有效市场假说的集大成者Fama(1965)承认市场参与者并不都是理性的，存在一部分有限理易者(BoundedlyRationalTrader)<或行为交易者，BehaviorTrader)。但他认为，资产的市场价格是对所有信息的一种反应，也就是对资产基本价值的反映。市场中偶尔会出现因有限理易者的交易而出现资产价格不合理(Mispricing)，但这种不合理很快会被那些有充分信息并能得到充分融资的理易者所纠正。所以，总体上看，市场中是不会存在资产价格泡沫的。

但也有不少经济学家认为资产价格泡沫是客观存在的。比较典型的有套利者动态博弈(ArbitrageursDynamicGame)说、公司经理操纵(ManagerManipulating)说及交易者过度信心(OverconfidentTrader)说等。

Abreu和Brunnermeier(2003)认为，即使市场中存在理性的套利者，能得到充分信息，并能得到充分融资，市场中也是有可能出现资产价格泡沫的。他们认为市场中总会存在部分行为套利者。这些人会受到动物特征、潮流与时尚、过度信心等心理因素影响，在市场中会积极寻求势头交易。而理性套利者则明白泡沫终究是会破灭的，但他们在面对泡沫时，他们都想在泡沫成长的过程中利用泡沫(RideBubble)来获取一定的利润。这样，确定泡沫破灭时间并在此之前离开市场就变成了一个由理性套利者和非理性套利者参与的一个动态博弈过程。在这个过程中，每个套利者与其他套利者的关系是一种既竞争又合作的关系。当大多数套利者卖出资产的时候，就是资产价格泡沫破灭的时候。在此之前大家共同(合作)维持泡沫，并使之不破灭。当确认泡沫即将破灭时，大家抢先(竞争)离场。在泡沫破灭之前离开了市场但发现泡沫并未破灭的套利者往往会重新进入市场。但是，预期的泡沫破灭时间却是因人而异的，因为每个套利者对资产基本价值与泡沫成份的认识是不同的，而且市场中并不存在协调(Synchronization)机制，所以价格泡沫会持续地存在。市场中的交易均衡就是一个完善的贝叶斯纳什均衡，每个套利者持有资产的数量比其自己最大的可能持有数量要少，因为他相信所有在他之前认识到泡沫的其他套利者也会持有比他们自己最大的可能持有数量要少。套利者卖出资产并不再进入市场的条件是其客观灾难比率(SubjectiveHazardRate，即预计在某日泡沫破灭的概念与该日泡沫不破灭的概率之比)大于其持有资产的成本收益比率(CostBenefitRatio)。资产价格泡沫破灭(触发策略)存在两种情形。一是外生破灭。当某种外部因素(不利的新闻、事件或潮流时尚)发生导致了套利者客观灾难比率突然大于其成本收益比率，中如历史上的黑色星期一。二是内生破灭。由于受到借款约束和卖空约束，泡沫会存在一个最大值。在达到这个最大值时，泡沫就会破灭．

Deniel，Hirshleifer和Teoh(2002)运用投资者心理学理论对价格的不合理(Mispricing,即泡沫)进行了详细分析。他们认为，亚当·斯密甚至凯恩斯都特别强调了投资者心理对(证券)市场价格的影响。而且近来的研究也表明理性投资者的套利活动并不能消除价格的不合理。其中有两个重要理由。一是市场中的投资者没有能摆脱心理因素。二是市场价格本身是投资者信心的加权平均数。市场中理性投资者试图消灭价格不合理时，非性性的投资者正在寻求或制造价格的不合理。当市场中非理性的投资者更积极时，那么他们可以通过承担高风险的方式获利(DeLongetal，1990；1991)，或者更积极利用信息的信号作用(Hirshleifer和Luo)，以及对参与竞争的有良好信息的投资者进行威胁来获利(Kyle和Wang，1997)。所以，当市场上价格不合理时，财富从聪明人向傻子投资者集中。而他们进一步认为，有限的关注及处理能力，往往导致了投资者的轻信(Credulity)。投资者一般会对参与市场各方操纵信息的能力估计过高，人类认知的有限性导致人们认识难以统一，以及对此进行持续地调整。正因为如此，企业的经理们可利用投资者的心理。Jindra(2000)，D’MeHo和$hro{(2000)，Dittmar(2000)都讨论了市场价格不合理时，容易导致企业的回购或增发新股。Baker和Wurger(2001)甚至认为企业现有的资本结构正是企业过去对市场价格的时间(Timing)进行处理的结果。更一般地讲，企业支出和融资格局与市场价格的不合理是相关的。企业经理们对市场投资者心理产生影响的方法有几种。一是操纵市场幻觉来制造市场价格不合理。比如在会计方法的选择上，选择能使收人增加的方法，人为地制造市场幻觉(Sloan，1996；Teohetal。，1998a；Chanetal．，2000；Xie，2001)。二是在发行新股和内部交易很大时，企业经理们总是倾向于增加利润。Teohedal.(1998a；1998b)和Rangan(1998)都发现首次公开发行股票或内部交易也存在很大的相关性。但是，投资者都没能对企业经理们的盈利操纵给予足够的折扣。三是公司经理们总是倾向于公司利润达到0，或者与过去水平相当，或者是与分析师们的预测相等。有的公司则是平滑其收入，以造成收入稳定增长的假象。这些做法的目的无非都是为了利用投资者的心理。所以，市场价格的不合理(或泡沫)是由公司经理们操纵利用投资者心理所造成的。

Scheinkman和Xiong(2003)利用心理学上的过度信心解释了资产价格泡沫的形成。他们认为，由于知识幻觉(illusionofKnowledge)往往会导致人们的过度信心，会导致人们对信息及由此进行的决策过高估计(Overestimate)。在金融领域，过度信心会导致市场参与者对资产的基本价值产生分歧。在不允许卖空的条件下，资产的买者总是相信日后总能找到一个愿意出更高价格的新买者。这实际上就是说，资产的买者通过购买资产，实际上是得到了一种美式期权，即可以在新买者有更乐观的预期时将资产卖给新买者的权利。投资者之所以愿意以高出自己对资产基本价值评估(股息的现值)的基础上买入资产，是因为他相信日后能找到愿意出更高价格的买者(即过度信心)。那么超过其对资产基本价值评估的那部分价值，就是资产价格泡沫。这也是期权的价值，是过度信心的价值。当其他投资者对资产基本价值评价超过该持有资产的投资者对资产价格基本价值评价时，交易就会发生。在均衡情况下，如果不存在交易成本，那么该投资者卖出持有资产的最好方法就是在其他投资者对资产基本价值评价超过其自己的评价时立即出手，即得到数额为。的泡沫收益。当存在交易成本时，那么交易成本就构成资产价格泡沫的一部分。当交易成本很低时，泡沫的价值存在一个最大化问题。它随着过度信心的程度或信息的内容不同而产生较大变化。当交易成本增加时，交易的频率与交易量以及期权的价值都会下降，但交易成本的增加却增加了现有资产持有人出售资产的成本，因而增加了其对于新价格的预期，所以会抵消因交易成本增加所导致的期权价格的下降。所以，他们认为，增加交易成本能有效减少交易频率，但对泡沫的大小影响较弱。

四、资产价格泡沫的治理

近十年来，无论在工业化国家还是发展中国家，资产价格的大幅波动都成为宏观经济领域一个突出现象，比如1997年东南亚金融危机、日本近年的股市(包括整个经济)危机、美国近年网络泡沫以及墨西哥、俄罗斯、巴西等国的货币危机等。对于资产价格泡沫进行如何处理?有的经济学家强调在货币当局货币政策范畴内进行操作，也有的经济学家主张在市场方面进行操作，也有经济学家认为不必要进行操作。

究竟是否在货币当局货币政策框架内治理资产价格泡沫，存在着不同认识与观点。由于金融创新及金融全球化的影响，20世纪90年代以后，许多国家货币当局在实践中先后放弃了货币政策目标上的多重目标论(即经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡)，相继转向盯住通货膨胀论，在货币政策操作手段上放弃了实行了近20年的货币供应量，而转向灵活的利率或汇率及货币供应量等工具变量。Goodhart(1995)、Alehain和Benjiamin(1973)主张用包含房地产和股票等金融资产在内的广义价格指数代替消费品价格指数等传统反映通货膨胀程度的指标，广义通货膨胀是传统意义的通货膨胀率和资产价格上涨率的加权。他们认为，新计量方法考虑了资产价格的变化，可以运用来指导货币政策，改善宏观经济的运行。货币当局一旦发现房地产和股票等资产价格上涨过快，即使在像消费品价格指数等传统意义上的通货膨胀指标还比较稳定的时候，就应该采取紧缩性货币政策。比如，日本货币当局如果在20世纪80年代中期及时采取有效措施，对快速上涨的资产价格做出反应，就能制止“泡沫经济”的产生，避免“泡沫经济”破灭所造成的严重影响。Ceccchettit和Lindsey也有类似思想。

但即使在盯住通货膨胀论中，也有入主张货币当局对资产价格泡沫无所为。Bemanke和Gertler(1999；2002)认为，公开公布的中期通货膨胀目标为货币政策提供了一个名义目标。这有利于货币当局灵活地稳定短期真实(实体)经济。只有当资产价格的变化影响到了货币当局对通货膨胀的估计，货币当局才能采取相应措施治理资产价格泡沫。他们认为，在资产价格泡沫中，往往伴随生产率的提高(ProductivityGains)，这会抵消(至少是部分抵消)市场中的投机成份。同时，货币当局对资产价格的反应往往会造成市场中不必要的心理上的恐慌，其后果不可预测，这已为历史证明。他们使用了一个修正了的标准动态新凯恩斯模型(StandardDynamic&nbs

p;NewKeynesianModel)模拟了货币当局作为(真实利率分别对通货膨胀率、产出缺口和资产价格反应)的结果。他们允许信用市场中的信息因素(即贷款人对借款人的监督存在成本)，并允许股票价格的外生性变化(即因非基本面变化而出现变化)。其模拟的结果显示，不管在什么情况下，对资产价格不作反应都是最优的一种选择。而且，积极的盯住通货膨胀(AggressiveIn—f1ation—targeting)在降低了通货膨胀的同时，也减少了产生缺口(OutputGap)，二者呈“伴生(Accommodative)”状态。同时，产生缺口的减少会促进资产价格基本面的变化。所以，盯住通货膨胀政策最优的政策选择就是只对通货膨胀作出反应，而无需对资产价格的变化作出反应。Mishkin和Lucas也认为货币当局应当盯住通货膨胀而非其它。

在货币政策实践中，美国的联邦储备委员会主席Greenspan尽管在1996年就警告过非理性繁荣(即资产价格泡沫)，但对于美国证券市场中价格变化却一直慎于行动。以他为代表的美国联邦储备委员会的部分经济学家认为：第一，稳定的通货膨胀目标能为人们支配资金提供良好的前提，同时有利于公司业绩的改善，股票市场价格上涨并不出乎预料。第二，美国股市价格下降部分原因是上市公司拆股后导致的股票价格下降。第三，美国经济即使在价格下降后，其真实工资水平、商业性资本支出和生产率都比几年前要高，这一点与日本完全不一样。日本在资产价格下降后整体经济衰退。所以，格林斯潘进一步认为，资产价格泡沫首先是难以识别，即使货币当局能识别，但也无能为力,因为提高利率必然导致经济的衰退。当然，当泡沫破灭后货币当局应及时采取措施(Cure)。

泡沫经济的定义篇9

关键词：房地产泡沫；股市泡沫；金融危机；系统性风险；小波分析

文献标识码：A 文章编号：1002―2848―2017（02）―0045―08

一、引言

2008年由美国次贷危机所引起的全世界范围的金融危机受到了各界广泛的关注，其引爆的导火索就是由于金融的过度自由化而引起的房地产泡沫的破裂和银行挤兑。2015年中国股市的膨胀崩塌，三次股灾，造成了中国金融市场的低迷。这些事件发生前都有着共同的特点――市场中存在资产价格的过度膨胀的现象，即存在资产泡沫。

资产泡沫一直是学者们所研究关注的重点，现有的研究中对资产泡沫的定义主要分为以下两种：三木良一定义泡沫即为资产价格严重偏离实体经济暴涨，然后暴跌的过程…。而蔡楠定义泡沫就是资产的市场价格与内在价值的偏离，可正可负。同时其生成到破裂基本会遵循图1的一个发展过程。

本文从微观和宏观两个层面出发对于不同资产泡沫进行了研究分析。首先本文利用指标法度量资产泡沫，应用小波分析法研究整个泡沫衍生过程中其与金融系统性风险的关联状态，发现在危机发生前后资产泡沫与系统性风险间的相关性有显著的提升。并且在基于了解风险状态的基础上，进一步在宏观层面上拓展研究资产泡沫破裂后宏观经济变量的变动状态以及危机恢复所需的时间，分析了不同资产泡沫的破裂对于经济的不同影响以及其产生的原因和相应的解决方案。

二、文献综述

国内外文献往往从资产泡沫的产生原因进行研究分析，多局限于泡沫发展的第一阶段和第二阶段。国内学者刘纪学等指出市场供需缺口是引起资产泡沫膨胀的主要原因。王申和陶士贵指出短期的国际资本流入冲击会引起资产价格的膨胀。Jorda0等研究分析了140多个国家的房地产泡沫和股市泡沫，指出信贷融资的不断扩张会增加金融危机的风险，同时在泡沫破灭后会导致更深层次的经济衰退。Hirano T等研究分析了政府救助与金融泡沫之间的关联，指出应适度进行政府救助，不当的政府救助会导致生产水平的下降，资产泡沫的滋生。随着研究的不断深入，学者们将噪声交易、不理性等因素加入了研究当中。扈文秀从行为金融学角度出发，研究发现过度自信、资产缺乏弹性以及流动性过剩是非理性资产价格泡沫生成的主要原因。Gu-tierrez L研究测算了纳斯达克股票价格指数和希勒房价指数的价格泡沫，并指出资产价格膨胀的最重要因素在于投机。

目前，现有的文献中对于两种资产泡沫的对比分析较少。赵胜民等对比了信贷对股市及房地产市场的影响，发现短期内对两种资产影响差距较大，原因在于两种资产涉及的初始资金规模差距较大，且流动性差异较大。Veld JI等通过研究发现房地产泡沫只是2008年美国金融危机中的一个次要原因，而股市泡沫在2001年和2008年次贷危机中都扮演了极其重要的角色。Basco S对比了美国互联网泡沫和房地产泡沫对于制造业企业的影响，并指出在理性泡沫的假设下，相对于房地产泡沫，互联网泡沫并不会给人们的消费带来很大的影响，但是中央规划者则更希望市场中存在着适当房地产泡沫，以显示其执政规划期间经济的繁荣发展。

在泡沫与风险的关联研究方面，冷冬等应用分位数回归模型研究了泡沫对市场风险的影响，并指出泡沫越大市龇缦赵酱螅且泡沫对长期风险的影响比短期风险更大。Lee J H等测量了资产泡沫的系统性风险，并且将其作为投资的影响因子建立了更为合理的资产定价模型。

国内的文献在研究资产泡沫问题时往往单一而论，即单独研究股市泡沫或房地产泡沫，很少有将两者结合对比关联分析。本文主要对系统性风险与泡沫进行关联性分析，并分别对比了不同资产泡沫的危机作用过程以及危机后果，详细阐述了不同资产的危机传播途径，为金融监管提供了一定的参考。

三、不同资产与系统性风险的相关性分析

根据资产属性，可分为实物资产和虚拟资产，本文重点分析对比这两种资产泡沫的产生发展以及危机后果。实物资产泡沫例如荷兰的郁金香泡沫、日本房地产泡沫等，往往是有真实的消费品作为载体，具有消费和投资两种功能。而虚拟资产中最典型的是股票，主要功能就在于投资。本文选取了这两种资产中最具代表性的资产――房地产与股票来进行后续的研究。房地产市场与股票市场相比，那个与金融系统性风险的关联更大？房地产泡沫与股市泡沫相比，哪种资产泡沫更容易引起系统性风险的增加？房地产泡沫与股市泡沫之间有没有一定的相关性？这是本章研究的重点。

（一）数据选取

1.房地产泡沫、股市泡沫

由于我国股票市场建立较晚，在1991年之后才有相关的股指数据。另外，我国未发生过较大的房地产价格下跌的事件，因此本文选择了相对较为成熟的美国市场数据来进行分析。资产泡沫的计量法一般有基本价格法和指标法，测算泡沫的大小不是本文研究的重点，所以在后续的研究中选择了指标法来进行泡沫数据的统计测量，本文采用资产收人比来度量资产泡沫的大小。房地产数据选取的是1973年1月到2016年1月的美国房地产中间价，中间价可以排除极端值的干扰。股市数据选取的是美国纳斯达克综合指数的月收盘价，为了方便对比分析，对原数据乘以1000。

由图2和图3可以看出，样本期间内，美国房地产市场分别在1989年和2007年发生过房地产泡沫破裂的情况。而相对于股市泡沫，样本区间内在21世纪之前呈现相对较为稳定的状态，没有发生过较大的股灾事件，泡沫的水平大小也一直维持在5之下。直到2000年，美国互联网泡沫爆发，泡沫一度膨胀至18.26，泡沫破裂后股指在两年内下降了48.92%。之后2008年的股市波动相对而言平缓了很多并没有大幅的股市膨胀，但是我们可以从图中看出2008年的危机，是股市泡沫和房地产泡沫相互作用下的结果，当然主因还是次级贷款（即房地产泡沫）。

从表1中股市与房地产泡沫的统计数据来看，股票市场泡沫的波动幅度相对较大，且两者都为非正态模型（本文中正态分布的峰度系数为0），其中房地产泡沫数据更为扁平化，而股市泡沫分布则相对陡峭，且两者都具有右偏性，分布向泡沫较大的方向偏移。

2.系统性风险

金融压力指数是反应整个金融系统由于不确定因素而承受的总体压力的综合性指标。最初起源于对金融危机的预警指数。压力指数作为连续金融变量，指标越大，表示金融压力越大，即系统性风险越高，反之亦然。2008年次贷危机之后多个国家都测算了金融压力指数，其中较为典型的有IMF测算的FSI指数、欧洲的CISS金融压力指数以及美国的芝加哥金融活动指数。本文选取的是美国较有代表性的芝加哥金融活动指数（下文用压力指数来代替）来进行下面的测算，其变动趋势如图4所示。

如表2所示，对上述三种变量做基本的线性相关性分析。在线性相关性检验的环境下，房地产泡沫与金融系统性风险间相关性很小，相关度都在0.3水平以下，但房地产泡沫与系统性风险呈现正相关性。而股市泡沫的结果则呈现了负的相关性，显然在股市泡沫膨胀的初期会在一定程度上推动经济的进一步繁荣，降低系统性风险，但是从长期的角度看来，泡沫的膨胀必然会导致金融系统性风险的增加。

（二）小波分析模型

前文已经进行了线性的相关性分析，相关结果也能够在一定程度上佐证文章的结果，然而现实中的数据往往是非线性的，存在着时变、偏斜等特点，线性相关分析法难以真实的反映数据之间的相关关系。同时在研究中由于金融市场环境的变迁以及宏观经济变量的滞后累积效应，资产泡沫作用于宏观经济的爆发时间存在差异，考虑到金融系统性风险与资产泡沫等存在时变及频率的特性，我们选择利用小波分析来进行下一步的研究。

小波变换为时间序列分析提供了一种非常实用的方法，它可以同时分析解释变量的时变和频率的特性。经典的频域分析方法中的傅立叶变换分析方法只能揭示数据的静态频率特性，而小波分析则可以揭示动态行为的变量在不同频率不同时点的特性。本文主要参考Rua A和Dimic N等所给出的小波分析法进行实证研究。

在小波分析中对时间序列的时频局部化的特性分析，都是基于小波函数Ψτ，s（t）来进行的，具体函数可以表示为：

（三）模型拟合结果

在本节中，我们应用小波模型进行实证分析。资产泡沫一压力指数相关输出示出的轮廓图，涉及三个维度：频率、时间和小波相关值（高度）。垂直轴显示的是频率维度，范围从最高频率的8个月至最低频率的10年。水平轴上显示的是时间维度。最后，在图中用不同的颜色来对小波相关度的高低进行了说明，具体可以见右边的色盘表所示。

三维的轮廓图显示的小波相关度，可以观察到资产泡沫与压力指数之间的相关性随时间和频率波段的变化而发生变化。样本数据跨度为43年，波动范围在8个月到16个月之间视为短期相关，而5到10年的波动范围视为长期相关。

在短期视野中，资产泡沫与压力指数的相关性发生变化的迹象和幅度迅速。房地产泡沫一压力指数在1973年至1974年期间高频相关性一度达到了0.6+水平，而降幅也相对较大，1974年滞后相关性由0.6+降至0.05的水平。在1973、1974年正是石油危机的爆发时期，危机导致美国经济在很长一段时间内处于滞涨状态。短期内第二次达到高相关度的是1987年房地产泡沫破裂的时期，同时在2007年次贷危机发生时期相关度也有一定的提高，由0.05的水平上升至0.1。在1990至2000年期间房地产泡沫与压力指数的相关度基本为0，在此期间内美国经济的发展相对平稳，并未发生过资产崩溃或其他危机事件。

据已有纳斯达克斯股指数据统计，发生股市崩盘并且累积降幅超过25%的危机爆发年份有1973年、1987年、2000年以及2007年，时点一一对应于图6中的短期相关度的高峰值。其中2000年以及2007年的相关度相对更高，一度达到了0.3的水平，从股市的波动程度来看2000、2007年股市分别累积下跌了48.92%和55.75%，而其余股灾基本都在下跌20%左右的水平。

短期视野分析表明，资产泡沫一压力指数的相关性随时间的变化而变化。我们观察到持续的正相关性，并且在短期内，相关度分布与危机发生的时间分布非常吻合，危机期间资产泡沫与金融系统风险的相关度相对更高。

长期视野中，资产泡沫与压力指数的相关性呈现相对较为稳定的高度正相关性。房地产泡沫与压力指数之间长期的相关度基本维持在0.714的水平。股市泡沫与压力指数的长期相关度在1980年之前还是维持着很低的水平，在1980年之后慢慢提升维持在0.359的水平。综合而言，长期（低频）相关度远高于短期相关度，这是由于资产的讯息在市场中传导中往往会出现滞后的现象，因此资产泡沫与金融系统性风险的关联长期内更为显著。

通过图5与图6对比，房地产泡沫与金融系统性风险的相关度普遍高于股市泡沫与金融系统性风险的相关度。短期相关度差距较小，房地产泡沫一压力指数相关度的短期（1-2年）数据基本维持在0.02～0.05的水平，略高于股市泡沫一压力指数0.015～0.041的相关度水平。而长期相关度差距较大，股市泡沫一压力指数的相关度仅有0.36，相对的房地产泡沫一压力指数相关度高达0.714。

这是由于房地产涉及的金额相对较大，流通性也相对较差，房地产从挂出进入市场到最终成交将经过一个相对漫长的过程。而股票相对而言入场的资金规模门槛较低，交易下单也非常的便利，流动性较好，较易偏离市场的真实状态。同时也正是由于房地产的资本品与消费品共存的特殊属性以及它的资产规模限制，人们在进行房地产投资时往往考虑得较多，不容易如股市一样出现“羊群效应”，引起大量人群的蜂拥而入，因此相对更能够反应一个市场的真实状态。但也正因为它拥有一定价格粘性这一特殊属性，会给予人们错误的思维定势――土地神话、房地产不倒等预期，可能会推使房地产的价格飙升，当市场中的投机者h超过实际需求持有者时，就是泡沫破裂的时候。综合而言就是房地产投资中的投资者相对股市投资者而言更加理性，能够较为真实的反应一个金融环境的真实状态，所以房地产泡沫的波动在长期内与金融系统性风险的关联度相对更高。

四、不同资产泡沫危机后经济衰退的幅度和持续时间对比

经过前面的系统性风险相关性分析，分析了股市泡沫和房地产泡沫对金融体系整体的系统性风险的干扰之后，进一步地分析对比在不同资产泡沫破裂后所产生的后果。本文选取了27个国家和地区（其中包括亚洲11个国家和地区、欧洲10个国家和地区、美洲5个国家、大洋洲1个国家），1980至2016年的数据做统计分析。股票市场的崩盘采用Barro S等对于股市崩盘的定义：实际估价累计下跌达到25%或更多即视为股灾，一共选取了143个数据，其中降幅大于50%，且持续时间在1年以上的股灾时间一共有49个。

在本文中我们将所有的事件分成三种情况来对比：（1）同时发生房地产危机、股市危机；（2）房地产危机；（3）股市危机。分别分析在不同危机情况下的经济的衰退情况。同时由于股票危机数据较多，在下文分析只选取了股价下跌幅度累计超过50%且持续下降时间超过1年的股市危机事件。又由于数据的可获得性，对于各金融指标的事件选取也稍有差异。

（一）危机后的经济增长

现有的实证研究文献中都指出，大多数危机事件的发生都会引起经济的衰退，不论它是债务危机或者是泡沫破裂所导致的危机。图7显示了三种类型的危机发生时人均GDP的变动情况，显然在股市和房地产危机同时发生时，GDP的下降幅度最高，平均下降幅度达到5.07%。股市泡沫破裂时GDP增长的影响相对较小，据样本数据来看，有一半以上的股市危机事件都不会引起GDP的下降，但是严重的股灾也会对经济产生非常巨大的影响，如日本（2007）、俄罗斯（1997）的股灾事件。其中GDP下降最大的是西班牙2007年经济危机，GDP持续下跌6年跌幅高达10.32%。显然从对GDP影响的角度来看，房地产危机发生时，相对而言其持续周期较长，影响程度也较高。

（二）危机后的就业情况

由于1990年前部分失I率数据的缺失，因此统计时房地产危机的失业率统计数据有所减少。平均而言，三种危机产生时的失业率上升幅度分别为3.83%、2.25%、0.52%（房地产股市、房地产、股市）。2000年荷兰、法国、英国等欧洲国家发生的股灾事件对于经济的影响很小，对于GDP的影响很小，失业率还有所下降。由图8可以看出对于失业率影响持续时间最长的是1991年日本房地产泡沫破裂的事件，持续事件长达15年。综合对比图8结果来看，失业率的增长情况与GDP的影响结果极为相似，由于股灾所引起的失业率上行周期和房价崩溃所引起的失业率上行周期对比，房地产泡沫破裂的失业率上行周期事件更长，失业率增长幅度也相对更高。

（三）危机后的财政情况

金融援助、高转移支付以及债务利息等都会极大的增加财政支出，同时财政收入不断下降必然共同导致了财务收支的恶化。这在1992年日本房地产泡沫破裂以及2008年的俄罗斯资产泡沫中显现得尤为突出。2008年俄罗斯财政收支由危机前占GDP中4.36%的盈余转变成占GDP中7.55%的高额赤字。同样日本、德国、英国的房地产泡沫破裂也带来了财政赤字的大幅增加，具体情况见表3。

综上所述，当房地产泡沫、股市泡沫同时破灭时，危机的后果是最为严重的。但就两个资产泡沫的对比而言，房地产泡沫破裂的后果相对更加严重。显然对于房地产泡沫而言，其破灭直接影响的是银行信贷资金链的断裂，同时房地产直接涉及的行业范围很广（地产、装修、钢铁等等行业都会遭到重创），房价的持续下跌会导致大量的关联企业破产倒闭、银行呆帐激增、大量银行破产，进而导致银行危机的爆发。银行危机往往会给政府带来巨大的压力，破产清算的银行往往会由政府来接手，从而导致了政府支出的大幅增加，财政赤字进一步扩大，危机进一步深化。

而股市往往有一定的分散风险的作用，股市泡沫的破裂其损失并不由某一行业单独承担，同时广大的股市投资者都分担着这样的风险。但是不断膨胀的股市泡沫，会将市场上的闲置资金吸引过来，进一步催生泡沫的膨胀，降低了对实体经济的投资，低效的使用稀有资源，一定程度上制约了国家经济的发展。同时，巨大的股灾发生时，会导致整个市场处于萧条状态，部分企业资金链条断裂，失业人员大幅增加，各项经济政策很难有效的实施，正如1929年美国大萧条时的状态一样。

五、结论与展望

本文度量了美国40多年来房地产市场以及股票市场资产泡沫波动情况，利用小波相关分析方法对不同资产泡沫与金融系统风险的相关性进行分析，从时变和频率两个维度对比分析了资产泡沫与系统性风险的关联，得出以下结论：泡沫对于系统性风险的影响长期高于短期，且在短期内危机期间资产泡沫与风险之间的相关性更高。同时，房地产泡沫与系统性风险的相关度普遍高于股市泡沫，这是由于不同资产所固有的资产属性所决定的。

泡沫经济的定义篇10

关于经济的泡沫化现象到目前为止,没有一个准确的定义。我认为,所谓泡沫经济就是资产价格(具体指股票与不动产价格)严重偏离实体经济(生产、流通、雇用、增长率等)暴涨,然后暴跌这一过程。日本的泡沫经济是在1985年的“广场协议”之后,由于日本银行实行过度缓和的超低金利政策开始产生的。一般来说,泡沫经济的产生需要具备以下几个条件:

1.作为初期条件,整个宏观经济必须首先处于一种非常好的状态,经济状况不好,绝对不会产生泡沫经济。

2.人们对于将来普遍抱有极其乐观的、玖瑰色的憧憬和期待,并过度相信经济景气会永久持续下去,整个社会为此陶醉,人们特别是决策者听不进谨慎相反的意见,对于风险处于一种麻木的状态。

3.泡沫经济的膨胀必须有大量的资金供给做支持。此时固然会有大量的海外投机“游资”涌入,但更多情况是中央银行采取过度缓和的金融政策和民间金融机构过度的信用供给。

4.在以上三个条件具备的基础上,还需要有起导火索作用的某种契机,这种契机可能是经济环境的变化、政府的某种政策及导向、投机游资的涌入等等。当以上四个条件具备了在资本主义经济体制或者市场经济体制下,泡沫经济就会产生。泡沫经济并不是一种稀有的经济现象,它的产生遵循一定的法则。如果政策得当在某种程度上完全可以阻止。日本的股价(日经225指数),在1985年至1989年4年间上涨了3倍。

地价迟后一年,到1990年9月也上涨了3倍,期间GDP只增涨了1.27倍。20年代后期的美国,90年代前期的北欧(芬兰、丹麦)以及80年代中期的东南亚各国几乎都是在大约4～5年的时间里资产价格上涨3倍左右之后,开始崩溃。可见资产价格如果年增长率25%,5年间上涨3倍,那么这种繁荣就走到了尽头,泡沫就要开始消灭。资产价格的暴涨不可能永久持续下去,一定期间保有资产的收益是资产的利用收益(企业收益、不动产租金)与资产的预期收益之和。如果人们对资产价格预期上涨,资产价格的高涨就会持续,但是如果由于某种契机,这种预期是负的,那么暴涨的资产价格就会下跌。一旦人们从泡沫经济的陶醉中醒来,在投机资金作用下,暴涨的资产价格便会迅速下跌,泡沫经济开始破灭。

如果卖方是用自己所有的资产,买方用自己所拥有的现金进行交易,这种情况实际上是一种零游戏,也就是说一方投机的收益是另一方投机的损失,两者的纯损益是零。如果两者在经济中的作用是同方向的,那么这种泡沫交易对宏观经济的影响就是中性的。但是如果这种交易有信用参与,也就是用银行借贷资金来进行交易,那么泡沫经济的产生和崩溃就不只是打击损害微观主体(企业、银行、个人),而且会对宏观经济产生恶劣影响。

二、资产价格泡沫化影响宏观经济的三个途径

1.分配效应泡沫经济产生前后,实物资产、金融资产的保有结构,在个别经济主体、经济部门门之间会发生相当大的变化。即使某些经济主体、经济部门的支出行动没有变化,其保有资产分布比重也会变化,从而对宏观经济产生影响。

2.财富、资本成本效应如果企业生产成本的大部分是股票状态,股票又由众多人持有,同时土地也是由众多的个人所有,那么如果股价、地价暴涨,这些拥有者的资产(财富)的评估额就会大幅度提高。比如日本在1985～1989年的5年间,股票的评估价额几乎与GDP相当,土地的评估额也直线上升,为GDP的2.5倍,二者合计即资产的评估收益为GDP的3.5倍。这当然要产生财富的支出效应,由于资产的评估额无限上涨,泡沫越吹越大。家庭支出、企业支出增加,财政税收增加,同时,财政支出也增加,有效需求得到了过度的刺激,经济一片繁荣。这使得金融部门对将来的预期更加乐观,积极借贷融通资金,从而使得实物经济与金融二者相互作用象螺旋一样冲向顶峰,加速了泡沫经济的形成。由于这种支出增加是建立在虚拟的资产收益上,从而极大地扭曲了资源的有效配置。比如泡沫经济时期的日本,高级轿车、宝石、美术品、名牌服装、高尔夫俱乐部等高档奢侈品的消费过度增大。还有股价暴涨使得股票发行成本降低,从而诱发企业过度投资,造成巨大消费。这种浪费不仅限于物,还造成人的资源浪费,泡沫经济时期,银行、证券业以高薪雇佣了大量的优秀大学毕业生,而现在泡沫经济破灭,经济衰退,这些人材大部分又被解雇,浪费的同时成为社会不安定的原因。而且更为严重的是泡沫经济腐化人们的心灵,坐在桌子前打打电话,发发传真,就能获得巨额财富使人们丧失了流血流汗辛勤工作的精神。泡沫经济并滋生金钱万能,有钱能使鬼推磨等低俗的“拜金主义”,破坏社会风气。在日本社会从内部腐烂溃崩之前,泡沫经济破灭了,我认为这是一件幸事。

3.债权债务结构的变化效应通常,在资产交易中,购买资产的钱并不完全是买方的自有资金,其他大部分是银行或通过发生债券等方式的借款。在日本,长期以来银行一直认为以不动产作抵押担保的贷款是安全的,特别是战后,随着经济的发展地价一直上涨,从而使人们迷信日本的地价永远不会下跌这一神话。下面我们来看一下泡沫经济破灭前后的债权债务关系。泡沫经济时期,资产出售者以较高的价格出售资产,获得货币或者货币金融资产,资产购入者主要是以银行的借款取得资产。泡沫经济破灭,资产价格暴跌,对于银行来说,其资产负债表上的资产与负债同时增加。但是,由于担保不动产的价格下跌,借入者无法获得收益偿还借款,结果是银行的不良债权增大,银行为了化解不良债权不得不收缩信用,从而导致经济萎缩,这一过程就是美国经济学家费雪在1933年阐述的债务紧缩理论。日本经济,在1985年到现在15年的时间里所经历的过程正是费雪所论述的。

日本,从1985年开始到1989年,银行贷款的增加额为128万亿日元,其中62万亿是贷向不动产和非银行金融机构的。进入90年代,银行的贷款,相当一部分已成为不良债权。现时点日本的银行不良债权(最近不良债权的定义是推迟偿还本息3个月的债权),有人说是30万亿(占GDP的6%),有人说是70万亿(占GDP的12%)。如果扣除以出售方式收回的那部分,纯粹损失掉的不良债权额不会很大,但是我想至少应该占GDP的2～3%(日本GDP总值为500万亿日元)。到目前为止,日本的不良债权处理并没有结束,不良债权的处理不只是帐薄上冲销,还要变卖抵押担保物,现在日本总算同时开始了不良债权的名义处理(帐薄冲销)和实际处理(抵押物拍卖)过程。

三、泡沫经济的事后处理

处理的基本原则应该是,从事投机活动失败者的损失必须让其自己填补,为什么?因为投机活动中的利得装进了投机得胜方的腰包。但是,现实的问题是投机者的资金是由银行提供的,投机失败投机者无法偿还贷款,所以银行的经营者必须承担责任,损失应该由银行的股东承担。但是,商业银行在把存款人的储蓄贷给企业发挥金融中介机能的同时,还承担着国民经济体系的支付结算功能。银行是结算体系的核心、高效的支付系统支持高效的货币经济,这一系统哪怕是一分钟的中断,现在的经济体系就无法维持。因此,偿付能力大于零的银行如果出现一时的流动性不足,中央银行等金融机构应提供帮助。还有小额存款者的存款在一定程度上应该得到保护。为此,制定并遵守正确评价有问题银行的会计基准极为重要,同时银行监督者还必须迅速对有疑问的银行的资产、负债额作出尽可能正确的评价。如果某家银行已无清偿能力,或者自有资本比率已接近零,那么就应迅速将其关闭,让其退出市场。这种处置越快越好,损失应由银行的所有者及大额债权人承担,这是自己责任原则。让有问题银行退出市场,宏观上看有助于提高金融部门的效率。

银行破产,会给善良的存款人和借款人造成不便和经济损失,特别是在某一地域处于重要地位的银行更是如此,如北海道拓殖银行,去年秋天破产,当时给许多客户带来困难。但是,对此应迅速采取紧急对策,而不能以此为理由让问题银行继续存在下去。泡沫经济破灭以后,银行体系的清理、修复、再建,不应是片面、渐进和局部的,而应该尽可能早地采取果断的措施一鼓作气处理完毕,这样可以减少处理泡沫经济的成本。采取片面、渐进处理方式的日本就是一个失败的例子,而美国与瑞典在其泡沫经济破灭后,采取一鼓作气、果断的处理方式,损失较小,取得了成功。片面、渐进、局部式处理方式成本高的理由是:1.处理时间长,不良资产中能够收回的那部分变得越来越小,呆坏资产的比重增加,同时已经没有效益的银行继续存在,浪费继续,损失增加。2.破产一个处理一个,破产一个处理一个,而实际上每次都要动用国民的钱,这样会使国民丧失对政府货币当局的信任,并加大将来可能会更加不稳定的预期,从而导致经济活动萎缩。3.处理时,必须对泡沫经济的责任做出说明,并严厉追究泡沫经济的实际责任者,损失,谁造成的谁偿还,对违反法律、法规的行为必须加以刑罚,否则,公平的原则被破坏,市场的正义就不成立了。

四、金融改革与泡沫经济

金融管制是以30年代的大萧条为契机,从美国开始的,当时日本、英国等也都仿效美国实行金融管制,这种趋势大约持续了近半个世纪。但是进入70年代后期,美国又率先开始了放松金融管制,推行金融自由化,并持续到今天,这种趋势恐怕21世纪也不会有大的改变。金融自由化的理由:1.信息通信技术革命。2.经济的全球化。3.财富积累增加,资产负债运营多样化的要求。但是,放松金融管制,特别是金融业间的自由化,是各国产生泡沫经济的一个重要原因,关于这一点就不详加论述了,只举一个例子。八十年代,美国的S&L(储蓄信托公司),开始涉足风险巨大的不动产领域,由于没有经验遭到了巨大失败。瑞典也出现过,商业银行经营以前没有从事过的(因管制不能从事)商业不动产贷款而遭到失败的情况。

在放松金融管制时,应该想到可能会产生的风险以及金融机构可能遭受的失败,并制定采取相应的对策。但是,在经济繁荣的初期阶段,辨别这一繁荣是否健全,是一件极其困难的事。预防措施是要摘除泡沫经济的萌芽,但实际上如果判断失误就可能把本属正常的景气扼杀于摇篮中。对于这个问题,经济学家有二个建议。如果市场机能相当充分,泡沫经济产生的可能性就小,完全的市场不会产生泡沫经济。为此,第一个建议是主张市场透明、信息公开、会计标准化、自己责任原则。日本的早期纠正自有资本比率的措施就是基于上述考虑。但是现实中理想的模式是不存在的,在市场参加者之间,信息的质和量存在差异,资金量也不同,所以如果条件具备,任何国家都有可能产生泡沫经济。为此,经济学家提出第二个建议,即必须充分考虑有关防止泡沫经济产生的对策,其具体方案因国而异。以日本为例,关于不动产金融,作为融资担保的土地的担保价值,应比时价低估50%～60%,即采取所谓“担保系数”规制。关于证券金融,应将自有资本比率同股价上涨率相联系,采取累进方式。同时,有关土地买卖、股票买卖的收益税制,要以不诱发泡沫投机为原则,在税收政策上多动脑筋。产生泡沫经济后,如果只简单地采取紧缩金融、收缩财政的一般政策手段,会对泡沫经济以外的正常的经济活动(生产、流通、贸易)造成恶劣的影响,这种作法实际上是一种不对着火的房子喷水,而是掘堤淹城的愚蠢举动。