法律创新的主要方式范文

导语：如何才能写好一篇法律创新的主要方式，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

刘林强（1986.04-）男，汉族，山东安丘市人，沈阳师范大学法学院2013级法律硕士（非法学）。

摘 要：消费创新方兴未艾，正在悄然改变着消费者的消费方式，是当下消费领域的突出特点，为消费者权益保护提供了新机遇与挑战。在新的消费模式下表现出了新的消费侵权特点，展望党的十八届三中全会对市场的愿景，在消费者权益保护中着重完善立法、加强市场监管实现消费者权益的事前保护；根据目前新的消费模式下对效率的需求，增加消费者公益诉讼制度，提高法律保护效率显得异常必要。

关键词：新消费；消费者；法律保护

一、新消费模式出现的诱因分析

近年来消费者的消费方式发生了巨大的变化，正由传统的消费方式向追求新潮、时尚、高效、便捷的消费方式转变，消费者的需求更加多元化，消费理念和消费内容不断丰富，带来了消费者需求理念的创新；目前我国的消费模式已经由传统的生产导向型转变成消费导向型，厂商为了迎合消费者的多样化需求，在产品、服务的设计、生产等方面都进行大量创新，提供了更具特色的商品和服务，带来了商业供给的创新；为契合消费者需求创新和商业供给创新的需要，以网购和现代物流为主要代表的行业风起云涌般地进行着营销理念的创新。消费需求创新和商业供给创新在便捷的网络中找到了实现方法，进而催生了各大电商的不断涌现。通过网购、团购、网络金融、现代物流等各种新式营销对消费方式进行影响，近几年消费创新迅速诞生并表现出了强劲的发展潜力，正悄然改变人们的消费方式。“物联网”这个新的提法就是对现在消费创新的一种写照，可以说消费创新成了消费领域的时代主题，成了最近几年来消费领域的一个突出的亮点。然而消费方式的创新改变了传统的“面对面”的交易方式，一旦发生侵犯消费者权益的纠纷，消费者维权带来很大的困难。

二、新消费模式下消费者权益保护现状与展望

（一）新消费模式下消费者权益保护现状。消费创新在改变消费者消费模式的同时也带来了大量的消费侵权事件。根据中消协的《2014年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》指示“当网络购物从一种时尚变成一种大众的购物方式时，消费者与电商平台和商家的纠纷不断增加，成为新的投诉难点。”与传统消费模式相比，在消费创新的推动下，现在的消费模式通过网络交易完成，带来了许多新的问题，成为了消费者权益保护的新的领域，对消费者权益的保护提出了新的挑战。随着人民生活水平的提高，我国的消费量在连年增长，传统消费领域的消费者权益保护仍然是消费者权益保护的主要领域。

（二）新消费模式下消费者权益保护现状与展望。党的十八届三中全会指出，要加快完善现代市场体系，加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择，自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系。在现阶段消费创新涉及到生产、销售、消费的多个环节，同时涉及到多个市场主体的参与，加强消费者权益保护在现阶段面临着消费创新形势下的新的机遇与挑战，这也是近年来我国消费者权益保护面临的突出问题。随着互联网+、电子商务的真正兴起，一些网络侵权案件表现的更加突出。

三、新消费模式下消费者权益的保护

（一）完善立法，规范市场管理，注重事前保护。消费者权益保护可以分为事前保护和事后保护，传统的消费者权益保护主要指的是消费者权益的事后保护，也就是说当消费者购买产品（或者服务）以后，发现商品质量不合格或者服务不符合标准，从而导致自身损失或者损害的情况下维护自己的权益的情况。这种保护是一种事后的补救，往往是已经造成了消费者的实际损失后才启动的一种保护，同时还要注意，这种行为的保护是一种“社会责任”向“个人责任”的转嫁。之所以说是“责任的转嫁”是因为，一般来说让生产者生产符合质量要求的产品，让经销者销售符合质量要求的商品，这是政府应该监管市场行为的一部分，其本质上应该是政府的社会责任，然而现在这种社会责任由于监管不利导致了消费者利益受损，消费者只能通过维护自身的权益来对抗生产者和经销者的不法行为，这就是社会责任向消费者个人责任的转嫁。这自然也就是笔者将要提出的，在新的消费模式下，以互联网为销售依托改变了传统的销售模式，在消费者权益保护领域应该更加注重事前保护，也就是人大制定法律，司法机关公正司法，政府工商管理、公安等部门加强商品质量的监管，从而净化市场环境，从源头上消除侵害消费者权益的案件发生。这种事前保护有其优越性，主要表现在制定并严格执行以《产品质量法》《食品安全法》为主要法律制度来促使商品生产者和经销者生产销售符合产品质量的商品，从源头上防范消费者权益受到侵害的危险。另外应该赋予政府行政部门相应的权利来整顿市场，打击造假、以次充好等违法行为。

（二）增加消费者公益诉讼制度，提高法律保护效率。传统消费模式下从立法上来看，我国制定的《产品质量法》《食品安全法》这两部在商品领域的最重要法律都是为了解决司法审判中的问题而制定的，也就是说主要是为了侵权案件发生以后为了划清责任范围而制定的法律，而在政府行政机关主动监管市场的事前行为上缺少高层次的法律依据。同时政府部门的监管主要通过的行政手段，对违法的生产商和经销商进行行政处罚，这是事前保护措施；在事后保护措施中，被侵权人只能通过《消费者权益保护法》《侵权责任法》等法律进行民事诉讼，是一种“就事论事”的救济方式，被侵权人无权对生产者和经销者以外的侵权行为寻求法律保护，最多是举报给工商、公安部门。同样经历的被侵权人也要经过相同的程序来实现自身权利的保护，这样无论从社会整体效益上来看还是从个人权益维护上来看都是低效的。新的消费模式下，由于商品交易变得复杂化，这种“就事论事”的法律保护模式已经不能满足消费者保护对效率的要求，在加上我国诉讼法中“原告就被告”的管辖模式给网络消费的权益保护带来更大困难。在消费者权益保护中，应该引入“公益诉讼”的理念，扩大公益诉讼的主体范围，从行政主体、社团主体、法人主体、自然人主体等多主体方面赋予诉讼资格；扩大公益诉讼的事由范围，营造一种“违法商家人人得而诉之”的局面。

（作者单位：沈阳师范大学法学院）

参考文献：

[1] 何媛.中国消费模式演变研究――以科学发展观为视角[D].复旦大学，2012年4月.

[2] 邓杨素.科技革命与消费模式变迁――基于我国城市居民消费模式的社会学分析[D].广西大学，2003年5月.

篇2

金融创新和金融法律之间存在密切的联系，但是受到多种因素的影响，两者间存在很多问题，成为制约其进一步发展的重点内容。以下将对金融创新和金融法律间的关系进行分析。

1.矛盾的统一体

金融创新和金融监管制度是矛盾的统一体，相互依存发展。受到多种因素的制约，持续金融创新正逐渐推动在金融制度的逐渐发展，在发展过程中能有效的提升运行效率。但是在金融监管体制的制约下，要想取得进一步的发展，必须明确金融产品和服务过程中存在的不稳定因素，并对其进行详细的规划，必要时增加约束机制，达到推动金融监管制度发展的目的。

2.保证彼此的安全性

金融创新和金融法律监管之间存在很多必然的联系，提升金融效率，能有效的提升金融安全。在处理效率和安全过程中，金融法律通常以强制性为主，在任何阶段都占据主导性的地位。由于没有安全作为提升效率的基础，如果持续受到其他因素的影响，会直接构成安全隐患。

3.相互影响

金融创新和金融法律监管之间是辩证统一的关系，金融创新对法律监管的表现趋于多样性，包括金融创新推动金融市场的发展，金融市场反作用给金融创新等，如果两方面协调管理机制不明确，则无形中增加了金融风险，进而减少了金融法律监管的成效。其次金融创新加快了全球金融市场的一体化发展过程，对金融法律的监管质量提出了更高的要求。

二、如何完善金融创新和金融法律监管间的关系

由于金融创新和金融法律制度之间存在一定的联系的同时也存在很多差异，因此为了处理两者间的关系，必须明确两者间的意义，突破原有管理形式的限制，促进两者间的共同发展。以下将对如何完善金融创新和金融法律监管间的关系进行分析。

1.以金融在法律为金融创新的主要手段

金融法律监管必须从金融监管方面入手，金融监管指的是政府发挥主导性地位，对管理过程中涉及到的管理程序和应用方向进行详细的分析，并根据实际情况，做好自我监督管理和内部控制管理。金融法律是通过国家立法机构、司法机构及其他金融体系进行监督和管理的一种形式，如果涉及到相关金融活动，则必须根据金融机构的相关形式和监督体系确定合适的发展理念。金融监管受制于法律制度的管理下，由于金融法律制度不是比较简单的构成部分，因此需要重视监督管理的形成方式，并从不同的角度出发，通过立法手段和司法手段对金融体系进行监督管理。同时必须按照规定的制度原则和应用方式进行管理，在现代法制社会管理中，需要从规则的连贯性、稳定性及协调性方面入手，保证其朝着金融法律监管的方向发展。

2.用新的理念指导金融法律制度

金融法律监管涉及到法律制度的制定和颁布，在设置过程中，必须保证监管管理机制的有序性。金融创新式对原有金融监管体制的创新，从历史发展角度来说，由于不同的发展过程中，金融创新起到了不同的发展效果。进入到金融发展阶段后，必须重视双刃剑的作用，随着金融发展制度的不断发展，在金融创新过程中，市场经济是发展主体，金融创新直接涉及到成本、风险转移和规避手段等，必须实现金融创新，在实践中不断放松管理机制，实现金融资源的自由流动和配置，在此种情况下，必须按照效率优先的发展形势，实现基本法律目标。但是在其他因素的影响，对经济发展危机造成了比较严重的打击，主要体现在金融行业的发展和监督过程中，如果没有设有完善的安全管理屏障，则会对社会本位主义的基本法律概念和自身价值造成影响。

3.在创新语境下更新法律观念

在金融创新实践管理过程中，金融法律起到制约性的作用，在效率和安全的双重管理中，安全管理制度起到一定的约束性作用，创新和监管是相互制约的关系。在实践中必须坚持安全优先的原则，必须坚定不移的对金融创新进行有效的法律监督。金融法律监管是金融创新的有力保障，金融法律监管能有效的刺激金融创新，金融法律监管必须对金融创新进行监控与引导。

三、结束语

篇3

一、领先创新模式的知识产权保护

领先创新企业的优势在很大程度上是通过自主研究开发，形成并掌握新的核心技术而建立的。显然，新技术本身存在一定的自然壁垒，即模仿跟随者要反求或仿制其新技术成果存在一定的困难，也需要一定的时间，但由于现代检测分析的手段不断发展，对复杂技术的解密能力日益提高，因此，要保证创新企业对新技术的独占，仅仅依靠技术壁垒是远远不够的，还必须求助于知识产权制度的法律保护。领先创新企业在进行知识产权保护时首先应注意以下几点：哪些技术需要保护，哪些技术不需要保护；应该使用哪些机制或机制的组合来保护有价值的技术；企业保护技术的能力取决于企业运行所处的法律环境，应根据外部法律环境的状况选择适当的保护力度与保护措施。

二、模仿创新模式的知识产权保护

模仿创新是指企业通过学习模仿率先创新者的创新思路和行为，吸取率先者成功的经验和失败的教训，引进、购买或破译率先者的专利技术或技术秘密，并在此基础上改进完善，进一步开发，并在创新过程的中后期阶段投入主要力量，生产出在性能、质量、价格等方面相对率先创新的企业富有竞争力的产品，以此确立自己的竞争地位，获取经济利益。与发达国家相比，我国企业技术水平普遍薄弱，技术人员缺乏，因此，模仿创新不失为我国企业现阶段创新战略的现实选择。

图1 模仿创新的一般过程

从中我们看出，模仿创新虽以模仿为基础，但并非单纯机械模仿。

技术引进是模仿创新的主要源头之一，而技术成果引进的优劣与否，关键在于引进之前掌握该技术成果的法律状态，不同法律状态下的技术成果其价值一般不同。总体而言，成果受法律保护的程度越高，其技术的“含金量”就越大，引进的价值和产生的效益也就越大。对技术成果的法律状态评价主要应考虑如下因素：权利化性质（技术成果所属知识产权类别）、保密程度、专利审查状态、技术转让状态和技术成果受保护的地域范围。对于一项具体技术成果而言，应该由知识产权评估方面的专家根据具体情况，综合上述五方面因素来确认其法律状态的好与否。这样，模仿创新者便可以根据被引进技术成果的法律状态，来决定引进与否，评估引进的价格，不至于引进价值低甚至无效或非法的技术成果。

企业在采取模仿战略时，从成本核算的角度出发，还要重视对过期专利与失效专利的合理使用。首先，由于专利期限所限制，许多领先研发企业为抢先获得专利，往往在发明构思阶段就申请了专利，事实上从申请专利到该专利技术开发成功，再到市场开拓成熟，通常要好几年甚至十几年的过程；再则人们对一项新技术、新产品的接受也是一个渐进过程，加上其它诸多因素的制约，不少专利技术在专利有效期内并不能开发成产品投放市场，反而到专利过期了才有市场需求。不要认为过期专利技术一定是落后技术或过时技术，许多情况下反而是适应市场需求的有用技术。作为模仿者，只要检索专利文献，完全可以将这些有用的过期专利技术“免费”占为己有。其次，模仿者也可从失效专利中找到自己模仿的技术。失效专利往往是由于专利权人未按时缴纳专利年费等原因，致使专利提前失效，而成为可公用的技术。模仿型企业在失效的专利中不仅可找到免费使用的企业急需的运用技术，而且可从其中受到启发，萌发新的研发思路，直至开发出新的工艺与产品，获得意想不到的技术价值与经济价值。

三、合作创新模式的知识产权保护

合作创新是指企业间或企业、科研机构、高等院校之间的联合创新行为。合作创新的主要方式是联合研究，是两个以上企业之间的联合。一般采用以下两种主要方式：一种是与对手之间的联合，另一种则是与非竞争对手之间的联合。一般而言，竞争对手之间的联合研究，往往发生在那些离商业化的利用距离还远的技术上，这样的联合研究，在得到政府或一些研究基金机构的资助时，会更加具有吸引力。此外，当需要建立新标准或对法律施加影响时，往日的竞争对手也会坐下来合作，以共谋利益，这种模式是企业完全利用外部技术资源与完全利用内部技术资源的一种中间形态，它对于那些无法单独完成的一些重大研发课题，更具现实意义，从社会层面而言，它还有利于技术扩散，但是它存在诸如战略伙伴的选择、战略合作成果的分享等矛盾和困难。

参考文献：

[1]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998.

[2]邵洋.发达国家与发展中国家的专利战略比较研究[J].科研管理，1996. (4):85.

[3]陈志昂.跨国公司知识产权转移新发展[J].科技进步与对策，1998.

[4]郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].法律出版社，1999.

[5]温旭.专利保护——为企业入世支招[M].知识产权出版社，2002.

篇4

一、当前社会管理面临的现状迫切需要加大法律手段的保障作用

第一，新的社会组织不断涌现，新的社会事务大量产生，新的社会矛盾不断凸显，而社会管理体制则相对滞后。当今的社会组织管理、社区管理、行业管理、民生保障等方面的矛盾和纠纷不断出现，而社会管理体制、机制还不能适应发展了的形势需要，出现了相对滞后的局面， 社会矛盾自我调解的解决机制遇到了新的难题，社会事务上传下达的贯彻落实渠道也遇到了新的阻碍。大量的社会矛盾和纠纷迫切需要用法律手段加以有效的解决。

第二，新时期社会结构呈现复杂化趋势，社会组织形态发生了重大转变， 而政府在管理方式上还不能适应这种转变了的新要求。随着经济社会的快速发展，大量的个体经济、私营经济、股份合营经济等新型组织和单位的出现， 加大了社会管理的难度和社会不稳定的因素。而社会协调、社会应急、社区矫正、社会帮教安置和社会中介组织等社会管理工作则相对滞后。社会管理带来的新难题与科学化社会管理的新格局尚未形成有效衔接。暴露出了许多管理的盲区，原有的社会高度集中统一的管理模式显得力不从心。管理的缺位、缺失迫切需要发挥好法律手段在社会管理中的保障作用。

第三，微博、博客等电子商务网络及新闻媒体的高速发展，使用QQ群、泡泡群、微博、贴吧等网络工具的特殊人群呈逐年增加趋势，而社会管理手段则相对滞后。而政府有关部门在对待虚拟网络社会的管理方面又缺少专业的管理人才和科学有效的管理手段，城乡社会管理的网络建设尚未健全。我国互联网基础设施应及时跟上，网络虚拟社会的管理迫切需要法律手段的有效介入。

二、强化法制建设，为加强和创新社会管理提供有效的法律支持

随着我国城镇化和工业化进程的不断加快，新矛盾、新问题不断出现，使矛盾化解和社会管理难度加大，新的形势要求我们必须强化和创新社会管理方式和手段，不断增强社会管理的协调机制、管理机制和保障机制。保持经济社会稳定、持续的发展，迫切需要把社会稳定风险评估放在社会管理的首要位置，作为社会管理的前置条件，并且依法纳入科学决策的程序之中，纳入政府绩效考核体系之中。

要分门别类地甄别和排查各种矛盾，科学有效地掌控社会管理的主动权。有效发挥法律手段在社会管理中的自主性和积极性，通过城市社区和村民自治等形式，把政策落实和群众问题解决在基层，扎实推进“人民调解进万家，化解矛盾在基层”活动，防止矛盾升级和的发生。发挥各级信息员快速采集和掌握信息情报的优势，做好突发事件的预报预防工作。加强和创新社会管理过程实质上就是制度和法律创新的过程。只有将政策措施转化为法律制度，才能有效解决经济社会发展中存在的一些深层次矛盾和问题，才能为经济发展方式转变提供有效的体制保障，创造良好的法治环境，形成社会管理人人参与、发展成果人人共享的良好局面。

三、创新法制观念，用法律手段破解发展难题

转变经济发展方式对社会管理和政府法制建设提出了新任务、新要求。当前，与加快转变经济发展方式的客观要求相比， 社会管理和政府法制建设还存在着一些需加强和改进的问题， 如政府法制工作重点还不够突出， 一些适应转变经济发展方式需要的制度和规定措施还不完善， 一些已经出台的制度和规定也不能准确体现加快经济发展方式转变的客观规律， 一些不符合经济发展方式转变要求的制度和规范性文件也还没有得到及时清理，以政代法、以政压法，“上有政策、下有对策”等问题在一些地方还不同程度存在，严重影响了中央、省、市政策、法律、法规的贯彻落实。所以，加快转变经济发展方式的最大的“转变“应该是观念的转变。因此，适应经济发展方式转变的需要，就必须创新法制观念。

第一，树立和形成依法办事的现代法治理念。国家公务人员要依法办事，法无明文规定不得为；国家公务人员和公民都应该自觉遵守和维护法律。要以保障民生为重点，在基础设施、低碳环保、清洁能源、社会救济、失业保险、稳定物价和教育医疗等方面完善相应的制度措施。在强调法制统一的同时，也要充分发挥各地区的积极性和创造性，根据本地经济发展的实际需要，科学规划，及时出台有利于本地加快转变经济发展方式的制度和政策措施。在国家出台的有关政策和法律框架内，也应当考虑地区的差异性，为地方灵活采取措施留有余地。

第二，建立动态联防的法治防控体系，为改革深入发展提供强有力的法律支持。要确保国家法制统一和政令畅通，建立起公、检、法、司和行政执法的动态联防体制，层层落实责任追究制，扎实推进“四项工程”建设，把各种社会矛盾消灭在萌芽状态。各部门肩负着认真贯彻落实国家有关促进和保障经济发展方式转变的政策和法律法规的重要职责， 政府法制工作要更加突出重点， 及时把党和国家关于加快转变经济发展方式的方针政策转化为法律制度， 增强政府工作的针对性、实效性、科学性和民主性。同时，还要加强法规清理工作， 及时修改和废止不符合加快转变经济发展方式要求的有关规定。进一步强化备案审查，坚决纠正违反法律规定、不符合转变经济发展方式政策的规章和规范性文件。运用法律手段解决经济发展方式转变过程中产生的社会矛盾和争议，充分发挥行政复议在化解行政纠纷中的作用。

第三，运用法律手段持续加强人防、物防、技防建设。进一步完善工作制度，创新工作方法，通过法律途径积极开展以禁毒、禁赌、禁酗酒，反盗窃为主要内容的“三禁一反”、“平安社区创建”等专项治理工作，从“抓小、抓早、抓苗头”出发，重点打击车辆盗窃、入室盗窃、抢劫、诈骗等违法犯罪活动；加大对流动人口、出租房屋管理，进一步加强社区治安巡逻力度，消灭巡逻死角；开展治安防范专题活动、宣传展板、宣传材料等强化宣传教育力度，增强居民的法制观念和治安防范意识。

第四，加强对特殊群体的法律知识教育。加强社区吸毒、犯罪特殊群体的、接纳衔接、分类监控、教育疏导、困难帮扶和跟踪回访和法律知识教育，有效防止漏管失控，最大程度地减少矛盾对抗和重新违法犯罪行为反弹。

篇5

【关键词】高校法治文化建设 高校法治教育 改革方式

【中图分类号】G41 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）32-0064-02

一、高校法治文化建设的基本内涵

在现阶段高校法治文化建设的过程中，其项目内容的构建应该在满足高校实际发展状况的基础上，强化社会主义法治文化的建设需求，将高校稳定发展作为基础，从而实现和谐、稳定校园环境的构建。同时在教育体系优化创新的同时，也应该对高校法治文化的建设进行系统性的分析，通过对校园文化的建设，充分彰显出校园文化建设中的法治精神，从而为其价值能力的提升提供稳定支持[1]。

同时，通过高校法治文化教育体系的优化创新，可以实现高校自身运行状态与实际需求的充分结合，并在分析高校法治文化的基础上，保证文化教育体系核心价值。在我国现阶段高校法治教育活动构建的过程中，高校应该制定系统化的法律制度管理规章制度。

二、高校法治文化建设的现状分析

（一）法治教育工作管理模式缺乏创新性

通过对现阶段高校法治教育体系构建现状的分析可以发现，高校法治环境下的教学方式，考核方式以及师资队伍的建设都不能充分满足社会及高校发展的基本需求，主要是由于相关制度的建立缺乏创新性的模式，导致师资队伍的建设机制有待加强，这种现象的出现主要是由于管模式缺乏创新性的理念。同时，在现阶段高校法治教育工作构建的过程中，其基本的教育模式仍然采用原有的社会结构，导致一些管理制度的设计缺乏针对性。而且，由于社会环境的变化，当代社会中独生子女占据较大部分，而且，贫困学生的比例也相对增加，很多学生在高校环境中受到生活环境的影响，会形成不良风气，更为严重的还会造成学生心理问题的出现。因此，在现阶段高校法治教育体系构建的环境下，应该构建创新性的运行模式，并通过对学生实际需求的分析，使学生了解并掌握规范性的法律内容，从而实现动态化教育体系的创新及优化，并在真正意义上为教育体系的优化提供依据。

（二）教学方法单一导致教学效果不佳

对于现阶段的高校法律教育基础而言，在传统教学模式构建中，其教学模式只是局限于灌输思维的环境中，虽然在很多院校法治体系构建的过程中，提倡多元化的教学模式，但是，对于非法学专业的学生而言，其教学效果相对较差，而且，学生在学习中，只是采用死记硬背的方式应付考试，教师也是在该种环境下，照本宣科，从而为法治教育环境的构建造成了制约。同时，在很多高校教育体系优化的过程中，应该采用大班式的教学体系，导致教师与学生之间的沟通相对较少，从而为教育体系的优化及教学目的的提升造成了严重制约[2]。

（三）教育考评价值的单一性

通过对高校法治教育考核基数的分析可以发现，高校评估体系的体系往往会采用简单的笔试模式，虽然这种评价标准的效果较为重要，但是，在法治教育环境下，如果只是采用笔试的评估方法，教育工作者会过分的强调应试教育的功能性，从而严重限制了学生发散思维的形式，使学生失去主动思考的意识，并在最终程度上为学生综合素养的提升造成制约。因此，在现阶段教育体系优化及发展的环境下，应该通过考评方式的综合性分析，构建多元化的评价模式，从而为高校评估方式的确立及优化设计提供稳定支持[3]。

三、高校法治教育改革方式的优化设计

（一）构建创新性高校法治教育运行的创新机制

在现阶段高校法治教育运行机制构建的环境下，教育体系的优化应该遵守系统性、科学性及实效性的操作原则。其中的系统性原则主要是在高校法治运行中，应该将系统性作为基础，充分考虑到整体与部分、结构与功能以及自我及环境的综合性分析，全面强调高校运行环境中，法治原则构建的目的及阶段性原则，从而为教育体系的优化及发展提供稳定支持。实效性主要是指法治运行机制的可操作性，并在实践项目可行性确立的同时，构建可靠性、系统性的创新结果。对于高校法治教育运行工作的实效性而言，其实质工作体系的构建应该充分保证项目设计的功能性及吻合性，提高依法治校内容设计的核心性。因此，在高校运行及时构建的过程中，其基本框架的设计可以如图一所示。

图一 高校法治教育机制运行模式框架设计

通过对高校组织运行教师教育环节而言，其项目内容的设计包含了科学化的运行前提，其项目管理内容的设计包含了领导管理机制、教师队伍建设以及项目协调机制，同时，在组织机制优化及工作明确的基础上，也应该进行任务分解组成部分的分析，明确各个部门的法律关系，从而为高校法治环境的营造提供稳定依据。与此同时，在领导管理体系运行模式构建的基础上，也应该制定科学化的法治教育目标，通过方法及途径的优化分析，进行科学化教育体系的创新，实现资金保障及资源的稳定运用。

（二）构建丰富性的课堂教学机制

对于现阶段高校法治教育内容而言，其项目课程的设计主要是以课堂教学作为基础，将课堂教学作为法治教学中重点，从而为课堂学习方式的设计及学生法律知识的培养提供良好依据，因此可以发现，在现阶段教学环境发展的程中，课堂教学的效果对提高高校学生的法律意识会产生较为深远的影响，所以，在教育优化及创新的过程中，应该做到以下几点内容：第一，构建“诊所式”的教育方式，对于“法律诊所教育”而言，又被称之为临床法学教育，是美国借鉴医学院临床实践的方法，通过案例教学方式的演绎而形成的一种教学方式，这种方式也就是所谓的现场模拟案件教学，通过案例教学可以使学生在整个环境中得到亲身的体验，并通过角色的扮演激发学生的潜在能力，使学生在实践的同时掌握很多专业性的法律知识。同时，在这种教学环境下，也可以逐渐改变传统教育内容的限制，实现教师与学生的主动交流，改变传统灌输性的思维模式，从而为学生法律思维能力的提升提供稳定支持。第二，构建媒体教学方式。伴随互联网时代的到来，网络信息化逐渐成为人们关注的焦点，因此，在高校法治教育环境构建的过程中，应该结合网络中的热点进行法律事件的分析，并通过多媒体教学方式的运用，进行视频、图像以及声音的运用，从而呈现出动态化的教育模式，激发学生的法律知识学习兴趣。

（三）构建完善性的教育评价考核机制

在现阶段高校法治教育体系构建的过程中，针对学生的学习现状，需要构建多元化的教育评价方式，并在整个考核环境下做到以下几点内容：第一，采用笔试、口试以及论文等多种方式融合的考试方式，将笔试作为基础，对学生法律基础知识的掌握状况进行分析，将口试考试作为对学生知识掌握状况的分析，并通过论文设计的方式的确立，让学生掌握知识运用的能力，通过这种综合性考评方式的确立及分析，可以构建系统性的评估策略，从而为教育体系的优化及创新发展提供稳定支持。第二，考核题目设计的灵活性。在法治教育体系优化的过程中，相关考评题目的设计应该充分展现其灵活性的特点，并在丰富题目的基础上，使考评方式呈现出灵活化的发展状态。同时，在案例分析的过程中，可以使学生对法律知识进行系统性的理解，并锻炼学生的思维能力，从而使学生在生活的过程中，形成独立思考的能力，同时也减少学生考试作弊现象的出现。第三，在考核计分中，应该包括笔试、口试以及模拟法庭等，有效减少笔试占有的比例，全面提升法治教育体系的优化及创新性发展。

四、结束语

总而言之，伴随教育事业的创新发展，在高校法治教育体系优化及改革创新的过程中，高校领导者应该结合学生的实际状况，设计系统性的法治教育体系，将高校的文化建设作为基础，实现法治文化的创新性发展。由于法治教学是高校和谐校园构建的基础，同时也是院校法治文化设计的重点内容，因此，院校管理者应该掌握法治教育体系构建的重要意义，结合当代教育的实际状况，加强高校法治文化建设的稳定性，从而依法治校提供稳定支持，同时也全面促进高校法治文化建设的综合发展。

参考文献：

篇6

张本才：加快建设具有全球影响力的科技创新中心是中央交给上海的重要任务，是上海当好“改革开放先行者，创新发展排头兵”的新引擎。我们深刻认识到科创中心建设对上海落实创新驱动战略，营造大众创业、万众创新良好环境的引领作用，因此我们主要以打击侵犯知识产权犯罪、惩防科研领域职务犯罪、加大对科技成果转化司法保护力度等为切入点，全面正确履行检察职能，努力为上海科创中心建设提供良好司法保障。最近我们出台了全市层面的《上海检察机关为加快建设科技创新中心服务的意见》，从明确目标任务、全面准确履职、提供司法保障、完善工作机制、延伸检察职能、加强组织领导，建设高素质、专业化检察人才等多方面提出相关意见。

探索知识产权刑事、民事、行政“三合一”办案机制

《检察风云》：您能否介绍一下，近年来上海检察机关在保护科技创新，打击侵犯知识产权犯罪等方面，主要有哪些新举措？

张本才：打击侵犯知识产权犯罪是保护科技创新良好环境的重要环节。针对上海的特点，我们积极探索建立了知识产权刑事案件专业化办理机制，严厉惩治侵犯知识产权犯罪。2009年以来，全市已有八个基层检察院设立知识产权专业办案部门，其他基层检察院也均设立专门的办案组。2015年以市检察三分院成立为契机，以三分院承担全市知识产权犯罪二审以及对基层检察院案件指导，在全国率先形成了市院、分院、基层院三级联动的知识产权专业化办案模式。我们还将探索知识产权刑事、民事、行政“三合一”办案机制。深化涉知识产权刑事检察、民事检察和行政检察会商合议办案制度，加大内部合力，发挥整体保护效能。

《检察风云》：这些新的工作机制对办案带来哪些变化？

张本才：这类犯罪案件的特点是专业性强。新的办案机制最明显的变化是办案的数量、质量都提高了。2015年1月至2016年3月，上海检察机关共受理涉嫌侵犯知识产权审查逮捕案件共140件256人，受理侵犯知识产权犯罪审查案件380件666人。2012年至今共侵犯知识产权刑事案件269件510人，涉案金额超过人民币6.6亿元。2015年以来上海检察机关连续获得国家版权局年度查处侵权盗版有功单位多名奖项，多起案件获评高检院年度保护知识产权十大典型案例。

我们还通过编写2012-2015年知识产权犯罪白皮书，对四年来全市检察机关办理的知识产权犯罪案件进行梳理，分析知识产权犯罪的类型、特点及管理的漏洞，为预防知识产权犯罪提供参考。同时结合办案，综合运用检察建议、情况通报、定期典型案件等形式，督促、推动相关单位及其主管部门改进监管模式，完善工作机制，提高全社会的知识产权保护意识。

“打击、监督、服务”三位一体，完善配合协作、强化法律监督

《检察风云》：您认为检察机关怎样加强与相关执法部门协作，才能更好地形成维护科创中心建设良好环境的合力？

张本才：我们牢固树立“打击、监督、服务”三位一体的保护理念和完善配合协作机制，主要是主动对接公安、知识产权及其他有关行政执法等部门，形成综合执法体系；同时，全面深化知识产权领域“行政执法和刑事司法衔接” （两法衔接）工作，推动各部门在信息共享范围、信息录入内容和时限、案件移送标准和程序等方面达成一致。有数据表明，2015年1月至2016年3月全市检察机关通过“两法衔接”平台监督行政执法机关移送涉嫌犯罪线索261件333人，其中公安已立案侦查的案件250件332人，现在看来效果还是很好的。

《检察风云》：两法衔接信息共享对查办案件起到很大作用，在加强协调上还有什么措施？

张本才：我们通过召开公检法联席会议等方式，解决侵犯知识产权案件办理过程中存在的争议问题。今年初，我们与市高院、市公安局共同签署《关于办理知识产权刑事案件若干问题的意见》，对案件涉及的取证程序、取证方式、证据标准、法律适用等达成共识。我们与上海市知识产权局签署工作协作备忘录，加强在检调对接、公开听证等纠纷多元解决工作中的合作，共同探索具有上海特色的科创中心建设的司法保护体系。

《检察风云》：检察机关是法律监督机关，在加强与相关机构沟通配合的同时，如何加强监督制约呢？

张本才：我们在新出台的“意见”中明确，要加强侦查监督、审判监督，着力纠正办理相关案件中出现的问题，高度关注涉及科技创新的民事、行政判决或裁定，依法通过再审检察建议或抗诉程序，积极维护创新主体的合法权益。尤其关注涉及科技创新行政诉讼监督和行政违法行为监督，有效防止行政不作为、乱作为、慢作为，为创新成果更好更快进入市场、创造价值，营造良好的法治环境。

查办和预防科创中心建设中的职务犯罪，平等保护、鼓励创新

《检察风云》：在上海科创中心建设过程中，检察机关反腐败查办职务犯罪重点要抓哪些方面？

张本才：近年来，我们加强与科创中心建设相关领域的职务犯罪案件查办，努力为创新创业营造公平有序的法治环境，主要有三个方面：一是重大科技项目实施、创新功能性平台建设、高新技术企业认定及扶持、科技创新集聚区建设等领域的职务犯罪，保障国家鼓励科技创新的各项政策落实到位；二是国家工作人员在行使经济调节、市场监管、社会管理等行政职能过程中、索贿受贿、严重侵害创新主体合法权益，以及、，给科技创新中心建设和创新主体造成重大损失的案件；三是危害科技创新发展公平竞争环境的行贿犯罪，重点查办为谋取科研项目、技术融资、科技创新专项政策及资金扶持、市场准入等进行行贿，在科技成果验收、转化、应用、推广过程中的行贿犯罪。比如2015年上海检察机关在科研领域立案侦查各高校科研院所专业人员职务犯罪10件10人，提起公诉9件9人。

《检察风云》：检察机关一直强调惩防结合，如何预防涉及科创中心建设职务犯罪？

张本才：这确实是我们关注的问题。我们主要是主动介入并配合加强对重大科技基础设施和技术创新产业集群的职务犯罪预防工作，加强涉及科技创新案件的个案预防工作，加强对科研人员成果转化收益等问题研究，认真落实专家型人才法律服务措施，采取法治宣讲、预防沙龙和专家型人才职务犯罪的调查、分析、研判，通过撰写预防调查、案例分析、制发检察建议等形式，为相关单位提供专家人才、相关岗位堵漏建制、科学管理等多方面的对策与建议。

《检察风云》：如何保证办理涉及科创中心建设案件达到更好效果？

张本才：我们强调树立平等保护、鼓励创新的司法观念，注重各类诉讼主体的平等保护，坚持各种所有制经济、各类市场主体和中外当事人诉讼地位和诉讼权利平等、权益保护和权利救济、法律适用和法律责任的平等。更加注重法律政策界限的把握，在案件查办的过程中，注重办案的方式方法，坚持严格司法与促进发展、保护改革、鼓励创新相统一，努力实现最佳办案效果。

《检察风云》：一般来说科创中心建设的案件专业性、政策性很强，检察机关怎样应对？

张本才：我们组建了一支专门的队伍，下一步将系统加强对服务科技创新中心建设的法律政策研究。及时研究科技创新中心建设中管理体制改革、科技金融财税制度改革、科技成果转移转化等重大法律政策，加强涉及侵犯科技创新犯罪案件的前瞻性预判和法律适用研究，准确把握法律政策界限。

保护科技创新人才，多元化渠道救济权利人

《检察风云》：说到底，科创中心建设离不开科创型人才，因此人们对培养、吸引、聚集这类科创型专家人才寄予很大希望，上海检察机关有哪些服务保障措施？

张本才：早在2009年，上海检察机关就根据市委要求，从保护高层次人才资源、推进上海经济社会发展的全局高度，灵活开展专家型人才法律服务工作，保护创新主体健康发展。市检察院与市纪委联合下发《关于为专家型人才提供法纪法律服务的八项工作措施》，将专家型人才法律服务工作纳入市纪委、市检察院、市监察局共同开展的重点工作范畴。市检察院还与申通、商飞公司等大型企业以及复旦、交大等高等院校就开展专家型人才法律服务工作达成共识，建立专家型人才法律服务工作站，提供日常服务和法治宣讲，及时接受专家学者的法律咨询。下一步我们还将继续加强此类工作。

《检察风云》：检察机关怎样保护科创成果和权利人的利益？

张本才：我们在出台的意见中有专门条款要求，将探索以知识产权权利人保护为中心的多元化救济渠道。积极办理涉科技创新的控告、申诉和举报，为创新主体维护自身合法权益提供及时必要的法律服务，推动建立专门的知识产权保护平台，拓展检务公开、司法救济新举措，确保知识产权权利人顺畅行使权利、有效实现救济。我们将与区域政府合作，在科技创新集聚区内探索建立服务科技创新司法保护实践基地，将司法服务延伸至创新最前沿。

加快建设适应科技创新中心建设要求的检察队伍

《检察风云》：您认为上海检察官队伍应该怎样适应科创中心建设对检察工作的新需求？

篇7

一、社会管理创新必须置于民主法治的框架之下

依据建设法治国家的基本国策，社会管理创新应当纳入法治国家建设这一更大的系统工程当中，最大程度地实现社会管理创新的法治化水平。

（一）社会管理创新是社会主义法治的具体化加强和创新社会管理的根本目的是维护社会大局和谐稳定，增进人民群众的利益福祉，为党和国家的可持续科学发展营造良好的社会环境。社会管理的基本任务则是“协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定等方面”。有学者认为，社会管理创新可看做是社会主义法治理念在社会管理领域的具体体现。这是因为，法治的本质就是保障人民的权利，实现人民的利益，追求人民的福祉。创新社会管理的出发点和立足点，就是希冀通过改变传统的管理方式模式以便更好地为社会和公众提供更为优质的服务，从而在根本上解决不利于人民利益的管理弊病，畅通实现人民利益的通道，这在本质上与社会主义法治的价值目标是一致的。

（二）社会管理创新以社会主义法律为准绳古希腊思想家亚里士多德认为人民普遍遵从的良法之治才是法治，这个判断其实内涵了“有法必依、遵守法律”的意思。法律是实现法治的前提条件，而守法是实现法治的基本条件。依法治国的实现既离不开每一个公民自觉地遵守法律，也离不开运用法律开展管理的政府自身也守法，政府要想创新社会管理也同样要符合法律的规定和要求，无条件地接受法律的规制。法律作为一种正确的价值准则，既是政府行为的价值指引，也是社会管理创新内含的基本价值方向。社会管理创新并不是说政府可以抛开法律而无规则地创新，而是应当在遵守法律或者说是遵循法律精神的前提下变革那些不合时宜、违背群众利益的体制机制、方式方法。只有符合法律的创新，才符合法律承载的国家意志和人民利益，才不会背离创新社会管理的初衷。创新意味着要改变事物现时状态，这难免会与现行的一些法律、法规、做法等不相符合，必须正确对待。不能为了创新而触犯法律，急功近利；可行的方法是，根据实际情况尽快修改或者废止法律，打通管理创新的法律通道，让具有正确价值取向的创新行为在合法的轨道上运行[2]。

（三）社会管理创新能推进社会主义法治进程社会管理创新的法治化将在社会管理和社会主义法治建设两个方面产生积极的意义。社会主义法治制度保障的形式为创新社会管理的成果提供了规范化、强制力的支持。这有助于社会管理“协调社会关系、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定”的基本任务的完成。社会管理创新意味着对社会管理主体、社会管理理念与社会管理方式的改变和调整；意味着对社会管理格局、维护群众权益机制、流动人口和特殊人群管理和服务、基层社会管理和服务体系、公共安全体系、非公有制经济组织社会组织管理、信息网络管理等方面的加强和完善。这些都会推动相关领域法律、法规的制定、修改与废除。所以，在中国特色社会主义法律体系形成的大背景下，社会管理创新将会促进社会主义法律体系的自我完善和更新。这对我国法治建设无疑会起到积极地推进作用。在社会转型时期进行法治建设，必定会遇到很多困难。社会管理创新通过转变社会管理理念、调整社会管理格局、创新社会管理模式带来社会治理效应，将营造出更和谐稳定的社会环境，进而为社会主义法治化进程的推进创造更好的条件。

二、民主法治视域下社会管理创新的具体展开

社会管理创新是一项系统工程，是全面建成小康社会、提高文明水平、推进改革开放和发展社会经济的必然要求。一方面，强化法治观念是夯实服务社会管理的思想基础；另一方面，利用法治手段是增强社会管理的有效途径。只有依法治理念为指导，以法制体系、法治程序和规范为支撑，推进社会管理创新才能真正实现最佳的政治、经济和社会效益。

（一）创新社会管理理念保障公民权利创新社会管理，理念先行。社会管理从根本上来说，就是对人民的管理和服务。因此，在当前形势下，按照现代公共政府的理论，我国社会管理必须要创新与公民权利息息相关的管理理念：一是“维权即维稳”。不可否认，在社会转型时期，各种深层次的矛盾和问题层出不穷，社会不稳定因素日益增多，民众上访事件持续增加，而政府也陷入了越维越不稳的困境。而要破解，必须从民众的利益诉求出发，切实维护民众合理、合法的权利，特别是对一些侵害民众合法权利的不法行为，要给予严厉打击，这样民众诉求得到伸张，权益得到维护，社会管理的良好效能自然就显现出来；二是“政务即服务”，社会管理说到底就是通过良好的管理措施，最终更好地为民众服务。因此，从现代服务型政府的理念出发，社会管理工作的出发点和落脚点，都要紧紧围绕民众的诉求和民众的满意来展开，全力解决好民众最关心、最直接、最现实的问题，增强民众的幸福指数，用民众的认同度来提升政府社会管理理念的持续创新和发展。

（二）创新社会管理方式化解社会矛盾基于当前我国社会矛盾呈急剧增大态势，这从一个侧面也要求社会管理的方式方法，必须随之创新和跟进。具体来说，我国当务之急要从以下三个方面着力：一是提高协调利益关系的能力。社会管理从根本上讲也是一个利益协调的过程，其中既涉及到公共利益，也涉及到个体的私人利益，这就需要政府在保障公共利益的基础上，给予个体的私人利益以尊重，并通过政府的资源建设和能力提升，努力实现公共利益与私人利益的统一；二是提高正确处理矛盾的能力。这涉及到哲学意义上的世界观和方法论的问题，对于政府来说，要正确对待矛盾，不要惧怕并且要直面矛盾，运用行政、法律、经济、社会等手段，确保矛盾处理及时、有效；三是提高新形势下做群众工作的能力。党的群众路线教育实践活动给我国政府社会管理工作指引了努力的方向，其中不仅要加强“”建设，保证与群众骨肉相连，更重要的是通过政府的自身能力建设，来更好地解决群众的实际问题，让群众从心底里认同并相信政府，促进政府决策的有效贯彻落实。

（三）创新社会管理机制构建诚信体系诚信是立国的根本。对于社会管理创新机制来说，要以“诚信中国”为主导，从政府机关先行做起，将社会管理烙上诚信的标签，提升政府的公信力：一是从中华儒家文化出发，在政府机关中倡导“善治”理念，进一步提升社会主义核心价值体系的内涵；二是建立起政府社会管理的诚信评价体系，将行政公开、管理沟通等有机地溶入到诚信评价指标中，并且赋予与公众密切相关的诚信指标以更大的权重，让公众更好地参与到政府诚信体系的构建中；三是建全政府社会管理诚信监督体系，在现有立法监督、司法监督、行政监督的基础上，重点要加强社会监督，赋予社会媒体更多、更自由、更独立的话语权的同时，探索建立起公众直接投诉、网络举报等渠道，让监督贯穿于政府社会管理的全过程、全环节，确保监督有位、有为、有力、有效；四是完善政府社会管理失信的处罚和赔偿机制。对于政府内部来说，要对失信的公务人员给予必要的惩戒和组织处理，而对于社会公众来说，除了让公务人员直接承担赔偿责任外，还应启动相应的行政赔偿、国家赔偿机制，用政府的公信力来切实保障公众权利受到行政机关不法侵害时的行政救济。

（四）创新社会管理模式推进诚信执法对于社会管理模式创新来说，诚信执法作为其中一个重要维度，要以“公正执法、依法办事，信守承诺、优质服务”为主要内容，以“切实加强政府诚信建设、积极推动行政执法单位诚信建设、大力实施行政执法人员诚信建设、积极探索行政管理相对人诚信建设”等为主要任务，从教育、宣传、制度等方面探索诚信行政执法体系的建设：一是给政府社会管理公务人员建立诚信档案，把失信的公务人员向社会曝光，主动接受社会监督，促进当事人自我改进和完善；二是实施诚信机关“红名单”制度，对在诚信执行方面做得好的单位进行表彰，以形成对其它行政机关干部的模范带头和引领作用；三是推进行政执法的法制化建设，将诚信政府纳入法律规制当中，用具体的、可操作性的、行之有效的法律和制度，来保障政府公信力建设向纵深发展。

篇8

关键词：教学体系；创新；旅游法规；导游业务

一、旅游专业教学体系中存在的问题

近年来，为了满足旅游业的发展，开设有旅游专业的高校在教学体系上不断的探索，一定程度上提高了教学质量，提高了所培养的学生综合能力和素质。然而，整体衡量高校的教学体系，还存在一系列问题，主要包括以下几点：

1、师资力量有限

师资力量对于任何一门学科的教学来说都是至关重要的，它直接决定着同学的学习思维和习惯。目前，很多开设旅游专业的高校师资力量十分有限，旅游法规与导游业务的老师并不是相关专业的老师，有的学校还出现一个老师兼授多门课程的现象。由于老师的教学水平欠佳，学生们的兴趣不高，师生之间没有形成有效的沟通，导致教学质量不高。

2、 教学方法不佳

目前，高校的教学方式还是以黑板，多媒体教学为主导的讲义形式，这种枯燥的教学方式难以激发同学们的学习热情。此外，老师没有深入的研究教学方法以及教学内容，使得原本实用性很强、很有意思的一门课程变得十分抽象和空洞。

3、学生缺乏实践能力

目前高校培养出来的学生普遍缺乏相应的实践能力，很多导游刚开始工作时，缺乏最基本的实践能力，不仅给自己的工作带来了诸多不便，一定程度上也影响着导游人员在人们心目中的整体形象。究其原因，是因为学生自身认为，学习旅游法规和导游业务课程其最终目标是为了考取导游证，所以机械的将该课程当做理论课程学习，缺少实践活动。

二、教学体系创新的必要性

旅游市场的推广带动了旅游业发展，旅游市场的竞争力不断加大，旅游人才便成为了核心竞争力。作为向市场提供旅游人才的一线基地高校，对教学体系进行创新性的研究具有其必要性和可行性。主要可以从那以下几个方面进行阐述：

1、有利于激发学生的兴趣

旅游法规与导游业务所涉及的知识处在一个不断变化的动态之中。因此，教学体系必须做出相适应的改变，教学方法不应该仅仅局限于课本，多媒体教学。我们可以参与法律专业同学的模拟法庭活动，间接的了解旅游法律知识以及运用技巧和相关的注意事项。一系列的创新举措可以激发同学的学习兴趣，提高学习效率。

2、有利于提高学生的综合素质

学校教学体系不仅直接影响着教学方法，同时还决定着学习效率。教学体系的创新是十分必要的，旅游专业的学生对于旅游法律和导游业务知识的掌握是十分关键的，无论今后是从事导游或是旅游管理层次的工作，必要的旅游法律知识有利于自己在今后的工作解决各种问题和自我维权，基本的导游业务则可以助于自己的工作，教学体系创新可以提高学生的综合素质，便于他们今后的就业以及推动整个社会旅游事业的发展。

3、有利于协调师生互动关系

师生互动是学习旅游法律和导游业务关键环节，这不仅能够拉近师生间的距离，消除因为陌生而造成的拘谨。创新教学体系是以追求师生关系民主化、课程设置综合化、教学方法多样化为目的的。旅游法律和导游业务教学创新教育的一个重要组成部分，教师在尊重和关爱学生的前提下，通过自身独特的人格魅力和教学方法去引导同学们学习。

三、创新旅游法规与导游业务教学方法

教学体系决定着教学水平和质量，基于旅游法律和导游业务的教学体系创新的必要性，我们必须解决好目前教学存在的问题，努力适应时代的发展需要，培养出高素质的旅游人才，主要可以从以下几个方面着手：

1、加大教学经费投入

旅游法规和导游业务课程教学中具有较强的实操性，为了加强同学的综合素质能力。学校经常开展各种与导游相关的活动，如导游之星大赛，主持人大赛等，这些活动的成功举行，离不开必要的资金的支撑。因此，学校要加大对教学经费的投入，积极配合开展各项活动，不断提高同学们的能力。此外，学校还应该鼓励同学们用于创新，去探索利于自己学校的方式。

2、加强实践教学

编排旅游法律和导游业务课程时，我们应该以实际教学的需要为基准。一定程度的增强实践教学课内容，其中实训课包括校内实训和校外实训，校内实训主要是通过一些团队作业来提高自己的语言表达能力和沟通技巧。校外实训的种类很多，其中到当地的博物馆等地做志愿者讲解员是其中一个不错的选择。

3、与企业建立良好的合作关系

旅游法律与导游业务的课程教学与实践密不可分的，为了提高旅游法律和导游业务教学质量，培养高素质的旅游人才和专才，学校应该加强与企业的联系，通过提前给同学们提供见识导游的机会，让他们在实践中去运用自己所学的法律知识和导游知识来解决一些实际性的问题。这样不仅可以将其所学化为实践，积累经验，还为同学考取导游资格证和相关的资格证书奠定了扎实的基础。与此同时，企业向高校学生提供见习的机会，有利于企业发现和选拔适合人才。

四、结束语

旅游法律与导游业务作为高校旅游专业的必备学科知识，对于全面培养和塑造旅游人才起着举足轻重的作用。高校作为向社会提供旅游人才的地方，为了培养更高素质的旅游人才，我们应该正视教学体系中现存的问题，积极探索旅游法律和导游业务教学体系的创新模式和方法，为不断塑造高素质的旅游人才而不懈努力。

参考文献：

[1] 丁蕾,浅析旅游管理专业教学的创新模式[J].黑河学刊,2011,(1).

篇9

新趋势下，我国的金融行业在朝着金融创新的方向发展，我国现在金融创新正处于一个非常活跃的时期，然而要想实现金融业的生存和发展，金融创新是必然的途径，因此，如何做好金融风险管理成了目前做好金融创新的必然策略，可见新趋势下加强金融风险管理具有的重要性，文章结合新趋势下存在的制度和经营上的金融风险，从加强政府部门的金融监管能力、加强与国际上的合作、加强自我管理能力以及加强法律法规的完善等几个方面对新趋势下如何做好金融风险管理做了有关论述，旨在为规范金融行业，规避金融风险提供参考。

关键词：

金融业；风险管理；风险；管理思路

一、引言

随着我国经济的不断发展，促进了我国金融业的繁荣，然而就目前的发展现状来看，国内外的金融环境都在不断的发生着变化，所产生的金融产品也在不断的增加，给现在的金融业注入了新的活力，带来了新的机遇，然而机遇与挑战并存，使得在新趋势下存在着一些金融风险，因此为了做好金融管理，就必须做好金融创新。而在金融创新的同时，存在的金融风险也在不断的增加，如何在这种情况下，增强金融风险管理能力成了目前金融业急需解决的问题，所以加强对金融业风险管理的研究具有重要的现实意义。

二、新趋势下存在的金融风险

在金融创新的趋势下，给现在的金融业注入了新的活力，带来了新的机遇，然而机遇与挑战并存，使得在新趋势下存在着一些金融风险，主要表现在制度和经营上的风险，具体如下：

1.制度上存在风险。

根据以往我国的《商业银行法》规定，商业银行在经营的过程中采用的是分业经营，所谓的分业经营就是指银行不能对其他业务诸如保险、证券等行业进行涉足，只能经营自身所进行的业务，因此在当时商业银行所能经营的范围比较少，所进行的业务只包括资产债务业务以及中间业务。然而随着金融一体化的不断升人，许多发达国家在这种情况下，都对金融制度进行了改革，将传统的金融经营方式转变成混业经营方式，这种经营方式已经发展到我国，通过在我国开设分行或者是独立法人来进行混业经营方式的开展和推行，从而导致在我国的金融环境越来越激烈，而我国还处在对分业经营不能实施的情况，因此我国对这种混业经营的潮流没有抵抗能力，折不断不利于我国金融机构进行优化，而且使得我国的金融竞争力越来越低，使得我国的金融业面临着巨大的风险。

2.经营上存在风险。

在国内外金融环境发生变化的背景下，我国的商业银行业也在不断的加入到了金融一体化的进程当中，以往我国存在着封闭、效率低以及抗御风险能力低等弊端，对我国金融业的发展造成非常不利的因素，这些对我国金融业的发展产生很多风险，这主要表现在：首先，由于我国在资本金存在着严重的不足，使得银行的经营的过程中面临的风险很大，虽然近年来我国在这方面上得到了一定的改善，但是仍跟不上银行的发展，可以说还存在着一些不足之处，从而降低了银行抵御风险的能力。还有就是资本是否充足影响着银行的发展，如果资本不断的增加就会造成银行的资本规模发生不正常的发展，从而增加风险的发生率。其次就是不良资产占有较高的比例。虽然我国银行对不良资产已经认识到存在的危害，虽然不良资产的贷款率已经不断的降低，但相对来说还处于一个相对比较高的状态，在以前的国有性质下，资金的流动性还不那么快，但随着金融一体化的发展，资金的流动性也越来越强，因此如果银行不解决好不良资产这个问题，将会对以后的经营造成重大的影响。

三、新趋势下如何做好金融风险管理

针对目前金融行业存在的风险，为了避免这些风险影响金融业的发展，要加强对金融风险的影响，主要内容为加强政府部门的金融监管能力、加强与国际上的合作、加强自我管理能力以及加强法律法规的完善等，具体如下：

1.加强政府部门的金融监管能力。

结合目前国内外金融的发展趋势，促进金融发展的动力主要来自于金融创新，因此，在国内要鼓励金融创新，然而并不是鼓励金融创新就是不对金融创新进行管制，而是要在一些方面加强对金融业的监管，比如对一些违法行为要不断的加强监管力度，监管的目的是维护金融市场的稳定，但是还要对金融创新进行鼓励，因此就要对金融监管和金融创新之间的度掌握好，能够对违规和创新进行区分，正确的找到监管工作的切入点，实现在监管上的创新。

2.加强与国际上的合作。

随着经济全球化的不断深入，金融一体的影响已经越来越明显，在这样的背景下，要充分的考虑到国际上的作用，只靠本国自己来实现对金融风险进行控制和维护经济的稳定是不可能的，要加强与国际之间的合作，发挥对经济的宏观调控能力，与国际之间建立互帮互助的合作关系，只有这样才能对金融存在的风险进行遏制，建立良好的金融环境，实现各国之间金融稳定发展的目的。因此，我国可以和其他国家建立相互监督的合作关系，或者是在制定金融银行的标准时可以参考国家上的规则，从而实现国际之间的相互合作。

3.加强自我管理能力。

事物发展受到自身内部的影响非常大，因此金融业要想更好的对风险进行规避，就需要加强自身的管理能力，在落实上可以从两个方面入手：首先要加强思想认识。在金融上进行创新虽然尤其有利的一面，但是在创新的同时也存在着一些弊端，可以说是一把双刃剑，在进行金融创新的时候要认识到其本质，要按照其规律进行创新活动的开展，只有这样才能达到事半功倍的效果。其次就是要建立相应的风险防范制度。在金融行业上存在风险时不可避免的，而金融创新给金融业带来了更大的风险，因此在这种情况下要及爱情那个对风险的防范制度，在建立风险防范制度的时候要结合实践中的经验，建立风险预测的指标体系，从而对金融风险用科学的手段进行度量，从而达到预防风险产生的目的。

4.加强法律法规的完善。

金融业发展的趋势就是金融创新，只有在发展的过程中增加创新，才能将新的生机和活力注入到金融市场当中，然而金融市场的稳定关乎到国家的经济发展，因此就要加强对金融监管的能力，对在稳定发展的同时加强创新能力。而放宽对金融业的创新，并不是对金融业不去进行监管，而是要有个度，而不是对其进行放纵，避免在发展的过程中出现违规现象，这就需要不断的加强金融监管能力，对现有的金融监管法律进行调整，具体做法是：首先要完善相关的法律法规。由于现在金融在创新上涉及到一些新的方面，然而在以前的法律当中并没有对其进行规范，因此就需要在现有法律的基础上，结合实际情况不断的完善现有的法律法规。其次就是对一些法律法规进行修正或废除。金融业在创新的过程中会有很多的交叉业务形成，而这些业务相对应的法律法规大都已经过时，因此就要对现有的法律进行修正或者进行废除处理，从而发挥出法律法规的指导意义。

作者：郭羽 单位：华中科技大学

参考文献：

[1]傅强,陈园园,刘军,刘俊,董丽蒙.基于面板数据和动态Logit方法的金融危机预警模型[J].中央财经大学学报.2015(01).

[2]张元峰.基于或有权益分析方法对我国宏观金融风险的分析（2002-2008）[D].山西财经大学2010.

[3]石士钧.发展中经济与金融风险──论我国防治金融风险的分析思路[J].杭州金融研修学院学报.2001(04).

[4]许启发,徐金菊,蒋翠侠,刘晓华.基于神经网络分位数回归的VaR金融风险测度[J].合肥工业大学学报(自然科学版).2014(12).

篇10

关键词：制度创新；技术创新；经济组织

中图分类号：F091.349 文献标识码：A 文章编号：1005—2674（2013）07—052-05

一、引言

制度创新理论的形成和发展开始于20世纪70年代。道格拉斯·诺思（Douglass C.North）最先提出制度创新对技术创新具有决定性作用的论断，这对深入研究技术创新具有重要意义。20世纪80年代以来，以弗里曼和纳尔逊为代表的制度创新经济学家开始重视社会制度、文化环境和国家专有因素在技术创新中的作用，提出了倍受各国政府和企业重视的制度创新理论。如美国学者卡尔·尼尔森与约翰森在其所著《制度与经济变迁：关于市场、企业和技术的新观点》一书中作了如下总结：“传统上说，……制度经济学家对技术创新的特征与机制并无多少话可说。另一方面，创新理论家虽然强调制度的重要性，但他们使用制度的概念过于狭窄和机械，这阻碍了他们对创新过程的深入理解。然而，近年来有迹象表明，制度理论与创新理论在相互促进。现在人们更认真地对待制度，并比以前从更宽泛和更复杂的方式上使用制度概念。此外，创新被看作是一种深深地根源于组织之间大量相互联系的现象。”纳尔逊指出，在历史上，有过三次有利于技术创新的根本性制度和重大性制度的变化：第一次发生在18世纪到19世纪，有利于技术创新的两种根本性制度，即资本主义私有产权制度与市场经济制度得以形成和确立；第二次发生在19世纪中期到20世纪中期，出现了两种促进技术创新的重大性制度，即股份公司制度和R&D的企业内部化制度；第三次是20世纪50、60年代以来，其主要表现是政府支持技术创新的政策，如政府采购、R&D资助与税收补贴，风险投资等有利于技术创新的重大性制度的出现。关于这几种制度的形成，纳尔逊说：“自第二次世界大战以来，政府对研究与发展的支持政策，已成为资本主义技术创新制度结构中的一个重要组成部分。”

传统经济学在假定人们所处的制度不变的情况下，通过对人们的理的分析来解释经济现象。在大多数的经济模型中，经济制度和所有权被认为具有持久性（连续不变）的特征。但是，在研究长期的经济增长的过程中制度经济学家们却认为，经济制度和所有权是变化的，制度与经济增长的速度和模式密切相关，人们应研究与他们的行为有关的制度，并将行为的研究与制度的研究结合起来。假定人们希望获取潜在利润，但是在现有的制度安排下人们却不能实现这些利润，于是人们愿意承担改变原有制度的成本，这样，经济制度的创新和所有权的修正从可能变成现实。也就是说，如果人们预期的净收益大于成本，人们将进行一次制度创新以改变社会现有的制度结构和所有权。

熊彼特认为，企业为了获得利润，应“实现任何一种工业的新的组织”。美国经济学家兰斯·戴维斯、诺思等人受熊彼特这一思路的启发，研究了制度创新的涵义、制度创新的主体、制度创新的作用、政府在制度创新中的地位和作用等问题。

二、制度创新理论的生成和发展

1.制度创新的涵义

所谓制度创新，是指能使创新者获取最大利益的现存制度的变革。熊彼特在他的创新理论中对资本主义国家的创新的性质作了分析。他认为，在资本主义国家创新具有公有和私有的性质。在创新初期，最先实施创新的企业家可以获得暂时垄断带来的利润，而其他人却不能获得，此时的创新具有私有的性质。但是，在长期，企业家的创新会被竞争者模仿，创新走向公有。熊彼特认为，创新由私有最终走向公有将会带来三个好处：第一，它保证创新收益中相当大的部分转归用户，并使生产者的成本降低；第二，创新形成的新知识，为其他人进一步的创新奠定了基础；第三，创新模仿带来的竞争，使得由一个公司从某一项特定的创新中建立广泛而持久的产业垄断的危险性得到了控制。

新制度经济学者戴维斯、诺思和拉坦赞同熊彼特的观点。戴维斯、诺思指出，所谓制度创新，是指能使创新者获得追加利益的现存制度的一种变革，包括制度的发明、模仿与演进。之所以会出现制度创新，是因为人们能够预期到创新的净收益大于创新的成本，而在现有的制度框架下这些收益却是无法实现的，唯有通过主动地、人为地改变现有制度中阻碍创新的因素，才能获得未来的收益。拉坦也指出，所谓制度创新，是个人或一群人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行的制度变革。此时，制度创新主要表现为：某种特定组织行为的变化；这一组织与其所处环境的相互关系的变化；在这一组织环境中当事人的行为及其相互关系规则的变化。

在诺斯、戴维斯和拉坦看来，经济社会之所以会产生制度创新，是因为在现有的制度安排下人们失去获利的能力和获利的机会。如诺斯认为，虽然技术创新对经济发展起重要作用，但真正起决定性作用的是制度，“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织的发展正是西方兴起的原因所在”。拉坦则认为，制度创新是经济增长的重要动力，如果社会群体发现现有制度不能促进经济社会发展，就必须酝酿建立新的制度，否则，经济就会处于停滞状态；如果经济社会不存在通过制度创新而获得潜在收益的时候，意味着此时不存在制度创新的可能，制度实现了所谓的均衡。但制度均衡是暂时的，一旦有了生产技术的变化、或者社会环境的变化，制度的均衡就会被打破，制度的发展就由制度均衡走向制度创新。20世纪90年代以来，在技术创新和经济全球化的大背景下，美国经济的方方面面都涌动着制度创新的浪潮，有力地推动了美国经济的繁荣。

既然美国现实证实制度创新能带来经济的繁荣和发展，那么为了确保制度创新的顺利进行和维护创新带来的公共利益，制度设计的任务是什么呢？诺斯、戴维斯和拉坦对此做出了明确的回答。他们认为，制度设计的任务就在于为创新建立一种适当的平衡机制，既保持足够的私人刺激以鼓励创新，又保持足够的公有性促进技术的广泛应用。具体包括以下二点：第一，确立和保存创新的私有权。利润动机具有有效的刺激创新的作用。第二，维护创新的公有权。资本主义的创新远远不是仅存在惟利是图、生死竞争的厂商，还存在着厂商们赖以共享的技术知识，共享进行某些研究与发展的各类机制，如大学和专业团体，政府资助和私人基金等。政府的制度创新意味着某种法律的改变，个人或集团的制度创新则依靠现有法律，在法律不发生变化的状况下进行组织形式等的变革。

2.制度创新的主体

熊彼特认为创新的主体是单个的企业家和大公司。但20世纪70年代以后，人们发现创新主体呈现多元化和复合化的特点。冯·希倍尔在1976年通过实证研究发现客户（消费者）在创新过程中的作用，提出了“使用者即创新者”的观点。戴维斯指出，实现制度创新的主体可以是单个人、自愿合作的个人组成的集团或政府。他们可以采用个人完全自主的形式、政府完全控制的形式或者居于这两个极端形式之间的半自愿的、半政府的形式，即自主合作的形式。

个人完全自主的形式和自主合作的形式是个人之间的一种简单的合作安排。自主合作的形式表明任何个人可以合法地退出，表明他们所做出的决定是一致的，做出决定所花费的成本比撤回决定所花费的成本低。自主合作的形式提供了一种组织结构，它能够有效地协调各种经济活动，以合作形式形成的商业集团可以与以其它形式形成的商业集团之间展开有效的竞争。与之不同，政府控制的形式不提供退出的选择，它所做出的决定不需要每一个人都满意，在一个民主的社会里，大多数人决定行动过程。但不管形式有怎样的不同，自主合作形式和政府控制形式均是为了实现规模经济、实现来自交易的收益、实现外部问题的内部化、减少风险和实现收入的再分配。

那么，影响人们在个人的自主形式、自主的合作形式或政府的控制形式之间进行选择的因素是什么呢？戴维斯分析后看到，这个因素是每种形式的收益和成本的比较以及影响集团的市场和非市场的权力。自主的合作形式和政府的控制形式存在组织成本，它随加入者数量的增加而增加，随需要取得完全一致的要求的提高而提高。在参加人数一定的情况下，政府形式的成本比自主性形式的成本低。但在政府控制形式下还存在一个额外的成本因素，即每一个参与者易于受政府强制权力的控制，而不管他如何不喜欢政府做出的强制性决定，也不能退出。政府的强制性安排能产生更大的收益，因为政府可以使它的强制权力产生效用，并将它的决定强加给参与者，这一切是自主性的安排所无法实现的。制度创新的主体采用的形式可以是暂时的，也可以是永久的，可以是正式的，也可以是非正式的。但它必须至少实现以下目标中的一个：实现一种制度结构，在这个结构中它的成员可以得到收入，这些收入在这个结构之外是不可能获得的；实现一种机制，这种机制不仅能影响法律和所有权的改变，而且能影响个人或集团合作或竞争方式的改变。根据实现创新的主体的职能和目的的不同，创新主体可以分为第一行动集团和第二行动集团。第一行动集团是指做出创新决定的组织单位。他们的决定控制创新过程。这个组织单位可以是单个人，合作集团或政府。他们最先意识到市场存在某种潜在收益，这种收益在现有制度状况下无法实现。但只要能改变现有组织结构，他们就可以实现潜在的收益。而要改变组织结构，他们中一定要有一个熊彼特意义上的敢于创新的企业家。如果第一行动集团的创新经受住了竞争的考验，他们的成员的收入就会增加，当然，他们还必须支付一部分创新成本。纽约手工业者就提供了一个成功的第一行动集团的例子。纽约手工业者认识到如果他们之间能很容易地联合起来，他们的收入就会增加，他们就能从创新中获得利润，但同时必须支付一部分成本，这部分成本就是修正法律程序或制定法律的费用。他们终于在1811年非正式地联合起来并促使政府通过了一部“联合法”。第二行动集团是指通过制度安排的改变建立起来的集团，它的职能就是根据市场的变化作出制度变化的决定以影响第一行动集团的收入。如果按照处理一般事件的程序，第二行动集团不会增加来自创新的收入。只有法律授予第二行动集团一定的决定权，它们才可能将第一行动集团的额外收入的一部分归自己所有。

3.制度创新的作用

诺思认为制度创新的作用主要表现在两个方面：一是制度创新对经济增长的作用；二是制度创新对技术创新的作用。

就制度创新与经济增长而言，诺思认为，制度创新带来有效率的经济组织，有效率的经济组织促进经济增长。他指出：“有效率的经济组织是经济增长的关键。”“有效率的组织需要在制度上做出安排和确立所有权以便造成一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率。”这里，在制度上做出安排和确立所有权就是制度创新。那么，资本、技术、人力资本在经济增长中扮演什么样的角色呢？诺思认为，资本积累、教育、规模经济等都不是促进经济增长的因素，它们是由制度创新引起的经济增长的表现。也就是说，对经济增长起决定作用的只有制度因素，对于任何国家的任何时期，经济发展中的首要选择是“制度的选择。”换言之，在经济发展中，“制度至关重要。”

就制度创新与技术创新而言，诺思和托马斯认为，是制度创新决定技术创新，而不是技术创新决定制度创新，好的制度选择会促进技术创新，不好的制度选择会将技术创新引离经济发展的轨道，或遏制技术创新。他们以专利制度等制度创新对技术创新重要作用的论述，充分说明这一点，如他们说：正是制度的进步——如专利制度对技术创新的保护——刺激了技术的发展，“付给数学家报酬和提供奖金是刺激努力出成果的人为办法，而一项专为包括新思想、发明和创新在内的知识所有权而制定的法律则可以提供更为经常的刺激。没有这种所有权，便没有人会为社会利益而拿私人财产冒险。”“制度环境的改善会鼓励创新，结果私人收益率接近社会收益率。奖励为具体的发明带来了刺激，但并没有为知识财产的所有权提供一个合法的依据。专利法的发展则提供了这种保护。”

在解释为什么现代意义上的经济增长首先发生在荷兰和英国时，诺思认为：“在这两个国家，持久的经济增长都起因于一种适宜所有权演进的环境，这种环境促进了从继承权完全无限制的土地所有制、自由劳动力、保护私有财产、专利法和其它对知识财产所有制的激励措施，直到一套旨在减少产品和资本市场缺陷的制度安排。”诺思认为激励性的产权制度和竞争性的市场制度在技术创新中起着决定作用。如他说：“就像我们在现代世界所见，改进技术的持续努力只有通过提高私人收益率才会出现。在创新缺乏产权的情形下，技术变化的步伐大多数主要受市场规模的影响。如果其它条件不变，创新的私人收益率会随市场规模的扩大而上升。……简而言之，技术进步率的提高既源于市场规模的扩大，又出自发明者有能获取他们发明收益的较大份额的可能性。”

4.政府在制度创新中的地位和作用

（1）政府影响制度创新的形式。戴维斯和诺思认为，政府的制度创新依靠政府的强制力，它站在与个人、自主合作组织不同的起点，它的创新与法律和政治是紧密相连的。政府通常采取三种不同的行为方式来影响潜在的制度创新：第一种方式是一项特别的法令允许一种特别的制度创新；第二种方式是一项普通法律允许一系列可能的制度创新；第三种方式是一项法律授予第二行动集团一定的权利，允许他们采取一系列行动。政府究竟决定采取哪一种制度创新的方式依据的是每一种方式的成本和收益的比较。

（2）政府自行实施制度创新。戴维斯和诺思认为，政府只有在以下三种情况下才进行创新。第一种情况：政府的内部结构发展完善了，而私人市场却未高度发展。政府组织可以产生相当可观的利润，而这些利润在现有的市场结构下却不能生产出来。例如，在美国，企业家试图发展交通的努力由于资本市场的原因而受到阻碍。资本市场的不完善和西部人口的缺乏是阻碍资金融通的主要因素，如果利用政府信用，通过制度的创新，允许资本流动，那么资本从东部转移到西部就会解决资金问题。在这种状况下，利用政府是最好的选择。就政府制度创新而言，戴维斯和诺思指出，对政府调控经济发展的能力进行评估十分重要。在美国，即使在经济高度发展的时候，政府也对经济进行调控，这种调控使政府进行制度创新成为可能。如果政府没有有效的政治控制，它就没有有效的强制力量。例如，在刚果，由于政府没有足够的强制权力保护财产安全，一些自主的合作集团导致经济全面崩溃。第二种情况：大量的外部收益在现存的所有制下很难实现。在私人所有制状况下，通过自主性联合获取外部性收益的可能性很小，因为任何—个人拒绝加入合作都会使大家不能获取外部收益，参加联合的人数越多，成功的可能性就越小。如果单个人没有财产的所有权，那么—个简单的合作组织（或—个大公司）可以组织地区的全部人力获取全部的外部性收益。例如，如果一个土地开发公司拥有一块土地的全部所有权，它可以采取措施阻止工业烟尘的排放，但是一旦土地所有权转移到单个人的手中，采取同样的阻止工业烟尘排放的措施就不凑效，这时，只有实施政府的强制力量，如政府出台地区法，问题才能解决。第三种情况：收入分配可能损害某些人的利益从而使分配变得困难。戴维斯和诺思指出，由于收入重新分配的任何一种形式都会使一些人更穷，某种强制力量能使受损的人必须接受这种新的分配方式。如果重新分配是从多数人到少数人，在没有明显的强制力的状况下，抵抗分配的组织费用和信息成本会影响分配。

（3）政府制度创新使一定范围内收入再分配顺利实现。戴维斯和诺思认为，通过收入的再分配获取收益的集团并不局限于政府人员，自主的合作组织也可以获取收入。例如，美国社会和医药联合会成功地实现了收入的再分配。它们取得成功的一个主要原因是有效地控制供给并拥有政府支持的某种强制性权利。也就是说，当一个自主性的集团有效地实现收入再分配时，它一定得到了政府的支持，而且政府授予私人的这种强制力往往还能得到法律的保护。

再分配的潜在收益依赖于政府控制财富和收入的强制力。政府征税权力的提高、调节经济权力的扩大和控制区域的扩张都可以提高再分配的潜在净收益。但有时人们利用政府进行收入再分配的可能性较小。例如，如果组织的总成本随着参加者种族的不同和数量的不同而变化，社会的任何一个组织都需要很高成本，但现有组织能实现效用最大化，那么利用政府进行收入再分配的可能性就很小。再如，如果产品的生产集团仅给本组织成员分配利益的组织比同时兼顾局外人的组织有效率，那么他们更愿意自己进行收入的再分配，依赖政府进行收入再分配的可能性就变得很小。

三、简要评价

首先，应当肯定，制度创新理论不仅在许多方面补充和发展了熊彼特的创新理论，而且也给西方资产阶级经济学增添了新的内容，从而丰富和发展了西方经济学。例如，诺思等人关于制度创新也要计算成本和收益的观点；诺思等人关于影响创新的形式，政府创新的选择的观点，等等。

其次，制度创新经济学有很大的实用性，他们的不少理论和方法不仅对发展资本主义经济有用，而且就是在我国社会主义条件下对改革和发展经济也很有借鉴意义。例如，他们关于制度创新要计算成本和收益的观点。