首页资料文库正文

课程改革的教学观十篇

时间：2023-11-17 17:21:18

课程改革的教学观

课程改革的教学观篇1

关键词：体育教学；观念更新；课程改革

随着教育的改革，体育教学在教学观念与课程设置上也亟须创新与完善，体育教学关乎学生德智体美的全面发展。实施素质教育是实现培养学生主体性、基础性、全面性发展的有效措施，体育是全面教育的重要组成部分，体育教育的改革创新，对促进学生今后的发展与成长都有着积极的意义。

一、现阶段体育教育存在的不足之处

随着教育事业的改革，国家对素质教育越来越重视，体育教学对学生的全面发展有着关键性意义，虽然新课改的提出对体育教学带来了很大的优势，但是其中的问题也屡见不鲜，体育教学不同于其他科目教学，它更加注重实践操作，如果一味地像其他科目理论知识的纯粹性讲解很容易造成学生对体育教学的反感，降低学生对体育学习的兴趣，以下内容将详细分析现阶段传统体育教学中存在的不足之处。

1.体育教学缺乏创新意识

体育教程在教学内容上比较丰富，但是仍然存在授课教师对讲课内容一带而过的现象，在体育课程教学上依然循规蹈矩，毫无创造意识，教学课程缺乏科学性。在体育教学中，教师应该积极学习国内外体育教学模式与体育教学的先进之处，不断提升自身教学水平，比如体适能与体育教学结合、体育教学中创造性思维的培养，都是提高体育教学效率的有效手段，因此，体育教学缺乏创新意识是体育教学效率下降的关键要素。

2.师生关系不平等，缺乏有效的沟通

平等的师生关系，是实现有效沟通的关键要素，只有了解学生的实时动态，掌握学生的个体差异，才能制订针对性的教学方案，科学地调节教学进度，从体育实际操作到教学方法，体育教师都应审时度势，做出合理变动，直到适合班级内部的所有学生，实现学生体育学科的共同进步。然而现阶段，在传统教育的影响下，教师与学生无法建立新型师生关系，没有有效的沟通交流，因此，建立新型师生关系是体育教学改革创新的关键要素。

二、体育教育观念更新与课程改革的主要实施策略

体育教学是促进学生全面发展的关键，然而体育教学在教学过程中还存在许多不足之处，要实现体育教学的有效性，教师应该进行体育教育观念的创新与体育课程的科学合理化设计，以下内容将针对现阶段体育教学存在的不足，给出体育教学模式创新的具体实施策略。

1.加强体育教学中创新思维培养

新形势下的体育教学更加注重学生综合素质的提高。在体育教学上注重创新思维的培养，可以有效地激发学生对体育教育的学习热情，调动学生自主学习能力，比如，在练习投篮技巧的时候，教师可以组织学生间的分组，进行小组比赛，将主动权交给学生，让学生自行进行探索学习，制订比赛规则，最后由教师进行客观的评价，将主动权交给学生，做知识的服务者、引д撸体育课程创新有效地调动了学生积极性，对提高体育教学效率有着深远的意义。

2.建立趣味课堂，保障体育教学方案科学性

体育教育不同于其他科目的学习，教师应该积极主动地构建趣味性课堂，利用对话式教学实现师生间的有效沟通与交流，在体育实践中，因为个体身体素质的差异，教师应该设计更加科学合理的体育训练方案，如体适能理论在体育教学中的应用。“体适能”理论体育教学方法相比较传统的体育教学方案，具有灵活教学的优势，“体适能”理论体育教学方法强调了个性化与自主化的教学特点，充分实现了因材施教的教学模式，促进了学生的整体进步，在教学课程上，教师应该做好课节的穿插，进而调动学生学习的积极性，体育教学是一项关乎学生身体素质发展的重要学科，教师应该注重教学模式与教学手法上的创新，保障教学方案的科学性，让每一位学生都能受益。

三、结束语

体育教学关乎学生德智体美的全面发展，然而现阶段在体育教学上还存在许多不完善之处，体育改革要从实际出发、在教学模式上积极探索创新，保障体育教学课程的科学合理性，努力创新教学手段、建立趣味课堂，激发学生体育学习积极性，体育教育观念的更新与课程改革对推动体育事业健康可持续发展有着深远的意义。

参考文献：

课程改革的教学观篇2

（一）部分《管理学》教材的知识体系结构滞后，教材选用模式化。

目前，我院的《管理学》教材完全依赖引入教材进行教学，与我院学生实际的知识素养基础与培养目标不同步。

（二）《管理学》课程的教学内容重视理论模块，实践模块的教学学时安排不完善，且部分教学方法较为单一，缺乏新意与创新。

（三）部分《管理学》课程的考核机制单调，依旧保持在一张试卷、一份作业的笔试答题考核的模式阶段，出现学生应付上课、应付考试，教师任务型组织教学、任务型考核学生的模式化考核范式。

（四）《管理学》课程教学依旧属于任务型的课程教学阶段，教师教学基本上还是处于完成课时目标的制度化模式中，无法对从专业角度对《管理学》课程作出新思维、新趋势的研究与探讨，全院的《管理学》课程教学既没有精品课程与核心师资，也缺少对教学资源整合与师资后续培训的跟进。

（五）部分《管理学》课程教学缺乏相关的学生实训机制，管理活动的实践环节不足，校企合作机制不完善。

鉴于以上我院《管理学》课程教学与实践中存在诸多不足，再结合我院教学资源、师资力量、专业设置、培养目标和发展趋势等，我们务必针对《管理学》课程教学做出改革与创新。《管理学》教学改革与创新需要综合层面的指导与微观层面的操作。以下从微观层面的六大可操作性的构思出发，实施《管理学》课程教学改革与创新的科学、实用之处。

一、创新《管理学》教材的新知识体系，编写我院实用的《管理学》教材，全面进行学生教材与教学案例参考书的改革与实践

目前，我院部分《管理学》教材选用脱节。各系（部）选用的诸多《管理学》教材，在知识框架与理论体系上大体上沿用国内本科院校周三多主编的《管理学》教程，存在着理论体系前后脱节、知识层次构造单一、案例借鉴较为空泛、教材内容难易不定等宏观与微观层面的缺陷。

因而，我们需要从我院归属于高职高专类的职业技术型高校层面出发，在学生层次、专业设置、师资储备、教学资源等层面作出调整，建构我院最贴切的《管理学》教材体系。在管理学大类核心师资的主导下，我们需要从《管理学》教材编写入手，打破传统的教材框架尘封固定的模式，专注编写一本我校各专业必修与选修最实用、最客观的《管理学》教材，坚持在新教材中以创新性的结构体系、多元化的适应模式、实证性为特色，适合于不同专业（方向）必修课程与选修课程的教学需要。

二、创新教学内容，全面重构管理学理论与实务的知识体系与范畴

现有部分《管理学》教材的内容主体覆盖面广、知识层面较为空洞，与高职高专的教学实际脱节。尤其在教学内容的知识编排上延续一下流程：管理的相关概念――管理学思想――管理环境与道德――管理的基本职能细说――管理学新发展学说与趋势……因此，笔者认为可以从以下几方面进行探索与改革。

首先，我们需要从高职高专管理学课程开设的教学宗旨出发，从教学学时、理论体系、实务框架、案例探讨等方面重新建构教学内容。这些建构将会呈现在第一步改革中新编写的《管理学》教程中。在动态、静态、整体、局部等涉及到管理学理论与实务的知识面立足，运用知识框架的总述――分述――总论等知识建构模式，对我院的《管理学》课程内容作出改革。

其次，在对学生进行《管理学》专业知识讲授时，我们必须保证传授专业知识要精，增加相关知识要泛的目标实现。必须要使专业知识的严密性、科学性、规范性，保证所传授专业理论的正确、清晰。必须将专业化的知识术语转化为通俗易懂语言，深入浅出，必须开阔专业视野，增加相关知识的实践讲解，随机增加相关现实案例分析。比如增加相关诸如企业文化、战略管理、MBO、企业战略、HRM等相关实务管理的案例教学，才可以保证课堂教学的丰富有趣，从而保证知识层面的深化与丰富，不能把课堂教学理解为简单的专业知识传授。

另外，我们要坚持在内容上以管理思想启蒙为主，培养学生学习管理的兴趣，目的在于引导学生明确各种类型组织中涉及的各种管理问题应该如何正确地处理，引导学生使用管理理论解决现实社会中的实际管理问题，在教学内容中强调培养优秀学生独立解决实际问题的能力等。

三、创新教学方法，全面改革以往的课程教学方法，践行新的指导模式

目前，部分《管理学》课程教学在教学方法上，基本上延续高校课程的教师主体、学生辅助的课堂教授方法，缺少新意与创新，理论体系与管理活动的实践操作脱节。从而形成了一种教师主讲、学生细听、教师主论、学生静听的满堂灌的教学模式，一本《管理学》教材就是学生学习、辅导、领悟《管理学》知识的全部，已经完全违背了《管理学》课程教学的最终目的。

我院的《管理学》课程教学务必在教学方法与方式范畴中进行改革，打破现状弊端，做到教、学、行一体化。

首先，我们需要接受的《管理学》教学方法是：教材内容为主线，案例探讨为辅线；培养学生的管理学的理论与实务素养为主导；讲授为中心，案例教学为延伸。

其次，我们需要实践以下新的教学方法：

第一、案例教学法；第二，分层（目标）教学法；第三、专业（方向）区分指向教学法；第四、能力导向教学法；第五、实践教学法等。

四、创新课程考核方式，全面改革传统的书面习题作答的考核办法

目前，部分教师选用《管理学》课程的考核方式相对单一与枯燥。现有《管理学》课程在对学生的知识考核中，延续着书面纸质的闭卷考题的形式，简单的圈题、背题、答题等脱离《管理学》教学目的与意图的考核方式，已经无法提高学生的学习热情与课程教学检测目标。因此，我们需要对《管理学》课程考核机制与方式作出改革，建构新的考核模式与衍生模块。

我们需要作出以下的考核方法与方式改革：

第一，课堂案例探讨考核；第二，章节实训作业考核；第三，管理实务的项目策划考核；第四，知识风暴与头脑风暴考核等。

五、整合师资与教学资源，培养《管理学》课程教学的后续师资力量

目前，我院《管理学》课程教学的后续师资力量不足。绝大部分相关专业的教师属于理论型、学院型的教学人才，基本上延续“高校专业学习――高校教学岗位就业――高校教学科研”的人才发展路径。这样部分教师的知识储备处于基础化、理论化的阶段，不明确管理学理论知识体系的新发展，不清楚社会对于管理实操型人才需求的标准。同时，缺乏对教研活动与交流的导向性认识。

鉴于此，我们务必结合我院教学资源的现状，作出以下改革与探索。

（一）整合师资，打造实务型师资队伍。结合我院实际，重提《管理学》课程教学，需要教师具有宽广的知识面与实战经验，尤其对于实际管理活动与流程务必清晰与熟悉，在生产管理、现场管理、中小企业管理、创新管理、团队协作、MBO、ERP、TQM、JCM、CI、文化建构等诸多最前卫、最重要的管理实操技能方面，重新对专业教师提出实务型培养建议。

（二）培养教研综合性师资队伍，通过学术交流、教学研讨，教学方法改进、教材教案编写等方式，打造了一支科研教学双肩挑的核心管理学教学团队。

（三）制度化激励教师不断加强专业学习，扩展《管理学》课程教学的综合知识。我们必须认识到我院管理学专业教师的知识储备不足的现状，务必要求教师依据综合知识型教师的目标要求自己，保证自身不断学习从而为课堂教学输入新的知识血液。在规范的备课环节之外，我们应该从书籍、网络、电视、媒体平台等多种渠道获取相关知识，扩充知识视野，必须增加最新、最全的实践管理活动的知识，以备随机在课堂教学工作中传授给学生。

（四）联系校外一线管理实务型的专家、学者、企业管理者，引入利于我们管理学教学活动借鉴的经验与模式，提升管理学教学与指导技能。

六、创新校企合作与学生实训机制，进行教、学、行一体化改革

目前，高职院校的人才培养务必要以就业为导向，这也需要在阶段性的课程教学中贯穿服务社会、服务市场的人才培养理念。在我院，《管理学》课程属于专业课基础课，但是在部分专业的《管理学》课程的教学计划制定、课堂教学组织、实践教学安排上没有紧紧围绕创新精神和实践能力的人才培养目标。

鉴于此，我们需要坚定做到对学生的专业教育与素质教育相结合、知识传授与能力培养相结合，深入到人才市场、企业、生产一线进行调研，从而对《管理学》课程作出以下的改革与探索。

（一）在这一模块的改革期间，我们务必做到三个原则：提升学生实操能力为基准的原则；督导教师参与实训为依托的原则；实现校企互赢为目的原则。

（二）依据经管类、工程类、狭义的管理类等各专业学生的人才培养计划的差异性，由各专业结合实际的实训背景下，动态的渗透管理学实操知识的训练，不可以模式化与范式化。

课程改革的教学观篇3

关键词：学生课程观　知识观　师生观

新课程改革的全面展开，也使得我国职业教育教学改革将面临一次全新的突破，新课程体系在课程功能、结构、内容、实施、评价和管理等方面都较原来的课程有了重大创新，它表现为教师的教育观念、教育方式、教学行为都要发生重大改变，对新时期的思想政治教育专业学生提出了更高的要求。此次课程改革所产生的深刻的变化对于职业教育思想政治教育专业的学生是严峻的挑战和不可多得的机遇，它需要教师们积极探索教育教学发展的规律，随时代的发展而适时地转变教育观念。

一、课程观的转变

新课程改革最核心的转变是从应试教育向素质教育的转变，最重要的转变是课程观念的转变，课程观决定教学观，课程观念的转变对新课程的实施有重要意义。新课程观念的转变表现在课程功能上“强调形成学生积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。”新课程将学生的学会学习、学会合作、学会生存、学会做人的目标提到了前所未有的高度。新课程内容从学生发展的需要出发，结合社会和学科发展的实际，以时代性和基础性为特点，致力于学生的全面发展和个性成长。新课程实施致力于培养学生的主动参与、乐于探究、勤于动手的综合能力的培养。新课程评价以促进学生发展、教师提高和改进教学实践为功能目的，新课程还着眼于学生的发展，倡导以人为本的教学理念。思想政治教育专业毕业生既将从事中学德育教育工作，认识并领悟新课程改革的理念非常重要。

二、知识观的转变

新课程明确提出要加强课程与社会发展、科技进步以及学生生活的联系，新课程强调知识的境域性，主张“任何知识存在于一定的时间、空间、理论范式价值体系、语言符号、等文化因素中的，任何知识的意义都是由其位于整个的意义系统来表达的，离开了这种特定的境域，不存在任何的知识，也不存在任何认识主体和认识行为”。正是基于此，要求思想政治课教师在课堂教学中要重视学生的个体的参与，尊重学生的交往实践活动，尊重学生的个性人格特征，在教学中培养学生的批判精神和独立精神，以及好奇心和想象力。它要求教师要引导学生通过亲身实践活动，将思想政治理论知识与社会生活中具体、丰富、鲜活、多样的情境联系起来，有效地帮助学生形成合理的知识结构，并将其转化为分析和解决问题的能力。引领学生在认识社会、适应社会、融入社会的实践活动中，感受经济、政治、文化各个领域应用知识的价值和理性思考的意义；关注学生的情感、态度和行为表现，倡导开放互动的教学方式与合作探究的学习方式，使学生在充满教学民主的过程中，提高主动学习和发展的能力。

三、师生观的重新调整

和谐、平等的师生关系是教育功能发挥作用的基础，它能使用教学过程变得轻松自然，对于师生双方都可以提升素质、扩大知识面、增强自信心、愉悦身心。新课程强调，教师是学生学习的合作者、引导者和参与者，教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。在教学实践中，教师和学生就是互为主体的关系，这被称为“交互主体性”教育理念其核心和本质就是“主体间意识上的‘同’和言行上的‘一’”，也被称之为“主体间性”教育观，“师生关系的展开以平等的、合作的对话方式展开，在理解中对话，在情感中对话，教师与学生在对话的教学过程中合作起来共同成长”。这种师生观下体现为教师对学生的充分的尊重。尊重，首先是尊重学生自尊心，因为自尊心是一个人要求得到别人的肯定、重视以及自我肯定的一种积极情感，是不断追求向上的内动力，也是生活的精神支柱。只有尊重，学生才感到师生平等。作为担负德育教育责任的思想政治课教师更要善于主动与学生交流沟通，了解每个学生的学习特点、兴趣爱好，尊重、关爱、赏识每一个学生，公平对待每一个学生。

四、教师角色的新定位

新课程的变革与发展要求教师把握好自己的社会角色。社会角色是指“与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为期望，它构成社会群体或组织的基础”，新课程改革下的教师角色将由知识的传授者转向学习的参与者、促进者、指导者。在新课程中，师生将彼此形成一个真正的“学习共同体”。教师要对学生的学习给予指导，应帮助学生制定适当的学习目标，并确认和协调达到目标的最佳途径；指导学生形成良好的学习习惯，掌握学习策略；创

设丰富的教学环境，激发学生的学习动机，培养学生的学习兴趣；为学生提供各种便利，为学生的学习服务；建立一个接纳性的、支持性的、宽容性的课堂气氛。

思想政治教育界专业学生要主动积极地践行新课程改革，以新课程改革为契机，坚定信念，激情投入，以学生的全面而有个性、和谐而终身的发展为培养目标，以国家的课程改革为已任，努力提高自己的专业素养和综合素质，为推进我国的课程改革的顺利进行而做出自己的贡献。

参考文献

[1] 李玉萍.从对立到对话的师生关系.[j]教育理论与实践，2008年.第10期

课程改革的教学观篇4

[关键词]新课程改革；教学改革；教学质量观

21世纪，中国基础教育进行了一场以课程为核心的重大改革。这是一项涉及课程目标、课程内容、课程实施、课程评价等多维度的系统改革，主要目的是适应世界基础教育改革的大趋势，为培养适应时展的高素质人才打下坚实的基础。这次改革对每一所学校来说既是机遇，又是挑战。如何应对这种改革，更新观念，探索机制，提高教育教学质量，打造学校的核心发展力，是教育实践者需要思考和研究的问题。

其中，教学质量是学校发展的生命线，提高教学质量既是教育关注的重点，也是教育改革的共同追求。东北师范大学附属中学(以下简称“东北师大附中”)从2004年承担了全国教育科学规划“十五”课题“高中阶段教学全面质量管理的理论与实践研究”，以此为契机，学校全体教师坚持全面教学质量管理的思想，以新课程理念为指导，努力在实践中构建一种能够适应新课改和现代社会要求的课堂教学质量观。

一、传统教学质量观的主要问题

教学质量观是一个动态的概念，它总是随着时代的发展与进步而不断地更新。随着基础教育的发展及新课程改革的全面实施，传统的教学质量观所存在的问题正逐渐凸显出来，与学生发展的实际需要的矛盾也日趋显著。传统教学质量观的问题主要表现在以下几方面：

(一)过分强调工具性的价值取向，忽视社会和个人的发展需求

传统教学质量观在价值取向上强调其工具性，最突出的表现是以升学考试为导向，对考试成绩的过分追求，及格率、优秀率、升学率成为衡量学校教学质量的重要指标，这种传统的教学质量观从根本上排斥了“人”，排斥了人的情感、态度、价值观。这样的价值观导致教师、学生和家长唯考试论、唯分数论，这种观点演绎下来的结果就是升学成为学生发展的唯一途径，分数成为评价教师教学质量的重要指标。

新课程强调以人为本，强调对人性的关注。在新课程背景下，如果我们仍然一味看重课堂教学质量的工具性取向，就会对课堂教学活动的本质视而不见，从而偏离新课改的轨道。

(二)缺乏对创新能力的培养和开发，是狭隘的质量观

传统教学质量观重视“双基”，即基础知识和基本技能，但是却走向了极端：太重基础扎实，导致迷信权威、思维定势；太重基础技能，导致负担过重、兴趣丧失。因此，在传统教学质量观的影响下，我国中小学生在综合素质上存在较严重的缺陷，尤其是在创新精神和实践能力方面存在明显的不足。针对这些问题，新课改提出要培养学生搜集与处理信息、获取新知识、分析与解决问题以及交流与合作四种能力，即重视学生综合能力的培养、综合素质的提高。因此，传统的只关注教授知识和教学技法的教学质量观已经不适应新课程改革的根本形势，需要我们探索科学的、注重全面发展的教学质量观。

(三)无法形成教师和学生参与管理的自觉

按照传统的教学质量观。教学的功能主要体现在鉴定、选拔上，即选拔优秀的教师、鉴定优秀学生。因此传统质量观关注的是优秀的教师和学生这一少部分群体，教师和学生的发展依靠的是外部力量的驱动，而不是一种思想的自觉和行为的自觉。传统教学质量观的“选择”与“鉴定”功能不能让全体师生都参与到教学质量的提升过程中，由于大部分教师和学生的自主性没有被激发出来，因此教学质量的保障是被动的，教师群体容易产生职业倦怠，学生容易产生厌学倾向等多种问题。

二、“三全”教学质量观的探索与实践

在新课改背景下，传统教学质量观已经无法满足现代课堂教学的要求，无法适应新形势下的教学实践。因此，更新理念，形成适应时展要求的全面的、多元的、具有学校特色的教学质量观势在必行。2000年以来，东北师大附中一直践行“以人为本”的文化管理理念，探索学生、教师和学校三位一体协调发展的实践模式，其中已经得到实践检验的是建构了“三全一个发展”的教学质量观，“三全”是指全面发展的教学质量观、全员参与的教学质量观、全过程监控的教学质量观；“一个发展”是指可持续发展的质量观。

(一)“以学生为本”，树立全面发展的教学质量观

现代教学质量观首先以学生为本，我们的教育理念是让每一学生得到适合自己的发展。为此，我们在教学中不仅关注学生的学习成绩，更关注学生的德、智、体、美、劳、心理等多方面的发展。学校从2004年开始以多元智能理论为指导，构建了多元智能评价体系；从2005年开始实施奖学金制度，在学生学业成绩的评定过程中，兼顾学生的全面发展，特别提出学生教育的三阶段目标，即高一实施养成教育，高二实施理想教育，高三实施成才教育；并将每一目标细化为活动，通过体验式教育、主体性教育、生命教育活动使其逐步内化为学生的主流价值观，以此培养全面发展的高素质人才。

同时，为了强调“教育就是服务”的观念。我们坚持“学生是学校第一顾客”，坚持学校对学生全面发展的负责是学校信誉的决定因素，把“教育的对象”变成“服务的对象”这一理念作为学生全面发展的基础。新课程实施以来，学校全面发展的质量观在课程建设方面充分体现出来。

首先，坚持学生研究能力的培养，成立了学生研究院。学校以研究性学习课程为载体，在教学中把培养学生创新意识、创造潜能作为深层次的追求。学校成立科技创新教研室，设专职教练员，建设专业的航模实验室、机器人实验室、理化生数字化实验室等，引导学生创新潜能的开发。同时，学校注重启发学生的发散性思维，在活动类课程的教学中引导学生自主设计问题、设计方案、凝练成果，形成学生系统的创新成果，得到国内外专家的认可。

其次，承继传统与特色，坚持开设综合活动课程。综合活动课程是东北师大附中的传统与特色，学校的学军和学农的社会实践活动已经坚持了二十多年，建立了多个社会实践基地，成为学校淬砺教育的重要内容。在新课程的环境下，社会实践活动作为学校的特色课程纳入教学计划中，每年高一新生在军营进行为期十天的军队实践活动，高二学生将进行为期一周的农村社会实践活动。2007年，学校建立了多个社区服务基地，为学生的社会服务提供平台。学校社区服务课程主要包括：社区科技文化教育活动、社区环境建设活动、附中志愿者活动、爱心活动，社区服务课程旨在加强学生的责任意识和社会意识。

再次，关注学生个性特长，开设丰富多彩的校本选修课。校本课程的开发与建设是高中课程改革的重要组成部分，是实现学校特色及学生个性发展的重要举措。东北师大附中设置了学校指导类选修课程和学生自主性选修课程，将中国传统文化基本教程、成长导航、综合实践活动、现代人文视野、社团活动课等五门对学生发展具有重要意义的课程确定为学校指导类选修课程；在自主选修类课程中，学校开设基础类、拓展类、活动类课程。新课程实施以来，学校充分调动教师的积极性，挖掘教师的潜能，发挥教师的教学特长，建立学校校本选修课程的开发及管理机制，同时积极引进吉林大学和东北师范大学的优质教育资源，出台了《东北师大附中校本选修课程的开发、教学及管理规定》。从2007年9月至今，学校累计开设校本选修课226门次。

2007年，学校在已有的多元智能评价和奖学金评价方法基础上，采取发展性和多元化的评价方法，建立了学生综合素质评定体系，制订了《东北师大附中综合素质评价方案》，经过一年半的实践，积累了一些经验，学校将在2009年下学期根据新的课程发展规划，制订与选课相衔接的绩点学分制，全面、客观反映学生素质状况和个人特长，为每一位学生的终生发展奠定基础。

(二)面向全体师生，树立全员教学质量观

全员教学质量观是指全校教职员工和全体学生都积极参加到教学质量管理工作中来，成为学校管理工作的主体。

学校在宏观上树立“大教学质量观”。所谓的“大教学质量观”是指涵盖包含教学、学生教育、科研管理、招生及升学指导和行政后勤等学校全方位工作的质量管理。学校在教学管理中，不仅仅将管理的重心放在单一的教学管理环节，而是强调学校与教学质量相关的每一个工作环节的精细管理。学校定期举行全体教职员工参加的各部门质量汇报会，学期初校长和主管副校长要向全校教师提出工作目标，部署学期部门主要工作；学期中主管学生教育和学校教学工作的中层主管要向全校汇报基于质量管理的各项工作运行成果；学期末校长及主管副校长要向全体教职员工汇报学校总体工作运行情况，以此构成一个有效果、有效益的质量管理循环链，使学校各项工作在全体成员参与下规范、高效运行。

学校在“大教学质量观”指导下，明确规定每一个处室、每一个年级、每一个学科教研室、每一个学科教研组、学科教研组下每一位教师的职责，明确每一学年、每一学期的主要工作。学校在开学期将与全校教职员工共同探讨学校教学目标，形成全校合力，努力达成目标。

学校在微观层面的管理中强调专业化管理，要求参与质量管理的每一成员的专业化水平，包括教师、教辅及后勤人员。学校每年七月进行教师专业化考核及岗位竞聘，每年十二月进行职员工人的专业化考核及岗位竞聘，以此强调全员参与的教学质量观；同时以评促发展，使教师、职员和工人通过目标确定和质量考核逐步提高专业化水平。

为了实现全员质量管理，东北师大附中通过教师的分层培养、分层遴选及评价等策略，激发全校教职员工积极性，使不同层面的教师和员工都能精神饱满地参与到管理工作中。学校建立教师发展规划，将教师发展分为学习期、成长期、成名期三个阶段。在不同的时期依据教师的专业和个人素养确立不同的发展目标和培养计划，提供不同的发展平台，确立不同的激励机制，使全校不同发展特点的教师都能保持工作激情与发展动力。

首先，学校以青年研究院为载体，为青年教师发展搭建平台，学校聘请吉林大学和东北师范大学的学科专家组成青年研究院的顾问委员会，通过专家讲坛、项目合作等为青年教师的学术发展提供理论支撑，通过教师论坛、教学百花奖等教研活动使青年教师能够迅速成长，脱颖而出，成为学校教学质量管理的主体力量；其次，学校充分发挥部级骨干教师、省级学科带头人、首席教师等名师的示范辐射作用，通过科研专设项目研究营造学术氛围，引领青年教师的成长与教学思考；最后，通过多元化的校内荣誉教师评选为不同层次的教师设计不同的发展途径。2001年以来，学校设立“名师工程”，共分4个层次：学科首席教师、学科标兵教师、学科骨干教师和学科新秀教师。学科首席教师共评聘6届27人次，标兵教师共评聘3届94人次，骨干教师50人次，新秀教师40人次。这4个层次荣誉教师的遴选为全体教师提供了空间，不同层次的教师在不同的激励模式下寻找着自我价值的实现。

在充分发挥教师全员管理功能的同时，我们提倡学生参与到学校的质量管理中，让学生自身树立质量意识，真正把自身素质的提高作为学习及生活中的重要部分。每年学校实行学校、年级、班级干部竞聘制、轮换制、评议制，使更多的学生得到锻炼的机会，使全校达到50％以上的学生做过学生干部；学校建立年级教学中心组，至少吸收两名学生代表参加；建立年级学生分会，加强年级学生自我教育、自我管理；建立包括班主任、任课教师、家长代表和各层次学生代表参加的班级工作领导小组，定期研讨、决策、落实班级工作；培养学生组织学校的各项大中小型活动，从中锻炼学生的组织管理能力和创新精神。

(三)宏观与微观相结合，树立全过程的教学质量观

质量依赖于教学全过程，坚持质量管理的全程性是全面质量管理的核心。在宏观层面，为保证新课程的实施，学校创新管理模式，实行网络化的教学质量管理监控，开发网络化的教务管理平台，制订电子版的质量管理手册，设立专门的网络信息中心制作学校教务、课程、教师发展等管理平台，通过网络平台实现学校领导、教师、家长和学生的有效互动。

学校课程处可以通过平台指导学生选课，指导教师进行学分认定，指导家长查阅学生阶段性学习成果、作业的完成情况、获得学分和学业评语，教师、家长之间也可以通过平台进行有效交流；学校的教学处可以通过平台对教师的教案、学生的学案及教师的命题、批改等情况进行分阶段监控与检查；教师发展处可以通过平台对教师的教育、教学、科研等成果进行分类分级管理，对教师参与教研活动、教师的个性化成果及教师发展规划进行反馈与指导。

在微观层面，学校加强课堂教学全过程的质量管理，强调课堂教学的有效性，加强课堂教学细微环节的管理与研究，并在一些层面作了有益尝试。为了保障课堂教学微环节的质量，2008年学校在系统学习课堂观察理论的基础上，开始进行基于有效教学的课堂行为系统研究。在学校具有传统特色的教研活动——第26届教学百花奖活动中，我们以新课程课堂教学行为研究为载体，开展学科教研室全员参与的课堂教学观察与评价研讨。这是学校在新课程背景下基于教师专业化发展、教师队伍建设和学校教研活动效果的反思而开展的一种专业化的听评课形式，共有3个学科6位教师作了汇报展示课。3个学科教研室的全体教师参与了课堂教学观察的实践与研究，共有30位教师代表观察小组作了不同视角的课堂教学观察报告，省内外1021名教师分享了此次教研活动。本学期，学校将在已有研究基础上，将课堂行为研究定位在课堂教学有效性上，通过对国际国内课堂教学有效性的理论和实践研究，结合我校实际，建立一种适合不同学科、不同年级的课堂教学的理想框架，用来指导教师的常规教学，规范青年教师的起点教学，并逐步与学科课程标准相结合，全面推进基于标准的学科教学。现在实验已经全面推进，学校所有学科教研室均以课堂教学观察为载体，开展课堂教学行为研究，通过定量与定性相结合的课堂观察工具，实现课堂教学微观层面的质量监控和研究。通过这样的基于标准的微观研究，教师的教学思路拓宽、教学环节精细、教学过程严谨、教学反思具体，从而实现了课堂教学全过程的质量管理。

(四)全面教学质量观是可持续发展的教学质量观

教育教学活动历来就是人类社会活动的一个组成部分，教学内容也来源于人类社会活动，由于社会的不断发展使教学内容也随之不断地改变、更新，人们思想观念也在不断地深化。因此，无论是基础教育还是高等教育，教学都是一个动态的过程；教学质量观同样也是处于动态发展的过程中，它需要可持续的发展。

进入课程改革，用发展性的眼光看待教学、用发展的眼光看待学生、用发展的眼光看待质量成为学校的重要教学思想。因此，我们将“以发展为本”的质量观的内涵确定为：一是教师教学能力的不断发展，即教师的教学理念和教学能力的与时俱进；二是学生能力多元发展，即通过教学和学习活动，学生的能力得到多元的开发，形成健全的人格、健康的身心，具有主观幸福感，具有与这个社会相适应的实践能力和创造能力。

学校一直坚持可持续发展的理念，并通过全体教师的行动践行着这一理念。学校设立由学科教研室承担的“读书节”，为教师提供教育理论书籍进行研读，通过全校教师思想上的“洗礼”，保持教学思想的鲜活，保持教育观念与时代的同步性。同时，学校定期组织以新课程为主题的论坛，通过专家论坛让学校教师汲取到先进的教育理念，通过学校骨干教师论坛使学校教师对前沿的教学问题进行系统反思，各学科教研室也从学科特点出发聘请专家进行针对性培训和研讨。同时学校坚持“走出去”的原则，创设各种条件让教师外出参加教研活动，聆听专家、教研员、学科骨干和一线优秀教师的讲座或专题辅导，提高学科理论水平和实践能力。

课程改革的教学观篇5

关键词：人本主义教学观;高职心理健康教育;启示

“心理健康教育”作为一门素质教育课程，并没有发挥其应有的作用。本文尝试把人本主义的教学理论引入高职院校心理健康教育课程教学中，希望对改变这种困境能有所帮助。人本主义教学观是人本主义心理学的理论与方法在教育心理学中的贯彻与应用，对高职院校心理健康教育课程教学的启示具体表现在以下几点：

一、教育目标从“治疗和矫正”到“预防和发展”

人本主义心理学认为，人人都有积极的心理潜能，都有自我向上的成长能力。教育目标应该指向学生个人的创造性、目的和意义，是培养积极愉快、适应时代变化的心理健康的人。因此，作为高职院校培养的高级技能型人才，不仅要具备健康的心理和健全的人格，而且要能够充分发挥自己的潜力，愉快地、创造性地学习和工作，因此，“大学生心理健康教育”课程的开设要面向全体学生，突出预防和发展性，而不仅仅是针对个别学生心理问题的治疗和矫正。

二、教学过程从“教师为中心”到“学生为中心”

以学生为中心，避免单纯的知识传授和技能培养，突出学生内在学习和意义学习，是人本主义教学观的核心思想。就针对高职大学生的心理健康教育课程教学中，如何保证以学生为中心，激发学生的学习兴趣和学习积极性，笔者认为在高职院校心理健康教育的课程教学中，应采用灵活多变的动态教学法。具体来说，就是教师与学生，以问题、情境或活动为中心，展开互动式的教学过程，通过师生间和学生间的交流、沟通和讨论等，激发学生的学习兴趣，达到相应的教学目标。针对高职大学生心理健康教育课程的特点，高职院校在动态教学法实施的过程中，应改变传统的教师讲、学生听的教学方式，采用体验互动式教学，将心理测验、心理训练活动、心理体验与心理知识的讲授融为一体，使学生在自己领悟的基础上，理解心理学的理论，并运用所学的心理调节方法，解决自己的心理困扰，提升自身心理素质。

三、预设和生成的教学安排

传统的“高职大学生心理健康教育”课程大多沿用普通本科院校的模式，教材编写追求学科知识的系统性和完整性，实践性和针对性不强。基于这种现状，高职心理健康教育高效教学应当从改革教学内容入手，保留基本的、必要的心理学理论，增加与高职生生活、学习联系紧密的相关教学内容。教师一方面根据教学计划认真备课、授课，另一方面也要根据学生随时出现的问题以及社会出现的新情况，随时调整教学计划，使教学更有针对性、实效性。

四、教学评价从“教师说了算”到“多元评价相结合”

在教学评价上，人本主义教育观认为，学习的程度和价值应由学习者自己来评价，以利于调动学生学习的积极性。这启示我们，对学生学习的评价应关注学生自己的感受，从操作上讲，教师可以尝试让学生参与学习评价，建立学生自评、同学互评、教师评定相结合的学习评价机制。

此外，人本主义教学观还强调在教学中建立真诚、关注、理解的和谐师生关系，这对高职院校的心理健康教育的课程教学工作也是一个有益的启发：教师在教学中应该像朋友一样和学生相处，又像慈祥的长者一样耐心帮助学生，以自己的真诚帮助赢得学生发自内心的尊重。我们应该相信，将人本主义教学观的理念引入到高职心理健康教育的课程教学中来，对促进人的真正发展，促进教学的改革和模式的转变，将会有着极大的借鉴和指导作用。

参考文献：

[1]袁朝辉.人本主义教学理论述评[J].咸宁学院学报，2010（03）.

[2]肖三蓉，王挺，刘颖.人本主义教学观对高校公共心理学教学的启示[J].新课改研究（高等教育），2011（03）.

[3]简福平，吴雪梅.当代主要心理学流派及其对目前基础教育课程改革的启示[J].重庆教育学院学报，2005（01）.

课程改革的教学观篇6

[关键词] 环境艺术；园林景观设计；教学改革

经济的不断发展，使的城市化进程不断加快，社会上对园林景观的需求也在不断的扩大，同时，带来了园林景观设计的学科的蓬勃发展。现在，很多高校开设园林景观设计的相关课程。园林景观设计是将自然景观与人文景观相结合，在自然景观之中彰显人文艺术的魅力。园林景观设计与城市规划设计和建筑设计专业又是不相同的，它从环境艺术的角度包含了城市规划设计、生态设计等等设计，它是对环境艺术设计领域的扩展。随着环境艺术景观的不断发展，园林景观设计课程已在环境艺术设计专业中占有重要的地位，同时，也取得了一些成果，但园林景观设计课程中仍存在着一定的不足，所以，在教学设计上，我们应该寻找到更加合适的教学课程安排。

一、园林景观设计和教学课程的现状

城市发展中，园林景观设计成为城市环境设计的一个重要部分。生物科技手段中的引种驯化、杂交栽培等技术的不断进步，给园林景观设计带来了更加广阔的发展空间。在艺术创作方面，创造了一批具有地方特色以及地方文化底蕴的园林景观设计理念。但是，在园林景观设计中仍然存在着很多问题，诸如：在园林景观设计的时候没有考虑到景观设计的地域性问题，使得不同的地域风格，拥有同样的园林景观设计，使园林景观设计与当地的建设格格不入，降低园林景观设计的美感度。

二、环境艺术专业园林景观设计课程存在的问题

我国，在众多高校中都开设园林景观设计课程，其中农林院校占有大多数，专业中主要偏重学生对植物的认知与栽培知识，建筑学院开设景观设计的课程，艺术类的院校开设美学与艺术创造方向的学科，所以，从专业的综合度来看，我国的园林景观设计还是比较齐全，但是，从每个学生的自身学习知识的角度，我们可以看出，每个学校设置的课程存在着一定的局限性，专业设置的比较混乱。

1、园林景观设计课程的设置混乱

艺术类环境艺术专业中园林景观设计只开设有建筑景观设计和园林设计两门课程，这样的话，学生对那些植物学、生态学里面的知识不了解，因为他们拥有的知识有限，让学生在学习园林景观设计的时候产生很大的障碍，不能很好的开阔学生的智力。所以，在园林景观设计课程的安排的时候，要充分的考虑学生的实际情况以及的学生的长远发展，增加园林设计的基础课程，让学生更好的适应未来园林景观设计的要求。

2、园林景观设计课程的师资建设不完善

随着社会的不断进步，人们的审美眼光越来越高，园林景观设计的也是不断的发展，这样就需要老师的不断学习，只有老师不断学习，丰富自己的头脑，才会教授给学生有用的知识。

3、学生实践缺乏、教学方法陈旧

在我国的园林景观设计课程中，学生的实践时间很少，园林景观设计本身就是一种动手能力的课程，但是，我们的学生只是在教室里学习知识，很少出去观察园林实景，很多学生对于一些植物的种类分不清楚。在园林景观设计的课程中，教学方法上还是比较的传统，仍然是以教师单个人作为教学的主导，老师向学生灌输着理论知识，师生互动极少，这样学生的理论与实践很难结合在一起，学生的学习兴趣不高，就不会达到老师所期待的的教学质量。

三、园林景观设计课程教学改革中的措施

1、健全园林景观设计课程教学体系

针对我们课程设置的不足点，我们在开设园林景观设计课程的时候，增添相关的配套课程。例如：生态学的引入，将生态学的一些知识引用到园林景观设计的课程之中，园林本身就是为城市的景观服务，学生只有掌握了生态学的相关知识，才能根据符合环境的园林景观。同时，学生在学习的时候，也要多接触西方的设计观念，使中西方结合，设计出利于保护环境的园林景观。

2、加强师资建设

提高教师的学术水平以及他们的实践能力。学校应该鼓励老师到外校进修，让老师不断地充实自己的知识，鼓励老师积极参加学术活动，了解最新领域的发展动态，开阔教师的视野，提高教师的专业知识水平。同时，学校也是可以引进高学历人才，包括一些外教，外教可以将他们国家的园林景观设计课程的理念带到我国，学生学习的时候可以中西结合，学习到更多知识，有利于他们在未来园林景观设计的时候产生新的想法。

3、丰富学生实践

园林景观设计课程本身就是从环境之中不断地学习新的知识的一门课程。学校在开设这门课程的时候，要更多的加入实践的课程，让学生不仅仅学习到理论知识，而是让学生结合实际，更加的了解社会，提高自己的动手能力。

结束语：

目前的环境艺术专业园林景观设计课程教学的现状存在着一定的不足点，我们在设立课程的时候，通过教学方法、课程设置以及师资方面的教学改革，对学生学习基础知识都会有一定的帮助，这样有利于培养高技术、高能力的人才。

参考文献：

[1]向潇潇.环境艺术专业园林景观设计课程教学改革的探讨[J].南昌教育学院学报，2013，（4）.

课程改革的教学观篇7

【关键词】新课程改革教师不作为应对策略

新课程改革实施至今，效果并没有预想的好，尽管课程制定者投入了极大的热情，教育管理部门大力提倡，但一些学校对新课程的实施也只是流于形式，部分教师对新课程的态度不是那么积极，不是置之不理，就是阳奉阴违，甚至抵触，表现出了“不作为”的态度。究其原因是多方面的：有新课程改革本身存在的问题，忽视教师改革的主体地位，使教师被动接受；有理论和实际的脱节，统一的要求不能适应差异性，使教师无所适从；有学校管理上的问题，采取家长式的管理，常规教学管理以“考”为中心，使教师无暇顾及新课程提出的理念；新课程理论评价和实际评价差异大，教师服从实际的评价要求，不去理会新课程改革。基于此，本文提出了“教师不作为”的概念，从教师主观角度分析新课程改革过程中教师不作为的深层次原因，并提出相应策略。

一、教师不作为的表现

“不作为”本是法律术语，指“行为人消极不去实施自己应当履行的某种特定义务行为。也就是通常说的法律要求做而不去做”。本文所指“教师不作为”是基于新课程改革趋势之下，教师在教育改革过程中，由于多种因素的制约，教师在态度、行为、能力和理念等方面表现出的消极应对或者置之不理的状态。现把新课程改革中教师不作为的表现分为以下五类进行分析。

1.不想为

许多教师由于长期以来形成的教学套路，已经成了习惯，对整个原有课程格局认同，产生心理和行为上的“惯性”，这种惯性运作的结果使许多教师仅仅满足于当前的现状，让他们按照新课程的要求改变这种习惯，已经不想有所作为，存在“不求无功，但求无过”的心理惰性。

2.不愿为

有些教师认为自己教学经验丰富，原有的教学适应学生，有助于学生成绩的提高，对新课程改革的一套不认同，或是对新课程改革中的管理者的做法反感、抵制，不愿意进行改革。

3.不能为

一方面，新课程改革对教师提出了更高的要求，教师原有的教学知识已经不能适应新课程改革的要求，有些教师自知能力缺乏，有心无力；另一方面，有些学校的客观条件不具备，如班级没有多媒体，或是一个学校只有一间多媒体教室，教师想上多媒体课，需要申请、排队。这样，束缚了教师进行课程改革。

4.不敢为

新课程改革是一项改革，既然是改革，就有可能失败，有些教师主观上害怕失败，不想承担课程改革的责任，担心教学效果会比旧课程差，给自己带来不利影响；客观上，面对学校的评估、考核及升学压力，教师不敢去尝试新的教法，觉得还是旧的课程教法更保险，至少能保持现有成绩。

5.假作为

这部分教师表面上处于“操作”状态，实际不是那么回事。最难以衡量他们是否进行了课程改革，因为他们表面很配合新课程改革的进行，每次有领导、教师听课时，花架子摆得很好，好像按照新课程的要求上课。没有人听课时，立即又按照原有的一套上课，细细检查他们的教案，除了格式符合新课程的要求，内容还是原有的一套，这实际上是消极应对。

二、教师不作为的深层原因

新课程改革中，教师有如此多的不作为表现，从主观上分析，有以下几点。

1.传统课程观念束缚，新课程理念适应不良

人长期处在一个特定的环境里从事某种特定的工作，就会自觉或不自觉地形成某种较为固定的工作方式和思维方式。这种业已形成的心理定势，使人有一种按照固定模式去完成自动化动作的倾向。[1] 经过一定的教学实践后，许多教师已形成了一系列和传统观念相对应的教育观念，以及与之相适应的相对固定的教学策略。他们认为这些做法是实践的积累，是正确的。面对新课程改革，当教师发现根据新课程理念进行教学不能及时地提高学生的成绩和教学质量时，就会对新的理念提出质疑，采取不作为的态度。所以，面对升学带来的压力，他们无暇顾及学生的全面发展，也看不到新课程理念的真正意义。因此，教师受旧的教育价值观念的束缚，不能适应新课程理念，出现了不同的态度与反应，即不想为、不愿为。

有些教师对新课程改革进行了一些尝试，但经过一段时间的实践，发现没有取得预想中那样良好的效果，就会失望，对新课程理念失去信心，认为还是传统的方法好，不愿再去尝试新的教法，不愿对新课程改革有所作为。

2.缺乏对新课程改革的认同感

首先，新课程改革是激进式的，把现行的基础教育定位于传统教育，要求重新建构“课程”“教学”“知识”“学习”等概念，“转变观念、转变学习方式”，采用了“推倒重来”的策略，以不容教师争论的气势，推进课程改革。对教师以往的课程观念、授课方法几乎全盘否定了，把新课程改革本身的复杂性人为地“简单化”，使教师对新课程产生强烈的反感和排斥心理，不太愿意接受和进行课程改革。

其次，新课程改革是由政府发起、专家推动的由上而下的改革，是通过国家制定改革方案、确立改革目标、编写教材，然后对教师进行密集培训，试图促使教师反思并按照改革提出的新理念来调整自身的教学行为。然而，正如加拿大教育改革专家本杰明·莱文所言：“不管人们如何抽象地看待一项政策，要教师接受，就必须让教师看到政策在他们所在的环境下是有用的。教师愿意做什么很大程度上依赖于他们对什么是课堂中有用的东西的判断。也许一些新观念，原则上是吸引人的，但实践中却难以操作，就此而言，实施环节可能很薄弱。”[2] 如果教师觉得新课程改革并不符合教学实际，不能提升教学质量，难以操作，就会对新课程理念产生怀疑和不安全感，教师要么会按照原来自己擅长的方式进行教学，要么按照自己的方式进行改造，要么为了应付，阳奉阴违，只做表面文章。

3.功利主义的价值心理定势影响

就目前的整个教育现状来看，教师的荣誉感来源于学生的考试成绩、升学率。这是因为不仅学校以教师所教班级的学生取得的具体成绩来考评教师，学生家长评价教师优劣时，也只看学生的考试成绩，只要一个教师所教班级的学生能考出好的成绩，升学率高，这个教师就被认可为优秀教师，就会获得更多的尊重，得到更多的荣誉。至于学生其他方面的发展，在升学压力面前被忽略了。因此，虽然学校大力提倡新课程理念，要求教师按照新课程的要求备课、上课、安排整个教学，平时的常规检查也是按照新课程的要求进行，但是面对巨大的学校与学校之间的竞争，面对家长的希望，学校最终对教师的检查与评价还是落到了学生的考试成绩和升学率的高低上。教师对于新课程改革倡导的促进学生的全面发展、改革旧的压抑学生创造力的新的课程理念，即使认为合理，也置之不理，为了应付上级的检查，出现了假作为的现象。

4.适应新课程改革要求的课程能力差

当前许多教师课程概念模糊，对课程目标的理解单一、意识淡薄，只是教科书的执行者和教书匠，把课程视为“法定的教育要素”，不可变更的知识与系统，只是尽可能地把教材所反映的知识原貌传授给学生，在课程面前无所作为，没有对课程的独特理解，不能从多维度整体规划教育活动；知识结构陈旧，存在严重的不合理现象，学科知识过于专业，教育理论知识缺乏，重专业轻基础，对学科课程以外的课程类型很不熟悉；缺乏创造性思维，创新意识薄弱，科研能力缺乏。创造性思维欠缺，在实际教学中，统一地按“模型化”要求学生，照本宣科，满堂灌，只会教教材，不会用教材教，更不会编制和优化教法。这与新课程改革对教师提出的高要求相差甚远，也使这些教师对新课程改革不能有所作为。

三、教师不作为的应对策略

1.树立正确课程观，推动新课程改革

树立正确的课程观，教师首先要转变自身的角色，正确认识和处理教学过程中师生角色的构成，突破“教师中心论”的偏执；重建师生关系，优化课堂教学结构，在思想和行动上做好实施新课程改革的准备。其次要转变传统、封闭的课程观念，过去是教教材，现在是用教材教，积极参与课程改革的实践活动，不断提高对课程、教学的理解和领悟，积极推动新课程改革的进行。

2.权衡利益与改革，促进学生发展

教师应正确认识自身的利益得失与新课程改革的关系，本着为了促进学生发展的目的。认识到自身的责任和对学生负责的态度，对学生的教育不仅仅是分数的多少、上什么学校的区别，更是能力的提高，全面的发展。从长远来看，学生的全面发展更有利于成绩的提高。教师充分认识到课程改革理念的意义，认识对学生发展的巨大作用和对整个教育系统带来的活力，把应试教育带来的暂时利益和改革带来的长期利益结合起来。

3.加强自身学习，提升课程能力

台湾学者欧用生认为：“课程改革是教师再社会化、再学习的过程，课程发展就是教师的专业发展，甚至说，没有教师发展，就没有课程发展。”课程改革归根到底需要教师自身的改革，正如有人总结维特根斯坦的思想时说：“改变自我成为一切变化的前提。”[3] 叶澜教授认为：“没有教师的生命质量的提升，就很难有很高的教育质量；没有教师精神的解放，就很难有学生精神的解放；没有教师的主动发展，就很难有学生的主动发展；没有教师的教育创造，就很难有学生的创造精神。” [4] 为了更好地促进新课程改革的进行，教师应解放思想，积极投入改革，加强自身的学习，提升课程能力，做一个研究型的教师，进行反思性的教学，促进学生发展。将“学会教学”与“学会学习”结合起来，提升教学实践的合理性，使自己成为学者型的教师。积极参加培训，结合自己的教学实践深入反思，将所学知识和方法运用到教学实际之中。

四、由“不作为”到“作为”，深入新课程改革

没有教师的协助及其积极参与，任何改革都不能成功。在新课程改革中，教师采取什么态度至关重要。新课程改革轰轰烈烈地进行了10年，许多教师能逐渐改变思想，慢慢适应新的要求，努力按照课程改革的要求去做，取得了成绩，但也有相当一部分教师对课程改革持拒绝、对抗、不作为的态度。其实，尽管在进行新课程改革的道路上，教师课程观念的转变驾驭起来有一定的难度，制约因素纷繁多样，但应认识到新课程改革是我国基础教育改革的必然选择，教师作为具体实施改革行为的主要参与者，面对改革提倡的新观念、新思想、新事物，要明白学习、接受到实施是一个漫长而复杂的过程。教师如何由“不作为”到“作为”，深入新课程改革，使课程改革的过程成为教师与新课程改革相互适应、相互理解的过程，任道而重远。

（作者单位：淮北师范大学教育学院，安徽淮北，235000）

参考文献：

[1]潘新民.基础教育改革渐变论[D].北京师范大学，2010.

[2] [加]本杰明·莱文.教育改革——从启动到成果[M].项贤明，洪成文，译.北京：教育科学出版社，2004.

课程改革的教学观篇8

[摘要]陕西省商南县在几年基础教育课程改革实验工作实践中已积累了一定的经验，取得了许多成绩。但同时也存在一些问题和困惑，如认识上的不到位，发展的不平衡，课堂教学的形式主义等。要进一步深化基础教育课程改革，学习培训、校本教研、课堂教学、评价机制等方面都需要我们去重新审视和思考。

[关键词]课程改革实践反思

一、基础教育课程改革实施情况

陕西省商南县新课程改革实验工作自2003年启动以来，新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。

1认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主观上的消极。

2课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。

3对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。

4发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。

5校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。

6有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。

二、对基础教育课程改革中几个问题的理性思考

在课程改革的实践中，出现困惑和问题是难免的，而理性的思考和积极的探索能帮助我们走出困惑，沿着正确的方向前进。目前，我们要注意思考并处理好以下几个方面的关系。

1客观条件与主观能动性的关系。教育部的《基础教育课程改革纲要(试行)》为基础教育清晰地勾勒出具体目标和要求，可以说，这是一幅理想的蓝图，但它和现实的差异是客观存在的，实现这一理想蓝图的物质条件和师资条件在大多数地方，尤其是对我们贫困山区而言还远不具备，甚至有些地方、有些学校目前是力所难及的。在这种情况下，立足现实，充分调动和发挥主观能动性，是我们每一所学校，每一位教师顺应改革大势的必然选择。在现有条件下，如果每一位教师都能真正吃透了课改精神，因校制宜，因地制宜，因陋就简，不求大求全，只求不断进步，只要持之以恒，肯定能达到课程改革所追求的目标。因为条件是逐步改善的，条件的改善需要我们共同努力；条件的改善也是永无止境的，如果我们坐等万事俱备，就会丧失改革的时机和发展的机遇。

2改革与继承的关系。改革不是否定一切，它是在继承中发展，在发展中创新。我们提倡新理念，实践新思想，但绝不矫枉过正，轻易丢弃我们在教育实践中积累起来的成功经验，抹杀基础教育中已被证明是正确的东西。几千年前孔子的教育思想，如“因材施教”、“温故知新”等，今天依然行之有效。新课程倡导的三维目标，强调课堂教学目标应注重过程与方法的教学，注重情感、态度、价值观的培养，但绝不是放松或弱化对知识与技能的要求；强调探索、合作的学习方式，但绝不因此否定传承、接受在学习中的重要作用；强调师生互动、合作，但绝不因此否定教师在教学中的指导作用；强调学生多样化发展和个性差异，但绝不放松对学生基础知识、基本技能的共同要求；强调赞赏、鼓励，但同时也不否认批评规劝在学生成长中的作用。总之，课程改革绝不是简单地用一种理念去代替另一种理念，用一种教学方法去代替另一种教学方法，而是新旧教学理念的相互碰撞，新旧教学内容的相互更迭，新旧教学方法的彼此消长，关键在于把握好二者的“度”，扬长避短，用辩证的方法思考问题，用发展的目光看待问题。

3课程改革与教学质量的关系。很多教师最大的疑虑就是改革会不会影响质量。质量是改革的生命力，改革的最终目标就是提高基础教育质量，质量也是衡量课程改革成效的最终目标。不过这里所说的质量和我们教师所关注的质量在概念上有广义和狭义之分，教学质量是教育质量的一个组成部分，试想，整个质量提高了，教学质量能上不去吗?单纯就教学而言，传统的中考、高考、质量检测中所考查的基础知识和基本技能依然是新课程三维目标中的首要目标，即使过程和方法、情感态度与价值观这两个目标也不是孤立地分割开来的，而是融合在基础知识和基本技能这个目标之中，并通过它们来共同实现的。通过三维目标的教学不仅能实现传统的教学目标，而且能培养学生的实践能力，培养其获取新信息处理新问题的能力和创新精神。随着中考、高考、质量检测的逐步改革，只有用新的理念去实施教学的教师才能取得更好的教学成绩，才能真正提高教学质量。当然，如果在实施课程改革中我们抱着“任务观念”、“运动观念”，缺乏长远安排和整体意识，临时应对，等待观望，那么只会使改革走上歧路，那么质量下降也是必然的。

三、进一步深化基础教育课程改革的几点建议

本着“立足实际，稳步推进”的原则，为使课程改革工作有条不紊地深入进行，提出如下几点建议：

1进一步强化组织领导，强化学习培训。虽然各乡镇、学校都建立了课程改革组织领导机构和一系列规章制度，使课程改革工作有了机制上的保障。但这些机构，职责是否落实，是否真正发挥了其应有的效能，形成了促进课程改革的合力，我们应该认真总结反思，该调整的调整，该健全的健全，以不断完善课程改革的保障机制。

在学习培训方面，不能认为通过几次学习培训就解决了所有问题，就可以一劳永逸。培训时必须坚持以校本培训为主，制定切实可行的学习制度，强化学习的针对性和实效陸，一个阶段要有一个阶段的重点，解决突出问题。全体中小学教师要把新课程学习作为继续教育的重要内容，坚持自主学习与实践探索相结合。学习的方式和途径要灵活多样，如通过教育网站观看优秀光碟；采取“走出去，请进来”等办法及时、全面地获取自己所需的信息等等。总之，在这方面，学校要有学习培训计划，并真正落到实处，从而建设一支具有较高能力的、实施新课程教学的师资队伍。

2立足课堂教学改革，真正把新的教学理念体现在教学行为之中。课堂教学改革是课程改革的主战场，其关键是如何把新的理念转变为广大教师有效的教学行为，落实到课堂教学之中。切忌“穿新鞋，走老路”，或“形式丰富多彩，思想陈旧落后”。努力使课堂教学做到“师生互动、合作交流、自我探究、求异创新”，要实现课堂教学的生活化、活动化、情感化，充分调动学生活动的参与意识，培养其探究精神。同时探索现代信息技术与学科教学的整合，以现代信息技术为手段，实现教学内容呈现方式、学生学习方式、教育教学方式和师生互动方式的变革，为学生学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力工具。

在课堂教学方面，要探索和构建具有学校特色、学科特色的创新型课堂教学模式，教师间可相互交流观摩、评课议课，也可以通过观看优秀课例从中受到启发。县教研室要努力适应目前课程改革的要求，充分发挥指引方向、发现典型、面上推广的作用。

3坚持以校为本的教研制度，为课程改革提供动力。课程改革实施过程是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。新的理念下教师不仅是教学者更是研究者，教学研究重在行动研究。从这个方面来说学校是最好的教研场所，科任教师条件得天独厚。而如何把教师由过去的纯教学者转变为研究者，必须做到“三个坚持”，实现“三个转移”，找准新的定位。“三个坚持”即：坚持教学研究从实际出发，从教师成长和课程改革需要出发，不搞形式主义的花架子；坚持以教师为主体，充分调动广大教师参与研究的积极性，创设群众性教研氛围；坚持以对教育教学产生的实际效益作为衡量教研成果的根本标准。“三个转移”即：重心下移，教研人员要深入学校，深入课程改革第一线；中心转移，学校把工作重点真正转移到课程改革实验和教师培训上来；目标前移，教研要瞄准改革最前沿和最新发展动向，传播最新理论成果，具有适当的前瞻性。找准定位，就是要把研究的立足点放在教师在课程改革实验中所遇到的实际问题的解决上；着眼点放在理论与实践的结合上；切入点放在教法的改进和学法的指导上。

要搞好校本教研，教师在教学中要以研究者的心态置身于教学情景之中，审视和分析教学实践中的各种问题，对自身的教学行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结，既要“脑勤”，也要“手勤”，平时要善于进行资料的搜集整理。

4总结经验，汇聚成果，校际互动，信息共享。在课程改革的实践中要善于用理论指导实践，同时也要善于把实践经验上升到理论高度，以便形成“实践——理论——实践”的良性循环。

课程改革的教学观篇9

关键词：农村小学；新课程改革；学校管理；教学质量

1.新课程改革概述

新课程改革以邓小平同志关于“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”和同志“三个代表”的重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育的一场教育改革。它是以往历次教育改革所不能比拟的，具有前瞩性和开创性，实现科学教育、人文教育和通识教育的统一。改革的目标是使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务；具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律全面发展的一代新人。

新课程改革在世纪之交的背景下提出的，也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的，到现在已经有许多年头了。新课程改革的理念，许多理论要求和实践操作对这一场改革都有很高要求，学校条件要好，教师素质要高，学生的起点要求也较高。在大城市，它正以前所未有的改革态势稳步推进；而这种高要求在农村小学是无法满足的。因此，新课程改革虽然农村小学带来新的生机和活力，但是，它也使得农村小学的教学陷入了一些令人头痛的困境。

2.加强学校管理提高教学质量

随着课程改革的不断推进，农村小学因为客观条件限制，如学校硬件条件不好，教师水平不高，学生起点较低，严重地影响着新课程改革的有效实施，反而使教学质量受到很大影响，给教学管理带来很大挑战。

加强学校管理，特别是教学管理，是新课程改革顺利实施的保障。作为一个农村小学的校长，我结合工作中的实际情况，不断总结经验教训，勇于变革创新，敢于付诸实践，认真做好教学管理工作，提高教学质量。

2.1促进教师传统观念的转变

教师是新课程改革的执行主体，而农村小学很多教师固本思想比较严重、思想转变慢，跟不上改革的步伐。“观念是行为的先导”，为确保新课程改革的顺利实施，首先要转变教师的传统观念，树立以素质教育为中心，教师为主导、学生为主体的教学观。

为了使全校教师学习、认识新课程，以新课程的理念武装头脑，学校搜集并整理了有关新课程改革的相关文献资料，组织教师学习，激发他们重学新课标、认识新课程的使命感。使他们认真理解和把握新课程改革的指导思想、教育观念、改革目标以及对各学科课程标准的解读，努力调整与改革有冲突的传统观念，提高教师对新课程改革的认识，领会新课程改革的真正含义，从而转变传统的教育教学观念。

2.2加大学校基础设施的建设

学校基础设施建设是关系到新课程改革成败的重要条件，而经济投入是决定性因素。大城市和农村对于教育投入的不断扩大，是农村小学新课程改革推进程度和大城市不断拉大，教学质量不断下滑重要原因。学校基础设施简陋，成为新课程改革的瓶颈。

农村小学教育经费普遍匮乏，一些学校连正常运转所需的办公经费都难以得到保证，使得新课程改革到了难以推进的困境，尤其是作为贫困地区的小学更是苦不堪言。因此，努力改善基础设施，才能为新课程改革的推进提供基本保障。用“等”和“靠”的办法来改善基础设施是适应不了当前新课程改革发展的需要。要千方百计筹措经费，一是要抓住机遇，把握新课程改革的大好形势，争取得到上级领导部门的支持：二是要宣传到位，把“人民教育人民办，办好教育为人民”的办学宗旨宣传到社会中，积极主动的争取社会各界人士对教育的支持和帮助。

2.3 促进教师业务水平的提高

新课程改革是要通过教师的教学来实现的，教师业务水平的高低，对新课改的推进有着举足轻重的作用。而农村小学教师的业务水平普遍较低，而且参差不齐，对于新课标和教材的把握和驾驭能力不够强，使得新课程改革过程中，教学质量不升反降，严重制约着新课程改革的有效实施。

在新课程改革过程中，要加强教师的业务学习，精心组织教师参加全面的新课程培训，通过多种学习和研讨活动，全体教师共同钻研和探讨新的教学方法，使教师在教学中的教学行为和教学方式发生转变。另外，召开教学经验交流会，在实践中反思，在反思的基础上再实践，将学到的教学新理念和教学实践有机地结合起来，促进教师业务水平的不断提高。

3. 总结

作为农村小学校长，在新课程理念的指引下，结合农村学校的实际特点，逐步改善限制新课程改革实施过程中的种种困难，努力创造学习培训机会，营造教学研讨氛围，加强教学管理，提高教学质量，让农村小学跟上新课程改革的步伐，实现新课程改革的目标。

参考文献：

[1] 金星.略谈农村小学的教学管理[J].吉林教育，2010年第4期

课程改革的教学观篇10

关键词：学校体育；体育课程改革；理论基础；新世纪基础教育；述评

中图分类号：G807.0 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）05-0072-04

2001年吕达发表《深化课程改革的理论基础》一文打开了教育界对理论基础研究的大门，2003年王策三与钟启泉挑起了“轻知识”之争，2005年《中国教育报》开辟专版对“课程改革理论基础”进行讨论，引起社会广泛的关注并一直延续到今天。在十余年课程改革及体育课程改革理论基础研究相关成果基础上，探讨研究体育课程改革理论基础的新思路，为后续研究提供参考。

1 对“理论基础”概念的理解和认识

龙安邦[1]从“基础原指建筑物的根脚，引申为事物发展的根本或起点”这一逻辑起点出发，将课程改革的理论基础定义为“课程改革在理论上的根本依据和理论起点，并强调科学性、系统性和基础性的特点。”其他学者对于理论基础本身的研究是从其与指导思想的区别角度进行的。王华生[2]提出“澄清教育学、教育基本理论、教育哲学和哲学几个概念后才能进行对话，并认为大家将理论基础与指导思想混为一谈。”随后一些学者从概念上对两者进行区别，和学新[3]认为“指导思想就是对某一事物或事件的发展或运行起指示教导、指点引导的思想，更多是从宏观层面来使用的；理论基础是指某一事物或事件发展或运行所依赖、依靠的理论，或者指某一事物或事件存在的理论前提，都是从中观或微观层面来使用的。”体育界刘旻航等[4]也提出相似观点：“指导思想是行动指南，它为新课程改革指明了大的方向；理论基础，从学科层次上看，是比指导思想低一个层次的，是更为直接的基础。”经过学者反复研究，多数人对指导思想和理论基础是体育课程改革两个不同层面的依据基本达成共识。

2 体育课程改革理论基础的不同观点

2.1 体育课程改革“有无理论基础”

靳玉乐、艾兴[5]认为“新课程改革理论基础是什么？没有谁做出一个明确的回答。”这种观点也同样体现在体育课程研究中，党玮玺[6]认为“我国当前的基础教育体育课程改革只提到课程的基本理念、设计思路，而没有明确提出体育（与健康）课程的理论基础。”部分人认为由于缺乏理论基础或者理论基础模糊，导致实践中对课程改革许多理念理解偏差。高嵘[7]认为“客观地讲，基础教育新体育课程改革是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的。在这样的条件下，其体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。”宋翠翠[8]也表达出同样的担忧，“整体的体育课程教学理论没有能为课程改革做好研究的准备”，并认为由于理论准备不足导致实践中接二连三出现扁担南瓜进课堂、体育课像演活剧、体育教师不知怎么上体育课等等问题。这些观点在某种程度反映出新一轮基础体育课程改革没有明确的理论基础或理论基础准备不足。

与此同时，在教育学界也不乏对本次课程改革理论基础高度肯定的学者。马福迎[9]认为“反观我国这次新课程改革的理论基础，既坚持马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性。”邓志伟[10]认为新课程的指导思想和理论基础在《基础教育改革纲要》中已经相当明晰，只是近来的一些批评反而使这一问题陷入混乱。”

综上所述，窃认为造成泾渭分明的两种观点的原因有：一是缺少判断有无理论基础的标准，或者说标准不统一；二是作为理论基础的理论应具备哪些条件？这些理论作为课程改革的依据体现在哪里？这些问题没有得到论证。

2.2 体育课程改革“理论基础是什么”

第一种观点：马克思主义关于人的全面发展学说是体育课程改革的理论基础。靳玉乐[5]虽然认为在课改之初没有理论基础，但在“应然”层面强调马克思个人全面发展的学说是改革不可动摇的理论基础。并进一步解释马克思主义认识论虽不是直接的教育理论，但它是新课程依赖的哲学基础。罗槐[11]在其后的《中国教育报》上进一步肯定了其观点，并认为“马克思关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括。”无独有偶，该观点在体育课程领域得到部分学者肯定，如陈红新、刘小平[12]认为“用本身争议就颇多的后现代主义和建构主义作为体育与健康课程改革的理论基础显然是不妥的。应该在符合我国国情和学校实际水平的基础上，以马克思主义为指导，并积极地吸取与借鉴国内外一切有价值的成果，有所选择、有所创新地推进体育与健康课程改革。”持马克思主义是课程改革理论基础观点的学者主要认为它是课程、教育的哲学基础。但是就马克思关于个人全面发展学说内涵及其在体育课程改革中指导作用鲜有研究，同时由于课程、教育最终都要到哲学层面寻求本源，因此不免让人感觉“这不是课程理论所要讲的直接的理论基础”[13]。

第二种观点：国外各种“主义”是体育课程改革的理论基础。目前占主流的观点是将建构主义、后现代主义、布鲁姆目标分类理论，还有加德纳的多元智力理论等作为新课程改革直接理论基础。刘昕[14]“90年代末，建构主义进入我国，并在越来越多的文献中被称为“我国教育教学改革的重要理论基础”，并举例“我国新课程倡导的自主—合作—探究三大学习方式，在很大程度上是以建构主义学习理论为基础的。”何元春[15]认为当前的基础教育《体育与健康课程标准》的制定就是以布卢姆的目标分类法为逻辑起点的，是和布卢姆的目标分类法一脉相承的。还有学者承认马克思全面发展学说是课程改革指导思想的同时，不否认各种“主义”是课程改革的理论基础。面对众多的“主义”有些研究者则持谨慎态度，高嵘等[16]认为“我国是一个优质教育资源紧缺，各地政治、经济文化发展不平衡，学校体育硬件薄弱，体育师资良莠不齐的大国，在这种国情下简单的‘拿来主义’难以成功。”

综上所述，不同学者承认各种“主义”是新一轮体育课程改革理论基础。然而，除刘昕对建构主义学习理论进行系统研究外，对其它理论的系统研究寥寥无几，对这些理论基础上的课程观、学生观、教学观、师生观等理论体系研究基本处于空白，更是缺乏作为理论基础如何在体育课程改革中体现的解释。

第三种观点：体育相关学科基础是体育课程改革理论基础。吴永军[17]认为“从新课程改革具体的操作来看，其理论基础还包含了现代课程论（结构课程论、掌握学习理论等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）以及一些后现代课程思想等。”张学忠认为[18]“我国体育课程研究的理论基础不是上述各种‘主义’，而是前人已研究成熟的教育学、学校体育学、社会体育学、体育哲学、体育原理、运动生理学和运动心理学等相关学科的基础理论与方法，这些理论与方法支撑着体育课程理论的发展。”

综合以上观点，研究认为学科基础与理论基础还是有区别的，学科基础上位于理论基础，因为每一个学科又包含若干理论，如体育学科中的运动技能形成理论、超量恢复理论等。如果从系统论的角度来解释体育课程改革的理论基础的话，可以将马克思主义关于个人全面发展学说作为课程改革宏观的理论基础，各种“主义”作为直接的微观理论基础，那么上述各种学科基础可以作为介于二者之间的中观理论基础。

2.3 体育课程改革“理论基础是一元还是多元”

课程改革理论基础一元论观点主要指坚持马克思关于个人全面发展学说为指导，不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础[5]。

多元论出发点是将理论基础看作理论资源，认为一切对课程改革有启发、可借鉴和能帮助解决理论与实践问题的各种理论都可以作为课程改革的理论资源来吸收、借鉴[3]。同时运用马克思主义从来就是一个开放的思想理论体系，它使后人可以用更为宽广的眼界观察世界。因此多元论并不否认马克思主义作为指导思想，更不背离马克思主义原理。反之，只有多元性才能博采众长，避免偏窄，眼界宽广，高瞻远瞩。

窃认为，不管是一元还是多元主要还是看在哪个层面上，在宏观层面即在哲学层面一定要有核心理论主导，这一核心理论只能是唯一的，被实践所证明的，并具有稳定性。在具体操作层面，即直接理论基础可以也应该是博采众长。但这里依然存在多元是否意味着无限，多元理论之间是互补、融合还是其它关系？本次课程改革在“实然”层面究竟以哪些理论作为基础？这些是值得我们进一步探究的问题。

2.4 体育课程改革“理论基础是否适合国情”

对“建构主义、目标分类理论、多元智力理论、后现代主义”等作为新课程改革理论基础持质疑或谨慎态度的理由在于这些理论是泊来品，不适合我国国情。高嵘[16]认为本次课改的主要理论支柱都是西方的泊来品，有特定的适用情境，而西方的课程理念毕竟与我国课改的实施环境有不小的距离。李斌[19]对于借鉴国外的看法是“重心从看与国外的差距转向差异，从为什么借鉴转向如何借鉴。除此之外很难找到其它实用价值的成果。”

仔细分析发现，目前研究充斥着“泊来品”、“拿来主义”、“水土不服”、“本土化”词语，多是从宏观上泛泛讲一下“放之四海而皆准的真理”。但对于这些理论是在什么背景下产生的，适用的土壤是什么，是具有特殊理论的局限性还是具有一般理论的普适性？我国学校体育的国情是什么，体育课程改革理论基础是否完全和基础教育课程改革理论基础相同？这些问题从现有研究成果来看基本上没有涉及。如果没有对这些实际问题进行深入研究就直接下结论不免有武断之嫌，仅仅用非常浅显的“大道理”论证难以做到以理服人。

2.5 体育课程改革“理论基础是否继承传统”

对于本次课程改革理论基础另一诟病是丢弃了体育课程传统理论。宋翠翠[8]认为体育课程改革缺乏对“传统”的分析和研究，存在着对“传统”缺乏研究和尊重的现象。赖天德[20]提出课程改革必须“体现中国先进文化前进的方向。”对此，季浏[21]认为“《体育与健康课程标准》非常重视在继承优良传统的基础上改革和发展体育课程，新体育课程不是对传统体育课程的抛弃，而是对体育体育课程的扬弃。”还有学者对这一问题持肯定态度。张庆新等[22]通过自20世纪80年代前期开始的体育课程改革所主张的主要内容和此次课程改革的基本理念对比发现：第8次体育课程教学改革基本上是在20年体育课程改革的延长线上进行的，即是同一方向的。

3 体育课程改革理论基础研究的展望

1）从专题研究角度探讨体育课程改革的理论基础。在教育学界对“理论基础”问题的研究从课程改革之初从未间断过，但遗憾的是在十余年的体育课程改革研究中却没有对“体育课程改革理论基础”专门进行研究的成果，大都散见于其他研究成果之中，且缺乏理论深度。因此，加强该理论问题的专门研究是推进体育课程改革的基础。

2）从系统论角度整体把握体育课程改革的理论基础。就现有研究成果来看，多数是就“理论基础而研究理论基础”，始终围绕着“哪些理论是理论基础”反复讨论，缺乏从系统论的角度对“理论”本身进行研究，如这些理论背后的原理是什么，这些理论体现在体育课程改革中的知识观、教育观、课程观、师生观是什么等。只有从宏观、中观、微观层面，系统寻求体育课程改革的理论支撑，否则就问题谈问题最终结果是“仁者见仁、智者见智”，难以达成共识。

3）从历史发展角度探讨体育课程改革的理论基础。从百年前学校设立体育课程以来，多次颁布相应的“标准”和“大纲”。期间，尽管较少对其理论基础进行研究，但并不代表没有理论基础做支撑。为此，我们应该用历时的、动态的、发展的眼光去探讨体育课程改革的理论基础，揭示其发展规律。

4）从顶层设计角度把握体育课程改革的理论基础。进入21世纪的新一轮基础教育课程改革是国家靠行政手段推进、自上而下进行，其课程改革的理论基础必定体现在教育部颁发的《基础教育课程改革纲要》以及相应的政策法规、顶层设计文本中。就体育课程改革的理论基础而言，除以上法规、文本之外，本应该存在于《体育与健康课程标准》解读及体育学科专家的著作中。因为，理论基础是体育学科专家制订《体育与健康课程标准》的准绳，然而事实并非如此，体育学科专家的大多数研究成果没有对此理论问题进行探讨，这一遗憾直到2012年3月《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）解读》的出版才得以弥补。在该著作的第3章“问题、挑战与回应”中，专门设立了“关于体育课程改革的理论基础”一节，对体育课程改革中涉及的一些理论问题进行了简单补充论述，认为“教育目标分类学、掌握学习理论、运动技能形成理论”[23]是本次体育课程改革的理论基础。这一论述是《体育与健康课程标准》修订专家组，通过著书立说的形式进一步向全国学校体育理论与实践工作者明确阐述了新一轮体育课程改革的理论基础。

总之，随着体育课程改革的不断深入，深层次问题不断出现并逐步得到解决，同样，体育课程改革理论基础问题将随着众多学者的关注而逐步清晰。

参考文献：

[1] 龙安邦，范蔚. 试论课程改革的理论基础——兼论我国十年新课改的理论基础及其论争[J]. 河北师范大学学报：教育科学版，2012，14（4）：21-26.

[2] 王华生. 澄清几个概念，才能进行对话[N]. 中国教育报，2005-09-17（03）.

[3] 和学新. 科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题[J]. 教学与课程研究，2006（9）：87-88.

[4] 刘旻航，孙庆祝，付玉坤. 对基础教育体育与健康课程改革的反思[J]. 体育科学，2006，26（10）：75-80.

[5] 靳玉乐，艾兴. 新课程改革的理论基础是什么[N].中国教育报，2005-05-28（03）.

[6] 党玮玺，张学忠. 新一轮体育课程改革：理想与现实的对立[J]. 体育学刊，2010，17（10）：71-74.

[7] 高嵘，张建华. 对我国中小学新体育课程改革几个基本问题的质疑[J]. 西安体育学院学报，2007，24（2）：119-122.

[8] 宋翠翠. 第八次体育课程教学改革（前期）的问题与经验——基础教育体育课程改革系列论文之二[J].北京体育大学学报，2010，33（5）：80-86.

[9] 马福迎. 对《靳文》有些观点不敢苟同[N]. 中国教育报，2005-08-13（03）.

[10] 邓志伟. 论发展的马克思主义是课程改革的指导思想 ——兼谈新课程的理论基础[J]. 全球教育展望，2006，6：18-22.