审计证据与审计程序的关系范文

导语：如何才能写好一篇审计证据与审计程序的关系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：审计职业判断；关注事项；分析

中图分类号：F239.4 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2013）01-0066-02

一、审计职业判断

审计职业判断是审计项目组成员或审计项目组团队或事务所主任会计师团队基于其知悉的特定事实和情况，作出的有依据的决策。它是由熟练掌握审计职业相关知识、经验和技能专业人士或专业团体基于经客观获取和评价的证据证实的特定事实和情况，作出的符合既定标准或权威性标准或职业共识的的判断、决策或选择。

注册会计师需要在整个审计过程中运用职业判断，并作出适当的记录。审计职业判断的质量影响着审计项目的质量，甚至影响整个职业的形象。

二、审计职业判断需特别关注的事项

（一）接受和保持审计业务

事务所应当按照执业准则的规定，谨慎决策是否接受或保持某客户关系和具体审计业务。在决策接受和保持业务前，为评估可能面临的风险，事务所应执行一些与接受和保持的程序，以获取特定客户的控股股东、管理层的诚信度，特定客户是否陷入复杂的诉讼纠纷或严重的财务危机等作为决策的依据。同时还应客观评价该业务的能力要求、事务所胜任能力及时间资源安排等能否满足，相关职业道德要求能否很好的恪守等，以便作出有依据的判断。

对于已承接或保持的审计业务，如果发现上述未识别的情况存在，应当重新考虑事务所能否应对这一情况，并将风险降低至可接受的低水平。否则，应终止解除业务约定，必要时向被审计单位治理层通告这一情况。

（二）　计划审计工作

审计计划分总体审计策略和具体审计计划两个层次。新审计准则要求注册会计师在计划和执行审计工作时，应当合理运用职业判断。计划工作中下列决策尤其重要。

1.确定审计重要性

在计划审计工作时，注册会计师应当确定一个可接受的重要性水平，以发现在金额上重大的错报。确定多大错报会影响财务报表使用者所做决策，是注册会计师运用职业判断的结果，这就需要该专业人士或其团体依据对被审计单位及其环境的了解、审计目标、财务报表各项目的性质及相互关系、财务报表项目金额及其波动幅度的充分适当的信息，从性质和数量两方面合理确定重要性水平。出于职业谨慎的考虑，实际执行的重要性通常为财务报表计划重要性的50%～75%。并会在审计过程中基于获知新信息、被审计单位组织结构或经营的变化进行适当修改。

通常应先选定一个适当的基准（指未审财务报表的要素数据）再乘以职业界当前形成共识的适合各基准的经验百分比来确定财务报表整体的重要性，以利于确定总体审计策略。这里选定“适当的基准”和确定“百分比”，以及确定二者的关联性都要依赖有依据的职业判断。

具体审计计划包括风险评估程序、计划实施的进一步审计程序和其他审计程序。完整、详细的进一步审计程序的计划包括对各类交易、账户余额或披露实施的具体审计程序的性质、时间和范围。为合理设计进一步具体审计程序的性质、时间和范围，则需根据特定交易类别、账户余额或披露的的事实情况（如财务报表涉及的特定项目的计量或披露、关键性披露或特定方面的单独披露等特征差异）合理确定认定层的重要性水平。

2.评估审计风险

审计风险是指当财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。包括重大错报风险和检查风险。在百余年的职业发展中，审计方法从账项基础审计、制度基础审计到现代风险导向审计的演进过程看，职业界对审计风险认识也更加深刻，对风险识别、评估和应对的认识也更加充分。

审计风险准则要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境，在审计所有阶段实施风险评估程序，将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，并与计划实施的审计程序挂钩。同时将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

在审计过程中，应当合理选择和实施包括询问管理层和内部其他人员、观察和检查、分析程序在内的风险评估程序，以获取对被审计单位及其环境取得充分了解，并将获知的有关风险因素和抵销控制风险的信息交由审计项目组内部关键成员讨论，必要时可聘请专家参与讨论，以取得对获取的信息可靠性和可能存在重大错报风险的情形达成共识或妥善处理异议。评估重大错报风险时应识别。

（1）可能的风险是什么？是可能发生在财务报表层还是认定层次，是固有风险（如管理层愿意接受的）、控制风险（如被审计单位薄弱的内部控制或信息技术的一般控制风险）还是特别风险（如管理层凌驾和舞弊相关的风险）。

（2）错报可能发生的规模有多大？针对财务报表层次应识别是什么事项可能导致财务报表重大错报（如应对IPO风险、发生意外损失或目标战略失误等），考虑管理层凌驾、舞弊、未预期事件和以往的经验。针对认定层次要考虑是哪些、账户余额或披露的固有性质、或日常和例外事件和以往执业经验来识别导致的重大错报规模。

（3）导致错报事件发生的可能性有多大？对于财务报表层主要考虑被审计单位高层的基调、风险管理方法、采用的政策和程序以及以往的经验做出判断；对于认定层主要考虑相关的内部控制活动（如交易授权、信息处理、职责分离等）和以往经验做出判断。

（三）审计证据

客观的获取和评价审计证据是审计准则对执业过程的一项基本要求。注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分性和适当性。

充分性是对审计证据数量的衡量，主要与作为证据使用的信息实物数量有关。评价证据应特别注重质量要求，即适当性要求，因为证据的数量是无法弥补其质量上的缺陷的。适当性是指审计证据与形成的审计结论具有相关性和可靠性，以支持审计意见。具有相关性和可靠性的证据才是高质量的证据。审计证据是通过实施审计程序获取的，分析评价审计程序的性质、时间和范围恰当性和实施情况及效果，有助于对审计证据的质量作出正确判断。判断审计证据相关性则主要是确定用作证据的信息是否来自于客观实施的，与认定的相关结论存在直接或间接的逻辑关系审计程序。判断信息可靠性则主要是确定针对审计目的客观实施的审计程序的情况和效果，因为它决定了获取审计证据的环境、审计证据的来源和性质。

对文件记录证据注册会计师通常不涉及鉴定真伪，但如果在审计过程中已识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，则应当有针对性做进一步调查，包括向第三方询证、或利用专家鉴定。对于被审计单位生成的信息应特别关注其是否完整和准确，必须针对这些信息的完整和准确实施专门审计程序，以获得可靠支持。对某项认定来自于不同来源或不同性质相互矛盾的审计证据，必须有针对性实施追加的审计程序，以证实某项或某些甚至全部证据可能不可靠，以免影响其据此作出的职业判断形成的审计结论。

（四）审计程序

为了满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，审计程序的性质、时间和范围选择和实施需要合理的职业判断。

性质是指审计程序的目的（主要有风险评估程序、控制测试和实质性程序）和类型（主要有检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等）。在确定进一步审计程序的性质时，注册会计师首先要考虑认定层的重大错报风险评估结果。评估的认定层重大错报风险越高，对通过实质性审计程序获取的审计证据的相关性和可靠性要求就越高，从而影响注册会计师选择更能保证审计证据质量要求的审计程序组合。其次要考虑导致认定层重大错报的原因，包括各类交易、账户余额和披露的具体特征以及相关内部控制，确定是否实施控制测试。

时间是指何时实施审计程序，或审计证据适用的期间或时点。在确定进一步审计程序的时间时，主要考虑如何确保获取审计证据的效率和效果，这就需要依据控制环境、评估的重大错报风险、错报的性质、何时能获得相关证据和审计证据适用的期间或时点，权衡在期中、期末或期后实施审计程序的适当性。

范围是指实施审计程序的数量，包括抽取的样本量、对某项控制活动的观察次数等。鉴于审计确定的重要性水平、评估的重大错报风险和计划获取的保证程度与审计证据数量的内在关联，确定进一步审计程序的范围时应根据具体情况作出判断和选择。

（五）财务报表编制基础

按适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其公允反映是被审计单位治理层和管理层责任之一。适当的财务报告编制基础是指法律法规要求采用的，或者管理层和治理层在编制财务报表时，依据被审计单位性质和财务报表目标而采用的可接受的财务报告编制基础。

旨在满足财务报表使用者共同的财务信息需求的编制基础是通用目的编制基础，主要指会计准则和会计制度，也可能包括与会计事项相关的法律法规、司法判决和职业道德要求，准则制定机构的会计解释、新的会计问题的处理意见等；旨在满足财务报表特定使用者对财务信息需求的编制基础则是特殊目的编制基础，包括计税核算基础、监管机构的报告要求和合同约定等。可见，财务报告编制基础是否适当要看能否达到会计职业界要求的报告目的和符合会计职业道德要求，对注册会计师而言，客观获取和评价这些信息，并作出合理的判断就至关重要了。

三、　结语

注册会计师在各种特定情况下作出的职业判断都是基于其知悉的事实和情况，依据对财务报表审计质量控制准则的规定，在项目组内部、或项目组与事务所内部、或项目组与外部的其他适当人员之间，就特定疑难问题或事项进行广泛的沟通与咨询的基础上，作出的有依据的、合理判断。以保证审计职业判断具有准确性、一致性、稳定性和可验证性等审计职业规范明确和社会公众期望的质量要求。

参考文献：

[1] 李春红.财务报表审计中的审计职业判断及质量提高[J].财务与审计，2011（7）.

篇2

1、缺乏独立审计意识，没有审计策略和审计思路。相当一部分注册会计师在执行会计报表审计时，没有从总体上把握和设计确定审计目标的重要性水平，可接受的审计风险以及所应当实施的审计程序和应收集的审计证据。相当一部分审计项目仅仅只是核对了帐目，抽查了少量的几张业务凭证，有时甚至没有进行实质性测试，也没有其他相关的审计证据就发表了肯定审计意见。

2、缺乏审计证据意识，审计程序不到位，没有取得充分、恰当的证据支持其审计意见。某些会计师事务所进行会计报表审计时，实物资产没有抽盘和监盘记录，债权债务没有函证或实施替代性程序，各种经营收入和成本、费用没有分析性程序，重大资产和权益没有合法性检查程序，而且在实质性程序较少、证据不足的情况下，又无相应的内部控制测试程序或其他审计风险的分析性意见。因此其发表审计意见是不恰当的。

针对上述两个方面的带有普遍性的问题，根据《独立审计准则》的基本原理和基本要求，结合本省注册会计师执业的具体情况，笔者认为应从以下两个方面进一步明确和落实会计报表审计的执业标准和质量要求，有针对性地加强注册会计师的业务培训，全面提高注册会计师的执业水平和执业质量。

一、树立独立审计意识，明确审计策略，在保证质量的前提下，提高审计效率。

独立审计意识概括起来讲就是审计的责任与风险意识、审计的证据意识以及由上述独立审计意识所决定的审计策略。

1、审计责任与审计风险意识。审计责任是注册会计师应对其出具的审计报告负责，也就是说注册会计师所出具的审计意见应合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，是对会计报表认定的再认定，具体表现为审计的9个目标。如果会计报表中存在重大的错报或漏报，而注册会计师审计后发表了不恰当的审计意见就表现为审计风险。

2、审计证据意识。注册会计师执行审计业务实施审计程序的过程就是收集审计证据，将证据记录于审计工作底稿，形成审计意见的过程。因此，审计证据意识就是注册会计师的每个审计意见都应当有相对应的、充分的、适当的审计证据予以支持，否则就是不恰当的，应承担相应的审计责任与审计风险。

（1）审计证据的充分性（数量上的要求）

审计证据的充分性是审计证据的数量能足以证明注册会计师的审计意见。因此，它是注册会计师为形成审计意见所需证据的最低数量。但是为了使注册会计师进行有效率有效益审计，注册会计师通常把需要足够证据的范围降低到最低的范围，而审计证据的充分性取决于审计风险的评估与重要水平的确定。

（2）审计证据的适当性（质量上的要求）

这又具体地表现为相关性和可靠性。

①相关性：审计证据应与审计目标相关，能够证明和实现审计目标。内控制度的符合性测试的证据应与内控是否存在、有效和一贯相关。实质性测试程序收集的证据应与审计的9个目标即总体合理性，交易的真实性、完整性、所有权、估价，截止、机械准确性、分类和披露等相关。

②可靠性：不同种类、不同来源的审计证据的可靠性不同，其审计证据的证明效力也是不同的，它也直接决定了审计证据数量多少和审计结论的正确性。

3、审计策略。审计策略就是注册会计师通过对重要性水平的确定和审计风险的评估，设计和确定审计程序，收集到充分、适当的审计证据，从而将审计风险降到可接受的水平。其具体实施步骤和内容如下：

（1）确定重要性水平。重要性水平是被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度。这一程序在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策，它是注册会计师站在会计报表使用者角度上的一种专业判断。它直接影响到注册会计师可接受的审计风险和审计证据数量和质量。因此重要性水平的运用贯穿审计全过程，在编制审计计划和评价审计结果时都要考虑和运用重要性水平。

（2）评估审计风险：审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险，其关系可用下列公式表示：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。

①注册会计师首先根据重要性水平确定注册会计师的可接受的审计风险。

②固有风险：是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。它主要通过对被审计单位基本情况的了解和分析性程序来确定。

③控制风险：是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止，发现或纠正的可能性。它主要通过内部控制制度的审计来确定。

④检查风险：是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大漏报或错报而未被实质性测试发现的可能性。它主是通过注册会计师的实质性审计程序来确定。

（3）设计和确定审计程序：注册会计师既要将审计风险控制在可接受的水平之下，又要兼顾成本效益原则，因此如何在两者之间如何寻求平衡点，就成为制订审计策略和设计确定具体审计程序的关键。固有风险和控制风险属于会计责任，注册会计师只能分析、评估、确定它的水平，但是其他风险的大小，在可接受审计风险一定的条件下，直接决定了注册会计师实质性测试程序性质、时间和范围，以及所需审计证据的数量和质量，即是决定了注册会计师相关的检查风险水平和实质性测试程序，由于注册会计师的审计程序分为分析性程序、内部控制测试程序和实质性测试程序。这三类审计程序及所收集的审计证据又决定了固有风险、控制风险和检查风险水平，根据这三类审计程序的设计运用情况，我们可以将审计策略和审计方法相应地分为风险导向审计、较低的控制风险估计水平和主要证实法。其中风险导向审计的内容，尚无明确的执业准则，在此不予探讨。

二、审计程序和审计证据的基本要求。

根据《独立审计准则》的要求和我们制订的审计策略，就当分别实施分析性程序、内部控制测试和符合性测试这三类审计程序对会计报表的每个项目进行审计，收集充分、适当的审计证据。笔者认为除了规模较小、业务较少的企业外，会计报表审计应主要按照五个业务循环实施。其审计程序和审计证据的基本要求如下：

1、实施内部控制测试程序，确定各业务循环审计项目的数量标准

内部控制测试程序的一个主要目的就是要减少各审计项目的实质性测试程序和所需要的审计证据数量，以提高审计效率。因此，注册会计师在审计时首先就应当根据对被审计单位的了解和审计目的要求，确定应实施的内部控制测试程序和相应的可减少实质性测试程序工作量。其次，在进行内部控制测试时，应根据会计报表的五个业务循环项目、五项内部控制要素和各会计报表项目的五项会计认定，检查确认有关内控制度的有效性和一贯性。

①适当的授权：对于销售与收款循环等五个业务循环，注册会计师在审计时都应在检查各项业务凭证的基础上，关注此项业务是否经过了授权审批，该控制要素主要与存在或发生认定有关。

②职责划分：对于销售与收款等五个业务循环，注册会计师在审计时都应在检查各项业务凭证的基础上，确定每个业务循环环节的业务授权人、执行人、资产的管理人以及会计记录人员之间是否有明确的职责划分，不相容职务能否形成有效的内部牵制。该控制主要与各循环的“存在或发生”、“完整性”、“估价或分摊”认定有关。

③凭证和记录：这主要是指对被审计单位的五个业务循环所发生的业务交易即会计事项，是否形成了真实、合法、有效的会计凭证，并形成了公允的、合法的会计记录。该控制要素主要与各业务循环项目的“存在或发生”、“完整性”、“估价或分摊”认定有关。

④资产接触与记录使用：这主要是针对各项实物资产和会计记录的保管，处置和使用是否受到了限制，是否形成了专门的岗位责任，其安全性、可靠性如何。该控制要素与各业务循环的“存在或发生”、“完整性”、“估价或分摊”认定有关。

⑤独立稽核：是指五个业务循环的业务交易及其形成的会计记录要素，由另一个人或部门来进行稽核、验证。这主要包括对会计凭证由独立的稽核人员进行审核和相关的职能部门对各项业务进行的审核，例如内部审计等。该控制要素交易与五个业务循环的“存在或发生”、“完整性”和“估价或分摊”认定有关。

2、五个业务循环的分析性程序、实质性测试程序及其相应的审计证据的质量要求

内部控制测试程序，主要满足了审计证据的数量要求，而审计证据的适当性主要是由分析性程序和实质性程序来完成的，而这两类程序又是和审计的九个具体目标相对应的，因此，笔者认为注册会计师对会计报表项目进行审计时，必须具有与九个审计目标相对应的审计程序和审计证据，才可以说取得了适当的审计证据。

（1）总体合理性目标：该审计目标主要是通过分析性程序实现的，主要在审计计划和审计总结时，对会计报表的总体合理性进行分析，以及收入、成本、费用等报表项目审计时，应对其交易业务的发生额、变动趋势和结构的合理性以及行业同类水平比较进行分析。而且在报表项目总体合理性的条件下，可以相应地减少实质性测试程序和所需要的审计证据的数量。

（2）真实性目标：又可分为二类审计目标来实施审计程序。一是报表项目余额的真实性，这主要通过监盘、函证的方法予以证实。如各项实物资产的监盘和债权、债务、长（短）期投资、有价证券和发出商品等的函证。二是发生额的真实性，主要是通过逆查法检查五个业务循环形成的各种业务凭证和会计记录，也可以通过期后事项的截止测试来验证收入、成本、费用及相关往来资产负债的真实性。真实性目标审计时，应结合审计目的的要求，重点关注资产的高估和收入的虚列。

（3）完整性目标：主要是通过顺查法检查销售与收款、采购与付款以及生产循环和货币循环形成的有连续编号的业务凭证和会计记录。重点关注有无低估负债、虚构成本、费用的现象。

（4）权利和义务目标：该审计目标主要是通过对各项资产、权益所有权和使用权以及或有负债的检查与核实来实现。例如固定资产、无形资产是否取得相应的所有权证，在建工程、实收资本、盈余公积、资本公积是否办理了合法的审批手续等。有价证券、存货、固定资产、无形资产、在建工程是否存在抵押、质押的情况。

（5）估价目标：又可分为两类审计目标及相应实质性测试程序。一是历史成本记账，即资产和负债项目的入账总值，主要是通过检查核对五个业务循环形成的业务凭证如合同、协议、决议、发票、价目表和相关会计记录来实现。二是净值，主要是固定资产减值准备等八项准备的计提，审计其计提的依据和方法，对此充分关注其少提或未提的情形。

（6）截止目标：该审计目标主要是通过对收入、成本、费用及相关的资产、负债在会计结账日前后的检查测试来确定其归属的正确性。

（7）机械准确性目标：主要是通过复核、计算所有报表项目的凭证、账簿和报表之间的计算、结转和勾稽关系是否正确来实现。

篇3

（一）分析性审计程序是获得审计证据更为客观的方法

分析性审计程序的运用是基础会计信息以及非会计信息之间的内在关系，其内在关系是客观存在的，在一般情况下，这种关系也是稳定的，只要注册会计师分析得当，充分发挥自己的创造力，从分析性程序中发挥其自身的创造力，运用自身的职业判断，分析性审计程序就可以提供更为客观的审计证据，也能够对审计对象业务中的关键因素和主要关系做更好的理解，通过了解被审计单位的报表数据的潜在关系，为以后的审计工作提供指导。

（二）分析性审计程序可以节省审计成本，提高审计效率

分析性程序可以耗费更少的审计资源提供相同的或者相对更好的审计证据，分析性程序有时会被描述成发现和形成证据的技术，同传统的会计报表细节抽样审计方法是不同的。分析性审计程序是利用信息间的内在关系来判断数据的合理性，并不局限于审计对象的财务报表，而细节抽样方法主要是通过对存在的证据进行收集以及检查来证实注册会计师的判断，两者相比，成本是不同的。分析性审计程序通过模型的构建以及会计师的经验以及知识就可以判断，可以大大的节省审计资源，而且在电算化的时代，通过利用电脑，分析性审计程序的优势能够发挥出来，在节省审计资源的基础上也可以大大提高审计效率。

二、分析性审计程序的关键

分析性审计程序的关键在于分析以及比较，要分析所收集数据之间可能存在的关系，即相关性，而且要保证搜集数据的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用审计人员积累的经验以及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料以及信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势或者比率。

（一）应考虑数据之间的关系以及比较基准

运用分析性审计程序的一个基本前提就是数据之间存在着某种关系，因此，在进行分析性程序时，首先要分析所收集数据之间存在的关系，即财务信息各构成要素之间的关系，以及财务信息与相关非财务信息之间的关系。财务信息各要素之间存在相关性以及内部勾稽关系，例如应付账款与存货之间通常有稳定的关系；当然某些财务信息与非财务信息之间也存在内在联系，例如存货与生产能力之间的关系，以此来判断存货总额的合理性。其次，应该考虑数据信息之间的比较基准。在运行分析性审计程序时，注册会计师要注意将被审计单位本期的实际数据与上期或者以前期间的可比数据进行比较来判断是否存在异常，在运用以前期间的可比会计信息时，注册会计师要注意被审计单位内部以及外部的相关变化。也可以将自己的预期数据与被审计单位财务报表上反映的金额或者比率进行比较，可以发现异常情况，这都是分析性审计程序的关键点。

（二）要合理确定分析性审计程序的应用方式

分析性审计程序在所有的会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用，在审计测试阶段可以选择使用，但是注册会计师在审计的过程中要合理确定分析性审计程序的应用方式。应用方式主要有以下几种：首先，可以采用比较分析法，可以用于实际与预算计划进行比较，发现实际与预算的差异，分析原因；将本期同上期比较，判断本期指标的是否存在异常；同业比较，判断被审计单位数据指标的正常性。其次，可以采用趋势分析法，可以用于财务审计中的问题揭示以及管理审计中的前景预测。第三，可以采用科目分析法，通过选择借方或贷方科目编制对照表来登记对应科目，查明对应关系是否正确并且分析造成错误的原因，主要应用于容易发生错误以及弊端的会计科目。第四，可以采用回归分析法。通过回归分析方法，可以计量预测的风险和准确性水平，量化注册会计师的预期值。

三、分析性审计程序在审计实务中的具体运用

（一）分析性审计程序在风险评估阶段的具体运用

在风险评估阶段，利用分析性审计程序的目的是帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者与其发生而未发生的变化，识别潜在的重大错报风险领域，通过对被审计单位重大错报风险的评估帮助注册会计师设计进一步审计程序的性质、时间和范围，以提高审计效率和效果。首先，要选择适当的数据关系，在风险评估阶段，分析程序就要识别那些可能表明财务报表存在重大错报风险的异常变化，因此所使用的数据汇总性比较强，在此阶段，分析性审计程序的主要对象通常包括对账户余额变化的分析，使用分析性审计程序的精确程度以及比较的指标范围，要根据被审计单位的情况以及注册会计师自身的素质而定。其次，要对搜集的数据进行分析，通过对预期关系的数据进行分析，能够让注册会计师进一步了解被审计单位的基本情况，有助于注册会计师了解重大事项或者决策对公司财务报表的影响。第三，根据分析性审计程序，注册会计师应该识别是否有异常的数据关系或者意外的波动，因为这都可能是重大审计风险的预警信号。如果出现异常的数据关系或者波动，要作为重点审查项目进行调查，在询问被审计单位管理人员的基础上，考虑运用检查、观察等其他审计程序，获取充分的审计证据。

（二）分析性审计程序在实质性程序中的具体运用

实质性分析程序与细节性测试都可以用于收集审计证据，以此来识别财务报表认定层次的重大错报风险，实质性分析程序不仅仅是细节性测试的一种补充，在某些审计领域，如果重大错报风险较低而且数据之间具有稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。首先，注册会计师在确定实质性分析程序对特定认定的适用性时，要考虑评估的重大错报风险，评估的重大错报风险水平越高，注册会计师应当越谨慎使用实质性分析性程序。另外在对同一认定实施细节测试的同时实施实质性分析程序可能是适当的。其次，要保证数据的可靠性。注册会计师在运用实质性分析程序对已经记录的金额或者比率做出预期时，需要采用内部或者外部的数据，这样数据的可靠性直接影响根据数据形成的预期值，注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠性的要求也就越高，这样分析程序就越有效。第三，要做出预期的准确程度，准确程度是对预期值与真实值之间接近程度的度量，分析程序的有效性很大程度上取决于注册会计师形成的预期值的准确性，因此，在执行分析性审计程序时，要做出预期的准确程度，保证精确度。

（三）分析性审计程序在总体复核阶段的具体运用

在审计完成阶段，注册会计师需要通过执行分析程序对财务报表进行整体符合，以此来判断审计结论是否恰当以及财务报表的整体是否公允：首先，是对财务报表重要比率的分析，在前期审计阶段，注册会计师获得了与财务报表相关的各项财务数据以及非财务数据，在总体复核阶段，注册会计师可以利用这些数据进行全面分析，总体把握财务报表的合理性。其次，可以通过对被审计单位的报表审定数同行业平均数据或者以前年度的数据进行比较，来判断财务报表上的数据是否合理。第三，要确定资产负债表日后事项是否对会计报表上的数据产生影响，进而确定报表数据是进行调整，还是披露。

参考文献：

[1]锁琳，浅谈分析性复核程序在固定资产和累计折旧审计中的运用[J].邵阳学院学报，2007，（05）

[2]吴有庆，浅论分析性复核在审计中的应用[J].当代经济，2007，（07）

[3]俞琴，浅谈审计中分析性程序的运用[J].中国注册会计师，2008，（10）

篇4

【关键词】 系统结构； 报表层次； 认定层次； 审计风险管理

一、注册会计师审计风险管理系统结构

注册会计师审计风险管理贯穿于审计全过程，审计风险（质量）受多方面的利益主体关注，应多视角地实施审计风险管理，因而注册会计师审计风险管理在客观上要求建立一套有机的系统结构。

（一）按审计风险包括的层次划分

审计风险包括财务报表层次和认定层次的审计风险。注册会计师围绕审计总目标（对财务报表发表审计意见）考虑财务报表层次的审计风险，围绕具体审计目标考虑认定层次的审计风险。两个层次审计风险的个性使得审计风险管理包括财务报表层次和认定层次的审计风险管理；两个层次审计风险的共性使得存在通用于两个层次的审计风险管理。

1.财务报表层次审计风险管理

注册会计师针对评估的财务报表层次重大错报风险，依据该层次可接受的审计风险，确定可接受检查风险，进而确定财务报表审计的总体应对措施以及进一步审计程序的总体方案。注册会计师主要通过以上审计工作实现对财务报表层次审计风险的有效管理。

2.认定层次审计风险管理

在认定层次，注册会计师依据财务报表层次可接受审计风险，以及特定认定的固有风险评估水平和控制风险评估水平，确定该认定可接受检查风险，进而安排和实施进一步审计程序——控制测试和实质性程序。注册会计师主要通过以上工作对认定层次审计风险实施有效管理。

3.通用于两个层次的审计风险管理

两个层次审计风险的共性要求实施相应的通用审计风险管理，从而经济有效地实施审计风险管理。

（二）按审计过程划分

注册会计师审计一般包括审计准备阶段、审计实施阶段和审计报告阶段。对审计风险的管理必然具体落实在三个审计阶段中。因此，按审计过程划分，包括审计准备阶段审计风险管理、审计实施阶段审计风险管理和审计报告阶段审计风险管理。

（三）按审计风险管理的方式划分

注册会计师审计必须运用较多的职业判断，从而增加了注册会计师评价审计结果的不确定性，从而使得注册会计师审计风险管理既要采取结果控制方式，又要强调采取过程控制方式。因此，按管理方式划分，包括审计风险过程管理和审计风险结果管理。

在审计过程中，注册会计师通过严格遵守审计准则和注册会计师职业道德规范，实施应该实施的审计程序，保持应有的审计职业谨慎，认真编制审计工作底稿，实施审计风险过程管理；另一方面，会计师事务所必须认真建立和执行审计质量控制准则，从而强化对审计风险的过程管理。

审计工作成果体现为特定质量的审计信息，对该审计信息可靠性的评价体现为对审计风险管理的结果控制。但是，对审计工作成果的评价存在较大的不确定性，因而在审计实务中更强调审计风险的过程控制。

（四）按审计风险管理主体划分

在审计活动中涉及三方面的审计关系人，注册会计师担负着监督被审计单位管理层受托经济责任履行状况及维护审计委托人等合法利益的责任。审计主体执行审计工作，实施直接审计风险管理的主体是审计主体。被审计单位的治理层是理论上的审计委托人，其通过选择、保留、解聘甚至法律诉讼审计主体等方式，实施间接审计风险管理；对被审计单位管理层负有监督责任的政府监管部门，如证监会、财政部门、工商部门等，实施间接审计风险管理；对审计信息关注的其他利益主体，如银行等债权人、证券分析师、被审计单位客户、供应商、员工等，也实施间接审计风险管理。

因此，与审计风险管理主体相对应，包括直接审计风险管理和间接审计风险管理。

二、财务报表层次审计风险管理的主要措施

（一）风险评估及其总体应对措施

在该层次，审计风险=重大错报风险×检查风险。注册会计师考虑外部使用者对报表的信赖程度、审计报告出具后被审计单位发生财务困难的可能性、注册会计师对管理层正直性的评价等确定可接受审计风险。注册会计师通过风险识别、风险评估，首先识别与评估财务报表层次的重大错报风险，进而依据上述审计风险模型确定可接受检查风险。可接受检查风险指导注册会计师针对财务报表层次应采取的总体应对措施。

财务报表层次重大错报风险难以限于某类交易、账户余额、列报的特点，使得此类风险可能对财务报表多项认定产生广泛影响，并相应增加认定层次重大错报风险的评估难度。因此，注册会计师评估的财务报表层次重大错报风险以及采取的总体应对措施，对拟实施的进一步审计程序的总体方案具有重大影响。该影响体现为进一步审计程序的综合性方案或实质性方案。当评估的财务报表层次重大错报风险属于高水平，此时的进一步审计程序的总体方案更倾向于实质性方案。

（二）审计重要性水平在财务报表层次的应用

1.对财务报表层次重要性水平作出初步判断

注册会计师在审计初期制定其审计整体策略时，运用职业判断，确定财务报表中存在的被认为是重要的错报合并金额，该金额被定义为重要性的初步判断。其大小将随审计过程中环境的变化而变化。重要性的初步判断是注册会计师认为报表中可能存在错报，而又不影响理性使用者决策的最大金额。对重要性作出初步判断的目的是帮助审计师计划所要收集的恰当证据，如当重要性初步判断的金额较低时，需要收集更多的审计证据。

2.将财务报表层尚未更正错报金额汇总数与报表层重要性初步判断数比较

注册会计师通过在实施阶段实施审计程序，将所有发现的错报记录在审计工作底稿中，发现的错报包括已识别的具体错报和推断误差。当所有单笔核算误差不超过所涉及财务报表项目（或账项）层次重要性水平，在性质上不重要，并且财务报表层尚未更正错报金额汇总数小于财务报表层次重要性初步判断数时，注册会计师认为财务报表中不存在重大错报，此时应该对财务报表发表无保留意见。

（三）评价财务报表层次审计结果时的措施

在注册会计师完成审计计划并收集审计证据后，评价审计结果在财务报表层次的审计风险模型为：已实现的审计风险=重大错报风险×实际检查风险，可接受的审计风险=重大错报风险×可接受检查风险。注册会计师依据以上审计风险模型，通过重新评估财务报表层次的重大错报风险，改变财务报表层次实际检查风险，将财务报表层次实际审计风险降低到可接受审计风险水平之下。

1.改变重大错报风险评估水平

在更深入了解被审计单位及其环境，更深入地了解、测试和评价被审计单位内部控制的基础上，改变重大错报风险评估水平。

2.改变实际检查风险

当可接受检查风险相比计划阶段降低时，通过强化财务报表层次整体的总体应对措施，增加进一步审计程序总体方案中实质性程序量，从而降低实际检查风险；当可接受检查风险相比计划阶段升高，注册会计师认为采取的总体应对措施和已执行审计程序充分时，不再增加总体应对措施和实质性程序量。

三、认定层次审计风险管理主要措施

（一）各分块的审计风险管理

在认定层次，重大错报风险被分解为固有风险和控制风险，审计风险=重大错报风险×检查风险=固有风险×控制风险×检查风险，即在通常情况下，控制风险和固有风险按照每一个循环和账户分别确定。通常还须具体到每一个审计目标，但并不针对整个财务报表。因而在同一次审计中，不同循环、账户和目标可能有不同的控制风险和固有风险水平。

因为影响可接受审计风险的因素与整个审计有关，而不是与单个账户有关，注册会计师对审计的各个分块通常采用相同的可接受审计风险。可接受审计风险水平一般由注册会计师在计划阶段针对财务报表层设定，进一步被用于每一个循环和账户。但是在某些情况下，财务报表使用者可能会对某些账户存在更多的关注，某一账户与其他账户相比采用较低的可接受审计风险。

认定层次的可接受检查风险依据某认定特定的固有风险、控制风险确定，因此可接受检查风险和所需审计证据量随不同循环、不同目标而不同。

（二）分配重要性的初步判断数到财务报表各组成部分

注册会计师按照各个分块收集审计证据，审计的每一个分块的重要性的初步判断能帮助注册会计师确定收集恰当数量和质量的审计证据，因此，把重要性的初步判断金额分配到审计的各个分块是必要的。

复式簿记系统使得大多数损益表错报都会对资产负债表产生相等的影响，因此同时将重要性初步判断分配至资产负债表和损益表是不适当的，这样将导致重复计算，导致确定的可容忍错报偏低。所以重要性分配一般按照资产负债表账户进行，每个账户余额所分配的重要性初步判断数为可容忍错报。

（三）评价认定层次审计结果时的措施

在注册会计师完成特定认定审计计划并收集审计证据后，评价审计结果时认定层次审计风险模型为：已实现的审计风险=固有风险×控制风险×已实现的检查风险，可接受的审计风险=固有风险×控制风险×可接受检查风险。注册会计师依据以上审计风险模型，通过重新评估认定层次的固有风险、控制风险，改变认定层次实际检查风险，将认定层次实际审计风险降低到可接受审计风险水平之下。

1.改变固有风险评估水平

注册会计师根据对被审计单位的了解，确定固有风险评估水平。当随着审计进展发现了新的事实时，可能改变固有风险评估水平。

2.改变控制风险评估水平

如果被审计单位具有有效的控制，则注册会计师能够通过执行更大范围的控制测试改变控制风险评估水平。

3.通过增加实质性程序量降低实际检查风险

当评价审计结果时的可接受检查风险相比计划阶段降低时，审计师通过运用实质性分析程序、实质性细节测试收集审计证据，追加的审计程序和扩大样本量能够降低实际检查风险。当评价审计结果时的可接受检查风险比计划阶段更高时，则说明已经执行的审计程序是充分的，注册会计师不再补充执行审计程序，实际审计风险已被控制在可接受审计风险之下。

四、通用于两个层次的审计风险管理主要措施

（一）充分考虑风险计量的局限性

应用审计风险模型的主要局限在于难以对模型组成要素进行准确计量。尽管注册会计师在计划中尽了最大的努力，但是对可接受审计风险、重大错报风险（或固有风险和控制风险）和由此确定的可接受检查风险的评估仍有高度主观性，最好的计量结果只能接近实际。

根据既定的可接受检查风险水平计量所需证据量同样难以准确计量。企图把检查风险降至可接受水平的妥当审计方案是将各种审计程序结合使用，每一种审计程序收集适用于不同审计目标的不同类型审计证据。由于注册会计师计量方法存在不确定性，所以无法准确量化审计证据的数量，只能主观地评价审计证据量是否足以满足可接受检查风险的需要。

（二）修正风险和证据

审计风险模型主要是计划模型，其评价结果方面的作用有限。如果注册会计师收集了计划所需证据，并且原先高估了重大错报风险（或控制风险和固有风险），或者低估了可接受审计风险，注册会计师就认为对该账户或循环已经收集了充分适当的审计证据。

如果注册会计师针对所收集的审计证据，认为原先低估了重大错报风险（或控制风险和固有风险），或者高估了可接受审计风险，就必须特别注意审计证据的不充分性。在这种情况下，注册会计师应当采取以下措施：

一是必须修正对相关风险的初步评估。审计师明知初步评估不恰当却不予更正，就违反了职业谨慎原则。

二是充分考虑审计风险模型的局限性。审计师应当在不应用审计风险模型的情况下，考虑修正特定风险对审计证据需要量的影响。审计研究表明，如果修正特定风险并应用于审计风险模型，以确定修正的可接受检查风险，则存在不能充分增加审计证据的危险。此时，审计师应当撇开审计风险模型，主观评价修正特定风险的影响，恰当地修改审计证据量，即更多地使用审计职业判断。

（三）风险、重要性与审计证据间的密切联系

审计中的重要性和风险密不可分。风险是对不确定性的计量，而重要性则是对影响程度或错报规模的计量。将两者结合起来，实现对特定金额的不确定性评价。举例说明，注册会计师计划收集审计证据，以使没有发现超过可容忍错报10万元的错报只有5%（可接受审计风险）。如果只说明5%的风险而不指出具体的重要性程度，则意味着100元和100万元的错报都是可接受的；只说明10万元的错报而不说具体的风险水平，则意味着1%的风险或80%的风险都是可接受的。

因此，在收集审计证据过程中，注册会计师必须将重要性与风险结合使用，两者缺一不可、相互补充。

【参考文献】

[1] 王信平.重要性水平与审计报告价值[J].财会月刊，2011（8）.

篇5

1.绪论

1.1注册会计师审计风险的概念

审计风险是指由于在审计过程中存在一些不确定因素，使得审计人员或者审计组织出具的审计结论与客观事实不相符，受到相关者的指控，进而遭受损失的可能性。

1.2注册会计师审计风险的特点

客观性。审计风险的存在是客观的，它普遍存在于审计的整个过程中，并且存在于所有的审计业务中。审计结论只要没有得到充分验证，就有存在审计风险的可能性，审计风险是客观存在的。

时效性。审计风险只存在于具体审计业务的某一特定的时间范围内，一旦超出了这个特定的时间范围，审计风险就会自动解除。一般来说，从审计工作的开始到得出审计结论，是审计风险的形成期间，从审计结论的得出到审计结论的验证，是审计风险的承受期间，审计风险的形成期间和承受期间共同组成审计风险期间。

可防范性。审计风险虽然是客观存在的，但并不是说审计风险是无法控制、无法防范的。无论哪一种审计风险，通过审计人员和审计组织的主管努力都有控制和防范的可能性，都有可能不引起审计责任。

不可消除性。审计风险是客观存在的，也是可以控制可以防范的，但是无论审计人员和审计组织怎样努力，都只能是降低审计风险，而不可能消除审计风险。原因在于：一方面，审计风险是客观存在的，客观存在的风险不可能被消除；另一方面，防范、控制审计风险涉及到成本效益原则，降低审计风险必须要投入相关的资源，如果投本文由收集整理入的资源超出了一定的范围，就有可能得不偿失。

2.注册会计师审计风险成因分析

2.1注册会计师审计职业道德风险

我国注册会计师在执业过程中，不仅要履行自身经济监督鉴证的责任，还要对被审计单位进行服务，从而得到经济报酬。履行职责与追求利益的矛盾是导致一些舞弊、造假案件发生的主要原因。

利益追求驱使注册会计师在执业时丧失独立性。会计师事务所本身就是一个企业，追求经济利益是企业的必然属性。审计行业收费标准较低、审计风险大、客户关系十分复杂等诸多原因加大了注册会计师的负担。尤其是最近几年加入了wto之后，我国逐渐与国际接轨，国外知名的会计师事务所逐步开始涉足中国地区，这大大加重了中国会计职业的激烈竞争程度。因此，为了生存和追求利益，很可能使注册会计师及会计师事务所丧失独立性，为了招揽客户、获取不正当利益，与被审计单位合谋造假。

2.2被审计单位舞弊的风险

如今会计造假账现象已十分普遍，很多企业为了追求经济利益或逃避国家税收而对会计账目进行粉饰造假，假账真做或真账假做，甚至凭空捏造虚假业务，而且舞弊手段越来越多，给注册会计师审计工作带来了很大的阻碍，加大了审计风险，也使广大社会公众、投资者蒙受巨大的损失，会计师事务所的诚信体系遭到质疑。会计舞弊很多都是企业或上市公司的高级管理人员所为，他们基于各种原因，对企业会计账目及财务报告进行造假，造假花样层出不穷，仅靠注册会计师搜集证据和查看企业会计账目很难发现，这大大增加了注册会计师审计的风险。

2.3审计人员对风险导向审计认识不足

许多注册会计师没有准确掌握现代风险导向审计方法，对风险导向审计的理论说起来头头是道，但实际上对如何操作运用却一知半解，水平仍停留在对账水平上。实务操作时，注册会计师由于缺乏经验，面对收集的与被审计单位生产经营有关的大量信息，不能把业务范围扩展到会计账簿以外相关的信息和证据，对业务随便敷衍，搞形式主义，这些都导致了很多重大风险的产生，不能真正发挥风险导向作用。

3.注册会计师审计风险防范对策

3.1业务承接阶段的审计风险控制

接受被审单位委托、签订业务约定书是审计过程的首要环节，　会计师事务所对这一环节的质量控制如何，　直接影响审计各阶段的质量控制。根据规定的要求，　会计师事务所承接审计业务，　应当考虑客户的诚信与执行业务必要的素质、专业胜任能力、时间和资源以及能够遵守职业道德规范。

会计师事务所是否具备承接业务所需要的时间与资源，是否具备执行业务所需要的知识、经验与能力，　直接决定审计项目的成败。从我国目前的会计市场看，由于会计师事务所的业务范围较窄，基本上是处于买方市场状态，事务所之间的业务竞争比较激烈。在此情形下，会计师事务所应更加重视审计风险的控制。对于超出自身经验、学识和能力的项目，应本着降低风险重于降低成本的原则，寻求外界专家的帮助。

3.2审计实施阶段的风险控制

通过审计程序控制审计风险。审计程序包括审查的内容与运用的方法。审查的内容可分为与财务报告可靠性有关的内部控制及财务报告两个部分；审查的方法有检查文件、检查实物、观察、函证、分析、询问等。通过审计程序控制审计风险，要求注册会计师应了解被审单位及其环境，以识别和评估财务报表重大错报的风险，在此基础上，设计和实施进一步审计程序，以便合理保证审计后的财务报表不存在重大错报。

通过审计证据控制审计风险。审计证据是注册会计师得出审计结论、形成审计意见所使用的信息。只有充分、适当的审计证据，才能作为形成审计意见的基础。审计证据的充分性是对审计证据的数量要求，与注册会计师确定的样本量有关；审计证据的适当性是对审计证据的质量要求，其含义是审计证据在支持财务报表认定或发现其中的错报方面具有相关性和可靠性。审计过程就是收集、评价和运用审计证据得出审计结论的过程。在审计过程中，应获取充分、适当的审计证据，以控制审计风险。

通过审计工作记录控制审计风险。审计工作记录反映了注册会计师从承接到完成审计项目的全过程，是审计报告的直接依据，也以此证明其执行的业务符合审计准则的规定与要求。对审计工作记录的总体要求是：能够清楚地反映实施审计程序的性质、时间和范围；实施审计程序的结果和获取的审计证据；根据审计证据与一定的职业判断得出的结论。

篇6

    一、风险导向审计的产生

    风险导向审计是在账项导向审计和制度基础导向审计的基础上发展而来的。账项导向审计是最初的审计方法关系,主要着眼于查错防弊。适用于审计早期经济业务不很复杂的小规模企业。制度基础导向审计主要将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上。在这种审计模式下,审计人员首先通过对被审计单位内部控制制度的测试来确定其可信赖程度,而后根据内部控制测试结果进一步对被审计单位的会计报表和其他会计资料实施审计程序。

    随着现代市场经济的发展,现代企业的经营规模越来越大,经营活动日趋复杂和多样化。在这种情况下,如果只注重对被审计单位内部控制的评审,就可能错误确定重点审计领域,不利于审计质量;也可能使审计风险失控。于是,风险导向审计在弥补日益扩大的审计期望差距的社会因素中应运而生。

    二、风险导向审计的特点和发展趋势

篇7

【关键词】公允价值；审计证据；影响

为适应现代经济的新变化，2006年2月15日，中国新会计准则体系正式。随同新会计准则颁布的还有注册会计师审计准则，它对审计过程中用到的审计证据作了更具体的要求。关于公允价值计量和审计证据方面，相关学者作了大量研究，提出了许多宝贵思想，然而就公允价值对获取审计证据的影响方面，还没有进行太深入的探讨。本文正是对此进行进一步研究。

一、公允价值和审计证据的内涵

公允价值在国际会计准则委员会公告中是指：“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换并将一项负债进行结算的金额”。我国的会计准则对公允价值所下的定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值在1998年出现于“非货币易”、“债务重组”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况，而在2001年修订后的准则中被取消了，这次又被重新应用。与以往不同的是，这次的会计准则体系在确定公允价值的使用前提和应用范围时，充分地考虑了中国经济的客观环境和发展特点。可见，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的，只要按准则要求行使，公允价值就可能做到真正的公允，并获得成功。

新独立审计准则所称的审计证据，是指注册会计师为了得出审计结论，形成审计意见而使用的所有信息，包括财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。注册会计师应当获取充分适当的审计证据，以得出合理的审计结论，作为形成审计意见的基础。新审计准则对审计证据进行了关注，并对其作了严格的要求。

二、公允价值计量对获取审计证据的影响

充分性和适当性是审计证据的基本属性，所以任何影响审计证据充分性和适当性的因素都可能影响审计证据的获得，从而影响审计质量。下面我们就对公允价值计量对获取审计证据的影响进行研究。

（一）新会计准则公允价值计量对获取审计证据的人的影响

我国传统的会计计量模式是历史成本计量，在这种模式下，企业资产或负债按取得时的原始成本计量，审计人员在审计过程中有固定的、确定的原始资料可循，从而可采取固定的审计程序，而公允价值作为一种计量基础，它所衡量的价值随市场的波动而上下变动，且极易受交易双方意愿的影响，有的还不存在活跃的市场，需依靠相关的判断、评价确定，这无形中对取证的审计人员提出了更高的要求。

另外，公允价值是公平交易中，双方自愿进行交易的金额，然而仔细考虑，这种“自愿”有多大的公允性？关联方之间的交易、母子公司之间的交易都可能是自愿的，而这种带有利益关系的自愿又能在多大程度上是公允的。这就在更大程度上要求注册会计师保持谨慎态度，遵守职业道德规范，坚持独立、客观、公正的原则。公允价值计量下，企业更容易操纵利润，客观上对注册会计师的专业胜任能力提出了更高的要求。

（二）公允价值计量对取证所依据的审计假设的影响

注册会计师在审计过程中，需要获得充分适当的审计证据以支持审计结论，而注册会计师取证所进行的审计程序、采取的审计方法及对审计证据的判断评价等，都是建立在一定的审计假设基础之上的。

因此，任何事物都是环境的产物，审计证据也不例外。一旦环境变化，其依据的条件必然变化，因此我们要以新的条件作为出发点，去修正已有的审计假设、程序，并在此基础上得出适应环境变化的新的审计证据来得出审计结论。

（三）公允价值对取证方法的影响

收集审计证据是审计实施阶段的工作，有三种可行的方法，即“账面入手”、“账户入手”和“业务入手”三种。“账面入手”审计方法是以被审计单位的会计凭证、会计账簿、等会计资料为审计对象，通过对会计资料和其他相关资料进行审查，从财务信息中获取审计证据的审计方法。在公允价值包含很多财务信息之外存在的问题的情况下，这种方法显然是不太适当的。“账户入手”审计方法是以被审计单位银行账户设立的情况以及银行账户资金的变动情况作为审计重点，从中获得审计证据的方法。但这种方法不能抓住资金事项之外的很多有价值的东西，而公允价值计量下，这种有价值的东西越来越多，给企业带来的影响和风险也越来越大，所以，这种方法应作为配合方法，协助其他两种方法。“业务入手”审计方法要求审计人员既要关注被审计单位的财务信息，也要关注被审计单位的业务信息，获取充分适当的审计证据。运用这种方法不仅关注业务活动的结果，而且关注业务活动的过程。

（四）公允价值对取证程序的影响

在取证程序上，不论是账面价值计量还是公允价值计量，一般的审计程序都是必不可少的，新审计准则对其进行了详细的规定。只不过在公允价值计量下，对这些程序的使用要更加谨慎，值得注意的是我们要更多的使用准则中新使用的名词——分析程序。97年颁布的《审计分析准则》中将分析程序称为分析性复核，为与国际惯例接轨，06年颁布的新准则中才称为“分析程序”，当然，它与分析性复核不完全相同，它是在分析性复核基础上发展起来的更适合现代审计要求的取证程序，它形成的审计证据是审计人员自己创造的，之前并不存在，这就与公允价值计量下没有固定的历史记录可循、更多地依赖于分析判断相符合。如：通过分析相关资产计量的公允价值与市价或类似资产价值的比较判断，提供其计量是否公允的证据。

在公允价值计量下，只有严格审计程序，才能获得充分适当的审计证据，保证审计质量。

三、从以下几个方面降低公允价值计量给审计证据带来的影响

（一）提高会计人员和审计人员的素质

公允价值计量的引入需要提高会计人员的业务能力，职业判断能力和职业道德素质，这就要求会计人员除了具有丰富的会计理论与实务能力，还需要了解评估、金融、资本市场等相关知识。

对审计人员，不仅应具备一定的专业胜任能力，而且应遵守行业职业道德，并具备一定的团队精神，这样才有利于审计全面质量管理。主要体现在严格控制录用阶段的人员选拔，审计人员的后续业务培训等方面。在审计过程中审计人员还要保持职业怀疑态度，严格执行审计准则和操作规程，提高审计证据的相关性和可靠性。

（二）从审计证据收集的方法和程序上提高

在审计证据的搜集方法上，不同类型的审计证据要采取不同的方法。采取业务入手的方法，应综合考虑审计涉及到的各个过程和因素，针对具体的审计项目选用相关的审计技术来获取证据，防止审计资源的浪费和审计效率的下降。还要严格审计程序，重视检查、观察、函证、分析程序等的各个环节，全面考虑各种影响因素，保证审计证据的质量。要对不同的取证要求，收集不同的审计证据，并分别加以证明规定，以规范审计取证行为。

（三）要明确审计取证的责任

取证的责任包括审计人员和审计组组长两个层次的责任。审计人员应当对其违规操作而导致收集的审计证据严重失实，或者隐匿、篡改、毁弃审计证据的行为承担责任。审计组组长应当对重要审计事

项收集审计证据，或者审计人员根据不足以支持审计结论造成严重后果的行为承担责任。

（四）要明确审计证据的转化方式

公允价值计量下，面对复杂多变的审计环境，审计人员可以采取多种方式收集审计证据，如：可以采取文字记录、摘录、复印、拍照、专储、下载等方式取得审计证据。审计人员要能明确原始资料、实物、视听资料、电子数据资料如何转化为其他便于收集的审计证据形式，既能保证审计证据的证明力，又能减轻审计人员审计中的工作量，提高审计取证的效率。

综上所述，公允价值计量从各个不同的方面对取证工作造成影响，面对新的经济形势，我们应该完善审计监督，通过去伪存真、由表及里、由此及彼的思维逻辑，使获取的审计证据由潜在证明力转化为现实证明力，增强审计证据的真实性和实用性，保证审计质量。

【参考文献】

[1]陈晓坤，李金莲．我国公允价值会计计量的应用研究[J]．水利经济，2006，（11）．

篇8

【关键词】 内部控制； 控制测试； 探析度

根据《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》的规定，可以看出对被审计单位的相关内部控制探析度进行分析，在审计实务中准确界定内部控制探析的程度，既可贯彻风险导向审计理念，又可影响审计人员实施进一步审计程序。

一、内部控制探析度在风险导向审计过程中的作用

通过风险导向审计测试流程图（图1），首先进行风险评估。根据《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》的规定，风险评估需要：（1）了解行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素；（2）被审计单位的性质；（3）被审计单位对会计政策的选择及应用；（4）被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；（5）被审计单位财务业绩的衡量和评价；（6）被审计单位的内部控制。本文着重研究风险评估中所做的大量工作，即对内部控制了解的深度和程度进行正确的界定，在风险评估的基础上确定进一步审计程序中的控制测试，通过控制测试程序获取相关审计证据后再进一步支持评估的重大错报风险水平，并在此基础上确定审计程序的性质、时间和范围，实施相应的实质性程序，搜集充分适当的审计证据，进而出具审计报告，完成审计工作。对该流程图进行分析不难发现，对内部控制进行了解和测试在整个审计过程中处于极其重要的地位。若内部控制了解到位以及正确测试内部控制不仅将大大减少实质性测试的工作量，而且还能保证审计人员出具客观公正的审计报告。由此可见，对内部控制探析度进行分析既有理论价值又具有实际意义。

二、内部控制探析度相关知识点的分析

所谓内部控制探析度就是指在了解被审计单位及其环境进行风险评估过程中审计人员为了保证审计质量，贯彻风险导向审计理念而对内部控制了解的程度或深度。为了更好地理解内部控制探析度分析，笔者首先分析内部控制执行与内部控制运行的关系、内部控制执行与内部控制测试的关系等相关理论问题。

（一）内部控制执行与内部控制运行的关系

通常，大多数人认为内部控制执行与内部控制运行阐述的意思相同，内部控制执行即内部控制运行，其实不然。内部控制执行与内部控制运行既存在联系又存在区别，二者本不属于同一范畴，其本质含义大相径庭。内部控制执行与内部控制运行二者均涉及企业设计的内部控制在实务中得到运用，但二者却存在本质的区别。如果内部控制的设计是合理的，也确实得到了执行，但这种执行根本就是走过场，做面子工程，敷衍了事，没有得到切实执行，此时控制运行的有效性是不尽人意的。例如：被审计单位针对授信额度方面规定信用额度要经过审批，该项控制设计是合理的，审计人员确实注意到赊销单据上有专门人员的签字，此时说明该项内部控制得到了执行。但在控制测试中审计人员通过核对原始单据与企业赊销政策发现，信用审批人员置授信额度和尚欠款项于不顾，径直在销售单上大笔一挥签字同意赊销，显而易见，该项内部控制的运行就是无效的。通过该实例不难看出内部控制执行与内部控制运行是存在天壤之别的，内部控制执行仅关注表象，而内部控制运行则关注深层次、实质性方面。倘若内部控制执行即为内部控制运行，那么在风险导向审计流程中，就不会产生进一步审计程序中的控制测试，这显然与风险导向审计流程图设计的理念相违背。

（二）内部控制执行与内部控制测试的关系

从风险导向审计流程图已经知道了解内部控制是必须的，即了解内部控制设计是否合理、是否得到执行，内部控制是否达到实现最佳控制实务预期的目标。在了解了内部控制之后，是否有必要对内部控制进行测试则是审计人员可选择性的程序。若内部控制设计合理，同时也得到执行，则审计人员势必会再进一步审计程序（控制测试和实质性程序）对企业相关的内部控制进行测试。若企业内部控制设计得尽善、尽美、合理而没有得到执行，或者内部控制设计得根本不合理，一般情况下是不考虑其是否执行的。在这些情况下审计人员是不会白白浪费时间和精力对相关内部控制进行测试的，那样只会取得事倍功半的效果。

（三）了解内部控制与控制测试运行有效性的关系

在人工控制的情况下，某一人工控制在某一时点得到执行的审计证据，并不能证明该控制在所审计期间内的其他时点也有效运行，此时二者不能相互替代。也就是说对内部控制的了解并不能替代对控制运行有效性的测试。在自动化控制的情况下，由于信息技术处理流程的内在一贯性，信息技术可以使被审计单位持续一贯地对大量数据进行处理，提高了被审计单位监督控制活动运行情况的能力，此时实施某项审计、确定某项自动控制是否得到执行，也可能实现对控制运行有效性测试的目的。

三、内部控制探析程度界定

为了全面贯彻风险导向审计理念，客观公正地评价企业所面临的影响财务报表发生错报和舞弊的各种风险，首先要明确内部控制究竟应该了解到何种深度，才能满足审计的客观需要。内部控制了解到何种程度取决于以下两个目的：

一是评价内部控制设计是否合理。内部控制设计的目的是单独或连同其他控制是否能够有效防止或发现并纠正重大错报。因为企业现有的内部控制都是客观存在的，而内部控制所要实现的目标根据最佳内部控制实务标准预先是知道的，即标准的内部控制是已知的，将企业客观存在的内部控制与最佳内部控制标准实务进行比较，顺理成章就可以得出企业现存内部控制的设计是否合理的结论。

二是评价内部控制是否得到执行。控制得到执行是指某项控制存在且被审计单位正在使用。若内部控制设计合理，却得不到执行，即使内部控制设计得尽善尽美，也是于事无补的；若内部控制设计存在重大缺陷，关键的控制点控制不到位，通常情况下，审计人员是不会考虑内部控制是否得到执行的；倘若内部控制设计合理，同时也得到执行，若还能得到有效运行，则审计人员可将企业财务报表重大错报风险评估为低水平。

通过对内部控制探析度目的的分析，不难看出审计人员在对内部控制探析到何种深度和何种程度时，必须同时满足以上两个目的的实现，审计人员对内部控制的分析才算到位，为出具客观公正的审计报告奠定坚实的基础。倘若以上两个目的不能实现，则对内部控制探析的深度和程度缺失，此时对被审计单位及其环境的了解就有失偏颇，不能客观评价企业所面临的风险。

四、内部控制探析度对实质性审计程序的影响

本文第二部分已论述了控制执行与控制测试的关系，知悉只有在内部控制设计合理并且得到执行的前提下，审计人员才会对相关控制进行测试，即内部控制运行情况。当对相关内部控制进行测试后，发现企业现存的内部控制能达到最佳控制实务标准的要求时，审计人员会得出内部控制运行有效、控制的效果令人满意，企业重大错报风险则评价为低水平，会大大降低实质性程序（细节测试及实质性分析程序）的工作量，更有可能以实质性分析程序为主；反之，内部控制设计合理，同时也得到执行，但通过内部控制进行测试后，发觉内部控制的效果不尽人意，审计人员势必会将企业重大错报风险评估为高水平，审计人员就不会再依赖内部控制，势必会扩大实质性测试范围，大量采用细节性测试获取相关认定的审计证据，审计的工作量和审计成本也一定会随之增加。

五、获取内部控制探析度的审计程序

了解内部控制设计是否合理以及是否得到执行的审计程序，审计人员通常实施下列程序以获取有关控制设计和执行的审计证据。（1）询问被审计单位人员； （2）观察特定控制的运用；（3）检查文件和报告；（4）追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程，即穿行测试。这些程序可单独或结合使用来获取相关审计证据。询问本身并不足以评价控制的设计以及确定其是否得到执行，注册会计师应当将询问和其他风险评估程序结合应用。

综上所述，对内部控制探析度进行分析既是了解被审计单位及其环境所必须的，又在一定程度上影响进一步审计程序。只有准确把握内部控制探析程度，才能准确评估企业面临的风险，才能最终把风险导向审计理念落实到审计实务中去。

【参考文献】

篇9

    关键词 风险导向审计 煤炭企业 运用

    现代风险导向审计是指CPA通过对被审单位进行风险职业判断,评价被审单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。运用到煤炭企业,就是内部审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上,分析、判断被审单位的风险所在及其风险程度,把审计资源集中于高风险的审计领域,针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略,加强对高风险点的实质性测试,将内部审计剩余风险降低到最低水平。

    一、风险导向审计的产生

    风险导向审计是在账项导向审计和制度基础导向审计的基础上发展而来的。账项导向审计是最初的审计方法关系,主要着眼于查错防弊。适用于审计早期经济业务不很复杂的小规模企业。制度基础导向审计主要将审计的重点放在对内部控制制度各个控制环节的审查上。在这种审计模式下,审计人员首先通过对被审计单位内部控制制度的测试来确定其可信赖程度,而后根据内部控制测试结果进一步对被审计单位的会计报表和其他会计资料实施审计程序。

    随着现代市场经济的发展,现代企业的经营规模越来越大,经营活动日趋复杂和多样化。在这种情况下,如果只注重对被审计单位内部控制的评审,就可能错误确定重点审计领域,不利于审计质量;也可能使审计风险失控。于是,风险导向审计在弥补日益扩大的审计期望差距的社会因素中应运而生。

    二、风险导向审计的特点和发展趋势

    (一)风险导向审计的特点

    1.从宏观上把握审计风险。风险导向审计工作的中心实现了由内控测试到风险评估的转变,风险评估的结果决定了审计人员需要关注的高风险审计领域和重点审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量。在风险评估的过程中,风险导向审计更加注重宏观因素分析,如:被审计单位所处的行业状况,法律环境与监管环境,以及其他外部因素,被审计单位的性质、被审计单位的目标、战略以及相关经营风险等。

    2.分析程序的大量运用。风险导向审计从风险评估到最终审计结论的确定均可运用分析程序。当使用分析程序比细节测试更能有效的将认定层次的检查风险降至可接收水平时,分析程序可以用作实质性程序。分析程序可以用在研究财务数据之间的关系,也可以用在研究财务数据和非财务数据之间的关系。分析程序的大量运用能够更好地发现被审计单位的重大错报,提高审计的效率。

    3.扩大审计证据的内涵,注重外部证据。审计证据包括了解被审计单位及其环境获取的证据,包括被审计单位财务报表依据的会计记录中含有的信息和其他信息。其他信息包括从被审计单位内部或外部获取的会计记录以外的信息;审计人员通过询问、观察和检查等审计程序获取的信息以及自身编制或获取的可以通过合理推断得出结论的信息。这些都扩大了审计证据的内涵。审计人员需要从外部获取证据,来证明风险评估结果的恰当性。另外,审计人员期望管理层提供的证据来证明其舞弊行为显然是不现实的,通过与企业的一般员工、供应商和销售商等方面的沟通所获得的外部证据,是获取相关线索的重要途径。

    (二)风险导向审计在我国的发展趋势

    1.风险导向审计适应了现代市场经济环境的需要。市场经济的高度不确定性使人们对审计的期望值不断提高,而风险导向审计正是适应了公众对审计期望值不断提高的要求而发展起来的,将审计风险降低至可接受水平,以满足公众的要求。

    2.风险导向审计符合现代审计目标多样化的要求。风险导向审计将被审计单位置于一个大的经济环境中,运用立体观察的理论来判断影响企业经营风险的各种因素,从企业所处的行业状况、监管环境、经营目标、战略规划到经营方式、业务流程等内外部各个方面来分析评估审计的风险水平,把被审计单位的经营风险植入到本身的风险评价中去,并贯穿于审计的全过程,从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上,并通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平。

    3.风险导向审计是对原有的审计资源进行重新调配。通过运用审计风险模型,对审计风险进行系统的分析评价,以做出相应的审计策略,将风险评估与审计程序紧密的联系起来,同时能据此将审计资源恰当地分配到高风险领域,提高审计质量与效率。

    4.审计法律体系的不断健全和完善为应用风险导向审计奠定了基础。《中华人民共和国注册会计师法》的颁布,会计准则及指南的实行等,构建了中国执业审计准则体系。

    5.审计人力资源的发展为风险导向审计提供了人才保证。正规院校审计专业学历教育,在职审计人员的培训,注册会计师和审计师考试制度等。这些措施都为我国审计职业界应用风险导向审计提供了人才保证和技术支持。

    三、风险导向审计在煤炭企业中的应用

    (一)风险导向内部审计应用方法

    风险导向内部审计广泛运用分析性程序检测被审计对象,其基本方法

    包括审计风险评估、分析性测试、控制测试、业务实质性测试、余额细节测试等。对于有证据表明风险较低的领域,应依赖内部控制或分析性复核;对被认为风险较高的领域,实施大量的实质性测试和余额细节测试,使审计手段与审计目标更好地结合在一起,提高审计的科学性、针对性和绩效性。对风险评估来提出风险管理的对策,有效降低所在组织的风险,从而增加企业的价值,充分发挥内部审计的作用。

    (二)风险导向审计在煤炭企业中的作用

篇10

《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》规定：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。审计重要性指出了被审计单位会计报表等会计资料中出现错弊问题的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策，如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。

审计重要性要求注册会计师在考虑审计环境、审计资源、审计风险、审计成本等因素的基础上，关注重要审计事项。对于重要性水平的判断，是注册会计师的一种专业判断，不同的注册会计师对同一会计报表的重要性的判断就可能存在差异。重要性概念在审计中的运用主要体现在以下四个方面：

一、重要性水平的确定

确定被审计单位会计报表的重要性水平是注册会计师在审计过程中应用重要性概念的第一步，同时也是审计计划阶段制定审计总体计划的一项重要内容。注册会计师应当将重要性水平的确定过程和结果记录于工作底稿中。在审计计划阶段注册会计师按照《中国注册会计师审计准则第1221号――重要性》的要求，必须对重要性水平进行初步判断，以确定所需审计证据的数量。

审计计划阶段对重要性的初步判断，就是注册会计师认为会计报表中可以出现而又不致影响有理性的会计报表使用者作出决策的最大错误金额，即重要性水平。一般来说，这个重要性水平包括数量和性质两个方面，同时也应考虑一些相对而言较小的错报金额累积起来对会计报表造成重要影响的可能性。

(一)重要性水平的数量标准

从审计实务工作的角度，确定重要性水平的数量标准，是对重要性水平进行定量分析，即会计报表中错报或漏报的金额大小。重要性水平的数量标准是一个经验标准，是注册会计师的经验判断。注册会计师在充分考虑被审计单位的规模、性质等具体情况和会计报表使用者对会计信息要求的前提下，应从以下三方面进行考虑选择重要性水平的数量标准：

1．重要性水平数量标准计算办法的使用范围。注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0．5％―1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0．5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策；以净资产为判断基础的重要性为1％；以税前净利为基础的为5％―10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性数量标准。

一般来说，按税前净利润比例计算的方法适用于利润比较稳定、回报率较合理的企业；按总收入比例计算的方法适用于微利企业和商业流通企业；按总资产比例计算的方法适用于金融、保险或其他资产大而利润小的企业。

国际著名“四大”会计公司使用的数量指南为：(1)税前净利的5―10％(净利大时用5％，净利小时用10％)；(2)总资产的0．5％―1％；(3)权益(净资产)的1％；(4)营业收入的0．5―1％；(5)根据资产总额与营业收入中较大的一项确定一个变动比率，并选取同期会计报表中都最小的重要性水平作为会计报表层的重要性水平(即最低原则)。

2，如果同一时期被审计单位各会计报表的重要性水平不同，注册会计师应当选择其最低值作为会计报表层次的重要性水平。

3．注册会计师应当考虑审计重要性水平与审计风险之间的关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。

(二)会计报表中错误的性质

会计报表中错误的性质，是审计重要性要考虑的一个重要方面，实际上是对重要性水平进行定性分析。审计人员应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：(1)舞弊或违法行为造成的错报与漏报；(2)可能影响履约义务的错报与漏报；(3)影响收益趋势的错报与漏报；(4)不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。注册会计师应根据错报产生的原因结合被审计单位实际情况，并考虑该项错报对会计报表使用者决策的影响，作出自己的专业判断，确定错报的性质是否重要。

二、重要性水平的分配

注册会计师审计的总目标是对会计报表的合法性、公允性表示审计意见，所以注册会计师在对重要性作出初步判断之后，确定各账户余额重要性水平的过程，就是审计重要性的分配过程，即将审计重要性水平分配为每一个账户可容忍的错报金额。

注册会计师在确定审计重要性水平的分配办法，具体分配各账户余额的重要性水平时，需要运用许多专业判断，应重点考虑以下因素：

第一，被审项目的重要程度。被审项目愈重要，分配的重要性水平就愈低。

第二，被审项目出现错弊可能性的大小。被审项目出现错弊可能性愈大，分配的审计重要性水平就愈低，以便降低审计风险。

三、重要性概念在审计实施阶段的运用

重要性概念在审计实施阶段的运用主要有两个方面，一是审计重要性水平与审计证据之间的关系；二是审计重要性水平与审计程序之间的关系。

(一)审计重要性水平与审计证据之间的关系

注册会计师对被审单位会计报表进行审计中，一般采用抽样审计的方法。在抽样审计的情况下，重要性是注册会计师判断审计证据充分性(证据数量)必须考虑的一个重要因素。

一般来说，重要性水平愈低，所需的证据数量愈多，重要性水平愈高，所需的证据数量愈少。

注册会计师在运用抽样技术进行审计时，存在两方面的不确定因素，即抽样风险和非抽样风险。抽样风险是指注册会计师依据抽样结果得出的结论与审计对象总体特征不相符合的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。非抽样风险是指注册会计师因采用不恰当的审计程序或方法，误解审计证据等而未能发现重大误差的可能性。注册会计师在实施审计抽样中必须根据计划的审计重要性水平，合理确定审计抽样的样本量，保证审计证据的充分

性，提高审计外勤工作的效率和效果。

(二)审计重要性水平与审计程序之间的关系

注册会计师在审计实施阶段应根据审计目标，考虑影响审计重要性水平的各种因素，合理确定审计程序，以提高审计效率和审计效果。

在确定拟实施的审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，则审计风险增加。注册会计师应当对采用的审计程序进行必要的调整来控制审计风险降低至可接受的水平。采用的方法主要有：

1．扩大控制测试范围或追加控制测试程序，以降低对控制风险的初步判断水平。

2．修改计划实施的实质性测试程序的性质、时间和范围，以期将检查风险降低至可接受的水平。

四、重要性概念在审计报告阶段的运用

注册会计师审计被审计单位会计报表的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性发表审计意见，注册会计师在完成审计实施阶段工作后，汇总所有审计过程中的审计差异即形成审计结果，并对其进行评价，是形成审计报告重要前提。评价的主要内容包括两方面：一是这些审计差异在性质上是否重要，即是否属舞弊或违法行为；二是这些审计差异在金额上是否重要，即是否超过审计重要性水平。注册会计师通过审计实施阶段工作，发现的会计报表中的错报、漏报金额有两种情况：一是注册会计师发现的重要错报、漏报已提请被审计单位调整，且被审计单位已调整；二是注册会计师发现的被审计单位尚未调整会计报表中的错报、漏报。注册会计师应对尚未更正错报的累计额，即汇总所有未调整的错报、漏报金额进行重要性水平评价。同时考虑期后事项、或有事项的影响。

注册会计师在发表审计意见时，对重要性和审计风险的考虑主要有以下几个方面：

(一)对尚未调整的错报、漏报金额的汇总数超过重要性水平。注册会计师应考虑扩大实质性测试范围，或提请被审计单位调整会计报表，以降低审计风险。