事业单位风险评估报告十篇

事业单位风险评估报告篇1

一、指导思想

以科学发展观为指导，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，通过开展风险评估，摸清底数、明确责任、强化措施、精准防治，有效控制事故风险，及时消除安全隐患，规范基层风险管理，落实“一案三制”，提升全市事故灾难应急处置能力，为建设宜居幸福的现代化国际城市营造良好的安全环境。

二、工作目标

镇街的风险评估完成率达到90%以上；各有关部门对本行业（领域）进行风险评估，重点行业（领域）完成率达到80%以上。重点风险目标得到有效防控，安全隐患及时进行整治，基层应急管理进一步规范，应急处置能力得到提升。

三、工作内容

各级各部门要结合本地区、本行业（领域）的安全生产实际，按照《基层安全生产风险评估导则》（见附件1）要求，做好风险评估和风险控制。

（一）前期准备

各级各部门应制定风险评估工作方案，分区域、分行业落实责任单位和人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准和事故案例等资料。

（二）风险评估

各级各部门按照确定的评估程序开展风险评估，认真梳理地区、行业（领域）的风险类型和级别，明确防控目标，核查应急资源。

识别风险类型。在合理划分评估单元的基础上，梳理危险有害因素，明确危险点，识别风险类型。上级网格要以镇街、行业、主要生产经营单位等下一级网格为基础，结合评估对象所在地理位置、自然条件、行业特点、危险有害因素分布及状况等划分评估单元；从厂址、总平面布置、建构筑物、物质、生产工艺与设备、公用工程及其辅助设施、作业环境、安全管理等方面进行危险有害因素辨识。

分析风险程度。加强事故隐患较多单位、危险源较集中区域、高危行业的风险分析，重点做好风险承受能力与控制能力的分析。依据同类（或相近）企业发生的事故案例进行类比分析，对高危行业采用重大事故模拟分析，并结合危险、有害因素及周边情况进行定性、定量分析，根据分析结果，确定可能受影响的周边单位和人员。风险承受能力的分析可从风险影响范围内人群的心理素质、防灾应急知识、经济能力，设施的承受能力等方面进行，可采用情况报告、专家分析和专项调研等方法。风险控制能力的分析可从预警预测能力、应急预案、应急组织体系、应急处置能力、应急资源保障水平等方面进行。可选择安全检查表法、预先危险性分析、作业条件危险性评价法、事故后果模拟分析法等定性、定量评价方法。

评定风险等级。评估风险因素导致事故发生的可能性及其严重程度，可利用LSR等方法判定风险级别。

形成评估结论。提出危险有害因素引发各类事故的可能性及其严重程度的预测性结论，给出评估对象在评估条件下是否与国家有关法律法规、标准、规章、规范的符合性结论。明确评估对象可能存在的主要事故类型和危害程度，确定重点防控目标。

（三）风险控制

各级各部门针对评估中梳理出的隐患风险，要加强整改防控并积极落实相关应对措施。

加强防控，及时预警。各级各部门要指导督促企业结合安全隐患自查自纠和风险监控点上报，明确风险目标并加强防控；对于新发现的重大危险源，要按规定程序立即报区市安全监管等部门；对于重大隐患，要立即采取必要的预警防控措施，并在第一时间报至上级有关部门核实。

落实责任，及时整改。各级各部门要对评估分析出的安全隐患和风险实施分级管理，落实属地安全管理责任、部门监管责任以及安全隐患和风险点单位的主体责任，各级领导要加强对基层定点单位的监督检查。针对安全隐患和风险，要及时制定整改防控措施并积极落实。

完善预案，核实资源。针对评估中核实的隐患和风险，制定科学应对措施，调整完善有关应急预案；依据应急能力与风险相适应的原则，落实各类应急资源；规范基层应急管理，提升应急处置能力。

（四）评审总结

各级各部门按期完成评估报告的编制并报至上级主管部门。上级主管部门要组织专家对评估报告进行评审。各级各部门完成评估后，要及时在网格化监管平台提报评估报告及工作总结。

四、工作步骤

结合我市安全生产工作安排，年风险评估工作按“准备、评估、评审、总结”四个阶段进行：

（一）准备阶段（时间：4月30日前）

各级各部门制定风险评估工作方案，落实责任人员，明确评估对象与范围，确定方法程序和时限要求，组建评估组；收集相关法规、标准等资料和相关事故案例等内容。

（二）评估阶段（5月1日至6月10日）

各镇街应在5月15日前完成本辖区风险评估，并将风险评估报告提报至市政府安委会办公室；各有关部门于5月25之前完成本行业（领域）的风险分析；在6月10日之前完成本网格的风险评估，形成风险评估报告，并上报市政府安委会办公室。

（三）评审阶段（6月11日到6月30日）

市政府安委会将于6月底前组织有关部门及专家完成对各镇街及各有关部门的风险评估报告的评审工作。

（四）总结阶段（7月1日到7月10日）

各镇街及各有关部门要结合评审意见对风险评估报告进行修改完善。各级各部门须于7月3日前通过网格化系统提报本网格的风险评估报告和工作总结。

五、保障措施

（一）加强领导，落实责任。各镇街及各有关部门要高度重视，成立风险评估工作领导小组。在组织领导本级网格风险评估工作的同时，指导督促下一级网格落实风险评估责任，鼓励引导社区级网格开展风险评估。

（二）统一部署，分级实施。各级各部门要制定工作方案，统一部署风险评估工作。根据本地区、本行业（领域）的特点、企业类型、危险有害因素分布及状况等情况，做好分级实施的工作安排，合理分配任务，逐级负责落实，有计划、有组织、有步骤地开展评估工作。

（三）完善机制，巩固提升。各镇街及各有关部门要从实际情况出发，切实推进评估工作长效机制建设，总结制定适合本地区、本行业的评估实施方案，确定每年年底前完成基层安全生产风险评估，为制定下一年度的安全生产工作计划提供支撑，推动安全生产重点工作的深入开展，消除隐患，防范风险，落实应急措施，促进安全生产应急能力大幅提升。

事业单位风险评估报告篇2

一、工作原则

（一）属地管理、各负其责。按照“谁主管、谁负责”、“谁审批、谁负责”和归口评估的要求，委属各单位负责、组织、实施本单位的社会稳定风险评估工作。

（二）源头治理、预防为主。坚持标本兼治，主动推动防范关口前移，努力做到促进改革发展与维护社会稳定同步规划、同步部署、同步实施、同步督查、同步考核。科学、系统地预测、分析和评估可能影响社会稳定的各类风险，把风险降到最低程序或调整到可控范围。

（三）规范评估、民主决策。依据国家法律法规和党的方针政策，深入分析、准确把握人民群众长远利益和现实利益的平衡点，准确研判社会稳定风险及可控程度，最大限度地防止和减少不稳定隐患和问题。规范评估程序，充分运用论证、听证和公示等公众参与的方式，广泛征求社会各方意见。把建立重大事项社会稳定风险评估机制与推进决策的科学化、民主化和法制化有机结合起来。

（四）科学发展、统筹兼顾。把又好又快发展、促进社会和谐稳定作为实施重大事项社会稳定风险评估的重要目标，通过统筹兼顾的科学预测评估，及早预测、防范和化解社会稳定风险，努力促进城乡建设全面协调可持续发展。

二、评估范围

凡重大改革、重大决策、重点项目以及事关广大群众切身利益的重大事项，事前都必须开展社会稳定风险评估。

（一）重大改革。委属国有企业重组改革中的国有产权转让及人员分流安置等。

（二）重大决策。工程建设、城市建设和市政、园林、燃气、供水、排水等市政公用事业管理重大项目的决策和调整。

（三）其他涉及群众利益的重大事项。其他涉及较大范围或相当数量群众切身利益的事项。

三、主要评估内容

对评估事项可能存在的社会稳定风险，从合法性、合理性和可行性、可控性等方面，分析评估不稳定因素的风险程度、可控程度。

（一）合法性评估。主要分析评估是否符合法律、法规和规章的规定；是否符合党的路线方针政策；是否符合党中央、国务院、省委、省政府、市委、市政府的要求；政策调整、利益调节的法律、政策依据是否充分；是否符合法定程序。

（二）合理性评估。主要分析评估是否符合科学发展观的要求；是否反映绝大多数群众的意愿；是否兼顾群众的现实利益和长远利益；是否兼顾各方面利益群体的不同诉求；能否为绝大多数群众接受和支持，有一定的群众基础；是否遵循公开、公平、公正原则。

（三）可行性评估。主要分析评估是否与本单位发展能力相一致；是否具有政策的稳定性、连续性和严密性；出台的时机是否成熟；实施方案是否周密、完善、具体、可操作。

（四）可控性评估。主要分析评估是否存在引发的苗头性、倾向性问题；是否存在影响社会稳定的其他隐患。对评估出的隐患，是否有相应的预测预警措施和应急处理预案；是否有化解的对策措施。

四、责任主体和工作程序

（一）责任主体。改革的牵头单位、决策的作出单位、政策的提出单位、项目的申报单位和工作实施单位是社会稳定风险评估工作的责任主体，应对涉及重大事项进行社会稳定风险评估。涉及多个单位职能而难以界定直接责任单位的重大事项，由建委指定评估责任单位。

（二）工作程序。责任主体实施社会稳定风险评估的基本程序是：

1、确定评估事项。责任主体按照有关规定确定评估事项，制定评估方案，了解掌握评估对象的基本情况，准确把握评估重点，做好评估的各项准备工作，适时组织评估。评估事项也可由建委指定或直接确定。

2、广泛征求意见。根据实际情况，采取专家咨询、专题座谈、抽样调查、实地考察、听证会等方式，充分听取意见，认真听取相关利益群体的利益诉求，围绕评估事项的合法性、合理性、可行性、可控性及其他涉稳问题进行全面系统分析评估，特别要对评估事项实施后可能出现的不稳定因素逐项进行综合分析研判。

3、形成评估结论。综合各方面收集掌握的情况，通过认真分析研究。作出总体评估结论，形成评估报告。评估报告应对评估事项实施后可能引发的各种社会稳定风险和风险可能涉及的人员、群体数量、范围和激烈程度作出尽可能准确的表述，并明确提出应对策略，制定相应的处置预案。

4、评估事项审查。建委或有权作出决定的单位依照法定程序和民主集中制原则，根据责任主体提供的评估报告，对评估事项作出“实施”、“部分实施”、“暂缓实施”、“不实施”的决定。并对预防和化解矛盾风险、做好稳定工作提出具体要求。对决定“实施”或“部分实施”的重大事项，决策单位认为有可能引发不稳定问题的，要向建委报告，可能存在重大隐患的，由建委向市维稳办报告。

5、全程跟踪实施。责任主体要严格执行评估决定和要求，按照解决矛盾隐患问题、维护社会稳定的处置预案要求，对可能出现的不稳定隐患，制订具体应急措施，并全程跟踪评估，动态监控化解，及时发现新的不稳定隐患，调整完善对策措施。

五、工作要求

（一）加强组织领导。各单位主要负责同志是社会稳定风险评估工作的第一责任人，班子成员是所分管工作的主要责任人。要把社会稳定风险评估作为决策、出政策、上项目、搞改革的刚性前置程序和必备条件，对应进行评估而未评估的重大事项做到坚决不上会、不决策、不实施。委纪检监察、组织部门要把深化社会稳定风险评估工作，作为领导干部及领导班子考评考核的重要内容和领导干部提拔任用的重要依据，对不认真履行社会稳定风险评估的责任主体主要负责同志实行诫勉谈话和函询。

（二）实行报告制度。各单位要建立社会稳定风险评估报告制度，密切掌握动态，及时将开展社会稳定风险评估工作情况向建委报告。

（三）强化基层基础。社会稳定风险评估工作的重点在基层。各单位要结合实际，对各项工作进一步分解细化，制定针对性、操作性强的具体实施细则，切实把社会稳定风险评估工作落到实处。

事业单位风险评估报告篇3

[关键词]：重大固定资产投资项目；社会稳定风险评估；对策

中图分类号：F283 文献标识码：A 文章编号：

Abstract: This article has been explained the current problems of the social stability risk assessment for material fixed assets investment projects , and also has been introduced something should be paid attention to on assessments processes. Then it has been put forward some appropriate solutions and recommendations for decision-making.

Keywords: Material fixed assets investment projects；Risk evaluation of social stability；countermeasure；

中图分类号:F294 文献标识码 :A

一、引言

随着我国改革开放的不断深入，人们的生活水平有了很大的提高，但接踵而来的是各种社会矛盾逐渐高发起来。目前的社会矛盾覆盖的领域广泛、涉及的门类众多，未来有进一步加剧的发展趋势，已成为影响社会和谐稳定和经济社会发展的突出问题。比较受关注的方面有征地补偿、移民安置、劳动就业、劳资纠纷、生态环境、分配不公等。从社会稳定风险定义出发，重大工程项目社会稳定风险是指在实施重大工程项目时存在的对社会和群众生产与生活影响面大、持续时间长并容易导致较大社会冲突的不确定性[1]。

一般来说，重大固定资产投资项目的建设对当地的经济、社会及生态环境都会产生正面和负面的影响。地方政府对于投资项目产生的外部性应进行积极的引导，努力让其影响朝着正的外部性方向发展，在不损害生态环境效益和社会效益的基础上努力争取良好的经济效益，尽量降低影响社会稳定的风险，从而避免发生。本文阐述了在实际风险分析和评估工作过程中所遇到的一些问题，并就如何进一步完善重大固定资产投资项目社会稳定风险评估工作提出了一些思考。

二、项目社会稳定风险分析及评估现状及存在问题

社会不稳定因素越来越多的根源是决策机制的不够科学、不够完善而产生的，近年来，我国各地因重大项目建设导致的社会风险问题时有发生，如2004年330万千瓦的瀑布沟水电站因移民问题处理不善而导致的群体性械斗事件、2005年国华定州电厂灰场工程因征地补偿未达成一致意见而导致的恶性械斗袭击事件、2006-2009年广东番禺垃圾焚烧发电项目因未能广泛征求民意而引发的群体性上访事件、四川省什邡市钼铜项目因群众担心环境污染引发的以及近期陆续出现各地群众由于担心PX项目的污染问题而导致该类项目陷入了“落地难”的困境[2]。

根据国家和地方的部署，重大固定资产投资项目将陆续开展社会稳定风险分析及评估工作。由于社会稳定风险分析及评估是一项新的业务，在实践过程中，发现存在以下问题，共探讨：

1.部分项目的项目单位未委托有相应类别资质的单位编写社会稳定风险分析报告，有些项目单位自己简单的编写了项目的社会稳定分析报告。由于站在立场不同，项目单位往往会隐瞒一些事实，努力避开项目建设可能产生的不利影响，从而造成了社会稳定风险分析报告的“失实”，往往会得出不同的结论，从而埋下了社会风险隐患。

部分编制单位角色不清，在没有受到项目所在地人民政府或有关部门的委托的情况下，错误的将社会稳定风险分析报告编制成了社会稳定风险评估报告。

风险识别不够全面，有些高污染、高耗能的项目仅对环境风险及征地拆迁进行了识别，忽视了选址、土地利用、移民安置、施工组织管理等方面产生的风险。

风险调查方式过于单一。部分编制单位仅仅采取发放调查表的形式，并且调查对象过于单一，真正的利益相关者没有调查清楚。此外，部分报告全盘引用环评报告中公众参与调查的内容，忽视了该调查仅仅是从环保的角度考虑项目是否可行，实际上是不够全面的，需要社会稳定风险分析篇章编制单位进行其他风险因素的补充调查，并进行统计分析。

风险分析方法过于简单，有些报告仅仅定性的分析了可能产生的风险，没有从定量和定性两个角度去分析社会稳定风险。部分风险分析报告措施过于宽泛，可实施程度不高。

部分风险分析报告没有给出风险分析结论，无法判断采取风险防范措施后是否属于低风险，是否处于可控范围内，导致项目审批或核准无据可依。

风险评估报告的问题主要体现在两个方面，一方面部分评估单位缺少对项目的详细补充调查，可能出现“信息不对称”现象，进而影响风险评估的结论，另外一方面评估方法还存在着单一性，比如比较前沿的研究方法“逻辑框架分析、层次分析法”等在目前的评估报告鲜有见到。

三、完善项目社会稳定风险分析的策略

根据以上存在的问题，笔者认为完善项目社会稳定风险分析报告的主要策略从以下几个方面考虑：

建议社会稳定风险分析编制单位由有相应行业的工程咨询资质的第三方机构完成，而不是有项目业主自身完成，这样更有利于体现工程咨询行业“独立、科学、公正”的原则，防止走过场。

关于风险识别，建议从规划选址、征地拆迁补偿、工程施工组织、生态环境、项目管理、经济社会、安全卫生等多方面进行风险识别。

风险调查应列出调查者的组成人群及名单、问卷的问题及调查结果统计，复核调查范围是否全面，是否调查了利益相关者特别是不利影响者的态度以及当地政府、专家和社会组织态度，应对调查结论进行全面分析，必要时召开座谈会和听证会。

风险估计应通过定性和定量相结合的方法，风险措施应更加具体全面并具备一定的可操作性。

对于低风险的重大项目，根据分析出来的风险隐患、风险范围和可控程度，提出化解矛盾问题的对策措施、预警措施和应急处置预案。 四、完善项目社会稳定风险评估机制的策略

1.建议项目所在地人民政府或有关部门的委托实施主体时优先考虑有相应资质的工程咨询单位，利用其丰富的项目前期工作经验把好项目的“稳评”关。

2.在完成评估报告之前应提供项目前置性文件，即规划选址、用地预审及环评等。项目的规划、土地、环评等手续如已完成的，其结论可以直接引用。

3.认真审阅由项目各编制单位完成的项目可行性研究报告或项目申请报告、项目社会稳定风险分析篇章，认真审阅拟建项目前期审批相关文件（含规划选址、用地预审及环评等前置性文件），如有可能，地方发展改革委在制定社会风险评估细则时相应要求国土、住建、环保、卫生等相关部门在前置性文件审批过程中增加社会风险评价，以便于提前介入并提前掌控风险。

4.现场踏勘及补充调查、广泛征求、充分听取意见。评估主体根据审阅结果，结合当地实际情况，根据需要直接开展或要求项目单位开展补充民意调查，可通过公示、走访、座谈会、听证会，当面听取意见，客观真实反映广大群众意愿，作为社会稳定风险评估的依据。

5.评估实施主体在广泛征求和准确掌握民意的基础上，应邀请委托单位、项目业主、相关专家（工程技术专家、项目施工组织专家、环保专家、维稳专家等）和各个职能部门代表（当地政府、规划、环保、国土等）参加会议，重点围绕合法性、合理性、可行性、可控性进行全面和客观的评估论证。对风险分析篇章的内容和程序、评估的方法、识别的风险、反映的意见、提出的风险防范和化解措施以及评判的等级等方面内容进行全面评估论证，核实其正确性和合理性，从而确定项目的社会稳定风险处于高、中、低的哪个等级。

6.编制风险评估报告。评估主体根据社会稳定风险分析篇章的修编稿，编制评估报告，提出社会稳定风险等级，上报项目委托单位，作为审批、核准项目的重要依据。对于无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的评估结论，做出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议[2]。对于风险较小或者没有风险的事项，应提出相应的预测预警措施和应急处置预案，并将风险妥善控制在预测范围之内。

综上所述，完善社会稳定风险分析和评估工作的目的在于把大量的社会稳定风险化解在重大项目开工建设之前，变堵截为疏解，使各类矛盾化解在既定的规则和程序内完成，进而从源头上减少影响社会稳定风险的因素，确保经济社会平稳较快发展，具有积极的意义。

参考文献：

事业单位风险评估报告篇4

    一、风险导向内部审计的含义

    风险导向内部审计是指内部审计人员在内部审计的全过程自始至终都要关注那些可能对企业战略和目标的实现产生影响的事件、行为和环境,包括经营风险、市场风险、信贷风险、技术风险、人事风险,依据识别出的风险,制定审计计划,最终以围绕被审计单位风险为中心出具审计报告,从而协助被审计单位进行风险管理,帮助被审计单位降低各种风险。风险导向内部审计是一种新的审计方法,它以系统观和战略观为指导,运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路,从企业战略分析入手,将被审计单位财务报告错报风险和其他风险紧密联系起来,它要求内部审计人员要全过程、自始至终关注被审计单位风险,识别风险、测试风险,及时提出可降低风险的可行性建议和意见。

    二、风险导向内部审计的特点

    1、审计重心发生改变。风险导向内部审计需要审计人员将审计工作重心由内部控制测试转向风险评估测试,风险评估结果决定了审计人员应关注的高风险审计领域及重点审计项目,从而决定了审计资源的分配及审计证据的性质与数量,并在审计过程中更加关注企业战略、企业面对的外部行业状况、法律环境、监管环境及经营风险等内容。

    2、被审计对象由被动审计转变为主动参与。传统审计,大多是被动式审计,审计部门往往居高临下,被审计单位疲于应付,而风险导向内部审计则变为被审计对象的主动参与,需要被审计对象与审计部门共同参与,发现、分析和解决审计发现问题。

    3、审计业务范围较传统审计有所扩大。风险导向内部审计在传统的内部审计工作范围的基础上,将其业务范围扩展到风险管理、公司治理等领域以及凡是能为组织增加价值的保证和咨询活动。

    4、将着眼点放在未来。风险导向内部审计更加注重被审计单位显现与潜在的影响未来经营目标实现的风险。在实施审计时,对这些问题投入较多的审计资源,在证实、评价有关信息的基础上,做出恰当的审计结论与切实可行的对策性建议,以促进和帮助被审计单位管理当局有效履行其面向未来尤其是制定科学的未来发展战略方面的受托管理责任,这改变了传统审计根据对过去业务与内部控制情况进行评价而做出审计结论、提出审计建议的做法。

    三、风险导向内部审计的应用

    风险导向内部审计程序包括风险评估阶段、审计计划制定阶段、审计实施阶段、审计报告阶段、后续审计阶段。

    (一)风险评估阶段

    首先要了解被审计单位内、外部环境:

    (1)行业状况、法律与监管环境以及其他外部因素;

    (2)被审计单位的性质;

    (3)被审计单位对会计政策的选择和运用;

    (4)被审计单位的目标、战略以及相关经营风险;

    (5)被审计单位财务业绩的衡量和评价;

    (6)被审计单位的内部控制。

    审计人员对被审计单位本身及外界环境进行分析,从而识别出宏观环境和行业环境对被审计单位战略的影响、被审计单位的战略管理控制程序及其实施效果,达到发现战略风险的目的。

    其次,审计人员要分析内部经营环节,不但能使被审计单位降低战略风险,而且其自身也会导致经营风险,也就是环节风险,这需要分析被审计单位从生产到经营每个关键环节的监控与控制过程存在的风险。

    第三,审计人员须在分析完战略风险、经营环节风险后得出被审计单位剩余风险。剩余风险是指那些运用了所有的控制和风险管理技术以后而留下来,未被被审计单位有效控制的风险,并对会计报表存在潜在重要影响的风险,它们可能源于战略风险,也可能源于经营环节风险。剩余风险是审计人员关注的重点。

    (二)审计计划制定阶段

    审计人员,通过分析影响被审计单位目标实现的各种风险,建立风险坐标图,对风险进行定量和定性评估,在识别出企业重要风险后,确定审计重点,审计范围,制定审计计划。审计计划的内容应包括有:被审计单位的基本情况、审计目标、审计范围、审计风险初步评价、重要性标准、审计策略(包括重点审计领域以及其他关注事项)、审计时间表以及人员安排、审计实施前准备工作等。

    (三)审计实施阶段

    在审计实施阶段是根据风险评估水平所确定的审计重点、时间和范围进行的。应当采用恰当的方法,包括检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等,以获取充分、适当的审计证据。风险导向内部审计的实施的整体思路是“目标-风险-控制-审计”,关注各项风险因素是否得到适当管理,同时在实施审计时,通过舞弊评估、有针对性的审计、帮助降低被审计单位风险。

    1、控制测试。旨在确定内部控制的有效性,以便在之后的审计中适时地信任它,提高审计效率,它不是必经程序。当审计人员风险评估时期望内部控制有效,或者仅靠实质性测试不能为某项认定提供充分的证据时,就实施控制测试。

    2、执行实质性测试。对各类重大交易、账户余额,审计人员都必须进行实质性测试,以确保管理当局在财务报表上的各项认定是客观、真实的,即对财务报表所反映的经济事项的存在性和完整性做实际审核。

    3、风险再评估及修改审计计划。在审计过程中,审计人员可能会发现计划中存在不符合现实的地方,并且达到了重要性水平,就需要调整计划,再次评估企业的风险,实施相应的工作步骤,以确保审计质量。

    (四)审计报告阶段

    现代风险导向审计不仅意味着在企业计划中体现对未来的预先考虑,还体现在终结审计中。审计人员以风险评估为基础提出审计发现和审计建议,完成现场审计并出具审计报告。审计报告应简洁明了,并关注各项风险因素的披露和审计建议执行力度。

    (五)后续审计阶段

    出具了审计报告,并不意味着审计过程的终结,还要进行后续审计。后续审计的重点是由于控制目标未能实现而产生的风险和影响。风险是决定后续审计本质和范围的重要因素,风险越大,后续审计的范围就可能越广。因此,控制目标的实现和风险的再评估是后续审计的重要内容。

    参考文献:

    [1]雷可。浅论现代风险导向审计[J].2007,财经界(8).

    [2]程景鸿,闫志涛。风险导向审计的应用[J].中国农业会计,2008,9.

事业单位风险评估报告篇5

【关键词】信用评价利益链信用风险民族信用评价

一、信用评价的利益链分析

(一)被评价单位和专业评估机构之问的利益链分析

被评价单位作为评价的客体，希望信用机构对其的评级提高，这样其发行的股票、债券等金融工具因为企业的信用好能够取得更好的报酬。所以被评价企业愿意拿出超预期报酬的一部分与专业的评估机构分享，通常采用超量购买评估报告的手段将所获得的利益转移给专业评估机构。当潜在的风险没有暴露时，评估机构还可以通过提高被评估企业的信用等级获得服务费和评估报告销售收入。这样就使得被评估企业和评估机构之间的利益链条非常紧密。

(二)专业评估机构和评估的监管部门的利益链分析

评估的监管部门为节省监管成本，通常依赖评估企业的评估报告，而评估机构的规模大小就成为监管部门选择评估机构的主要因素，如果评估机构规模越大，则监管部门使用其评估报告的几率越大，这样规模效应的影响就使得专业评估机构形成垄断经营，小的评估机构只能在夹缝中生存，破产、倒闭的风险是很大的。垄断经营就会产生超额的垄断收益，在给评估机构带来垄断收益的同时节省了政府监管部门的成本，所以评估机构和监管部门形成了稳固的利益链。

(三)专业评估机构和上市公司审计机构的利益链分析

一般注册会计师审计的主要依据是上市公司的凭证、账本和报表，而上市公司的证账表中反映的资产、净资产等很多情况是依据评估机构的评估报告而体现的价值，如果评估机构给的信用评级高，则被评估企业的股票价值就高，全部反映在股东价值的增加中。股东希望评估公司给出好的评估信用，当被评估企业聘请审计机构对其报表进行审计时，由于信息的不对称，审计机构在节约审计成本的基础上往往不会发现潜在的风险，所以审计机构对专业评估公司的评估报告依赖程度很大。专业评估公司的规模和信誉越高，风险越小，审计的成本越低，所以审计机构力挺垄断的专业评估公司，主要的利益途径就是出具审计报告和评估报告的时间越快，出具无保留意见的可能性越大。专业评估机构的风险就在审计机构里放大，使得两者息息相关。

(四)评估报告的使用者和专业评估机构的利益链分析

有些报表使用者对专业评估机构的规模很信赖，认为评估机构的规模越大，评估的信用就越真实，促进了专业评估机构的垄断地位的加强，垄断收益的增加，同时报表使用者的风险也被加大。当报表使用者由潜在的投资者成为真实的投资者时，如果买了债券就是债券人，如果债券的评级下降，则债权的价值下跌，如果成为企业的所有者，企业的评级下降，则权益的价值下跌，信用评级对转化了的潜在投资者还是至关重要的。他们不希望专业评级机构降低后续评估的信用等级。

所以专业评估机构和多方存在利益链关系，这种多方的利益需求均需要高结果的评估报告，最终这种高信用等级容易产生盲目投资，使得经济泡沫越来越大。

二、建立中国民族信用评价体系的必要性分析

中央财经大学做出的调研报告显示我国目前三分之二的信用评级市场是由美国的信用评级机构控制，美国的三大信用评级机构分别为标准普尔、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司(除了惠誉有着欧资背景，是美国控股公司外，其余两家皆为纯粹的美国公司)。代表美国利益的国际三大评级机构在中国进行评估使用双重标准，对美国信用评估的结果高，对中国的信用评估结果低，这样中国的流动性货币就转移到国外，但是经济泡沫使得投资的风险加大，这种风险由中国的投资者承担。正是由于他们在中国市场上的垄断地位，使得美国政府的经济利益得以保护。

最近，在美国的两党为要不要进一步举债争执时，标准普尔借机下调美国债券的信用等级来维护自己的声誉，同时压缩经济泡沫，这种做法显示了外来专业评估机构的信用评级的不真实、不客观性。如果让国外的评估机构对中国的关键领域进行评估，则国家机密有可能被泄露，国家利益受损。综上所述，国外专业评估机构的不负责任的做法，及中国争取金融话语权的需求，使得建立中国民族信用评价体系的构建成为必然。

三、中国民族信用评价行业的缺陷

(一)评级市场过度开放

2005年央行通过对12家评级机构的各方面考察，确定了大公国际、中诚信、联合资信、上海远东、上海新世纪5家机构从事银行间债券市场的评级业务资格，但是随后美国以参股、控股的方式曲线控制了国内4家信用评估机构：2006年上海远东由于“福禧短融”事件信誉受损而被新华财经(美国控制)公司收购62％的股权；同年，穆迪参股中诚信49％的股份，并约定七年后持股51％达到控制；2007年，惠誉参股联合资信49％的股份取得了经营权，标准普尔也与上海新世纪开始了战略合作。穆迪、标准普尔、惠誉三大评级公司也都曾与大公商谈控股或控制问题，虽遭到拒绝，但中国目前五大机构证件齐全的信用评级机构也仅有大公在坚持民族品牌的发展，其余已经被美国控制。中国民族信用评估机构规模小，而且数量少、评级市场过度开放、无人监管或监管不到位的状态下面临被国外收购或夹缝中生存的状态。

(二)缺乏评估方法和模型的研发

中国民族信用评估机构多数在采用国外现有的评估模型，如表1所示。

每个模型都有自己的优缺点，而信用评估离开特定的评估机构和评估对象没有任何意义，应该结合被评估企业的宏观经济与监管环境、行业背景、企业基本经营与竞争情况、管理战略与公司治理、财务状况以及突发事件风险、支持协议与担保等方面进行综合分析；特别是信用风险与国家的政治、经济、文化等有密切关系，随着经济发展水平、法律体系、国民素质不同，信用风险会有很大的不同。不同国家、地区和企业形成信用风险的因素有极大的特殊性。信用评估企业应结合特定的评估主体的具体情况采用不同的方法，针对中国的特殊性开发研究自己的评估模型，建设民族信用评估机构。

四、中国民族信用评价体系建设的建议

(一)打造品牌开拓市场

中国的民族信用评价业虽然已经进入规范发展阶段，但是评估机构的准入较严，资质的发放也较困难，再加上对专业性人才的需求强、获利慢而少等特点使得社会资金投入较少。合格企业数量少、规模小等现象不利于中国民族信用评估企业的发展。中国需要打造自己的品牌在国际上争夺自己的金融话语权，在国内根据情况构建自己的评估模型，打造中国特色的信用品牌，开拓市场。国际信用评估企业的建立也是有其特定的背景和

特点的，例如政府特许经营、权威性、非市场竞争性等，我们可以按照这样的规律来帮助民族信用评价企业发展。

(二)解决信用评价利益链问题的方法探讨

构建中国民族信用评价体系，解决垄断地位下，信用评级背后的利益分配和风险承担是问题的关键。

1　被评价单位和专业评估机构之间的利益链问题

我国应建立相关法律规范，规定被评价单位对评估报告的购买量限制，若被评估单位超额使用评估报告的话，需要申请批准，同时给评估报告定价格范围。以避免被评估单位和信用评估企业之间的利益转移。

2　专业评估机构和评估的监管部门的利益链问题

为了实现对外争取金融的国际话语权，对内维护本国评估行业的生存，监管部门要扶持中国的评估机构。首先应划定信用评级企业的归属部门，针对目前评估机构难生存的局面，加强评估机构的相关立法，建立引进社会资金的机制，必要时适当建立补贴机制。在涉及国家机密的行业要使用自己的民族信用评价企业，在不涉及国家机密的行业可以采用国外的评估机构和国内评估机构的双重报告。

3　专业评估机构和上市公司审计机构的利益链问题

评级机构属于咨询公司，而不是鉴证机构，所以信用评级不承担评级结果的法律责任。它们以盈利为目的，在盈利和声誉之间求平衡，不对违约的时间、违约率做直接的预计，其信用等级是在经营风险和财务风险中平衡的结果，所以审计机构利用其出具的具有风险的评估报告会放大审计风险。为了维护审计报告使用者的利益，审计报告的风险应该在审计报告中披露。

(三)加强信用教育，提高信用意识

要想促进中国的民族信用评级企业的发展，必须改变对外国评级机构的依赖。国外大评估企业的信用评估结果不一定优于本国，要让投资者明白信用评价中介在资本市场的巨大作用，使投资者明白只有站在投资者立场考虑问题，并做公平、合理、及时的评估的信用评级机构才是可以真正信赖的。不断加强对国民的信用教育、提高国民的信用意识。

主要参考文献：

[1]延红梅，民族品牌与国际化：中国信用评级业的发展之路――访大公国际资信评估有限公司总裁美建中[J].中国金融，2006(16).

[2]丁文蕾美国控制中国三分之二信用评级市场[J]，国际融资，2010(9).

事业单位风险评估报告篇6

为全面辨识、管控矿井在生产过程中各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，将风险控制在隐患形成之前，把可能导致的后果限制在可防、可控范围之内，提升安全保障能力，根据榆安委办发[2018]9号文件（榆林市安全生产委员会办公室关于进一步加快实施安全生产风险分级管控和隐患排查治理双重预防机制建设工作的通知）和米工贸字[2018]38号文件精神，特制定本制度。

一、总则

安全风险分级管控是指在安全生产过程中，针对各系统、各环节可能存在的安全风险、危害因素以及重大危险源，进行超前辨识、分析评估、分级管控的管理措施。

各单位主要负责人是本单位安全风险分级管控工作实施的责任主体,各业务科室是本专业系统的安全风险分级管控工作实施的责任主体。

二、“安全风险分级管控”组织机构

（一）成立“风险分级管控”工作领导组：

组

长：矿

长

常务副组长：安全副矿长

副

组

长：总工程师

生产副矿长

机电副矿长

成

员:

生产部部长

安质部部长

动力部部长

调度室主任

通风科科长

培训科科长

环保科科长

办公室主任

综采队队长

巷修队队长

运输队队长

财务科科长

应急救援科科长

职业病危害防治科科长

领导组下设办公室，办公室设在安质部。

（二）领导组成员职责

1.矿长是安全风险分级管控第一责任人，对安全风险管控全面负责。

2.安全副矿长负责对安全风险分级管控实施的监督、管理、考核。

3.各副矿长具体负责实施分管系统范围内的安全风险分级管控工作。

4.专业副总工程师及业务科室负责具体实施专业系统的安全风险辨识、评估分级、控制管理、公告警示等工作。

5.区队负责人负责本作业区域和工艺工序的安全风险管控工作。

6.班组长负责本作业区域的安全风险辨识管控，岗位人员负责本岗位的安全风险辨识管控。

（三）办公室职责

“安全风险分级管控”办公室负责检查、督促

“安全风险分级管控”工作的实施情况，具体职责如下：

1.制定“安全风险分级管控”工作制度，制定实施方案，明确辨识程序、评估方法、管控措施以及层级责任、考核奖惩等内容。

2.制定安全风险辨识的程序和方法（通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析）。

3.指导、督促各科室、区（队）开展“安全风险分级管控”工作。

4.组织相关人员对全矿“安全风险分级管控”实施情况进行检查、考核。

5.承办上级部门和矿“安全风险分级管控”工作领导组交办的其他工作。

三、安全风险分级管控的辨识程序、评估方法

（一）综合辨识程序

1.年度辨识评估

每年由矿长亲自组织，制定年度安全风险辨识评估工作方案，抽调各系统技术人员和专家，围绕人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不良因素和管理上的缺陷等要素，结合我矿生产系统、设备设施、作业场所等部位和环节，进行一次全面、系统的安全风险辨识评估，并对辨识出的各类安全风险进行分类梳理，综合考虑作业场所、受威胁人数、起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，通过对系统的分析、危险源的调查、危险区域的界定、存在条件及触发因素的分析、潜在危险性分析，确定安全风险类别。

2.月度辨识评估

每月由各分管副矿长牵头组织相关业务部门进行一次本专业系统的安全风险辨识及隐患排查，各分管副矿长组织本系统骨干精英，召开本系统安全风险分级管控工作会，结合本系统重点区域、重点场所、重点环节以及操作行为、职业健康、环境条件、安全管理等，进行一次专业系统的安全风险辨识。

3.周辨识评估

区队负责人每周组织本单位人员，对本单位作业区域开展全面的安全风险辨识，由本单位技术主管根据辨识情况编写作业区域安全风险综合评估报告，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。

4.日辨识评估

上岗干部、班组长每班交接班前组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估。并严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管，全面掌控作业现场班组、岗位人员的风险辨识情况；岗位员工上岗前严格按照《安全确认单》对上岗区域内的环境、设备、设施、劳动防护进行安全风险辨识，发现安全风险后及时向当班上岗干部、班组长汇报，若发现存在不符合项应立即处理，处理不了的及时汇报本班班组长及跟班干部，由上岗干部组织人员处理并汇报单位值班室。值班人员在岗位工种值班日志中记录，本单位处理不了的报矿“安全风险分级管控”办公室。

（二）专项辨识程序

1.全国其他煤矿发生重特大事故后或矿发生涉险事故、出现重大非伤亡事故隐患，由矿长组织分管副矿长、副总工程师和业务科室、区队，从汲取事故教训和消除事故隐患的角度，开展一次针对性的专项辨识，辨识评估结果用于识别之前的安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，指导修订完善设计方案、作业规程、操作规程、安全技术措施等。

2.新水平、新采（盘）区、新工作面设计前，由总工程师组织相关副总工程师、业务科室，重点对地质条件和隐蔽致灾因素等方面存在的安全风险进行一次专项辨识，辨识评估结果用于完善设计方案，指导生产工艺选择、生产系统布置、设备选型、劳动组织确定等。

3.在生产系统、生产工艺、主要设施设备、隐蔽致灾因素等发生重大变化时，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，点对作业环境、生产过程、隐蔽致灾因素和设施设备运行等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果用于指导重新编制或修订完善作业规程、操作规程。

4.启封火区、排放瓦斯及石门揭煤等高危作业实施前，新技术、新材料试验或推广新应用前的风险辨识，由分管副矿长组织相关副总工程师、业务科室、区队，重点对作业环境、工程技术、设备设施、现场操作等方面存在的安全风险进行一次专项评估，辨识评估结果作为安全技术措施编制依据。

（三）风险辨识评估方法

1.安全风险等级标准

由矿长牵头组织，在“煤矿安全风险预控”辨识标准的基础上，依据国家标准、规范以及集团公司煤矿专业委员会确定的重大安全风险辨识、评估、分级标准，结合我矿实际，制定安全风险等级评估标准，从高到低，划分为重大风险、较大风险、一般风险和低风险，分别用红、橙、黄、蓝四种颜色标识。其中：

重大风险：是指可能造成人员伤亡和主要系统损坏的。

较大风险：是指可能造成人员伤害，但不会降低主要系统性能或损坏的。

一般风险：是指不会造成人员伤害，但会降低主要系统性能或损坏的。

低风险：是指不会造成人员伤害和主要系统损坏的。

2.安全风险评估

（1）矿各专业系统每次风险辨识结束后，分别由矿长、各分管副矿长组织，针对各系统安全风险和安全隐患，按照矿制定的安全风险等级评定标准，建立一整套安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图，汇总造册。要完善本系统安全风险档案，明确级别、管理状况、责任人、管控能力等基本情况，实行“一风险一档案”，并按照风险等级，用红、橙、黄、蓝等色彩对档案进行分类管理。对现场辨识出现的不同类别安全风险，必须明确应急处置程序和措施，经评估存在不可控风险的，必须立即停止区域作业或停止设备运行，撤出危险区域人员，督促责任单位制定措施进行整改，整改完毕后再重新进行评估并进行实时监控。

（2）矿各专业系统每次安全风险辨识、评估、定级结束后，要组织编写安全风险综合评估书，明确辨识的时间和区域、存在的风险和等级、管控措施和建议等内容，做到“谁辨识、谁签字、谁负责”，存档备查。

四、安全风险分级管控

1.根据安全风险评估，针对安全风险类型和等级，从高到低，分为“矿、区队、班组、岗位”四级，逐级分解落实到每级岗位和管理、作业员工身上，确保每一项风险都有人管理，有人监控，有人负责。

2.矿长亲自组织实施，针对重大、较大安全风险，采取设计、替代、转移、隔离等技术、工程、管理手段，制定管控措施和工作方案，人员、资金要有保障，并在划定的重大、较大安全风险区域设定作业人数上限。

3.矿长牵头组织召开专题会，每月对评估出的重大安全风险管控措施落实情况和管控效果进行检查分析，识别安全风险辨识结果及管控措施是否存在漏洞、盲区，针对管控过程中出现的问题调整完善管控措施，并结合季度和专项安全风险辨识评估结果，布置下一月度安全风险管控重点。

4.分管副矿长牵头组织召开专题会，每周各专业系统针对本系统存在的每一项安全风险，从制度、管理、措施、装备、应急、责任、考核等方面逐一落实管控措施，组织对月度安全风险重点管控区域措施实施情况进行一次检查分析，落实管控措施是否符合现场实际，不断完善改进管控措施。

5.安全副矿长牵头，“安全风险分级管控”办公室负责严格对照每一项安全风险的管控措施，抓好日常监督检查，确保管控措施严格落实到位。

6.矿领导带班上岗过程中，严格按照“三走到、三必到”原则，跟踪安全风险管控措施落实情况，发现问题及时督促整改。

7.各业务部门要突出管控重点，对重大危险源和存在重大安全风险的生产系统、生产区域、岗位实行重点管控，有针对性地开展监督检查等日常管控工作。

8.实时动态调整，高度关注生产状况和危险源变化后的风险状况，动态评估、调整风险等级和管控措施，实时分析风险的管控能力变化，准确掌握实际存在的风险状况等级，并随着风险变化而随时升降等级，防止出现评级“终身制”，确保安全风险始终处于受控范围内。

五、安全风险公告警示及培训

1.完善安全风险公告制度，全矿要在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施。制作岗位安全风险告知卡，标明主要安全风险、可能引发事故隐患类别、事故后果、管控措施、应急措施及报告方式等内容。安监站负责做好日常监督检查。

2.加强风险教育和技能培训，培训科每半年至少组织安全风险辨识评估技术人员进行辨识评估专项培训；每年对全矿所有入井人员进行以年度、综合、专项安全风险辨识评估结果、与本岗位相关的重大安全风险管控措施为主的教育培训，确保每名员工都能熟练掌握本岗位安全风险的基本特征及防范、应急措施。

3.各业务部门要探索采用信息化管理手段，实现对安全风险的记录、跟踪、统计、监测和预警等全过程的信息化管理。加强信息共享和协调联动，由安监站及时将安全风险区域的有关信息及应急处置措施告知受风险危害的相邻作业区域区队、班组、岗位。

六、考核办法

1.未按规定进行安全风险辨识活动的单位，罚单位主要负责人500元；风险辨识不认真，辨识内容不清晰的，罚主要责任人300元。

2.各系统针对安全风险和安全隐患，未按规定建立安全风险数据库、重大安全风险清单、绘制“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图并汇总造册的单位，罚单位主要负责人各500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。

3.各系统未按规定编写系统安全风险综合评估书的单位，罚单位主要负责人500元；编制内容不全，编制不合格的，罚单位主要责任人200元。

4.本单位作业区域安全风险评估报告编制不认真或弄虚作假的，罚单位主要负责人500元，罚主要责任人200元。

5.上岗干部、班组长每班交接班前未组织本班组岗位员工对重点工序进行安全风险辨识评估或未严格按照《班组、岗位安全管控现场检查考核表》现场监管的，罚跟班干部、班组长各200元。

6.岗位员工上岗前未严格按照《安全确认单》对上岗区域进行安全风险辨识的，罚责任人100元；凡发现安全风险未及时处理并汇报的，罚责任人100元。

7.岗位员工汇报的安全风险值班人员未在岗位工种值班日志中记录的罚当班值班干部100元。

8.各业务部门对安全风险辨识评估的结果未按要求进行跟踪落实闭合管理的，罚责任单位正职各500元。

9.各相关单位未按规定在井口或存在重大安全风险区域的显著位置，公告存在的重大安全风险、管控责任人和主要管控措施的，罚责任单位负债人200元。

xxxxxxxxxxx矿井

二〇一八年六月一日

—

事业单位风险评估报告篇7

（一）国内外重大财务舞弊案挑战公司的内部控制

1.国外安然公司事件

2001年12月2日，作为美国500强公司排名第七的美国能源业巨头安然公司正式向纽约联邦地方法院申请破产。安然事件引发了全世界一系列深层次、广泛的讨论。从表面上看安然公司的破产失败与其财务舞弊有着直接的关系，但从深层分析，与公司治理结构的不合理和内部控制实施中的缺陷和问题更有直接关系。安然公司正是利用了公司治理结构最薄弱的环节和内部控制上的缺陷，而且走得太远，才导致破产的。除了公司发生的重大财务造假问题外，许多专家学者都普遍认为，正是由于安然公司内部控制上的缺陷，诱发了财务舞弊，进而加剧导致了安然的破产。

国际上大量事实已证明，舞弊案件的出现与公司内部控制未能发挥应有的作用存在直接关系，这使人们不得不把关注的焦点从企业外部环境转向企业的内部控制机制方面，认为外部环境是外因，有效的内部控制机制是内因。因此，在全球范围内要求加强对公司内部控制的监管呼声日盛，人们逐渐地认识到，会计监管的第一要务是对内部控制的监管。

2. 国内公司财务造假事件

我国股市中虚假财务报告也时有发生，琼民源、郑百文、黎明股份、红光实业、银广夏等一系列会计造假案无不折射出内部控制问题。银广夏案件的天津广夏公司，就是由李有强一人担任董事长兼总经理，大大削弱了内部控制中的公司治理制度的相互制衡机制。高层管理人员交叉任职，董事会和总经理班子人员重叠，这种交叉任职的后果是董事会与总经理班子之间权责不清，制衡力度锐减。李有强大权独揽，常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意性，使内部控制中的公司治理制度难以奏效。

德隆系崩盘不仅牵连上市公司20余家，且市值超过200亿。江苏琼花事件同样造成新生中小板流通市值损失一度超过5.42亿，在一定程度上也是因为这些企业的内部控制形同虚设。

郑州亚细亚内部控制失败案例也使我们记忆犹新，该商场1989年5 月开业，1990年收入达1.86亿，1995年收入达4.8亿，引来当时全国30 个省市的200多家企业领导参观，、朱?基、李岚清等国家领导甚至也都参观过。但是由于在经营中控制环境失效，风险意识差，没有适当的控制活动，内部监督不力，信息沟通不畅，该公司于1998年8月15日关门。

（二）内部控制与财务造假

对于一个企业而言，要解决的管理上的基本问题可归纳为两个，一是激励问题，二是约束问题。这两个问题都与控制有着密切的联系。在管理活动中只有计划、组织和领导是远远不够的。人是容易犯错误的，即使大多数的人都具有良好的动机和意图，而少数别有用心的人更难免弄虚作假的行为。所以，要保证实现经营目标，就要检验进行的或已完成的工作是否同所拟定的计划、发出的指示和确定的原则相符合。旨在发现、纠正和防止错误，这就是控制。内部控制是公司的管理层建立的，为了保证财产的安全完整、信息披露的准确性和可靠性、提高企业的经营效率以及促进企业贯彻既定的经营方针，所设计的总体规划及所采用的与总体规划相适应的一切方法、程序和措施。内部控制是公司治理结构的有机组成部分，是完善公司治理结构的可靠保证。

有史以来的财务造假案的具体目的复杂多样，但归纳起来可形成两个主要的驱动，一是个人贪欲的驱动，二是粉饰公司业绩的驱动。在我国的企事业单位中，个人贪污犯罪的方式和手段各有不同。但是，所有的犯罪事实中有一个共同点是他们通过会计造假来实施犯罪，而会计造假的环境支持是单位内部控制的漏洞或失效。他们利用单位内部控制的漏洞和缺陷，大肆贪污、挪用公款，给国家和企业造成了重大经济损失。

国内外一系列的公司财务造假案的共同目的是为了粉饰公司业绩。出于这种目的的财务造假与公司内部控制的关系可从两个方面分析：

1.采取违反财务报告的内部会计控制的做法进行会计造假，虚构财务数据，达到粉饰公司业绩的目的。公司财务报告的内部会计控制的漏洞为会计造假的成功提供了可乘之机。世通公司就是利用公司财务报告的内部会计控制的漏洞进行会计造假，虚构了近100亿美元的利润。公司在2001年前三个季度对外披露的资本支出中，有20亿美元既未纳入2001年度的资本支出预算，也未获得任何授权批准，严重违反了内部控制。公司内部审计人员还查出了一笔既没有原始凭证支持，也没有授权签字的5亿美元的电脑费用。可见，公司财务报告的内部会计控制上的漏洞和失效，是许多公司财务舞弊频频得手的重要因素。

2.公司忽视风险管理与控制，一旦遭受风险时，便萌生了通过财务造假来维系公司业绩的动机。大量的研究已经表明，当公司业绩不佳或下滑的时候，公司更容易滋生会计造假的邪念。而大多数公司业绩不佳或下滑的主要原因是不重视内部控制中的风险评估与管理。国内外发生财务造假案的许多公司董事会和管理层都缺乏对公司风险管理活动的控制和评价，当风险来临时会措手不及、无力抵御，难以用真实的业绩来支撑高位的股价，因此铤而走险选择会计造假。在内部控制中的风险管理与财务造假的关系中，呈现出一种特殊的形式：公司忽视风险管理-风险来临时业绩下滑-进行会计造假粉饰业绩-造假行为被查出、曝光-遭到法律诉讼-破产解散。

上述分析表明，无论会计造假的目的如何，会计造假与内部控制都产生了一种必然的联系，因此，强化对公司财务报告的内部会计控制和风险评估与管理的监管势在必行。

二、安然事件前后美国对公司内部控制的监管

安然事件发生之前的较长一段时间内，从上世纪70年代末以来，美国各界就一直在争论公司在年度报告中是否必须提供内部控制报告以及独立审计师是否需要对内部控制报告进行评价和鉴证。由于存在一系列的争论，因此在《萨班斯——奥克斯莱法案》出台之前，虽然美国的个别法律对小部分金融机构要求提供内部控制报告，并经独立审计师的审计，但对大多数公司没有要求对财务报告的内部控制有效性单独披露和报告。在现有的独立审计的一般公认审计准则中，要求审计师通过执行审计程序，了解与财务报表审计有关的内部控制，以便计划审计工作。审计师除了通过内部控制的测试来获得有效性的证据并使用这些证据来调查个别金融机构外，很少单独提供内部控制有效性的报告。

安然事件发生后，包括注册会计师在内的会计监管问题引起了美国各方面的空前关注，其中最引人注目的就是2002年7月25日美国国会通过的《萨班斯——奥克斯莱法案》（以下简称《法案》）。该《法案》提出了很多加强监管方面的要求，本文只关注与公司内部控制有关的监管内容。在《法案》的404条款内部控制的管理评估中，要求上市公司在报告年度向证券交易委员会提交关于财务报告的内部控制报告，同时必须附有管理当局声明，说明管理层负有建立和维护财务报告的内部控制结构和程序充分有效的责任，并提供管理当局对公司财务报告的内部控制有效性的评估。上市公司的审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行测试和评价，并出具评价报告和鉴证。《法案》404条款的这些要求实际上给以往的争论划上了一个句号，对美国现有的上市公司财务报告和注册会计师的审计报告内容产生了重要影响。

为配合《法案》规定的上市公司提交关于财务报告的内部控制报告以及审计师必须对管理层的内部控制评估报告进行审计的要求，美国证券交易委员会（sec）在规则中，对上市公司财务报告的内部控制报告的内容进行了具体的规定。包括：①管理当局建立和维护适当企业财务呈报内部控制的责任报告；②管理当局用于评价企业财务呈报内部控制有效性的方法框架的报告；③管理当局对到最近财政年末为止的企业财务呈报内部控制的有效性的评价；④一个声明，即会计师事务所已经对管理当局的财务呈报内部控制有效性评价意见的鉴证报告（陈汉文等，2005）。2004年美国上市公司会计监管委员会（pcaob）也了第2号审计准则，以满足404条款的要求。在第2号审计准则中，pcaob就有关财务报告的内部控制审计的目标，审计的程序、方法和具体步骤，审计证据的搜集，审计判断，审计意见的发表和财务报告的内部控制审计与财务报表审计的关系等，作出了具体的规定。

安然、世通等重大财务舞弊案件的曝光，引起了人们对内部控制中风险管理与评估的关注。2004年，coso提出了内部控制新的概念体系，即《企业风险管理框架》。这一框架中包括了风险管理的定义；企业风险管理的8个构成要素，即内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息交流和监督；4个风险管理目标，即战略目标、经营目标、报告目标和合法性目标。加强对内部控制中的风险管理的监管不仅有利于遏止财务造假行为，也有利于促进上市公司的持续发展，促进资本市场健康发展。

三、我国实施内部控制监管的问题和对策

对公司的会计监管涉及到很多方面，但从以上的分析中可以看出，无论是财务造假还是公司衰败，无不导因于内部控制的缺陷和失效。内部控制是实现公司的管理目标和经营目标的一整套支持系统。如果系统紊乱或不起作用，目标无从谈起。因此内部控制的监管是公司会计监管的核心和基础，是公司会计监管之本。

在我国，上世纪90年代起，政府才开始加大对企业内部控制的推动作用。1997年中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国第一个关于内部控制的行政规定。1996 年12月财政部《独立审计具体准则第9号-内部控制和审计风险》，提出审查内部控制的规定。中国证监会2000年11月的《公开发行证券公司信息披露编报规则》要求公开发行证券的商业银行、保险公司、证券公司应建立健全内部控制制度，并在招股说明书正文中专设一部分，对其内部控制制度的完整性、合理性和有效性作出说明。1999年10月颁布的《会计法》，明确提出各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，这是我国第一部体现内部控制要求的法律。2001年6月财政部了《内部会计控制规范—基本规范（试行）》和《内部会计控制规范—货币资金（试行）》，随后又了采购付款、销售收款、在建过程、对外投资和担保等多项内部会计控制规范，对内部会计控制作出了专门的具体的规定。2001年中国证监会还颁布实施了《证券公司内部控制指引》。上述我国对企业内部控制监管的法规、制度相当不完善，主要表现在：一是对内部控制规范的要求明确，但缺乏对企业的内部控制评价、监督和检查等监管方面的具体措施；二是对内部控制监管的企业范围还比较窄，如证监会的规定只涉及到公开发行证券的金融机构。这种状况致使相当一部分企业的内部控制不存在或形同虚设。因此，必须有效实施对企业内部控制的监管，借鉴国际经验，故提出以下对策：

（一）企业内部监管

笔者认为，在内部控制监管实践中，来自企业内部的监管举足轻重，是重中之重。因为，第一，客观存在的外部人士与内部人士的信息不对称，会导致监管效果和监管质量的差异；第二，外部监管由于环境和条件所限，其监管行为往往发生在事后，而内部监管可以在事中进行监管；第三，内部监管实质上是一种自我监管，整个的监管都是建立在自我监管的基础之上的，没有一个有效的自我监管机制，整个监管无从谈起。众所周知的美国世通公司的100多亿利润的会计造假案，既不是注册会计师，也不是政府监管部门，而是公司的内部审计人员发现和揭露的，内部监管的重要性可见一斑。国内外对企业内部控制实施内部监管的具体执行机构都是内部审计部门。

我国企业的内部审计现状存在很多问题，比较突出的主要问题是：

1.内部审计机构设置不健全或形同虚设的现象比较普遍存在。长沙内部审计协会的一份调查显示：该市已开展内部审计工作的单位中，仅有32%的单位设立了健全的内部审计机构，还有不少单位没有设立内部审计机构，根本没有开展内部审计工作，甚至包括一些上市公司。

2.内部审计的独立性和权威性较弱，内部审计的作用大打折扣。多年来内部审计较弱的独立性和较低的权威性问题一直是阻碍内部审计产生良好效应的根本障碍。我国企业内部审计机构的设置基本上延用的是行政模式，内部审计部门与财务部门及其他职能部门平级，甚至隶属于财务部门，也有的由分管财务的副总经理或总会计师直接领导。由于内部审计的地位低下，使内部审计的独立性、内部审计职能的充分履行和内部审计目标的实现都受到了严重影响。常常是内部审计人员提出的合理的审计建议，不能被采纳或应用，甚至得不到审计回复。

3.内部审计各项职能的履行存在偏失。内部审计的职能应该包括监督、评价和服务。但长期以来，我国内部审计部门对各项职能的协调不够，在强调和偏重于某项职能时，会忽略其他的内部审计职能。近年来，不少企业偏重于服务职能而忽略了内部控制的监督和评价，对企业风险管理的评估在许多企业的内部审计中几乎是空白。

针对上述问题，为了加强企业内部审计工作，解决企业内部控制的自我监管问题，建议采取以下必要的措施：

1. 应强制要求所有企业必须建立内部审计机构或设置专职的内部审计人员。美国新的纽约股票交易规则要求，所有纳斯达克上市的公司必须有内部审计部门。我国应在有关的法律和法规中作出相应规定。

2.内部审计机构必须由审计委员会直接领导，并向董事会和审计委员会报告工作。审计委员会决定内部审计主管的聘用和解聘，以增强内部审计的独立性和权威性。

3.内部审计部门应加强对企业内部控制的评审。国家审计署在2003年3月的《审计署关于内部审计工作的规定》中，明确规定了内部审计的职责之一是对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审。内部审计在履行其职能时，应加强对企业内部控制的评审，定期对内部控制设计和实施的有效性进行评估，并提出评估报告。

4.内部审计部门应有效开展对内部控制中的风险评估的评审

风险评估，是指组织管理层对影响组织目标实现的不确定性事件的评估。风险评估是组织内部控制的要素之一，也是组织风险管理过程的组成内容。建立、健全风险评估机制并使之有效运行是组织管理层的责任。内部审计机构和人员应当充分了解组织的风险评估工作，审查和评价其充分性和有效性，以协助组织管理层进行有效的风险管理活动。在完成风险评估过程的评价之后，内部审计应当对组织管理层是否根据风险评估结果采取适当的风险应对措施进行进一步的评价。内部审计人员应向组织适当管理层报告对风险评估的审查和评价结果。对风险评估的审查和评价结果一般包括在内部控制审计报告中。

5.强化公司审计委员会制度，改变目前对建立审计委员会的非强制性要求，将建立审计委员会的要求写进公司法。

（二）企业外部监管

1.政府监管

我国政府对企业的会计监管主要是国家证券管理部门和国家财政部门。中国证监会和证券交易所的监管对象是上市公司，监管范围是公司治理和信息披露。我国现行的公司治理准则和信息披露制度中，有关对内部控制的监管要求所见无几。现实中很多上市公司的定期报告中都很少提及内部控制实施和公司风险管理的评估情况。虽然在定期报告中增加了“管理层讨论与分析部分”，只是要求公司管理层对报告期内发生和将要发生的重大事项对公司经营成果和财务状况的影响进行讨论与分析。但是，没有对所有上市公司就其内部控制实施情况提出集中、明确和普遍的评价要求。为加强财务报告的内部控制，从机制上遏制财务舞弊，应修订上市公司年度报告披露准则，要求上市公司在年度报告中增加公司内部控制报告，并要求注册会计师提供公司内部控制评审报告。公司内部控制报告应不仅限于财务报告方面的控制，也应包括风险管理与评估的控制。

财政部的监管对象是所有企业，监管范围是会计核算与会计监督。虽然目前的《会计法》明确要求企业要建立、健全内部会计监督制度，并且财政部已经了一系列内部会计控制规范，但对内部控制监管并无具体措施和要求。在国务院的《企业财务会计报告条例》中，对企业的半年和年度财务报告要求提供会计报表附注和财务情况说明书，但其中都没有涉及到企业内部控制情况的说明。可见我国目前在财务报告体系中对企业内部控制的监管措施仍然是苍白无力。应在财务报告的构成内容上要求企业在年度财务报告中增加内部控制报告，尤其是关于财务报告的内部控制报告，并要求凡是企业财务报告须经注册会计师审计的，同时要求注册会计师对企业内部控制报告进行审计。

2.社会监管

事业单位风险评估报告篇8

关于审计风险的涵义，《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为：审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；而我国《独立审计准则》认为：审计风险是指会计报表存在重大误报，而审计人员审计后发表不恰当的审计风险的可能性。

以上三个定义虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险基本涵义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，审计风险主要由两方面风险构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。论文百事通由此可见，审计风险是客观存在和主观努力的结合，客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。

二、审计风险的三种表现形式

（一）评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，评估该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。

（二）可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制：第一，会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可接受审计风险也就越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。第二，财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低。第三，行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可接受审计风险也就越低。

（三）终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险。因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此，审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。

简而言之，评估审计风险是客观存在的，可接受审计风险是主观确定的，而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。

三、审计风险的基本特征

（一）审计风险的客观性。现代审计的重要特征，就是采用抽样审计的方法，从总体样本特性推断总体特性，而样本特性与总体特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。因此，审计风险是客观存在的。

（二）审计风险的普遍性。审计风险不仅客观存在，而且普遍地存在于审计活动的每一个环节中，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计人员选择客户时存在聘约风险；制定计划时有计划不充分风险；搜集证据时有证据不足或不够有力的风险；进行审计抽样时有样本数量和抽样方法引起的抽样风险；编写审计报告有措辞不当的风险等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成，其中既有客户自身方面的因素，也有来自审计人员方面的因素，包括审计方法使用不当、确定证据数量不足、执行审计业务中缺乏应有的职业谨慎等。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终审计风险。

（三）审计风险的潜在性。审计风险的存在是必然的，但并不是所有的审计风险都会导致审计责任。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。

（四）审计风险的可控性。虽然审计风险客观而又普遍的存在，但不是说审计风险无法控制，审计人员可以通过各种有效手段来降低审计风险。审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险是审计人员可以进行评估，但不能控制，只有检查风险是可以控制的。在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平可以通过控制检查风险达到。

四、审计风险形成的原因

（一）客观原因

1、审计范围拓宽。审计是因受托责任而产生，并随着受托责任的发展而发展。近年来，受托责任的内涵不断扩大，受托责任的内容也扩展到社会经济的各个方面。审计范围也在不断拓宽，审计提供服务的领域从财务报表的验证和财务咨询扩展到环境审计、质量审计、风险评估等业务。审计服务范围的拓宽给审计职业界带来了风险和压力。这是因为，审计职业界适应社会要求拓宽业务范围所从事的这些本不熟悉的审计业务，会引起包括审计执业水平、审计效果评价、审计期望差距等在内的一系列问题，从而给审计职业界带来新的挑战。

2、审计责任的扩大和期望差距的存在。所谓期望差距是指审计职业界对本身的认识与公众对审计职业界的认识上的差距。长期以来，审计职业界一直坚持认为，按照审计准则去执行审计业务就履行了其应尽的职责，并把会计责任和审计责任区分开来，按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性，就是审计人员的审计责任。建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实性、完整性、合法性是被审计单位的会计责任。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则就被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要求审计人员能够查出被审计单位的所有舞弊和错误。审计职业界和社会公众对于审计责任的理解不同产生了期望差距。社会公众对审计人员审计结果的过高期望，与审计人员实际审验能力之间存在着相当大的差距。

3、被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强弱、技术发展趋势、管理人员素质和品质等因素都会对企业经营风险产生影响，从而影响审计风险。

（二）主观原因

1、审计人员专业能力不强。审计人员是审计实施的主体，其专业素质的高低在很大程度上左右了审计风险的发生。从实际情况来看，相当一部分审计人员的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后续教育的力度不足，使审计风险管理与控制缺乏内在的保障。

2、审计人员责任心不强和职业道德水平不高。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。审计人员的职业道德是很重要的。极个别审计单位和审计人员为了自身的利益，违背职业道德，置广大中小投资者的利益于不顾，让虚假盈利预测报告过关，甚至协同企业作假、出具虚假审核报告。

3、审计方法存在缺陷。现代审计广泛采用抽样技术，即根据总体中部分样本的特征来推断总体的特征，因此审计的结果必然带有一定的误差。另外，受审计成本效益的制约，审计人员往往会舍弃一些对审计意见形成影响不大却费时费力的审计程序，这种取舍审计程序有可能会导致审计意见失实。审计人员对所运用的审计程序和审计方法进行选择需要以接受一定的审计风险为前提。

五、对防范审计风险的几点建议

审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。对审计风险的控制，必须是综合性的。根据审计风险的成因及存在环节，提出几点有效防范审计风险的对策。

（一）明确界定会计责任与审计责任。会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况。审计责任是会计师事务所和注册会计师执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。合理区分会计责任和审计责任对于防范审计风险非常重要。审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。

（二）强化审计质量控制

1、全面提高审计人员素质。只有造就一批同审计工作相适应，具有一定思想道德素质和业务素质的审计人员，才能有效地防范风险。例如，为了提高审计人员的政策水平和职业道德修养，事务所应定期举行政策法规，特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的学习讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束其行为。再有，为了提高审计人员的专业技能和理论水平，可以定期进行专业技能和专业理论的再教育，并定期进行考核和研讨，对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训等。新晨

2、确保审计作业质量。控制好审计工作的质量，重点要抓好以下环节的控制点：首先，事前要正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型，分析影响因素，准确有效地估计审计风险，确定审计方法，编制实施计划；其次，事中阶段控制要使审查计划安排与委托单位要求相符，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。同时，要编制高质量的审计工作底稿，审计报告必须与被审单位交换意见且应由专人负责审定。

事业单位风险评估报告篇9

管控和隐患排查治理管理制度

第一章

总则

第一条

为进一步实现绿色安全生产的管理目标，依据国家安全生产方针及有关安全生产法律法规、标准、规范，上级公司规定，结合我项目部实际，全面体现预防为主，综合治理的思想，实现对风险的超前预控，持续排查和消除安全隐患，特制订本制度。

第二条

安全隐患与安全风险的区别，本制度所称安全隐患，是指生产经营单位违反安全生产法律、法规、规章、标准、规程、安全生产管理制度的规定，或者其他因素在生产经营活动中存在的可能导致不安全事件或事故发生的物的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷，如果不及时采取措施就会导致事故的发生；而安全风险是指某一事故发生的可能性及其可能造成的损失的组合，它是通过评估手段进行分级管控，使生产经营活动中风险降低到能容忍程度。

第三条

各分包单位要把安全隐患排查治理和风险预控作为安全生产基础工作常抓不懈，建立健全安全隐患排查治理和风险预控、建档监控等制度，逐级建立并落实从主要负责人到每位员工的隐患排查治理、风险预控和监控责任制。

第四条

实施安全隐患和风险预控分级管理，定期排查、治理。对安全隐患和风险要分类定级，制定措施，落实责任，落实到人，限时整改或预控，使隐患整改和风险预控做到“责任、措施、资金、时间、预案”五落实。

第五条

实施安全隐患和风险预控闭环管理，建立完善的隐患排查治理和风险预控工作机制，落实隐患排查、建档、评估、整改、验收闭环管理，对重大安全隐患实行挂牌督办、跟踪治理、逐项销项制度；落实危险源辩识、风险评估、分级、分责、监控、预警、预报制度。

第六条

对于新开工工程、新工艺、新设备、新设施的投入或生产安全环境有变化时，未进行风险评估和隐患排查或未对风险、隐患采取有效管控措施的不得冒险作业和施工。

第七条

安全隐患治理应坚持“及时有效、先急后缓、先重点后一般、先安全后生产”的原则，风险预控应做到使安全风险降低到能容忍程度的原则，做到不安全不生产，安全风险不掌握不生产。

第二章

安全隐患排查治理与风险预控职责

第八条

项目部及各所属分包单位是安全隐患排查、治理和风险预控管理的责任主体。

第九条

项目经理是安全隐患排查、治理、整改和风险预控管理的第一责任人；生产副经理，对分管范围内的安全隐患排查治理和风险预控管理过程负领导责任；项目总工程师负责对排查出的安全隐患进行评审，确定安全隐患级别，并对分管范围内的安全隐患排查治理以及风险预控管理负技术领导责任；安全员对安全隐患排查治理和风险预控管理负监督管理责任。

第十条

项目名业务口对分管业务范围内的安全隐患排查治理以及风险预控管理负管控责任；安全员对安全隐患治理以及风险预控管理负监督、巡查、归档责任。

第十一条

各分包单位的主要负责人是本单位安全隐患排查治理和风险预控管理的第一责任人；安全员对安全隐患的排查治理、复查及风险管控负监督检查责任；分管负责人（工长、班组长）对分管范围内的安全隐患排查治理和风险预控管理负领导责任，负责组织制定分管范围内安全隐患整改方案和安全技术措施，是分管范围内高级风险的管理责任人；项目、分包单位总工程师对排查出的安全隐患和辨识出的风险负责组织评审分级，确定治理措施，并将评审结果落实到各责任人；安全员对分管业务范围内的安全隐患排查和风险辨识及其治理负监督管理责任；对安全隐患排查治理以及风险预控管理负有监督、归档、分析和上报的责任；分包单位负责人，对班组的安全隐患排查治理以及风险预控管理负全面责任；分包单位技术负责人，对本分包单位的安全隐患排查治理负技术管理责任，负责制定整改的安全技术措施，指导安全技术措施的实施；班组长，对本班组生产作业场所存在的安全隐患的排查治理及风险预控负直接责任；职工个人对本岗位作业场所存在的安全隐患排查治理及风险预控负直接责任。

第十一条

项目部，各分包单位应保证安全隐患排查治理及风险预控所需的资金，安全费用应优先用于安全隐患的治理与风险的控制。

第十二条

分包单位将生产经营项目、场所、设备，应承租单位签订安全生产管理协议，并在协议中明确各方对安全隐患排查治理和风险预控的管理职责。项目部对承包、承租单位的安全隐患排查治理和风险预控负有统一协调和监督管理的职责。

第三章

隐患排查治理

第一节

隐患分级分类

第十三条

根据安全隐患危害程度和整改难度大小，安全隐患分为一般安全隐患和重大安全隐患。

一般安全隐患：是指危害和整改难度较小，发现后能够立即整改排除的隐患。

重大安全隐患：是指危害和整改难度较大，应当全部或者局部停工，并经过一定时间整改治理方能排除的隐患，或者因外部因素影响致使项目部自身难以排除的隐患。

第十四条

对查出的安全隐患要及时梳理出一般安全隐患和重大安全隐患，落实隐患治理责任人。按照安全隐患的严重程度分为重大安全隐患和一般安全隐患，按照解决的难易程度分为A、B、C、D四个等级。

A级：难度很大，项目部解决不了，须由公司或属地政府主管部门协调解决的安全隐患。

B级：难度较大，项目部解决不了，须由公司协调解决的安全隐患。

C级：难度大，分包单位解决不了，须由项目部解决的安全隐患。

D级：班组、项目部安全部门能够自行解决的安全隐患。

第十五条

对安全隐患应及时梳理分类，汇总分析。从生产（管理）部门和专业角度对安全隐患进行分类。施工安全隐患分类：管理、临边、洞口、机电、脚手架、消防、作业平台，其它安全隐患分类由各分包单位确定。

第二节

安全隐患的排查治理办法

第十六条

安全隐患排查分四级：分包单位、班组、职能科室、项目部。

事故隐患排查流程图

班组排查

职能科室

项目职能部门排查

项目部排查

项目部技术评审定级

项目经理确认

ABC级事故隐患上报公司

公司安全、行保部排查

事故隐患治理流程图

事故隐患档案

一般事故隐患中的A级

一般事故隐患中的B级

一般事故隐患中的C、D级

重大事故隐患

治理的时限和要求，应急预案

治理目标和任务，采取的方法与措施

进行整改落实

项目部制定整改计划和方案

项目部组织验收，合格与不合格

隐患整改复查

销档

第十七条

各分包单位应结合实际和专业特点，从人、机、环、管四方编制隐患排查表，避免隐患排查治事理过程中的人为失误。

第十八条

项目部每月排查二次安全隐患；项目部各业务口每周排查一次安全隐患并检查治理情况；分包单位每日排查不少于二次安全隐患并将排查治理情况报项目部安全部门备查。

第十九条

对严重违章行为、习惯性违章现象和重复发生的隐患作为安全隐患一并排查治理。

第二十条

任何单位和个人在任何时间发现安全隐患，均有权有责任有义务向项目部安全部门汇报。

第二十一条

分包单位对每周、日排查出的安全隐患必须坚持“谁主管、谁治理，谁验收、谁负责”原则，确定责任人、隐患等级、治理措施，进行登记，上报项目部安全部门。

第二十二条

班组排查出的安全隐患必须当班整改消除，并做好记录。当班确实解决不了的安全隐患应及时向项目部安安全部门汇报，并制定具体措施，在保证安全的前提下才能组织生产。

第二十三条

一般安全隐患中的C级和D级由本单位按照“五落实”即：落实整改目标、落实整改措施、落实整改时限、落实整改责任、落实整改资金，的要求制定整改计划和方案，责成立即整改或限期整改，并下达整改通知书。对限期整改的隐患，及时建档编号，由整改责任人负责监督检查和整改验收，验收合格后报本项目部主要负责人审核签字、销项，安全员对C、D级安全隐患的整改验收情况进行定期和不定期检查。

第二十四条

项目部各专业部室要经常了解各分包单位施工隐患排查治理情况，并督促整改。对安全隐患项目部按相关要求实行挂牌跟踪管理，由专人监督落实。A级隐患上报公司，按公司要求整改；B级隐患由公司分管副总经理、总工程师负责落实，明确整改负责人，各分包单位根据主管部室处理意见制定初步整改方案和措施报相关部室，由相关部室组织审批确定后按照“五落实”即：落实整改目标、落实整改措施、落实整改时限、落实整改责任、落实整改资金的要求进行整改，由项目部首先对整改情况组织验收，合格后报请公司相关部室组织验收。对隐患进行闭环、销项，安全部对B级隐患排查治理及整改验收情况组织检查；C级隐患由项目经理负责落实，由项目部明确各职能部门整改负责人；D级隐患由各分包单位负责整改落实。

第二十五条

项目部及各分包单位要把安全隐患的排查治理工作纳入施工管理责任范围，并根据安全隐患治理要求，由各分包负责人负责有关隐患治理措施及落实工作。

第二十六条

重大安全隐患的整改，由公司相关部门组织项目部相关负责人制定并实施安全隐患治理方案。重大安全隐患治理方案应当包括以下内容：

（一）治理的目标和任务；

（二）采取的方法和措施；

（三）经费和物资的落实；

（四）负责治理的部门和人员；

（五）治理的时限和要求；

（六）安全措施和应急预案。

第二十七条

对重大安全隐患由公司实行挂牌督办，项目部负责具体牵头落实，重大安全隐患整改结束后，由相关专业部室组织验收、销项。公司安全部对安全隐患的排查治理工作进行监察、复查。

第二十八条

重大安全隐患治理结束后，项目部与各分包单位应对治理情况进行评估，编写评估报告，并将评估报告送报公司相关部门及安全部。

第二十九条

对于因自然灾害可能导致事故灾难的隐患，应及时排查治理，采取可靠的预防措施，制定应急预案。在接到有关自然灾害预报时，应及时发出预警通知；发生自然灾害可能危及人员安全的情况时，项目部立即启动应急预案，并及时向公司相关部室报告。

第三十条

在安全隐患治理过程中，应采取相应的安全防范措施，防止事故发生。安全隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当从危险区域内撤出作业人员，并疏散可能危及的其他人员，设置警戒标志，暂时停工或者停止使用；对暂时难以停工或者停止使用的相关施工生产、设施、设备，应制定并落实相应的安全防范措施，防止事故发生。

第五章

信息报告

第三十一条

对排查出的重大安全隐患，各相关业务口及分包单位应当及时向项目部安全部门报告。

重大安全隐患报告内容应包括：

（一）隐患的现状及其产生原因；

（二）隐患的危害程度和整改难易程度分析；

（三）隐患的治理初步方案。

第三十二条

各分包单位及项目部各业务口排查出的重大安全隐患和一般安全隐患中的A、B、C级安全隐患，汇总后于当日报项目部安全部门；各分包单位及专业分包单位，排查出的重大安全隐患和一般安全隐患中的A、B、C级安全隐患应及时向项目部安全部门汇总；各分包单位及专业分包单位上报的安全隐患A、B级隐患及排查出的A、B级隐患和重大安全隐患，于当日项目部安全领导小组长。安全隐患在未整改完成前必须每日上报，直至安全隐患整改完成。

第三十三条

每周、每月、每季对本单位安全隐患排查治理情况进行统计分析，并分别于第二日前报项目部，由项目部安全部门汇总分析并分别于第二日统计分析送报项目部主要负责人签字。

第三十四条

项目部成立安全隐患检查评审组，每月负责对各分包单位上报的重大安全隐患和A级、B级隐患进行最终评审定级。对列入A级安全隐患须由公司协调解决的，由公司以正式文件向项目部提交隐患整改书面通知书。

风险预控管理

各分包单位应建立健全安全风险预控管理制度，从“人、机、环、管”四个方面全面辨识本单位施工生产作业活动中的各种危险源，明确危险源可能产生的风险及其后果，对危险源进行分级、分类、监测、预警、控制，预防事故的发生。

一、危险源辨识、风险评估

各分包单位应组织员工对危险源进行全面、全员、全过程的辨识和风险评估，并确保：

1、危险源辨识前要进行相关知识的培训；

2、辨识范围覆盖所有施工活动及区域；

3、风险评估采用LEC评价法，从事故发生的可能性（L值）,

暴露于危险环境的频繁程度（E值）,

发生事故产生的后果（C值）,

确定D值即危险程度，D值大于160为高级风险，责任人为分生管施工生产领导，

D值在70～160之间为中级风险，责任人为职能部门负责人，D值小于70为低级风险，责任人分包单位负责人。

4、每季项目部、分包单位根据下季度生产计划安排从“人、机、环、管”四个方面进行危险源辨识、风险评估、制定风险预控措施，项目部编制风险预控手册，分包单位编制风险预控明细清单，各岗位工种编制风险预控卡，职能业务口管控风险预控手册，各岗位工种持风险预控卡上岗。

5、每月职能科室对分管分部、分项工程重新进行危险源辨识和风险评估，分包单位重新对作业场所进行危险源辨识和风险评估并更新风险预控明细清单。

6、各生产班组每班召开班前讲话（教育）会，组织员工进行班前、作业前危险源辨识和风险评估，对风险采取措施予于消除，对大的风险及时汇报。

7、凡是有新设计、新工艺、新环境、新设备、新设施时，必须要进行危险源辨识和风险评估。

8、项目部各分包单位应组织相关专业，班组长人员定期或不定期对风险预控手册进行修订和完善。

二、危险源监测

项目部各分包单位应采取措施对危险源进行监测，以确定其是否处于受控状态。

并确保：

1、危险源监测方法适宜，并在风险管理程序中予以明确；

2、危险源监测设备（确实需要的情况下）定期检验，确保灵敏、可靠；

3、危险源监测信息传递畅通、及时，相关信息能及时录入管理台帐。

三、风险预警

项目部各分包单位应采取措施对危险源产生的风险进行预警，使项目管理层和责任人能够及时获取并采取措施加以控制。

（1）针对不同级别、类别的危险源和不同程度的风险，制定相应的预警方法；

（2）建立完备的信息流通渠道（微信、QQ群），使预警信息传递畅通、及时。

四、风险控制

项目部各分包单位应执行政府相关法律、法规、制度中对风险管理的要求，建立风险控制程序，对风险进行有效控制。

（1）对危险源及其风险的控制遵循消除、预防、减弱、隔离、联动、反映、警示的原则；

（2）危险源辨识、风险评估、风险管理标准与措施制定及隐患消除、控制效果评价等环节符合施工生产的运行模式；

（3）制定年、季、月度生产作业计划时应以上年、季、月度风险评估报告为依据，充分考虑本年、季、月度计划实施时潜在风险；

（4）编制《操作规程》、《安全技术措施计划、方案》、《应急预案》及其它专项安全技术措施应对危险源进行有效控制。

（5）在高级风险范围内进行作业时，必须编制专门的安全措施，并明确安全施工管控程序。

五、信息与沟通

项目部各分包单位应建立信息沟通程序，以确保员工与相关方能够及时获取风险预控管理信息，并可相互沟通、告知，（微信、QQ群），单位应确保：

（1）员工参与风险预控管理和制定、评审；

（2）员工参与危险源辨识、风险评估及风险管控标准、管理措施的制定；

（3）员工了解谁是现场或当班安全风险负责人；

（4）组织员工进行班前、作业前风险评估，并留有记录（班前教育记录并签到）。

六、财政保障

项目部各分包单位应根据存在的风险制定安技措施投入计划，保障管控风险的投入、降低安全生产风险，并应做到：

（1）建立《事故费用评估报告》及年度《安全生产风险评估报告》并对降低风险的投入进行相关分析；

（2）对单位年度事故损失进行分类统计、分析，记录齐全；

（3）对单位年度安技措施费用投入计划、完成情况进行分类统计、对未按计划完成的投入进行分析，记录齐全。

七、评审

项目部各分包单位应按规定的时间间隔对风险预控管理进行评审，以确保风险预管理体系的持续适宜性、充分性和有效性。

1、每年年底总工程师（技术负责人）组织相关人员、工程师对各分包单位辨识的危险源进行风险评估，确定风险级别、落实责任人、确定预控措施，印发风险预控手册；

2、每月各分管技术负责人组织相关人员对本施工范围内的危险源再进行辨识和评估，对新的或升级的风险重新确定风险级别、落实责任人、确定预控措施，如有变化重新修订风险预控明细清单；

3、每月各职能口，组织相关人员对各分包单位分管范围内的危险源再进行辨识和评估，对新的或升级的风险重新确定风险级别、落实责任人、确定预控措施，如有变化重新修订风险预控明细清单；

4、班组每天早班组织员工进行班前、作业前危险源辨识和风险评审。

北京城建七

项目部

2018年

月

日

—

事业单位风险评估报告篇10

[关键词] 现代审计风险 审计 模拟实验 教学改革

一、引言

审计模拟实验教学改革研究已有多年,但从中国期刊网搜索到的文献看,对审计模拟实验的研究成果仍较少,而且内容多集中在实验实施方法、步骤方面(彭毅林,1999);模拟实验效果的调查分析(刘庆生,2003);另外,更多的是不同程度地分析了实施审计模拟实验中遇到的问题,开展审计模拟实验的方法及设想(付桂琴,2004;肖瑞利,2006;刘蓉,2006,2007;赵彩虹,2007;杨侃,2007;顾正娣,2008;陈建,2008;杨帆,2008)。研究内容涉及现代审计风险导向的内容不多,而且也仅是简要提及。这样的审计模拟实验,虽然对学生的审计实践能力提高有一定的作用,但对以现代风险导向为特征的职业审计来说远远不够,现在的审计教学不仅要加强模拟实验,而且要在审计模拟实验中突出现代审计风险导向的作用,培养学生作为职业审计师所具有的风险意识和风险鉴别能力。

二、现代风险导向审计的含义及其对审计人员的要求

1.现代风险导向审计的含义

风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断,评价被审计单位风险控制,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。现代风险导向审计是指注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制),以充分识别和评估会计报表重大错报风险,并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。重大错报、漏报风险成为现代审计风险重心。

2.现代风险导向审计对审计人员的要求

国际审计与鉴证准则理事会和美国、英国、加拿大等国的审计准则制定机构制定的一系列相关准则以及我国新的审计准则在,均体现了现代风险导向审计的新要求,其中,对审计人员的要求是:

首先,审计人员要将对重大错报风险的识别、评估与应对作为审计的重心对待;其次,审计人员必须有能力对会计报表重大错报风险进行评估,即应该具备执行风险评估程序以及针对重大错报风险实施进一步审计程序(包括控制测试和实质性测试)的专业能力,这对审计人员要能够熟练的、充分运用分析性检查方法的能力提出了高要求;其三,审计人员要能够在识别和评估的风险的基础上,有针对性地实施审计程序;其四,审计人员必须能够针对重大的各类交易、账户余额、列报与披露实施实质性测试;其五,审计人员要有良好的沟通能力,以此优化审计环境。

综合来看,现代风险导向审计强调重视财务报表重大错报风险,这对审计人员提出了要重视并能够从财务报表之外获取审计证据以防范财务舞弊行为的能力。这对降低财务舞弊风险极为重要。

三、适应现代风险导向的审计模拟实验改革及其初步设计

为使审计教学能够培养出适应现代风险导向审计发展所需要的人才,开展审计模拟,审计模拟实验是必要的手段和途径;然而,原基于传统风险导向的审计模拟实验已无法满足要求,需适应现代风险导向审计的发展对传统审计模拟实验进行改革和重新设计。

1.基于现代风险导向的审计模拟实验设计原理

现代风险导向审计强调审计人员对财务报表重大错报风险的识别与控制,因此,基于现代风险导向的审计模拟实验应该根据现代风险导向审计实施财务报表重大错报风险识别与控制的业务操作内容和流程为原理进行设计,以使审计模拟实验尽可能地接近审计业务实践。现代风险导向审计业务流程和程序分为三个部分,即一是实施风险评估程序,具体包括:(1)了解被审计单位及其环境;(2)评估重大错报风险;二是实施控制测试;三是实施实质性程序,见图1所示。

2.基于现代风险导向的审计模拟实验初步设计

适应现代风险导向审计业务流程和程序的审计模拟实验教学改革初步设计如下:

(1)对学生进行适当分组

审计人员从事审计活动通常是以审计小组的形式出现的,现代风险导向审计也同样如此。鉴于班级学生通常在30人左右,可将其按5人分为一组,既可保证每组有足够的人员相互配合与分工,也便于对全班同学进行组织、适宜教学需要。

(2)对每组学生进行分工

中国注册会计师审计准则第1211号《了解被审计单位及环境并评估重大错报风险》,强调对特别风险的识别及评估,并指出特别风险通常与重大非常规交易和判断有关,同时,指出风险评估程序不足,为发表审计意见提供充分适当的审计证据,注册会计师还应当设计实施进一步审计程序,包括控制测试和实质性测试。依据此准则,可对每组学生进行分工,模拟审计人员实践过程。具体分工为:一名学生负责统筹安排,并对最后的审计报告负责;一名学生搜集审计工作所需的审计依据,并负责做出解释;一名学生对审计案例中的被审计单位的审计环境进行了解,并对审计环境作出初步的风险评价;一名学生评估财务报表重大错报风险,并听取其他人意见,对风险评估进行修正;最后一名学生实施进一步的审计程序(包括控制测试和实质性测试),并主要负责搜集审计证据。同时,和其他人一起,完成审计工作底稿的任务。

(3)审计模拟实验的具体实施过程

第一,实施风险评估程序。依据风险评估程序需要了解被审计单位及其环境,包括内部控制,以评估会计报表层次和认定层次的重大错报风险,因此审计模拟实验小组的具体分工人员,需进行以下工作:

首先,了解被审计单位及其环境。要了解被审计单位的行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素;被审计单位的性质、会计政策的选择和运用、经营目标、战略以及相关经营风险、以及财务业绩的衡量和评价和内部控制等。可以通过模拟的方式,采取以下方法:(1)询问被审计单位管理当局和内部其他相关人员;(2)分析程序,是指研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在联系,并对发现的异常情况进行调查和分析,对财务信息作出评价;(3)观察和检查等风险评估程序实施,主要包括:①观察被审计单位的生产经营活动;②检查有关书面文件和记录;③阅读由管理层和治理层编制的报告;④察看设备及生产经营场地等;⑤追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程等观察和检查程序。

其次,评估重大错报风险。作为风险评估的一部分,小组成员应当运用自己的知识进行职业判断,确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大风险(以下简称特别风险),主要包括:①风险是否是舞弊风险;②风险是否与近期经济环境、会计核算和其他方面的重大变化有关;③交易的复杂程度;④风险是否涉及重大的关联方交易;⑤财务信息计量的主观程度,特别是对不确定事项的计量存在宽广的区间;⑥风险是否涉及异常或超出正常业务范围的重大交易。特别风险通常与重大的非常规交易和判断事项有关。

第二,实施控制测试。小组成员在下列情形之一时,应当实施控制测试:(1)在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;(2)仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

第三,实施实质性程序。小组成员可以实施的实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质性分析程序,目的是为了发现认定层次的重大错报。小组成员应当针对重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序,以获取适当的审计证据。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

小组成员可以采用以下方式的实质性程序:(1)将财务报表与其所依据的会计记录相核对;(2)检查财务报表编制过程中做出的重大会计分录和其他会计调整。如果负责人认为评估的认定层次重大错报风险是特别风险,则小组成员应当专门针对该风险实施实质性程序。

第四,开展项目组内部的讨论:

(1)全员参加。开展项目组讨论需要全小组成员共同参加完成,由负责人主持,必要时可有教师参加,适时对审计模拟过程进行指导并提供意见,以使其按照正确的方向进行发展,保证实验的顺利进行。

(2)要求与目标。开展小组讨论的目的是小组成员互通信息、共享资源、交流意见,使每个人都了解在自己负责的领域发生重大错报风险的可能性,了解各自实施的审计程序对其他人工作的影响以及对确定进一步审计程序的影响,明确在整个审计过程中保持审计人员应有的职业怀疑态度的重要性,对可能发生重大错报风险的迹象保持足够的警惕。

(3)小组讨论的内容。项目组应当讨论被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域以及发生错报的方式,特别是由于舞弊导致重大错报的可能性。

第五,提出审计意见,并出具审计报告。在所有的工作结束后,在负责人的主持下,总和大家的意见,提出本小组的审计意见,并出具审计报告。

最后,由教师对各组的审计过程和审计报告进行点评,总结经验和不足,使各小组成员通过实验扎实地掌握审计理论和相关的技术与方法,提高学生对现代审计风险导向的认识,建立风险意识。

现代风险导向审计模拟实验的设计是一个复杂的过程,本文对其进行了初步的探讨,还有更多的内容需要进一步深入研究,这也是一个长期的工作。

参考文献:

[1]彭毅林.高校实行审计专业模拟实验教学的探讨[J].湖南财经高等专科学校学报,1999,(01).

[2]刘庆生.高校会计类专业开设审计模拟实验课程的探索与实践[J].中国高教研究,2003,(06).

[3]付桂琴.审计实验教学的几点思考[J].内蒙古科技与经济,2004,(17).

[4]肖瑞利.关于审计实验课程建设的设想[J].河南财政税务高等专科学校学报,2006,(04).

[5]刘蓉.高校审计模拟实验教学模式面临的困境与出路[J].会计之友(上旬刊),2006,(11).

[6]刘蓉.高校审计模拟实验教学模式的实施与完善[J].财会月刊,2007,(09).

[7]赵彩虹.开展创新型审计实验教学的探讨[J].实验室研究与探索,2007,(06).

[8]杨侃.审计实验课程的设计探讨[J].成功(教育),2007,(08).

[9]顾正娣.审计模拟实验教学探讨[J].财会月刊,2008,(18).

[10]陈建.审计模拟实验教学的地位、难点及对策研究[J].怀化学院学报(自然科学),2008,(01).

[11]杨帆.高校审计实验教学存在的问题及构想[J].商业会计,2008,(18).

[12]秦茂,钟晓鸣.现代风险导向审计及其在我国的运用[J].审计与理财,2007,(4).

[13]柏春华,关鑫.现代风险导向审计对财务舞弊风险的预警[J].中国农业会计,2008,(9).