财政审计的意义十篇

财政审计的意义篇1

【关键词】 财政审计； 大格局； 一体化； 资源整合； 系统论

2009年，国家审计署在财政审计一体化理念的基础上，进一步提出构建财政审计大格局，审计署及其派驻机构、各级地方审计机关均围绕财政审计大格局的内涵以及具体组织实施等问题进行了深入探讨，并开始在审计实践中探索财政审计大格局思想的运用。实际上，早在1999年，我国审计机关就开始探索运用系统观点，整合审计资源来实施财政审计（李金华，1999）。近年来，来自于审计实务部门的工作者也就财政审计一体化以及财政审计大格局的涵义、目标、思路、具体措施等问题进行了探讨（金勇，2000；刘正均，2009；章丁万，2010；等）。然而，财政审计大格局毕竟是一个新的范畴，对于财政审计大格局下审计理念、审计内容、审计方法、审计组织方式与传统的财政审计究竟有何不同等问题，还需要深入研究。本文拟就财政审计大格局的涵义、意义以及如何构建财政审计大格局等问题谈一点粗浅的认识，以期对我国财政审计实践有所借鉴。

一、财政审计大格局的内涵

2009年3月3日，在财政审计项目培训班上，刘家义审计长代表审计署党组首次提出了构建国家财政审计大格局的理念，即探索建立以中央财政管理审计为核心，以中央部门预算执行审计、财政转移支付审计、财政专项资金审计、财政收入征管情况审计为基础的中央预算执行审计工作体系，把财政审计的重点放在推动建立健全更加统一完整的政府财政和中央预算管理制度、促进健全完善社会主义公共财政体系、促进建立事权和财力相匹配的财政管理体制、促进财政政策和货币政策的协调一致、促进提高财政资金使用效益、促进提高财政财务管理的规范性上。

在2009年12月的全国审计工作会议暨全国审计系统先进集体和先进工作者表彰大会上，刘家义审计长再次重申了上述理念。刘审计长还指出，“审计管理涉及到审计工作的方方面面，是一项系统工程。如果没有系统和规范的管理，审计工作是难以搞好的。当前，加强审计管理就是要着力解决审计资源调配和整合问题。首先是项目计划的整合。要搞好年度项目计划与长期发展规划之间的协调衔接，建立动态项目库，编制滚动项目计划；还要做好年度各项目之间的整合，避免交叉重复而又各自为战……其次是审计内容的整合，就是围绕构建有中国特色的综合审计模式，每个项目都要探索从审计财政财务收支入手，以责任履行和责任追究为重点，将合规审计与绩效审计融为一体，从政策执行、资金使用、资源利用和行政效能等诸多方面综合考虑其效益、效率和效果，以满足经济社会发展对审计的多方面需求。最后审计方式的整合，就是根据项目特点，科学选择审计、审计调查和跟踪审计等方式，积极探索和推广多专业融合、多视角分析、多方式结合的管理模式。”

由刘审计长上述讲话可以看出，财政审计大格局是一个以财政管理审计为核心，以部门预算执行审计、财政转移支付审计、财政专项资金审计、财政收入征管情况审计为基础的预算执行审计工作体系。构建财政审计大格局要求运用系统论的观点，在审计计划、审计内容、审计方式等方面对财政审计项目进行整合。其核心是高度整合审计资源，建立一体化的财政审计，从而更好地为建设社会主义公共财政体系服务。

综上，财政审计大格局是一种以系统论为指导，以高度整合资源、提高财政审计的效率和效果为目标，在审计计划、审计内容、审计程序、审计结果与报告等方面都进行科学规划、合理调度、系统整合的财政审计新思维。它是建设社会主义公共财政体系过程中我国审计机关为更好地适应我国财政管理体制改革与发展的要求而作出的一种探索和尝试。

二、财政审计大格局提出的背景和意义

尽管财政审计大格局这一概念提出的时间并不长，但我国审计机关对于整合资源、更有效地实施财政审计的探索却从20世纪末即已开始，可以说，财政审计大格局是我国审计机关多年来对如何更好地实施财政审计探索的最新总结。

（一）我国关于财政审计大格局的探索历程

1.关于财政一体化的探索

早在1999年，我国即开始有关财政审计一体化的研究（刘正均，2009）。1999年12月13日，李金华前审计长在1999 年中央部门预算执行审计研讨班上就提出要在审计工作中运用系统论的方法。他指出，“财政审计是一个大系统。财政本身就是一个系统，包括财政收入和财政支出，它里面有若干个小系统，税务是个系统，海关是个系统，它在大系统里有各自的位置和关系。财政支出分为若干个系统，每个单位财政财务收支又是一个系统。只有掌握系统论的观点，才能从总体上把握审计的对象、目的、任务和重点。各个审计业务部门之间的关系不能再象过去那样隔离开，自扫门前雪……”以系统论的观点来认识和实施财政审计，实际上是财政审计大格局的方法论基础。

从2003年起，随着我国财政体制改革的进一步深入、政府审计制度的不断发展，我国审计机关开始不断探索如何整合审计资源。2003年7月1日的《审计署2003至2007年审计工作发展规划》明确提出，整合审计资源，实现审计业务的科学管理。并要求，改进审计计划管理，明确年度审计工作总体目标和各项目审计目标，突出审计重点，增强计划的科学性；成立财政审计、环境审计、经济责任审计协调领导小组，合理调配审计力量，统筹安排审计工作；科学调整内部机构设置，加强系统内的协调配合，充分发挥审计监督的整体优势；加强审计成果的综合分析和开发利用，实现信息资源共享，提高审计信息利用的层次和水平。2003年9月，在中央部门预算执行审计培训班上，时任副审计长的刘家义同志提出要加强资源整合。在组织方式上要坚持“五统一”的原则：统一组织、统一方案、统一实施、统一报告、统一考核；在工作方法上要坚持“两个强化”，“四个结合”。“两个强化”，即强化对重点部门、重点二级单位的审计；强化对中央本级重点专项资金的审计调查。“四个结合”，一是一级预算部门与重点二、三级预算单位审计相结合，也就是要在审计一级预算单位的基础上，沿着资金的流向审计重点二、三级单位，主要是要揭露行业性的问题、管理上的漏洞和一些重大违法违规下沉问题；二是中央部门预算执行审计重点专项资金和重大项目的审计紧密结合；三是中央预算部门审计与决算草案审签要逐步实现结合；四是审计和审计调查要逐步结合。审计署2005年的《审计署关于进一步深化财政审计工作的意见》（审财发[2005]33号）进一步提出，财政审计要坚持“统一审计计划、统一审计方案，统一审计实施，统一审计报告，统一审计处理”的“五统一”原则，全面整合财政审计资源。并要求，以计划为载体统一审计目标，整合审计力量；以方案为载体整合审计内容；以报告为载体整合审计成果。①

从2003年起，我国开始正式推进财政审计一体化进程。审计署专门成立了财政审计协调领导小组，对中央补助地方支出、基础教育经费和财政支农资金各专项审计进行组织协调，将传统的财政审计与其他专业审计联合共同实施（刘正均，2009）。与此同时，审计署各特派办、地方各级审计机关也都进行了财政审计一体化的探索和实践。例如，2004年12月，浙江省厅了《浙江省审计厅关于推进财政审计一体化工作的指导意见》，该意见提出，财政审计一体化是审计机关在现有的财政审计对象、审计人员配备、审计装备手段等条件下，对审计资源进行统一调配和整合，对财政性资金运作全过程进行监控，并最终以“两个报告”为主要载体反映审计成果的过程。财政审计一体化的目标是：科学整合审计资源，建立协调高效的工作机制，发挥专业审计优势，增强审计机关整体合力，提高“两个报告”质量，全面提升审计工作的层次和水平。通过财政审计一体化，要实现审计工作的“四个转变”、“六个结合”。“四个转变”，一是从关注一般预算资金向全方位关注财政性资金转变；二是从财政收入和支出审计并重向以财政支出审计为主转变；三是从真实合法性审计为主向真实合法性审计与绩效审计并重转变；四是从侧重解决微观层面的问题向注重研究宏观层面的问题转变。“六个结合”则包括专业审计目标与财政审计目标的结合、一般部门单位审计与财政预算执行审计的结合、财政财务收支审计和财政绩效审计的结合、经济责任审计与财政审计的结合、专项审计调查与财政审计的结合、审计信息化建设与财政审计的结合。该意见还提出，实现财政审计一体化，要树立“一盘棋”的观念，充分发挥财政审计各专业部门的优势，形成整体合力，统筹审计资源和计划管理，突出重点，使审计机关的整体效能大于各部分效能的简单之和。2007年，浙江省厅进一步了《浙江省审计厅关于加强全部政府性资金审计工作的意见》（浙审财〔2007〕67号），要求把全部政府性资金纳入审计监督范围，从而进一步推进了财政审计一体化的思想。

应当说，先前的财政审计一体化与我们现在所说的财政审计大格局，具有思想上的继承性，某种程度上甚至可以说，财政审计大格局是对财政审计一体化的形象概括。当然，早些年的财政审计一体化，一定程度上只是审计工作的一体化，局限于审计计划和审计方案制定、审计实施、审计报告和审计考核等与具体审计项目有关的审计全过程整合，其基础是与具体审计项目有关的审计程序，其核心与纽带是传统的财政审计而不是作为审计客体的政府预算（刘正均，2009）。而现在的财政审计大格局则要求在审计对象范围、审计目标、审计计划、审计流程与方法、审计结论等多个方面都进行改革和整合规划，是彻底的财政审计一体化。

2.财政审计大格局思想的提出

审计署2008年7月的《2008至2012年审计工作发展规划的通知》指出，“坚持多种审计类型的有效结合。坚持预算执行审计与决算审签相结合，财政财务收支真实、合法审计与绩效审计相结合，经济责任审计与财政、金融、企业审计等相结合，审计与专项审计调查相结合。同时，坚持揭露问题与促进整改相结合，审计监督与其他部门监督、舆论监督相结合。通过结合，协调各种资源和要素，加大审计力度，满足经济社会发展对审计的各种需求，提高审计的效果和影响力。”这里，多种审计类型的结合，初步体现了财政审计大格局的思想。

2009年3月3日，在财政审计项目培训班上，刘家义审计长代表署党组正式提出了构建国家财政审计大格局的理念。审计署还调整了年度计划期间，每年11月至次年4月集中力量开展预算执行审计，5月至10月开展企业、金融、经济责任、资源环境、重大投资项目等方面的审计，并采取措施，加大审计计划、审计资源、审计方式等方面的整合力度。在2009年10月的2009年中央预算执行审计培训班、12月的财政审计大格局业务培训班以及全国审计工作会议暨全国审计系统先进集体和先进工作者表彰大会上，刘家义等署领导又多次阐述了财政审计大格局的思想。从此，我国各级政府审计机关掀起了一股探索实践财政审计大格局的高潮。

（二）当前构建财政审计大格局的重要性

构建财政审计大格局，是我国政府审计发展到一定阶段的必然要求。

1.构建财政审计大格局是审计机关面对不断增加的审计任务与有限的审计资源之间的矛盾时的必然选择。随着我国经济和各项事业的发展，审计机关的有限资源与日益繁重的审计任务之间的矛盾逐渐突出，资源不足成为各级审计机关共同面临的问题。但另一方面，在审计实践中，却存在资源配置不当、严重浪费的问题。李金华前审计长在总结20年审计工作实践时曾经指出，“目前，审计工作中存在的问题还很多。最大的问题是，审计任务繁重与审计人员自身力量不足之间的矛盾。审计力量不足不仅仅是数量意义上的问题……更重要的是审计资源没有得到充分利用。” 构建财政审计大格局，从系统的角度来整合财政资源，避免审计项目的重复、交叉，从而实现审计资源的高度整合优化配置，是解决审计机关资源短缺与审计任务日益繁重之间矛盾的必然选择。

2.构建财政审计大格局是充分发挥审计的“免疫系统功能”的需要。财政审计在政府审计中占有相当重要的地位，其防护性和建设性作用的发挥，对于政府审计能否发挥免疫系统的功能，具有重要意义。在原先，财政审计由许多单个项目组成，并由不同部门按照业务职责划分来组织实施，各部门各自为战，缺乏有效的整合，导致审计资源高度分散。另一方面，依照业务职责来分隔实施财政审计，实际上各个部门、各个审计项目都是在“盲人摸象”，相关的审计结论和建议往往只是针对具体单位、具体项目乃至一个方面，没有把财政预算执行纳入全部政府性资金这个大系统中去考量，因而无法反映一个总体的执行情况和政策制度执行中的问题，也不能对审计信息进行深度挖掘，深入系统地去分析问题、寻找产生问题的原因，进而提出具有全局性和战略高度的审计建议。因此，传统的财政审计模式不仅浪费了宝贵的审计资源，还导致审计机关无法对政府预算执行的情况完整地作出评价和建议，从而严重制约了财政审计建设的发挥。当前，我国正在加快服务型责任政府的建设，这要求政府审计机关从合规性和绩效性两方面对全部政府性资金和财政运行全过程进行全面的评价，着重从全局和体制上找原因并提出建设性建议，从而促进政府加强预算管理、更好地履行公共受托责任。正如刘家义审计长在2009年中央预算执行审计培训班上讲话时指出的，“这些年的财政审计工作取得了较好的成效，但这些成效大多体现在某一项资金、某一个行业、某一个具体事项上，将若干项资金、若干个事项、若干个行业综合协调起来运用全面的、联系的观点进行深入研究做得还不够，主要是由于在审计项目安排上没有统筹考虑，各司局联系、协调不够，导致总体上摸不清当前财政资金在分配中、管理、使用和制度建设中存在什么重大问题，以及财政绩效怎么样，也很难将其量化和具体化……要加大整合力度，真正构建国家财政审计大格局。”

3.提高审计效率、减轻被审计单位检查负担的需要。在原先的财政审计思维下，各业务部门各自独立实施审计，不仅忽略了财政资金运动的整体性和内在的关联性，导致审计资源的严重浪费，而且容易导致一个被审计单位甚至同一个项目被不同的审计部门反复审计，极大地加重了被审计单位的负担。采用全局的系统观点，对财政审计进行整体规划，各部门共同围绕财政资金审计的目标紧密配合，相互协作，不仅可以提高审计效率和效果，而且可以避免对被审计单位重复进行审计，有利于融洽审计机关与被审计机关的关系。

4.我国预算制度改革的要求。随着我国财政体制改革的不断深入，我国相继推行了部门预算、国库集中收付、政府采购、综合预算等制度。尤其是为了完整、准确地反映政府收支活动，为进一步深化部门预算、收支两条线、国库集中收付制度等各项财政管理改革，建立健全公共财政体系创造有利条件，我国自2007年1月1日起全面实施政府收支分类改革。改革后的政府收支分类体系由“收入分类”、“支出功能分类”、“支出经济分类”三部分构成。实行政府收支分类改革后，在财政信息管理系统的有力支持下，可对任何一项财政收支进行“多维”定位，清清楚楚地说明政府的钱是怎么来的，最终用到了什么地方。在财政收支分类体系下，政府性资金的管理由原来的分账、分部门管理改变为相对集中管理，包括实行财政专户管理的预算外收入以及社会保险基金收入等大部分政府性资金都纳入了政府收支分类管理体系，资金核算也更加全面、系统、直观，这不仅为开展以全部政府性资金为主线的财政审计奠定了基础，而且也对财政审计提出了新的要求，要求从整体上对全部财政资金（包括收入和支出）实施有效的审计监督，以加强预算管理，并促进政府加强绩效管理，努力提高政府绩效。

5.我国绩效审计的深入开展，使得构建财政审计大格局成为可能。随着民主政治的发展，人们对政府公共受托责任的关注由原先的合规性逐渐向更高层次的绩效性转变，相应地，政府审计应当由原先偏重于财政财务收支的合法性转向合规性审计与绩效性审计并重，从而更加全面地评价政府公共受托责任的履行情况，促使政府部门更好地履行其受托责任。就我国而言，原先的财政审计侧重于对政府部门财政财务收支的合法性、真实性进行评价，其本质是合规性审计。近年来，随着我国行政管理体制改革的不断深入以及政府审计制度的不断发展完善，我国审计机关逐年加大了绩效审计的分量，并开始探索中国特色的绩效审计方式方法。《审计署2008 至2012 年审计工作发展规划》明确提出，“提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。在2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。”因此，构建财政审计大格局，改变原先财政审计过多地注重财政财务收支的合规性而忽视财政资金的绩效性的状况，是科学发展观理念以及建设服务型责任政府背景下我国财政审计发展的必然趋势。另一方面，政府审计中心的转变，绩效审计的不断深入，也使对政府财政收支活动进行全面审计从而更加全面地评价政府部门受托责任的履行情况（包括低层次的合规性和较高层次的绩效性）使发现问题、提出建议成为可能。

三、如何构建财政审计大格局

刘家义审计长在2009年中央预算执行审计培训班上讲话时指出，构建国家财政审计大格局，必须做到四点：一是必须整合审计计划，实行审计计划的科学管理。国家财政审计总体目标是什么，审计内容和重点是什么，总体上要抓哪几个问题，要在哪些方面提出建议，必须进行整合，统筹研究确定。二是必须整合资源，统一组织。三是必须将不同的审计项目或类型实行有效有机结合。如省长经济责任审计与地方财政收支审计、专项转移支付审计与地方财政收支审计、各种基金（如住房公积金、社保基金等）的审计与地方财政收支审计等都必须做到有效有机结合。只有把不同的审计项目有机结合起来，才能够全面准确地反映国家财政特别是中央财政在管理和体制上存在的问题。四是必须从财政管理体制、制度和财政绩效这个高度来整合审计信息，充分利用和挖掘审计信息。审计结束后，要按照宏观性、建设性、整体性的要求，充分挖掘审计取得的各类信息，分析问题，提出意见和建议。在2009年财政审计大格局业务培训班上，在谈到如何构建财政审计大格局时，刘家义审计长再次强调了上述四点。刘家义审计长的上述四点要求是对财政审计大格局基本精髓的高度概括，对于各级审计机关构建财政审计大格局具有重要指导意义。

笔者认为，在构建财政审计大格局时，尤其应当做到以下方面：

（一）审计范围的高度整合

财政审计大格局中的审计客体的范畴包括一般预算、基金预算、国有资本经营预算、债务预算等。政府所有的收入和支出都是国家财政的范畴，都应当纳入财政审计的范围。要把政府的全部财政资金作为一个系统，以预算为主线，通盘考虑，以便对财政资金的管理和运用进行全面的监督和评价。2010年7月，刘家义审计长在全国审计工作座谈会上指出，财政审计工作要以推进实行全口径预算管理为目标，把政府的全部收支纳入审计范围。这正体现了财政审计大格局的要求。

（二）审计项目的高度整合

在财政大格局思维下，应当改变原先的多种审计相互割裂的做法，将中央财政管理审计、中央部门预算执行审计、中央转移支付审计、中央税收征管审计、中央企业国有资本经营预算审计、地方财政收支审计、固定资产投资审计、农业资金审计、社会保障审计、专项资金审计、国有企业审计等有机地整合起来。为此，审计机关在期初即应当确定财政审计的总目标，并以财政审计总目标为起点，进行适当的分解，从而确定有关项目（或方面）的具体目标以及实施者，然而再交给相关的部门去实施。此时，虽然财政审计仍然要由多个部门完成，但各部门都是财政审计大项目中的一个项目组，都围绕一个共同的审计目标展开工作，而不是原先的财政审计之下相互独立的松散主体。

在财政审计大格局下，必须要树立全局思想，统筹安排，科学制定审计计划。为此，需要注意以下几点：一是在财政审计大格局下，相关的专项审计应当预先统筹考虑，尽量纳入常规性财政审计，实在无法纳入的，也应避免重复；二是为了提高各审计项目的整合度，应当加强被审计单位的数据库建设，尽量做到一类数据只提取一次、一次提取所有所需数据，并实现数据库在各部门之间的共享，这不仅可以提高各项目组之间的合作（不同项目、部门间的整合）并有利于以后期间的审计（不同年度的整合），同时也可以减少到被审计单位反复提取数据的情况；三是借鉴民间审计中的“利用其他审计师工作”思维，充分利用其他项目组的成果，提高审计效率，降低被审计单位的负担。

（三）审计资源的高度整合

在财政审计大格局思维下，应当实现审计资源统一调度，审计机关内部各部门应当克服专业分割和机构壁垒，做到不同专业部门围绕财政审计的大目标协同作战，相互配合，信息共享，避免交叉、重复。为此，有必要对审计机关内部机构设置进行必要的优化组合，以便于财政审计工作的协调开展。刘正均（2009）提出，适应市场经济条件下转变政府职能、建立健全公共财政体系的总体要求，调整审计机关内设机构及其职能，改变分行业对口设置模式，考虑按被审计单位管理和使用资金的性质分类设置专业审计部门，并以此为基础，形成涵盖政府预算全过程的审计模式。笔者认为，这一思路值得研究。除此之外，还可以借鉴民间审计中项目组的做法，打破现有的政府审计机关内部设置，围绕财政审计总目标及其分解来组织项目组。在保持现有组织设置的情况下，则有必要成立相关的协调机构来统筹规划财政审计工作。这一点上，审计署以及部门派驻机构都已经付诸实践，并取得一定成效。

（四）审计结论的高度整合

审计结论是审计工作的最后成果。财政审计大格局之下，要提高各项财政审计工作的有效整合，必须要实现审计结论的高度整合。为此，一是要合规性审计与绩效性审计相结合，既注意对被审计单位财政财务收支的合法性、真实性进行评价，也要注重对财政支出的绩效性进行评价；二是审计结论要立足整体，全面评价，由反映单项审计信息向反映综合性审计信息转变，并注重从制度层面提出综合性的建议；三是要整合审计信息，实现审计信息在各部门之间的共享，从而提高审计结论的效用。

四、结语

构建财政审计大格局，是我国政府审计发展到一定阶段的必然趋势。构建财政审计大格局，不仅可以促进政府部门加强财政资金管理、提升预算的完整性和统一性，充分发挥政府审计的免疫系统功能，而且也是政府审计部门提高自身审计效率、解决不断增多的审计任务与有限的审计资源之间矛盾的必然选择。

构建财政审计大格局，在理念上，要树立系统的观念，将整个财政资金作为一个系统、将财政审计工作作为一个整体性的系统工程来看待；在审计对象上，要以预算为主线、贯穿财政收支的各个节点，使审计能够涵盖政府全部资金的各个方面；在具体实施时，要注重审计的整体规划和科学设计，通盘规划财政审计工作，将全部审计资源作为一个整体，围绕审计目标，合理配置资源，从而使各部门共同合理分工、相互协作，共同对财政资金管理与运用的合规性和绩效性作出全面的评价和建议，以保证财政审计目标的实现。

【参考文献】

［1］ 金勇.试论以财政同级审为龙头的一体化审计模式［J］.中国审计信息与方法，2000（6）：26-27.

［2］ 李金华.在1999年中央部门预算执行审计研讨班上的讲话［Z］.1999-12-13.

［3］ 刘家义.在全国审计工作会议暨全国审计系统先进集体和先进工作者表彰大会上的讲话［EB/OL］. 2009-12-28.

［4］ 刘正均.财政审计一体化研究［J］.审计研究，2009（1）：23-26.

［5］ 章丁万.关于构建国家财政审计大格局的若干思考和建议［J］.审计与理财，2010（2）：10-11.

［6］ 《中国审计》编辑部.整合审计资源 ―― 扩展审计功效的战略举措［J］.中国审计，2004（4）：32-35.

［7］ 《中国审计》编辑部. 整合资源实现中央部门预算执行审计一体化［J］.中国审计，2003（19）：25-26.

财政审计的意义篇2

一、市、县长经济责任审计的实施概况

2001年，按照浙江省经济责任审计工作联席会议部署，浙江省审计厅首先在临海市进行了县长经济责任审计试点。2002年，在绍兴市和杭州市拱墅区、宁波市江东区、舟山市普陀区、永嘉县、海盐县、德清县、上虞市、兰溪市、常山县、三门县、缙云县等12个市、县（市、区）进行了市、县长经济责任审计扩大试点工作。

市、县长经济责任试点审计是一项新工作，难度大，事关全局。省委、省政府对此高度重视。吕祖善省长全程关注，事前亲自主持召开市县长和审计组长座谈会，解除市县长的思想顾虑，提出审计目标、审计重点和配合要求；事中多次听取试点工作情况汇报；事后对重大问题做出批示，提出落实要求，省经济责任审计工作联席会议多次研究。省委组织部对审计试点工作给予了全方位的支持，综合考虑任职情况、党政班子状况、经济社会发展形势及审计工作基础等方面的因素，确定试点的对象；部领导出席座谈会、审前培训班、审计进点会并发表讲话，从组织部门的角度强调开展这项工作的重要性，帮助审计机关妥善处理和协调各方面的关系；与审计等部门共同研究审计成果的运用。省审计厅党组始终把市县长经济责任试点审计放在重要议事日程，厅领导深入一线指导工作，还成立了协调办公室，负责具体工作。当地市县党委、政府也非常重视，确定专人联络，有关部门领导多次到审计现场看望审计人员，征询和帮助解决审计中遇到的困难。有关市、县长在审计过程中也都予以积极配合。这一切，营造了良好的审计环境，为审计工作的顺利开展提供了必要条件和重要保证。

在2002年扩大试点中，投入审计工作日4859个，审计单位395个，其中行政单位214个，企事业单位181个。据统计，共查出12个市、县（市、区）违规金额50.9亿元，其中违规退库10亿元、罚没收入未作预算收入2亿元、行政性收费未列入预算收入2亿元、土地出让金管理不合规2亿元、财政周转金继续放贷21.8亿元、暂存款付款余额长期挂帐3.8亿元。基本实现了审计方案确定的既定目标，并取得了初步成效。

（一）基本摸清了被审计市、县政府的财政家底。实施试点审计的11个县（市、区）财政总收入比1999年增长83.1％，其中：地方财政收入增长111.7％，地方可用财力增长104.3％。公共事业支出加大，教育、交通、科技、农业的财政投入逐年增加，2001年与1999年相比增长了64％，特别是教育和交通的投入迅猛增长。各市、县政府注重培植和扩大重点财源，培育多元化的财源结构，综合财力显著提高，财政总收入、地方财政收入和财政可用资金显著增加。同时审计结果也表明，市、县财政负债数额较大，11个县（市、区）城建等公共支出举债相当于2001年财政总收入的71％、可用财力的106％，个别县存在滚存财政赤字问题。

（二）增强了市、县长依法行政和认真履行经济职责的意识。审计前，大多数市、县长思想上存在一些顾虑，担心社会误解自己有问题，担心地方违规问题受处理，担心试点吃亏等。通过扩大试点审计及审计结果的成效显示，市、县长对审计有了新的认识。市、县长普遍认为，审计从"三权"、"四制"、"五指标"等方面来考察市、县长的经济责任，切入点比较准，实现了微观审计向宏观审计的跨越。有的市、县长深有感触地说，经济责任审计比较全面地分析了自己和政府经济工作的成绩和问题，既增强了市、县长依法行政意识，也促进了自身管理经济工作能力和水平的提高。不少市、县长表示，在今后的经济活动中，对一些重大项目、重大事项的决策将会更加谨慎和科学，力争取得更好的经济和社会效益。市、县长们一致认为，审计坚持了客观公正，实事求是的原则，事实清楚，定性准确，依据充分，以理服人，审计机关所做出的决定完全可以接受。多数市、县政府针对审计发现的问题，召开市、县长办公会议或专门会议，研究措施，自行进行了整改，金额达46341万元。从审计决定执行情况反馈和审计执法情况检查看，省厅做出的处理决定、意见100％得到落实。

（三）总结了市、县政府财政财务管理的经验。审计表明，市、县长在领导当地财政经济工作中积累了许多好做法、好经验，财政收入的征管体制和支出的监管机制日趋加强；深化企业改制，激活企业活力，促进经济发展的各项改革措施初见成效；社会保障制度不断完善，社保资金征收、筹集积极有效，管理较好，发放及时，较好地贯彻落实了国家和省的有关政策；重视审计监督和财税监管工作，审计监督和财税监督的作用正在逐步加强等等。

（四）查明了市、县政府财政财务管理中存在的主要问题。市、县长经济责任审计范围广，延伸审计单位多，发现的问题不少，有的问题情节相当严重。在财政收入征管方面，主要存在挖挤省级财政收入、税收管理以及土地出让金收缴和管理比较混乱等问题。

在财政支出管理方面，存在违反预算法规定、支出内控制度薄弱、资金未专款专用以及社保资金管理未引起足够重视等问题。违规使用专项资金、违规出借财政性资金等现象仍然发生。有的还存在未按规定建立企业养老保险基金个人帐户，未实行城镇职工基本医疗保险制度，应发未发下岗职工基本生活保障金等问题。

在国有资产管理方面，存在管理制度不健全、国有资产流失较大、土地出让亟需规范等问题。有的经营性国有资产、非经营性国有资产的管理制度不健全，尚未出台国有资产保值增值的考核办法。有的商住用地未按规定进行招标拍卖，而以协议转让，违规与用地单位签订出让协议。

在重大项目决策和建设管理方面，存在基本建设程序不规范和招投标制度执行不严等问题。有的未实行建设项目法人制度和资本金制度，招投标制度执行不严，概算编制不实，基本建设程序不规范，化整为零超越权限审批项目，施工企业存在转包、分包和垫资问题，项目资本金抽空，移用项目建设资金，漏缴有关税费等问题。

针对审计中发现的问题，省厅以审计报告、审计结果报告、审计专报、审计信息等多种形式向省委、省政府报告或向有关部门通报，提出了加强政府负债管理、清理不符规定的经济政策、规范财政收入退库管理、加强对国有土地出让管理等建议。同时，省审计厅发出审计决定、审计意见书和审计建议书，责成有关部门纠正或督促完善有关制度。省委书记、省长吕祖善等领导先后作了批示。

（五）有效地扩大了审计监督的影响，锻炼了审计干部队伍。审计中，审计人员对发现的管理混乱、制度不健全等问题，现场提出建立制度、加强管理的意见和建议；审计实施结束后，审计组集中进行分析和思考，提出了有针对性、可操作性的审计建议，这对加大审计执法力度、发挥审计作用等方面产生了较好作用，在试点及试点以外的市、县长中产生了强大的震动和反响。许多未接受审计的市、县长们纷纷通过各种渠道了解试点情况，询问审计内容和方法。试点工作，是一次《审计法》和中央两办"两个暂行规定"及浙江省经济责任审计法规的宣传和普及。

这次市、县长经济责任审计试点范围之广、内容之多、要求之严、风险之大、工作强度之高，超过了以往任何一次审计。比较圆满地完成了审计实施阶段的工作。面对众多必审单位和大量审计资料，全省审计机关通力合作，特别是一线140余名审计人员以"人人当主审"的主人翁精神和忘我工作的态度，按照"四制"、"五指标"的要求，分析、界定、评价市、县长的经济责任，边探索，边总结，提高了业务能力和水平，经历了一次能力和水平的检验，同时也是对审计人员意志和作风的考验。

二、市、县长经济责任审计的运作方式

市、县长经济责任审计，目前既缺乏理论上的研究，也没有成功的实践经验，这项工作究竟应该怎么开展？围绕"审什么、怎么审、如何评、怎么办"这一系列问题，2000年初，浙江省经济责任审计工作联席会议办公室在全省市县委书记、市县长、审计局长范围内开展了一项问卷调查，直接听取被审计对象及相关领导的意见，了解他们对该项审计意义的认识，了解市、县长履行经济决策权、财务审批权等权力运作方面的现状，了解他们对审计内容、审计评价等方面的意见、建议。这批问卷反馈回来，为我们深入研究提供了许多有效信息。在总结首个市长经济责任审计经验的基础上，省审计厅根据《中华人民共和国地方人民政府组织法》的有关规定，财政预算执行情况审计监督办法和经济责任审计的要求，结合近几年审计工作中的有关情况、问题，逐步形成了市县长经济责任审计的一些基本观点，设计了市县长经济责任审计的目标范围、内容、方法，形成了市、县长经济责任审计试点办法。在2002年扩大试点的实践过程中充实、深化、提高，初步摸索和总结出了具有浙江特色的市、县长经济责任审计的运作方式。

（一）实践并总结出以"三权"、"四制"、"五指标"为主要内容的总体工作思路，初步解决了市、县长经济责任审计"审什么"的问题。

根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，市、县长是当地政府最高行政首长，与经济工作相关的权力主要有"三权"，即经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，是地方财政预算执行的第一责任人。市、县长的经济责任是通过本级预算执行和财政决算、国有土地出让金使用、政府举债、财政性资金投资形成的国有资产等真实、合法和效益情况来衡量的。因此，市县长经济责任审计应侧重于其任职期间财政预算执行和经济决策情况的审计，并按财政性资金的走向延伸审计有关部门，以综合反映市、县长经济工作方面的领导能力、决策能力和管理能力。通过对市、县长工作职责的分析，我们确立了经济责任审计的基本思路，即以当地财政性资金收支管用运营情况为主线，展开市、县长经济责任审计；从有关内控制度和财政性量化指标等方面，对市、县长经济责任进行总体评价；围绕市、县长经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，确定审计重点、审计延伸单位；从财政收入征管体制、重点建设项目的科学决策机制、财政性资金支出的监管机制、财政性资金投资形成的国有资产管理体制等"四制"的建立、执行情况入手，反映市、县长经济管理能力和经济责任；分析财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、全社会性固定资产投资增长率、社会保障资金足额发放率和征收率等"五指标"，对市、县长领导经济工作的业绩做出评价。实践证明，这个工作思路符合浙江省市、县区域经济的实际，抓住了市、县长经济责任的关键部位，对整个市、县长经济责任审计试点起到了统揽作用。

（二）实践并总结出开展市、县长经济责任审计的基本方法，初步解决了"怎么审"的问题。

第一，是实行"五统一"组织领导方法。统一组织审计力量。省审计厅组织有关市审计局组成审计组，由局领导担任审计组长，带领有财政、税收、社保、投资等专业审计人员参加的复合型审计组，实施异地审计。省厅成立协调办公室，承担市县长经济责任审计的联络协调、业务指导、简报信息、审计复核、总结报告等工作。还专门制订了后勤保障方案，由省厅办公室与审计组驻地审计局保障审计"八不准"纪律的执行。统一审计方案。省审计厅统一制定审计工作方案，确定市县长经济责任审计目标，规定财政预算执行、国土资金、政府负债、政府投资等为重点审计内容，对审计过程中几个阶段重要工作及其进度提出明确要求，附发统一表式汇总审计情况，通过审计工作方案控制审计质量。统一审前培训。省审计厅统一组织审前培训和研讨，统一思想，明确任务。2002年，组织全体审计组人员，学习法规，掌握试点审计程序和重点，聘请各专业审计行家讲课。2003年，审前召开了市县长经济责任审计工作会议暨研讨会，总结经验和做法，讨论修改后的操作表式和范本，供新一轮市县长经济责任审计参考。统一审计文书格式。省审计厅事先对审计全过程涉及的文字材料作了研究，按照审计准则的要求，根据审前调查至审计结果报告全过程中各类文书载体的不同特点，不同要求，体现不同的必备要素，提出了比较规范的参考格式，供各审计组使用。事中对全部审计文书代拟稿进行复核，力保内容正确，要素齐全，格式统一。统一审计评价和审计处理原则。审计厅在与有关被审计单位和各市、县长逐个沟通、交换意见的基础上，对查明的问题进行汇总归纳，逐一分类研究，对责任认定情况也进行分析归纳，统一确定审计处理和审计评价原则。经审计厅审计会议研究后，统一发出审计结果报告、审计意见书、、审计决定和审计建议书等。实践证明，"五个统一"的组织方法力度大，尺度和质量把握比较好。

第二，把经济责任审计与本级政府财政决算审计相结合。审计中，坚持以财政财务收支为基础，以重大经济决策为重点，充分进行分析复核、分析对比，来理清市、县近几年的经济发展情况和财力状况，为落实经济责任和财政状况评价提供基础审计材料。

第三，根据各地区的社会经济结构状况和"三权"内容确定审计范围。各审计组一般都将本地区掌握资金额大的部门，如财政、地税、土管、民政、教育、交通等；与当地社会经济发展关系较密切的部门，如城建、社保、经济开发区、重大投资项目等；与市、县长本人工作较密切的部门，如政府办、重点部门等列为重点审计单位。

第四，重点审计与调查审计相结合。按照分析评价"四制"、"五指标"的需要，充分运用审计调查方式，适当延伸审计部分下属单位，做到重点与一般相结合、审计与审计调查相结合。五是灵活采取多种审计手段。有的运用表格调查、承诺和测试相结合的方式，确定审计重点，有的运用计算机分类筛选，挑选重点延伸审计单位，以提高审计工作效率。

第五，组织监督与审计监督结合，合力开展经济责任审计。组织部门与审计机关一起共同培训、进点、动员、听取反馈意见，定期召开分析汇报会，共同研究成果运用，把组织监督与审计监督有机结合起来，形成一种职能互补的工作模式。

（三）实践并总结出开展市县长经济责任审计的基本原则，初步解决了"怎么评"的问题。

落实市、县长经济责任，提高其加强财政财务管理的意识，是经济责任审计的重要目标。为达到这一目的，我们一是坚持"审什么、评什么"。在审计实践中，做到"三围绕三不评"：围绕审计方案确定的内容和范围进行评价，与审计事项不相关的行为和事项不评价；围绕审计对象相关的经济责任进行评价，与其经济责任不相关的行为和事项不评价；围绕审计报告所列的事实进行评价，审计证据不充分的事项不评价。二是坚持突出重点。评价重点把握两个方面的问题：一方面是"四项制度"的建立和执行情况评价。建立、健全和执行财政性资金运行、管理、监督机制既是市、县长工作职责，也是重要的领导方法。为力求准确地反映市县长领导、决策和管理能力，对"四项制度"细化为二十多项具体制度，逐项分析其健全性和执行的有效性。另一方面是对"五项经济指标"情况分析评价。市、县长经济责任审计评价指标众多，主要选择体现市、县经济发展状况、可持续发展潜力、财政性资金收支结构、政府推动经济发展的施政成本的财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、社会保障资金发放率和征收率展开。对财政收入增长情况，我们重点分析了财政收入的结构、存量变动、增长趋势及财政收入与GDP的比率等，从而反映当地经济发展水平及发展潜力。对财政投入情况，以农业、科技、教育、交通、水利等五项投入为重点，逐项分析审计对象任期内投入的增加数、增长率和年平均增长率，以反映当地对基础设施建设的重视程度。对社会保障资金筹集和发放情况，重点分析了各年度企业养老保险基金和失业保险基金征收率、发放率，城镇、农村生活最低保障金发放率及财政投入各项社会保障资金的情况等。对政府负债情况，重点分析了债务规模、结构、债务负担率及支付能力等。通过对"五项指标"量化分析，客观、真实地揭示了市、县经济运行和发展状况的真实性、合法性和效益性，为认定和评价市县长经济责任提供了依据。三是坚持效益分析。对财政性资金收支审计，注重效益评价，分析支出的合理性，比较支出的有效性，探索财政性资金绩效审计。对"四项制度"、"五项经济指标"以及审计中发现的问题，力求站在全局的高度、历史的角度，剖析原因，寻找规律，进而向被审计单位和上级有关部门提出加强财政财务收支和市、县区域经济管理的意见、建议。四是坚持审计促经济发展。其一，按照依法审计和实事求是处理问题的原则评价并落实经济责任，提高审计对象和被审计单位纠正违规违纪行为的自觉性、主动性。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。通过分析财政财务收支审计中查明的问题，产生的背景、原因，分清是市、县长职权范围内的问题还是政府相关部门管理不到位、会计核算差错的问题，分清是历史延续下来的问题还是任期内新出现的问题，努力按事实分清责任，按问题发生的脉络客观评价。其二，根据审计促进经济发展的原则，研究改进管理方法，纠正违规违纪行为。审计中，各审计组力求避免单纯地生搬硬套法规的做法，认真分析其违规违纪行为对当地经济发展的影响情况，与当事人或有关部门反复沟通，提出纠正建议，制定纠正措施，落实纠正方案，促进财政财务管理，健全财经秩序，促进当地经济发展。其三，坚持边查边改的原则，鼓励自觉地纠正违规违纪行为。对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中被发现提出后能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定计划、提出改进措施，处理时从有利于当地经济发展、社会稳定的角度给予支持。五是坚持与时俱进，不断调整和完善市县长经济责任审计评价的内容。随着社会主义市场经济体制的逐步完善和审计工作的深入发展，审计的范围、内容、方法也在不断变化，特别是浙江经济飞速发展的形势，既为审计事业注入了强大的生机和活力，同时也给审计工作提出了新的课题和挑战。在开展市县长经济责任审计中，始终着眼于市、县区域经济的实际，不断调整和完善市县长经济责任审计及评价的方法、内容。2003年的试点方案中，在财政性资金分配和使用上，增加了对财政转移支付的审计。量化指标上，增加了全社会固体资产投入增长率。在财政性资金五项投入中，增加了事关人民群众切身利益和经济可持续发展的环保资金审计的内容。

三、深化市、县长经济责任审计的几点思考

（一）审计的范围要覆盖市、县长权力运行的主要轨迹。权责对等是经济责任审计的基础。管理学理论告诉我们，权力和责任是统一的，对等的，有多大的权力就应该负多大的责任。市、县长肩负着一方社会、经济、文化、教育发展的历史重任，代表政府行使国家行政权和管理权。因此，从理论上讲，对市、县长的经济责任审计应该涵盖市、县长权力覆盖的每一个层面。但市、县长既要对本区域经济工作负全责，同时还分管一些政府工作职能部门，工作内容很多，范围很广，权力无所不在。审计机关要在有限的时间、靠有限的人力，对市、县长进行全面审计是不现实的。必须既坚持从实际出发，突出重点，又要量力而行，有所为、有所不为，集中力量找准权力运行的主要轨迹。

在审计方法上，应切实把市、县长经济责任审计与当地财政决算审计结合起来，以提高审计效率，降低审计成本。在确定审计范围时，要沿着财政性资金的走向，把掌握资金额较大的财政、地税、土管、民政、教育、交通、城建、经济开发区、政府办等部门作为重点。在认定和评价市、县长经济责任时，要把与市县长责任关联度大的问题作为重点，应站在全面的高度，历史的角度，辩证地分析、比较，注重从深层次剖析原因，寻找规律。对审计发现的与市、县长经济责任不相关的问题，以专项报告的形式移交主管部门，或是移交当地审计部门备查。在经济责任的认定上，特别要注意把握以下几点：审计依据不充分的不认定；尽量区分部门责任与市、县长的责任，对一些部门的违规行为，不归结为市、县长的责任；统一标准，相同的问题在试点项目中作同等的处理；对地方乱收费或明显违反国家财经政策的行为，要认定其经济责任；对企业改制过程中地方政府出台的一些政策及2000年前地方出台的一些税收优惠政策，在责任的认定上予以慎重考虑。市、县长经济责任审计只有坚持从实际出发，突出重点，坚持定性分析与定量分析相结合，才能集中力量抓主要矛盾、抓关键环节，确保审计范围与市、县长权力覆盖的范围大致相对等。

（二）审计及审计评价要注重绩效。市、县长经济责任审计政策性强，工作量大，社会影响面大，是一个复杂、敏感的工程，兼具政治意义、经济意义和社会意义。从目前浙江省市、县长经济责任审计的内容看，既是市、县财政收支审计的人格化，又是对市、县政府财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行全面审计，审计的着力点是如何改进被审计单位的经营管理，提高资金使用效率，初步显现了市、县政府绩效审计的雏形。因此，对市、县长经济责任的评价，我们认为特别要注重对绩效的评价，绩效评价最能说明市、县长经营管理水平和业绩。绩效评价的直接目的是提高被审市、县政府使用财政性资金的经济效益，发挥财政资金在经济建设中的作用。市、县长组织领导当地经济工作涉及到诸多政府部门和经济工作领域，按照常规审计，仅靠各种数据及分析，是不能对他们的经济责任做出正确评价的。在具体评价时，要以财政性资金收支内控制度、反映地方经济发展的重要指标、财政财务管理中存在的问题及廉政建设四方面着手，通过财政性内控制度的分析，评价其对财政收支的管理、控制、监督是否健全，重大项目的决策程序是否完善、财政性支出形成的国有资产是否得到了有效管理。通过对事关社会经济发展的五项重大经济指标的分析，评价其任期内的经济发展状况、对基础设施投入的决策程序和效益、社会养老保险的征收发放情况及当地政府的负债状况，管理和使用财政性资金过程中贯彻公正公平原则、推进公共财政体制建设的情况，其核心工作是检查、分析被审市、县政府的经济活动以及在经济和社会事业发展方面，做了哪些具体实事及其这些事对今后经济发展的影响。

财政审计的意义篇3

    摘要:本论文从阐明课题研究的背景和意义入手,第一部分从理论研究和以浙江宏观服务型绩效审计模式为代表的绩效审计实务实践方面介绍了当前我国财政专项资金绩效审计的现状,并从三方面归纳了主要特点。第二部分介绍了美国、英国、加拿大三国财政专项资金绩效审计的发展情况,通过共性特点的比较分析,从中得出可供我国借鉴的经验做法,提出我国要推进财政专项资金绩效审计工作,必须要构建科学、合理、规范的财政专项资金绩效审计评价指标体系。第三部分主要论述如何构建财政专项资金绩效审计评价指标体系,分别从评价指标的设置依据、评价指标的设置原则、评价指标体系的面向内容进行了阐述,并给出了两种评价指标体系模型的设想,一是采用“部门-项目法”构建一般财政专项资金审计绩效评价体系模型;二是采用“沃尔评分法”构建行业财政专项资金审计绩效评价体系模型。第四部分从三方面提出了完善我国财政专项资金绩效审计的对策建议。

    关键词:财政专项资金 绩效审计 评价指标体系模型 构建与完善

    绪论

    第一节 研究背景

    随着我国市场经济体系的不断成熟,公共财政管理改革的步伐逐步加快,科学分配、合理使用财政资金,增强财政资金使用的效率和效果已成为政府和社会关注的焦点。在此背景下,财政资金绩效审计的必要性日益凸现出来,成为政府加强宏观管理,提高财政专项资金运行效率,增强政府公共支出效果的重要手段。其中,财政专项资金尤以其占财政收支结构比重大、涉及行业与领域多、与企业和群众联系紧密以及审计发现问题量多类广、绩效评价指标复杂且体系不健全等特点,成为绩效审计研究和实践的桥头堡和主战场。

    审计署《20xx至20xx年审计工作发展规划》提出,到 20xx年 ,所有的审计项目都将开展绩效审计。财政专项资金绩效审计是绩效审计的最佳突破口,如何按照财政专项资金绩效审计的经济性、效率性和效果性要求进行筹划、组织和实施审计,提出可行的审计建议,以促进财政专项资金使用效益的提高是当前各级审计机关、审计人员普遍重视的课题。

    第二节 研究意义

    当前,各级审计部门都积极地对财政专项资金绩效审计进行实践,并积累了一些经验,但面临的困难和挑战也很艰巨,加强和深化该领域的研究具有重要的现实意义。

    一、开展财政专项资金绩效审计是政府审计发展的趋势

    我国的经济实力和综合国力明显增强,政府管理的财政专项资金规模与日剧增。与此同时,政府在保障社会经济发展方面也承担着更加重要的责任,财政专项资金对经济建设和社会发展的作用日益重要。我国正处于市场经济体制和公共财政框架形成的初级阶段,尽管财政收入总量和增幅都较高,但由于社会公共产品需求的增加,支出呈刚性增长,可用财力增长缓慢,财政专项资金短缺现象将在相当长的一段时间内存在,财政面临的支出压力将会越来越大。如何分配有限的财政专项资金,使财政支出结构趋于更加合理,并最大程度地发挥资金的使用效益,是财政专项资金管理必须解决的一个重要问题。传统的财政财务收支审计注重对财政支出的真实、合法性审计,无法在提高财政专项资金绩效方面发挥建设性作用。

    二、开展财政专项资金绩效审计是推进民主政治的需要

    随着公民民主意识和参政议政能力的提高,社会公众越来越关注财政专项资金收支的真实、合法和效益等情况。在这种背景下,审计职能和工作范围在不断扩大,传统的真实合法性财务收支审计无法向社会公众提供政府管理的公共资金使用效益方面的信息。纵观各国审计的发展,绩效审计已经成为审计发展的高级阶段,在经济发展和政府建设中发挥着积极的作用和重要的影响。随着我国经济和社会发展,政府职能的转变和公共财政管理体制的建立,传统的财务收支审计也必然逐步向绩效审计延伸过渡。

    三、开展财政专项资金绩效审计是是建立廉洁、高效政府的需要

    实施财政专项资金绩效审计可以在财务审计的基础上,从政府开支的成本—效益、成本—效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性,而这些内容直接反映了政府机构设置是否合理,政府公务员是否负责,能力与责任是否匹配,是否存在贪污、浪费等问题,进而可以从源头上发现和揭露腐败现象,促进党风和政风的好转,提高党的执政能力。同时,开展政府专项资金绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力导致不当决策、错误决策、盲目决策、轻率决策,出现大搞“政绩工程”、“形象工程”等造成严重损失浪费的问题。

财政审计的意义篇4

[关键词] 执法依据；职责调整；新增权限

2006年2月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过对《审计法》的修订，并于2006年6月1日起施行。本次修订是我国国家审计事业中的一件大事，它标志着我国国家审计法制建设又向前跨出了一步，它必将对我国国家审计事业发展产生巨大的推动作用。把握和理解修订后的《审计法》(简称新《法》)的主要内容和精神实质，是我们每个审计工作者义不容辞的责任和义务。为此，笔者就如何正确理解新《法》中有关审计机关的执法依据、职责调整和新增权限等问题，谈一谈个人的学习心得。

一、正确理解审计机关的执法依据

与修订前的《审计法》(简称旧《法》)相比，新《法》在第三条中增加了一款，即“审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定”。这从法律高度进一步明确了审计机关的执法依据和审计机关的执法主体资格，并强调了审计机关的法定职权范围。

审计机关对被审计单位的财政收支、财务收支进行审计评价、作出审计决定必须有明确的法律依据，这是依法审计的必然要求。我国关于调整财政收支、财务收支关系的法律规范是分散在财政、税务、海关、金融、投资、物价等相关的法律、法规和规定之中的，这些法律规范分别规定了一些不同的违反财政收支、财务收支的行为和应承担的法律责任。比如《预算法》、《税收征管法》、《会计法》、《证券法》、《保险法》、《公司法》、《商业银行法》等等。这些法律规范对被审计单位均有效力，均应成为审计机关在履行审计监督职责时对被审计单位进行监督检查所依据的法律规范。《审计法》及其法规规定是审计机关的执法依据，其他有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定也是审计机关的执法依据。

审计机关作为专司综合性经济监督职能的专门监督机关，不但要监督财政收支、财务收支活动，还要监督对这些财政收支、财务收支负有专业性监督职能的主管部门，对主管部门所管理的财政收支、财务收支活动承担着再监督的职责。为此审计机关与有关主管部门都应当成为有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定的执法主体。然而在我国许多有关财政收支、财务收支的法律规范中，往往没有将审计机关明确为共同的执法主体。对此新《法》的“在法定职权范围内作出审计决定”规定明确指出了，凡是属于审计机关法定职权范围内的事项，也就是违反国家有关财政收支、财务收支规定的行为，审计机关都有权依据相关法律规范作出处理处罚的审计决定。

作为拥有执法主体资格的审计机关，在作出审计处理处罚决定时，不能超出自身的“法定职权范围”。第一，审计机关只能对依法属于审计机关审计监督对象的单位作出审计决定，不能对不属于审计机关审计监督对象的单位进行处理处罚，否则就超出了审计机关的职权范围。比如审计机关在实施审计时，有权就审计事项的有关问题向属于审计机关审计监督对象的单位以及其他有关单位和个人进行调查取证，但却不能对集体企业、私营企业等不属于其审计监督对象的单位作出审计决定。第二，审计机关只能对违反国家财政收支、财务收支规定的行为作出审计决定，不能对不直接涉及财政收支、财务收支的行为作出审计决定。比如：发现被审计单位存在《会计法》上规定的“未按照规定立建并实施单位内部会计监督制度”、“任用会计人员不符合本法规定”等问题，审计机关就不能直接作出处理处罚，而应移送财政部门来处理。第三，审计机关作出审计处理、处罚的种类和幅度，应当符合《审计法》和《审计法实施条例》及其他法律、行政法规明确规定的审计机关有权作出的处理、处罚的种类和幅度。新《法》规定，审计机关可采取的处理措施包括有：责令限期缴纳应当上缴的款项、责令限期退还被侵占的国有资产、责令限期退还违法所得、责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理和其他处理措施；《审计法实施条例》和《财政违法行为处罚处分条例》规定，审计机关有权作出的处罚种类包括警告、通报批评、罚款和没收违法所得。因此，如果审计机关作出了吊销被审计单位营业执照之类的审计决定，就超出了审计机关的法定职权范围。

二、正确理解审计机关职责的调整

新《法》对审计机关职责进行了大幅度调整，将使用财政资金的其他事业组织、国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构、以政府投资为主的建设项目纳入了审计监督范围，确立了审计机关任期经济责任审计的法律地位，拓宽了应当建立健全内部审计制度的单位范围，确立了审计机关核查社会审计机构出具的相关审计报告的法律地位。

将“国家的事业组织”调整为“国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织”，拓宽了事业组织审计监督的范围。审计机关对事业组织的审计主要是为了监督其能否通过合理有效使用财政资金，完成好所承担的事业任务，创造出应有的社会效益。因此，不能再以国家投资多少为标准来确定是否需要审计监督，而应将国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织一并纳入审计监督范围。

同样是为了适应经济社会发展、投资主体多元化的客观形势需要，新《法》将国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构、以政府投资为主的建设项目纳入了审计监督范围。与纯粹国有的金融机构、纯粹政府投资的建设项目一样，国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构、以政府投资为主的建设项目也接受、占用了国家财政资金，或者说使用了纳税人的钱。如果不将其纳入审计监督范围，大量的国有资产将得不到有效的审计监督。所谓国有资本占控股地位或者主导地位的金融机构，是指国有资本占资本总额的比例超过百分之五十，或者国有资本占资本总额的百分之五十(含)以下，但国有资本投资者实质上拥有控制权的金融机构。所谓以政府投资为主的建设项目，是指财政预算投资资金、政府专项建设资金(基金)、政府债务资金以及其他财政资金占概算总投资的比例超过百分之五十，或者占概算总投资的百分之五十(含)以下，但政府实质上拥有项目建设或者运营控制权的建设项目。

新《法》规定：“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。”这里的“依法属于审计机关审计监督对象的单位”，将使用财政资金的其他事业组织、国有资本占控股或者主导地位的企业和金融机构等也都纳入了应建立健全内部审计制度的单位范围，从而拓宽了应当建立健全内部审计制度的单位范围。

新《法》增加一条规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”这一规定意义重大，它确立了审计机关任期经济责任审计的法律地位。几年的审计发展，经济责任审计已成为审计机关的主要工作之一。为了推动经济责任审计工作的进一步开展，加强对领导干部的监督，促进领导干部认真履行职责，本次修改就将经济责任审计工作上升到法律的高度加以规定，以适应依法治国和依法行政的要求。在具体开展经济责任审计工作时，除了执行《审计法》和《审计法实施条例》作出的一般性规定外，还应当按照国家有关规定进行。这里的主要负责人具体包括有省部级(含)以下的行政机关、国家的事业单位、国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业和金融机构，以及地方党委、法院、检察院等机关、团体的主要负责人；而且是指由组织、人事等部门管理的国家工作人员，不涉及国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业和金融机构中的外籍负责人等非国家工作人员。

新《法》将旧《法》的“对依法独立进行社会审计的机构的指导、监督、管理，依照有关法律和国务院的规定执行”修改为“社会审计机构审计的单位依法属于审计机关审计监督对象的，审计机关按照国务院的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。”这一修改意义重大，它标志着审计机关核查社会审计机构出具的相关审计报告的法律地位的确立。今后，作为社会中介机构的社会审计机构，其工作质量的保证，不仅需要业内自律，而且还需要业外的国家机关即审计机关的监督。值得注意的是：审计机关负责核查的审计报告，仅限于社会审计机构对依法属于审计机关审计监督对象的单位出具的审计报告；如果是社会审计机构对依法属于审计机关审计监督对象以外的单位出具的审计报告，审计机关不应对其进行核查。并且审计机关在确定要核查的审计报告的具体对象及审计方法时，应按照国务院的规定来操作。

三、正确理解审计机关的新增权限

新《法》在审计机关权限方面增加了许多。主要体现为“查电子权”、“查账户权”、“封存权”和“提请协助权”等四个方面。

新《法》规定，审计机关有权要求被审计单位提供“运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据和必要的电子计算机技术文档”，有权检查被审计单位的“运用电子计算机管理财政收支、财务收支电子数据的系统”。这就是所谓的“查电子权”。这一权限的理解，第一，审计机关可以在实施审计时要求被审计单位提供电子数据和计算机技术文档等资料，也可以在非审计时要求被审计单位定期提供。第二，审计机关检查被审计单位的电子数据管理系统并不仅仅局限于财务会计核算系统，所有可能影响财政收支、财务收支电子数据的系统都有权检查。第三，审计机关在检查电子数据管理系统时，要确保该系统的安全，一般不要在实时运行的系统上进行检查，而应该建立起备份系统或者测试系统进行检查。

新《法》规定：“审计机关经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权查询被审计单位在金融机构的账户。”“审计机关有证据证明被审计单位以个人名义存储公款的，经县级以上人民政府审计机关主要负责人批准，有权查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款。”这就是所谓的“查账户权”。首先，它是审计机关对被审计单位在金融机构的账户进行有效监督、发现挪用公款等严重违法犯罪问题、很好履行审计职责的必然要求。其次，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户，不仅包括正在使用的账户，还包括审计期间内曾用过的账户；不仅包括交易频繁的账户，还包括长期不发生交易的账户；不仅包括银行账户，还包括在证券公司、期货公司等金融机构开立的账户；并且做到账户余额、开户日期、开户经办人、预留印鉴、销户日期、交易记录、交易对方账号、交易对方账户名称等信息内容的全面审查。第三，审计机关查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款，必须事先有证据证明被审计单位以个人名义存储公款，以防滥用查询权侵犯公民隐私。比如发现被审计单位存在将单位公款转入个人存款账户，从个人存款账户中频繁支付应由单位公款支付的款项，或者将个人存折存放在单位财务部门保险柜内等情形且无合法理由。第四，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户和公款私存的账户时，应该执行严格的程序。查询被审计单位账户，必须持县级以上人民政府审计机关负责人(正职或副职)签发的查询通知书；查询被审计单位以个人名义存储公款的账户，必须持县级以上人民政府审计机关主要负责人(正职)签发的查询通知书，此外，审计人员查询金融账户还应持工作证件和审计通知书，应当提供金融机构名称、账户名称及账号。第五，审计机关在查询时，可以抄录、复印或者拍照，但不得将原件借走。最后，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户和公款私存的账户，负有保密义务。

财政审计的意义篇5

【论文关键词】国家审计；依法治国；国家治理

一、国家审计

（一）国家审计的基本概念

所谓国家审计是指国家审计机关依法实施的审计。实施审计监督是确保国家的财政收支和财务收支真实、合法、有效的重要方式之一。《中华人民共和国审计法》规定，我国国家审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

（二）国家审计的领导体制

目前，全球共有150多个国家和地区设立了国家审计机关，实行审计监督制度。纵观全球，国家审计机关的领导体制主要有以下五种：

一是立法体制，即国家审计机关设在国会等立法机构，依照国家法律赋予的权限对政府机关的财政经济活动以及国有企事业单位的财务收支及有关经济活动进行审计监督，向立法机构负责并报告工作，如美国、英国、俄罗斯、葡萄牙、奥地利、卢森堡、挪威、芬兰、波兰、丹麦、埃及、以色列、科威特、印度尼西亚、澳大利亚、加拿大等国。二是行政体制，即国家审计机关设在政府等行政机构，依照国家法律赋予的权限对政府各部门的财政财务收支活动进行审计监督，向政府负责并报告工作，如瑞典、泰国、沙特阿拉伯等国。三是司法体制，即国家审计机关同时独立于立法机构和行政机构，拥有有限的司法职权，如法国、巴西、西班牙、意大利等国。四是财政体制，即国家审计机关隶属于政府财政部门，向政府财政部门负责并报告工作，如瑞士等国。五是独立体制，即国家审计机关单独设置，同时独立于立法机构、行政机构和司法机构，向国家元首负责并报告工作，国家元首负责将审计情况报告国会，如德国、日本、印度、新加坡、马来西亚、巴基斯坦、塞浦路斯等国。

我国的国家审计机关设在政府，属于行政体制。依据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国审计署于1983年9月15日正式成立，作为国务院的组成部门之一，级别为正部级，由国务院总理直接领导，行政首长为审计长，级别为正部长级。此后，地方各级审计机关相继成立。

（三）国家审计的总体态势

经过近三十年的发展，我国国家审计呈现出以下总体态势：

一是财政预算执行审计工作体系初步建立，财政审计大格局初现端倪。二是围绕建立健全现代企业制度、改进企业审计方法，实施真实性、合法性、效益性审计。三是适应反腐倡廉需要，建立并实施党政领导干部及国有企业领导人员经济责任审计。四是结合党委、政府中心工作，突出行业同步审计，不断深化民生、投资等各项专业审计和审计调查，承担上级国家审计机关（审计署除外）及本级人民政府交办的临时事项。五是积极构建审计信息化环境，建立并完善财政金融、社会保障、经济责任等联网审计信息系统。六是建设并维护国家审计监督法治体系，扩大审计结果公告的覆盖面，提升审计公开的层级，加强审计执法的力度，拓展审计结果运用的广度和深度。七是开展干部队伍建设和机关内部管理，努力营造优质的审计环境。八是积极宣传审计成果，参与社会审计管理，服务并指导行业内部审计。

（四）国家审计的对象及内容

根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国审计法》的规定，必须接受国家审计机关审计的部门和单位包括：国务院各部门、地方人民政府及其各部门；国有的金融机构；国有企业和国有资产占控股地位或者主导地位的企业；国家事业组织；其他应当接受审计的部门和单位，以及上述部门和单位的有关人员。审计的内容是上述部门和单位的财政收支和财务收支。接受审计监督的财政收支是指依照《中华人民共和国预算法》和国家其他有关规定，纳入预算管理的收入和支出，以及预算外资金的收入和支出。接受审计监督的财务收支是指国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他各类单位的财务资金的收入和支出。

（五）国家审计的主要特征

我国国家审计的主要特征即国家审计具有法定性。国家审计属于法定审计，被审计单位不得拒绝。国家审计机关依法作出的审计决定，被审计单位和有关人员必须执行；审计决定涉及其他有关单位的，该单位应当协助执行。我国国家审计的基本特征包括：

1.独立性

一是组织独立。《中华人民共和国宪法》第九十一条规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”《中华人民共和国宪法》第一百零九条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责”。这表明：国家审计机关独立设置，不隶属于其他任何部门或单位。《中华人民共和国国务院组织法》第二条规定：“国务院由总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长组成”。审计署受国务院总理领导，地方审计机关受各级地方人民政府主要负责人领导，同时独立于被审计单位。

二是人员独立。审计署审计长人选由国务院总理提名，全国人民代表大会决定人选，全国人民代表大会闭会期间由全国人民代表大会常务委员会决定人选，国家主席根据全国人民代表大会或其常务委员会的决定任免，审计署副审计长由国务院任免。地方各级审计机关主要负责人由本级人民政府主要负责人提名，地方人民代表大会决定人选。下级审计机关负责人的任免及调动应当征求上级审计机关的意见。《中华人民共和国审计法》第十五条第二款规定：“审计机关负责人依照法定程序任免。审计机关负责人没有违法失职或者其他不符合任职条件的情况的，不得随意撤换”。

三是工作独立。国家审计机关及其审计人员不直接参与国家日常经济管理工作，审计人员依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国审计法》等法律、法规赋予的职责开展工作，独立编制审计方案，独立取证，独立评价，独立出具审计报告，独立下达审计决定，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

四是经济独立。国家审计机关的审计经费列入财政预算，由各级人民政府承担，同时，国家审计机关对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为和违法违纪行为拥有检查权及行政处理权。

2.强制性

一是地位强制。国家审计机关是依据《中华人民共和国宪法》在县级以上人民政府内部建立的，代表国家实施审计监督，并在业务上对内部审计和社会审计进行管理、指导和监督的政府组成部门之一。这种管理、指导和监督是强制性的，是不以被审计单位、内部审计和社会审计的意志为转移的。

二是立项强制。国家审计机关在开展审计项目立项调研的基础上，围绕党委、政府的中心工作，依据单位的职能级次、资金性质等，运用统计抽样原理，参考上级审计机关、本级人民政府等的委托或授权，结合实际编制年度审计项目计划，不受被审计单位和其他各方的干涉。

三是权限强制。国家审计机关依照国家法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。国家审计机关作为行为主体，其审计程序、审计方式方法的运用是以完成审计任务、提高审计工作效率为原则的，被审计单位必须无条件接受国家审计机关的监督检查。

四是处理强制。国家审计机关出具的审计报告、作出的审计结论和下达的审计决定必须送达被审计单位及有关协助执行的部门、单位及个人，国家审计机关还有义务将审计过程中发现的案件线索依法移送至纪检监察机关等执法执纪部门。上述部门、单位及个人必须主动地、自觉地履行或协助履行，否则国家审计机关可以采取必要的措施强制执行。

五是监督强制。国家审计机关本级预算执行和其他财政收支审计工作情况及查出问题整改情况均需向本级人民代表大会常务委员会作专题报告，国家审计机关还可根据需要选择适当的媒体审计结果公告，接受国家和人民的监督。

3.权威性

作为我国根本大法的《中华人民共和国宪法》明确将国家审计监督制度确立为国家财政经济管理的基本制度之一，这就保证了国家审计监督制度的稳定性，确立了国家审计机关的法定地位。《中华人民共和国审计法》是具体规范国家审计监督制度的基本法律，它是以《中华人民共和国宪法》关于国家审计监督的规定为法定依据的。

国家审计机关及其审计人员根据宪法和法律赋予的职责独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体及个人的干涉。也就是说，国家审计机关不但可以对各级政府部门、国有大中型企业事业单位进行审计监督，还可以对财政、税务、工商、海关、统计、物价等专业监督部门进行“再监督”；不仅可以监督微观层面，而且可以监督宏观层面。由于国家审计机关专司审计监督职责，与其监督对象无直接关联，居于客观公正的独立地位，其监督更具有权威性。

4.综合性

国家审计机关是综合性经济监督部门，一方面可以通过对综合反映被审计单位经济活动的财政收支、财务收支进行审查、鉴证、评价，从不同侧面、不同环节上监督经济运行的轨迹，在宏观调控中发挥着其他经济监督无法替代的综合性作用；另一方面可以通过大量的微观审计，直接监督微观主体依法开展经济活动，促进宏观调控措施在微观层面的落实和微观经济效益的提高，并向宏观决策部门反映情况，提出建议，促进宏观调控的改进与完善，间接提高宏观经济效益。此外，国家审计机关还可以对专业经济形式的各业务范围内的经济活动进行监督与再监督，形成多层次、多角度的经济监督网络。

（六）国家审计的直接目的

我国国家审计的直接目的就是通过审计财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性，最终达到维护国家财政经济秩序、促进党风廉政建设和反腐败工作、保障国民经济又好又快发展的目的。财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性是国家对地区、部门和单位管理、使用国有资产的基本要求。所谓真实性是指财政收支、财务收支及其有关的经济活动是否发生，有关资料是否如实反映。所谓合法性是指财政收支、财务收支及其有关的经济活动是否遵循国家的相关规定。所谓效益性是指财政收支、财务收支及其有关的经济活动的效率和效果。

二、国家治理与依法治国

（一）国家治理

《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主的社会主义国家”。中国的国家治理传统源远流长，国家治理理念与时俱进，这使得它能够始终指导中国的具体实践，并保持着旺盛的生命力。

我国的社会主义国家治理理念是建立在马克思列宁主义基本理论基础上的、反映和指导具有中国特色的社会主义具体实践的现念，既具有包容一切先进思想的进步性，又具有强调历史发展阶段的现实性。我国的国家治理以马克思列宁主义为指导，广泛吸收借鉴国内外国家治理理论的思想精髓和人类文明的优秀成果，总结我国国家建设的经验教训，从基本国情出发，体现了民族性与时代性的完美结合。作为社会主义国家，我国的国家治理反映了最广大人民的根本利益和共同意志，是中国共产党领导全国各族人民有效治理国家和社会的方式、过程和状态的统一。我国国家治理的根本目的就是要实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，这充分体现了我国人民当家作主的原则和人民民主国体的性质。

（二）依法治国

国家治理需要相应的组织、政策和权力基础，其实现程度受制于政治文明的发展程度。我国的国家治理将服务大局作为重要使命，将党的领导作为根本保证，要求全面服务社会主义经济、政治、文化及社会建设，不断增强党的科学执政、民主执政与依法执政能力。1997年9月，中国共产党第十五次全国代表大会首次提出：中国共产党领导人民治理国家的基本方略就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、规范化、程序化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，是中国共产党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治合理成分的基础上形成的。依法治国，建设社会主义法治国家，意味着党领导人民制定宪法和法律，并在宪法和法律约束的范围内活动。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国人民民主国体的特点和要求。只有坚持以人为本，才能保证人的尊严、价值和主体性得到充分尊重，才能保证人的能动性和创造性得到有效发挥，才能创造一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。

实践表明：依法治国，建设社会主义法治国家，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。它将坚持党的领导、发扬社会主义民主和严格依法办事统一起来，从制度上和法律上保证了党的基本路线和基本方针的贯彻实施，保证了党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。

三、国家审计在国家治理中发挥的功能

国家是一定范围内的人群、语言、文化、环境等组成的共同体。国家机构是国家机关体系的总和，在一定范围内拥有国家治理权。在国家治理系统中，需要不同的职能部门分别承担起决策系统、执行系统和监控系统的角色。国家审计是依法运用权力制约权力的控制方式、控制行为和控制活动的集合，是国家治理系统中内生的监控系统，服务于国家治理的决策系统，监控着国家治理的执行系统，其本质是国家治理系统中的“免疫系统”。国家审计通过发挥监控系统的信息收集、正反馈控制、负反馈控制和前馈控制等作用，在国家治理系统中具有揭露、防御、改善和预警等“免疫系统”功能。

（一）揭露功能

国家审计在国家治理中通过发现问题发挥揭露功能。揭露包括揭示和披露。首先，国家审计通过查错防弊、揭示问题，抵御各种因素对国家治理体系的侵害。揭示问题是国家审计实施前馈控制、发挥预防作用的基础和前提。其次，揭露问题是制约权力的客观需要。将不符合法律和秩序的权力运行披露出来，将责任与权力不匹配的事实披露出来，国家审计才有可能帮助国家将各种权力约束在法定的边界之内。再次，揭露问题是维护法律和秩序的必要前提，及时揭露某些领域对法律和秩序的系统背离，决策者才有可能深入思考如何调整或完善现行的法律和秩序。

（二）防御功能

国家审计在国家治理中通过纠正偏差发挥防御功能。防御功能的实质是纠正偏差，纠正对法律和秩序的偏离和破坏。防御功能或纠正偏差属于负反馈控制，负反馈控制的意义在于：国家审计机关以事先确认的一组标准或目标为基准，观察和检查事项或活动，从中发现偏差，在假设原定标准或目标正确的情况下消除偏差，使事项或活动回归到原定的标准或目标上来，重新达到原定的稳定状态。在国家审计实践中，维护国家意志、社会秩序和法律尊严，打击违法违规行为，是国家审计通过负反馈机制发挥防御功能的典型表现。

（三）改善功能

国家审计在国家治理中通过促进完善发挥改善功能。国家审计在国家治理中发挥改善功能，不仅可以揭露问题，还可以对产生这些问题的原因进行从现象到本质、从个别到一般、从局部到整体、从微观到宏观的深层次分析，提出改革体制、健全法制、完善制度、规范机制、强化管理、防范风险的建议，提高经济社会运行的质量和效益，推动经济社会全面协调可持续发展。

建设性作用和改善功能属于正反馈控制，正反馈控制的意义在于：国家审计机关通过检查事项或活动，从中发现偏差，但经过认真研究，认为这种偏差是良性的，需要调整的不是事项或活动，而是原定的标准或目标。正反馈对于整个国家治理体系而言，往往意味着打破原有的平衡，在新的水平上达到新的平衡，实现新的稳定。国家审计机关不断促进完善法律、改革体制、改善机制和优化政策的过程就是国家审计通过正反馈机制发挥改善功能的典型表现。

（四）预警功能

国家审计在国家治理中通过提示风险发挥预警功能。预警功能属于前馈控制功能。所谓前馈控制，也称为预先控制，是指通过观察现状、收集信息、总结经验和把握规律，最大限度地预测未来可能出现的问题，并提前采取有效措施，消除未来可能产生的偏差。国家审计机关的独立性、客观性、公正性能够保证其及时发现隐蔽的苗头性、倾向性问题，及时感知风险，未雨绸缪，提前发出警报，发挥预警作用，促进国家和被审计单位建章立制、及时应对、防微杜渐，这些都是国家审计发挥预警功能的典型途径。

四、国家审计在国家治理中取得的成效及展望

财政审计的意义篇6

一、当前财政审计中存在的主要问题

（一）在财政资金分配方面

在预算编制方面：一是上报人大批准的预算草案过于笼统，执行中难以操作。这种作法，既是有多年的一贯性，又具有普遍性。二是上报上级财政部门的预算与本级人大报批的预算不一致。为满足各自的需要，各地汇总预算因上报对象不同而数据不一。三是专项资金预算安排问题较多。例如资金安排过于分散；再如科学、教育等专项支出未达到法定增长幅度和比例，不仅低于经常性财政收入的增长速度，有的甚至出现负增长。此外，还存在超范围安排专项资金预算支出指标等问题。

在预算批复方面：一是部分预算支出指标批复不完全，形成待分配资金。这虽然是多年习惯作法，并有一定客观原因，但不符合预算法有关规定，降低了人大对预算分配的约束力。二是向各部门批复预算不及时，批复预算时间过晚，失去了财政预算的意义。三是基本建设资金、城市维护费、科技三项费用等批复的部分预算支出指标未细化到具体项目或单位，影响了财政资金使用效果。

在预算执行方面：一是无预算、超预算安排支出，追加、调减支出随意性较大。专项资金的科目调剂、本年超收安排支出未履行向人大的汇报程序和备案手续，冲击了预算的严肃性，影响了预算的约束力和权威性。二是预备费管理使用不规范。预备费成为地方政府的机动财力，大部分在上半年被超范围动用，用于安排正常经费支出，在一定程度上削弱了地方政府用财政资金处理突发事件的能力；预备费的审批程序不合规，有的未向政府办理请批手续，有的用款单位未经财政部门直接向政府请批，有的未按规定向地方人大备案。

在预算平衡方面：结转下年支出核算不规范，未真实体现地方实有财力。大部分地方财政部门将年末滚存结存全部转入结转下年支出，使净结余为零，隐瞒地方实有财力。有的不属于结转下年支出项目，如各种事业费、行政经费等也结转下年；有的无预算、无项目空头结转；有的事业项目已完成或不需要完成，资金结余继续结转下年。

（二）在财政资金使用效益方面

过去的财政审计始终是围绕着财政收入的真实性开展的，审计的主要任务体现在审查财政收入是否依法计征，足额入库。伴随着财政改革重心转向支出领域，财政审计则必须突出财政支出的审计重点。目前对财政资金的使用效果的审计不够，特别是对财政重点专项资金及重点项目资金拨付使用情况审计还不到位。随着经济建设的快速发展,政府性工程建设的规模越来越大,但工程建设投资的效益和工程质量却不如人意，甚至形成严重的损失浪费。因此，必须加大财政资金使用效益方面的审计力度。

（三）在财政体制改革方面

一是部门预算覆盖率低，编制不科学。大部分部门未实行真正意义上的部门预算。部门预算编制内容也过粗，而且不全面，一般仍采用“基数加增长”的方式；二是财政转移支付监督制约机制不健全。下级政府对转移支付资金的支出排序往往先是解决人员经费不足,往往产生截留挤占和挪用等问题。而对违反规定使用财政转移支付资金的地方和单位，目前也没有完整规范的惩戒措施；三是政府采购制度不完善。采购的方式、项目、数量随意性较大，缺乏全面、详细的采购预算和计划。采购规模小、范围窄、采购项目结构单一。采购运作程序不规范,评标委员会的组成从人员数量、人员资格、专家比例等方面一些地区达不到要求。确定中标商的环节过于简单,容易出现暗箱操作。

二、进一步搞好财政审计工作的对策建议

（一）在思想认识方面

审计工作已进入了一个新的发展时期，审计机关要以科学发展观为指导，围绕中心，服务大局，为构建社会主义和谐社会作出更大的贡献。审计署2003至2007年审计工作发展规划指出，财政审计的近期目标是促进规范预算管理，提高财政资金使用效益，建立社会主义公共财政框架。部门预算、政府采购、转移支付等财政制度的不断完善与规范，将促进公共财政框架的形成。因此审计机关要围绕建立公共财政制度，从宏观着眼，从微观入手，进一步明确审计监督的新取向。对审计内容和重点的确定，应进一步从促进预算管理，优化支出结构和提高预算资金使用效益等方面做文章，在细化部门预算和规范转移支付、政府采购方面下功夫，积极促进财政体制改革，突出审计重点，加大对财政支出、政府的重大投资项目及专项支出效益的审计力度，防止财政资金的损失浪费，从效率、效果和效益的角度来认识财政审计。

（二）在预算编制、预算执行方面

1.规范财政资金分配行为，增强预算执行的法律约束力。认真执行预算法等法律法规，改进预算编制方法，严格履行预算编制程序。细化预算收支项目，深化财政改革。单独向人大编报各地方本级的财政收支预算。及时足额批复预算，努力压缩预留预算支出指标，完善追加支出审批程序，减少资金分配随意性，依法进行预算的调整变动，维护预算的严肃性。

2.改革预算编制方法，健全预算编制程序。一是要改变预算编制长期沿用的“基数法”，全面实行零基预算，公平合理地确定预算支出；二是细化预算编制内容，将预算资金直接安排到具体单位和项目，减少财政性资金的二次分配。改变专项资金撒胡椒面式的分配体制，体现专项资金的重点使用效果；三是公开预算内容，预算要具有刚性约束力，就必须透明；四是预算编制权和执行权分立，财政部门主要具体负责预算的管理和执行，预算编制授予政府其他部门。

3.建章立制，进一步完善预算管理的法律内容。一是规范预算调整行为，明确规定超收节支部分资金、预算科目间调剂等预算调整行为，应经本级政府审定，并接受本级人民代表大会常委会审查和监督，非经法定程序不得调整和变更，维护预算的严肃性；二是强化预算执行的保障措施，加大违反预算法的处罚形式和力度，对有关违反行为的处罚不仅追究行政责任，还要增加刑事责任和经济性制裁方法；三是增强预算法律意识，建立预算执行的奖惩激励机制，并严格执行落实。

4.加强对权力的制约，完善预算执行监督体系。一是强化人大预算监督力度，逐步实现预算审查监督批准由程序性向实质性过渡，增强预算的约束力和监督的实效性；二是加强审计监督，审计要事前参与预算编制过程，在编制部门预算的环节增加审计机关协助政府审定各部门预算的程序和职责，从源头、过程、结果全方位对预算进行监督；三是逐步实现向社会公开预算执行审计结果，使审计监督和社会监督有机结合，保证地方财政预算执行工作健康规范发展。

（三）在财政资金使用效益方面

在财政支出资金审计中应该采取“以预算审计为基点，以项目资金为主线，一审到底”的审计方法。即以财政批复的预算指标、追加预算指标、专项资金指标文件入手，跟踪审计资金去向，延伸审计项目用款单位使用财政资金的效果，查处财政资金的无效拨付和资金转移,从而保证财政资金使用的完整高效。

1.预算执行的真实性、合法性审计与效益审计结合起来。要以财政资金运行轨迹为主线，对从拨付到使用的各流转管理环节进行跟踪分析。对教育、卫生、公安、民政、农业、基建投资、市政建设等财政资金投入较多的部门，延伸审计资金的使用效益。主要检查财政资源配置是否合理，投入的资金是否产生效益，是否花较少的钱，办较多的事。找出被审计单位财政财务管理上的薄弱环节，提出改进意见和建议，促进其降低行政成本，提高财政资金的使用绩效。

2.对财政重点项目资金及专项资金的审计。关注专项资金的使用效益及效果，要抓住资金流程主线，从立项安排、资金拨付、管理使用入手，追踪使用效益，着力分析反映专项资金工程管理中直接影响成本及效益的关键性问题及对策。查处和揭露虚报项目、滞拨截留、转移挪用资金，或者由于决策失误、管理不善造成的严重损失浪费问题，促进加强专项资金管理，提高其资金的使用效益，充分发挥专项资金的作用，达到专项工程应有的效果。

（四）在财政体制改革方面

1.全面实行部门预算。加快财政体制改革步伐，全面实行部门预算。一是明确政府财政预算涵盖的范围，包括政府财政、部门和单位所有收支活动；二是全面编制部门预算，实行一个部门一本预算，并把部门和单位的预算内外资金进行统筹安排，捆绑使用，提高财政资金的整体效益，从根本上解决预算资金体外循环问题。

2.完善财政转移支付制度。一是应尽快从法律上明确划分中央政府与地方政府之间事权、财权范围,并要以法律形式明确财政转移支付的各项基本制度,尤其是财政转移支付的监督制约制度。二是控制和规范专项补助。对于种类较多,覆盖面较广的专项补助项目,应该进行清理和归并;对有关部门掌握和分配的专项拨款,应逐步纳入政府间转移支付体系；大力压缩用于竞争性领域的资金，减少项目设立的随意性和盲目性；建立有效的专项拨款监督体系，确保专款能够专用。

3.改进政府采购制度。一是建立严格的政府采购预算制度,编制全面、详细的采购计划。采购部门对拟采购的项目,首先要编制本部门预算,然后报财政部门审核,最后再报同级人大审批。二是要按照上级政府制定的政府采购目录,并根据本地的实际情况制定切实可行的集中采购和分散采购目录。同时还应进一步拓展政府采购范围,扩大政府采购规模。三是应以《中华人民共和国政府采购法》及相关的政府采购法律、法规为依据,建立一套完整、严格、公开透明的政府采购工作操作规范。

财政审计的意义篇7

【关键词】行政事业 审计问题 策略

一、新形势下审计工作的思考

（1）行政事业审计认识的转变。为了适应形势发展的需要，开创行政事业审计工作的新面容，首先要对新形势下行政事业审计工作有一个正确的理解和认识。

行政事业审计是财政收支审计中重要的组成部分。行政事业审计是本级财政收支审计的重要一环，它承担着财政支出审计的主要任务，是财政预算执行审计的基本。行政事业审计还是具有较高层次的、不可或缺的审计监督。行政事业单位基本上都具有行政管理职能或服务于国家和社会，国家的宏观经济调控方针、政策要通过它们的审计工作来体现和实施，尤其是一些经济管理部门，它的资金分配，使用等都对经济发展有很大的作用。因此，行政事业审计是不可缺少的审计监督。

（2）新形势下行政事业审计目标的确定。行政事业审计的目标可以概括为评价各级财政财务收支以及关于经济活动的真实性和经济效益。在实际工作中，要以一定时期的政治、经济工作的中心任务确定审计目标。

首先可以把财政财务收支审计和经济效益审计有机的结合起来。行政事业审计的工作主要是监督有关财政资金的支出和使用情况，担负着探索我国财政资金效益审计的重任，应该走在时代的前沿。由于目前全面开展效益审计，评价政府部门效益的条件还不成熟，所以应坚持以真实性为前提，将提高财政资金的使用效益作为目标，将效益审计与财务收支审计结合起来。

其次是要从检查违规违纪的问题上向管理审计方面发展。目前的违规违纪现象主要是由管理混乱造成的，当前的大多地方财政支出改革刚起步，管理不规范的问题较为常见。因此，行政事业审计工作不能只停留在查处违规违纪的表面问题上，还要向管理审计方面深入发展。在揭发和查办违法问题时，还要关注财务管理状况、业务管理情况等。

（3）新形势下行政事业审计道路的探索。在建设与社会主义市场经济体制相适应的公共财政结构和当前正在开展的财政支出改革道路上，行政事业审计的内容与方法，需要我们全力进行探索。

首先，拓展行政事业审计的新领域。可以从建立与社会主义市场经济体制相适应的公共财政结构出发，拓展行政事业审计工作的新领域；可以从财政支出改革出发拓展新领域；也可以从审计目标调整出发拓展新领域。向效益审计和管理审计方向发展。

其次，探索行政事业审计的新模式。随着一些改革措施的不断颁布，一些审计对象与内容发生了改变，审计的程序和方法也要随之做出变化，这就要求我们探索出行政事业审计的新思路。有以下三种模式：实行国库集中收付费制度下的审计模式；实行政府采购制度下的审计模式；行政事业单位惠及集中核算的审计工作模式。

二、加强行政事业单位审计工作

（1）要做好计划立项工作。和谐社会具有公平正义、诚实友爱、民主法治、安定有序、人与自然和谐相处等特点。在建设社会主义和谐社会时，依据党和政府的决策安排，各部门针对以上工作的侧重点会有所调整。在指定审计工作的计划时，要以党委政府工作为核心，优先考虑关于社会和更为紧密的单位。审计要重点关注与广大人民生活息息相关的执法部门，比如：司法、工商、质检与药监等部门。审计还应该加强对文化、出版等部门进行调查和审计，了解它在建设精神文明时职能的履行情况，审计工作会从体制、机制等方面找出制约文化事业发展的因素并提出审计方案，为繁荣文化事业、加强精神文明建设出谋划策。

（2）深化审计内容，重点关注影响“社会和谐”问题。构建社会主义和谐社会的提出，对审计内容也提出了新要求。行政事业审计部门除进行正常的财务收支审计外，还要关注各部门执行国家政策法律法规、资金支出效益和专项资金管理使用的情况等。

促进和谐社会发展，应对行政事业单位检查执行国家政策法律法规的情况。法律是建设社会主义和谐社会的制度保证，行政事业单位能否依法办事直接影响到社会的和谐。如今，有些事业单位因受利益驱使巧立名目，无证收费、超标收费等违法现象时而发生。对此，审计在对单位执行其他法律政策的情况检查外，应重点关注被审计单位是否按照规定进行收费或处罚。

促进和谐社会的建设，应逐步加强行政事业审计单位资金支出的效益审计。这些单位资金大多来源于财政，是广大民众缴纳的税务。若因管理不到位引起资金浪费或提供的产品效果不好都会引发民众的抗议，给社会带来不安定因素。因而，在真实合法审计的基础上，应加强支出的效益审计。决定一项支出是否有效，前期是十分重要的。审计可以通过比较单位和实际结果向有关部门和个人对资金支出效果进行审计并提出建议，以改进被审计单位的管理，增强公共资金支出效果。

促进和谐社会的建设，还应加大行政机关管理使用专项资金的审计力度。这些资金有住房公积金、教育专项基金以及无偿献血专项基金等。审计的内容应该侧重于资金管理是否安全、使用方向是否合理、资金使用是否关乎群众的根本利益。

（3）发挥行政事业审计的防护作用，促进建设和谐社会。为了充分发挥审计的作用，行政事业审计工作涉及面必须要广。一方面，可以通过合理选择被审计单位，对单位存在的具体违法问题进行处罚，确保国家政策与财经法律的贯彻执行，解决单位存在的问题，从而提高效益。另一方面，对于许多单位共同存在的问题，要进行及时的反馈，为政府和决策机关能够及时的采取相应措施改善宏观管理提供材料。通过审计的处理和建议，促进各行政机关依法办事，加强管理，合理分配财务，切实保护广大人民的最根本利益，积极发挥行政事业审计的防护性和建设性作用，为建设社会主义和谐社会作出贡献。

财政审计的意义篇8

[关键词]政府责任；政府责任审计；评价标准；有效实施

一、从审计角度对政府责任的分类

政府责任，从广义上看，是指政府能够积极地对社会公民的需求作出回应，并采取积极的措施，公正、有效率地实现公众的需求和利益。从狭义的角度看，政府责任意味着政府及其公务人员违反法律规定的义务、违法行使职权时，所应该承担的否定性的法律后果[1].

政府责任的本质是一种受托公共责任[2].政府的职能、权利和责任是互相联系又互相对立的。政府职能本身就蕴含着相应的政府责任，政府具有一定的职能，它也必须在政治、经济、社会、文化方面承担一定的责任。政府运用其公共权力来执行其公共职能，以实现和保护公共利益，政府的失职、越位与错位、缺乏效率效益等问题都将使其承担相应的责任。下面将以政府职能、权力、责任的相互关系为基点，从审计的角度将政府责任分为经济责任和非经济责任两大类，具体如下：

（一）经济责任：政府通过颁布政策、执行法律法规、财政收支、道义劝告等权力来调整经济、分配收入、提供与管理公共品、保持国际收支平衡与汇率稳定等。政府的经济职能主要包括：确保国民经济平衡发展的职能、改善收入分配职能、直接生产和提供公共物品弥补市场不足的职能、管理国有资产的职能、保护及合理开发利用自然资源职能、执行国际经济政策职能等。这样政府就在宏观经济稳定、公共财政管理、收入分配、公共品的提供与管理、自然资源管理、国际经济政策调整等方面有着相关经济责任。

（二）非经济责任按照其具体内容可分为以下四个方面：

1.社会责任：实现公平与效率是政府社会管理的主要及重要工作，也是政府权力的重要体现。且政府社会职能可以分为：维持社会秩序职能、确保社会公平分配的职能、环境保护的职能、社会保障职能等。这样政府的社会责任有如下几个方面：完善市场竞争、保障就业、调节贫富差距、生态环境保护等方面。

2.政治责任：政府的决策和行为必须符合人民的意志，并且代表广大人民群众的根本利益，如果决策失误、行为失当而造成国家和人民群众的利益受到重大损害，应当受到行政处罚；如果违反了法规，还应当承担法律制裁。

3.文化责任：政府有权力保证文化事业的健康发展，抵制和打击有害民众心理、道德的不良文化以及阻碍健康文化发展的行为。在我国社会主义精神文明建设中，政府文化职能主要有：发展科学技术和教育职能、发展文学艺术和体育卫生职能和加强社会主义道德建设的职能，清除没有社会价值而有害的文化产品的职能等。政府的文化责任主要体现在：精神文明建设、科研扶持、教育事业发展、体育事业建设等方面。

4.道德责任：政府及其公务员在行使公共权力、从事公共事务管理时必须承担道德上的责任。所谓道德上的责任，也就是指政府及其公务员虽然不违背宪法和法律，但如果行为明显与社会公德和公序良俗相悖，就应承担的道德责任。

二、政府责任的几个重要审计界定

审计人员明确了政府责任，才能进一步对政府的责任归属进行正确的界定，以形成审计意见的基础。政府部门的公务人员是政府行为的实施者，他们是政府行为的责任人，社会应该客观地界定公务人员的各种责任，严格划分责任界限。

我们认为对政府及其公务人员所承担的责任应进行如下区分：第一是前任责任与现任责任的区分。由于事物发展的延续性，前一任期的公务人员的活动必然对本任期的活动产生影响。在人员发生变动的情况下，责任区分就显得非常重要。一般情况下，前任的努力或错误延伸到本期才产生结果的应属于前任的责任，在审计评价时应区分前后任的责任。第二是个人责任与集体责任的区分。从现在我国政府部门的运作方式上看，行为主体可以是个人，也可以是集体。决策过程有领导个人决策与领导集体决策之分，审计人员必须区分个人责任与集体责任。第三是直接责任与间接责任的区分。在行使权力、发挥职能作用时，行为主体对结果都负有责任，不能简单地处理为责任平摊或由某个人全部承担。具体的行为主体只对某项工作的直接负责部分承担直接责任，其他部分承担间接责任或连带责任。第四是主观责任与客观责任的区分。外部客观因素变化与行为人态度需要在审计判断中考虑。、、等主观原因会带来主观责任；而国际形势变化、国家政策调整、自然灾害等不可抗拒的外因会带来客观责任。第五是工作失误与责任的区分。一般甚至重大的错误，和舞弊都有着本质的区别，在审计评价和处理上都要区别对待。主要可以从两个方面进行衡量：一是看行为的性质，二是看问题的结果。舞弊如果造成了重大后果， 就涉及很多法律问题，因此审计人员在面对错误和舞弊问题的性质判断时，一定要慎重，不可轻易下结论。最后是违规、违纪、违法和犯罪的责任的区分。审计过程中，遇到审计对象的违规、违纪、违法和犯罪等问题的处理是不一样的。因而在审计评价中，一定要首先予以区分。对于有违规违纪行为的责任人要按照有关规定及时移送监察机关或上级纪检部门处理，有的情况可根据需要反映给被审计单位领导，对于涉嫌违法犯罪的要移交司法机关处理。

三、政府责任的审计监督与评价

（一）政府审计的现状

目前，我国开展的政府审计主要为财政财务审计和政府绩效审计。政府受托公共责任的履行情况的考核由财务财政审计和政府绩效审计共同实行监督和控制，政府的受托公共财物责任与政府财务审计对应，受托管理责任与政府绩效审计对应。其中政府绩效审计作为一种对受托责任的深入考核方式，能够对政府责任的有效履行起到监督和控制作用[3]，推动政府更好地为全体人民服务，为社会的发展而工作。

（二）政府责任审计的概念

现在的政府审计不仅强调政府财政财务收支的合规合法性，同时强调政府履行其责任的经济性、效率性和效果性，但是单一的财政财务审计或者政府绩效审计都不能适应政府责任审计的要求，二者的有机结合才能够实现对政府及其公务人员履行责任的有效监督。政府责任审计是财政财务审计和政府绩效审计的结合，政府责任是政府绩效审计和财政财务审计的最终目标。政府审计通过履行其审计职责来发挥作用，责任是现代审计必须关注的对象，财政财务审计和政府绩效审计都是面向政府责任的监督行为[4].

我们根据政府财政财务审计和政府绩效审计的内涵，对政府责任审计进行如下界定：政府责任审计是国家审计机关和审计人员接受委托或者根据授权，依法对政府部门及其公务人员强制进行的审查，通过对反映其权力使用与职能实现结果的经济及其非经济活动资料的审查，最终对其承担责任的履行情况发表审计意见。政府责任审计的作用是对政府肩负的公共受托管理责任的有效履行情况进行评价与鉴证。政府责任审计一方面可以监督和控制政府履行职责的状况，促进其良性运转；另一方面，可以为政府的宏观决策和重大变动提供依据。

（三）政府责任的审计评价

政府责任的审计评价是对政府部门及其公务人员承担的责任的履行情况作出一个结论性的意见，这就需要在把握审计评价原则的基础上，科学地、恰当地建立责任评价标准。

1.把握审计评价原则

审计评价的结论是社会各界关注的焦点，要使审计评价的结论客观、公正、科学，就要正确把握审计评价的原则。结合我国政府公共受托责任的特点和实际，政府责任的审计评价应该遵循以下原则：（1）责权对立统一原则，政府责任与政府权力之间有着严格的对立统一关系，政府责任与政府权力首先是对立的关系，同时政府的责任又是由于政府享有的权力才产生的，评价时要注意权力和责任的对应性；（2）客观性原则，是指对政府责任的审计评价的依据和结论应该建立在客观事实的基础上分析判断是否有效履行其责任；（3）目的性原则，政府责任的审计评价首要关注的是政府部门制定的目标的完成情况，审计评价必须围绕一定的目的进行；（4）重要性原则，政府责任审计的范围广，要求明确哪些事项对责任的履行有重要影响，突出评价重点；（5）合法性原则，要求评价的责任是符合国家宪法、审计法和相关法律法规的规定。

2.建立审计评价标准

政府责任分为经济责任和非经济责任，政府责任审计要和财政财务审计、政府绩效审计相结合，本文特综合财政财务审计评价标准和政府绩效审计评价标准，从经济责任和非经济责任两个方面建立政府责任审计评价标准。

政府非经济责任的审计评价可采用是非标准，评价政府是否恰当执行政策法规，执行结果是否产生了好的效果。

对政府责任进行审计评价时，由于政府所承担的责任范围广，涉及面宽，复杂多样，难以确定一个统一的审计评价标准，同时也很难形成一套具有普遍意义的评价指标体系，总体上可分为定量和定性指标。政府经济责任审计的内容具有可计量性，对经济责任的评价可运用定量指标，对于非经济责任难以量化，一般可采用定性指标，通过分析被审计单位或者项目的具体情况而定。政府经济责任和非经济责任评价指标的综合运用，其基本目标是审查评价政府活动的合法性、合规性、真实性、经济性、效率性和效果性，在此基础上，全面评价政府的管理水平。

3.确保政府责任审计的实施

对政府责任的审计不仅仅要对政府活动进行监督、控制、评价，提出审计意见，确保政府责任审计达到预期的目的。从目前中国实施政府责任审计的现状，还需要从以下几个方面创造更加良好的条件：（1）审计机关只能对审计出的问题进行定性或作出相关的处理处罚，不能根除每年审查出的违法违规问题的深层次原因，这就需要及时出台配套的执法措施，确保审计执行的效果；（2）目前传统的行政型政府审计模式不符合政府责任审计的要求，应该改变现有的审计模式，充分实现审计的独立性，以保证有效发挥审计工作的监督作用；（3）当前我国审计人员的综合素质不强，知识结构单一，需要加强多方面专业培训以及招收各种专业人才，培养一支适应性强、综合素质高、知识结构多元化的审计人才队伍；（4）审计“关口”应该前移，主要强调以任中审计为主，离任审计为辅，有利于实现审计的帮助和促进作用，审计机关要特别注重对任中领导干部履行政府责任的评价。

[参考文献]

[1]张成福。责任政府论[J].中国人民大学学报，2000（2）：75 82.

[2]王光远。受托管理责任与管理审计[M].北京：中国时代经济出版社，2004.

财政审计的意义篇9

一、树立全局大局思想意识，扎实打好预算执行审计的基础工作

（一）抓好解决思想问题的基础工作

预算执行审计工作每年都做为各级审计机关审计工作的重中之重，它的真实与否关系到地主的经济发展和社会稳定两大国计民生的问题，它是政府的中心工作，人大关心的工作，群众热心的工作，这就要求审计工作要有全面性的、战略性的、超前性的思维思想，解决这一事关全局、事关大局、事关发展的经济工作。在执行预算审计之前通过组织召开全局动员大会，提高认识树立“一盘棋”思想，把干部的思想，行动统一到这项工作上来，认真地去研究和探讨，重点解决预算执行审计的涉及层次高，权力大，审出问题无功论的消极畏难情绪；解决预算执行审计工作只是为走形式，走过场，敷衍任务的错误观点；解决财政预算执行审计工作只是某一些科室工作片面观，身不关已，随大流不负责任的工作态度。要使全局树立高度的责任心和使命感，达到审无遗漏，审无脱节的全方位工作格局。

（二）抓好取得领导重视的基础工作

领导重视与否关系到预算执行审计能否顺利的保质保量的完成任务，这也是一项基础工作，为什么预算执行审计中有些问题年年审，年年都有类似的情况和问题的发生，审来审去，整改不了，不了了之，过去的引税拉税问题就是个实例，假指标，无实际，拖垮的是一级政府，最终损害的是国家利益，政府利益，这固然是经济体制，政府导向存在一定的弊端，但为政绩，短期行为的利已主义更据上风，预算执行审计得不到支持与理解，无功而退现象时有发生，要么就是审的平淡、无味、没有意义，因此预算执行审计体现领导意图，未审就行到领导重视显得尤为必要，预算执行审计是一项事关政府形象和行为的审计工作，意在揭示和查处预算资金的收支运作是否合法合规，是否有效地提高资金的使用效益，是为政府服务，为政府出谋划策的一项工作，与领导常沟通，做好常请示，常汇报，把握住为政府服务的脉膊，方能得到领导的重视和认可。其次要赢得人大的关心和理解，预决算的执行工作真实与否，人大的监督作用日益实现，得到人大的支持，与人大步调一致地强化预算执行工作的监管作用，三是局领导班子齐心协力，把此项工作放在工作重心位置去抓去审，一把局长亲自抓，分管局长具体抓，选业务素质好，责任感强的人员做审计组长，成立预算审计领导小组，及时解决和处理难点，重大事项由集体讨论研究决定，形成上上下下，方方面面，整体布置，整体协调开展预算执行审计工作。

（三）制定预算执行审计工作方案是基础工作中的核心工作

预算执行审计工作的开展就是围绕着审计方案的制定来进行工作，审计工作方案中一般包括审计的指导思想，审计的重点内容及对重点内容的审计要求，审计的范围，审计的组织领导和时间安排，审计的方法和要求等，方案的制定要突出重点，组织严密，分工明确，落实到位。方案的制定由预算审计组组长拟定，纵观全年工作计划，以预算执行审为主，兼顾其他各项工作，拟户项，编制与实施，打好预算执行审计的基础工作。

二、全面实施预算审计监督职能，深化大财政审计意识，力求突破创新

执行预算审计工作实际就是为政府看好家中财，使家中财数量保值，质量增值，成为宏观经济发展服务的重要窗口。预算执行审计包括对财政部门审计，对地税部门审计，对国库审计，对本级其他预算执行单位的审计。怎样在时间短，任务重的情况下抓住重点，抓出实效，充分发挥审计自身的优势行使审计监督职能。一是对财政部门组织的预算内、预算外，体制外的各项财政收入审计，这是政府经济工作的基本点，立足点，是财政预算的主力源泉，其次是对财政预算资金支出的运作是否合法合规合理审计，是否根据年初预算计划执行，超支有无追加审批手续，强化预算资金支出的约束力，再次在支出结构上是否优化资金分配渠道的审计，资金的使用是否用活用好，从而提高资金的使用效果和效益。二是对税务部门的审计，有无漏征、少征、不征现象。三是对国库审计从根源上加强预算收入的征收征缴工作。四是对其他预算部门的审计，即延伸审计，它一能堵塞漏洞，二能拓宽审计面，在这方面深化大财政意识，搞突破，经过我们工作实践证明，预算执行审计中发现的重大违纪违规问题都出现在这一范围之内，这一审计不容忽视，危害性较重，一是行业存在苗头性，倾向性的问题，二是帐外资金隐蔽性较深问题。前者我局在预算执行审计时发现教育系统坐收坐支，截留财政收入违法违规问题严重，个别领导只顾小集体利益，忽视国家利益，只顾眼前，不顾长远，甚至认为不进自已腰包就是正常行为，致使这种不正之风的蔓延和滋长，财政资金得不到及时有效的收缴和使用。后者我局利用线索点实施审计，预算执行审计时发现有些单位领导，财务人员预期算管理法规法纪意识淡薄，收入形成账外账，随意支取，还有的单位为用钱方便，设立“小金库”，未纳入财政预算管理，致使国家财政资金流失，在国家三令五申财政收支两条线的今天，此类情况还屡屡发生。对上述预算执行审计中发现的两种现象我们审计机关认真加以对待：一是狠抓狠打，防微杜渐，把这些苗头性、倾向性、隐蔽性的违纪违规现象予以查处和纠正，查一个，震动一片，以点带面的遏制违规违纪问题再度发生，时有发生。二是通过预算执行审计的延伸，转变职能，积极为政府增创增缴财政收入，用大思维、大方向工作主法做好政府经济工作的排头兵，严禁财政资金收入的跑、冒、滴、漏，控制和监管不合理的财政支出，深化大财政审计意识，目的在于为政府增收入增效益。当今的财政预算执行审计必须从以往单纯的查帐看帐中走出来，开拓视野，放眼整个宏观环境，真正为政府组织收入和节约资金服务，为政府把好经济严关口，又成为当今预算执行审计中的又一个新课题。

财政审计的意义篇10

一、关于经济责任审计的对象范围问题

从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。

在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。

二、关于经济责任审计管辖权的划分问题

审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。

在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。

审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。

三、关于经济责任审计的救济途径

与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。

应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。

四、关于《经济责任审计条例》与《审计法实施条例》关系