经济责任审计新规十篇

经济责任审计新规篇1

一、我市经济责任审计开展情况及体会

我市经济责任审计机构于2002年组建，市县两级审计机关均有经济责任审计机构，2003年开始进行经济责任审计。全市共开展经济责任审计项目531个，其中市本级完成经济责任审计项目227个。特别是近四年来，我市经济责任审计明显升温，市本级共完成经济责任审计项目135个，其中离任审计109个（含陶瓷系统23户改制企业和12户省属下放企业负责人经济责任审计），任中审计26个，共查出违纪违规资金1.19亿元，管理不规范资金5.77亿元，有452条审计建议得到整改落实，得到市政府批转的报告2篇，受到上级领导肯定批示的经济责任审计报告32篇。通过加强经济责任审计，在强化对领导干部的监督管理机制，提高领导干部的决策和管理水平，推动所在单位的财经管理，促进党风廉政建设等方面发挥了重要作用。

近四年我局加强经济责任审计，加大了四个方面的工作力度：一是基本做到逢离任必审，确保离任审计监督到位。二是开展任中审计。市本级四年共安排26名地区和部门的主要负责人进行任中审计，四个县市区共安排32名乡镇街道和部门的主要负责人任中审计，使审计关口前移，改变了先离任后审计的被动局面。三是规范了审计报告的格式，规范了审计评价指标体系。审计报告统一按五部分编写，审计评价统一按五个大方面进行审计评价。四是创造经济责任审计与财务收支审计相结合，与专项资金审计相结合，与重点项目投资工程审计结合的审计模式，使经济责任审计与评价更加全面。

我市经济责任审计的主要体会有五点：

一是通过查错纠错，可促进被审对象和所在单位加强管理，促使财务资料真实合理。通过经济责任审计，针对我市行政事业单位存在挤占挪用专项资金等违规行为，我局对违纪违规行为进行了查处纠错，促进了被审计单位加强管理。2007年我局根据查出的问题，会同市财政局提出了《关于进一步加强行政事业单位财务管理的意见》，市政府批转要求有关部门遵照执行，此举受到省审计厅高度评价。

二是通过对资产的审计评价，可促进被审对象和所在单位加强固定资产管理，纠正固定资产账实不符，未及时入账等问题，确保国有资产保值增值。

三是通过对专项资金和投资项目的结合审计，可促使专项和投资资金规范运行，提高绩效。我局在经济责任审计中，做到“三个结合”（结合财务收支审计、结合专项资金审计、结合投资工程审计），有效促使被审对象和所在单位规范管理专项资金使用和投资工程的管理，提高了专项资金和工程建设资金的绩效。

四是通过对被审对象和所在单位重大事项决策程序和权力运行机制的审计评价，可促进规范权力运行，加强廉政建设。对财务管理，重大事项决策程序和权力运行机制进行审计评价，并通过审计公告、会议座谈、个别访谈、书面问卷等方式全面了解被审计对象的情况，有效促进被审计对象和所在单位加强廉政建设，完善权力运行机制。

五是通过在经济责任审计中对被审对象的综合评价，可更加客观地反映被审计对象的负债情况。过去一些经济责任审计往往局限于甚至等同于财务收支的审计，使一些经济活动较少，财政资金较少的行政事业单位经济责任审计范围过窄，业绩和问题往往就几句话，有的基本写不出问题。近年来，我局更加全面的对被审对象进行综合评价，对其工作业绩进行横向和纵向比较，使审计报告更加全面。

我市经济责任审计存在的困难和问题：

尽管我市经济责任审计近几年有较快的发展，但也存在不少困难和问题。

一是经济责任审计机构薄弱，人员编制严重短缺。受审计力量的限制和制约，经济责任审计特别是任中审计覆盖面低，按新规定要求，党政领导任职一年以上就要进行经济责任审计，外地一般是任职2～3年就要进行一次任中审计，我市还达不到这个要求。

二是我市经济责任审计评价标准，还有个进一步明确规范优化的过程。受项目授权时间等限制，一些项目审计的广度和深度还不够，隐藏着一定的审计风险。

三是不少经济责任审计项目局限于财务收支的真实性、合法性，对绩效进行审计和评价不够，应是今后努力方向。

四是审计结果运用不够充分，经济责任审计完成后，对经济责任审计报告进行综合运用是今后的主攻方向。

二、加强我市经济责任审计的主要措施

（一）认真学习、宣传、贯彻新规定，把党中央、国务院关于经济责任审计的政策措施落到实处。经济责任审计，是对领导干部任职期间依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应履行的职责、义务情况的审计监督和评价。它是伴随我国经济、政治体制改革而产生和发展起来的，是我国特有的一项审计监督制度。开展经济责任审计，是将审计监督与组织监督、纪检监督有机地结合起来，对领导干部加强监督管理的一项重要措施。这项制度已成为干部监督管理机制的重要组成部分。随着我国改革开放和市场经济建设的深入发展，各级党政领导干部肩负着发展经济的任务越来越重，权力和责任也越来越大。领导干部能否紧紧围绕经济建设这个中心，正确地运用手中的权力，依法、尽责、科学、有效地管理和使用国家资财，不断促进经济和各项事业又好又快地发展，不仅关系到改革开放、经济建设的顺利进行，更关系到党的组织建设和国家的政权建设。《规定》的颁布实施是以科学发展观为指导，加强对领导干部的监督管理，促进领导干部认真履行职责和义务，推动经济社会又好又快发展的重要保障措施；是新形势下，加强党的执政能力建设，加强对权力运行的制约和监督，增强领导干部遵纪守法和自我约束能力，从机制上、源头上预防和治理腐败，推进社会主义民主法制建设的重要措施；是健全我国审计监督制度，规范经济责任审计监督行为，促进经济责任审计监督工作科学发展，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能的重要措施。我们一定要学习好、宣传好、贯彻好新规定，使之落到实处，收到实效。

（二）用科学发展观指导经济责任审计，用科学发展观来评价被审对象，用科学的审计理念进一步完善审计指标和评价体系。坚持经济责任审计与财政财务收支审计、与专项资金审计、与投资工程审计相结合，注重对被审计对象绩效进行审计评价，促进被审计对象更好地贯彻科学发展观，树立正确的政绩观，促使经济社会更好更快地发展。

（三）进一步加强经济责任审计，坚持离任必审，并建议组织、纪检监察、财政审计部门联合建立健全领导干部离任交接制度和有关部门监督交接制度。要重点实施任中审计，扩大任中审计覆盖面，对经济部门和资金量较大的热点部门做到2到3年进行一次任中审计，使监督关口前移，提高监督效果。在任中审计的基础上，对政府组成部门和县区党政主要负责人任期届满，不管是否离任，都应进行任期审计。

（四）努力提高经济责任审计的工作质量，加强对经济责任审计项目的管理，提高审计质量，注重审计的广度和深度，有效防止审计风险。严格按新规定的要求搞好审计，规范操作，规范审计报告。此外，除了对县处级领导干部进行审计外，对那些实际经济权力和责任重大的项目部经理也应进行经济责任审计。

经济责任审计新规篇2

经济责任审计作为国家审计一项方兴未艾的重要审计类别，十余年来在监督制约权力运行、推动完善国家治理、维护财经秩序、预防抵御经济运行风险、促进依法行政和党风廉政建设等诸多方面发挥了积极作用，也日益受到社会各界的广泛关注和重视。随着经济责任审计工作的不断深化，如何在经济新常态这一新的历史条件下，创新推动经济责任审计工作不断向前发展，就成为摆在审计部门面前的一个重大课题。就此，笔者结合经济责任审计工作实际作若干探讨，以期推动经济责任审计工作不断提档升级。 

一、以制度为先导，加快建立健全必要的经济责任审计制度，规范经济责任审计行为 

实践证明，加强经济责任审计制度建设，规范经济责任审计行为是不断深化经济责任审计的有效途径，审计部门要把制度建设作为推进经济责任审计工作的重要抓手。现阶段，应深入贯彻落实李克强总理对审计工作的指示、《国务院关于加强审计工作的意见》、中央两办《规定》等精神，制定和完善好与之配套的一系列制度和规定，为经济责任审计的发展夯实制度基础。 

一是各地要加快建立健全具全局指导性的经济责任审计制度，如：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计实施办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员审计结果利用办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计结果整改督察办法》等。 

二是制定和完善好经济责任审计工作过程中的审计制度，如：《经济责任审计计划管理规定》、《领导干部离任经济责任事项交接办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计项目操作规程》、《任中经济责任审计实施办法》等。 

三是待条件成熟时制定相关综合性的经济责任审计制度，如：《经济责任审计对象分类管理办法》、《经济责任审计评价指标体系和办法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员审计结果公告办法》等。 

通过不断制定和完善经济责任审计制度，强力推进经济责任审计制度和业务规范建设，构建起以“指导性制度为龙头、审计实务工作制度为核心、综合性制度为补充”的经济责任审计制度体系，并全力抓好制度落实，把制度创新和引导作用贯穿于经济责任审计的全过程，真正实现经济责任审计工作法制化、规范化。 

二、进一步健全和完善经济责任审计工作机制 

1999年，中央两办经济责任审计的“两个暂行规定”后，各地审计机关根据《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》，相继建立起了由政府主官挂帅，纪检监察、组织人事、财政、审计等多部门组成的经济责任审计工作领导小组机制，对加强经济责任审计工作领导，做好部门之间协调配合，规范经济责任审计工作等方面发挥了重要作用。但就目前运行的工作机制而言还存在许多亟待改进的地方，不利于经济责任审计工作深入发展。因此，进一步健全和完善经济责任审计工作机制势在必行。现阶段具体来说就是要发挥好经济责任审计工作领导小组办公室的作用。一是要按照《意见》精神，健全审计工作领导机制，维护审计的独立性。二是要建立由政府秘书长领衔，经济责任审计工作领导小组办公室牵头的定期议事机制和规则。三是建立健全审计与纪检、监察、公安、检察以及其他有关主管单位工作协调机制，积极协助审计工作。四是健全整改责任制，明确被审计单位主要负责人作为整改第一责任人，强调审计整改结果在书面告知审计机关的同时，要向同级政府或主管部门报告，并向社会公告。整改不力、屡审屡犯的，要严格追责问责。从而在信息互通、交流共商、工作协作、成果共享、整改督查等方面真正构建起各成员单位联系紧密，办事效率高的有效工作机制，使各部门在工作中真正形成合力，高位推进。 

三、紧紧围绕中心工作，进一步突出抓好审计重点，充分发挥审计的保障和监督作用 

在新常态下实现新发展，经济责任审计应主动作为，深入思考与积极谋划。当务之急是要认真学习，理清思路。深刻理解当前和今后一个时期上级确定的审计工作的指导思想、总体要求和原则，紧紧围绕稳中求进的总基调，带着“大局”观念开展经济责任审计，用“全局”意识指导审计实践。大力推进领导干部履行经济责任情况的审计监督全覆盖，把对重点地区、重点部门、重点单位和关键岗位领导干部任期内至少审计一次的要求落到实处。在经济责任审计实施中“把查处重大突出问题作为重要工作目标”，充分利用经济责任审计工作的特点和优势，精准把握审计切入点，以点带面实现审计目标全覆盖。切实做到“五个高度关注”：高度关注国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况、高度关注公共资金安全高效使用、高度关注维护国家经济安全、高度关注民生和生态文明建设、高度关注各项改革措施的协调配合情况，确保当好重大政策落实的“督查员”和人民利益的“守护神”。切实发挥审计反腐“尖兵”和“利剑”作用。为全面深化改革和依法治国，稳增长、调结构、惠民生、促发展发挥独特的促进作用，充分发挥审计的保障和监督作用。 

四、不断提升审计能力，推动审计方式创新 

创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是永葆生机的源泉。信息时代的快速发展必然会引起审计技术和方法发生重大变化，作为经济监督的审计工作也需要与时俱进，不断进行创新。我们要突破传统思维，推动审计方式创新，不断提升审计能力。具体可从以下方面着手：一是面对新形势和新常态，要注重改进审计技术方法，提高审计工作效率，积极探索、研究经济责任审计领域的新问题、新情况，重点研究如何在大数据时代应用信息化手段开展数据挖掘和分析，提高审计查找案件线索的效率和能力，实现审计从单点审计向多点审计、从离散审计向连续审计的过渡；二是在组织方式上，要更加注重“大兵团作战”，强化“一盘棋”意识和“大格局”思维；三是审计项目紧密结合。坚持以经济责任审计统领相关审计，把经济责任审计与部门预算执行审计、政府投资审计、专项审计、效益审计、离任审计与任中审计等相结合，做到相关审计为经济责任审计提供基础。经济责任审计充分利用相关审计成果，以达“事半功倍”之效。

五、加强经济责任审计结果运用，健全整改责任制，狠抓审计发现问题的整改落实 

审计结果的运用是审计存在和发展的关键。一个审计项目开展的情况如何、效果如何，最终都要落到审计结果运用上来。中央两办《规定》对审计结果运用分为两个层面：一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求，明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度；二是对干部管理和监督部门运用审计结果提出了要求，明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。按照《意见》精神，在健全整改责任制方面，明确被审计单位主要负责人作为整改第一责任人，强调审计整改结果在书面告知审计机关的同时，要向同级政府或主管部门报告，并向社会公告。整改不力、屡审屡犯的，要严格追责问责。 

因此，必须加强审计结果的综合运用，一方面审计结果运用要服务“党管干部”的宗旨，要突出领导干部“守法、守纪、守规、尽职”重点。对发现的被审计领导和单位存在的问题按照经济责任审计结果运用制度及时通报情况、落实整改、责任追究；另一方面是对经济责任审计事项进行综合分析，归纳和分析权力运行中带有普遍性、规律性和倾向性的问题，提出标本兼治的审计意见和建议，在更大范围、更高层次和更宽领域发挥经济责任审计的建言作用，为党委、政府提供决策参考，为我国全面建成小康社会提供合格的领导干部人才支撑。 

六、强化经济责任审计队伍建设，打造一支能打硬仗的“审计铁军” 

经济责任审计新规篇3

[经济管理；经济责任审计；高校审计；干部管理

经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的，也是党中心、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督，促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要办法。近年来，随着市场经济的建立和发展，高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时，多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作，如何更好地发挥功能，成为相关人员探究的重要课题。

一、高校经济责任审计工作的目前状况

目前，根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定，有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。经济责任审计工作总体发展进度较快，已逐渐成为高校内部审计工作的重点。

据调查了解，大都分学校经济责任审计是经过授权进行的，授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面，各校的熟悉是比较统一的，符合经济责任审计的特征和要求。各校开展经济责任审计的方式包括届满（离任）审计、届中审计。从调查情况看，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计功能的充分发挥。

经调查，绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的新问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致，但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看，仍有必要制定一个规范性的制度。

二、高校经济责任审计存在的新问题[1

（一）宣传力度不够

目前由于学习宣传不够，高校部分干部、群众对经济责任审计工作的熟悉尚不到位，非凡是领导干部对实施领导干部经济责任审计制度熟悉不够端正，不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，或认为只有有新问题的干部才会被审计，或认为只要进行经济责任审计就一定要查出新问题。这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。有的人认为，被审计者都是领导干部，他们的调任或晋升组织已经有意向或即将作出任用决定，经济责任审计是搞形式、走过场。有的人非凡是被审计者认为，经济责任审计是组织对领导干部不信任，还有的人认为被审计对象都是领导干部，审计工作过于认真会得罪人等等。

（二）贯彻“先审后离”原则不够

根据中办发[199920号文件第四条规定，领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但是在实际工作中，由于一些干部管理部门对经济责任审计重要性熟悉不足，有关部门从自身工作出发，在审计之前就做了干部任用或调离的决定。另一方面，由于和审计部门事前衔接不够，造成“先离任、后审计”多有发生，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的，起不到监督功能，也起不到考核干部的功能，影响了审计评价的有效性

（三）缺乏行之有效的审计评价指标体系

在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等新问题。

（四）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式

目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”、有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和功能没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。

（五）有关部门配合脱节[2

部分高校到目前仍未建立经济责任审计联席会议制度，也未成立由组织人事、纪检监察和审计部门主要负责人组成的经济责任审计工作领导小组。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调和配合，如审计部门制定工作计划时没有主动征求组织部门意见，组织部门对经济责任审计不重视，被动参和或根本不参和。由于部门配合脱节，工作中轻易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。

（六）审计人员较少和任务繁重的矛盾十分突出，导致审计滞后

由于批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重和审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济新问题查清、查透。从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。有时审计部门同时组成几个审计小组，全力以赴、交叉进行，也很难按时完成审计任务。

三、加强高校经济责任审计的策略

（一）加强领导，加大宣传力度，正确熟悉内部经济责任审计学校党委和行政领导的重视是搞好领导干部任期经济责任审计的重要前提。由于该项工作责任重、工作量大，学校领导应当给予足够的重视，随时听取审计部门的工作汇报，提出要求、帮助解决实际困难，监督指导审计部门开展工作，以增加审计人员的信心和责任感。审计部门要积极主动向领导汇报工作，不仅要向领导汇报本部门的计划、做法以及在工作中碰到的新问题和困难，争取领导的支持，还要汇报各高校开展领导干部任期经济责任审计工作的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。

高校经济责任审计是一项系统工程，许多人对其重要性熟悉不足，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动。应当加大宣传教育力度，使大家充分熟悉到经济责任审计不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感，更有利于分清是非曲直、促进干部廉洁自律，而且对加强领导干部队伍管理、端正党风、加强廉政建设也有重要意义。在实际工作中，审计部门要及时和组织、人事委托部门沟通，确定年度拟进行审计的项目，并将其纳入审计工作计划中。这样，审计部门可以合理布置审计时间，避免突击性任务，增强科学性，减少盲目性，使经济责任审计能有序进行。

（二）建立健全各项配套制度[3

加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制，加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐，对现有的《审计法》进行必要的修改，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度，规定因对届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任，并制定责任追究细则，一是明确追究主体应负的责任，二是明确责任追究的范围，三是规定由谁来执行责任追究。实行责任追究可以减少经济责任审计实施过程中的人为性和随意性。再次，各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系，统一评价口径和标准，使评价具有可操作性。

（三）建立科学的经济责任评价体系

审计评价的核心是如何确立领导者应承担的经济责任。为此，必须正确区分四个界限，即主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、前任领导责任和现任领导责任、故意责任和过失责任。审计评价应坚持“客观、准确、全面、统一、谨慎”的原则。合理确定审计评价标准对于恰当评价领导人员经济责任的履行情况至关重要。在目前尚无规范的评价指标和评价标准的情况下，我们认为，审计评价应注重以下三点摘要：一是紧扣该领导干部任期内的经济责任进行评价，不要超越审计的职能去对领导干部进行评价；二是客观明确地界定该领导干部应负的责任，对于和财务收支无关及尚未查清的新问题，以及不好定性的新问题，可通过适当的方式向有关部门反映、咨询，必要时要向学校经济责任联席会议小组提交书面报告，而不宜直接进行评价；三是要考虑影响领导干部业绩和责任的各种因素，在评价时据实写明相关的具体情况，对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。

（四）改进审计方法，提高审计质量

质量管理是审计组织所有管理工作的核心和关键。高校内部审计机构应建立健全内部审计质量控制制度，加强对经济责任审计规范的探究，制定相应的审计程序规范、审计工作底稿规范、审计报告规范、审计评价规范等。高校内部审计机构和审计人员应严格按规范实施审计，减少工作的随意性。应注重经济责任审计和日常审计工作相结合。在高校内部财务收支审计中，将涉及到领导干部经济责任及个人廉洁自律的资料存入“经济责任审计档案”，以备经济责任审计时利用，减少重复审计，节约审计资源。同时，应加强任职期间审计。加强任期经济责任审计既有利于及时发现存在的新问题，促进其改善管理，也可降低到离任审计时由于审计范围时间跨度过长形成的审计风险。

在新形势下，高校审计工作任务越来越重，责任越来越大，为此审计方法也要不断创新，才能适应不断发展的高校审计工作。

首先，审计前应重视收集和审计项目有关的资料，包括和审计项目相关的规范、以前内部审计中发现的带有共性的新问题、质量控制关键点等，在此基础上，探究审计风险点及控制办法，并编制充分具体的审计工作方案。应要求被审计经济责任人写出述职报告。听取经济责任人述职有利于审计人员了解和把握其所在部门或单位的全面情况，避免审计工作的盲目性。为明确会计责任和审计责任，要和被审计经济责任人及其所在部门或单位签订《审计承诺书》，要求被审计经济责任人及其所在部门或单位对所提供资料的真实性、完整性和合法性做出承诺。这有利于降低审计风险，也有利于保护审计人员，缩小其承担责任的范围。

其次，在审计过程中应当把握重点，突出审查任期经济责任目标的实现情况，重大经济决策程序和效果情况，国有资产的平安完整和保值增值情况，资产负债损益的真实性、合法性和效益性情况，有关经济活动的内部控制制度制定、健全和执行情况，经济责任人遵守财经法规和财务制度的情况等。对由于会计人员的责任而造成的会计处理差错，在未达到重要性水平的情况下，不应作为经济责任审计的重点，力争做到在保证审计质量的前提下提高审计效率。要重视召开相关部门或单位教职工代表座谈会，充分了解经济责任人的经营能力、业绩、勤政、廉洁、自律等方面的情况。同时通过发放调查问卷公布举报电话、设立举报信箱、找经济责任人所在部门或单位干部职工个别谈话等形式获取相关审计情况和线索。

第三，审计报告要针对经济责任人的经济责任履行情况来反映新问题，并分析落实经济责任人对新问题应负的责任。评价语言要标准规范，不用或少用修饰性词语，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足的事项及评价依据或标准不明确的事项进行评价。对于审计中发现的和经济责任无关的其他新问题，可采用管理建议书等其他形式来辅助反映。

第四，要强化内部审计复核工作，包括对审计工作底稿和审计报告的复核，及时发现审计人员专业判定中可能存在的偏见，提高审计质量。要加强和被审计经济责任人及其所在部门或单位的沟通。在对审计证据认真整理分析的基础上撰写出审计报告的征求意见稿，征求被审计经济责任人及其所在部门或单位的意见，对不符合实际情况的地方进一步核实并做必要的修改，对被审计经济责任人提出的不合理意见不能屈从，但要做好耐心细致的解释工作。此外，应加快审计软件的开发和推广应用。这是减少误差、提高工作效率、降低审计风险的有效方法。

（五）加强部门协调和配合

校内各部门之间的协调配合是搞好领导干部任期经济责任审计工作的重要保障。领导干部任期经济责任审计工作内容复杂、涉及面广，必须依靠纪检监察、组织人事、审计、财务等部门协调配合、共同组织实施才能取得成效。为此，各高校应尽快建立并完善经济责任审计联席会议制度，明确各职能部门在工作中的职责，建立健全工作协调配合机制，要求部门在审计计划、组织实施和成果运用等环节上相互支持，明确各有关部门的责任、分工和程序，形成整体合力。要定期召开经济责任审计工作专题会议，认真探究和解决审计中碰到的新问题和困难。这不仅有利于对责任人进行监督、考核，而且在一定程度上弥补了审计手段的不足，确保了审计结果的权威性，提高了审计成果的综合利用水平。

（六）重视审计结果的运用

经济责任审计能否发挥应有的功能，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用摘要：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计和干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。要进一步增强教职工参和监督的功能，不断完善干部任职公示制度。既可以让教职工更全面、更具体地了解任用干部的情况、尤其是履行经济责任方面的情况，又可以有效地提高经济责任审计功能和效果。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。

（七）加强审计队伍建设，提高审计人员素质

[4经济责任审计对审计人员的专业技能和理论功底要求都非常高。审计部门要定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的学习，更加准确地把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部创造条件。

高校领导干部经济责任审计专业性、政策性强，审计风险大，审计人员不仅要有较高的政治素质和业务素质，还要熟悉被审计单位的工作特征。审计人员要有强烈的责任感和使命感、端正态度、严明纪律，对审计核实的新问题，要认真对待、严厉处理。在审计过程中，不仅要抵制各种不正之风及利益的诱惑，依法进行审计监督，还要依据审计法保护自己的合法权益，对那些打击报复审计人员的行为依法抵制。

总之，开展高校内部经济责任审计，是客观公正地评价领导干部在管理经济活动中的业绩和对存在新问题应负的责任，从而增强领导干部的事业心和责任感，促进领导干部勤政廉政、依法理财依法行政、进而推进依法治国的一项有效办法；是从机制和源头上预防和治理腐败、严厉财经纪律加强学校的财经管理、提高教育资金使用效益的重要举措。实施高校内部经济责任审计是现代教育发展的必然，它有利于抑制各种腐败现象，促进领导干部在其位谋其政、司其职、尽其责，搞好党风廉政建设，保证教育事业健康顺利地发展。

[参考文献

[1陈同广。评析高校干部经济责任审计的难点及策略[J.扬州大学学报摘要：高教探究版，2004，8（4）摘要：73-74.

[2王漪。高校领导干部任期经济责任审计工作浅探[J.安徽教育学院学报，2003，（4）摘要：113-114.

经济责任审计新规篇4

近年来，党和国家对教育的投入不断增加，2012年全国财政性教育经费支出初步测算为2.2万亿元，首次实现占国内生产总值4%的目标。教育部将2013年定为“经费管理年”，教育经费监管的任务十分突出。经济责任审计工作以规范经济行为、促进领导干部认真履行职责为出发点和落脚点，有利于推进高等教育经费科学化、精细化管理，有利于建立健全高等教育经费绩效评估体系和高校经济活动风险预警机制，是推动我国高等教育事业可持续发展的重要保障。

二、高校经济责任审计制度的发展历程

经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。

三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题

（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。

（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。

四、深化高校经济责任审计工作的几点建议

随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：

（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。

（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。

（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。

（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。

（五）铸牢基础，加强经济责任审计队伍建设经济责任审计涉及面广，对审计人员业务能力和综合素质有较高要求。高校不仅要配备传统审计需要的会计、财经、法律等方面的人才，还要引进具备公共管理学、统计学、运筹学、工程技术、信息技术等其他学科的专业人员，促进审计人才队伍专业构成多元化。要通过培训等方式，扩展审计人员知识范围，提高审计人员专业胜任能力、计算机审计能力、协调沟通能力及宏观思维能力，改善审计人员整体素质。要优化审计人员配置，有效利用第三方审计以及外聘专家的力量，提高绩效审计的效率和质量。

经济责任审计新规篇5

一、从经济责任审计制度上创新，充分体现建章立制是经济责任审计工作的重要保障

由于目前所适用的经济责任审计法律法规制度在实际应用中存在着审计权力受限、法规制度应用模式化、工作与法规执行脱节、法律法规涉及范围有限等一系列问题，这不仅导致了审计机关执行力低、审计人员工作被动、法律法规应用牵强，而且对经济责任审计工作的力度大打折扣，审计结果的应用受到了严重影响。所以，各级审计机关要在认真贯彻执行《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其他相关法规制度的同时，通过对经济责任审计实际工作的总结，针对工作中出现的新情况、新问题，边梳理、边规范，积极探索领导干部经济责任告知制度、离任领导干部经济责任事项交接办法、村级干部经济责任审计制度等，进一步完善领导干部经济责任审计档案制度、经济责任审计结果运用办法等，围绕不同部门领导干部的经济事项和经济责任适时、适当的出台相关领导干部经济责任审计问责机制、经济责任审计具体操作指南等，逐步构建起经济责任审计制度体系，将经济责任审计转化为“财与人、权与责、绩与效”的工作，促进经济责任审计工作规范化和制度化。

二、从领导干部类别归纳上创新，充分体现规范合理对经济责任审计工作的重要作用

审计署在《深化经济责任审计工作指导意见》中明确表示,将加强对重点部门、重点单位和关键岗位领导干部的审计,加大对这些部门领导人的任中审计比重。意见明确了不同类别领导干部的审计内容，提出了地方各级党委主要领导干部、地方各级政府主要领导干部、党政工作部门主要领导干部和国有企业领导人员的重点审计内容。各级审计机关每年根据党委、政府的工作重点、干部管理监督和党风廉政建设的需要，突出审计重点，科学制定经济责任审计项目计划，实行审计对象归纳分类管理，通过调查了解可以依据部门单位性质、职能侧重、机构大小等方面对领导干部进行分类，也可以依据执法、服务、经济、管理等方面对领导干部进行分类，尤其是对关键部门和岗位的领导干部要突出任中审计和离任审计，根据类别将归属于同类的领导干部在审计内容、方法、评价等进行统一，从而在确保领导干部经济责任审计的全覆盖，增强了领导干部的“免疫力”的同时，客观合理的突出被审计领导干部的整体工作绩效，公平准确的得出审计结果，推进经济责任审计监督、预防、揭示和抵御作用得到有效发挥。

三、从经济责任审计内容上创新，充分体现监督服务是经济责任审计的重要职责

目前，各级领导干部经济责任审计的涵盖的主要内容是侧重于区域经济社会发展情况，贯彻执行中央、上级党委和政府、本级党委的重大方针政策和决策部署情况，重大经济决策的制定和执行情况，本地区财政收支的真实、合法和效益情况，国有资产的管理和使用情况，政府债务的举借、管理和使用情况，重大投资项目的建设和管理情况，对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况以及遵守有关廉洁从政规定情况等。这些不仅注重了基础内容的审计，又注重重点项目审计，通过以财政财务收支真实性、合法性审计为基础，对领导干部任期内的各项收支情况进行审计分析，从而提高收支的效益性，规范领导干部廉洁从政水平。伴随国家对经济发展的着力点变化和对民生投资的加大，经济责任审计工作也要站在宏观角度，拓展审计覆盖面，重点关注以下三项经济责任审计内容。

（一）领导干部的科学决策决策正确，成事之始；决策失误，败事之源。审计机关要以决策内容为切入点，注重从宏观着眼，自微观入手，重点对领导干部任期内重大资金安排使用、国家保障和改善民生政策执行和落实、自主创新工作取得的成果以及强化节能减排、促进环保和维护社会稳定等内容，通过审计及时发现和揭露经济运行中存在的矛头性、倾向性的问题，及时纠正主观决策、盲目决策等造成经济失误的错误行为，从体制和机制上提出解决和预防问题的措施和办法，促进领导干部在经济决策方面的程序化、民主化和科学化，提高科学判断形势的能力、驾驭市场经济的能力、依法行政的能力、总揽全局的能力和解决实际问题的能力，使决策真正体现民情、反映民意、集中民智、珍惜民力。

（二）领导干部履行经济责任相关的社会责任社会责任是可持续发展的重要任务，是指地方政府对解决社会问题所承担的责任，包括解决失业问题及提供就业机会的责任、保护生态环境和治理污染的责任、提高人员待遇和技术文化素质的责任、为公共福利慈善事业提供捐助的责任和社会公平的责任等。通过对社会责任的审计，反映和揭示其在任职期间是否符合人民群众的根本利益；是否存在做表面文章，搞劳民伤财的“形象工程”“、政绩工程”等问题，严肃查处滞留资金、挤占挪用、损失浪费和损害群众利益等问题，努力提升领导干部经济管理水平，确保人民群众共享经济社会发展成果，促进审计“免疫系统”功能充分发挥，促使领导干部真正树立起科学的发展观，实现经济社会的全面、协调可持续发展。

（三）领导干部的廉洁自律欲影正者端其表，欲下廉者正其身。领导干部作为部门和单位廉政建设的第一责任人，其自身遵守廉洁从政各项规定的情况，是经济责任审计的根本内容。经济责任审计不但要密切关注决策、执行、管理等权力运行的关键环节，更要加强对政府投资、集中采购、举债偿债等关键领域的审计监督，坚决揭示领导干部利用职权、职务便利扰乱经济秩序、破坏经济运行规律等违纪违法行为，督促领导干部带头遵守廉政纪律，审慎对待和运用权力，树立领导干部的良好形象。

四、从经济责任审计评价上创新，充分体现客观公正是经济责任审计工作的重要环节

在以财政财务收支审计为主要内容的审计评价基础上，要着重关注对宏观经济效益、社会效益和环境效益评价，做好定性分析与定量分析评价相结合、各项经济指标的内涵与外延相结合、工作业绩的数据与效果相结合，在准确把握审计评价范围的同时，通过查阅会议纪要、收集非会计资料，检查民主决策程序等方法，获取充足的审计证据或证明材料、资料，科学地从数据角度分析、衡量、界定领导干部的经济责任，坚持评价的独立性原则、谨慎性原则、客观性原则、稳健性原则、全面性原则，排除一切外来因素的干扰，以重点突出对领导干部在推动当地、部门和单位经济社会科学发展中所起的作用进行事求是地评价，促进领导干部科学履行经济责任。

五、从审计结果运用上创新，充分体现价值转化是经济责任审计工作的重要体现

要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新结果运用是不竭的动力。在新的社会经济环境下，不断创新、不断提高经济责任审计结果运用形式突显重要。

（一）要将审计结果与强化政府治理相结合对一些重点突出问题、普遍性问题加强审计分析，在分析的基础上，提出切实可行的意见和建议，并以审计报告或审计简报的形式上报给党委政府，力求从机制、体制、制度层面有效解决问题。

经济责任审计新规篇6

一、形成经济责任审计风险的原因

1.缺乏审计评价体系和标准。在被审计的领导干部经济责任履行情况审计中，审计评价是其的重要内容。运用经济责任审计成果的一个重要前提是被审计领导干部经济责任履行情况的审计评价。因为它所评价的是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，关系到被审计领导干部的政治生命，政治性非常强。但目前尚没有一套科学、完整的评价体系，一些审计机关在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，而经济责任审计所要求的审计评价又不同于财政财务收支审计的审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价比较笼统、不准确或者对不应该评价的进行评价而形成风险。在定性处理时，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，便给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规做定性处理，被审计单位及离任领导有时较难接受；如果按地方政策办事，就明显存在有法不依问题，无疑存在着审计风险。由于审计评价没有统一标准，审计机关作出的评价五花八门，言过其实或超出审计职责进行不准确的审计评价，都隐藏着审计风险。wWW.133229.coM

2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。

3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。

4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。

5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。

6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。

二、规避经济责任审计风险的必要性

1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。

2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。

3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。

4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。

三、规避经济责任审计风险的措施

1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。

2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。

3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。

4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。

5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。

经济责任审计新规篇7

【关键词】国有企业领导人员；经济责任；绩效责任审计

一、引言

国有、及国有控股企业是我国国民经济的支柱，是国有经济的重要组成部分，控制着国民经济命脉，对于发挥社会主义制度优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性的作用。国有及国有控股企业领导人员经济责任审计是一种综合性审计，它是随着国有企业的改革而不断的深化、适应改进和完善国有企业监督体系、强化对权力的监督和制约的客观需要而推行的审计。

为了贯彻落实党的十七大中明确提出健全经济责任审计制度，十七届四中全会中提出完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计的要求，加强干部管理监督和党风廉政建设，以及对新修订的《中华人民共和国审计法》中关于经济责任审计原则性的规定加以贯彻实施。中共中央办公厅、国务院办公厅于2010年10月12日联合印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）。

二、新《规定》部分内容的解读

刘家义审计长认为“《规定》的颁布施行，对于指导经济责任审计工作深入发展，加强干部管理和监督，健全权力制约和监督机制，促进经济社会科学发展，健全完善责任制、问责制和责任追究制，完善惩治和预防腐败体系都具有重要意义”。《规定》的颁布，对完善我党内部监督机制与监督手段起到了推动作用，在《规定》中有机的将组织监督、纪检监督与审计监督相结合，为加强领导干部监督和管理提供了有效的措施。通过对党政领导干部、国有及国有控股企业领导人员履行经济责任的情况进行监督，可以有效地维护国有资产、公共财政安全，促进领导干部提高决策管理水平，促进政府职能转变，促进国企提高效率，为我国经济又好又快发展保驾护航。

（一）审计对象

新《规定》中对国有控股金融企业领导人员的经济责任审计进行了明确，“国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人”。原《规定》中则没有对国有和国有控股金融企业法定代表人的审计加以强调。国有和国有控股金融企业是国家经济的命脉，维护金融企业健康营运是关系国计民生的大事。开展和推进国有和国有金融企业法定代表人经济责任审计，是维护国家良好金融秩序的手段，对促进国民经济健康发展，维护社会长治久安起到了积极作用。如果对国有和国有控股金融企业法定代表人缺乏有效的监管机制，国家财政货币等相关政策就得不到很好的贯彻和执行，一系列违法乱纪现象随时可能发生，给社会造成不可估量的危害。

（二）审计计划

新《规定》对经济责任审计的计划管理制度进行了完善。规定联席会议办公室作为审计计划的制定主体，增强了审计计划的刚性和严肃性。第十三条规定：“经济责任审计应当有计划地进行。组织部门提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”。原《规定》对审计计划制定的规定是由组织部门提出审计计划任务建议，审计部门负责组织实施，其中，审计部门只是接受上级或同级组织部门委托，被动的开展经济责任审计。而在新《规定》下，审计部门掌握了主动权，组织部门只是提出委托建议，主要的任务是向审计部门提供相关信息，如领导干部的任职时间和任职年限等。而后联席会议办公室依据从组织部门获取的信息，来制定审计计划。这样有效的避免了先离后审、先任后离等现象。

（三）审计内容

新《规定》中第十七条及第十八条对国有企业领导人员经济责任审计的内容进行了规定，与旧《规定》相比，审计内容更加丰富，不只是对其所在企业资产、负债、损益的真实、合法和效益情况开展审计，而且包括履行国有资产出资人经济管理和监督职责的情况。上述变动可以看出，经济责任审计不能仅局限于财政收支、财务收支及有关经济活动的具体事项，还要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。如制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等。

（四）责任划分

新《规定》第三十四条对责任划分种类作了进一步完善和细化。将领导干部应承担的经济责任确定为直接责任、主管责任和领导责任三种，按照排除法将领导责任确定为一种情形，即除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。并对每一种责任认定标准作出了明确规定，领导干部责任的归属更加合理。新《规定》中对审计评价依据和原则也进行规范，有助于实现审计机关用“同一把尺子”量人，改变以往审计在评价和责任认定中，对于同类问题，因审计人员不同而带来的随意性，增强审计评价和责任认定的客观性和准确性。

新《规定》的给国有企业领导人员经济责任审计指明了方向，提供了有利的保障。由于《规定》是一般性、通用性的文件，在《规定》之后，对于国有企业领导人员经济责任审计如何具体实施，以及如何进一步推进经济责任审计的开展等问题给审计人员带来了困扰，下面将通过对国有企业领导人员经济责任的界定、经济责任审计的具体内容、绩效责任审计评价体系三方面内容，对如何进一步推进国有企业领导人员经济责任审计的开展进行探讨。

三、国有企业领导人员经济责任的界定

审计的产生源于受托责任关系，而经济责任审计是以公共受托经济责任为理论基础，人民或国家将公共资源受托给资产经营者，资产经营者应以最经济、最有效的办法管理和运用公共资源，并使公共资源的配置和运用最大限度地达到预定目标。这种责任的产生是以公共经济资源为载体，这使得受托责任具有“公共属性”的同时也具有了天然的“经济属性”。由于公共受托经济责任来自于公共授权，而经济责任是公共受托责任的本质，经济责任的履行又依托于经济活动。在市场经济条件下，经济活动贯穿整个社会再生产过程，是实现社会资源和经济组织价值增长目标的具有决定性的影响因素。

在社会生产和再生产的过程中，经济组织中的经营者为了促使生产、交换、分配、消费行为的实现，就需要对所受托的公共资源进行配置和使用，相应的产生了货币资源的配置和使用、实物资源的配置和使用、人力资源的配置和使用。同时，在一个经济组织内部，要实现上述三种资源的有效配置和使用，就需要统一的经营和管理，即业务经营管理活动。通过以上活动和行为的运行，将经济责任又划分为具体的：财务管理责任、实物资产管理责任、人力资源管理责任、业务经营管理责任。

管理学基本原理认为，经济组织的经营活动，从其纵向结构层次来看，包括决策、组织和作业三个层次。其中决策和组织层次统称为管理活动，决策活动是经济活动的最高层次，它决定着经济活动的发展方向和性质。组织活动是经济活动的中间层次，保障决策、计划和目标的实现，它决定着决策的贯彻执行程度。作业层次是基层管理和实务操作层次，是决策和组织管理制度的具体执行过程。无论是货币资产经营、实物资产经营、人力资源经营还是业务经营，都必须服从决策者和组织者的管理。决策层次的经济责任称为决策责任，组织层次和作业层次的经济责任统称为决策执行责任。经济组织经营和管理的层次，决定了在经济责任“四类”范围框架下每一类经济责任都应该包括经济决策制定和经济决策执行的“二元”结构的经济责任内容。依据公共资源配置权力结构以及审计目标界定国有企业领导人员经济责任内容：包括决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。具体界定过程如下图：

四、国有企业领导人员经济责任审计具体内容

依据上述责任的划分，最终将国有企业领导人员经济责任界定为：决策、执行过程、结果信息的真实性责任（报告责任），决策、执行过程合法性责任（行为责任），决策、执行结果有效性责任（绩效责任）。由于每种责任下都与国有企业领导人员一系列的决策和执行活动相关联，对照《规定》中对国有企业领导干部经济责任审计内容，以及经济责任审计的目标，即真实性、合法性和效益性的要求，对国有企业领导人员经济责任审计应该从财务管理、实物资产管理、人力资源管理、业务经营管理四个方面展开。

（一）财务管理责任审计

国有企业领导人员财务管理责任的审查实质上是从各项资产、资本信息资料的真实性、决策和执行行为的合法性以及资金使用的效益性角度对企业领导人员对决策和执行责任履行情况的评价。审查的范围包括：财务报告责任审计、财务行为责任审计、财务绩效责任审计。具体内容包括：财务决策信息资料审计；财务决策执行方案审计；财务核算信息资料审计；筹资、投资行为审计；财务执行过程审计；重大投资项目效果审计；资金使用效率审计；财务管理内部控制与风险审计等。

（二）实物资产管理责任审计

实物资产管理责任审计实质上是从资产实物信息资料的真实性、重大资产投资决策和执行的合法性以及实物资产保值增值等效益性角度评价国有企业领导人员对资产决策、执行等责任履行情况进行评价。审查的范围包括：实物资产报告责任审计、实物资产行为责任审计、实物资产绩效责任审计。具体内容包括：重大资产决策信息资料审计；重大资产决策执行方案审计；资产核算信息资料审计；资产投资、购建行为审计；资产变动行为审计；实物资产配置情况审计；实物资产使用效果审计；实物资产内部控制与风险审计等。

（三）人力资源管理责任审计

人力资源管理责任审计实质上是从人力资源信息资料的真实性、决策制度建设和执行的合法性以及人力资源配置、变动、使用的效益性角度评价领导人员对人力资源决策和执行责任的履行情况监督和评价。人力资源管理责任的审计范围包括：人力资源报告责任审计、人力资源行为责任审计以及企业人力资源绩效责任审计。具体内容包括：人力资源决策信息资料审计；人力资源政策制定方案审计；人力资源信息资料审计；人力资源聘用、解聘行为审计；人力资源晋升、薪酬行为审计；人力资源配置合理性审计；人力资源使用有效性审计；人力资源内部控制和风险审计等。

（四）经营管理责任审计

经营管理责任审计实质上是从企业经营管理信息资料的真实性、管理决策、执行、业务开展的合法性、经营业务的效益性角度，对领导人员经营管理决策、执行责任履行情况的监督和评价。审查的范围包括：经营管理报告责任审计、经营管理行为责任审计以及经营管理绩效责任审计。具体内容包括：经营管理决策信息资料审计；经营管理决策制度审计；经营管理信息资料审计；经营管理决策执行审计；经营业务合法性审计；经营业务有效性审计；社会环境责任审计；经营管理内部控制和风险审计等。具体审计内容如下表：

五、国有企业领导人员绩效责任审计评价体系

随着公共受托责任的不断发展，经济责任的内涵也不断发生变化，从最初的财务责任审计向如今的管理责任演化。新公共行政与新公共管理都把效率作为国家治理与公司治理追求的首要目标，所以，管理责任中的绩效责任逐渐成为被关注的重点。财务管理责任审计、实物资产管理责任审计、人力资源管理审计与经营管理责任审计中的报告责任的真实性和行为责任的合法性审计可以将企业会计准则与国家的法律法规、政策等作为审计标准实施审计。然而，经济责任审计绩效评价则通过设置绩效评价指标，对经济责任人任职期间的组织绩效进行评价。从经济责任人任职期间的组织绩效来看，绩效责任审计应该从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性方面展开。

经济性是指企业以最低费用取得一定数量与质量的资源，评价被审计单位或项目的各项资源的占用和耗费是否节约和经济，考察在哪些经营或管理环节出现了浪费资源或不经济的现象。效率性是指企业或部门在资源的投放过程中，力争取得最大的产出，或者确保以最少的资源投入取得一定数量的产出，评价业务管理部门的成绩，衡量投入与产出之间的比例关系。效果性是指能够确保实现预定计划，评价高层管理者的决策是否达到了预期目标。公平性是指强调服务、产出和结果分配的过程要体现平等性，主要关注资源分配问题和社会发展中的差异问题。环境性就是追求对自然资源的有效利用和生态环境的有效维护，主要关注环境污染和环境保护问题。依据上述内容对绩效责任审计评价指标如下：

（一）财务管理绩效责任评价指标

国有及国有控股企业财政财务管理绩效责任评价中直接反映企业资本运作管理绩效的指标是“资本增长率”这一指标主要是用来考核企业实力增长的情况，同时也以此评价企业领导干部资本运作的经济性、效率性和效果性。“资本增长率”是反映企业负责人任期期间总资本增长情况的指标，企业的财务管理活动的目标就是如何保证企业资本的增长，资本增长率越高，反映企业负责人财务管理绩效越好。同时，其他辅助类指标主要包括：资产负债率、实收资本增长率、资本公积增长率、长期投资增长率、资本累积率、总资本周转率、坏账损失率等。

（二）实物资产绩效责任评价指标

国有及国有控股企业实物资产管理绩效责任评价指标中直接反映资产管理绩效的指标是“企业资产增值率”。该指标主要反映企业实物资产的增减变化，若数值为正数反映了企业实物资产价值的增加，若该指标为负数，则反映了企业实物资产减少。同时，其他相关指标主要包括：总资产周转率、固定资产增减率、固定资产报废率、无形资产增长率、不良资产比率、新增固定资产产值率等。

（三）人力资源管理绩效责任评价指标

国有及国有控股企业人力资源管理绩效责任评价指标中直接反映人力资源管理绩效的指标是企业全员劳动生产率。该指标不仅直接反映了企业人力资源管理的效果，也是对人力资源管理的经济性、效率性的综合反映。其他反映人力资源管理绩效责任履行情况的相关指标包括：管理人员比率、生产人员比率、技术人员比率、人才流失率、高管平均薪酬与职工平均工资比率、管理人员薪酬占企业总薪酬比率等。

（四）经营管理绩效责任评价指标

国有及国有控股经营管理绩效责任评价指标中直接反映经营管理绩效的指标是“企业利润（亏损）增减率”。该指标是评价企业领导干部任期内利润和亏损的增减情况，若利润率上升或亏损率下降，说明该企业管理经营有成效，反之则说明该企业的经营业绩与管理存在问题。其他反映经营管理绩效的效率性、效果性、环境性等指标包括：成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率、“三废”处理率、清洁生产工艺采用率、社会诚信度等。

综上所述，随着国家政治和经济体制的不断完善，国有企业领导人员经济责任审计的开展也应不断的发展。在当前国家政治与经济环境下，结合国家法规的具体规定，首先要对国有企业领导人员的经济责任加以清晰的界定，在此基础上才能确定具体审计内容，查找相应证据、依据相应指标体系对领导人员的经济责任履行情况做出准确、恰当的评价。

参考文献：

[1]中共中央办公厅，国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定.2010.

[2]尹平，刘世林.政府经济责任审计[M].西南财经大学出版社，2009.

[3]贾震.国有企业领导人员经济责任审计监督机制研究[M].红旗出版社，2005.

[4]蔡春.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，2：9-13.

[5]高强，马丽莹.解析经济责任审计的起点——谈经济责任的含义与界定[J].审计月刊，2008.1：11-13.

经济责任审计新规篇8

一、促进经济责任审计工作科学发展的必要性

1.是确保党的方针政策得到贯彻落实的具体保证。

党的十六大报告提出在重点加强对领导干部特别是主要领导干部权力的制约和监督方面要发挥审计等职能部门的作用。党的十七大第一次把经济责任审计写入报告，提出要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益……健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”。这充分说明中央对经济责任审计工作的重视，把经济责任审计作为对权力运行制约和监督机制的一个重要环节，办此，促进经济责任审计工作发展是确保党的十六大、十七大方针政策得到贯彻落实的具体保证。

2.是新形势下党风廉政建设和从源头上预防、惩治腐败的需要。

党风廉政建设是我们党一切工作的“高压线”和“生命线”。而预防和惩治腐败的核心问题是对权力的制约和监督，党风廉政建设和预防、惩治腐败的科学化，关键是权力结构和运行机制的科学性，具体来说就是要以领导干部特别是一把手为重点，加强权力运行的制约与监督，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，最终达到让权力在阳光下运行的目的。而经济责任审计的主要对象就是单位“一把手”，通过对单位“一把手”的审计，有机地将经济责任审计工作与对领导干部权力运行的制约和监督结合起来，从单位财务管理和收支层面上堵塞造成腐败的制度缝隙。

3.是进一步加强领导干部监督管理的有效举措。

随着改革开放和社会主义市场经济建设的不断深化，在干部监督管理工作中出现了不少新情况、新问题，出现的问题中涉及经济方面的也日益增多，领导干部的经济责任越来越突出，在此背景下，促进经济责任审计科学发展，有利于全面考核和正确评价领导干部；有利于强化领导干部的责任意识和依法行政、廉洁从政意识，提高领导干部科学民主决策的能力；有利于进一步加强对领导干部的管理和有效监督，更好地发挥审计在干部监督管理上的重要作用。

二、当前经济责任审计工作中存在的主要问题

1.沟通机制不够紧密，未在工作中真正形成合力。

中央两办经济责任审计的“两个暂行规定”后，全国各级审计机关根据《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》，相继制定了本地《经济责任审计工作联席会议制度》，由此建立起了由纪检监察、组织人事、财政、审计等多部门组成的经济责任审计沟通机制,对加强经济责任审计工作领导，做好部门之间协调配合，规范经济责任审计工作等方面发挥了重要作用。但就目前运行的沟通机制而言还存在许多亟待改进的地方。虽然建立了由党委、政府等多部门参加的审计工作联席会议制度，在实施中也规定各部门的具体工作，但实际上各部门除参加例行的工作联席会议和审计进点见面会外，尚未在工作中真正形成合力，发挥整体作战的优势，更多地表现为审计机关“单打一”的局面。

2.经济责任审计计划难确定，影响审计工作质量。

随着经济责任审计工作的不断深入，地方党政领导临时交办的经济责任审计任务逐渐增多。面对繁重的“计划外项目”，各级审计机关不同程度地存在被动、应付的现象，加之领导岗位多样、经济责任不同、考核指标各异，部分经济责任审计项目质量不高的问题也就显露出来。且由于相关法律法规尚不健全，往往是调动干部已成定势，才由组织部门委托审计，审计机关缺乏能动作用。同时，这种“马后炮”式的审计给核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便。特别是到领导干部换届调整时，离任审计项目多、时间紧、任务重、要求高，短时间内审计力量严重不足，审计机关仓促上阵，影响审计工作质量，加大审计风险，往往造成经济责任审计在某种程度上流于形式。

3.经济责任审计的评价还缺乏一套科学合理的标准。

经济责任审计评价是对被审计对象作出的结论性评语，倍受关注。但如何评价、具体评价哪些指标等目前并没有一套比较健全、便于操作、规范性的评价体系和明确的评价方法标准，因此，操作起来较困难。同时，如何界定领导干部的直接责任，领导和主管责任，虽然新修订后的《审计法》有明确的定义，但在实际工作中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或者单位出了问题，都笼统定性为该领导干部的领导责任或主管责任，过于模糊，造成领导责任或主管责任等同于没有责任。

经济责任审计新规篇9

关键词：企业　经济责任审计　问题与对策

一、引言

经济责任审计的概念，既可从广义上理解，也可从狭义上界定。审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营权的分离，主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实性和可靠性，明确经营管理者的管理责任。显然，任何一种审计都是经济责任审计。狭义的经济责任审计，则是特指在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任的审计。

二、突出问题的存在

1.审计力量不足与任务繁重的矛盾性。①审计人员配备较少。近几年许多单位审计队伍都力量薄弱，人员配备与所应承担的审计任务不适应。②审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。队伍知识结构单一，现有的多为会计、审计专业，懂法律、经营、金融及其他高新专业知识的复合型人才很少。经济责任审计涉及内容广，这就要求既要懂行政财务，又要懂得企业财务、投资基建财务。要具备查账技能、宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。业务素质不全面，就会制约与影响审计工作的质量。

2.手段的局限性影响审计质量。审计主要是通过财务及相关资料发现和查证问题，现实中一些违法违纪问题不一定就在会计资料中反映出来。用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行调查，才能弄清。这些因素导致对审计结果的公允评价，也严重影响审计质量。

3.法律法规和制度制定滞后，制约审计工作。法律法规不健全，及企业制度不完善，致使审计过程中遇到的新问题也难以认定，影响任期经济责任审计工作质量。

4.评价的范围内容与方法不当，引发审计风险。对被审计者履行经济责任情况发表的综合评价，涉及被审计者的切身利益。不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。评价中存在的主要问题：①非评价审计事项不应评价。超越了 “审计机关审计事项评价准则”，属越权。②未涉及的具体事项不应评价。审计范围内，未获取相关证据不能随意评价。③证据不足的审计事项不应评价。证据可靠性不强，证明力不足，不应做评价。④用词不妥的审计评价。“本次审计未发现有严重经济违纪违规问题”等。若后来被查出，会影响审计部门的形象，以致产生审计评价风险。

5.“先离后审、先任后审”，增加审计难度，影响监督效果。未经审计的，不得办理离任手续。现实中，往往组织衔接不上，而“先离后审”、“先任后审”普遍，这与审计政策相违背，给审计带来影响。若离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；先离后审，或先任后审，就会对离任领导缺乏约束力，使之流于形式，起不了监督效果。

6.运用不透明和缺乏标准等问题的影响。按国家规定，任期经济责任审计结束后，根据审计情况写出审计结果报告，报同级人民政府的同时，抄送干部管理部门；审计结果只对干部管理部门负责，不公开披露。干部管理部门如何运用审计结果、如何反馈等无明确规定，至于需要提醒、诫勉、追究责任及降职、免职等也无具体标准。这些都不利于群众监督，也不利于在公众监督下客观公正地审计。

三、对策

1.提高审计人员素质与风险意识及审计质量。素质高低是防范审计风险的关键。由于审计难度大，需要自身具备良好的政治素质和业务素质。审计机关还要重视、加强业务培训和后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才。选调和配备政治素质好、熟悉审计业务、具有一定政策水平的干部从事该工作，以适应经济责任审计发展需要，促进审计质量的不断提高。

2.创新审计方法，加强部门协调与配合，共同做好审计。国家中纪委、审计署等已联合成立了经济责任审计工作联席会议办公室，协调审计的有关事项，研究解决出现的新情况、新问题，对审计的正常开展具有推动作用。作为企业，为了全面推行领导干部任期经济责任审计制度，集团公司审计机关要会同有关部门建立审计资料库，及时掌握领导干部履行经济责任的情况。建立健全纪检、监察、审计等部门的全方位、多层次的干部监督机制，把审计纳入日常干部管理监督程序，减少因审计手段的局限性影响审计质量。

3.建立健全领导干部任期审计的法律、法规，加快审计制度化、规范化建设。首先，审计要有法可依。一是从法律上明确审计人员执法权限，加强审计工作的法制化、规范化建设，减少审计工作和审计判断的随意性。二是加大执法力度，做到有法必依，违法必究，充分发挥法律的威慑作用。三是加大宣传力度，改善社会环境，营造一种制度化、规范化、法制化的工作氛围，使社会各界对经济责任审计有正确的理解和认识，以营造良好的审计环境。

4.建立和完善科学的审计评价体系，屏蔽审计风险。审计人员在进行审计评价时，应当参照一定的考核标准，将定性评价法和定量评价法及其他评价法结合运用。一是对能够量化的经济技术指标，应当采用定量评价法。正确运用科学合理评价标准，将审计核实的实际完成情况与任期计划指标进行对比，分析确定被审计人任期内工作完成情况。二是对不能量化的经济管理活动，可采用定性评价法。对审计情况进行归类整理可按真实性、合法性、内部控制性问题等类别进行归集，也可按实际情况确定归集类别；依照法律法规进行评价。

5.加强领导，重视和支持事前、事中审计工作。通过开展经济责任审计，发现的苗头性、倾向性问题，及早解决，争取掌握工作的主动权。领导应率先垂范，自觉接受经济责任审计，为审计机关开展审计排忧解难，并确保审计工作人财物的需要。结合实际情况，从多方面给审计工作以必要的支持，为全面推行领导干部任期经济责任审计创造良好的外部环境；充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的作用。干部调任、离任等，坚持做到“未经审计、不得办理离任手续”，配合审计、依靠审计，筑起堵塞工作漏洞的坚固防线，避免损失造成职责不清、无法追究的现象，避免审计流于形式。

6.“三项制度”、“四个公开”，提高审计结果透明度。“三项制度”：一是应当建立整改报告制度。二是应当建立跟踪监督制度。三是应当建立内审通报制度。“四个公开”：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。

参考文献

[1]中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计的暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》的通知，中办发[1999]20号.

[2]福建省三明市审计学会课题组.任期经济责任审计若干问题研究[J].审计与经济研究,2000,(3).

[3]刘炎.经济责任审计风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(6).

[4]谢津秋.规范经济责任审计[J].审计与经济研究,2000(6).

[5]郭长生.经济责任审计的评价方法[J].中国内部审计,2003(4)．

[6]钟卫.有效防范经济责任审计风险[J].中国内部审计,2004(10).

[7]郭爱霞.我国内部审计的制度缺陷与重建.会计之友,2005,(1).

[8]卢肖杨.企业内部审计存在的问题及解决途径.中国经贸导刊,2005(3).

[9]黄峥.走出内部审计认识的误区.财会月刊,2006(5).

经济责任审计新规篇10

关键词：经济责任审计 业务 决策 信息

一、我国经济责任审计中存在的问题

（一）经济责任审计的作用具有局限性

国有企业内部审计机构一般奉行“离任必审，任中量审”的原则，二者的作用都存在局限性。离任经济责任审计是在被审计人离任时或者离任后进行的审计，对被审计人在任职期间发生的错误或舞弊行为不能及时发现，无法及时采取措施加以制止、减少损失，不能有效地保障国有资产的保值增值和安全完整。

（二）审计人员素质不达审计工作的要求

由于我国审计事业起步较晚，因此审计人员的业务素质普遍较低，而且现在的审计人员多为一个专业，专业知识比较单薄，不能适应新的情况。就经济责任审计的一般内容来讲有资产、负债、净资产真实正确性和资本保值增值审计；主要经济和业务指标完成情况审计；重大经营决策合理性及效益性审计；内部管理健全性和有效性审查；领导个人遵纪守法及廉洁自律情况审计；被审计领导人员应承担责任审计等。然而，不同行业、不同性质部门或单位、不同时期、不同领导人员的经济责任是不相同的，其经济责任审计的内容也各不相同。经济责任审计内容的广泛性，要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务和投资基建财务；不仅要具备查账技能，审计和会计专业知识，还应具备宏观经济管理知识、政策法规、口头和书面表达能力、综合分析能力等。

（三）审计执行困难

在我们实际工作中，常常会遇到审计机关在作出审计决定以后，被审单位不执行、或不完全执行、或拖延执行的情况，使审计决定的执行难以顺利进行，大大降低了审计的权威和警示作用，阻碍了审计工作的顺利开展。审计人员自身的素质与新形势下审计工作的要求也不相适应，存在着一定距离。一是存在审计决定执行中怕得罪人，不敢坚持原则等现象；二是有的审计机关受经费不足影响难以进一步进行跟踪督查，这些都直接影响着审计决定的正常执行。

（四）经济责任审计受社会环境的制约

独立性是审计监督有别于其他经济监督的本质特征，审计机关只有独立行使审计监督权，才能做到执法必严、违法必究，才能体现审计执法的权威性。个别领导对审计工作存在偏见。他们认为，审计工作就是对自己和地方财政的约束，加强审计监督就会束缚地方经济的发展，损害地方利益。从而受利益的驱动去进行行政干预，行政干预是影响审计监督独立性、权威性的最大障碍。

更有甚者，为显示政绩，建形象工程，特别是钻国家法律法规不完善的空子，用各种手段转移、侵占国有资产，有的甚至违反财经法纪，造成国有资产的流失和浪费。随着经济成分呈现多元化发展的趋势，内部控制制度不完善或执行不力、会计信息失真现象时有发生。账外账、小金库、潜亏及因决策失误所造成的经济损失具有较强的隐蔽性而难以查证，特别是为满足个人和小集体利益的需要，甚至有暗箱操作、幕后交易行为，从而使得审计人员对被审计单位的情况难以全面了解和评价。

二、对提高经济责任审计有效性提出的建议

（一）完善法律体系，改善审计执法环境

审计工作在特定的法律环境中，必然受到特定的法律环境的影响，法律环境越好，法制化程度越高，审计的效能作用也就会发挥得更好，对一些不适应当前经济发展的法律法规应该进行修改和完善，要着力于维护审计监督的强制性。完善审计法律规范，保证审计执法的顺利实施。一方面要加强对企业承担的法律责任的监管力度，另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。要加强规范审计执法行为的立法，消除审计法与其他法律法规之间的矛盾和抵触，解决审计监督与其他经济监督的重叠和交叉现象，共同维护财经法纪的权威性和严肃性。

（二）提高审计人员的综合素质

经济责任审计工作要深入发展，人的素质是根本前提。解决当前经济责任审计任务重与力量不足的矛盾，关键是要不断提高审计人员的业务素质，通过加强业务培训和理论指导，促进经济责任审计水平的提高。应经常举办经济责任审计专题培训并开展理论研讨，要十分注意加强对党和政府重大方针政策的学习，树立全局观念，培养宏观意识，学会历史地、系统地、辩证地看问题。不断提高审计人员的操作技能和审计水平，努力把审计队伍建设成为业务精、素质高、作风正的过硬队伍。

（三）采用科学有效的审计方法

经济责任审计作为一个系统工程，相关部门应增强全局观念和宏观意识，加强协调配合，将经济责任审计手段引入干部管理与监督之中，形成审计监督与全民监督有机结合的新的干部管理与监督机制。1、拓展审计线索来源。采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点个别走访和座谈等多种形式，依靠群众，与财务造假不廉洁行为和违法乱纪行为作斗争。2、领导人的廉洁与否通常都能从财政财务收支上反映出来，调阅以前年度审计档案了解以前年度存在问题，分析发现新问题存在的可能性，对找准审计的切入点和着力点降低审计风险，提高审计质量具有重要意义。3、搞好多种方法的结合，开好三会做到五结合，尽最大力量增加审计的透明度。

（四）充分利用经济责任审计的成果

审计成果利用是领导干部任期经济责任审计的生命线。如果审而不用，就等于没审，达不到审计工作应达到的目的。将经济责任审计与风险内控审计和专项审计有机结合起来，将任中经济责任审计与离任经济责任审计有机地结合起来，做到资源共享，成果互用。打破科室界限，运用社会审计力量，统一部署，统一分工，统一调配审计力量。从而提高工作效率，节约审计成本。

结束语：

经济责任审计工作必须有新思路，必须把握和运用现代化建设规律。只有以科学发展观为指导，辨证地认识和处理与经济责任相联系的各方面重大关系，经济责任审计工作才能有新思路，才能有新突破，才能有新局面，也才能紧紧抓住和充分用好战略机遇期，做好经济责任审计工作。实行领导干部任期经济责任审计制度对于践行“三个代表”的重要思想、落实科学发展观、贯彻依法治国方略、加强干部队伍建设、反腐倡廉、构建和谐社会、促进社会主义市场经济健康、稳定、协调、有序发展，具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。

参考文献：