保险资金托管管理办法十篇

保险资金托管管理办法篇1

第一章总则第一条为了加强保险资金境外投资管理，防范风险，保障被保险人以及保险资金境外投资当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国外汇管理条例》等法律、行政法规，制定本办法。第二条本办法所称保险资金境外投资当事人，是指委托人、受托人和托管人。本办法所称委托人，是指在中华人民共和国境内依法设立的保险公司、保险集团公司、保险控股公司等保险机构。本办法所称受托人，包括境内受托人和境外受托人。境内受托人是指在中华人民共和国境内依法设立的保险资产管理公司，以及符合中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）规定条件的境内其他专业投资管理机构。境外受托人是指在中华人民共和国境外依法设立，符合中国保监会规定条件的专业投资管理机构。本办法所称托管人，是指在中华人民共和国境内依法设立，符合中国保监会规定条件的商业银行和其他金融机构。担任托管人的商业银行包括中资银行、中外合资银行、外商独资银行和外国银行分行。第三条本办法所称保险资金，是指委托人自有外汇资金、用人民币购买的外汇资金及上述资金境外投资形成的资产。第四条除中国保监会和国家外汇管理局（以下简称国家外汇局）另有规定以外，委托人从事保险资金境外投资，应当依照本办法规定委托受托人和托管人，由受托人、托管人根据协议约定，分别负责保险资金的境外投资运作和托管监督。第五条受托投资、托管的保险资金与属于受托人、托管人所有的财产相区别，不得归入受托人、托管人固有财产及其管理的其他财产。除因保险资金境外投资活动产生债务等法定情形以外，不得对受托投资、托管的保险资金强制执行。第六条委托人应当遵循安全性、流动性、收益性和资产负债匹配原则，审慎做出投资决策，承担投资风险。受托人、托管人以及为保险资金境外投资提供服务的其他自然人、法人或者组织，应当按照协议约定，恪尽职守，严格履行诚实、信用、谨慎、勤勉的义务。第七条保险资金境外投资当事人应当遵守境内有关法律、行政法规以及本办法规定，遵守境外的相关法律和规定。第八条中国保监会负责制定保险资金境外投资管理政策，并依法对保险资金境外投资活动进行监督管理。国家外汇局依法对与保险资金境外投资有关的付汇额度、汇兑等外汇事项实施管理。第二章资格条件第九条委托人从事保险资金境外投资，应当具备下列条件：（一）建立健全的法人治理结构和完善的资产管理体制，内部管理制度和风险控制制度符合《保险资金运用风险控制指引（试行）》的规定；（二）具有较强的投资管理能力、风险评估能力和投资绩效考核能力；（三）有明确的资产配置政策和策略，实行严格的资产负债匹配管理；（四）投资管理团队运作行为规范，主管投资的公司高级管理人员从事金融或者其他经济工作10年以上；（五）财务稳健，资信良好，偿付能力充足率和风险监控指标符合中国保监会有关规定，近3年没有重大违法、违规记录；（六）具有经营外汇业务许可证；（七）中国保监会规定的其他条件。第十条境内受托人从事保险资金境外投资受托管理业务，应当具备下列条件：（一）具有从事保险资产管理业务的相关资格；（二）建立健全的法人治理结构和有效的内部管理制度；（三）建立严密的风险控制机制，具有良好的境外投资风险管理能力、安全高效的交易管理系统和财务管理系统；（四）具有经验丰富的管理团队，擅长境外投资和保险资产管理业务，配备一定数量的投资专业人员，主管投资的公司高级管理人员从事金融或者其他经济工作10年以上；（五）实收资本和净资产均不低于1亿元人民币或者等值的自由兑换货币，资本规模和受托管理的资产规模符合中国保监会规定；（六）财务稳健，资信良好，风险监控指标符合中国保监会的有关规定，近3年没有重大违法、违规记录；（七）中国保监会规定的其他条件。第十一条境外受托人从事保险资金境外投资受托管理业务，应当具备下列条件：（一）具有独立法人资格，依照所在国家或者地区的法律，具有从事资产管理业务的相关资格；（二）建立健全的法人治理结构，实行有效的内部管理制度；（三）建立严密的风险控制机制、安全高效的交易管理系统和财务管理系统，具备全面的风险管理能力；（四）具有经验丰富的管理团队，擅长保险资产管理业务，配备一定数量的投资专业人员且平均专业投资经验在10年以上；（五）财务稳健，资信良好，风险监控指标符合所在国家或者地区法律和监管机构的有关规定，近3年没有重大违法、违规记录；（六）有符合中国保监会规定的资本规模和资产管理规模；（七）购买与资产管理规模相适应的有关责任保险；（八）所在国家或者地区的金融监管制度完善，金融监管机构与中国金融监管机构已经签订监管合作文件，并保持有效的监管合作关系；（九）中国保监会规定的其他条件。第十二条托管人从事保险资金境外投资托管业务，应当具备下列条件:（一）建立健全的法人治理结构，实行有效的内部管理制度；（二）建立严密的风险控制机制、严格的托管资产隔离制度、安全高效的托管系统和灾难处置系统；（三）具有经验丰富的管理团队，设立熟悉全球托管业务的专业托管部门，配备一定数量的托管业务人员；（四）上年末资本充足率达到10%、核心资本充足率达到8%，财务稳健，资信良好，风险监控指标符合有关规定，近3年没有重大违法、违规记录；（五）有符合中国保监会规定的资本规模和托管资产规模；（六）具有结售汇业务资格；（七）中国保监会和国家外汇局规定的其他条件。第十三条经委托人同意，托管人可以选择符合下列条件的商业银行或者专业托管机构作为其托管人：（一）依照所在国家或者地区法律，可以从事托管业务，并与托管人保持良好合作关系；（二）建立健全的法人治理结构，实行有效的内部管理制度；（三）建立严密的风险控制机制、有效的托管资产隔离制度、安全高效的托管系统和灾难处置系统；（四）具有经验丰富的管理团队，配备一定数量的熟悉所在国家或者地区托管业务的专业托管人员；（五）财务稳健，资信良好，风险监控指标符合所在国家或者地区法律和监管机构的规定，近3年没有重大违法、违规记录；（六）有符合中国保监会规定的资本规模和托管资产规模；（七）所在国家或者地区金融管理制度完善，金融监管机构与中国金融监管机构已经签订监管合作文件，并保持有效的监管合作关系；（八）托管协议规定的条件；（九）中国保监会和国家外汇局规定的其他条件。第十四条委托人与托管人、委托人与托管人之间不得存在下列情形：（一）持有的对方股份超过中国保监会规定的比例；（二）中国保监会认定的足以影响托管人、托管人依法履行托管义务的其他情形。委托人应当保证受托人、托管人以及托管人之间，不存在前款规定的情形。第三章申报管理第十五条委托人从事保险资金境外投资，应当向中国保监会提出申请，提交下列书面材料一式三份：（一）从事保险资金境外投资业务申请书和符合中国保监会规定的承诺书；（二）股东大会、股东会或者董事会同意保险资金境外投资的决议；（三）保险资金境外投资战略配置方案、投资管理制度和风险管理制度；（四）保险资金境外投资管理能力、风险评估能力和绩效考核能力说明；（五）内设资产管理部门和主要管理人员介绍；（六）符合中国保监会规定的财务报表、偿付能力报告及其说明；（七）经营外汇业务许可证复印件；（八）银行外汇账户对账单；（九）选聘受托人、托管人情况说明和拟签订的协议草案；（十）中国保监会规定的其他材料。中国保监会自受理申请之日起20日以内，做出批准或者不予批准的决定。决定批准的，颁发书面决定；决定不予批准的，书面通知申请人并说明理由。批准或者不予批准的书面决定同时抄送国家外汇局。第十六条经中国保监会批准从事保险资金境外投资的委托人，在批准的投资比例内，向国家外汇局提出境外投资付汇额度申请，提交下列书面材料一式三份：（一）投资付汇额度申请书，包括申请人基本情况、拟申请投资付汇额度以及资金来源说明；（二）中国保监会批准从事保险资金境外投资的书面决定；（三）上一年度的公司财务报表；（四）中国保监会出具的受托人、托管人可以从事保险资金境外投资受托管理业务或者托管业务的证明文件；（五）经营外汇业务许可证复印件；（六）银行外汇账户对账单；（七）国家外汇局规定的其他材料。国家外汇局自受理申请之日起20日以内，做出核准或者不予核准的决定。决定核准的，书面通知申请人核准的投资付汇额度；决定不予核准的，书面通知申请人并说明理由。核准或者不予核准的书面决定同时抄送中国保监会。第十七条境内受托人从事保险资金境外投资受托管理业务，应当向中国保监会提交下列书面材料一式三份：（一）受托管理业务申请书；（二）从事受托管理业务的意向书；（三）符合中国保监会规定的承诺书；（四）从事保险资产管理业务的相关资格证明；（五）保险资金境外投资管理制度、风险控制制度；（六）保险资金境外投资管理能力、风险管理能力和管理系统说明；（七）部门设置和专业投资管理人员情况；（八）符合中国保监会规定的公司财务报表和内部控制审计报告；（九）中国保监会规定的其他材料。境内受托人为保险资产管理公司的，可以豁免提交本条第一款第（二）、（四）项材料。中国保监会自受理其申请之日起20日以内，做出批准或者不予批准的决定。决定批准的，颁发书面决定；决定不予批准的，书面通知申请人并说明理由。境内受托人为其他专业投资管理机构的，可以豁免提交本条第一款第（一）项材料。中国保监会根据本办法规定对其进行审慎评估，并自收到全部材料之日起20日以内，出具意见函。第十八条境外受托人从事保险资金境外投资受托管理业务，应当向中国保监会提交下列书面材料一式三份：（一）从事受托管理业务意向书和符合中国保监会规定的承诺书；（二）合法开业证明文件的复印件；（三）保险资金境外投资管理制度、风险控制制度；（四）保险资金境外投资管理能力、风险管理能力和管理系统说明；（五）部门设置和专业投资管理人员情况；（六）符合中国保监会规定的公司财务报表和内部控制审计报告；（七）责任保险保单复印件；（八）所在地监管机构出具的境外受托人近3年无重大违法违规行为的意见书，所在地监管机构无法出具意见书的，由境外受托人作出相应的书面声明；（九）中国保监会规定的其他材料。中国保监会根据本办法规定，对境外受托人进行审慎评估，并自收到全部材料之日起20日以内，出具意见函。第十九条托管人开展保险资金境外投资托管业务，应当向中国保监会提交下列材料一式三份：（一）保险资金境外投资托管意向书和符合中国保监会规定的承诺书；（二）独立托管制度、风险控制制度和具体操作流程；（三）全球托管能力、风险管理能力和全球托管网络说明；（四）内设托管部门和托管业务人员情况；（五）符合中国保监会规定的公司财务报表和内部控制审计报告；（六）所在地监管机构出具的托管人近3年无重大违法违规行为的意见书，或者托管人股东会或者董事会作出的相应书面声明；（七）中国保监会规定的其他材料。中国保监会根据本办法规定，对托管人进行审慎评估，并自收到全部材料之日起20日以内，出具意见函。第四章账户管理第二十条委托人在获得监管机构批准后，应当与托管人签订托管协议，在托管人处开设境外投资境内托管账户（以下简称境内托管账户）。托管人应当对不同受托人、不同保险产品和不同性质的保险资金分别记账、分类管理。第二十一条托管人应当根据与委托人签订的托管协议，为委托人开设境外投资结算账户和证券托管账户，用于境外投资的资金结算和证券托管。托管人、托管人应当为不同委托人开设不同的账户，实施分类管理。第二十二条委托人在境外发行上市的，应当按照有关规定，在规定期限内将境外上市募集的保险资金调回境内。委托人在境外发行上市后，经批准从事保险资金境外投资的，应当自中国保监会批准境外投资之日起30日以内，将境外上市募集的保险资金调回境内托管账户。第二十三条下列收入属于委托人境内托管账户收入范围：（一）划入的保险资金；（二）汇入的投资本金和收益、股息、分红收入、利息收入；（三）依法可以划入的其他收入。第二十四条下列支出属于委托人境内托管账户支出范围：（一）划入委托人境外投资结算账户的资金；（二）汇出的投资本金；（三）划回委托人外汇账户的资金；（四）支付的有关税费；（五）依法可以划出的其他支出。第二十五条下列收入属于委托人境外投资结算账户收入范围：（一）从委托人的境内托管账户划入的资金；（二）出售境外证券资产所得的资金；（三）境外投资分红派息和利息所得；（四）依法可以划入的其他收入。第二十六条下列支出属于委托人境外投资结算账户支出范围：（一）划入委托人境内托管账户的资金；（二）购买境外证券资产的资金；（三）支付的有关税费；（四）依法可以划出的其他支出。第二十七条委托人购汇从事保险资金境外投资，汇回的本金及其收益，可以结汇也可以外汇形式保留。结汇的，应当持购汇证明办理有关手续。委托人以自有外汇资金境外投资汇回的本金及其收益，除监管机构另有规定外，应当以外汇形式保留。第二十八条委托人、受托人应当根据国家外汇局投资付汇额度核准文件，办理相关的购汇、付汇和结汇等手续。托管人应当根据国家外汇局投资付汇额度核准文件、委托人或者受托人的指令，办理相关的资金划转手续。第五章投资管理第二十九条委托人从事保险资金境外投资，应当按照资产负债匹配管理要求，审慎制定资产战略配置计划和境外投资指引，妥善安排投资期限和投资币种，并定期进行审验。第三十条保险资金应当投资全球发展成熟的资本市场，配置主要国家或者地区货币。第三十一条保险资金境外投资限于下列投资形式或者投资品种：（一）商业票据、大额可转让存单、回购与逆回购协议、货币市场基金等货币市场产品；（二）银行存款、结构性存款、债券、可转债、债券型基金、证券化产品、信托型产品等固定收益产品；（三）股票、股票型基金、股权、股权型产品等权益类产品；（四）《中华人民共和国保险法》和国务院规定的其他投资形式或者投资品种。投资形式或者投资品种的具体管理办法由中国保监会另行制定。第三十二条委托人可以根据资产配置和风险管理需要，在中国保监会批准的具体投资比例内，自主确定境外投资比例，并应当符合下列要求：（一）投资总额不得超过委托人上年末总资产的15%；（二）实际投资总额不得超过国家外汇局核准的投资付汇额度；（三）投资单一主体的比例符合中国保监会的规定；（四）变更经批准的具体投资比例、投资形式或者品种的，应当向中国保监会提出变更申请，并经中国保监会批准；（五）进行重大股权投资的，应当报经中国保监会批准。第六章风险管理第三十三条保险资金境外投资当事人，应当依法从事相关业务，实行全面风险管理，加强信息沟通，确保保险资金境外投资安全。第三十四条委托人应当与受托人、托管人签订书面协议，明确约定双方权利义务，并按照本办法的规定载明受托人、托管人对监管机构的各项报告义务。书面协议应当保证文本规范，要素齐全。第三十五条保险资金境外投资应当由委托人法人机构统一进行资产战略配置，内设的资产管理部门负责具体的委托管理事务。委托人分支机构不得从事保险资金境外投资业务。第三十六条委托人应当充分论证保险资金境外投资的可行性，从市场状况、技术条件、风险控制、人员配备、成本收益等方面，认真评估市场风险、国家风险、汇率风险、信用风险、流动性风险、操作风险、道德风险和法律风险。第三十七条委托人应当依据《保险资金运用风险控制指引（试行）》，建立集中决策制度，确定岗位职责，规范投资运作流程。第三十八条委托人应当制定选聘受托人和托管人的标准和程序，公开、公平、公正选择受托人和托管人，并进行有效监督。委托人可以选择多个受托人，但应当根据实际需要合理确定受托人数量；委托人只能选择一个托管人，托管人托管委托人境外投资的全部保险资金。第三十九条委托人应当对委托保险资金的风险状况、受托人管理能力和投资业绩、托管人履职状况和服务水平进行定期评估。第四十条委托人应当根据保险资金境外投资的风险特性以及交易对手信用等级、市场声誉、管理资产规模、投资管理业绩、行业管理经验等指标，实行业务授信管理或者比例管理。第四十一条受托人从事保险资金境外投资受托管理业务，应当符合下列规定：（一）公平公正管理不同的受托资金，建立资产隔离制度，严格防范关联交易风险；（二）严格遵守受托管理协议、委托人投资指引和本办法的规定，根据信用状况、风险属性、收益能力、信息透明度和流动性等指标，谨慎选择交易对手，控制投资范围和比例；（三）建立交易监测系统、预警系统和信息反馈系统；（四）采用风险计量指标，识别、测量不同投资品种和受托管理资产的风险，跟踪或者校正风险敞口，采取各种措施保证投资安全；（五）加强内部风险管理，定期检查操作流程，建立信息沟通机制，确保资金运用的合法合规。第四十二条境内保险机构经中国保监会同意在境外设立的资产管理公司担任境外受托人的，应当接受境内控股保险机构的监督管理，及时报告境外投资管理情况。第四十三条托管人从事保险资金境外投资托管业务，应当符合下列规定：（一）公平公正托管保险资金，对不同委托人的托管资产实施有效隔离；（二）与托管人共同监督委托人和受托人境外投资行为，发现违法违规的，及时告知委托人、受托人，并向中国保监会报告；（三）与托管人共同负责所托管保险资金的清算、交收，及时准确核对资产，监督托管人，确保保险资金托管安全。第四十四条保险资金境外投资当事人，应当规范决策和操作流程，实行专业岗位分离制度，建立内部控制和稽核监督机制，防范操作及其他风险，保障保险资金境外投资有序运行。第四十五条保险资金境外投资当事人，应当建立重大突发事件应急机制，防范化解重大突发风险。第四十六条保险资金境外投资当事人，应当采用先进的风险管理技术，严格控制各类投资风险。委托人可以授权受托人运用远期、掉期、期权、期货等金融衍生产品，进行风险对冲管理。金融衍生产品仅用于规避投资风险，不得用于投机或者放大交易。运用金融衍生产品的管理办法由中国保监会另行制定。第七章信息披露与报告第四十七条保险资金境外投资当事人应当按照中国保监会的规定，真实、准确、完整地向相关当事人披露下列信息，不得有重大遗漏和虚假、误导、诋毁性陈述：（一）境外投资战略配置和投资决策；（二）境外投资交易执行、资金清算和资产托管情况；（三）境外投资风险状况、合规监控、重大危机等有关重要事项。第四十八条对在保险资金境外投资活动中知悉的对方商业秘密，当事人依法负有保密义务。第四十九条保险资金境外投资当事人，应当保证其他当事人可以根据合同约定，查阅或者复制有关资料。第五十条委托人应当自下列情形发生之日起5日以内，向中国保监会和国家外汇局报告：（一）变更受托人、托管人或者托管人；（二）变更注册资本；（三）股东结构发生重大变更；（四）受到重大行政处罚、发生重大诉讼或者其他重大事件；（五）中国保监会和国家外汇局规定的其他情形。第五十一条受托人发生重大诉讼、受到重大行政处罚或者发生其他重大事件的，应当自或者被、收到处罚决定、发生重大事件之日起5日以内，向中国保监会报告。除前款规定以外，受托人还应当按照中国保监会规定，提交财务报表、内部审计报告、受托投资管理业绩报告、风险评估报告等有关材料。第五十二条托管人应当按照下列要求提交有关报告：（一）自开设委托人境内托管账户、境外投资结算账户和证券托管账户之日起5日以内，向中国保监会和国家外汇局报告账户开设情况；（二）托管人变更注册资本和股东的，自变更之日起5日以内，向中国保监会和国家外汇局报告；（三）托管人发生重大诉讼、受到重大行政处罚或者发生其他重大事件的，自或者被、收到处罚决定、发生重大事件之日起5日以内，向中国保监会和国家外汇局报告；（四）按照中国保监会和国家外汇局规定，报告委托人购汇、结汇、汇出或者汇回本金、收益情况以及境内托管账户收支事项；（五）按照中国保监会规定，提交保险资金境外投资情况报表、托管人财务报表和内部审计报告；（六）向国家外汇局申报符合规定的国际收支统计和结售汇统计；（七）中国保监会和国家外汇局规定提交的其他报告。第八章监督管理第五十三条委托人从事保险资金境外投资，不得有下列行为：（一）以境外投资的保险资金为其他组织或者个人提供担保；（二）从事投机性外汇买卖；（三）洗钱；（四）利用保险资金境外投资活动，与其他组织或者个人串通获取非法利益；（五）境内外有关法律以及规定禁止的行为。第五十四条保险资金境外投资当事人，应当聘请符合中国保监会规定条件的中介机构，对保险资金境外投资情况进行评估和审计。第五十五条中国保监会有权调整保险资金境外投资管理政策和制度。第五十六条根据监管需要，中国保监会有权对委托人和境内受托人保险资金境外投资的情况进行检查和年度审核。国家外汇局可以对委托人境外投资付汇额度、汇兑等外汇管理事项进行检查。中国保监会、国家外汇局可以聘请中介机构协助检查。第五十七条委托人违反本办法的，中国保监会可以对其高级管理人员进行监管谈话，要求其就有关情况进行说明，并视情形责令委托人限期整改；依照法律、行政法规和中国保监会规定应受处罚的，由中国保监会依法给予行政处罚。第五十八条受托人、托管人违反本办法或者国家外汇管理规定的，由中国保监会或者有关监管机构按照各自权限和监管职责给予行政处罚。第五十九条受托人、托管人违反本办法和其他保险资金运用规定的，中国保监会将记录其不良行为，并视情形要求其提交书面说明；情节严重的，中国保监会可以责令保险公司予以更换。第九章附则第六十条中国保监会对保险资金设立境外保险类机构另有规定的，适用该规定。第六十一条保险资金投资于香港特别行政区、澳门特别行政区，适用本办法，中国保监会另有规定的除外。第六十二条保险资金购买境内以人民币或者外币计价发行，以境外金融工具或者其他资产为投资对象的金融产品，适用本办法，中国保监会另有规定的除外。第六十三条根据本办法向中国保监会和国家外汇局提交的各类报告、材料以中文为准。第六十四条本办法所称“日”是指工作日，不含法定节假日。第六十五条本办法由中国保监会、中国人民银行和国家外汇局负责解释。第六十六条本办法自之日起施行。中国保监会、中国人民银行2004年8月9日的《保险外汇资金境外运用管理暂行办法》

保险资金托管管理办法篇2

关键词：城乡居民养老保险；全国统筹；法人受托模式

一、城乡居民养老保险运行管理体制现状

城乡居民养老保险运行管理体制是在“新农保”和“城居保”管理体制基础上建立并施行的。2009 年国家建立新型农村养老保险制度，“新农保”采用县级统筹管理模式，在“新农保”试点县采用统一制度设计、统一缴费标准与财政补贴水平以及统一的基金管理和使用等管理制度安排。2011 年国务院颁布《国务院关于开展城镇居民养老保险试点的指导意见》，城镇居民社会养老保险制度以试点县为管理单位进行基金收支管理。随着城镇化水平不断提高，城乡养老保险制度整合需求愈发凸显，2014 年国家推进新型农村养老保险制度和城镇居民养老保险制度统一，建立城乡居民养老保险制度。城乡居民养老保险基金由新农保基金和城居保基金构成，实行市县级统筹管理，设置城乡居民养老保险管理服务和经办机构，各级人力资源和社会保障部门对基金进行监管。

二、城乡居民养老保险运行管理制度存在问题

（一）监管办不分离容易导致政府寻租

在新农保制度和城居保制度运行初期阶段，集监管办于一体的县级管理模式容易诱发基金挪用、虚报瞒报等问题。2013年调查结果显示各地区新农保和城居保虚报、瞒报参保人数问题严重。2011 年全国约有 2.2 万人重复参保，导致国家财政支出额外增加约 290 万元。城乡居民养老保险给付完全由国家财政负担，各地区参保人员越多获得的财政补贴越多，由于城乡居民养老保险制度由市县自行管理，市县政府为获得更多的财政补贴对城乡居民养老保险参保人数，特别是参保老年人口进行虚报。同时，城乡居民养老保险制度经办和监管均由市县政府完成，市县政府或为了完成基金保值增值目标，或负责机构、负责人员为谋取私利容易产生基金挪用的问题。

（二）贫困地区不具备财政负担能力

市县财政是城乡居民养老保险待遇给付的主要来源，特别是在东部地区，国家财政部分负担基金筹集的情况下，贫困地区市县财政将难以负担城乡居民养老金给付，导致城乡居民养老金待遇难以提高，不能满足其养老保障需求。产生这一问题的主要原因是管理层级过低，各地区城乡居民养老保险基金未能实现统筹使用，低收入地区在财政能力约束下容易出现财政缺口。

（三）城乡居民养老保险管理效率有待提高

《国务院关于建立统一的城乡居民养老保险制度的意见》中提出“各级人力资源部门履行监管职责，财政部门和审计部门负担基金监管，地方政府为经办机构提供必要的工作场地、设施设备、经费保障，城乡居民养老保险工作经费纳入同级财政预算”。可见，城乡居民养老保险制度采用完全依托政府的管理模式。在城乡居民养老保险制度运行过程中，政府设立经办机构，对经办人员进行定期培训，将耗费大量政府资源，而且“花别人钱、办别人事”的管理模式将导致制度运行效率损失，可引入“第三方力量”提高管理效率。

三、城乡居民养老保险全国统筹法人受托管理体制

（一）全国统筹法人受托管理

法人受托管理最早应用于企业年金之中，是指企业年金委托人将年金的运作管理等事务交由具有相关资质的法人受托机构代为执行，法人受托管理具有充分竞争、基金安全性高等优点。城乡居民养老保险可采用全国统筹法人受托管理体制，以省级为单位开展国家的各项治理工作，结合中央、地方财政分权改革，进行城乡居民养老保险制度全国统筹管理。同时，将城乡居民养老保险基金筹集、运营和投资等经营管理权由政府剥离出来，交由充分竞争的基金管理公司，不仅能够提高管理效率，而且能够降低政府管理成本。

（二）城乡居民养老保险全国统筹法人受托管理体制优势

1、全国统筹法人受托管理体制有利于转变政府职能

针对城乡居民养老保险市县管理存在的弊端，采用全国统筹法人受托管理体制将有利于改变政府包办的管理格局，将城乡居民养老保险基金筹集、运营、投资等事务在政府职能中分离出来。只需要为城乡居民养老保险制度运行提供完善全面的法律体系和制度框架，发挥养老保险收入再分配功能，建立城乡居民养老保险基金投资运行的良好经济环境和金融环境，促进形成有效的监管机制，而不再直接参与基金运营管理。国家建立全国和省级城乡居民养老保险基金管理委员会，委员会将基金投资运营权委托专业的基金管理企业，基金管理企业通过竞标方式获得管理权，基金管理企业直接面向金融市场将更加有效的实现基金保值增值。同时，委员会将基金支付事务交由银行系统和商业保险公司，利用其已经十分发达的经营网络，最大程度方便城乡居民领取养老金，提高支付效率。政府负担基金投资、运营监管，明确了政府的职能定位，在保证基金运营安全的前提下提高管理效率。

2、全国统筹法人受托模式有利于降低管理成本和交易成本

在全国统筹法人受托模式下，城乡居民养老保险基金投资运营交由专业基金管理企业，这些企业通过相互竞争获取管理权，可降低基金运营管理费用，这种模式也避免了政府建立基金投资运营管理机构带来的资本投入。城乡居民养老保险待遇发放交由银行和商业保险公司，可充分利用其分布广泛的营业网点，形成全覆盖的管理服务网，方便城乡居民的同时还能够避免政府设立专门待遇发放机构所带来的高昂成本。

3、全国统筹法人受托模式有利于构建高效的监督机制

全国统筹法人受托模式提高了管理层级，并引进了管理机构和经办机构相互制衡的监督模式，提高了基金管理的安全性，避免市县统筹管理模式下存在的基金挪用、虚报和瞒报等问题。同时，全国统筹管理模式扩大了城乡居民养老保险基金规模，能够起到降低投资风险的作用，大规模养老保险基金能够影响金融市场，提高基金收益能力。在全国与省级城乡居民养老保险基金管理委员会监督管理下，可以最大程度地提高城乡居民养老保险基金监管效率，并从法律的高度规范城乡居民养老保险的管理运行。

参考文献

保险资金托管管理办法篇3

为实现这一转型，上述文件提出以互惠合作、利益共享为原则，将视野放宽至整个金融业，银行、信托、券商、基金均被纳入这盘创新大棋中。

按照上述文件规划，未来保险资金一方面会购买银行信托理财产品、委托基金券商入市，引入外部金融资源拓展保险投资版图；另一方面将受理养老金等委托资产、开展公募资产管理业务、发行保险资产管理产品，与其他金融机构合作拓展保险资管产品线。在这一蓝图中，保险资管将实现业务的全面开放和转型，保险公司利润将实现多元化，银行、券商、基金、信托等机构也将从中受益。

保险资管在边界拓宽的同时，也被赋予“十八般武艺”，不动产、股权、股指期货、融资融券、无担保债券等投资渠道将向保险资金全面开放，未来整个保险行业投资收益率有望显著提升。

保险资金配置

和投资将分开

保险资产管理公司是专门管理保险资金的金融机构，一般由保险公司或保险公司的控股股东发起成立。目前保险资管公司已达12家，管理的总资产规模超过6万亿。

在目前的机构投资者格局中，保险资产管理公司绝对算得上是主力军。作为市场上大规模资金的提供者，它们一直是资金需求者“追逐”的对象，公募基金、证券公司、信托公司发行的每一个产品都希望有保险资产管理公司的“光顾”。

不过，由于受制于监管限制，保险业和其他金融业的交集十分有限。在上述研讨会集中下发的十余份文件中，《关于拓宽保险资产管理范围的通知》（征求意见稿）将改变这一现状。

该文件计划允许“保险公司投资境内商业银行发起的信贷资产支持证券、保证收益型理财产品。投资境内信托公司发起设立的集合资金信托计划。投资境内证券公司或者证券资产管理公司发起设立的有担保的集合资产管理计划。”

投资产品线的扩大，还不足以充分显示险资与其他金融机构合作的诚意。《保险资金委托投资管理暂行办法》（征求意见稿）提出，保险资金将不再只能委托给保险资产管理公司，符合条件的证券公司、证券资产管理公司和基金管理公司也被列入其中。

对于券商而言，满足“取得客户资产管理业务资格三年以上；获得证监会A级或以上评级；客户资产管理业务管理资产余额不低于200亿元，其中集合资产管理业务管理资产余额不低于100亿元”等条件，均可分得保险资金一杯羹。

对于基金而言，满足“取得特定客户资产管理业务资格三年以上；特定客户资产管理资产余额不低于200亿元，其中管理非关联方机构资产余额不低于特定客户资产管理资产余额的50%”等条件，也可参与其中。

某保险公司人士表示，这意味未来保险资金配置和投资将分开，保险资金会针对各种不同投资机构，根据其不同投资风格和投资优劣势让其管理不同的投资组合。如有些公司管理保险公司的固定收益类资产，有些公司管理权益类投资等。

保险资管可开展

公募资管业务

在引入外部交易对手的同时，保险资管业自身也将迎来新发展机遇。《关于拓宽保险资产管理范围的通知》（征求意见稿）明确，保险资产管理公司除受托管理保险资金外，还可受托管理养老金、企业年金、住房公积金和其他企业委托的资金。

目前，保险资管公司仅取得了企业年金的管理资格，主要管理资金仍为保险资金。事实上，以中国人寿为代表的大型资产管理公司，管理资产规模已超过1.8万亿元，其在资金来源和使用上都具有明显优势，实力和人才储备也很强。从其投资历史来看，这类专业保险资产管理公司对趋势判断把握十分精准，波段操作运用娴熟，投资能力已得到市场广泛认可。

“保险资管公司长期运作的都是长线资金，需要对大类资产配置有着准确的把握；而且管理的资金规模巨大且稳定，在股市中已具备了靠仓位控制制胜的经验。因此如养老金、企业年金、住房公积金这类资金，和保险资金性质类似，保险资产管理公司运作将具有优势。”某国寿资产人士表示。

该文件明确，经有关金融监管部门批准，保险资产管理公司可以开展公募资产管理业务。这是保险资管公司期待已久的利好，意味着保险资产管理公司可以像基金公司那样发行基金产品，向公众募集资金。

此外，保监会拟定了《保险资产管理产品暂行办法》（征求意见稿）。该办法允许保险资管机构将符合保险资金运用范围的投资品种作为基础资产，开展资产管理产品业务。向保险机构等合格投资人发售标准化产品份额，募集资产，并选聘商业银行或其他资产托管机构为托管人，为产品份额持有人利益开展投资管理活动。

分析人士指出，上述办法将引导保险资管公司由专门管理保险资金的金融机构转型为综合管理多种资产的专业资产管理机构，保险公司利润来源有望实现多元化。

险资投资渠道拓宽

在保监会拓宽保险资管边界的同时，也赋予其“十八般武艺”，不动产和股权投资、股指期货、融资融券、无担保债券、境外投资、衍生品等投资渠道将向保险资金全面开放。

中国证券报此前已报道险资在无担保债券、股指期货、基建债权等领域的创新政策。在衍生品领域，险资未来可以参与境内、境外金融衍生品交易，但仅限于对冲风险，不得用于投资，具体包括对冲或规避现有资产或负债的市场、信用或流动性风险；对冲已确定在未来三个月内拟买入或卖出资产的市场风险，或锁定其未来交易价格；对冲或规避特定资产和负债组合以及公司整体的各种风险。

在融资融券领域，保险公司未来可参与的具体品种包括存单质押融资、债券回购、证券转融通、账户间融资这四类。

在不动产和股权投资领域，保险资金直接投资股权范围拟增加“现代农业产业经营的重点龙头企业、《政府核准的投资项目目录》中经国务院主管部门核准的能源、资源企业的股权”；间接投资股权形式明确为可投资农业发展基金、养老产业基金和保障房基金。与此同时，投资比例也相应上调，投资未上市企业股权、投资股权投资基金等相关金融产品的比例分别由不高于公司上季末总资产的5%、4%上调至10%、8%，但两项合计不得高于10%。

保险资金托管管理办法篇4

[关键词]企业年金；保险业；税收优惠；企业年金理事会

一、我国保险业参与企业年金发展情况

我国补充养老保险和企业年金制度建设起步较晚，2004年，劳动和社会保障部《企业年金试行办法》(劳社部令2004年第20号)、《企业年金基金管理试行办法》(劳社部令2004年第23号)(以下简称“两个试行办法”)等一系列文件的出台，企业年金制度才真正逐步走上了规范发展的道路。

在劳动部“两个试行办法”出台前，全国各地以补充养老保险名义建立的准企业年金运作模式主要有三种：委托社保机构进行管理；企业自我管理，自主运用资金；通过购买团体养老保险，由商业保险公司进行管理。劳动部一项统计显示，截至2005年初，全国建立企业年金的企业有22 463户，涉及职工703万人，积累基金493亿元。各地发展极为不均衡，以北京为例，北京市劳动局一项统计表明，截至2005年初，只有6家北京市属企业建立了企业年金，覆盖人群5.2万人，基金资产约2.2亿元，主要采取自我管理模式。

保险业一直是我国补充养老保险市场的主力军，经过 20多年的经营，积累了丰富的经验，承保了大量的养老保险业务，为完善养老保险体系、保障社会稳定起到了积极作用。据统计，2005年，保险业养老保险保费收入为777.83亿元，团体养老保险保费收入达595.18亿元，客户包括中国移动、中国联通、中粮、华北电力、北京铁路局、摩托罗拉、惠普、宝洁等国有大中型企业和外资企业。其中，中国石油天然气集团公司为其39万退休职工投保“中意阳光团体年金保险”，趸缴保费达200亿元，为全球最大的团险保单，属于契约型的准企业年金计划。

劳动部“两个试行办法”出台后，企业年金市场在探索中逐步规范发展。各寿险公司、养老保险公司积极申请经办资格，参与企业年金工作。一是加强调查研究。在保监会、劳动部组织下，由各养老和寿险公司的专业人士组成了税收政策、数据统计、精算技术、市场动态等多个课题组，取得了不少研究成果，为制订企业年金政策提供了重要参考。二是建立新的运营机制。针对自身的资格角色定位，各养老和寿险公司积极着手进行组织架构调整、人员配备、后台系统开发等各项准备工作，探索既服务客户又提高自身竞争能力的机制和体制。三是探索新的销售模式。获得企业年金资格的各家公司根据自身企业年金业务发展要求，在创新销售模式、销售渠道等方面做出了积极探索，例如：交叉销售、二次开发、销售专员模式等等。四是创新产品服务。各养老和寿险公司以客户需求为导向，积极创新产品和服务，充分利用精算技术、账户管理、后续服务等方面的优势，为企业量身定做企业年金计划，设计开发新型企业年金产品，取得了较好的成果。五是加大宣传力度。当前，我国企业和职工对年金的相关知识了解有限，迫切需要加大宣传力度，普及年金知识，培育企业年金市场。一些公司在监管机构的指导和协调下，与劳动保障部门、企业合作举办专题培训讲座，宣传企业年金知识，提高了企业的认知程度，为将来开展企业年金业务奠定了良好的基础。

二、保险业参与企业年金发展存在的困难

(一)税收政策不到位。由于种种原因，我国尚未出台全国统一的企业年金税优政策，各地自行出台了一些支持企业年金发展的税优政策，但绝大多数没有得到真正实施，税收政策已成为企业年金发展的瓶颈。一是企业缴费没有税收优惠政策，加重了企业负担，而在实际操作中，不少企业由于企业年金暂时还无法享受税优而改投了商业养老保险；二是个人缴费必须缴纳个人所得税，职工参与积极性不高；三是各类经办机构的税收政策尚未统一，相同业务在不同机构的税负不一致；四是投资环节的利息税、资本利得税、印花税等税收均无法减免，影响企业年金基金的积累。

(二)配套运行细则相对滞后。“两个试行办法”为企业年金的运营搭建了基本的法律框架，但是尚未形成企业年金的建立、管理、运营、监督等各运行环节的规范制度和相应的配套法律法规和政策体系，企业年金方案的审批标准和程序、会计处理政策、托管账户和投资账户的开立办法乃至受托基金的统计口径等内容均没有明确，企业和经办机构迫切需要具有操作性的运作细则，统一有关程序和标准，真正实现企业年金业务规范化运作。

企业年金制度流程可以设计为：企业确立意向——成立企业年金执行小组或管理委员会——设计企业年金方案——提交职工代表大会讨论——向劳动部门报备企业年金方案——选择受托人与受托人签订受托管理合同——受托人与托管人、账户管理人、投资管理人签订合同——向劳动部门报备企业年金合同——获得企业年金登记号(批复函)——凭登记号在托管银行开设托管账户、在投资管理人处开设投资账户——企业在规定日期开始向账户供款——投资管理人开始投资运作——后续服务。

(三)认识存在误区。《企业年金试行办法》(以下简称《试行办法》)中指出：“企业年金是企业及其职工……自愿建立的补充养老保险制度”。因此，不少人误认为企业年金等同于补充养老保险，只能采取《试行办法》规定的信托模式，将完全取代商业团体养老保险，而寿险公司将被边缘化，不能再直接经办企业年金和补充养老保险。因此，不少企业乃至部分保险公司对投保和销售商业团体养老保险采取了观望态度。为此，2004年7月保监会与劳动部曾进行沟通，其会谈纪要明确指出：“享受税收优惠政策的企业养老安排属于企业年金；不享受税收优惠政策的企业养老安排，企业可以自主选择投保团体养老保险，也可按照《办法》建立企业年金”，但是纪要内容并没有形成文件下发，影响面很小。

(四)保险公司重视程度和支持力度不够。保险业有多年经营补充养老保险和企业年金的历史经验，开展企业年金具有独特的优势。这些优势包括：雄厚的精算技术力量；强大的销售能力；能够提供多样化的年金产品；具有管理长期资产与长期负债匹配的能力；可以为企业提供包括年金计划设计、账户管理、投资等在内的一揽子服务。各保险公司对企业年金普遍寄予期望，但由于目前企业年金政策还存在诸多不明确因素。不少公司对如何建立和发展企业年金业务感到茫然，缺少发展企业年金的思想和技术准备。部分公司在团体养老保险运作中仍然采用包括零管理费、承诺高保底利率、利用长险短做、团单个做为企业“洗钱”等违规手段开展业务，比规模、冲速度。既没有积累企业年金的运作经验，又损害了保险业形象。与此同时，银行、证券公司、基金公司等其他金融机构正在抓紧学习研究保险公司的技术和经验，逐步在账户管理、市场营销方面赶超保险业。如果不加以重视，保险业在企业年金发展中的先发优势可能会逐渐丧失。

(五)各种资格角色之间的协调难度较大。按照现行管理规定，企业年金采用信托方式运作管理，受托人、账户管理人、托管人和投资管理人角色分离，互相制衡，以保证年金资产的安全，防范关联交易和利益输送，保护委托人的利益。因此，在现行模式下具备不同资格的金融机构之间必须通过密切合作才能开展业务。但各类机构之间的合作难度较大。一是各经办机构之间因竞争关系，不愿意共享客户信息；二是多数金融机构虽自行开发了信息系统，但是短时期内难以实现各机构之间的系统对接；三是在现行制度下，各经办机构的利益很难平衡，出现推诿现象在所难免。

(六)功能定位模糊。从国际经验来看，一个运作良好的企业年金市场既需要为一般客户提供“大而全”的服务、也需要满足特殊客户“小而专”的需求。但是目前各经办机构大多希望获得所有资格，定位于“大而全”。比如获得受托人、投资管理人资格的公司希望将账户管理人也囊括在内，获得账户管理人资格的公司则希望获得受托人、投资管理人资格。这种“大而全”的做法，可能产生关联交易和利益输送行为，损害委托人利益，同时容易引发恶性竞争，影响企业年金市场的健康发展。

(七)理事会定位不清。《试行办法》第15条规定：企业年金受托人可以是企业成立的企业年金理事会，也可以是符合国家规定的法人受托机构，企业年金理事会与法人受托机构比较见表1。从国际经验来看，法人受托模式是企业年金发展的主流模式。据了解，成立理事会作为受托人的模式受到大中型企业的青睐，也得到了国资委《关于中央企业实行企业年金制度的指导意见》(国资发分配[2005]135号)的支持。但是企业年金理事会作为民间团体，如何履行受托人职责，如何承担法律责任，均缺乏制度规定。理事会定位不清，将影响企业年金未来运营的安全与稳健。

(八)类型单一，没有调动多方主体的积极性。国际上大多数建立企业年金的国家均同时存在确定受益型(db，又称契约型)和确定缴费型(dc，又称信托型)两种模式。dc计划和db计划各有利弊，相互补充。dc计划的保险金给付水平最终受制于积累基金的规模和基金的投资收入，其养老金保障的适度性最终取决于一国的金融市场条件和基金投资绩效，雇员要承担年金基金的投资风险。db计划的养老金给付水平则取决于退休前职工的收入水平和就业年限，在没有全面建立起物价指数调节机制前，面临通货膨胀风险。《试行办法》规定：“企业年金基金实行完全积累，采用个人账户方式进行管理。”由此可见，我国现行的企业年金制度安排主要采用信托型的dc计划。而有关db模式的管理规定一直未能出台，不仅限制了企业的选择权，而且与目前保险业在补充养老保险领域扮演重要角色的现实相悖，使得长期以db模式提供准企业年金服务的商业保险公司失去了制度性保障，不利于企业年金的长远发展。

(九)监管和防范风险力度有待加强。一是银行、信托、证券、保险等各类金融机构共同参与企业年金，监管标准不统一，存在寻租机会，可能出现监管重叠和真空，不利于企业年金的健康发展；二是风险防范体系有待建立，企业年金治理结构、信息披露等相关制度有待完善，如何保证年金资产安全，保护企业和职工利益，值得研究。

三、促进保险业参与企业年金发展的政策建议

(一)尽快出台全国统一的税收政策。从国际经验来看，税收优惠措施对补充养老保险制度的发展能起到极大的推动作用。例如，美国、英国、荷兰的企业年金发展较快，目前所覆盖的职工人数都已达到全部职工人数的40%以上，其中荷兰高达83%。这些国家年金计划发展较快与政府的税收优惠政策有很大关系。据统计，美国每年为企业参加养老基金提供的税收优惠数额高达500亿美元；英国每年的养老基金税收优惠额约为150亿英镑。与上述国家相比，德国的税收制度并不鼓励私人养老基金的发展。德国的税法规定，企业向养老基金会或保险公司支付的养老保险费不能在税前扣除，因此德国的企业很少举办基金式补充养老保险或向保险公司投保。

建议财政、税务、劳动等有关部门尽快协调制定全国统一的税收政策，一揽子解决企业年金税收优惠问题。具体来说，企业年金的税收待遇问题要涉及到缴费、投资和支付三个环节，只有各个环节的税收优惠都到位，才能充分调动参与各方的积极性。国际上企业年金制度的通行税收政策是 eet税制，即允许企业与职工个人从税前收入中扣除企业年金缴费额，并减免企业年金基金投资收益所得税，只对领取环节征收个人所得税。根据我国实际情况，一步到位采取 eet税制难度较大，建议分两步，第一步先统一缴费环节的税收政策，第二步解决投资环节和支付环节的税收问题。

(二)推动db模式的合法化。国际经验表明，db和dc两种模式各有利弊，适合不同的企业。以美国为例，虽然以 401k计划为代表的dc计划得到快速增长，但db计划项下的年金资产也与dc计划相差不大。统计显示，美国符合标准的dc计划的数量从1975年的20.8万个上升到了1998年的67.3万个；与此同时，db计划数量从10.3万个下降到了5.6万个。但截止2001年底，db计划总资产仍然高达 1.85万亿美元，而同期dc计划拥有退休资产是2.11万亿美元。为调动各方参与企业年金的积极性，建议有关部门及早出台db计划企业年金制度规定，通过税收优惠等政策积极引导支持db模式发展，规范和促进db模式企业年金的发展。

(三)出善配套细则。为使企业年金尽快进入实质操作阶段，建议有关部门尽快出台企业年金操作的具体配套细则，一是明确委托人、受托人(包括企业理事会)、投资管理人、账户管理人、托管人等各方的权利义务，针对各方的职责权限制定相应的管理办法。二是制订企业年金审批的标准和程序，规范审批企业年金计划和委托授权合同。三是要出台企业年金基金投资的具体管理规定，保证资金的安全性和收益性。四是要制定相应的评价考核、责任追究、风险控制等办法。五是尽快出台政府监管、信息披露和法人治理结构等方面的具体规定，规范企业年金的发展。

(四)简化运行模式。由于缺乏专门人才，大多企业希望金融机构能为其提供“一站式”服务，帮助其解决所有相关问题。但是现行企业年金运营模式中至少存在委托人、受托人、账户管理人等多个主体和包括信托关系和委托关系在内的两层法律关系，一家企业要面对各种资格的多家机构。不少企业认为这种复杂模式下经办机构的合作关系很松散，信托、委托关系过于复杂，风险无法监控，运作安全性值得怀疑。建议有关部门在出台企业年金实施规则时，在防范风险的基础上尽量简化运行模式，为企业提供简单明了、全面直接的“一揽子”解决方案。

(五)完善企业年金理事会制度。从国际经验看，各国和地区政府对企业年金理事会都有严格的监督管理标准，理事会理事必须具备足够的风险防范和控制措施，如：资信等级、财产要求、购买责任保险或者银行担保等。香港地区强积金针对自然人受托有如下的规定：一是必须是香港公民，二是必须具备良好的信誉和品格，三是有相关的担保措施 (购买保险或银行担保)，且担保的资产规模必须要达到计划净资产的10%以上。由于这些严格的风险控制措施要求，迄今为止，香港地区强积金还没有自然人受托人情形的出现。因此，建议完善企业年金理事会制度，促进企业年金专业化管理和规范性发展。

保险资金托管管理办法篇5

    内容提要: 按照我国现行的金融法律框架,金融业实行的是分业经营、分业管理,信托业享有完全独立于银行、证券和保险业的业务专营权。但是,这种专营权逐渐被各种部门规章以“委托理财”之名打破,使非信托业事实上都享有了经营信托的权利,再加之信托业自身能力的限制,必然出现业务经营的困境,甚至不得不事实上违规经营。“委托理财”实质上是一种非纯粹信托或称准信托,是对现行法律的有意规避,是造成信托业困境和不公平竞争的主要根源。因此,必须明确信托的认定标准,给信托业经营一个合理的法律定位,实现银行业、信托业、证券业、保险业之间基本公平的竞争。

    我国信托业自1979年恢复以来,一直没有一个明确的法律定位,最初是作为银行传统业务手段的补充,或者是作为政府筹集资金的工具。2001年后,随着《信托法》的颁布和《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》的实施,信托业开始逐渐向其本业回归。但是,随着我国银行业、证券业和保险业相继开展委托理财业务,信托业经营的法律定位又开始模糊起来。最近证券投资类信托业务被严格限制开设证券账户的数量,信政合作业务由于受到财政部 “担保禁令”的影响严重下降,银信合作业务被采取了严格控制措施等,使业界再一次关注我国信托业经营的法律定位与不同金融行业之间的公平竞争问题。本文试在前人研究成果的基础上,就此问题谈一点自己的看法。

    一、我国信托业务经营的法规矛盾

    我国不同金融行业之间的基本经营原则是分业经营、分业管理,按照现行法律规定:银行业、信托业、证券业、保险业实行分业经营、分业管理,银行、信托、证券、保险业务机构应分别设立[1]。同时,我国《信托法》规定:受托人采取信托机构形式从事信托活动,其组织和管理由国务院制定具体办法[2]。由此可见,在我国现行金融法律体系中,信托业应该是一个独立的金融行业,信托业的核心业务应该与银行业、证券业、保险业的核心业务有所区别,形成在主营业务上各有侧重的部门格局。

    (一)信托业经营范围的法规依据

    在我国现行法律体系中,具体规范信托业业务范围的法规是《信托公司管理办法》[3]。在该办法中规定:除法律法规另有规定之外,未经批准任何单位和个人不得经营信托业务,任何经营单位不得在其名称中使用“信托公司”字样[4]。并且,在该办法中对信托业的业务范围作出了明确的规定,信托公司可以经营以下部分或全部本外币业务:资金信托;动产信托;不动产信托;有价证券信托;其他财产或财产权信托;作为投资基金或基金管理公司的发起人从事投资基金业务;经营企业资产的重组、购并及项目融资、公司理财、财务顾问等业务;受托经营国务院有关部门批准的证券承销业务;办理居间、咨询、资信调查等业务;代保管及保管箱业务;以及法律法规规定或银监会批准的其他业务[5]。同时,在相关法规中还对资金信托作出了明确的规定。信托公司在办理资金信托业务时,不得以任何形式吸收或变相吸收存款;不得发行债券,不得以发行委托投资凭证、投资凭证、受益凭证、有价证券代保管单和其他方式筹集资金,办理负债业务;不得举借外债;不得承诺信托资金不受损失,也不得承诺信托资金的最低收益;不得通过报刊、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传。信托投资公司违反上述规定,按非法集资处理,造成的资金损失由投资者承担[6]。

    从上述规定中可以看出,我国的信托公司有权经营几乎所有的信托业务。其中,除去非典型的信托业务其他金融机构也可以经营外,所有典型的信托业务都应该属于信托公司的专营业务,只有依法设立的信托公司才能经营,其他金融机构不得经营。否则,就构成非法经营。同时,由于我国在企业业务范围上实行的是工商业与金融业较为严格的分开经营,工商企业不得经营金融业务,金融企业也不得经营工商业务,工商企业也不具有经营金融信托业务的资格。另外,我国的民间金融主体也不得经营金融信托业务,在我国只要是经营性金融业务就必须由专门设立的金融机构经营,非依法设立的金融主体,不得从事经营性金融行为,只能从事非经营性的民间金融活动。否则,也是非法的金融行为[7]。就此而言,我国的信托业同银行业、证券业、保险业一样,也有自己专营的核心业务。并且,按照我国现行金融法的一般原则,某金融行业的核心业务,其他行业不得经营[8]。

    在我国现行法律体系中,不仅信托法规中明确规定了信托业的业务专营性,同时在银行业、证券业、保险业的相关法律中,也对其经营信托业务作出了明确的限制性规定。按照我国现行法律的规定:除国家另有规定外,商业银行在中国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资[9]。证券公司也只能经营:证券经纪;证券投资咨询;与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问;证券承销与保荐;证券自营;证券资产管理;以及其他证券业务。保险公司只能经营:人身保险业务(包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务);财产保险业务(包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务);以及监管机构批准的与保险有关的其他业务[10]。按照我国金融法的法理,法律没有明确授权可以经营的或者经法律授权的机构批准可以经营的金融业务,就是法律禁止经营的金融业务。就此而言,我国的银行业、证券业和保险业都不得经营信托业务。在现行法律体系中,我国银行业、信托业、证券业、保险业各自都有其专门经营的业务,从而实现了核心业务分业经营,非核心业务混业经营,各金融行业公平竞争的业务经营框架。

    (二)委托理财对原有法律框架的突破

    按照我国现行金融法律体系和金融法的法理,信托业务是信托公司的专营业务,其他主体不得经营金融信托业务。但是,这种银行业、信托业、证券业、保险业分业经营分业管理,公平竞争的局面却被此后出台的各种法规中规定的委托理财业务所打破,出现了各类金融机构都事实上可以经营信托业务,然而在名义上都不称之为 “信托”的局面。这种局面的形成不仅使银行业、信托业、证券业、保险业之间的业务竞争不再公平,更为严重的是它造成了我国现行法律关系的严重混乱,给我国的立法与司法工作带来了较大的难题。在立法上,曾经有人主张制定“委托理财管理办法”,统一委托理财业务规则和监管。但是,由于问题的复杂性,特别是在法律关系上如何定性问题无法解决,到今天相关规定也没有能够出台[11]。在司法实践上,由于无法对委托理财定性,也给司法审判带来了较大的困难[12]。

    我国最早开展委托理财业务的非信托类金融机构是证券公司,我国的部分综合类证券公司于1995年经中央银行批准就可以从事“资产管理”业务。但是,1998年实施的《证券法》禁止证券公司开展此项业务[13]。2001年和2003年中国证监会却先后颁布多项规章,允许综合类证券公司经批准后开展“资产管理”业务[14]。并且,证券公司的这一业务被2006年实施的新《证券法》所采纳,在证券公司的业务范围中明确规定了“证券资产管理”业务。目前,委托理财业务已经成为证券公司的三大业务之一{1}。同时,证券投资基金业务由专门的基金管理公司来经营,并由商业银行作为托管人进行托管 [15]。

    我国商业银行在2004年以前基本上不经营委托理财业务,2004年以后,开始申请理财业务资格,部分银行经批准开始经营委托理财业务[16]。这一时期理财产品种类较为单一,主要是投资于银行间债券市场的产品。由于这类理财业务能给银行带来的收益较少,理财业务并没有作为银行的主要业务来经营。2006 年以来,随着我国银行业监管机关出台了许多相关的法规[17],商业银行尝试并批量推出了与黄金、汇率、利率、商品等各种基础资产挂钩的理财业务。各银行理财产品的发行量呈几何增长,理财产品给银行带来的收入比例不断上升,委托理财已经成为许多商业银行的重要业务。与此同时,保险业在经营保险投资业务的过程中,也大量推出了投资型保险,开展委托理财业务[18]。

    二、信托业发展困境与公平竞争

    在此条件下,信托公司的信托专营权不断被蚕食,具有专营权的业务主要是非货币财产信托业务,货币财产信托业务多数都有其他金融机构与之竞争。并且,即使是产业投资业务,在《保险法》修改后保险公司也能够经营[19]。同时,我国占主流地位的法学理论是大陆法理论,不承认信托法律关系,至少是不把信托法律关系作为一种基础法律关系。在这种思想指导下,同信托相关的法律制度中并没有为信托保留存在的空间,缺少对信托关系的特别规定。如信托财产登记制度、信托财务会计制度和信托税收制度在我国目前根本不存在,这些制度的缺失更进一步加剧了信托业经营的困境。

    (一)信托业发展的困境

    目前,我国信托业的发展面临着许多困难,这些困难主要表现为,客户来源上的困难、业务品种上的困难和自身竞争能力上的困难。在客户来源上,由于信托机构既不是社会的货币流通中心,也不是货币融通中心,更不是现实生活中的基础性金融行为,普通社会公众通常难以在办理其他金融业务中了解到信托机构的信托产品。并且,我国现行规定要求信托机构对资金信托产品,不得通过报刊、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传。再加上我国是市场经济发展初期,人们对信托的认识普遍不足,通常不会想到通过信托的方式来管理其财产。更重要的是,作为货币流通中心和融通中心的银行、证券公司,以及作为危险管理机构的保险公司事实上也都经营大量的“信托”业务,信托公司又不能向投资人提供网络化营业场所的理财服务,必然会使信托业出现客户来源上的困难。

保险资金托管管理办法篇6

关键词：信托业；监管；混业模式；资本金要求；净资本

一、国际信托业监管方式

在美国以及英国，信托业从最初发源就与银行紧密相连，大多所谓的信托公司其实就是我们熟悉的商业银行，大的银行集团都有信托业务部或经营信托业务的子公司；在日本，一直以来银行也对信托业进行监管。

（一）英国

现代信托业起源于英国，并在英国形成了信托制度和发达的信托业务。它们对英国乃至世界的经济生活产生了巨大而持久的影响。

目前，个人受托业务占英国信托业的绝大部分，业务占比达到八成。法人受托业务基本上由银行和保险公司这两种金融机构来兼营，在英国，没有专营机构来处理法人受托业务。该项业务绝大部分由英国四大商业银行经营，业务范围主要包括集合投资计划、年金信托和单位信托。

1997年之前，英国的信托业监管借鉴金融监管的经验，实行的分业监管的模式，自律组织的指导协调发挥着重要的监督职能，是单层多头监管模式的代表。分业监管存在效率低下的弊端，为了克服上述弊端，1997年在英国，废除了多头金融监管体系，成立了金融服务监管局来对英国的信托业实行统一监管。通过这次改革，信托业的行业协会的影响力仍然很大。在英国，信托业的行业协会主要指投资管理协会，主要是由年金管理公司和银行、保险公司、投行的资产管理部门以及资产管理公司来构成。

（二）美国

美国信托业监管的特点体现为“双层多头”。“双层”指监管机关和立法依据，可分为联邦监管、联邦立法和州监管、州立法两个层次。“多头”指信托机构和众多监管主体，在联邦这个层面，由通货管理署、联邦储备银行、联邦存款保险公司等机构组成监管机构，州监管机构主要指各州银行管理部门。这些监管机关的依据是联邦或州立法，从而对所辖注册信托机构进行监管，形成了复杂的交叉管理关系。

为了协调多头监管造成的体制和法律上的冲突和矛盾，1979年美国成立了联邦金融机构检查委员会，来对美国的信托业进行统一监管，并制定了适用于美国的信托评价体系。

该信托评价体系从五个方面对美国的信托活动进行评级。这五个方面指：

管理信托资产的能力；

运作资产、控制风险和审计的充分性；

收益的质量和水平；

对制约性文件、现行法律（包括自营和利益冲突方面的法规）的遵守程度；

信托资产的管理。

（三）日本

日本信托业属于“集中监管”的体制，一直以来监管权非常集中，日本信托监管机构一直对日本信托业的发展进行着引导和监管。现在，日本信托业的监管机构是归属金融厅监管局下辖的银行一部与城市银行、长期信用银行以及外资银行同属一类。

在日本存在信托业协会，属于业内的自律组织，但该协会并没有监管职能，完全是民间机构。协会设立的目的是为了向公众普及信托知识、增强社会公众的利益、促进信托行业内的沟通交流以及加强信托研究。

二、混业模式下国际信托业资本监管状况

国际上信托业基本是作为银行业中的一个业务类别而存在，在资本监管方面，附属于大银行的信托业务部门、信托公司或者同时经营银行业务的信托银行均遵循银行业资本监管规范和报告要求；在银行集团合并报告中，也将信托业务和资产管理业务进行合并报告。在巴塞尔体系下，信托业务作为银行的一项表外业务遵循表外业务资本要求的规定，而对大量规模较小的信托经营机构的资本监管相对较为简单。

（一）美国信托业对于资本金的规定

美国每个州对于信托机构的资本金要求是不同的，但是普遍起点不高，并且要求非常灵活，具体情况包括以下几个方面：

1、资本要求与地区经济发达程度成正比

美国对信托从业机构的资本金要求不高，呈现的特点是该州的经济越发达，则该州的资本金要求就越高。像美国经济发达的爱荷华州和德州，资本金要求分别是150万美元和100万美元：而对于经济不太发达的内华达州和新罕布什尔州，资本金要求分别是30万美元和25万美元。

2、资本要求与业绩水平和业务类别挂钩

明尼苏达州规定最低资本金为50万美金，在此基础上，需要增加20%左右的附加资本，这个比例根据信托机构的业绩进行相应的调整。如果在某年内，信托机构的业绩达到了监管的要求，则按照规定对信托机构增加附加资本。

在阿拉斯加州，信托机构的资本金是30万美元，会根据信托机构的业绩水平来追加10万美元的附加资本。明尼苏达州规定对资本金的要求是1万美元，信托机构只办理办理遗嘱、遗产管理等业务。

3、资本要求与所在地的人口挂钩

在马塞诸塞州，资本金的要求和信托机构总部所在地直接相关。如果当地人口超过5万，资本金不能低于20万美元，人口低于5万人的，资本金要求为10万美元。对于1993年9月以前取得许可证的信托公司，阿拉斯加州根据总部所在地的人口数量，进行最低资本要求的规定。加州规定，如果信托机构总部设在超过10万人的城市，信托机构除缴纳正常资本金，还要向州银行管理局多交存20万美元作为附加资本金，还要将信

托资金总额的5%作为风险资本准备。

美国在信托机构资本金要求方面具有灵活性，这个来源于美国联邦制度规定。各州有管理属于本州经济事务的额外立法和司法权力，这种合理性值得我们借鉴。

（二）亚洲主要国家和地区对于资本金的规定

1923年，日本的《信托业法》第二条对信托机构规定，必须具备100万日元（其购买力相当于2000年的5亿日元）以上资本额；中国台湾《信托业设立标准》第三条规定，机构的实收资本必须达到50亿新台币；中国香港特别行政区《单位信托及互惠基金守则（1997）》规定，受托人或代管人的实收资本非分派资本储备最少为一千万港币或等值外币。中国大陆《信托投资公司管理办法》第十四条规定信托投资公司的注册资本不得低于人民币3亿元；经营外汇业务的信托投资公司在其注册资本中，应拥有不少于1500万美元的外汇。

三、国内信托业资本监管历程和基本模式

（一）历次信托（投资）公司管理办法

2001年1月10日中国人民银行（下称央行）颁布《信托投资公司管理办法》，2002年6月5日央行修订了《信托投资公司管理办法》，2007年1月24日中国银行业监督管理委员会（下称银监会）颁布了《信托公司管理办法》，并废止了央行颁布的《信托投资公司管理办法》。

无论是2001年到2002年的《信托投资公司管理办法》，还是《信托公司管理办法》，都对信托（投资）公司有最低资本要求，并对开展相关风险业务如投资、融资租赁、同业拆借、贷款和担保等业务的资本要求进行了规范，虽然资本监管的体系尚不完整，但也基本确立了信托经营风险与其资本挂钩的机制，在控制信托业务风险方面起到了一定的作用。

（二）以净资本为核心的监管体系建立

在借鉴国内商业银行和证券公司以风险资本和净资本为核心的风险监管体系的基础上，银监会2010年8月颁布《信托公司净资本管理办法》以及之后的银监发[2011]7号文《进一步规范银信理财合作业务通知》、11号文《关于印发信托公司净资本计算标准有关事项的通知》和14号文《关于做好信托公司净资本监管、银信合作业务转表及信托产品营销等有关事项的通知》等一系列相关资本或业务监管规范的陆续推出，为国内信托业确立了以净资本、风险资本和风险控制指标为核心要素的资本监管框架。

该框架以净资本指标为核心，实现了对信托公司潜在风险特别是流动性风险的动态量化监控：该框架辅以风险资本核算，实现了对信托公司大量信托业务（表外业务）通过不断调整风险系数进行动态风险计量，监控信托业务的系统性风险；该框架对风险控制指标的规范，使信托公司的净资本水平与其业务准入、监管措施挂钩，使信托公司各项业务风险与其风险拨备相匹配，使信托公司在内部控制和外部监管的双重约束下，共同防范超出资本实力和风险管理能力的盲目扩张行为，特别是高风险业务的盲目扩张。

同时，建立了资本监管体系和信托公司分类评级体系之间的相互制约、相互平衡的关联关系。监管评级体系从公司治理、内部控制、合规管理、资产管理和盈利能力等五个方面将信托公司分为六个级别，同一级别中又分为A、B、C三档。不同评级的信托公司净资本计算中的风险扣减系数和风险资本计算中的风险系数执行不同的标准。

四、国内信托以净资本为核心的资本监管的基本思想和重要意义

（一）建立符合国际惯例的资本监管体系。上世纪90年代以来，欧美监管部门已经充分认识到，通过加强对净资本为核心指标的监管，对于投资银行等金融机构的风控意义重大。欧美主要国家和亚洲的新加坡、马来西亚、香港都迅速建立起以净资本为核心监管指标的监管体系。中国首先对于商业银行进行净资本监管，2006年通过颁布《证券公司净资本管理办法》，

对证券公司实施了净资本监管。通过这种监管办法收到了非常好的监管效果，有效地抑制了证券公司的风险，使监管机构的思路和理念向金融机构和社会进行了非常好的宣传和传播。

（二）通过净资本管理弥补信托监管工具自身的缺陷。中国的信托业发展迅猛，行业资产规模持续膨胀，公司业务模式不断转变，业务创新不断开展。由于上述原因，中国的信托业的监管环境已经逐步优化。2007年以来，信托公司资产规模扩张非常迅猛，平均管理规模达到400亿，一些信托公司规模扩张超过净资产规模的50倍，最高的规模达到净资产接近200倍。然而，大多数信托公司的内部风控和管理能力并没有随资产规模的扩大而相应的提高和改善，单体信托业务风险依然大量存在。为了应对这种情况，监管当局对于目前的银信、信政和房地产信托业务下发了风险提示，但是效果并不理想。在年底，银信业务规模仍然高达1.32万亿元，规模为近年来最高。

上述事实充分表明，由于目前中国信托公司普遍缺乏基本的风控意识和风险管理能力，监管当局必须以净资本为核心监管指标对信托公司加强监管和约束。

（三）监管当局重建风险防控体系，提高监管效率。

监管当局新办法的出台，推动国内的信托公司加快建立和完善公司内部的风险防控体系。监管机构通过加强对净资本等核心指标的监控，对信托公司加强压力测试等多种手段，实现了对信托公司风险的有效监控。此外，监管当局对于信托公司也加强了事前的风险监控，加强了监管的针对性，取得了非常好的效果。监管机构通过运用差异化的风险系数对信托机构进行引导，信托公司也会选择差异化的发展方式，使监管机构的意图更加坚定的落实。通过一系列措施，使信托公司的风险管理体系得到了架构，很大程度上提高了监管效率。

（四）加强分类监管，推动信托公司创新发展，提高监管效率。

保险资金托管管理办法篇7

养老保险基金为什么要投资运营

我国养老保险实行社会统筹与个人账户相结合、基金部分积累的制度模式。养老保险基金是保障国民晚年生活、维系制度运行的物质基础。随着社会保险制度改革完善和覆盖范围扩大，在保证养老金发放的基础上，城镇职工养老保险基金结余已从1998年的500多亿元增加到2014年的31800多亿元，城乡居民养老保险基金也已积累3800多亿元。上世纪90年代后期，针对一些地方自行投资造成大量损失的问题，国家明确养老保险基金只能进行银行存款和购买国债，这对维护基金安全发挥了重要作用。但因为增值渠道过窄，也带来了基金贬值问题。2000年以来，城镇职工养老保险基金平均收益率只有2.32%，多数年份低于同期物价上涨水平，造成了大量隐性损失。一方面，养老保险基金的增值功能没有得到充分发挥，另一方面，中央财政每年还要补助地方养老金支出大量资金。针对这一问题，党的十提出“建立社会保险基金投资运营制度，确保基金安全和保值增值”。党的十八届三中全会确定了推进社会保险基金市场化、多元化投资运营的改革任务。在我国经济发展进入新常态，人口老龄化挑战愈益严峻的形势下，加快完善养老保险基金投资政策意义重大。

一是有利于增强养老保险基金的支撑能力。将散存在各地银行的养老保险结余基金集中起来，通过投资运营获取较好收益，既可发挥自身的造血功能，壮大基金规模，又能增强制度的吸引力，调动群众参保缴费的积极性，扩大社会保险覆盖面，提高基金支付能力。

二是有利于缓解人口老龄化高峰带来的财政压力。随着人口老龄化的进程，城镇企业参保职工与退休人员之比呈直线下降趋势：2011年为3.16：1，2020年将降至2.73：1，2030年将为1.83：1，2050年将为1.01：1。缴费人数减少将导致基金供给能力下降，进一步增加国家财政负担。通过拓宽投资渠道，提高基金收益率，将减缓人口老龄化给国家带来的财政压力，把有限资金用于更多的民生事业。

三是有利于盘活存量资金支持国家经济建设。养老保险基金具有长期积累、稳定性强的特点，是资本市场最受欢迎的长期投资，通过多元组合参与市场融资，在实现保值增值的同时，又为资本市场注入了新的活力，对支持国家经济建设，促进实体经济发展，将会起到重要作用。

养老保险基金投向哪里

党中央、国务院明确了养老保险基金市场化、多元化投资运营的方针，就是要投向国民经济发展的大市场，通过多元化的资产配置策略，实现组合投资，取得综合收益。投资办法设定了20多种投资产品，主要分为四大类：一是流动性产品，包括银行存款，中央银行票据，同业存单等。二是固定收益类产品，包括国债，政策性、开发性银行债券，信用等级在投资级以上的金融债、企业（公司）债、地方政府债券、可转换债（含分离交易可转换债）、短期融资券、中期票据、资产支持证券，债券回购等。三是权益类产品，包括养老金产品、上市流通的证券投资基金、股票、股权、股指期货、国债期货等。四是国家重大工程和重大项目建设，养老保险基金可通过适当方式参与投资;国有重点企业改制、上市，养老保险基金可以进行股权投资。这些，都涉及国家经济社会发展和财税金融政策，不仅养老保险基金可以获取稳定收益，而且对整个国家经济建设也是重要的资金来源。

为实现资产配置多元化、科学化，使受托机构和投资管理机构及时把握市场机遇，投资管理办法还对不同投资产品作了比例限制，其中，证券投资基金、股票、股权等权益类产品不得超过30%。这主要是考虑，股票不仅是重要的市场化投资产品，而且是比较成熟的投资工具，投资管理办法作为整体制度设计，要体现全面性和前瞻性，不能将其拒之门外。否则，随着股市的逐步成熟，获利空间加大，如果政策上不允许养老保险基金投资这类产品，管理机构就会丧失有利机遇，难以更好地保值增值。

养老保险基金投资运营能否实现保值增值

养老保险基金投资运营的根本目的，就是要把目前的“死钱”变成“活钱”，由贬值到保值以至增值。能否做到这一点，主要取决于三个方面。

第一，要从机制上保证实现增值目标。主要体现在投资产品和比例配置方面。投资管理办法选择的都是经过一定市场检验、已经比较成熟的产品，而且坚持了风险低的产品比例较高、风险高的产品比例较低原则。投资一年期以上的银行定期存款、协议存款、国债、金融债等固定收益类产品的比例可以达到135%（固定收益投资比例上限为95%，而债券可以做最高比例为40%的正回购，相当于债权抵押融入资金，二者相加即为135%），再加上国家重大工程、重大项目建设和国有重点企业改制、上市股权投资，自然形成了投资运营的“安全垫”，只要依规运作，就能获取基本收益;再有选择地投资一些证券基金、股票、股权等权益类产品，虽然有一定风险，但长期来看能够获得超额收益，促进基金增值。

第二，要确定相应的治理结构。为保证养老保险基金投资有序运行，首先明确了国家层面的受托责任，将由国务院授权一个机构，负责接收各地委托投资的资金，选择具有经验的托管和投资机构，制定投资运营策略，开展部分直投业务，其他委托给具备资质的机构进行投资。这样，机构之间既形成了相互监督制约的治理结构，又可通过比较竞争促进提高投资收益。

第三，要选择具有较强实力和经验的机构负责投资运营。投资管理办法明确，投资管理机构要从具有全国社保基金和企业年金管理经验的机构中选择。这些机构的管理业绩是：截至2014年底，全国社保基金累计平均收益率8.36%，企业年金累计平均收益率7.87%，已摸索了一些投资管理经验，培养了一批专业人才。他们下一步参与养老保险基金投资运营，相信也能取得不俗业绩。

如何保证养老保险基金投资安全

首先需要认识到，养老保险基金目前没有投资运营，贬值造成隐性损失，已经影响了基金安全。市场化投资运营后，为防范新的风险，确保基金安全，作了以下制度安排。

一是中央集中投资运营。从我国实际出发并借鉴国际经验，养老保险基金拟采取中央集中投资运营的方式，即由各地将可投资的资金归集到省级社会保障财政专户，由省级政府委托给国务院授权的养老金管理机构投资运营。这样做，不仅可以提高投资运营效率，而且能够避免地方政府分散投资的盲目性和低效问题，是保证投资安全的重要措施。

保险资金托管管理办法篇8

一、委托贷款的效应研究

委托贷款究竟是“蜜糖”还是“鸠酒”，一直是金融学家争议的焦点，我认为这个不能绝对而论，任何事物都是双面的，有正效应的同时必然也伴随着负效应。只有探索一个合理的途径，来尽量发挥其有效性，避开其不利，以达到相对的双赢。

1.委托贷款的正面效应

（1）解决资金供需矛盾。目前我国资金密集型经济占主导地位，国内民间资本量大，而投资途径又太少。委托贷款为市场资金的转移和有效运用提供了良好的途径，使企业融资的经济效益得到提高，在一定程度上解决了企业生产规模的扩大与资金供给不足之间的矛盾。

（2）使企业间的借贷合法化。委托贷款的发展在一定程度上对打击高利贷、制止地下钱庄和地下金融发挥着积极的作用，也为社会主义良好市场经济秩序的建立发挥着积极作用。

（3）有利于增加金融机构中间业务收入。随着外资银行经营人民币业务的不断放开，银行业竞争日益白热化，中间业务成为各家银行竞争的焦点。委托贷款业务作为传统的中间业务，通常资金规模较大，成为金融机构中间业务收入的重要来源。

2.委托贷款的负面效应

在民间融资异常火爆的背景下，委托贷款风生水起，它在一定程度上扮演着“中国式影子银行”的角色。但委托贷款在受到各家银行追捧的同时，也很容易造成监管不到位，产生许多不同于常规贷款的问题，因此它也成为金融监管的一个重要关注点。从目前来看委托贷款主要存在以下风险：

（1）“假委贷”现象。这主要由银行主观问题造成，如有的银行为控制存贷比，担心贷款超规模，将真实贷款隐藏在委托贷款科目中反映，使真贷款变成“假委贷”，导致委托贷款额大于委托贷款基金；有的银行在未落实委托贷款基金的情况下提前发放委托贷款给资金借款人，而最后提供资金方未按承诺将委贷基金存入银行，导致银行垫款，成为没有资金来源的“假委贷”；也有的商业银行为扩大市场份额，盲目对一些所谓资信好的大客户发放贷款，使一些资金充裕的垄断企业、集团企业可以轻易地从商业银行获得稳定的、低成本的信贷资金，再利用这些资金办理委托贷款业务，从中获取利差收益，以“贷”换“贷”。

（2）银行操作风险。由于委托贷款业务归属于一类信贷业务，在目前公司信贷业务的审查审批流程式中，实际并未对委托贷款业务进行具体审查，管理中容易出现“真空”。

（3）银行法律风险。从表面上看，委托贷款业务对银行来说属于无风险或低风险业务。但在实际操作中，委托贷款业务已出现不少问题。如前几年曝光的上海社保违规投资案和内蒙古电力违规投资项目，所涉及的资金都是以委托贷款形式发放的。最高人民法院在《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复[1996]6号）中规定“委托人可以委托贷款协议的受托人为被告，以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”，因此在委托贷款中，银行可能会因为借款人原因而陷入法律诉讼。根据《贷款通则》第七条规定，受托人有代为发放、监督使用并协助收回贷款的责任，一旦失误，银行也要承担相应的法律责任。

（4）资金来源风险。由于大多数委托企业将信贷资金与自有资金捆绑在一起，放在资金池中统一调剂使用，银行无法掌握企业自有资金的比例和委托贷款资金的真实来源，也无法据此判断企业是否违反了国家宏观调控政策的规定办理委托贷款业务。

（5）政策与监管方面有空可钻。委托贷款方面的监管存在政策漏洞，容易出现违规办理委托贷款业务的现象。比如，目前尚无文件明确规定房地产委托贷款业务按照房地产信贷业务管理办法执行，一些企业利用这一政策漏洞，在直接贷款不符合国家宏观调控和房地产金融政策的情况下，绕道而行，采取委托贷款逃避监管部门的监督。

二、规避委托贷款风险的相关对策

1.加强委托贷款审查力度，提升业务管理水平

一是，加强对委托贷款资金方的授信管理，严格控制授信集中度，根据国家信贷政策、宏观经济环境以及客户经营情况的变化，及时调整大客户信用评级与授信额度，有效防范垄断企业、集团客户及其关联企业贷款集中度风险和系统性风险；二是，加强对委托资金来源的审查，完善有关审查手续，审查资金来源时政府部门要出具政府公函，企事业单位要出具加盖单位公章和负责人签字的书面文件，个人要提供其资金合法来源的有关证明如收入证明纳税单、继承文件等，严防套取或挪用信贷资金、社保基金、企业年金等政策明令禁止的资金用于发放委托贷款；三是，建立和完善责任追究制度，规范委托贷款操作程序，追究贷后监控不力等行为的相关责任，确保委托贷款资金的合理投放与合法使用。

2.探索建立有效制度和完善征信系统，消除信息不对称

委托贷款目前尚无专项的统计制度，建议统计部门借助银行作为委托贷款业务中介的有利条件，积极探索建立委托贷款业务专项统计制度，加强对委托资金来源和投向等方面信息的监测分析，为制定和实施货币政策提供依据。人民银行应进一步健全与完善企业和个人征信系统，促进信息跨行流动，使银行全面掌握企业的借贷行为，最大限度地减少因信息不对称带来的决策风险，从而降低商业银行办理委托贷款的风险，并防止企业挪用信贷资金用来办理委托贷款的现象。

3.明确责任，合理规避法律风险

为规避银行在委托贷款法律关系中所承担的损失风险，签订《委托贷款合同》时，银行应在合法合规的前提下，尽量避免承担不必要的义务，在合同中严格限定受托行责任，明确其作为机构的权利和义务，特别是不应承担任何因委托人和借款人原因造成的风险损失。建议对目前的委托贷款合同法律文本进行修改，对具体委托事务进行详细的约定。同时在委托贷款业务的办法过程中，加强对书面通知的应用。

保险资金托管管理办法篇9

【关键词】养老基金 运营监管 法律制度

【中图分类号】D9 【文献标识码】A

随着我国进入老龄化社会步伐的加快，社会对加快养老保险制度改革的迫切性提出了更高的要求。2015年8月17日，国务院批复的《基本养老保险基金投资管理办法》（以下简称《办法》）颁布，拉开了拓宽我国养老基金投资领域改革的序幕。《办法》的公布实施，意味着养老金全面委托投资时代的开启。养老保险基金作为一种相对凝滞的资产，是职工在工作期间所积累的资金，因而在资本市场上，被认为是偏好股份收益性的投资性较强的稳健型机构投资。养老基金进入股市运营的效果，直接关系到养老保险投资运营目标的实现，只有健全和完善规避养老基金入市风险的法律制度，才能确保入市基金资产的安全，实现养老基金保值增值。

养老基金概述

养老基金的概念。养老基金，是指由发起人和受益人（将来受益）收集、汇聚并进行投资的基金，它为个人在工作期间积累储蓄，作为其退休后的生活保障。①目前，从我国情况来看，作为世界上人口最多的国家，我国已经开始迈入老龄化社会。截至2011年底，中国60岁及以上老年人口已达1.85亿人，占总人口的13.7%。到2014年老年人口过2亿，并以平均每年增加1000万的速度进入中国社会。正如人们形容的那样“中国可以称得上是‘跑步进入老龄化’”，是一个未富先老的社会。社会养老保险基金（以下简称养老基金）是养老体系的组成部分，重视加强对我国养老基金的管理，完善我国养老基金投资监管法律制度，是一件关系到未来社会稳定的大事。

我国养老保险制度体系。主要由三部分组成：第一，基本养老保险基金。是指国家为了保障劳动者年老后的基本生活需要，依照一定的法律程序，通过强制手段依法筹集的养老保险资金，属于地方养老金。采取用人单位和职工个人缴费的办法，由社会统筹和个人账户组成。由于这一制度是由国家依照法律，由政府强制建立起来的，任何用人单位都必须无条件地依法、按时、按税率缴纳养老保险税（费），同时，基本养老基金的投资运营、投资方向和数额等均需严格按照规定依法进行。由于基本养老基金是职工在职时按照企业职工工资的一定比例筹集的，需要长达数十年的积累，并在退休后才能领取，如依法将这种长期性和稳定性较强的资金投资到适当的领域和方向，可获得较好的投资回报并能实现基金的保值增值。第二，补充养老保险基金。是用人单位为了提高职工在退休后的生活水平，在自愿的基础上筹集以补充养老保险的资金，由企业委托合格的养老基金管理人管理。一般其来源为企业年金及职业年金。由于补充养老基金是用人单位根据自身的效益情况自愿建立的，所以一般来说经济效益好的单位才会加以考虑缴纳；补充养老金大多由用人单位缴费，且其资金全部委托给基金管理公司、信托投资公司等机构投资运营，这也就决定了在投资过程中是以实现投资效益最大化为目标。第三，全国社会保障基金。属于养老保险的战略储备资金。全国社保基金的主要来源是政府的财政拨款，也有一部分来自国有股减持。由于全国社保基金是政府管理部门为了补充和提高基本养老保险未来的支付能力、储备用于人口高峰期来临时，万一出现养老保险基金入不敷出的支付危机而建立的基金，基金是由政府拨款设立的，由全国社保基金理事会负责管理，避免了基本养老保险处于各省管理的分散状态，为基金的安全和保值增值提供了有利条件。

上述三种不同层次的基金所有一个共同点：即使用上的专项性，基金只能用于社会保障事业，任何机构和个人都不得以任何理由和借口侵占或挪用这些“养命钱”。

国际上基本养老保险资金运行法律制度

国际上养老保险法律产生的时代背景。现代意义的养老保险法律最初起源于德国，在当时的政治、经济和社会背景下产生的。1889年，《老年和伤残保险法》的，标志着世界上第一部现代意义上养老保险法律制度的诞生，使劳动者有了抵御年老风险的保障。该法明确将养老保险作为国家强制性的缴费计划，强调了养老保险权利与义务的关系，德国的养老保险理论为此后许多国家所效仿，奥地利、瑞典、匈牙利、丹麦、挪威、英国、法国、罗马尼亚等欧洲国家也于19世纪末20世纪初先后制定了养老保险法。②此后，美国以1935年颁布的《社会保障法》为前奏，拉开了整个社会保障法律发展的序幕。英国以1942年的《弗里奇报告》为开端，于1946年先后颁布了《国民保险法》、《国民健康法》，全面建成了防范老年、疾病、失业等风险的社会保险法律制度；1948年，英国宣布成为世界上第一个福利国家，随后，挪威、瑞典等国纷纷建立了福利国家。国际上养老保险法律制度从创立到发展，是在不断调整和改革中的，每个国家都有自己不同的具体国情，很难找出完全相同的法律制度，各自的做法也都有待实践的检验。

国际上流行的养老基金法律制度。可分为现收现付制、基金积累制和部分积累制。第一种是现收现付制，指正在工作的一代人依法向养老保险经办机构缴费，用来支付已退休人员的养老金。简单地说，就是下一代人供养上一代人。优点在于缴费比率的确定和调整比较灵活，该制度一经建立不需要经过较长时间的基金积累过程，可以较少受到通货膨胀、金融危机等天灾人祸的影响。缺点在于供养能力是随着退休人口比例的增加而发生反方向变化，特别是在人口老龄化的状态下，可能出现某一代人难以由下一代人供养的现象，不容易应对人口老龄化的挑战。第二种是基金积累制，指正在工作的一代人为自己将来退休后领取养老金向养老保险经办机构缴费，养老保险经办机构对筹集的养老基金投资运营，本金和受益用来支付未来养老金的筹资模式。③简而概之就是“同代自养”，这种基金制的特点是，投保人缴纳的养老保险费就是将来自己领取的养老金的来源，职工将来领取的养老金多少取决与养老保险个人账户的积累额即本金与投资运营所得回报之和。④由于该制度一般积累的基金规模较大，为了抵御物价上涨带来的通货膨胀风险，需要投资运营，所以难以规避投资风险，面临的贬值压力比较大，尤其是当金融危机来临时其不足就显现出来。第三，部分积累制是现收现付制与基金积累制的结合。鉴于二者各有优点和不足，实行部分积累制无疑是明智选择。我国的基本养老保险制度是典型的部分积累制。

从养老保险的发展历史来看，各国都走过了不断探索和改革的过程，且一直处于对各种制度和模式选择的争议声中，包括德国从最初选择基金制改变为现收现付制，也有智利从现收现付制转变为基金制，还有中国从国家统包型的养老制度转变为社会统筹和个人账户向结合的部分积累制类型。⑤至于哪种模式更好，都有待社会实践的检验，但无论采取哪种特殊措施，其最基本的原则和目的，都是为了养老基金的安全和保值增值，而从以上基本养老保险资金运行模式来看，都需要面临不同的管理风险和挑战。

我国养老基金投资运营管理模式的选择

近十多年来，我国养老保险事业得到了较快的发展，截至2014年底，养老基金的结余达到3.5万亿元。与此同时，保值增值方面的问题也很突出。据世界银行预计，从2005年到2040年，中国的老龄人口将从2.84亿增长到4亿多，人口老龄化的快速到来，使得养老基金面临一个巨大的保值增值压力。从管理者的角度出发来考虑，如果我们把养老基金一味存在银行里，追求绝对的“票面安全”，无疑带来的是实际贬值的巨大损失，而如果在投资方向上稍有疏忽，又将面临着市场波动的巨大风险，因此，养老基金的安全关系着未来社会的稳定，每一步改革政策的出台都是慎重决策的结果，如果用“如履薄冰”来形容并不过分，这就是目前我国养老基金管理的两难选择。《基本养老保险基金投资管理办法》颁布后，明确了投资股票、股票基金、混合基金、股票型养老金产品的比例，合计不得高于养老基金资产净值的30%。这意味着我国养老金全面委托投资时代的开启。

目前，世界各国的基本养老基金大多是以政府为主进行管理的，都采取以委托方式，由养老基金委托给基金管理公司等机构投资运营。由于美国在养老基金立法中的规定在世界各国相关立法中是最为全面、最为完备的，包括英国、加拿大、澳大利亚、日本等发达国家及一些发展中国家都学习和效仿美国的立法经验并予以应用，例如在英国，养老金资产已占其国内生产总值近五分之四；日本也以法律形式规定，建立养老金的企业无权自行运用养老金的资金，必须委托信托银行、人寿保险公司或投资顾问公司进行运用。⑥我国养老基金亦应借鉴国际经验，逐步改变经办主体直接投资运营的管理模式，采取委托或信托的方式，让符合条件的基金管理公司、证券公司、养老金管理公司等投资机构通过契约方式或者投标的方式参与养老基金的投资运营，实现基本养老基金的保值增值。

养老基金入市面临的风险

风险。目前，我国的法律法规规定了养老基金的投资运营采取委托的管理方式。但是在人和委托人之间，由于双方所追求的目标函数不一致，加之管理中存在的信息不对称等因素，人手中所经营的不是自己的资产，往往不能像管理自己的资产那样努力，甚至还可能出现人追求的不是受益人利益的最大化，而是自身利益最大化，从而损害委托人和受益人利益的情况，如、渎职及欺诈事件的发生，还有诸如盗取养老金违法进行自我投资等情况，风险随之产生。

市场风险。是指由于股票价格的变化所导致的养老基金投资受益的不确定性。由于在证券市场上能够引起股票价格变动的因素比较多，股市跟经济发展的上涨、下跌连在一起的，如经济周期、利率变化等，由于我国股票市场起步较晚，股票市场发育还不成熟，存在上市公司治理等问题，所以我国养老基金入市，会面临较高的市场风险。

管理风险。管理风险主要是由于投资经营决策失误、管理不善等原因造成。根据美国的谨慎投资人义务，养老基金管理人或投资管理人在从事投资管理活动时，要遵循受信人义务的标准，而且也要遵循“统一谨慎投资人法”规定的谨慎投资人规则，具备与所从事的投资行为相适应的技能，以减少或避免投资损害的发生，为此，强化对养老基金投资管理人的监管势在必行。

完善养老基金入市运营监管的建议

建立养老基金投资的信息透明制度。信息是影响投资行为的关键性因素。真实、准确、完整与及时的信息披露有助于投资者采取合理的投资决策，降低市场中的信息不对称程度，降低投资风险，由于养老基金是一种公共基金，用之于市场投资就应该是透明公开的，各个国家对此都有明确的立法，例如，美国在《雇员退休收入保障法》中规定了有关养老基金要向参与人和受益人提供信息披露的义务，我国应该借鉴这一规定，建立年报制度，由管理机构每年向社会公布投资的收益情况和财务报告，让公众有知情权，并且能够接受社会的监督。

加快养老基金省级统筹步伐。按照国务院的《基本养老保险基金投资管理办法》，省、自治区、直辖市人民政府作为养老基金委托投资的委托人，负责制定养老基金归集办法，将投资运营的养老基金归集到省级社会保障基金财政专户。这就为我国的养老基金入市运营制定了具体实施步骤。如此，当前养老基金入市要解决的首要问题，是按计划将钱收上来，否则入市投资也就无从谈起。从长远来看，将养老基金结余向省级社保归集，统一委托给全国社保基金理事会，或者设置中央层面的专门机构运营，由全国统一管理，对于提高基础养老金的运营风险耐受能力具有积极的意义。但是目前这并不是一件容易的事情，由于人口在区域间流动的不确定性，各地养老基金收支不稳定，每年结余或亏损的数字都在变化，养老基金结余归集到省级社保难度较大，加之部分地方养老基金收支平衡困难，面临的问题不是养老基金结余如何投资，而是如何筹措资金弥补收支缺口。面对这种实际情况，我国养老基金入市时间表上应采取区别情况、分步实施的办法，以确保基金的安全和保值增值。

完善我国养老基金投资管理人的相关法律制度。随着我国养老基金入市投资运营，现实中对养老基金投资管理人谨慎投资方面的法律需求在急速上升，我们应当借鉴美国等英美法系国家的立法经验，完善我国相关的法律制度，在着手制定我国的《谨慎投资人义务法》之时，以谨慎义务和忠实义务为核心，明确养老基金投资管理人的行为规范，规定养老基金管理人必须以参与人和受益人的利益为唯一目的，提出养老基金管理人必须实行投资组合的科学管理，要求规定养老基金管理人必须合理节约投资管理成本，以实现投资效益的最大化。通过这些法律规制，以有效地监督养老基金管理人尽职尽责履行义务，并以良好的资产管理业绩和社会信誉取信于民，避免造成投资运营资产的损失。

建立养老基金仲裁调节机制和利益补偿机制。在资本市场上，由于信义的缺失，导致受托人对受益人不能很好承担信义义务，加之伴随证券市场的建立而出现的诸如内幕交易、市场操纵等各种欺诈行为，都可能造成对受益人合法权益的损害。此时，受益人最为关注的是受到的经济损失是否得到合理的补偿。而这也是当前我国证券市场的薄弱环节。特别是目前我国没有一个处理养老保险争议的法律规定，又面临数量较大的养老保险争议案件，处理起来十分困难。笔者建议，要以建立一个公平高效的资本市场机制为目标，探索建立多元化的纠纷解决和利益补偿机制，包括启动行政和解试点、引入证券行业仲裁调解机制，完善证券侵权民事赔偿制度及与之相关的司法解释，建立民事赔偿责任制度，当养老基金受益人的利益受到损害时，使其能够据此得到应有的救济。

（作者为大连海事大学法学院博士研究生）

【注释】

①[英]E・菲利普・戴维斯，贝恩・斯泰尔：《机构投资者》，北京：中国人民大学出版社，2005年，第12页。

②田咸平：《社会保障制度建设》，北京：人民出版社，党建文物出版社，2006年，第38页。

③⑤陈培勇：《通向养老保险之路》，北京：中国法制出版社，2010年，第57页，第96页。

④董克用，王燕：《养老保险》，北京：中国人民大学出版社，2000年，第22页。

保险资金托管管理办法篇10

今年4月23日，周五。经过长期酝酿与协调，《企业年金基金管理试行办法》（以下简称《年金基金试行办法》）终于面世。而就在20天前的4月2日，带有框架性的《企业年金试行办法》（以下简称《试行办法》）也刚刚颁布。曾有预测说，企业年金将要发高烧。但事实上，市场只是随之出现了低热。

也许在过去的10年中，中国人对企业年金有过很多期望：政府希望用它缓解社会保险压力，企业想靠它钓住优秀员工，个人更指望它能给自己带来安定的晚年。但是，接着是更多的失望，以至于当企业年金最近“精加工后再次出炉”时，依然没有引起全社会足够的关注。但专家普遍认为，这两个《试行办法》大大拓宽了中国通往多层次社会保障体系之路。作为社会保障体系的第二支柱，企业年金的市场化、规范化运行初步得到制度保障，企业年金进入资本市场也有了合法身份。

已经有人注意到，《企业年金基金管理试行办法》是银监会、证监会以及保监会向混业联合监管迈出的第一大步。企业年金当前并非市场焦点，但只要一动，就能搅起多个金融子市场的水花。选择从这里来试水联合监管，既不会给金融市场带来地震，也能得到多市场联动的第一手信息反馈，足见中国金融监管水平在日渐提升。

然而耐人寻味的是，近来金融界热谈企业年金，而作为主角的企业界却表示还看不清。这多少让人感到，中国的企业年金市场已陷入主角兴趣泛泛，全靠金融机构“隔山打牛”的尴尬。前不久，中国社会科学院欧洲所副所长郑秉文在接受记者采访时指出：“在目前我国‘大社保’的制度框架下，金融机构将是我国企业年金下一步发展的主要推动力量。”

这听上去多少有些怪异，因为企业年金的最终受益者是雇员，其次是雇主，而他们中的多数都不会在近期染指企业年金。这就如同大幕拉开，舞台灯下不见主角，却见后台一群人正在费力把主角往台上推。但这一切在郑秉文看来都很正常。“作为后发国家，企业年金市场的发展必须是政府推动。”他说。

三缺二

中国的金融改革，都是倒逼出来的，企业年金也不例外。请看以下两组数字：

1. 中国社会老龄化趋势提速：据世界银行统计，2000年中国人口中60岁以上的老龄人口比例为10.2%，2010年将达到12%，到2026年这一比例将达到18%。20年后，全世界将有1/4的老人集中在中国。

2. 全国基本养老保险面临支付危机：据劳动和社会保障部社会保险研究所所长何平透露，1980年，全国平均每13个职工养1个退休人员，1990年达到6∶1，现在为3∶1。由此造成的养老保险基金支付缺口急剧扩大：1998年缺口为100多亿元，2002年扩大到500多亿元，预计到2010年将达到1000多亿元。

眼下必须要做三件事:调整退休老人的收入结构，降低政府在养老保险中的责任，做大养老保险的盘子。而能够产生一举三得之功效的手段，首选增加企业在养老保险中的作用，同时发挥资本市场在筹资以及资金增值中的作用。在郑秉文看来，最好是靠金融机构的先期进入来引导企业年金的需求，坐等原始企业需求已经不可能了。而中国企业的年金最初的寂寞10年，便印证了他的这一说法。

1991年，国务院颁布了《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发［1991］33号)。文件中指出：“国家提倡鼓励企业实行补充养老保险，并在政策上给予指导。此后，国务院又先后在4个关于养老保险制度改革的文件中提到“国家提倡、鼓励企业建立补充养老保险”，但一直没有出台专门的法律法规文件。

当政府的推动更多地体现在姿态而非实质举措上，企业又承受着基本养老保险的沉重压力时，企业年金的概念还没走出雏形期就已成了“鸡肋”。

就这样，广义上的企业年金在中国磨蹭了近10年。在劳动和社会保障部2000年对我国城镇企业建立企业年金制度现状的调查中，全国只有5%的城镇企业职工建立了企业年金。

到了2000年，《国务院关于印发完善城镇社会保证体系试点方案的通知》（国发［2000］42号）首次明确提出了“企业年金”的概念，并规定我国企业年金“实行市场化运营和管理;即企业年金实行基金完全积累，采用个人账户方式进行管理，费用由企业和职工个人缴纳。企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支。”

该《通知》对于未来中国企业年金的发展方向作出了界定，并且开了税收优惠的先河，当时最先闻风而动的是金融机构。博时基金立刻与社会保障部合作，推出来厚达209页的报告《中国企业年金制度与管理规范》。但直到今天，中国的企业年金市场仍然无法走出实验室的小天地。

郑秉文分析道，中国要发展企业年金，需要三个必备条件，但至今仍是三缺二。

第一个条件:要大幅降低基本养老保险在整个养老保险体系中的比例。

按照劳动与社会保障部社会保险研究所所长何平的阐释，中国养老金制度改革的目标是由基本养老保险制度、企业年金制度、个人自愿储蓄这三个支柱搭建的大平台。具体目标结构是：基本养老占30%，企业年金占50%，个人储蓄占10%；长远趋势是将个人账户与企业年金整合，清理统筹外项目，纳入企业年金。但现有养老保险制度的覆盖范围只包括国有企业和单位，资金全部由国家和企业承担，而退休人员的养老金替代率高达85％左右。如此大的资金压力，让企业失去了参与企业年金的动力。

第二个条件：要颁布一套制度，让市场参与各方有章可循。

可以说，中国的企业年金市场之所以长期发展缓慢，最直接的原因就在于制度缺位。随着4月份两个《试行办法》的先后出台，中国企业年金市场第一次有了比较系统的制度规范。但第二个条件也才只满足了一半，因为无论是框架性的《企业年金试行办法》，还是操作性的《企业年金基金管理试行办法》，对企业年金运作的一些细节问题尚没有做出进一步规范。

第三个条件：市场参与各方都因利而动。这里的各方参与者主要是指政府、企业、金融机构、咨询机构等。然而这第二条件也是只满足了一半。首先，此次两个《试行办法》没有财政部的影子，让人感觉到国务院对此有保留态度；其次，没有更具诱惑力的税收优惠刺激，企业普遍缺乏动力;再次，企业年金咨询目前在国内基本是空白。

但郑秉文对三缺二并不太以为然，因为“政府和金融机构毕竟已经动起来了”。接下来要看作为主角的企业啥时大动，怎么动。

坐等税收优惠？

两个《试行办法》让企业年金市场的利益各方都感到有些失望。因为在两个法规中，都未涉及关于列支渠道、税收优惠等问题。

如果说众多金融机构的预热可以推动企业年金相关运作机制的进一步就位，却难以大面积催生企业参与年金计划的需求。因此，某基金公司企业年金业务负责人指出：“这个市场是否能够真正发展成熟，衡量标准在于是否有税收优惠政策推出。”

目前，我国关于企业年金税收优惠制度的唯一政策依据，是在2000年国务院42号文中关于4%税前列支的规定。但这一政策的执行，目前还仅限于在辽宁省地区试点。对于其它地区的企业来说，可用于员工福利的费用只能列支在福利费项目下。当福利费总额不超过工资总额的14%时，可以在成本中列支，免除33%的企业所得税。

但实际上，企业用于企业年金的金额通常比较大，难以纳入福利费项目，因而必须交纳企业所得税，个人还需交纳个人所得税。因此，对于雇员和雇主而言，企业年金计划的吸引力将大打折扣。

据美国SunGard公司中国区总经理史格特・苏德伯介绍，美国的养老保险体系在1970年代前后曾面临过危机。但也正是在那之后，1974年9月2号国会通过了《雇员退休收入保障法案》，规定凡由这个账户所产生的投资收益或亏损等不确定性风险，完全由雇员自己承担。对雇主来说，这种养老金计划不会带来风险。雇主所要做的，只是每年定期向雇员的这些账户投入一定量的资金。自此，美国的养老保险体系开始了从由雇主承担责任的“待遇确定型计划(DB)”走向由雇员自行承担风险的“缴费确定型计划(DC)”。

可以说，是DC计划拯救了整个美国的养老金体系。现在，DC计划已经基本撑起了美国的养老金大厦。但如果美国政府没有在1980年代初又适时做了税法改革，完善了401(k)计划，就不会调动起雇主与雇员的双边积极性，也不会有美国今天蓬勃发展的养老基金。

在此不得不详谈的是美国的401(k)计划。

401(k)计划起源于1980年代初税法修改、相关免税条款的出台。其名称来自美国《国内税收法案》第401(k)节，它允许职工将一部分税前工资存入一个储蓄计划，积累至退休后使用。在此基础之上，一种新的养老金计划-“401(k)”开始出现，并受到了广泛欢迎。

为提高企业及其员工储蓄养老的积极性，美国国内税法规定，企业员工向401（k）账户的缴款在规定限额内可在税前扣除，享受延迟纳税待遇。此外，401（k）账户中的投资收益可以累积投资，在最终提取之前不征收资本利得税。只有当员工因退休或其它原因开始从401（k）账户提取款项时，才需要就上述缴款及收益缴纳相应的资本利得税和个人所得税。

401（k）条款的规定，实际上是鼓励企业员工为退休养老进行储蓄投资的一种福利政策。为了“钓”住员工，企业雇主想尽办法让他们参与401（k）计划，通常会向他们提供相当于员工自身缴款25%～100%的搭配缴款，以增加企业薪酬方案对优秀人才的吸引力。搭配缴款在规定限额内同样可以享受延迟纳税待遇。

从1990～2000年底，通过401（k）计划积累起来的资产已由3850亿美元迅速增加到17120亿美元，年均增长18%，占整个美国养老计划的比重从1990年的9.2%增长到将近15%。到2000年底，美国已有超过30万家企业、4000多万名企业员工参与了401（k）计划，对保障企业员工的退休生活发挥了重要作用。

看完了美国的，中国的戏又该怎样唱呢？

在去年的“中国企业年金财税政策与运行”课题成果会上，何平曾明确指出：如果政府能在税收方面让出几千亿元的利，企业年金的建立将分散和转移政府在基本保险上面临的压力，可能会让财政少支出几万亿元的基本养老基金。

为了证明这个观点，何平算了一笔账。假定从2003年起，我国基本养老保险参保企业普遍建立起企业年金制度，企业年金积累在未来20年平均增长速度为29%，总积累额就将达到4.75万亿元。国家在缴费和投资回报两个环节免税，累计减税总额在2020年将达到9480亿元。这表明，国家每减少1元税收，可使企业年金增加5元的积累。

遗憾的是，税收优惠需要劳动与社会保障部以外的政府机构全力配合，而财政部对此仍未表态。对税收政策抱太大希望已不现实，企业对参与企业年金计划也就不那么急切了。

据管理咨询公司翰威特新近公布的《中国企业年金市场调查报告》显示，虽然超过70%的被调查企业都表示有提供企业年金计划的打算，但真正为员工提供企业年金者仅占30%。需要指出的是，此次参与调查的400家企业中，超过80%是外资企业，其中上海企业占了52%。如果把报告结果推广到整个中国，30%这个数字必然要大打折扣。

但对于这个数字也是仁智各有所见。对金融机构来说，它们对那70%也抱有浓厚兴趣。

画饼之争

目前，人们所想望的中国企业年金市场还近乎是一张画出来的饼，但是，各类金融企业之间的竞争已经从这个阶段就开始了。因为当它能成为真饼时，带来的利益确实很诱人。

按照《企业年金基金管理试行办法》第八章《收益分配及费用》规定，金融机构担任企业年金受托人、账户管理人、托管人以及投资管理人，可分别获得相应的费用收入（具体收费细则详见配文）。

虽然目前几项管理费收入合计最高比例也不过1.8%，但是企业年金的市场容量和发展速度蕴藏着巨大投资机会。专家分析，未来企业年金每年的增长规模将会达到1000亿元，在2010年总规模将达到1万亿元，2030年达到1.8万亿元。

如果按照这样的规模、这样的发展速度和1.8%的管理费收入比率计算，每年中介服务机构可以从年金增量资金中获利18亿元；在2010年以后，每年年金市场可以为中介机构提供超过180亿元的收入。更加吸引金融机构的是，企业年金是一种长期资金，比较稳定；追求安全性甚于回报率，操作风险相对较小；由企业发起，获取成本小于公募基金。

无怪所有的金融机构对此都虎视眈眈！

到目前为止，在中国有限的企业年金市场中，保险公司是最大的赢家，并且积累了大量客户资源和产品经验。截至2003年，国内保险公司经营的退休金类产品已达110个。产品包括传统的团体年金保险和个人年金保险，分红团体年金产品和分红个人年金产品以及万能保险和投资连结保险。

在探讨这背后的契机时，泰康人寿保险公司副总经理马云分析道：首先，保险公司已经开发了符合企业年金产品形态要求的基金式产品，如投资连结保险产品；其次，保险公司通过对寿命的精算，可以设计出终身年金保险产品，还可以附加意外、健康保障，保证个人终身的财务稳健；此外,在IT系统、销售和客户服务等方面也具备优势。

在保险行业，领头羊当属中国人寿以及平安寿险，势头最猛的则是后来者太平人寿。

2003年夏，平安和中国人寿分别与中国电信集团公司正式签署了企业年金保险框架总协议，两家保险公司以统谈分签的形式，成为中国电信集团总公司下属各省分公司唯一指定的两家企业年金的受托人和账户管理人。此次的企业年金统括计划约在8亿元规模。在此之前，平安已经拿下中国移动通信集团的企业年金业务。

美国著名的金融IT联邦――SunGard公司中国区总经理史格特・苏德伯在接受记者采访时介绍说，国外养老保险基金的发展轨迹，也几乎都是保险公司占有最初的先机，而以后，最大的饼却基本被银行和基金切走。为此，SunGard在面对这块在中国将起的新市场寻找合作伙伴时，首先看中了在保险业和银行业都有相当资源的高伟达集团。目前两家正在合力打造中国企业年金高端核心业务系统。

相比起保险公司开始把自己武装到牙齿的优势来，其它金融机构显然是落后了。但这并不妨碍基金公司自信地认为，自己在企业年金市场拥有最强的后发优势。虽然当前，以博时基金、融通基金等为代表的基金排头兵的企业年金业务还基本停留在研究阶段，然而，作为资深企业年金专家的何平，一直对博时基金在企业年金市场研究中所做的贡献赞不绝口。

据博时公司负责人介绍，自2000年开始，博时就分别与劳动和社会保障部、全国社会保障基金理事会、上海证券交易所、《中国劳动保障报》社以及国外机构等单位合作，完成多项研究报告。其中包括《中国养老保险基金测算与管理》、《对全国社保基金投资与风险管理的建议》、《保险资金中基金连锁产品的设计与分析》以及《中国企业年金制度与管理规范》等一系列有关养老基金投资管理及风险控制问题的专题研究报告。为此，博时在资金上、人力资源上做了大量投入。基金公司瞄准的，主要是企业年金受托人以及投资管理人。

证券公司也是企业年金市场不可小觑的一股力量。据悉，申银万国、海通、国泰君安、华夏、大鹏、湘财、银河等十几家券商已经从上海企业年金发展中心分得了理财蛋糕，而湘财、国信、大鹏等3家券商则在为深圳企业年金中心理财。争取成为区域性社保资金和企业年金的投资管理人，是许多券商今年调整资产管理业务的战略重点之一。

由于企业年金委托人与受托人之间的信托关系，信托公司成为企业年金受托人中最顺理成章的人选。由于基金本身就是标准化了的信托产品，国外的养老保险基金才有了今天的波澜壮阔。但国内的信托业正面临业务定位不清的尴尬。所以，真正在企业年金领域有所动作的似乎只有中信信托投资有限公司。

据了解，1999年，中信集团开始在集团内部实行企业年金方案，中信信托投资公司负责管理其相关业务。2001年，在劳动与社会保障部的提议下，中信信托引进、更新系统，作为企业年金信托模式的试点之一开始运行，瞄准的是账户管理人和受托人。中信如能获准成立金融控股集团，无疑将会给其高调进入企业年金市场带来更多资源。

在企业年金的这张大饼中，受托人的利益最大，因此各金融企业会为此打破头。但是，如果说到企业年金资金的托管人，银行则是天然人选。尽管这块饼没有受托人的饼大，但它近乎是块独食。然而，银行似乎还不仅仅满足于托管人。

2003年5月，招商银行正式成立了企业年金管理中心。今年3月20日，招商银行与美国国际集团(AIG)旗下的友邦保险就合作发展中国企业年金业务在北京举行签约仪式，双方的合作将主要涉及企业年金账户管理、资金流向的监控以及年金投资。中国工商银行新近也专门成立了企业年金部。已经有券商表示，“银行一动，我们碗里的肉肯定要少了。”

什么是第一桶金？

尽管众多金融机构在企业年金市场的竞争已经渐趋激烈，但现在看来，在企业年金市场挖到第一桶金的，却未必是金融机构。按照目前两个《试行办法》的规定，现有金融企业必须在机构设置、人员配置以及IT系统上进行相关改造和投入，才能没有障碍地参与市场竞争。而要想达到盈亏平衡甚至盈利，则有待于市场规模的增大。

针对企业年金市场的规则制定，郑秉文坦言：“我们在考虑企业年金配套环境的时候，当时首先想到的是资本市场本身的素质问题。”然而，随着研究的深入他却发现，企业年金市场的许多初始环节尚属空白。而率先填补这些空白的，将成为中国企业年金市场最早的受益者。

■ 企业方对于企业年金的认识存在空白

作为企业年金计划的发起人，企业的主要职责是制订年金方案、按规定缴纳企业年金基金、并定期免费向受益人和监管人提供年金方案、财务报告等信息。其中，制订年金方案、确定方案内容是非常重要的。

实际上，目前真正了解企业年金及其相关运作模式的企业可以说是少而又少，能够独立完成企业年金计划的企业则更加凤毛麟角。设计企业年金计划是一项相对专业的工作，仅凭企业自身完成，难免出现纰漏，并且成本比较高。这时候，企业需要相关的咨询服务。

能够填补这个空白的，是包括保险公司、基金公司在内的众多金融机构。他们大多对企业年金市场觊觎已久，从事相关研究的时间也比较长，有一定的专业人才储备，能够为企业提供必要的咨询服务。但这种服务的目的是为了获得客户的年金基金，收费与否尚无定论。

无疑，只要能够提供相关咨询业务，则一定能够从中获益。翰威特管理咨询公司是国际知名的人力资源管理咨询公司，也是美国最大的独立账户管理人。该公司企业年金业务负责人谌槟介绍，虽然企业对于开展年金计划尚存疑虑，但是都非常渴望了解，该公司近期开展的一系列相关培训在市场上颇得好评。受此鼓舞，翰威特针对企业而开展的企业年金计划咨询筹备也已在紧锣密鼓之中。

■ 企业年金核心业务系统存在空白

企业年金的核心业务系统主要是账户管理系统和投资管理系统。目前，虽然银行、保险公司的IT系统都具备了比较强大的账户管理功能，但是能够适应不同业务运作主体、不同投资要求、不同客户群、不同养老金产品、不同雇员福利类型而提供多种产品及服务的账户管理系统还几乎没有。聪明的IT厂商已经瞄准了这个机会。

中国人寿最大的IT服务提供商高伟达公司日前正式宣布，该公司已和著名的金融系统公司SunGard结成伙伴关系，将SunGard公司企业年金管理软件引入中国。高伟达图谋“站在巨人的肩膀上”抢占中国企业年金IT市场的最高端。

另据苏德伯介绍，SunGard拥有能广泛支持多个不同国家、不同养老保险业务模式的技术和经验。“我们的养老金管理系统是世界上少有的能把DB和DC养老保险计划都集成在一个平台上进行综合管理的系统。现在，全球9个国家和地区的200多个项目都运作在我们的系统之上，该系统管理着包括将近6000万个参与者的各类养老金计划，其中美国联邦政府一只最大的退休金计划便运行在我们的系统之上，仅此单一计划的参与者就达到550万人。”

看来，在中国的企业年金市场边上，已站满了帮助送礼的各类服务人员，围满了分切中介画饼者。现在大家最关心的是――礼物什么时候能做好？受礼者什么时候能出现？从以上的分析可以发现，别人都无能为力了，还是要政府为此再多努把力。■企业年金和企业年金基金

■ 企业年金

就是通常所说的企业补充养老保险，它是企业在参加基本养老保险并按规定履行缴费义务的基础上，根据国家政策自愿实施的一种补充性养老保障制度。这一制度安排在明确企业出资的前提下，也鼓励个人负担一部分费用。企业和个人缴费实行基金完全积累，采用个人账户管理，实行市场化管理运营。个人账户归个人所有。职工流动时，个人账户基金可以随同转移。

■ 企业年金基金

是指根据依法制订的企业年金计划筹集的资金及其投资运营收益形成的企业补充养老保险基金。

DB计划与DC计划

■ 待遇确定型计划（Defined Benefit，简称DB计划）

雇主主要负责缴费并全权负责在资本市场对其投资增值的事宜，不管盈亏，都要按事先基本确定好的固定数额来支付给雇员退休金。1973年发生石油危机以后，资本市场的滑坡为绝大多数雇主带来了财政负担，使相当一部分陷入危机。

■ 缴费确定型计划（Defined Contribution，简称DC计划）

一种完全积累类型的退休金计划，由雇主和雇员共同缴费，雇员自行决定投资方式（主要通过基金管理公司）。雇员退休时领取到的养老金完全取决于其个人账户内以往的缴费及其投资收益。

与DB相比，DC型计划的最大特点是将资本市场投资收益的风险分散在雇主和雇员双方的身上，从而减轻了雇主单方面的责任。

这里已不再是乡间土路

随着5月1日两个《试行办法》的执行，我国的企业年金有了较为明确的蓝图

本刊记者 柳瑛/文

在众多企业年金的关注者看来，他们等待两个《试行办法》的出台已经等了太久。尽管乘车的人大多还要观望再观望，但是,这里已不再是乡间土路。

千呼万唤

我国关于企业年金最早的相关法规，当属国务院1991年颁布的第33号文件。文件中指出：“国家提倡鼓励企业实行补充养老保险，并在政策上给予指导。”之后，《劳动法》和国务院、劳动和社会保障部的相关文件法规都只作出了鼓励的姿态。

真正让金融机构对企业年金伸长脖子的，是2000年国务院第42号文件。该文件用“市场化运作”、“基金完全积累”、“个人账户”这三大关键词，大致勾勒出政府对于企业年金的定位，这一定位与国际上通行的企业年金制度如出一辙。

大量的资料表明，在多数发达国家，企业年金体系汇集了巨额民间资金流量，被合理地引向养老保障、资本市场等轨道，对于减轻各国政府的财政收支压力、完善社会保障体系、培育金融机构、发展资本市场产生了重大影响。

有资料显示，1999年全球积累的(私人)养老基金资产已经达13万亿美元，其中相当的部分同企业年金体系有关。在发达国家，例如美国，1991年个人20万亿美元金融资产中，私人退休基金的规模就占将近30%。到1999年，其各类退休基金的资产总额已近8万亿美元，相当于同期GDP的近80%。

而相比之下，中国的家庭个人金融资产结构严重失衡，80%左右表现为银行储蓄存款。理论上，这10万亿元的银行存款有相当一部分，可以以企业年金的方式参与资本市场运作。

42号文件的颁布，可以说基本解决了企业年金进资本市场的放行问题。对于许多从那时起就开始摩拳擦掌的金融企业来说，剩下的只有怎么进的问题了。但他们没想到的是，这一等，就是4年。

据参与制定两个《试行办法》的某内部人士介绍，其实早在1998年，《企业年金投资管理办法》就已经开始着手制定，“2000年基本上已经完成。但由于财政部、社会保障部、国家税务局以及证监会等在有关问题上未能协调好，导致法规迟迟不能出台。”

2003年初，劳动和社会保障部社会保险研究所所长何平也曾透露，有关企业年金的规章在经历了一年多的征求意见后，各方在关键性条款上已经没有争议。据悉，2月23日，《基金管理试行办法》即由劳动保障部、银监会、证监会和保监会四个部委联合会签完毕。

但是，一直到2004年4月底，这份全文不过11章共69条的《基金管理试行办法》才正式面世，可以称得上是“千呼万唤始出来”。

另有消息称，一份关于“企业年金基金投资管理实施细则”的文件尚在炉中，该细则对各经营主体的资格、合法性等将有进一步明确的界定。

蓝 图

随着5月1日两个《试行办法》的执行，我国的企业年金有了较为明确的蓝图。我国企业年金管理框架将包括6个主体和两层法律关系。6个主体分别为：受益人、委托人、受托人、账户管理人、托管人和投资管理人；两层法律关系为信托关系和委托关系。

一个完整的企业年金计划流程是：

■ 符合条件的企业作为委托人，发起年金计划，制订年金方案，并委托受托人执行年金方案；

■ 受托人可以是企业内部年金管理理事会，也可以是专业法人机构，负责按照企业年金方案选择适合的账户管理人、投资管理人和托管人，制订投资策略，接受企业以及受益人缴费以及代为发放年金。受托人按照受托企业年金规模收取不超过0.2%的管理费；

■ 账户管理人接受受托人委托，代为管理年金基金账户以及提供相关服务，并收取账户管理费，每户每月不超过5元；

■ 托管人接受受托人委托，按照合同开设并设置年金账户，确保企业年金资产流向正确；根据受托人指令，向投资管理人分配企业年金基金财产；根据投资管理人投资指令，及时办理清算、交割事宜；提供相应的核对服务，收取不超过0.2%的托管费；

■ 投资管理人接受受托人委托，操作具体投资事宜，收取不超过1.2%的管理费。

其中，受托人注册资本不得少于1亿元人民币，且在任何时候都维持不少于1．5亿元人民币的净资产。账户管理人的注册资本不少于5000万元人民币，并具有相应的企业年金基金账户信息管理系统。托管人净资产不少于50亿元人民币。投资管理人中，综合类证券公司的注册资本不少于10亿元人民币，且在任何时候都要维持不少于10亿元人民币的净资产；而基金管理公司、信托投资公司、保险资产管理公司或其它专业投资机构的注册资本不少于1亿元人民币，且在任何时候都要维持不少于1亿元人民币的净资产。

市场人士分析，按此规定，各机构进入年金市场的门槛并不太高。因此可以预见，未来市场上的争夺将异常激烈。并且由于《试行办法》只规定了各个岗位的条件、要求以及职能责任，而没有具体规定每个岗位参与者的身份，所以不同参与者可以根据自己的实际情况进行灵活多变的组合。也就是说，金融机构可以根据市场情况、风险和收益对比，选择成为企业年金计划中的某一角色或者同时承担多种角色。

比如，受托人可以是保险公司、信托公司、基金公司、证券公司或者专业养老金管理公司，而他们同时也可以选择账户管理人。商业银行通常作为托管人角色出现，但是也可以充当账户管理人。投资管理人则圈定为综合类证券公司、基金管理公司、信托投资公司、保险资产管理公司等。

其中受托人的角色，因其负责选择、监督、更换账户管理人、托管人、投资管理人以及其它中介服务机构和制订企业年金基金投资策略，并具备账户管理或投资管理业务资格，可以兼任账户管理人或投资管理人，“权力”和灵活性都比较大，所以将是各机构眼中最香甜的一块“奶酪”。

正是通过这一系列社会化的运作规范，企业年金具有了不同于基本社会养老保险的另外一种属性。用中国社会科学院欧洲研究所副所长郑秉文的话来说：“社会保障主要是一个财政问题，而企业年金则完全是一个金融问题。”

“转 正”

其实，早在两个《试行办法》颁布以前，我国已经有了一定规模的企业年金市场。按照劳动保障部的统计，2003年，全国现有企业年金总量超过300亿元。

在操作模式上，企业年金主要可分为3种：企业自办、社保机构经办以及保险公司经办。业内人士指出，这3种企业年金的操作模式其实均和《试行办法》有出入，因而只能算作“准企业年金”，均面临“转正”问题。

第一种模式：企业自办

企业自办年金多见于大型企业集团或行业单位。企业根据集团内部或行业内部相关制度进行年金规划，内部成立相关管理部门，独立进行企业年金收、支、管理，资产投资往往交由企业财务公司或委托给相关金融机构，资金流向大多为银行存款、国债等固定收益产品，投资效率往往不尽人意。2002年电力、邮政等行业年金基金投资收益率为3.2%。

由于没有清晰的职责划分，企业或行业内部难以形成独立的企业年金管理体制和有力的监督体制，存在着企业挪用和损害企业年金资产的风险。

第二种模式：地方社保机构经办

社保机构经办企业年金是目前最常见的企业年金运作模式。企业将企业年金基金统一交给地方社保机构，由其统一掌管，统一委托投资。但是，由于地方机构既要管理基本社会保险，又要管理企业年金，受到诸多体制上的限制，效率不高。据相关部门的调查，地方企业年金基金的投资回报率仅为1.34%。

社保机构经办企业年金的一个典型代表是上海市企业年金发展中心，也是地方社保经办模式中最接近市场化运作的一种。

据多家媒体报道，上海劳动和社会保障局下设福利保险处，并设有企业年金发展中心专门管理企业年金事务。到2002年底，该中心管理的企业年金规模约50多亿元。上海企业年金发展中心将企业年金基金委托给经过筛选的当地券商，由它们负责投资运作。在这种合作关系中，上海年金发展中心扮演了类似受托人的角色，接受企业委托，负责选择投资管理人―券商以及托管银行。

上海一证券公司则向记者证实，该公司的确曾经办理过上海企业年金管理中心数亿元的委托理财业务。“投资时主要遵循社保基金类似的规定，但没有什么偿付能力要求，有的地方甚至根本没有个人账户。”

《企业年金试行办法》实行之后，地方社保的企业年金管理机构将面临两条出路：一是索性将基金还给企业，退出年金市场，专心管理基本养老保险；二是彻底脱离与政府之间的脐带关系，增加注资，以独立法人资格的年金管理机构参与市场竞争。

第三种模式：保险公司经办

保险公司经办企业年金是近年来最常见的，也是企业年金3种操作模式中最为市场化的。企业通过购买保险公司的年金型团险产品，为企业员工提供基本养老保险以外的补充保险。但此年金非彼年金，保险公司也面临年金“转正”。

劳动与社会保障部社会保险研究所所长何平指出：“《企业年金基金试行办法》是建立在信托关系的基础上，委托人和受托人之间是一种信托关系。而保险公司销售年金产品，是基于合同关系。一旦合同确立，年金基金即划归为保险公司资产，有可能因为保险公司的经营风险而遭受损失。”

因此，保险公司若要充当受托人，需要成立专门的企业年金管理公司。而保险公司由于受《保险法》限制，目前还不能进行投资管理。如果它们想参与投资管理，则需要通过成立资产管理公司或专业的企业年金公司来运作。

目前，已有中国人寿和中国人保成立了资产管理公司，其它保险公司则更多地寄希望于成立专业年金管理公司。

两个《试行办法》的出台，无疑给正在探路的金融机构指明了新的方向，拓宽了道路。

信托型年金制度为首选 ――欧美企业年金制度比较及其对我国的启示

郑秉文 中国社会科学院

目前，世界上企业年金的法律组织形式主要有信托型、契约型、内部型、公司型、互助型和基金型等多种形式。信托型主要流行于讲英语的国家，如英国、美国、澳洲和爱尔兰及其英国的一些前殖民地国家；我国香港地区采取的也是信托型。而欧洲大陆国家采取的是互助型、内部型和公司型等，各具千秋。

当前，我国实行的也是信托型企业年金制度。总的来看，信托型与我国目前资本市场的条件和经济环境更相匹配，好处很多：第一，投资管理架构决定了其安全性更可靠一些；第二，流动性更适合于我国企业的具体情况；第三，收益性可以得到更有效的保障；第四，对资本市场的发展具有较大催生和刺激作用，可以加快促进我国资本市场的稳定发展。而繁荣的资本市场又会反过来进一步促进企业年金的发展，从而带来更加可靠的收益性、安全性和流动性。

若仅就资本市场和企业年金的发展来说，上面的第四条意义最重大。

欧美（这里的“美”特指那些讲英语的几个国家）采取了不同的年金制度，其效果也迥然不同，对资本市场的要求或发生的作用当然也截然不同。一个公认的事实是，美国等讲英语国家的年金制度非常发达，资本市场也很发达；相比之下，欧洲的情况就逊色一筹。可以说，信托型企业年金的制度选择在相当程度上决定了一切，甚至包括公司的治理结构等。

1. 从企业年金发展看，信托型制度对其有巨大推动作用

在其它制度假定不变的前提下，信托型制度可以产生三个巨大的“制度压力”，推动和迫使企业年金在短期内迅速发展起来，从而形成一个“非间接市场”。这是讲英语国家企业年金发展迅速的一个重要原因。

第一个制度压力：发起人雇主的利益与受益人雇员的利益相分离。这是信托制的核心。它要求基金必须是“外包式”的，即在市场上操作年金的几个机构之间形成一个制衡的协议关系，资产的所有权、管理权、经营权、监管权等都是相对分开和独立的，从而使市场的发展比较完善和均衡。

第二个制度压力：保护受益人利益，以法律的名义固定下来，受益人的获利目标至高无上。而在其它制度类型里，这个命题始终是存有争议的。但此命题对资本市场则可成为一股强大的群体监督力量。

第三个制度压力：在养老基金资产的管理与投资过程中，各种专业化金融机构的内控与外控措施与结构不断得以优化，它们各得所需、各享其利，不断发展成熟，为资本市场中不可分割的组成部分。

在欧洲大陆，非信托型年金制度所形成的是“间接市场”。

以荷兰为代表的契约型：提供商是混业经营的金融联合体，它们直接与企业雇主取得联系；董事会成员间相互兼职，许多最大的养老基金既是金融业的消费者，同时又是金融服务提供商；而账户管理服务和投资管理服务在许多情况下也都是由同一个金融机构提供。

以德国的“内部型”和瑞士为代表的“公司型”：养老基金与银行和精算公司具有长期的业务关系。作为发起人的雇主，其本身对养老基金金融服务的提供就具有很大的影响作用。欧洲国家不过是在最近10年才在那些相关“厂商”之间形成了金融服务业，但也仅仅是长期伙伴之间的一个“内部市场”而已。

相比海外，我国的年金制度还几乎是空白，覆盖率仅为参加强制性基本社会保障制度人口的5%～6%。在基本社保制度缴费率居高不下时，自发的市场供求关系难以形成。加上国内的资本市场又不发达，10多年的经历已证明，自发“诱导年金消费”的力量在中国很难形成。因此，信托型年金制度必将成为推动和“诱导”中国企业年金发展的最重要途径之一。

2. 从资本市场发展看，信托型企业年金的投资信条客观上对其具有促进作用

企业年金投资决策的基本信条有三个：

第一，它要求资产与债务之间保持平衡。例如对“年轻”的养老基金，即那些受益人主要为当前就业者的养老基金来说，其债务预期较长，为使其回报率最大化，一般来说都采取积极的投资策略，偏向于投资股票等。而对于那些“年老”的基金，即当前受益人为退休者居多的基金来说，它更关心的是当前的债务平衡问题，而不是未来，所以它的资产分布多为固定收益型产品。多样化的投资要求，决定了资本市场的发展必须是多层次的，只有这样才能满足企业年金的投资需求。

第二，风险管理基本是通过分散化投资来实现的。在投资产品既定的前提下，风险管理是投资管理的核心问题。所以，现资理论(MPT)是投资决策的重要指南：风险主要来自产品组合，而资产组合的关键在于对投资产品的需求和对投资管理人甚至基金经理的选择。这就客观地存在着一个“经理市场”的巨大需求，促使高管人才市场的发展。于是，CEO、精算师、计划师、设计师、咨询师、会计师等各种中介机构便如雨后春笋而出。

第三，成本管理几乎完全是通过金融服务市场来实现的。对养老基金来说，其规模越大就越关心成本控制问题。成本管理在很大程度上要取决于投资管理人的规模。目前，公司规模少见多元化倾向，而主要呈现向两极端发展的趋势。一个极端是投资管理人偏好追求规模效应，因为投资管理人的规模越大越受顾客欢迎，可以在享受规模经济的同时提高抗风险的能力。另一个极端倾向是，小型基金管理人始终占有比较固定的市场分额，其发展空间很稳定。这是因为小型管理人的优势是专业化程度比较高、经验多、信息灵通，其报价也很有竞争力，因而回报率也比平均回报率高一些。所以，在英语世界里，中型投资管理人的市场回旋余地似乎不大，因为中型公司既没有规模经济优势，又没有单位成本生产最低的专业化水平。这就是为什么几乎所有最大的金融机构都出现在美国，而欧洲始终是不大不小的重要原因之一。

对于资本市场只有10多年历史的中国来说，没有资本市场，就等于没有企业年金；而要发展资本市场，就必须要首先选准年金的制度类型。正是从这个角度看，信托型年金制度可以推动中国资本市场走入良性发展，并尽快成熟。

3. 从信托型制度与资本市场之间的关系来看，它们之间可实现良性互动

广义来看，信托型制度可以极大地刺激新型金融产品诞生和新兴金融机构的发展。这是因为在资本市场与企业年金之间必然出现有效率的金融服务供应商，而后者必然将前二者紧密地联系在一起，使之息息相依。

有人这样描述说，全球资本市场的表现都与机构投资者即养老基金及其委托机构的决策有着拉近关系。相反，在欧洲，它们之间拉进关系的要求并不十分强烈。这导致那些过度依赖银行业和“内部市场”的国家的创新性比英语世界差一些。甚至像德国和瑞士等，就不得不经常从伦敦和华尔街购买大量的咨询业务和先进的产品设计。

创新性必然对风险资本提出巨大的市场要求，而风险资本市场的迅速发展与养老金金融机构作用的不断膨胀也是息息相关、相辅相成，它们共同推动了金融市场的发展。这也是英语世界的重要经济特征之一。