辩论的教学方法十篇

辩论的教学方法篇1

最近，我校语文组在议论文教学如何入手的问题上发生了分歧，有的老师认为直接讲授理论知识，学生不容易理解，应该在学习之后总结；有的老师则认为议论文学起来本来就困难，如果事先没有相关知识作铺垫，学生可能根本就学不懂。围绕这个问题，大家展开了的激烈讨论，最终决定，还是先将相关知识讲给学生，然后让学生在实际的例文中去寻求验证。

课堂教学开始了，我按部就班，一股脑儿将所有知识丢给了学生：学生慌忙记笔记，然后抬头望着我，一脸茫然。我深感头疼，本来我就不同意这种教法。看来死的教条和干瘪的理论并不能启发学生的智慧！如何才能改变这沉闷的课堂气氛呢？我得动一动脑筋了，该怎么办呢？

突然想起曾经看过一场精彩的辩论会，辩题是“如果刘邦和项羽去应聘中国国家足球队的教练，谁更合适”。那场辩论，各辩手旁征博引，妙语连珠，给我留下了极其深刻的印象。对呀，为什么不把这个活动用到课堂上来呢？来场辩论，既能提高学生的兴趣，也借此让学生体会议论文的有关知识。

于是，我对昏昏欲睡的学生说：“我们来场辩论赛吧！题目就是‘如果刘邦和项羽去应聘中国国家足球队的教练，谁最合适’”。

听说要进行这样有意思的辩论，学生们顿时来了兴致。我请了两位学生作正、反两方的组长，并要求他们将本组的观点工整地写在黑板上，其他同学对自己所支持的观点进行分析。

辩论开始了，梁佳首先发言：“我认为刘邦比项羽更适合当国家队的主教练，因为一支有战斗力的队伍，团结最重要，而刘邦礼贤下土，最善于团结群众，因此我认为刘邦刘备更合适。”

“要说礼贤下土，我认为项羽比刘邦要做得好得多。你看他范增多尊敬，不仅听他意见，还尊范增为亚父。这不是典型的礼贤下土？”洪敏反驳道。

小欢立刻补充：“除了善待人才之外，我认为就个人能力而言，项羽明显胜于刘邦，他几次把刘邦打得落花流水，落荒而逃。你看巨鹿之战，就是其能力的最好证明。”

“说项羽能力比刘邦强，我可不同意，项羽不是自刎于乌江，他怎么就比刘邦强了？而且刘邦跑得快呀，虽然有时候是逃跑，但不可否认他跑的速度快嘛！这不正是足球教练需要的特质吗？”小伟也当仁不让。

“最重要的教练还要能虚心地听得进意见，采众家之长，补自家之短。刘邦的优点就是能虚心地听得进意见，别人愿意为他所用。而项羽就不行了，他只听一个人的，其他人的话根本就不听，他只是逞个人之勇，结果身边的人都跑到刘邦那儿去了。球场就是战场，它需要众人的团结，而不是个人之勇。

刘邦这点就比项羽强多了。”嵇好高调发言。

……

辩论会进行得如火如荼，学生提出了很多新奇的论据。两位组长就同学们提出的理由进行了总结，并板书在黑板上。

正方：刘邦比项羽更适合做国家足球队主教练

理由：人缘好，灵活，跑得快，虚心听取意见。

反方：项羽比刘邦更适合做国家足球队主教练

理由：礼贤下士，自身素质高，对工作投入。

辩论结束了，我的目的也达到了。我说：“同学们，大家看，我们黑板上正、反方所写的观点，其实就可以作为论点。它紧紧围绕刘邦和项羽谁更适合做国家足球队主教练这个问题阐述了自身的看法和立场，在议论文中这样的句子就被称为‘论点’。”

学生点头，似乎有些明白了。“那么，什么是论据呢？”学生问。

我说：“论据不就在黑板上吗？组长在黑板上总结的理由就是用来支持论点的东西呀，换句话说‘用来证明论点的事例或者道理就叫论据’。同学们刚刚激烈的辩论过程就叫作‘论证’，因为你们是在利用论据来证明中心论点。”经过这样一个环节，学生对议论文相关知识理解得更透彻了，在此基础上，通过全班讨论，关于论据的类型以及议论文语言的特点等知识的结论，也就水到渠成了。

“老师，那什么叫‘论题’呢？”

“‘论题’就是我们讨论的话题，是一个总的讨论题，它可以有不同的观点、看法、主张等。如我们今天讨论的‘如果刘邦和项羽去应聘中国国家足球队的教练，谁最合适’就是‘论题’，它产生了不同的观点，即‘刘邦’还是‘项羽’做中国国家足球队的教练。”

“老师，那什么叫‘立论和驳论’呢？学生们纷纷”举手。

辩论的教学方法篇2

【关键词】辩论教学法；道德与法治

中图分类号：G631 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）10-0040-02

新课标下的道德与法治课程较之于以往的思想品德课程，内容有了大幅度删减。道德与法治课程中设置的辅课程与时俱进，栏目设置新颖，直面当今社会的热点问题。若想把课上好，使学生乐学，教师就必须吃透教材、研究教材，并灵活运用各种教学方法。例如“案例教学法”“情景教学法”“探究教学法”“辩论教学法”等，均是道德与法治课常用的教学方法。长期的教学实践证明，辩论教学法有利于充分发挥学生的主体作用，培养学生的公民素养。

一、透析辩论教学法

道德与法治课中的辩论教学，是指教师在课堂上有针对性地设置问题，引导学生围绕核心辩题，自主选择观点，形成正反两方，运用事实来说明自己的观点，并力求驳倒对方论点的一种课堂组织形式。

辩论教学以学生为主体，以反向思维和发散思维为特征，由小组或全班成员围绕特定的辩题进行辩驳，各抒己见、相互学习。辩论式教学强调不同观点的碰撞、对话和融合，教师把具有争议性的问题引入课堂，引导学生萌发疑问，让学生经过思考后确定自己的观点和立场，寻找相关资料依据，也可以利用已掌握的知识进行辩论。它的重点不在于输赢，而在于辩驳对方、肯定己方观点的过程。通过辩论，观点越辩越明确，学生的辩证思维能力得到提升，教学目的和任务在辩论中得以实现，学生的情感态度与价值观得到升华。

二、辩论教学法在“敬畏生命”一课中的实践

七年级上册“道德与法治”课程，始终贯穿对生命教育的关切。第四单元“生命的思考”在教材中居于核心地位，既是前三个单元的价值升华，也为学生的健康成长打好生命的底色。它的单元立意是普及生命意识，表达对生命价值的关怀与呵护，叩问生命的意义。“敬畏生命”在“生命的思考”这一单元中，属于第八课“探问生命”的第二框。它在第一框“生命可以永恒吗”基于“生命是来之不易的、独特的、不可逆的和短暂的，同时生命又是有接续的”的主题，继续培养学生生命至上、敬畏生命的观念。

为了突破该教学重点，笔者尝试把教材中第94页，关于马来西亚航空公司MH370客机失联后，各国花费巨大的人、财、物等资源联合搜救的材料作为背景，设计了一场“马航失联话救援”的辩论会。

首先，选取了2段马航失联后各国联合搜救的视频，视频播放后，学生议论纷纷，在学生各抒己见的基础上，教师抛出辩题“为救援生命不惜一切代价值不值”，把学生的观点归纳于正反两方。正方观点为：生命至上，为挽救生命不惜一切代价，是珍爱生命的表现，是应该的；反方观点为：救人希望很渺茫，付出那么高代价，是对活着的人的财产不珍惜，不应该。同时，订立辩论规则：①小组讨论，提出观点。②全班学生按照自己的观点，举手示意其为正方或反正。③正反方各请3位学生在班上阐述观点，最后为自由辩论时间。

辩论一开始，学生跃跃欲试，纷纷举手发言。正方学生1说：“钱可以再挣，生命只有一次，所以我们要不顾一切救人。”学生2说：“我们要换位思考，如果你是等待被救的人，或者你的亲人在飞机上，你希望别人放弃救援吗？”反方学生1马上反驳道：“在世界上还有很多饥饿、贫穷的人需要支援，应该把这些资源放在更有需要的地方。”反方学生2补充：“失踪这么久生还机会非常渺茫了，不该再浪费人力、物力、财力。”反方学生3认为：“失踪3天的人就可以当他死亡了，所以没必要花费那么大力气救人。”正当反方占优势时，正方的一位学生义正辞严地说：“支持反方的同学都是没有同情心的，你们想过那些等待救援的人的心情吗？”此时，全班热烈的辩论氛围感染了每一个人。最终学生通过辩论，明辨了是非，修正了观点，树立了生命是崇高的、神圣的观点，有了敬畏生命的人道主x情怀。

三、辩论教学法的实践效果

以“为救援生命不惜一切代价值不值”为辩题的辩论环节在笔者所任教的班级中均有开展。通过课堂实践与课后反思，辩论教学在教学实践中有突出效果。

1. 辩论教学能促使学生主动探究、积极思考

尽管每个班级学情有所不同，但是学生思维活跃，喜欢参与课堂，愿意接受辩论教学。辩题提出后，学生都能积极思考，通过小组讨论表明观点，并在班级辩论中想方设法抓住对方观点加以反驳。这种教学方法能够极大地激发学生的热情，调动学生参与的积极性，促使他们主动探究，积极思考，培养学生的自主学习能力。

2. 辩论教学能提高学生的质疑能力和逻辑思维能力

辩论过程是学生唇枪舌剑、明辨是非的过程。在这个过程中，学生需要积极调动大脑，组织语言，寻找对方存在的种种破绽和漏洞，从而提出问题，展开辩驳。通过辩论，可以培养学生理性质疑的能力和逻辑思维能力。

3. 辩论教学有利于培养学生的公民素养

基于核心素养培育为基础的新课程改革，把培养公民素养作为思想品德课程的学科核心素养之一。公民素养有4种关键能力，即思辨力、调适力、信念力和行动力。思想品德学科强调的思辨力，是指从学生生活实际出发，运用知识储备进行分析和综合、判断和推理等逻辑思维活动后得出新结论的一种能力。辩论教学适应了新课程改革对公民素养的要求，有利于促进学生“思辨力”的培养。在辩论过程中，学生需要对信息进行处理，发现观点冲突，找到对方漏洞驳倒对方。辩论教学让学生在比较质疑和甄别选择中做出更合理的价值判断。

4. 辩论教学转变了教师的教学方式

要在道德与法治课上开展辩论式教学，教师必须在辩题的选择上、课堂教学组织和课后总结等环节做好充分准备。在备课时深入了解学生的思想实际，准确了解学生对知识的掌握程度。在辩论过程中关注课堂生成，及时纠正和澄清学生认识上的问题。比如，在“敬畏生命”教学中，有的学生提到“失踪3天的人就可以当他死亡了”，教师应该及时指出这种观点的错误之处。

四、辩论教学法对教学的挑战

1. 时间难以把控

在课堂中运用辩论教学法，往往容易出现时间不够的情况。学生在积极争辩时，教师难以把控时间，教学结束前经常出现总结仓促、讨论不深入的问题。这样不仅影响了教学进度，还可能难以完成整堂课的教学任务。

2. 辩论中教师角色的转换

在辩论教学中，教师是组织者和引导者，要具备较强的组织能力、协调能力和评价能力。同时也要灵活应对课堂中的突况，当辩论偏离主题时，教师还需及时纠正。这就对教师的综合能力提出了更高的要求。

辩论的教学方法篇3

关键词 辩论法 实施步骤 案例分析 影响因素

中图分类号：G633.2 文献标识码：A

“辩论法”即把辩论活动引入课堂教学，由教师设定论题，全班成员分小组围绕论题辩驳问难，各抒己见，互相学习，互为补充，在辩论中获取知识、增进技能、提升素质的一种教学方式。它一般具有预设性，无论是教学设想、备课还是课堂教学的有序推进等环节，都要求教法实施者做好充分的预设、准备和辅助工作。惟其如此，教法实施起来才更有针对性、有效性。辩论教学法的实施一般有以下几个步骤：

1 辩题的设计与选取

辩题的设计与选取很重要，它直接影响到学生的探求兴趣、操作的可行性和教学的最终效果等，所以对这一环节教师必须作慎重周密的考虑。在选择辩题时有几点要素可作为设计和选择的参照：首先，从教学的角度看，辩论法的实施目的是为了促进学生更好地理解和把握课堂知识、增进技能、提高认识，所以辩题的选择必须是符合我们的单元教学计划和课堂教学任务，要符合教学的重点、难点，不能纯粹为了活跃气氛或取悦学生而随意选取。其次，辩题的范围和难易程度要适当。在范围的划定上要适中，辩题的开口太小让学生没有想象的空间、没有发挥余地；开口太大，提出一些大而无当的话题会让学生无从下手、无所适从，甚或至于在辩论中出现“跑题”现象。再次，辩题的选择要结合学生的实际，要考虑到他们的认知的范围和实际思辨能力，尽可能选择富有新意的、学生感兴趣的、有话可说的辩题，这样能更好地调动起学生的主动性和积极性。最后，辩题本身的表述立场必须是中性的，带有导向性的叙述会让辩论的双方在优劣势上呈现不公平状态，要使学生双方在辩论赛中辩得起来、辩得下去、辩得公平，尽可能选择没有定向性的辩题。那些带有明显是非判断、价值取向性问题的辩题在实际操作中很难开展，而且操作不好会使学生之间产生人身攻击的现象或导致在学生的价值观上发生误导的不良后果，比如像“朋友和金钱哪个更重要？”“要无私还是要自私？”这些辩题在课堂上是比较难进行的。

2 辩论小组生成，深入分析探讨

在这个步骤中，教师把辩题呈现给学生，学生根据辩题选定辩论方向，并根据选择的方向自由组合成辩论小组，分组的依据一般是根据观点的异同自愿组成，人数不作限定，组别也可不必限定为正、反两组，比如还可有评价组、观察组等。组内成员间可分工合作，进行相关信息的筛选采集、分析综合、提炼重组工作。在这个过程中，教师可根据教学计划和教学内容安排以及预设所要达到的效果，来选择辩题布置的时机。有的教师选择在课前提前布置辩题，让学生有充裕的时间去收集信息、分析思考、深入探讨，让学生在课堂上能作较为充分到位的辩论；当然，有时因为时间限制和课堂收放度的关系，也可选择在课堂上临时布置辩题，让学生即时思考论辩。实际操作不同，学生的参与度和所达到的效果也不尽相同，教师可根据自身的教学计划、辩题本身的探求价值和学生的实际状况等因素灵活安排。在此过程中，教师也要注意观察学生的反应，发现学生在理解上发生偏差或主动质疑时，要及时给予纠正或指导，但不宜干涉过多，以免左右学生的思维。

3 课堂展开辩论，教学有序推进

毫无疑问这个环节是主体环节，在教师的引导下，辩论小组由预先推选的代表来陈述本队的主要观点及支撑理由，其他小组成员补充、完善，然后组间进行辩论、反驳，在这个过程中，学生是课堂的主体，教师起协助作用。但需要指出的是，我们所说的辩论教学法，并不是把辩论赛与教学过程简单相加，辩论过程可能会成为课堂的主要内容，但它必须是服务于教学、促成教学目标更好实现的一种手段、方式。所以，教师可以把课堂交给学生，但绝不是置之不理、听任学生信马由缰，否则课堂可能会看上去很热闹，但却没有什么实际效果。教师应当适时地根据学生在辩论中出现的问题进行协调，在辩论出现“游离”现象时要及时引导学生，把他们拉回“中心点”。当然要注意的是，教师千万不能以权威、审判官的姿态出现，而应是学生的协助者和合作伙伴，他有丰厚的知识积淀、很强的协调驾驭能力和开放、民主、宽容、平等的教学心态，只有这样，课堂才能充满活力，教学才能有序推进，辩论法才能真正发挥它在教学上的功效。

4 客观评价过程，小结收获心得

课堂辩论结束后，要及时评价小结，这是对教学内容的进一步整理和思考，通过小结评价可以使零星的、散乱的感性认识上升为条理性的、系统的理性认识，这个环节不仅仅是教师的工作，还应让学生参与进来，评价可分为学生自评、小组互评、教师总评等等，形式不限；还可引导学生或陈述或抒写自己的心得感受，小结评价的内容不是简单地公布一下辩论的结果，也不是简单地评价辩论方孰优孰劣，应引导学生更多关注的是辩论从准备到结束的整个过程，是同学们之间团结协作、取长补短的精神，是通过辩论所获得的信息量和增长的技能，这也是我们教学目的所在。

下面笔者从自己的教学经历来说明辩论法的实施过程及其效果。

笔者在讲《〈史记〉选读》时，曾把其中的《高祖本纪》和《项羽本纪》联系起来讲解分析，因为刘邦和项羽这两个人的命运和相关历史事件是交叉重合或相互关联的。因为是文言文，我们先分别对两篇课文作了文字层面的理解，分析、归纳、整理了相关的文言知识点，而对于人物形象分析和对作者“实录”精神的理解这两个教学目标的实现，本人并没有急着去作分析定论，而是布置了一个辩题：你认为刘邦和项羽谁才是真正的英雄？因为本身有两篇课文提供了一些历史事件作依据，大家对两个人物形象也都有了大体的认识，学生很快展开了热烈的讨论并自然分成两组，一组支持刘邦，一组支持项羽。辩论放在下次上课时进行。课后，学生便着手去收集整理相关资料， 而从后来他们所列举的材料来看，搜集是相当广泛的，整理工作也做得相当仔细，比如支持刘邦的小组为了证明自己的观点，所引用的材料从司马贞的《史记索隐》到《评点古今人物》再到英国著名历史学家约瑟·汤恩比上升到人类历史高度的评论，很有说服力；而支持项羽的小组也毫不逊色，为了证明项羽的人格魅力列举了很多的诗句，如李清照的《夏日绝句》、于季子《咏项羽》、胡曾《乌江》《垓下》等等，而且在这个过程中，学生对材料中所涉及的一些文言字词和诗句的理解也作了进一步的追问和分析，有的向我提问，有的通过讨论解决，从结果可以看出他们对材料的理解还是比较透彻的，双方对相关的历史事件都以成语或格式一致的短语来归纳，比如破釜沉舟、霸王别姬、四面楚歌、沐猴而冠、明修栈道暗渡陈仓、文治天下、中矢归天等等。在辩论课上，两个小组先把自己观点和材料以PPT的形式向全班做了呈现，然后两组分别从两人的成长经历、性格特点、对亲人将领百姓的态度和做法、对历史的影响等等方面力证本组观点、批驳对方观点，或防守或发问，组间互不相让、毫不示弱，组内团结合作、互为补充，气氛热烈。当然也有因观点表述不当、论据不详而被对方抓住弱点的，这时会有组内同学进行补充说明，或由本人作进一步追问来作协调引导。在辩论中，学生较全面、较详细地把刘邦和项羽身上所发生的历史事件理清了，对两者性格中的优缺点作了较为深刻的剖析，对两人在历史上的影响和作用也有较为客观的认识，所谓“金无足赤，人无完人”，双方的辩论真正印证了这一观点，同时也更好地诠释了《史记》的实录精神。辩论后笔者组织学生对本组和对方小组的表现和自己的收获进行了评价和小结，双方都能客观公正地给出评价意见。最后本人对双方观点进行了总体归纳，对两组在整个过程的中的表现提出了自己的意见，有真诚的赞赏也有善意的提醒，并强调了司马迁“不虚美、不隐恶”的史家实录精神。

把辩论法作为一种教学方法引进课堂，既符合素质教育和新课程改革的要求，改变了传统课堂中教师主讲学生被动接受的状态，也活跃了课堂氛围，提高了课堂效率，有利于学生综合能力的培养、整体素质的提高。但是，事物总有两面性，“辩论法”的运用也是如此，教法运用的时机是否恰当、条件是否成熟会大大影响教学的效果。因此，有几个方面特别值得教者关注：

从教师的角度来说，自身要对辩题所涉及的广度和深度有较充分的准备，如果自己对辩题没有较全面的认识和剖析，又怎能对学生做出正确的引导，对辩论作出适当的评价小结呢？在辩论的过程中，教师还应摆正自己的位置，既要及时引导、正确评价，不能坐视不管、听之任之，又不能以权威自居、垄断课堂，削弱了学生的主体性，要做到收放有度，有效地调控课堂；对学生的评价要做到公正、全面、多元，让学生真正做到“辩”有所得。

从学生的角度来说，学生的心态和配合度也会影响辩论教学的效果，如果学生自身表现得不够自觉主动，不能独立思考，疏于分析，缺乏合作精神，那所谓的“辩论法”在课堂上也就只能是惨淡经营，教学效果也就可想而知了。

辩论的教学方法篇4

［关键词］论辩思想政治教学论证

在古代东、西方，分别产生了世界三大逻辑学说——中国“墨辩”、印度因明与希腊亚里士多德逻辑。它们是适应当时科学发展需要而产生的，也是适应论辩需要而产生的。论辩包含有论证和反驳的意思，因此在思想政治教学过程中充分将具有逻辑性的论辩知识引入其中，对思想政治教学具有重要意义。

一、论辩中逻辑特性

论辩是对某一问题持不同见解的双方彼此间为确立自己的见解所进行的论证与反驳的说理过程。由定义可知，论辩遵循的逻辑性质就是论证和反驳的逻辑规则。

论题是论辩者对所谈论问题持有的看法与主张。从形式上，是一个命题。反论题是论证中与原论题有反对关系的论题。例如，思想政治课中货币一章对金钱是万能的看法，如果把“金钱是万能的”作为原命题，那么“金钱不是万能”便是与原命题具有反对关系的反命题。

论据是被引来作为论题真实性根据的一组判断，是论辩者用来阐述论点的材料。从内容上看，它们可以是科学已经证明了的原理、定律及已被确认的事实。根据逻辑充足理由律，论辩中使用的论据必须典型、真实、充分的。

论证是用若干真实判断确定另一判断为真的思维过程。在逻辑学中，论证又称证明，由论题、论据、论证方式组成。在逻辑学中要使论据有论证性，必须遵守以下规则：①论题应当清楚、确切，不应含糊其词，不应有歧义。对于关键概念，应加以解释、说明。②论题保持同一。③论据应当是真实判断。④论据的真实性应不依赖于论题的真实性。⑤论据必须是论题的充足理由。

反证法是通过证明与自己的论题相矛盾的反论题是错误的，然后根据逻辑中排中律，从而确定自己论题正确的一种论证方法。反论题与自己的论题必须是矛盾关系，而不能是反对关系，因为具有反对关系的两个判断可以同时是虚假的。从形式上看，反证法就是运用充分条件假言推理的否定后件式。

反驳是指出某一论断的证明不能成立的一种逻辑方法。反驳论点就是针对对方的论点进行反驳。反驳论据就是设法证明对方的论据是虚假的，不能成立的，以此否定由这论据所支持论点。反驳论证方式就是反驳过程中，指出对方的论据和论题之间没有必然的逻辑联系，或从对方的论据推不出对方的论题。

二、论辩在思想政治教学中的应用

高中思想政治课具有鲜明的思想教育性，教材中许多内容是直接对学生进行训导的，如果教师扮演真理的化身，采用“填鸭式”教学方法，学生往往会产生逆反心理，教学效果不好。论辩在思想政治教学过程中的运用主要有两种形式：一种是整堂课的论辩；一种是教学过程中围绕某一问题的课中论辩。将这种论辩逻辑的方式和其他教学方法有机地结合起来，更容易收到好的教学效果。

1、论题提出与思想政治教学

论辩的论题在思想政治教学中提出时应遵循的原则是：论题理论性不强，但思想很强，这样才能对学生有吸引力，使大多数学生感兴趣。每个论题的在选择时，都可以运用逻辑对论题进行分析，看论题和反论题之间是否具有反对关系，只有这样，才能真正把握论题实质，弄清论题本来面目例如：人民币有没有价值？国家能不能规定人民币的购买力？等等，这些可以提出反对关系命题，作为学生论辩的论题，我们通过分析易于形成论辩，激发学生积极参与，诱导学生不自觉地投入进去，可以达到预期教学效果。

2、论据收集和整理与思想政治教学

论题确定后，就要让学生在开展论辩之前对与论题有关的论据进行收集和整理，让学生掌握第一手资料。由于每个学生所看问题的角度不一样，这样才能在论辩中易碰撞出火花，才能达到预期的效果。论据收集后，根据逻辑的方法对论据进行筛选、分析、归类、整理。根据逻辑中论证的规则进行整理和分类，例如：我国是社会主义国家，为什么要允许和鼓励发展非公有制经济？让学生事先对现实生活中非公有制经济的作用进行调查，搜集材料，并找出与论题同一的论据进行整理，这样才能使学生在论辩中有的放矢，对非公有制经济有一个正确认识。

3、论证和反驳的方法与思想政治教学

论辩过程中可以采取很多逻辑中的方法对论题进行论证，如论辩过程中进攻可采用类比、比喻、比较、反证等方法。采取这些方法可使论辩步步深入，老师可以通过设问，反证等方法引导学生，启发学生的求知欲。例如：在讲理想和现实的关系时，一方可以用比较理想和现实方法来回避对方在论辩过程中的意见，也可以运用反证方法，先承认对方论题，然后运用逻辑中充分条件假言推理的否定后件式来证明对方论题为假，最后，根据排中律对对方论题假证明我方论题为真。在反驳过程中，我们运用的是与反证法相反的归谬法来证明的。同时在论辩过程中学生在论辩过程中可能会离题，教师要将论辩引向主题，及时纠偏；论辩面过宽时，教师要向学生指出讨论的重点。

4、论辩评价与思想政治教学

辩论的教学方法篇5

民法在现实生活中的适用范围极其广泛，集中反映经济利益与人身利益最为直接、最为普遍的关系。目前虽不同学校和专业的学生民法课时差异较大，但其课堂教学多为教师精细讲解概念、学生理解和掌握基本概念和原理，偶尔会穿插一些案例进行说明，终未能突破从理论到理论的限制。这对于初学民法的学生，容易产生厌学情绪，更易被纷繁复杂的民法术语所困惑。

一、案例教学在民法课堂中的选择性运用

案例教学最早起源于19世纪70年代哈佛法学院对学生的职业训练中。1875年，哈佛法学院首任院长克里斯托弗？哥伦布？兰德尔，明确提出把案例法应用于法学教育，认为案例能够成为理论法学最为有力的媒介，唯有通过仔细分析法官在判决重要案件时的推理过程，方能洞悉潜在的法律原理。有学者认为，“所谓案例教学是教育者根据一定的教育目的，以案例为基本教学资料，将学习者引入教学实践情境中，通过师生之间、生生之间的多向互动，平等对话和积极研讨等方式，从而提高学习者面对复杂教育情境的决策能力和行动能力的一系列教学方式的总和，它不仅强调教师的教，更强调学生的学，要求教师和学生的角色都要有相当大程度的转变。”i案例教学其实质在于情境运用和师生互动，这对培养和提高法学学生理解及运用法律的能力，推动教学改革具有十分重要的意义。

运用案例教学可以丰富民法教学，有助于提高学生学习的积极性和主动性，深化对基础知识的理解，通过案例教学可以检查教学效果。另一方面，很多民法概念如民事法律行为、物权等比较抽象，概括性、逻辑性强，如能运用典型、生动的案例教学，通过分析讨论，更易使学生融通不同知识之间的层次，提高学生学习的实际效果。然而，案例教学在民法课堂教学中并不应是频繁运用，亦或不论总论、分论均有一定课时比例进行案例教学法，而应进行选择性应用。

（一）案例教学选择性运用的缘由

源于英美法系的案例教学法具有判例法的传统，其要点在于教师提出问题，组织学生分析、讨论和回答，由学生自己归纳出结论。重在激发学生独立地思考和研究，培养学生的法律思维、法律推理、分析技能和法律实践能力。而学生也在学习和掌握一定的法律知识和法学理论的基础上，通过案例研判，提高判断和解决问题的能力，学会用法律的思维去思考问题，从辩争中寻求真相。这一模式和通过对不同判决的研究去寻求法律规则并加以运用的传统，甚至是英美等国的法律、政治制度相适应的。ii在大陆法系国家，有法学家长期研究法律的传统，存在成文法的立法习惯，在实践中更是援引成文立法规定进行判决。对法学学生的教育以系统的法学知识讲授为主，侧重于灌输给学生法律的基本理论，更注重学生对整个法律体系的理解，因此在教学中，势必让学生首先掌握学习运用成文法的基本思路，具备一定的理论基础，而在此基础上可就民法的部分内容选择性进行案例教学。

（二）教学内容的选择和教学方式的组织

著名的法学家E·博登海默先生认为，“教授法律知识的院校，除对学生进行实在法规和法律程序方面的基础训练外，还须教导他们像法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。”案例教学无疑是实现这一目标的方式之一。在选择作为案例教学的内容时，应当考量这一内容的难易程度、重要性和以案例方式进行教学的可行性等。目前大多数院校会在一年级下学期或二年级上学期开设民法课程，此时学生对于整个民法体系或不同法律之间的逻辑关系还不是很清晰，因此应当选择难易适中的内容进行案例教学。在期末阶段，则可针对综合性较强或较难理解的内容，设计出案例教学，以进一步深化学生对于整门课程的理解。

同时，由于案例教学以学生已掌握一定的理论知识为基础进行案例的探讨和分析，所占的课时比例又不能过多，所以教师首先应当将民法的重要概念如法律关系、自然人、法律行为、物权行为等讲解清楚，再就民法中的重要内容如民事行为效力欠缺情形、及无权、所有权与共有、担保物权、债的不同类型、特殊侵权责任和遗产的分割与处理等设计出一定的案例教学课程。而通过分析案例又可以使学生对民法概念和相关法律关系进行加深理解，如合同关系、侵权关系、无因管理和不当得利关系等。以上的部分在民法体系中具有相对的独立性，对此设计出案例教学一般不会影响其他部分的教学安排。

在教学方式的组织方面，可主要分成三个阶段：第一为准备阶段，根据课程内容，尽量选择司法实践中的真实案例，加工后提前发给学生，案例的质量对于教学效果十分重要；第二为实施阶段，以学生为主开展案例的分析和讨论，分组对若干案例进行解读，由各组代表进行发言，也可以相互间发问和回答；第三为总结提升阶段，教师结合案例的实情，具体解析各种法律关系的原理，让学生领会民法的基本法理，并可以布置小组撰写书面的案例分析报告。

案例教学有目的地运用典型案例分析概念、原理的内在规律，活跃课堂教学，激发学生学习的动力和兴趣，通过现实案例的实际训练，进行法律思维训练，锻炼学生解释法律和解决法律争议的能力，这是不断提升民法课堂教学效果的有效途径。

二、辩论式教学法在民法课堂的展开

辩论式教学打破了传统的教学模式，主张以学生为核心，充分发掘学生潜能，提高学生综合素质，是民法课堂实践教学的一种方法。在民法课堂教学中，有针对性地选择一些话题特别是社会上的热点问题让学生进行辩论，具有很强的现实意义。一方面能较好的培养学生自主学习能力，调动学生学习的主动性和积极性，大大增加学生的信息输入量；另一方面，能有效地提高学生的倾听能力、独立思考能力、口头表达能力、临场应变能力和创造能力。

作为教师来讲，在辩论式教学的准备工作方面，首先应了解辩论的一些基本知识如辩论规则、辩论技巧、辩论程序等，围绕法律辩论课的特点，制定具体的规则与方案。并能较早地布置辩题，公布辩论课的程序和环节以及辩论结果如何运用等，提高学生参与的积极性，也可随机请部分同学作为评委，具体参与辩论结果的评定。同时，成功的组织辩论式教学值得注意的几个重要环节是：

第一，选择辩题。辩题是辩论式教学成功的关键因素，辩题可选择学生比较关注或感兴趣的问题，尤其是社会热点、学生感触较多或很困惑的问题；同时也是目前还存有争议的，如法律是否应当规定取得时效、侵权责任是否包括专家责任等，正反双方均有内容可辨，也可以找到丰富的资料；最后要根据教学内容进行设计，通过辩论来完成特定的教学任务。一般应选择在民法课程中具有重要地位，存在理论探讨价值且学生容易模糊的命题。

第二，组织课堂辩论。作为整个辩论式课堂教学的中心环节，一般应由以下几部分组成：首先，由正反双方根据己方观点进行阐述，从立论、证明、结论等方面说明立场，要求观点明确，论据充分有力；其次，双方辩手依次开展一对一攻辩、自由辩论，这属于辩论的核心程序，能充分体现双方各自的观点、论据，亦能在观点交锋中使台下的学生感受到该辩题的理论及现实意义。再次，由双方的最后一名辩手针对辩论中的种种情况和己方的立场作总结陈词，重点为反驳对方观点，重申己方立场。最后，可在公布结果之前设计5—10分钟的提问时间，台下学生就辩题内容，论据或双方观点进行提问，辩手作相应解答，以此扩大学生的参与面。

第三，总结点评。点评是辩论式教学效果的升华，有利于学生理解辩题所涉法律内容，可分为学生点评和教师点评。在学生评委代表点评后，由教师客观、公正的针对整个辩论情况、双方的论点及论据、辩论技巧、辩手表现及团队合作等进行总结。教师不能代表任何一方的观点，一方面肯定双方的优点和独到之处，另外也指出双方在辩论过程中存在的不足之处以及对民法相关教学内容的意义。也可安排学生对整个辩题的认识及观点进行整理，写成课后作业，使得论证更趋严密，深化对该辩题的认识和分析，切实提高课堂的教学效果。

当然，教师还应关注学生辩手、辩论赛主席等人员组成及角色分配，提醒学生较好地控制辩论的节奏，注意语言的准确性与合理性。在此过程中，注重训练学生搜集与筛选资料的能力，从占有的大量资料中去粗取精、去伪存真，进行归纳和整理。同时，开展辩论式课堂教学不应是经常性的，也需结合教学内容进行安排，在结果运用上可考虑占课程考核的30%—40%，以此推动课堂实践教学在课程学习中的分量。

民法的实践教学方式很多，案例教学和辩论式教学只是其中之一二，它们改变了教师积极传授知识，学生被动接受的传统教学模式。当学生能主动参与民法的课堂教学实践，不断增强学习民法的兴趣，而教师结合教学实践中涉及的民法概念、原则和制度，对实践活动作深入的讲解，使学生将理论与实践结合起来，在培养学生的动手能力和语言表达能力，分析、综合、归纳问题的能力及多向思维能力的同时，有利于逐步培养学生运用民法原理分析社会热点问题的习惯，形成正确的民法思维。

注释：

辩论的教学方法篇6

一、“4321”主题辩论课型模式的基本内涵

在辩论中，实际辩论者和观众已经不仅是锻炼运用语言文字能力，更主要的是通过语言文字的运用把哲学、政治、历史、地理、文学、艺术、科学等多方面的知识融会贯通，并准确表述、论证自己的观点。因此，辩论对我们的学习进行了一次综合的检验，促进了我们的表达能力、思维能力以及综合素质的提高。而在《综合实践活动课指导纲要》中指出：在新的基础教育课程体系中，综合实践活动和其它各学科领域形成一个有机整体，二者既有其相对独立性，又有紧密的联系。我校在综合实践课程的摸索中创建的专题辩论课“4321”模式：4指“问题导入，引出辩题――小组讨论，确立论点――交流讨论，双方对辩――归纳陈词，总结评价”4个环节。3指“导与辩结合，议与辩结合，评与辩结合”3个结合。2指“关注辩论过程，关注辩论方法”2个关注。1个主题指发展学生的思辨能力。通过师生之间、学生之间在一定的情境之下，进行自由辩论的交往，养成善于发现别人的长处，勇于发表自己的见解的习惯，从而获取知识的传递，能力的训练和思维的拓展，培养学生的探索精神和创造精神。

二、“4321”主题辩论课型模式的实施程序

1. 生成辩论主题

综合实践活动课程的本质特是生成性，随着活动的不断展开，新的目标不断生成，新的主题不断生成，学生在这个过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深，创造性的火花不断迸发。鼓励学生的自主选择，将学生的需要、动机和兴趣置于核心地位，为其个性充分发展创造空间。教师的指导作用体现在帮助学生完善其自主选择意识和能力方面，而不是代替学生选择。在主题辩论课型中，首先要适时地把握辩论的主题。这些主题是值得研究的，争议性较强的，或是符合学生阅读心理的，或是体现学生生活的，或是有创新因素的。总之，这些论辩的内容应力求贴近学生的“最近发展区”，是学生“跳一跳就能摘下的桃子”。如“端午节探索”主题实践活动时，学生对屈原的跳河自尽的行为出现了争议，教师适时点拨生成了“屈原的跳河自尽值不值得”的论题。又如“走进名人故事”主题活动中，教师点拨生成“成功是勤奋还是方法更重要”论题，这些论题针对学生在活动中的疑难处而自主生成，把握住了良好的契机，形成学生有话可说、各有见解、跃跃欲试、各抒己见的局面。实效性强，学生兴趣盎然。

2. 铺垫论辩基础

个人的自学准备和深入思虑是展开论辩的基础。没有个人事先对材料事实的全面掌握，没有表达必须的言语的基础积累，没有讨论个体的认真思考，就无法组织有益和有效的辩论，也不可能通过辩论使大家提高各方面的能力，实施主题辩论教学就必须有一定的铺垫。

3. 引导论辩进程

主题辩论教学中主角是学生，但是也离不开教师的引导和调节。在展开论辩的进程中，情况变化莫测。有时观点一致，有时意见分歧，有时未能到位，有时误入困境……这些都需要教师审时度势地加以及时引导。例如“成功靠的是勤奋还是方法更重要”主题辩论课中，在自自由辩论中，正反方双方为“勤奋”“方法”纠结在一起，一度停滞下来，老师就适时介入，提醒双方辩论主题中有一个很重要的词“更”字，代表着双方的观点中并不是全权否定对方，而是在于位置的高低，这一点拨，学生的思辨打开了，这时老师并不是马上让主辩手继续“开战”，而是腾出3分钟的时间让辩手们与智囊团进行讨论、整理，让全员都参与，集思广益，为后续准备。由于老师的顺势引导、点拨，不仅让学生思维碰撞出“火花”，而且对辩论的技巧有了更深的认识。

辩论的教学方法篇7

关键词：西方经济学；辩论教学；任务角色

中图分类号：G451 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）30-0087-02

运用恰当的教学方法是取得西方经济学课程良好教学效果的关键。作为一名任教多年的西方经济学教师，笔者一直在不断探索和思考辩论教学方法。多年的教学实践使我明白，教师在辩论教学中至少应该充当如下四个任务角色：

一、辩题确立者

确立科学的辩题是一场辩论赛取得成功的前提和基础。科学性是辩题的生命力。“科学性”的内涵应该包括：

一是辩题内容的针对性。西方经济学原理很多，可供选择的辩题很多。在选择辩题时，要尽量选择针对性强的辩题。它们应该是针对某些经济学原理而设计的，不能偏离学科体系。例如，笔者曾经设计过辩题：中国是否应该抵制日货。该辩题具有很强的针对性。辩手可以运用经济学中的国际贸易原理展开辩论。教师在确立辩题的时候，应该思考辩题是不是能够找到经济学的辩论根基。

二是辩题内容的时代性。经济学是一门时代性很强的学科。时代性要求教师在确立辩题时，尽量选择那些热点问题作为辩题，避免那些与实践相差太远、理论性太强的辩题。试对比如下两个命题：“中国是否应该抵制日货”与“国家是否应该大力发展国际贸易”。从时代性要求出发，后者比前者略逊一筹，前者更适合作为西方经济学课程的辩题出现。

三是辩题内容的可辨性。要尽量避免选择具有明显“正误性”的辩题，而应该选择有“辩点”的辩题。辩点越多，则可辨性越强，辩论的价值越大。举个例子。如果教师确立如下辩题。正方：国际贸易分工主要是出于比较优势原理；反方：国际贸易分工主要是出于绝对优势原理。该辩题的可辩性不敢恭维。因为经济学界基本认同国际贸易分工是基于比较优势原理的基本事实。面对可辨性的要求，任课教师应该仔细思考：辩题是否具有显而易见的答案？正反双方可以从哪些方面去展开辩论？只有当辩题并不具备明显的正误性，可以从很多角度展开辩论的时候，它们才是可辨性强的辩题。

二、技巧传授者

西方经济学课程一般被安排在大一和大二。此阶段的学生绝大多数没有参加过辩论赛，对辩论的技巧了解甚少。任课老师有必要就辩论过程中的基本技巧向辩手做简单交代和传授。这些技巧包括：

一是开篇阶段和总结阶段的陈词技巧。正规的辩论赛都有开篇陈词和总结陈词。开篇陈词主要是构建己方的逻辑框架，相当于建筑房屋时给整个房屋打根基。根基不牢，地动山摇。很多学生由于缺乏技巧，不知道如何去构建自身的逻辑框架。其后果就是，不但评委抓不住其逻辑要点，而且对方辩友也不好寻找自身的逻辑错误。所以，教师应该举具体的例子，联系具体的辩题，教导辩手应该从哪些方面构建自身的逻辑框架，如何充实每一个子框架，使逻辑体系有血有肉。至于总结陈词阶段，教师要告诉辩手，这是一个对对方辩手的逻辑错误做出总结，重新提炼升华自身观点的阶段。教师应该教导学生如何去归纳对方的逻辑错误，如何升华自身的观点。这些技巧的学习有很大的难度，教师在辩论赛展开前应该悉心教导。如笔者在辩论赛前，先设计几个辩题，要求每个同学起草一份开篇陈词稿，收集起来后，对那些有代表性的稿件做出评价。

二是提问和回答问题的技巧。提问和回答问题是辩论赛中不可回避的，两者的基本要求是简洁、有力、巧妙。简洁，亦既不能给人一种懒婆娘的袜子又臭又长之感。有力，亦既要切中对方问题要害，不能隔靴捎痒。巧妙，亦既能四两拨千斤，避其锋芒。这些要求是辩论实践中提问和回答问题所必须具备的，初学者不容易把握。教师应该通过适当的方式引导学生往正确的道路上前进。如笔者在西方经济学课程辩论中，针对辩题“中国目前是否应该全面放宽二胎生育政策”，要求学生思考两分钟后提出三个有价值的问题。然后针对每个问题，谈谈它是否是一个有价值的提问。针对那些有价值的提问，再指定学生如何回答。通过多回合的实践，笔者发现学生的提问技巧和回答技巧都有了显著的提升。

三、过程点评者

不识庐山真面目，只缘身在此山中。在辩论过程中，辩论态势瞬息万变，作为身处其中的辩手往往应接不暇。面对这种局势，作为评委和旁观者，任课教师理应对每场辩论赛的完整过程进行全方位的点评。

一是对学生角色的点评。很多学生根本不知道自身在辩论赛中应该充当什么样的角色，没有强烈的角色意识。这种情况大多发生在四辩身上。不可否认，四辩的主要任务是最后总结陈词。许多学生对它的理解过于狭隘，认为四辩就是最后出场做一下总结陈词。在这种角色意识指引下，他们在自由辩论阶段，摆出一副事不关己高高挂起的姿态。直到辩论快结束的号角吹响的时候，才姗姗出现，做一个要么不伦不类、要么事先准备好的所谓总结陈词，真是大煞风景。这是对四辩角色的误解。每当遇到这种情况，笔者都会对四辩手进行点评。几乎每次辩论赛，笔者都要针对辩题的要义、针对对方的弱点、针对自身的逻辑等告诉四辩手应该如何做出点评。实践证明，笔者的点评起到了画龙点睛的作用，让许多学生茅塞顿开。

二是对整个辩论环节的逻辑体系进行点评。辩论最讲究逻辑的严密性。教师应该仔细倾听整个辩论的逻辑构建。气势庞大、内容丰富、条理清晰的逻辑框架是取胜辩论赛的首要前提，而这个任务是由开篇陈词来完成的。但许多学生都没有明白这个道理，在构建自身的逻辑框架时，显得条理混乱、乏力。不但评委抓不住他们的逻辑要点，也会令对方辩友不知道从哪里着手与他们展开辩论。当出现这种情况时，教师应该在事后全面指出这种逻辑乏力的弊端。例如，在辩题为“中国目前是否应该放开二胎政策”的课程辩论赛中，正方辩手能够从人口老龄化的危害性、计划生育对人权的侵犯、人口红利的消失等几个方面提出自身的观点，每个小的论点都有恰当的论据作为支撑。这是很成功的例子。但面临同样的问题，有一些辩手显得手忙脚乱，层次不清，看上去有血有肉，实质上貌合神离。当出现这种情况时，教师应及时纠正错误。

四、成绩考核者

为了调动广大学生参与课程辩论的积极性，应该将辩论表现与课程成绩挂钩。教师应该设计相对完善的辩论成绩考核体系，并严格执行。作为成绩考核者，教师应该在两个方面完成自身的任务角色。

一是辩论成绩评定方案的设计。在辩论成绩评定上，笔者任教的西方经济学课程具体考核方案是：辩论环节占整个平时成绩分数的30%，约12分。每个学生的具体占分视其辩论表现而定。胜方的最佳辩手得满分，即12分，其他辩手在8～10分之间。负方的最佳辩手得10分，其他辩手在6～8分之间。

二是辩论成绩评定方案的执行。在方案执行上，为了尽可能公平地评定辩手的成绩，笔者一贯坚持发扬民主作风。每场辩论赛中，我都会指定班级学习委员到高年级同专业兄弟班级邀请两位有经验的学长和我组建评委团，严格按照正规辩论赛的评分要求逐项打分，再根据平均分确定胜负结果。为了尽可能完美地完成自身的任务角色，教师应注意倾听学生的心声，发扬民主的作风，做到公开、公平和公正地评分。

总之，在西方经济学教学中，辩论教学是一种很好、很受学生欢迎的教学方法。要最大限度地发挥这种教学方法的教学优势，取得良好的教学效果，教师一定要发挥自身应有的作用，完成自身的任务角色。这些任务角色包括辩题确立者、技巧传授者、过程评价者和成绩评定者等。

辩论的教学方法篇8

法学教育的改革首先是教学方法的改革，把学生从被动听课的角色转变为主动学习的角色。“教”与“学”是一门，是两大主体0教师和学生3围绕知识的传授和吸收，能力的培养和适用而展开的双边教学活动。在这一活动过程中，教师必须注重教法，即授“人以渔而非授人以鱼”。笔者认为：辩论式法学教学方法是培养法学大学生各种能力的重要手段。本文拟就此作一初步探讨，以期引起同行们的关注，共同、实践。

一、辩论式法学教学方法概述

辩论式法学教学方法是教师、学生就某一单元教学以为纽带而展开分析、讨论、辩驳及总结，从而获得真知的教学方法。教师要适当引导学生对所提问题展开辩论；学生要开动脑筋对教师所提问题进行分析、辩论并提出新的问题，实现师生之间、学生相互之间知识的互动。其特点是：

（一）以问题为纽带。首先要求教师善于用问题引导学生，就其教学内容精炼出一些有争议的或假设性的问题。其次也要求学生敢于根据自己所读书籍或现实提出与教学内容有关的实质性或假设性的问题，用问题来穿针引线，因为问题是知识获取之源，发现问题是智慧动力之源，解决问题是能力形成之源。

（二）体现学生的主动性。打破传统教学方法中教师满堂灌，学生被动接受的模式。首先表现在课前的阅读和查找资料上，学生根据教师所列书目，主动阅读，动手摘录，动脑思考甚至主动查找新的信息资料。其次表现在课堂教学中，参与分析、辩论并根据自己的所读、所思主动提出问题。

辩论式法学教学方法是一个将课前准备、课堂教学和课后总结有机结合起来的教学过程，具体包含了“导读——提问——分析、辩论——总结”这样一个基本的教学思维过程。

第一阶段是导读，在每个单元教学内容开课前，教师引导学生有目的地阅读一些书籍，查找相关的信息、资料等。首先，教师应根据教学内容收集整理一些资料发给学生。选编出教学资料 （包括一些案例）都应当是具有代表性的，它们应包含多层次的不同学派的观点、思想，或者是曾经确立过或过某一重要法学和原则的案例；其次，列出多层次的书单，让学生大量阅读书籍（包括相关的法律、行政法规等），吸收各种信息。在广垠的知识海洋里，教师也无法穷尽某一学科的全部，同时永无尽头的知识的，使“知识不断老化”。因此，教师鼓励学生潜心阅读，在知识的宫殿里独自寻找所需，最终通过课堂上的互相辩论、研讨，实现师生之间、学生之间知识的交流、融合；最后，教师可以提供相关的资源目录，包括法律机数据库，法律光盘和法律资源站点等，鼓励学生利用先进的法律检索方法主动去查阅更多的相关资料、信息。随着信息进程的加快，法律文献检 “索” “国际法检索”、“历史法律文献检索”等法律实用技能的掌握和运用，是法学大学生的基本要求之一，除学校开设“法律实用技能”课之外，辩论式教学方法为学生提供了实际操作运用的环境。在导读阶段，教师只是充当“引导者”的角色，即指导学生记课堂笔记、做分类卡片、使用法律工具书、撰写读书报告等，指导学生正确地检索并阅读已有的科研成果资料，为课堂的研讨、辩论作好充分的准备。

第二阶段是课堂提问与辩论的交错进行。这是辩论式法学教学方法的关键环节。以问题为纽带，学生主动参与研讨、辩论是该方法的基本特征。梁漱溟认为：思想进步的源泉是问题。他说：“思想或云一种道理，原是对于问题的解答，他之没有思想正因为其没有问题，反之，人之所以有学问，恰为他善能发现问题，任何微细不同的意见观点，他都能觉察出来，认真追求，不忽略过去。问题是根苗，大学问像是一棵大树，从根苗上发展长大起来。”0&1课堂提问者可以是教师，也可以是学生；可以是教师一问到底，也可以是学生一问到底，还可以是师生交错提问。课堂上的学术理论“辩论”不同于法庭上的“唇枪舌剑” 式的辩论，主要是带着问题，以批判的态度对所阅读、查找的与教学内容相关的资料，进行研讨、质疑、评价和交流。思辨是法学教学的一个重要目标，敏捷严密的逻辑思维是法学专业学生的一个基本素质。在教学过程中，可视具体情况采取下列三种方式中的一种：1、在课前学生对教学内容基本知识、信息己初步了解、掌握的基础上，由教师提出实质性问题，要求学生回答、研讨，并随着讨论的展开，不断地提出一些实践性的或假设性的问题，引导学生深入思考，串联起所读、所学的各方面知识；2、在课前学生对教学内容基本知识、信息己初步了解、掌握的基础上，由学生提出实质性的问题，要求教师答辩、分析。其间学生们可以根据教师的思路、观点不断地提出实践性或假设性的问题，让教师展现出其较高的学术造诣和较新的思维方式，学生从中得到启发，获得真知；3、通常，在教学过程中最经常运用的是师生互相提问、互为辩论的方式。不仅提问与辩论交错进行，而且师生之间、学生之间的提问、辩论也交错进行，形成热烈的学术氛围，在互相的交锋与碰撞中闪烁出智慧与理性的 火花。

在这一阶段的教学过程中教师应扮演一个经验丰富的“引导者”、“辩护士”的角色，而不是纯粹的“教师”角色，应该为学生创造更多的自由发挥的空间。更多的时候，他们如同会议的主持人，要有效地控制好主题和节奏，既要体现自身较高的学术水平和较新的思维方式，又要鼓励学生“破旧”，大胆质疑，大胆论证，并为在“破旧”的同时能“立新”的学生喝彩，那怕支持其观点的“理由”有点惊世骇俗，有点牵强附会，如果一次课不能完成该单元的教学内容，可以多安排几次，直到问题解决，结论形成。

第三阶段是进行学习总结并写出总结报告。这是 一个不容忽视的过程，是对某一教学内容的进一步整理和思考，通过对前面两个阶段的教学过程全面系统的分析与研究，使零星的、散乱的感性认识上升为条理性的、系统的理性认识，实现知识的升华。教师可以以作业或小论文的形式对学生进行要求，以训练和培养学生主动动手、动脑进行书面总结的习惯与能力。学生交上作业或小论文之后，教师应详细阅读，必要时应安排时间，预约个别辅导，针对总结中发现的问题或学生仍模糊不清的问题，进行指导性的分析、论证。

二、采用辩论式法学教学方法的必要性

（一）采用辩论式法学教育方法是贯彻素质教育，培养法律人才的需要

中共中央、国务院 关于深化教育改革全面推进素《质教育的决定》指出：“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想，有道德，有文化，有纪律，德智体美全面发展的社会主义接班人。”并且特别指出：“高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高大学生的人文素养和科学素质”。司法部《法学教育“九五”发展规划和2010年发展设想》也明确提出：法律人才不仅为立法、司法、行政执法和法律服务、法律监督部门所必需，而 且日益成为全社会急需的通用人才，成为管理国家各项事务的主干人才。要贯彻、落实素质教育，就必须摒弃传统法学教育过分强调专业人才培养的教育观念，不断拓宽学生视野，培养学生的思考能力和创新能力、 实践能力和应变能力，而不是对一些法律条文的单纯注释和解说，以及一些技术操作层面的简单训练。如果“只有法律学问而缺少社会常识，那是满腹不合时宜，不能适应时代的需要，即不能算作法律人才”。2 辩论式法学教学方法通过资料的准备，“问” 与 “辩” 的交锋， 结论的总结，引导学生高度关注我国社会、、文化发展中的各种法律问题，最大限度地使知识本身转化为一种认识法律的能力，分析、解决问题的能力、批判性思维的能力和实践的能力。这些能力又赋予了 知识的无限创造性，使知识本身不断地增值从而有所 创新，成为真正的法律人才，实现素质教育的目标。

（二）采用辩论式法学教学是法学教学方法的扬弃

早在古希腊，苏格拉底在与他的学生对话或讲课对，就总是扮演“魔鬼辩护士” 的角色，不断地向学生提出各种假设性的，让学生处于必须主动扩大且深入思考的位置。在柏拉图对话集开篇《克力同篇》中，当苏恪拉底受到雅典法庭不公正的审判，学生们奉劝他越狱而逃时，苏格拉底以雅典的名义与克力同展开了论争。在这一段对话中，苏格拉底以假设性的提问和理性的、辩驳，表明了他忠于法律、誓死捍卫法律的观点。在苏格拉底以及柏拉图的对话集中，还有许多充满哲理和智慧的精彩对话，充分显示了辩论式教学方法的优越。而在我国古代，家孔子、孟子都运用了辩论式教学方法，培养学生的“思” 、“辩”能力，树国之栋梁。，技术日新月异，法学知识所包含的也越来越宽，法学教育再也不能是“填鸭式” 的满堂灌，必须充分发挥学生的主动性、参与性，培养学生的创新精神、实践能力。不论古代教育家们是自觉地还是不自觉地运用了辩论式教学方法，对我们今天的法学教育改革都是极为有益的启示。对它的借鉴是历史的扬弃，是在新的丰富与。

（三）采用辩论式法学教学方法是法律职业的实际需要

我国政法院校培养的学生大多集中在法院、检察院、律师事务所、公安机关，都是国家的法律工作者。法律职业要求就职者不仅要熟悉法律，还要有雄辩的口才、敏捷严密的思维。而且随着社会的高速发展，法律的内容、法律的形式甚至它的操作方式都在发生着深刻的变化，法律职业者需要不断的知识更新，提高应变能力和创新能力，方能适应复杂多变的社会需要。而辩论式法学教学方法通过对教学内容的导读、分析、辩论和，将法律职（口头与书面的）习惯，成为能力提高的无形力量。

三、辩论式法学教学方法的优势

（一）能最大限度地挖掘学生的潜能，培养主动性，提高学习兴趣

在我国，政法院校学生大多在接受“演讲式教学”，教师口若悬河，学生缄默无语。学生总是被动的，教师在教学中很少考虑学生的需求，学生也很难表现出自己的能动性，发现自己的潜在力。而辩论式教学方法能迫使学生思考：老师会提出什么样的问题，我该如何回答，我又应该提出什么样的问题，老师又会怎样辩驳？迫使学生主动地阅读、查找资料以扩大自己的知识面；深入思考以显示自己与众不同的观点；积极发言以表现或锻炼自己的口才。课堂上，在教师的引导下，质问、辩论会出现高潮，形成热烈的气氛，刺激学生对一些问题刨根问底，产生极大的兴趣。同时，通过阅读、思考也容易培养起学生的学习兴趣。有了学习的兴趣，才有可能实现某一学术领域的创新与突破。

（二）将法律基本知识的传授、学习与思维能力、表达（口头和书面）能力的锻炼有机地融合在导读——— 提问、辩论——— 总结这样—个教学活动中，辩论式法学教学方法所要达到的目的不仅仅是要得出一个在法律社会中被普遍接受的某一项法学原理、法律原则或法律精神，更重要的是要让学生去感受、思考获得这些法律知识的过程，去亲身体验法律职业的思维方法和解决实践问题能力的具体运用，并在这种感受和体验中锤炼出学生自己的主动探索、主动发现甚至创新的精神。辩论式法学教学方法注重多种能力的培养，实现综合素质的提高，而其它法学教学方法往往只强调某一项能力的培养。比如，科研式侧重于、创作能力的培养，启发式侧重于分析问题能力的培养，案例式侧重于实践能力的培养等。

（三）将课前的准备、课堂的教学和课后的总结、辅导等教学环节有节有机地结合传统的法学教学强调的是课堂知识的传授，教师一般并不要求预习或复习，学生往往是在前突击复习备考。辩论式法学教学方法中，课前的阅读、查找资料等准备环节是课堂教学顺利展开的前提，它不同于一般的课前预习，它要求学生大量阅读相关书目，主动查找相关信息，结合现实深入思考，提出问题；课堂的提问、辩论活动是整个教学活动的关键，是获取知识，拓展视野，锻炼口才、胆识，学习新的思维方式的过程；课后的总结、辅导是深化教学的重要环节，是进一步理清思路，整证要点，归纳结论，积累经验，汲取教训的过程。

综上所述，在法学专业课的教学中，采用辩论式教学方法对推进素质教育，培养法律人才，具有一定的优越性，不论是对教师，还是对学生都是一种挑战。迎接 挑战，在挑战中发展自己、充实自己，我们会发现：其乐无穷，受益终身。

：

1吴福辉，钱理群* 粱培宽 . 粱漱溟自传[M]江苏文艺出版社1998。

辩论的教学方法篇9

1.在辩论中加深对知识的理解

思想品德课首要目的是加强学生的思想品德修养。课堂上如果教师是主演，学生当旁观者的话，就不能发挥学生学习的主动性。学生没有学习的主动性，对学习就没有兴趣，学习效率又从何谈起呢？“知之者不如好知者，好之者不如乐知者，”学生有兴趣主动参与学习是提高成绩的关键。辩论这一方法可以让学生在对垒中激活思辨的锋芒，活跃课堂气氛，激发学习兴趣，变学生的被动地位为主动地位，让他们辩论，让他们发言，让他们交流，让他们述说……经过辩论，学生对所学知识理解会更加深刻。在学到《自己的事自己干》一课时，我给学生出了一个辩论题：正方观点是做事要靠自己；反方观点是做事要靠父母。学生分成两大组，展开紧张激烈的辩论。有的说靠父母好，因为父母有经验，可以让孩子少走弯路;有的说孩子少不更事，做事都靠自己的话，会过早经历生活的风雨，影响健康成长;有的说靠自己好，可以锻炼自己、积累经验、增长见识；有的说如果一味依赖父母或他人，会增加惰性、失去冲劲，成为温室里的花朵。通过辩论，同学们都明白了人不可能永远生活在摇篮和温室中，终究要离开家庭和学校的呵护，走进社会，经风雨，见世面，自己的事应该自己干。这样学生对自立知识就了解的一清二楚。这样的教学起到了事半功倍的作用。

2.在辩论中了解社会的面貌

社会是一个“万花筒”，异彩纷呈而又复杂多变。学生生活的世界也是充满矛盾的，他们接触到的社会现象五花八门，良莠不齐。由于各种因素的影响，不同学生对同一问题可能所持的态度完全不同，即使是同一学生，他在社会实践中形成的个人经验也可能与书本上的大相径庭。正是因为上述原因，学生对同一问题的理解会呈现不同的答案，有的甚至会出现偏差和错误，给他们的身心健康带来不安全的隐患。

在辩论的过程中不仅可以丰富学生的社会知识，而且交流也可以纠正某些同学的偏差甚至是错误心理。让他们尽量结合课本知识，了解社会的多面性和复杂性，提高品德修养和辨别是非能力，保护自身安全。这种功效可不是哪位教师的一堂两堂令人鼓掌的课所能拥有的。在学到九年级《为正义高歌》一课时，我设计的辩论题目是我们该如何面对非正义行为。正方观点是遇到非正义行为应挺身而出，反方观点是遇到非正义行为时要自保。通过学生辩论和老师点拨，学生认识到社会情况复杂，面对非正义行为时，要量力而行，不能鲁莽行事，否则不但不能阻止非正义行为，还会危害自己的生命健康。

3.在辩论中激活学生的创新思维

“国家与民族的前途命运，决定于今天的课堂”，这已成为人们的共识。江泽民指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”时代的发展需要千千万万具有创新思维的人。教育最终目的就是培养创新型人才。而辩论正是培养学生创造性思维的最好方法。在辩论前，学生为坚持自己的观点，需要找大量有利于自己的素材。在寻找素材的过程中，学生开阔了视野；在辩论中，要想驳倒对方，就要不断想出对方意想不到的事例，同时要注意语言的逻辑顺序，不给对方看出破绽，培养了学生的思维能力。这样的学习方法培养了学生创造性的思维。激发学生思维，培养创新精神，这也是思想品德课中运用辩论教学法的一大功劳。

辩论的教学方法篇10

范文：

各位老师与同学：

大家好!我来自XX学院XX专业，我叫XX，今天我演讲题目是《会计基本职业道德--不做假帐》。金融业属于高风险行业，其行业效益需要通过会计报表和会计资料反映出来，如果会计资料失真，将无法真实反映企业经营状况，使管理者无法正确决策，最终导致经营风险，严重干扰正常社会经济秩序，损害国家和社会公众利益。

本文以此为背景，研究会计从业人员如何不做假账，提升个人职业道德，促进企业健康发展。首先我们简要介绍了当前会计职业道德发展现状，其次探讨会计工作中做假账问题，再次研究如何避免做假账行为，提升会计人员职业素养。

本文的创新点在于着眼做假账行为，深入研究做假账的动机、影响因素，从这一独特视角分析会计职业道德建设问题，为会计诚信研究提供一些参考意义，但由于本人研究视角有限，不能对会计舞弊行为一一分析，研究内容局限，望各位老师指点，提供好的建议。

以上就是我的论文答辩内容，谢谢各位老师。

论文答辩流程：

自我介绍：

自我介绍作为答辩的开场白，包括姓名、学号、专业。介绍时要举止大方、态度从容、面带微笑，礼貌得体的介绍自己，争取给答辩小组一个良好的印象。好的开端就意味着成功了一半。

答辩人陈述：

收到成效的自我介绍只是这场答辩的开始，接下来的自我陈述才进入正轨。自述的主要内容包括论文标题；课题背景、选择此课题的原因及课题现阶段的发展情况；有关课题的具体内容，其中包括答辩人所持的观点看法、研究过程、实验数据、结果；答辩人在此课题中的研究模块、承担的具体工作、解决方案、研究结果。文章的创新部分；结论、价值和展望；自我评价。

提问与答辩：

答辩教师的提问安排在答辩人自述之后，是答辩中相对灵活的环节，有问有答，是一个相互交流的过程。一般为3个问题，采用由浅入深的顺序提问，采取答辩人当场作答的方式。

总结：

上述程序一一完毕，代表答辩也即将结束。答辩人最后纵观答辩全过程，做总结陈述，包括两方面的总结：毕业设计和论文写作的体会；参加答辩的收获。答辩教师也会对答辩人的表现做出点评：成绩、不足、建议。

致谢：

感谢在毕业设计论文方面给予帮助的人们并且要礼貌地感谢答辩教师。

尽管对于论文答辩来说，主问委员会提什么问题是很难猜到的。但这并不等于说答辩委员出题是任意的、毫无规律可循的。事实上，答辩委员拟题提问是有一定的范围并遵循一定的原则的。不管什么专业的文章，在论文答辩的时候一般都会问到这三类问题。

1老师一般会问的第一个问题：一般在答辩前老师会首先检验一下论文是不是学生自身的研究成果，是不是有抄袭和剽窃的现象。因此他们通常会提出这些问题，比如“你是怎么想到要选择这个题目的？”、“你在写这篇论文时是怎样搜集有关资料的？”、“你写这篇论文时参考了哪些书籍和有关资料？”、“论文中提到的数据的出处何在？”等等。

2老师一般会问的第二个问题：在答辩开始前，答辩老师一般都会让学生介绍一下论文的大概内容，也就是你这篇论文主要写的是什么内容。这个问题很简单，你只要叙述一下文章的整体框架就可以了，即这篇文章主要包括几个部分，每个部分各自写的是什么。一般学生根据文章的大标题来说就可以了。

3、老师一般会提问的第三个问题：针对论文中某些论点模糊不清或者不够准确和确切的地方，对论据不够充分的地方，对论证层次比较混乱、条理难辩的地方提出问题。论文中没有说周全、没有论述清楚或者限于篇幅结构没有详细展开细说的问题，答辩委员也可能提问。

毕业论文答辩是毕业论文过程的最后一个环节，它能促使学生认真总结思考毕业论文写作过程中的经验教训，巩固提高已学过的相关知识，进一步发现和认识自身专业知识和能力上的不足，以利于今后的进一步提高；它也可使教师全面了解毕业论文写作情况，准确把握毕业论文质量高低，及时发现和总结毕业论文教学中存在的问题，以利于今后进一步改革毕业论文教学环节。

一、毕业论文答辩的组织工作

1.成立答辩委员会。由主管教学主任、教研室主任担任答辩委员会主席。答辩委员会的职责是统一领导和指导全系的答辩工作，确定论文答辩方式、时间、地点和要求；严格掌握，统一评分标准；审查论文成绩的处理意见；负责做好论文答辩及成绩评定工作的经验总结。

2.专业教研室设立若干答辩小组。一般可设立2~3个答辩小组，每组至少有两名具有中级职称以上的教师参加。其主要职责是负责审阅学生论文和组织答辩工作；根据论文质量、答辩情况和指导教师的评语等，提出初步的成绩评定意见和成绩的处理办法。

二、毕业论文答辩的基本程序

1.由答辩小组组长宣布答辩小组名单，向学生介绍答辩程序和有关要求，并宣布答辩开始。

2.答辩人介绍论文主要内容，时间在10分钟左右。

3.参加答辩的老师就论文的内容向答辩人提问。

4.答辩人当即回答全部所提问题，或作短暂休息、稍作准备后回答问题。

5.参加答辩的老师针对答辩情况可再次提问，答辩人当即再作回答。

6.成绩评定。待所有答辩人完成答辩后，用书面形式对拟评成绩进行无记名投票，同意票数过半数即为通过。

三、毕业论文介绍的主要内容与教师的提问

(一)毕业论文介绍的主要内容

1.选题的目的、意义、根据、来源、理由等。

2.论文的基本结构、基本内容及主要研究方法。

3.论文的主要创新观点及创新价值。

4.论文的主要参考文献与资料。

5.论文的不足之处。

(二)教师的提问内容

1.与选题有关的基本理论、基本原理与基本方法问题。

2.论文中需要进一步说明的问题。

3.独立工作能力和创新问题。

4.论文的规范及其他问题等。

四、对毕业论文成绩不合格学生的处理

1.学校将为毕业论文成绩不合格的学生组织第二轮答辩。第二轮再不合格的学生，毕业后向学校提出第三轮答辩申请，学校将视具体情况审批。

2.学生在第二轮或第三轮撰写与答辩中，原则上应由原指导教师指导，若更改指导教师，应在原部室主任主持下，重选指导教师。

3.第二轮或第三轮撰写与答辩是否自由撰写，可由学生自己决定。

4.毕业论文成绩记入学生档案。