常用社会调查方法十篇

常用社会调查方法篇1

关键词：社会学调查研究方法；案例分解；探析

随着现代化进程的不断推进，对社会和人类行为进行深入认识的作用被越来越多的人和组织所意识到，因为其关系着社会政策制定的有效性和进行相应的社会管理的实施效果，直接影响着社会问题的解决和对社会发展的预测。因此，社会学调查成为了人们认识世界和社会的一种非常有用的手段。在社会学的学习中，有四类研究方法是常用的，下面笔者对此进行简单的阐述。

一、观察法

观察法是一切科学研究的基本方法之一，社会现象和自然现象都可以通过观察的方式进行相应的研究。我们所说的观察是指研究者带着明确的目的，利用一定的辅助工具，用自己的感官有针对性地观察正在发生或者变化的社会现象。值得注意的是，这样的观察必须在一定的目的下进行，而并非无的放矢。根据性质的不同，可以将观察分为三种类型，即局外观察、参与观察和实验观察。

局外观察实际就是指研究者并不参与在被研究群体当中，尽量不对被研究群体产生任何的影响，原因是不想影响被研究者的真实表现。例如：我们在对儿童行为的研究上，一般就会采用局外观察的方式，因为儿童的行为在意识到是否有人观察自身时会有一些变化。

参与观察是指研究者深入被调查对象当中，在与被研究者共同的活动中收集有关资料进行研究的一种方法。例如：我们在电影中看到的警察部队经常运用的卧底，实际上采用的就是参与观察的方法，参与观察的优点是可以获得局外观察所不能获得的内部资料，缺点在于研究者由于长时间和被研究者生活在一起，容易受被研究者的影响。在电影中我们不难发现有很多卧底被策反的现象存在，这会影响所搜集资料的真实性和代表性。

实验观察又分为标准实验和自然实验，所谓标准实验是指把调查对象分为情况相似的两组，通过人为的控制和改变某些因素，只对其中一组施加若干的刺激因素，观察两组调查对象不同的变化，收集相应的资料，以考察某些社会现象之间因果关系的方法。自然实验和标准实验最大的区别就是是否有人为控制某些因素，由于无法控制外在无关因素的影响，较难确定社会因素之间的关系。

二、个案法

个案法在通常的称呼中又叫个别研究或者个案研究、个案调查，它是以某一特定的社会单位作为研究对象，这个特定的单位可以是一个人、一个家庭、一个组织，个案调查要对这个特定单位的若干个现象、特征和过程进行深入的调查研究，摸清来龙去脉，以解释现象、说明原因或者给予明确的问题诊断和解决方法。个案调查法相对于其他几种研究方法来说有其优点，如时间上有弹性、调查方法多样化、花费较小、可以做深入的定性分析。当然也有缺点，由于是个案调查，其调查结果只能是解释该个案的相关问题，不能将研究结果推广到相关总体。此外，一对一式的个案调查对调查人员的经验和技能的要求非常高，可以说研究人员的经验和技能直接影响着调查结果。

三、抽样调查法

抽样调查法是针对那些调查对象范围很广的社会事件而言的，由于人力、物力、财力等多方面的原因，研究者不能调查全部的被研究对象，只能调查其中一部分，因此就会从全体研究对象中抽取一部分作为样本。研究者对样本进行调查后，用调查样本的结果来推论总体。由此我们可以看出，样本的代表性在整个调查研究中的重要性。为了使得样本更具有代表性，可以采用几种既定的抽样方法，如简单随机抽样、等距抽样、分层抽样、配额抽样、立意抽样、滚雪球抽样等。在课堂的教学中，为了帮助学生更好地理解这几种抽样的方法，笔者会以身边较为贴切的事件来举例。比如：让学生对一门课程教师的教学水平进行评价，现在问卷有40份，但是全班有80个人，这时就去要抽取样本来代表全班进行评价。可以用简单随机抽样的方法，随意点取40名学生；也可以指定纸签，其中40张写着数字，剩下40张空白，抽到有数字的学生就是被抽取的样本；还可以用等距抽样，告诉学生可以按照学号尾号为多少来确定样本，也可以按照学生座位这种空间距离来隔一个同学抽取一个；分层抽样的方法也可以，即按照学生的考试分数把他们分为不同的层次进行样本的抽取。

常用社会调查方法篇2

1、普遍调查

2、重点调查

3、典型调查

4、抽样调查

二、社会调查报告的基本结构

（一）标题：写明调查对象的名称及内容，如《关于下岗工人再就业问题调查》、《关于重庆市社会治安问题的调查》。

（二）导语：此为社会调查的开头部分，也称前言、导言。此部分需写明社会调查的意图、性质、时间、地点、对象，以及调查的范围和采用的调查方法。

（三）主体：这是社会调查报告的核心部分，也称正文

1、情况部分：介绍调查所得到的基本情况，应注重具体事实、统计数据、文字应简明、准确，条理分明，也可兼用数字、表格、图示说明。

2、分析部分：重点分析所调查事情或现象的产生背景、原因、实质，条分析缕，有事这有依据，抓住问题的实质、规律，揭示出其重要意义或危害性，给人印象深刻，提醒世人或领导注意。

3、建议部分：在有力的分析下，根据实际情况，提出解决问题的建议，为有关部门恰当处理提供参考。

（四）结语：总结全文、深化主体、警策世人，也可在建议部分结束

三、社会调查报告的结构方式

（一）纵式结构：按照事情发生、发展的先后顺序安排材料，如果是针对某一件事情，通常可采用这种结构方式，如《某某贩卖毒品的犯罪调查》、《某某公司不正当广告炒作的调查》。

（二）横式结构：根据材料的内容、特点、性质的不同，进行分类处理，如果是针对某类社会现象，通常采用此种结构方式，如《关于中、小学实行强行补课的调查》、《关于独生子女问题的调查》，社会调查报告一般立足于某类社会现象，故这是常见的一种结构方法。『该文章由www.diyifanWEN.COM(第一§范┆文网)整理，版权归原作者、原出处所有。

（三）纵横式结构：将上述两种方法结合起来，但应确定以某一种结构方式为主，另一种为辅。

四、社会调查报告的写作要求

（一）写作前目的明确，认真选择调查对象，认真选择调查对象，认真制定调查计划，计划内容包括：

1、确定调查对象（范围、程度），选择公众关心、有调查价值、自己也有能力驾驭的社会现象。

2、确定调查目的、调查项目、调查方法。

3、准备调查需用的工具（如照相机、笔记本、电脑等）、经费，安排好调查日程。

（二）认真进行调查，搜集有关资料，注意材料的准确性、典型性。

（三）整理分析调查到手的材料，进行分类、鉴别、筛选，去粗存精，去伪存真。

（四）撰写社会调查报告

1、确立自己的观点、看法，但必须在尊重事实的基础上进行理性判断。

2、实事求是，不夸张、不隐瞒实情，如实将调查到的情况写出来，注意突出重点，不必面面俱到。

常用社会调查方法篇3

关键词：传播学 方法论 定量研究方法

一、传播学的产生

自从人类文明以来，信息的传播并没有被当做一种专门学科的研究对象，只能追溯到19世纪的工业革命。从照相术、电报、电话、电影的发明和普及，传播科技的快速发展，改变了人们的生活和对世界的感知。人的关系相当程度上变成了如何使用新传媒的问题。至20世纪初的西方国家，大众报刊和电影已经高度普及，作为新的电子媒介的广播事业也迅速发展，使得许多社会科学家关注信息与传播问题，并从各自的学科背景出发研究这些问题。

基于以上条件，传播学形成于20世纪初至40年代的美国。但相对于其他国家，传播学形成于美国有其自身的社会历史条件，一是美国是世界上传播事业最发达的国家，为媒介和传播研究提供给了最合适的环境和社会条件；二是在1933年德国纳粹党执政后，大批欧洲学者为躲避法西斯迫害而逃亡到美国，推动了美国社会科学的发展和繁荣。其间有四位学者的研究和学术活动对传播学的创立产生了直接影响，被称为传播学四大奠基人，分别是拉斯韦尔、卢因、霍夫兰和拉扎斯菲尔德。

从传播学的创立至今已有百余年的历史，由于学者们的研究方法论和学术立场不同，形成了各种各样的流派。传统意义上的两大学派，即经验学派和批判学派，由于在研究目的等方面的不同导致了研究方法论的区别。

二、传播学经验学派方法论

经验学派，是主要以经验性方法来考察社会现象的社会学科流派，它与主要以思辨性方法考察社会现象的流派相区别，出现于19世纪中后期，在现代社会科学中有着广泛的应用，尤其指以美国学者为代表的主流传播学。

经验性研究方法的主要原则是：（1）研究程序应具有客观性和可重复性，用于调查和分析的方法和技术不能随意更变，以便为其他学者提供验证的手段；（2）社会科学家的首要目标，是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据和材料；（3）通过公开的学术讨论，建构关于社会现象的一般理论模式或“定理”。

三、传播学批判学派方法论

批判学派形成于60年代以后,是在社会科学的法兰克福学派的影响下，以欧洲学者为主形成和发展起来的学派。法兰克福学派学者一开始，就对美国传播学的实用主义和实证主义态度抱有批判态度。

在批判学派看来，经验性研究方法有很大问题，学者们仅仅对“数据”感兴趣，把数据看做是“科学的本质”，社会理论只不过是“从数据的整理中抽象出来的东西”，这就导致了批判学派与经验学派在研究方法论上采用的手段不同。值得一提的是，二者之间区别还在于研究目的的不同上，批判研究的目的并不是为了解决现实中具有燃眉之急的社会或经济问题，而是为了研究现代社会的一般趋势以及个人的基本价值，并在此基础上探讨大众传播的社会作用。

总的来说，批判学派在方法论上以思辨为主，反对实证主义态度。批判学派的研究重点是将传播现象置于所处的社会、政治、经济环境中进行宏观研究,强调传播研究同其他社会科学研究不可分割。批判学派多采用人文主义、定性分析的方法,试图深层次地揭示传播行为的本质，但由于缺少必要的定量分析,主观随意性较大,常带有形而上的玄虚特征,甚至是唯心主义的成分。不过，批判学派并不一般地排斥经验调查和量化研究，辩证分析和经验调查相结合的方法，也已为不少批判学者所采用。

四、应用角度下传播学定量研究方法

1.传播学定量研究的特点及研究方法

传播学定量研究与其他社会科学的定量研究方法是一样的，作为定量研究，其对象是客观的、独立于研究者之外的某种客观存在物。定量研究者认为，其研究对象可以像解剖麻雀一样被分成几个部分，通过这些组成部分的观察可以获得整体的认识,同时，该研究方法认为所有人基本上都是相似的,定量研究者的目的在于发现人类行为的一般规律，并对各种环境中的事物作出带有普遍性的解释,换言之，定量研究致力于拓展广度。因此，传播学定量研究有规律性、实践性、经验性、解释性和认知性等特点。

从应用的角度来说，调查研究是传播学传播学研究的基本方法，其应用十分广泛，种类繁多。不管是哪一类调查，都要根据课题的性质和需要选择适当的调查方法。对象范围较小的可采用全员调查法，范围较大的可采用抽样调查法，涉及讯息内容的可采用内容分析法，涉及人的认知或心理变化的，可采用控制实验法。当然，根据实际情况不同，有些方法可以同时并用。

2.抽样调查法

抽样调查是从调查对象总体中抽选出部分样本，以这部分样本作为对象实施的调查，其结果可用于推论对象总体。在大众传播学研究中，调查对象往往面积大、范围广，通常采用抽样调查的方法。抽样调查会伴随着一定的样本误差，但经过一定的统计学修正和处理，其正确性一般认为不次于全员调查。根据调研人员主观介入的有无，抽样方法可分为两种，一种是有意抽样（非概率抽样），另一种是随机抽样（概率抽样）。有意抽样多用于实例研究或特殊题目的调查，而随机抽样则是现代最普遍、最常用的方法。

3.内容分析法

内容分析作为传播学调查研究的一种实证方法，有其特定的含义。美国学者贝雷尔森在1952年曾为内容分析下的定义是“内容分析，是一种对明示的传播内容进行客观、系统和定量描述的调查方法。”

内容分析法是一种对传播内容进行客观、系统和定量描述的研究方法，具有客观、方便、经济等优点。内容分析的种类可归纳为：实用语义分析，语义分析和符号载体分析。内容分析的研究模式有推理模式和比较模式两类。

4.控制实验法

在传播学中，控制实验也是一种常用的方法，这种方法伴随着对实验对象、实验环境和条件的严格限定和控制，所以称为控制实验，主要用于测试特定的信息刺激或环境条件与人的特定心理或行为反应类型之间的因果关系。

控制实验法的特点在于第一，研究对象较少。调查法一般都是对数量庞大的调查对象进行大量的观察和访问，其研究对象往往被称为“大样本”。而实验法则主要是探求少数变量与传播效果之间的因果关系，其研究对象通常只有数十人，因而是“小样本”。第二，研究环境是在实验室人为的环境中。而调查法的则是在广泛的社会环境中进行的。

参考文献：

［1］ 孙 庚．传播学概论．中国人民大学出版社，2010

［2］ 郭庆光．传播学教程．中国人民大学出版社，1999

［3］ 方汉奇．中国新闻传播史．中国人民大学出版社，2006

［4］ 梅琼林．方法论：传播学批判学派与经验学派的比较分析，2007

常用社会调查方法篇4

关键词：体育人文社会学；学位论文；研究生；研究方法；中国

中图分类号：G80-32

文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2007)02-0127-04

科学方法的进步必然带来体育科学的突破，正确地运用体育科学研究方法，将更能有效地提高科研质量，更有效地解决体育科学理论和实践上的问题[1]。体育人文社会学是研究体育运动领域中各种人文现象和社会现象的一门综合性学科，是一个庞大的学科群，包括了几十门已经成熟和接近成熟的学科，和数十门在发育成长的新兴学科[2]。20世纪80年代初期的体育人文社会学研究，几乎都是应用文献资料和逻辑分析法等定性分析方法，少有定性与定量相结合的研究，且总体水平不高。20世纪90年代以后，问卷调查和数量统计方法得到广泛的应用，其中问卷调查在硕士研究生学位论文中应用更多[3]。然而，在科学技术飞速发展、信息量与日俱增的21世纪，我国体育人文社会学研究生的规模不断扩大，在过去5年中全国招收了近千名体育人文社会学的硕士研究生和近百名博士研究生[2]。截至2006年，我国体育人文社会学博士学位授予点有8个，占总数的32．0％，硕士学位授予点有65个，占总数的27．3％。因此，在体育人文社会学研究生教育迅速发展的今天，重视和加强研究生学位论文的研究方法探讨是非常必要的，有利于促进学位论文研究方法运用的创新，提高学位论文的质量：

本研究随机抽取北京体育大学、上海体育学院、华南师范大学等15所高等院校的体育人文社会学专业研究生学位论文157篇为研究对象，其中硕士论文114篇，博士论文43篇，对论文中具体运用的研究方法进行统计分析，了解新时期研究生在体育人文社会学领域研究方法运用的情况，归纳和总结其特征。

1 研究方法总体运用状况

体育科学中的具体研究方法是指针对某一领域运用的手段和技术。根据其运用的范围又可分为基本研究方法与特殊研究方法，体育科学研究中的基本研究方法有用于收集资料与实事的方法(例如文献法、观察法、调查法、实验法等)和分析资料与实事的方法(例如理论分析、统计分析、系统分析等)[4]。根据人文社会学学位论文中所运用的研究方法频数统计(表1)，博士和硕士学位论文的研究方法运用频数最高的前5种相同，依次为文献资料法、调查法、数学法、逻辑法和系统法。其他还包括观察法、实验法等。

根据体育人文社会学研究生学位论文统计可知，文献法被运用频数最多，排在研究方法的首位，在114篇硕士学位论文中运用频数为109次，95．6％的论文运用了这一方法，所有的博士学位论文都运用了文献法，这与体育人文社会学学科性质是分不开的。文献资料法是通过查阅与研究课题有关的期刊、图书、图片等资料，把所收集的各种资料来源进行鉴别、分析整理，运用分类比较、分析综合、归纳演绎等方法进行逻辑推理，阐明所要研究的问题，以弄清事实的真相，把握事物的相互关系，概括出某种规律性的认识，提出解决问题的具体方案或基本思路。文献资料法所具有的这些性质与体育人文社会学的学科特点是相吻合的，所以在各类研究方法中运用频数也是最高的。

在科学研究工作中，往往为了了解实际情况进行系统严密的调查，一般可通过座谈、询问、填表、观察统计等方法。在114篇硕士学位论文中运用调查法的频数为95篇，占硕士学位论文总数的83．3％。从表2可见，问卷调查法是学位论文最常用的调查法，有59．6％的硕士学位论文和72．1％的博士学位论文都运用了这一方法，说明问卷调查法在体育人文社会学研究中具有广泛的实用价值。有42．2％的硕士学位论文和55．8％的博士学位论文运用了访问调查法，访问调查法的具体形式主要有个别访谈、座谈、函询等，其主要特点是通过直接与调查对象的访问谈话来收集其课题所需要的研究材料，并对问题进行必要的分析；有36．0％的硕士学位论文和50％以上的博士论文运用专家调查法。在专家调查法中，大部分研究生运用了特尔菲法，专家相互隔离和匿名填答问卷，使专家能充分独立地发表意见，在体育发展战略和体育管理决策的学位论文中较多运用这一方法。同时，部分研究生论文还运用了实地考察、个案分析等调查法。近年来，个案研究受到体育人文社会学研究生的重视，通过某种行为或事物单一案例的深入调查，可以探索行为或事物之间的因果关系，特别在研究优秀体育教师、奥运冠军等个体成长过程，可以体现这一方法的价值。可见，调查法受到研究生的青睐，他们可以根据具体研究课题来选择不同类型的调查方法，以保证学位论文的有效完成。

在体育科学研究中常用到数理统计方法，尤其在调查问卷法中，对数据的统计分析是必不可少的。调查中发现有67．4％的博士学位论文和56．1％的硕士学位论文运用数理统计方法，特别是推断统计的运用，有效提高了体育人文社会学学位论文的科学性。逻辑法也是体育科学研究工作中常用的一种方法。从某种意义而言，逻辑思维能力是研究工作者科学素养的标志之一，研究生运用逻辑法进行科学研究，可以更加深入地认识研究对象，有41．7％的博士学位论文和53．5％的硕士学位论文运用了这一方法。调查中发现，研究生主要运用了比较与类比法、抽象与概括法、分析与综合法、归纳与演绎法等具体的逻辑方法。特别是分类法在学位论文中具有重要的意义，它可以把一些杂乱的技术资料加以整理成各自的系统，从而发现之间的联系，以探索其内部的规律性。

在现代体育科学研究方法运用多样化的趋势下，系统法、实验法、观察法等研究方法在体育人文社会学研究生学位论文中也有出现，为高质量学位论文的完成提供了重要保证。还有部分研究生从课题实际出发，运用了软件工程法、预测法、生命周期法、行动研究法、社会测量法和教育人种志方法等形式多样的研究方法，为学位论文的完成提供了重要支持。

随着体育科学研究的综合化发展，体育人文社会学研究生学位论文的研究方法运用体现多样性，表现为3种、4种或5种科研方法的综合运用。据统计，有97篇硕士学位论文运用3～5种方法，占被调查硕士论文总数的85．09％，最多的硕士学位论文运用了7种研究方法，但也有12篇硕士学位论文只运用了2种研究方法；有36篇博士学位论文运用了4～6种研究方法，占被调查博士论文总数的83．72％，其中还有2篇博士学位论文运用了7种研究方法，由于博士学位论文要求具有创新性，因而在研究方法的使用上明显比硕士学位论文更多样。对研究生学位论文多种方法的组合分

析，发现2种方法主要以文献资料法、逻辑分析法结合为主，3种方法主要以文献资料法、问卷调查法、数理统计法结合为主，四种方法主要以文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法结合为主，5种方法主要以文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法、逻辑分析法为主。总之，研究生在选择研究方法时，可根据研究课题的需要灵活运用，以期达到研究目的。

2研究方法运用的特征

(1)根据论文需要综合多种方法。

研究方法的运用必须与研究课题的内容一致，才能达到理想的研究效果。从157篇博士、硕士学位论文的选题分析，大部分论文能够从课题的实际出发，选择适合研究课题的方法，例如学校体育、体育经济、体育管理等研究领域的论文主要以调查法为主，通过问卷调查、访问调查、专家调查等具体调查法，收集了大量论文需要的实证资料；而体育史、体育社会学等领域的论文主要以逻辑分析法为主，通过比较与类比法、抽象与概括法、分析与综合法、归纳与演绎法等具体逻辑方法，探索内部的规律性；特别是近年来，部分研究生的跨专业、跨学科选题，在学位论文中运用了自然科学常用的实验法、观察法等方法。随着科学研究方法在实践中不断创新，体育人文社会学研究的科研方法、手段也在不断更新，使研究生能够运用多种方法去分析问题，寻求多视角去解决问题。特别博士学位论文要求具有一定的创新性，大部分论文采用了4．6种的研究方法，改变了20世纪90年代初期博士学位论文运用较单一的逻辑思辨研究方法对课题进行理论层面探讨的状况，提高了学位论文的质量；硕士学位论文主要以3～5种研究方法为主，也体现了方法运用的综合化和多样化趋势。总之，体育人文社会学研究生从运用单一的方法解决问题发展到运用综合的方法描述或解释复杂现象，揭示变量间的内在逻辑关系，反映了在研究方法运用上的进步。

(2)以主体研究方法为基础，体现方法学的创新。

根据以上统计结果分析，体育人文社会学博士、硕士学位论文主要以文献资料法、调查法、数学法、逻辑法和系统法为主体，其中文献资料法成为必不可少的研究方法，从论文选题、提出假说到验证假说都离不开一定的文献资料，通常贯穿于科研的全过程。从某种意义而言，体育人文社会学研究过程，就是文献资料的搜集、使用和再创造的过程，研究生学位论文要在情报调研的基础上进行借鉴和创新。另外，调查法、数学法、逻辑法和系统法也是研究生选择的主要研究方法，成为学位论文完成的方法学基础。在当今科学研究不断交叉和综合的趋势中，体育人文社会学研究生不断吸收跨学科的知识，把其他学科的前沿理论、先进的研究方法运用到学位论文中，从方法学上体现学位论文的创新。还有部分博士研究生和硕士研究生从课题的实际出发，运用了在以前体育人文社会学研究中较少使用的软件工程、预测、生命周期、社会测量、教育人种志、层次分析法、内容分析、灰色关联分析、社会网络分析、路径分析等研究方法，体现了体育科学研究的新思维，使得学位论文显示出独特的个性。总之，我国体育人文社会学研究生学位论文不断吸收其他学科的研究方法，注重在方法学上的创新，提升学位论文的质量，对于完善体育人文社会学科的方法学体系具有重要意义。

(3)注重定性与定量的结合以提高科学化水平。

近年来，由于科学哲学和科学方法论的发展，社会科学研究方法出现量化研究与质化研究呈现出兼容与统合的趋势[5]。由于体育现象既涉及到广泛的社会领域，又涉及到人文的各个方面，因而体育现象中充满了不确定性和模糊性，这给数学方法和统计方法的使用带来一定的难度。但是，定性与定量相结合是当代体育科学发展到一定阶段对研究方法提出的更高要求，重视体育人文社会学领域的定量研究，能较准确用数量来揭示事物内部各要素之间的逻辑关系，较精确地描述研究成果与规律。在统计中发现，大部分学位论文运用了数理统计法对数据资料进行处理，从简单的数据描述到复杂的统计分析，其中包括假设检验、相关分析、因子分析、方差分析、卡方检验、回归分析、聚类分析等推断I生统计方法的运用，有效地将定性研究与定量分析相结合，提高了学位论文的科学性。定量研究与定性研究基于不同的认识论，因而具有不同的假设和研究范式，它们之间虽有歧异却并不排斥和矛盾，事实上，定量研究回答的是“有多少”的问题，定性研究回答的是“是什么”的问题，定量研究与定性研究对于体育社会科学具有不同的向度和贡献，两者相结合是提高学位论文科学化水平的有效手段。但是，有些研究生忽略了社会现象的复杂性、偶然性和独特性，有时为了定量而定量，过分依赖统计分析结果，从而得出了相对肤浅的分析和解释。

(4)重视问卷调查方法，提高学位论文的实证价值。

问卷调查法是具有实证性质，采取定量手段、依据客观验证来认识和说明社会现象的调查研究方式，受到社会科学界学者的青睐，特别在体育社会科学研究中，研究者们也比较普遍使用这一方法。根据统计可知，问卷调查方法是我国体育人文社会学学位论文的主要方法，在体育科学研究中具有重要价值。在对硕士学位论文运用问卷调查法的统计分析发现具有以下特征：运用问卷调查法的涉及学科有学校体育学、社会体育学、体育经济学、体育管理学、体育心理学、体育社会学等，体现问卷调查法运用的广泛性；在运用问卷调查法论文中，有73．5％的论文经过信度、效度检验，可见我国体育人文社会学硕士论文的调查问卷具有较高的可靠性和准确性；就抽样方式而言，我国体育人文社会学硕士论文概率抽样以分层抽样为主，样本选择具有一定的代表性；就样本规模而言，我国体育人文社会学硕士论文样本量一半在300个样本以上，其中主要集中在500。1000个样本之间，符合社会科学研究对样本规模的要求；在问卷数据的统计方面，描述性统计运用最多，还运用了多种推断性统计，体现了研究方法的科学性，提高了学位论文的质量。总之，研究生已经认识到问卷调查法的重要地位，但是在具体运用问卷调查法时，必须深入了解其基本性质，遵循严谨的调查程序，从而有效地利用问卷调查法得出科学的研究结论，提高学位论文的实证价值。

常用社会调查方法篇5

>> 法学实践教学中的社会调查方法 浅谈社会调查在人文地理实践教学中的应用 社会调查在灾后安置规划中的应用――以舟曲为例 社会调查在高一思想政治课教学中的应用和思考 社会调查在人文地理教学中的运用 项目主导的社会调查在培养社会学应用型人才中的成效、困境与对策 社会调查中的伦理限制 浅谈社会调查方法在对外汉语教学中的应用 “三学期制”模式下法学本科社会调查课程的改革 以探究能力培养为核心的“社会调查方法”教学改革 反思和谐社会建设中的社会调查研究 学前教育男教师专业成长困境的社会调查 破解中国社会调查的统计迷思 社会调查，钱与的关系 社会调查的种类和方法 诉前社会调查制度的缺陷及完善 提高社会调查法效率的对策研究 关于社区卫生服务的社会调查 浅论社区矫正前的社会调查 社会调查的“真情实意” 常见问题解答 当前所在位置：，2012-09-18.

⑵ 韩东 . 法学实践性教学的价值与基本运作，赤峰学院学报( 汉文哲学社会科学版) ［J］. 2008，( 5) : 102 － 105．

⑶ 周刚志、张小罗． 论模拟法庭课程的设置与实施［J］． 河南省政法管理干部学院学报，2010，( 2) ．

⑷ 中国民商法律网：学术上盲目创新是浅薄的表现（孙笑侠）［EB/OL］. 2012-09-20.

常用社会调查方法篇6

论文摘要:为提高体育社会学研究中问卷调查法的效率，就应了解和掌握其要领.文中就问卷调查法及其种类，问卷设计的基本要求、结构与原则，问卷设计中常见的错误以及问卷调查的实施与评价等进行了分析.

    问卷法是现代社会学研究中最常用的资料收集方法，特别是在调查研究中的使用则更为普遍，因而美国社会学家艾尔、巴比称“问卷是社会调查的支柱”;英国社会学家莫泽则说:“10项社会调查中就有9项是采用问卷进行的”。可见问卷调查在社会学研究中的作用十分突出。这些年来，我国体育社会科学研究人员在研究过程中广泛采用了问卷调查方法，并取得了显著成效，使体育社会学实证研究取得了较大进展。但是，在体育社会学研究中要提高问卷调查法的效率，就必须了解和基本掌握其要领。

1、问卷调查法及其种类

    问卷是社会研究中搜集资料的1种工具，它的形式是用1份精心设计的问题表格，向被选取的调查对象了解情况或征询意见。问卷调查是书面调查，即调查者用书面形式提出问题，被调查者在既定的局面表格上回答问题。问卷调查一般是定量调查，调查的主要目的是通过统计量推断总体。问卷调查的对象可由调查调查者自行选取，如专家咨询等;也可用抽样的方法随机选取，这样可保证调查问卷具有一定的样本量。

    在体育社会学研究中所使用的调查问卷，按填答的方式可分为自填问卷和代填问卷。自填式问卷是由被调查者本人填答的，而代填式问卷则是由调查人员根据被调查者的回答代为填写的。自填式问卷调查可按问卷的传递方式不同，分为报刊问卷调查、邮政问卷调查和送发问卷调查;代填式问卷调查也可按照与调查者交谈的方式不同，分为访问问卷调查和电话问卷调查。

2、问卷设计的基本要求结构与原则

2.1问卷设计的基本要求

2.1.1从被调查者的角度考虑问卷的设计由于问卷需要被调查者回答，因而调查者在设计问卷时既要突出自己研究的主题，又要考虑被调查者回答的方便。因此要注意:问卷设计不宜太长，问题不要太多;所提出的问题不要太难，更要避免提出被调查者不愿回答的，诸如较为敏感或涉及个人隐私等问题;不应要求被调查者进行难度较大的回忆和计算，不要提出明显带有调查者本人观点的问题等。

2.1.2对队碍问卷调查的因素有明确的认识一项问卷调查的成功与否，关键在于被调查者能否与调查者合作。从问卷设计的角度上分析，影响被调查者与调查者合作的障碍主要来自主客观两方面.主观障碍是被调查者在心理和思想上对问卷产生的不良反应，客观障碍则是由被调查者受自身的知识、能力、条件等方面的限制而形成的。

2.1.3从多方面考虑问卷的设计工作问卷看起来是由1组问题和答案所构成的调查表格，但在其设计时却涉及了许多在问卷上看不到因素。在设计问卷时需要注意的因素较多，而在这些因素中，调查目的、调查内容、样本性质、资料处理分析方法、问卷使用方式、调查经费和时间等影响因素则是必须考虑的。

2.2问卷的一般结构

2.2.1卷首语即1封致被调查者的短信，作用在于向被调查者介绍或说明调查者的身份、调查目的以及对被调查者参与合作的谢意等。卷首语要求简短明确，用语客气。

2.2.2指导语即填表说明，用来向被调查者说明如何正确填答问卷。如果是单项选择或“是”与“否”的问题，向被调查者说明将自己的选择在何处打“j”或划“o ".如果是多项选择，说明是否需要排序以及如何排序等。如“请将下列问题的答案按您认为的重要性程度在“口”内填上1.2.3……”等。

2.2.3问题和答案问题和答案是问卷的主体，被调查者的各种信息正是通过问题和答案收集到的。问卷中的问题在形式上可分为开放式和封闭式两大类。

    所谓开放式，就是只提出问题而不为调查者提供具体的答案，而是由其自由作答。如:“您最喜爱的健身方式是什么?”，(请自填)。

    开放式问题的主要优点是回答者有充分的自由按自己的情况或发表意见，不受什么限制，回答往往也是最自然的，所得资料也比封闭式问题所得资料丰富生动。但开放式问题也有缺陷，其1，受被调查者理解能力、知识水平和表达能力等限制;其2，由于需要较多的思考，因而会花费被调查者更多的时间和精力:其3，开放式问卷调查所获得的资料可能过泛，因而不便于处理和定量分析。

    所谓封闭式，就是提出问题的同时，给出2个或若干个可能的答案，供被调查者根据自己实际情况、看法和意见，从中选择1个(单项选择)或多个(多项选择)作为回答。例如:

    “您最喜欢看哪一类的电视节目?”(限选1不答案，请在口内打“口”)。

    (1)新闻类口(2)体育类口(3)文艺类口(4)经济类口(5)军事类口(6)其他类

    “您喜欢观看的体育比赛是什么?”(可选多个答案，并请按您所喜爱的程度在口内标明1.2.3.4……)。

    (1)足球口; (2)篮球口; (3)排球口;(4)田径口:(s)体操口;(6)跳水口;(7)乒乓球口;(8)羽毛球口:  (9)网球口;(10)游泳口;(11)射击口; (12)滑雪口;(13)其他(请写明)。

    封闭式问题的优缺点与开放式问题正好相反。虽然这种方式对被调查者有一定的限制，缺乏自发性，回答中的偏误也难以发现，但由于回答者填写较方便，所花时间较少，对其他方面也无特殊要求，对回收到的问卷便于进行统计处理和定量分析，所以是1种常用的问卷设计方式。

    封闭式问卷的具体形式多种多样，其中常用的有:(1)填空式—在问题后面的横线上或括号内填写问题:(2)两项式—只有2种答案而选择其中之一的方式;(3)多项式—列出多种答案，由被调查者选择其中1项或多项的形式;(4)顺序式—列出若干种答案，由被调查者给这些答案排出先后顺序的方式:(5)等级式—列出不同等级的答案供被调查者根据自己的感受加以选择;(6)矩阵式—将同类的多个问题和答案排列成1个矩阵的形式:(7)表格式—将同类和几个问题和用表格形式体现出来的方式。

2.2.4编码所谓编码，就是对每1份问卷和问卷中的每1个、每1个答案编定1个惟一代码，并以此为依据运用计算机对问卷进行数据处理。

2.2.5其他资料包括问卷的名称及编号，被调查者的姓名、性别、年龄、职业、住址等，问卷发放与回收日期，调查人员、审核人员姓名以及其他相关资料。

2.3问卷设计的原则

    (1)客观性。所设计的问题必须符合客观现实和实际情况。如果在调查问卷中所提出的问题大大落后于实际，调查的结果就不可能反映真实情况。如果所设计的问题超越了现实，调查所提出的结论是不可靠的，难以使人信服。(2)必要性。必须围绕调查课题和研究假设设计必要的问题。设计的问题过多和过于复杂，会增大调查成本和降低问卷的回复率，设计的问题过少又无法说明调查研究欲说明的问题。(3)可能性。问题设计要符合被调查者回答问题的可能。超越或低估被调查对象实际能力的问题都不能正确反映实际情况。(4)自愿性。必须考虑被调查者是否自愿真实回答问题。凡被调查者不可能或不愿真实回答的问题，都不宜正面提出。(5)针对性。主要指当“专家”问卷调查表发放时，其对象的选择要恰当。当问卷表中的内容对专家来说也不熟悉时，就难以看到加以回复。

    在问卷调查中，被调查对象一般是通过对问卷中已设计好的问题与答案的理解来选择回答的，因而，如何清楚地表述问题和设计答案是其难点。表述问题的基本原则是:

    (1)具体性。一般在问卷中不要用抽象概念和提笼统的问题，因为抽象概念和笼统问题不易回答，即便是回答了也难进行科学分析。(2)单一性。每1问题的内容要单一，不要把多个问题合在一起提出，因为对复合问题难以用某1答案来回答。(3)准确性。表述问题的语言要准确，不要含糊不清或模棱两可，更不要用容易产生歧义的语言和概念。(4)简明性。用于表述问题的语言要尽可能简单明确，句子冗长繁琐而不得要领的问题会降低回复率和有效率。(5)中立性。表述问题的态度要客观中立，不要使用诱导性语言和带有倾向性的问题，更不要在问题前套上诸如:“x x说……”等“帽子”。(6)通俗性。问题的语言表述要通俗易懂，不要使用被调查者感到陌生的语言，特别是不要使用过于专业的概念和术语。

    此外，问卷中问题的表述要尽量避免用否定句的形式来表达，特别是对问题答案采用“是”与“否”的选择时，否定句容易产生误答。

    设计答案的基本原则:

    (1)相关性。所设计的答案必须与所询问的问题有直接关系，避免出现答非所问或无关答案。(2)完整性。尽可能地穷尽与问题有关的主要答案(因太多而不能列出的可在最后用“其他”表示)。(3)同层性。所列出的答案要在同1个层次上，即按分类标准是同一类别、同一维度和处在同一分类水平上的答案方可。(4)互斥性。设计出的答案应当是相互排斥的，如果出现互相包含和兼容的问题，被调查者在作选择时会感到困惑。(5)可能性。所设计的答案应当是被凋查者能够回答并愿意回答的，即对方从能力上和感情上均可接受的。

3、问卷设计中常见的错误

3.1问题含糊

    即问题的含义不清楚、不明确，或者可能产生歧义。如:“你近来是否经常参加锻炼?"(1)是口;(2)不是口。

    在这个问题中，“近来”、“经常”和“锻炼”的表述都比较含糊。“近来”是个时间概念，但它也是1个相对的概念，可指近2, 3天、近2, 3个星期、近2, 3个月甚至更长。“经常”是一频度概念，但也是1模糊概念，达到什么要求才能称之为经常?1周3次还是3周1次?“锻炼”1词在体育界以外，就可能联想到其他的锻炼，如下基层锻炼等。即便知道是指体育锻炼，但它包括哪些内容，骑自行车上下班算不算?

3.2概念抽象

    有些调查者常常用抽象的概念或极为专业的术语来表述问题。如:

    (1)“你认为举国体制是否是我国培养高水平运动员的最佳体制?”

    (2)“按项群理论，可否将现有的运动项目分为以下几大类:……”

    在(1)问中的“举国体制”是1抽象概念;在(2)问中的“项群理论”是1专业性很强的术语，把这些概念和术语用于对象是相关专业人士的调查尚可，但如果用于一般性的社会调查，就难免会让人头痛。

3.3带有倾向

    调查问题的设计者把自己的主观感受在问题表述中体现出来。如:“中国足球水平如此之低，而国内足球甲a俱乐部球员的收入又高得离谱，你认为这种现象合理吗?”

    (1)合理口;(2)基本合理口;(3)不合理口;(4)很不合理口。

    问题的这种表达方法明显地带有对选择答案的诱导，其结果是导致被调查者选择后两项答案。虽然问题的设计者可能并未偏离事实，但这样的表达方式显然不符合中立性的要求。

3.4多重含义

    1个问题只应当问1件事情，如果1个问题中同时出现2个或多个事物，回答者往往会感到无所适从。如:

    “目前我国体育运动的发展水平是否与社会经济的发展水平同步?”

    (1)是口((2)基本是口(3)不是口

    从表面上看，问题是指体育运动1件事情，但由于在体育运动中包含了竞技体育、大众体育和学校体育等方面，如果这些方面的发展并不协调或不同步的话，对这个问题就不可能做出适当的选择。

3.5问法不妥

    除问题的设计之外，在答案的设计中也会出现错误或不妥当的情况，问法不妥就是其中较为常见的1种。如:

    “对运动员应当多表扬，少批评”

    (1)正确口(2)错误口((3)不知道口

    表扬和批评只是不同的教育方式，多与少不能一概而论，如果在答案中用正确或错误等来界定某种方式显然是不对的。如果在这个问题后再加上“您是否同意采用这种方式”并将答案改为“同意、不同意、不清楚”就较为妥当了。

3,6过于复杂

    设计问卷的原则之一是简明，而在许多社会调查问卷中并未注意。如:

    “协会制在现阶段改革进程中所面临的主要困难和问题是什么?(多项选择)”

    口(1)项目管理中心与单项运动协会的“双轨制”运行方式，不利于调动社会体育组织的积极性。

    口(2)协会自身的能力还比较欠缺，需要进一步提升其管理水平与市场运作能力。

    口(3)政府对运动项目的管理权限过大，存在越拉、错位与不到位现象。

    口(4)协会制有效运作的社会化网络不健全，难以承担起竞技体育发展的责任。

    (5)以全运会为代表的赛制使地方政府成为利益主体，阻碍了体育资源的市场化配置。

    (6)单项运动协会通过市场获取资金的能力不足，政府财政的补贴有限……。

    问卷设计中的复杂的问题和答案本身并无错误，但某些被调查者不太愿意对这些复杂问题动脑筋。因此，如果问卷中的问题和答案表述过于复杂，会大大降低其回收率。

    虽然在问卷设计中出现一些错误或不妥也属正常现象，但为了提高问卷调查的效率，则应尽可能地减少和避免各种错误的发生。

4、问卷调查的实施与评价

常用社会调查方法篇7

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，以“维护社会政治稳定，构建和谐平安德安”为目标，按照“属地管理、条块结合，创新机制、依法行政，统筹兼顾，综合治理，充实基层、夯实基础”的原则，积极探索社会矛盾纠纷排查调处机制，充分发挥职能部门的职能作用和乡、村的主体作用，努力构建社会矛盾纠纷“大排查”、“大调解”的工作格局，逐步形成专群结合、综合治理，条块联动、齐抓共管的工作合力，妥善处置社会矛盾纠纷，着力创建和谐平安社会，为建设平安和谐新作出新的贡献。

二、总体目标

建立“乡党委政府统一领导，综治办牵头，相关部门参与，乡村联动”的社会矛盾纠纷排查调处组织网络。建立关口前移的预防机制、规范长效的排查机制、各方参与的调解机制和快速反应的处置机制，形成两级联动调解工作格局。综合运用法律、经济、政策、行政等多种手段化解社会矛盾纠纷，努力实现“四个下降”（异常访集体访数量下降，民转刑案件下降，民事诉讼下降，越级访数量下降），“三个增强”（进一步增强畅通人民群众畅通人民群众正常诉求的渠道，进一步增强人民群众依法上访以理性合法的方式表达利益要求的意识，进一步增强基层干部依法办事水平和基层组织化解社会矛盾纠纷的能力），“二个不出”（一般矛盾纠纷不出村、重大矛盾纠纷不出乡）的工作目标。

三、组织体系

（一）建立“乡社会矛盾排查调处中心

1、组织机构：“调处中心”由、综治、辖区派出所、司法所、基层法庭、土管所等部门组成，与“910连心桥民情热线指挥中心”合署办公。中心主任由乡党委书记徐翔担任，副主任由乡纪委书记李汉友、副乡长陈明担任，中心的专（兼）职工作人员由综治专干、派出所民警、司法所和法庭干部、土管员、林业员、维稳信息督查员、安全生产监督员等组成。

2、职能任务：（一）研究制订辖区社会矛盾纠纷排查调处工作年度计划、管理制度和预警机制，指导督促所辖村、社区和驻乡单位加强基层调解组织建设，做好社会矛盾纠纷排查调处工作；（二）定期分析排查辖区社会矛盾纠纷情况和问题，及时掌握信息，把握动态，化解矛盾，消除隐患；（三）及时接待人民群众来电、来信、来访，热情做好政策咨询、司法服务和矛盾纠纷调解处理工作，杜绝重复访、越级访、集体访等异常访的发生；（四）按照“属地管理”的原则，积极主动参与配合全县重大、疑难、跨地区、跨部门社会矛盾纠纷排查调处工作，及时上报辖区社会矛盾纠纷工作情况和存在问题，完成上级交办的其他维稳任务。

（二）建立“村社会矛盾纠纷排查调解委员会”

1、组织机构：“调委会”主任由村支部书记担任，成员由蹲点干部、驻村民警、村组干部、“五老”人员及热衷于综治工作的村居民代表组成。

2、职能任务：（一）深入村民小组和居民楼院，宣传政策法规，提供咨询服务，了解社情民意，掌握信息动态；（二）经常排查分析辖区不稳定因素，及时化解群众婚姻财产、家庭纠纷和邻里纠纷等民事纠纷，协助司法部门调解矛盾纠纷，帮助困难群众解决生产生活困难，化解社会矛盾，维护社会稳定；（三）热情接待人民群众的来信来访，按照县、乡统一部署，协助配合相关部门依法处理跨地区、跨部门矛盾纠纷，完成上级政府和职能部门交办的其他维稳任务。

通过建立两级联动、条块结合、权责明晰、重心下移的社会矛盾纠纷排查调处组织网络，努力构建“横向到边，纵向到底，依托基层，各方参与”的精干高效的大调解格局，逐步形成“有人管事、有章理事、规范有序、快捷高效”的良好局面。

四、工作机制

（一）建立关口前移的预防机制

坚持“工作在前，预防为主”的工作原则，实行决策科学化、民主化、把握政策出台的时机，推进的力度和群众承受的能力，减少因决策失误或群众不理解引发的社会矛盾纠纷。认真抓村思想政治、法制和社会主义荣辱观的宣传教育工作，提高公民遵纪守法的意识，引导他们通过法律手段解决问题，变上访为下访，有效地预防各种群众性事件的发生。充分发挥910民情热线、便民服务中心等载体作用，满腔热情地解决群众关切的实际问题，从源头上有效地预防社会矛盾纠纷的发生。加强群防群治队伍建设，落实社会治安综合治理工作措施，开展平安创建活动，提高预防排查调处社会矛盾纠纷的能力。建立健全以维稳信息督查员为骨干的信息网络队伍，多渠道收集社情民意。认真抓好社会舆情分析工作，提高舆情信息报送的灵敏度、准确率和时效性，及时掌握不稳定的因素，增强化解社会矛盾纠纷的主动性和针对性。

（二）建立规范长效的排查机制

认真抓好矛盾纠纷的排查工作，根据矛盾纠纷的阶段性、区域性、多发性特点，围绕重点事、重点人、重点物、重点时段、重点地段，坚持排查与调处相结合的原则，矛盾纠纷排查调处中心每周开展一次矛盾纠纷排查，村委会每日一排查，建立排查与报告相结合的制度。对可能发生的社会矛盾纠纷，坚持抓早、抓小、抓苗头，把问题解决在萌芽状态、解决在基层，切实做到“预防工作走在排查前，排查工作走在调解前，调解工作走在激化前”。

（三）建立各方参与的调解机制

按照“属地管理，条专块统”的原则，进一步规范各相关部门的职责，在充分发挥人民调解、行政调解、司法调解作用的基础上，通过“调处中心”综合协调，形成人民调解、行政调解和司法调解相互衔接、相互配合、协同作战、联合调处的合力，充分运用多种手段有效地化解社会矛盾纠纷。

“调处中心”对来信来访实行统一受理，归口管理，按照“谁主管，谁负责”的原则，及时分流，限时办结。对于重大的矛盾纠纷采取“领导包案制”，把责任落实到人。

对于疑难矛盾纠纷，由县综治委组织，局、法制办牵头，相关职能部门直接攻关，协调处置；对于跨地区、全局性、超越本区职责范围的重大社会矛盾纠纷，由县政府向市政府报告，在市里统一协调下联合行动，协调解决。

（四）建立快速反应的处置机制

按照“人要回去，事要解决”的要求，对越级访、集体访、异常访，要及时疏导转移到指定的接待场所接访；对违反《条例》规定的，要及时果断依法处置；出现赴县、市、省和进京上访，由县局对全县各部门和各地“调处中心”统一调度，领回人员，平息事态，并按调处程序及时解决问题。

常用社会调查方法篇8

关键词： 社区研究；起源；意义；方法

Abstract: This paper described the origin and significance of the Community Research and literature analysis, survey, field research method, observation, interviews, questionnaires, and quizzes law common community research methods.Keywords: Community research the origin of meaning

中图分类号：C916

社区是社区社会工作的载体和对象。社区研究，是指运用社会学理论与方法对社区所进行的实地调查与理论分析工作，社区研究是社会学研究方法的具体运用，是一种能够比较充分地体现社会学学科特点和方法的社会研究形式。

一、社区研究的起源与发展

1、国外社区研究的起源与发展

20世纪20~30年代，美国早期从事社会学研究的芝加哥学派研究了芝加哥城市的都市化过程，由此探究美国城市的结构及演变过程。著名的人文区位学理论就是在这一研究过程中产生的。

50年代，在美国的社区研究中，开始重视社区权力研究，目的是通过社区权力分配状况，认识社区社会分层结构及决策过程。这方面研究的代表作是1953年出版的美国学者弗洛伊德・亨特的《社区权力结构》一书，该书对亚特兰大市的权力分配进行了研究，指出辨认社区真正领导人，同他们进行恰当的沟通或施加压力，就可能促进社区的重大社会变迁。60-70年代，随着新技术革命的到来，传统的农村社区很难找到，一些学者认为，在美国这个高度发展的社会中，社区已经解体，社区研究的意义不复存在。

但在70年代后，美国社会学者在经过对社会现代化所带来的变化的反思，认识到，美国社会虽然高度发展，但在民族间、种族间仍存在价值观念、生活方式和行为方式等方面的差异，特别在城乡间，经济发展、社会结构、价值观念等方面仍存在很大差别，社区研究的意义不可忽视，社区研究开始复兴。

2、中国社区研究的发展历程

我国的社区研究开始于20世纪30年代，是在“社会学中国化”的过程中提出来的。吴文藻先生是中国社区研究的首倡者。他认为，应该通过社区研究的途径，实现中国社会学研究本土化、民族化的目标，为社区研究奠定了理论和方法的基础。

在社区研究上做出最大成就的是费孝通先生。他强调研究者必须亲自与事实接触，获得第一手资料，进行综合的实地研究。他的《江村经济》被公认为是把人类学、经济学、社会学溶于一体的传世之作。20世纪80年代初期，他又亲自指导和带动了全国的小城镇研究以及乡镇企业研究。费孝通先生对社区的关注与研究促进和推动了我国学界和政界对社区与社会发展的研究。

二、社区研究的意义

社区是社会的重要组成部分，研究社区是认识社会的必要过程，社区的研究有着重要的理论意义和实践意义。

1、社区是认识社会的窗口。

社会是一个抽象、总体的概念，而社区则是个具体、局部的概念，要正确认识社会必须从研究具体的社会现象和社会单位入手。与其他社会单位相比，社区是一个具有相对独立和完整意义的社会单位，能更多地反映人类社会的一般特征。同社会整体相比，社区又是个具体直观的社会实体，剖析一个社区的结构与功能， 研究一个社区的建设与管理，比研究剖析社会整体容易得多。

2、社区的研究在实践上可以直接为城乡社区的建设与发展服务。

正确认识社区的结构、功能及它与外部环境的关系，把握社区建设与发展的规律，可以为提高社区的功能效率、规划社区的发展远景、加强社区的管理、探索新型社区的模式等提供科学的理论依据，从而有力地促进城乡社区的建设与发展。

三、社区研究的方法

社区研究不同于一般的了解社情民意的社会调查，它必须在学科理论的指导下，以科学的方法进行实证研究和理论分析，客观地描述社区的一般状况、过程和特点，准确地预测社区发展的未来趋势，构建科学的社区理论。同时，还必须能够直接为社区建设服务。社区研究的最终目的是建立社区理论以指导社区实践，而科学社区理论的建立，掌握科学的方法是十分重要的。

社区研究的方法可以分为一般方法和具体方法两类，社区研究的一般方法亦称社区研究的基本方式，它贯穿于社区研究的全过程，主要由社区调查法和文献分析法构成，其中，社区调查法最为常用。社区研究的具体方法，是指社区研究者运用一些具体的手段或形式，对社区和社区成员进行较为详尽和细致的调查方法。

1、文献分析法

文献是人们专门建立起来储存与传递信息的载体，是人们从事各种社会活动的记录。载体与社会现象是文献的基本要求，载体是文献的基本形式，一定的社会现象是文献的内容。文献分析法也称历史文献法，是一种通过对文献资料的检索、搜集和阅读来积累材料，进而对研究对象开展深入的历史考察和分析的方法。文献是社会调查研究中不可缺少的信息源。

文献分析法在社会研究中得到广泛的使用。如当年马克思为写作《资本论》，在40年中共阅读与研究了1500多种书刊。恩格斯在其《英国工人阶级状况》一书中，也应用了当时大量的所谓“官方资料”来揭露资本主义的雇佣劳动制度。列宁在写《俄国资本主义的发展》一书中，引用了400多种文献资料，为写作《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书，列宁摘录了146本外文书籍以及232篇国外文章。在许多社会问题研究中，已有的文献记载可以给研究者提供充分的资料，文献分析法具有很重要的作用。但文献法具有不完全性，并难以排出非真成分。对于某一特定的社区研究来说，某类或某些文献并不是一种完全的资料，因为文献的作者并不是都按照一个主题与要求记录社会现象，不可能与研究者的要求完全相吻合。而且，某些文献还有可能有某些个人偏见与虚假成分，特别需要研究者去伪存真，去粗取精。

2、统计调查法

统计调查法是一种借助于定量化的调查方式，是通过对大规模样本进行调查，搜集资料并对资料展开统计分析的方法。统计调查的作用主要有三个方面：一是可以广泛地了解和概括事物的一般情况；二是可以帮助人们客观、精确地解释社会现象；三是可以较为准确地了解人们的意见、态度和观念。因为，要真实、准确地了解大众的一般态度，紧靠对少数个案进行调查还不行，必须通过对大样本的统计调查才可能反应客观事实。

3、实地调研法

实地调研法是一种通过深入调查现场，利用观察、访问、座谈等方法搜集特定对象的资料，对调查对象进行深入解剖的方法。其主要特点有四个方面：一是只调查少数个案，大量乃至全局的个案无法实地调查；二是对每一个个案的各种特征和各个方面都进行深入细致的调查；三是主要依靠无结构的、非标准化观察记录和访问记录收集资料，资料难以统计汇总；四是依靠定性分析得出结论。实地研究的这些特点，与统计调查的特点正好相反，主要采取归纳法，研究者一般都不带假设进入调查现场，而是从实际生活中发现问题，收集资料。

4、观察法

观察法是研究者根据研究课题，直接感知与记录正在发生的一切同研究对象和研究目标有关的社会事实的一种调查方法。观察法是社会调查研究最基本的一种方法，因为科学始于观察，通过观察可以获得第一手的感性经验资料，为理性认知准备条件。

5、访谈法

访谈法是调查者直接向被调查者口头提问，通过与被访谈者交谈并记录的方式而了解有关社会实际情况的一种方法。访谈是一种特殊的人际沟通，它有预定的计划，有特定的主题，有一定的工具或辅助手段（如访谈表、录音机等），是了解被调查者对特定调查主题的看法的科学方法。根据被调查者的人数，访谈法可以分为两种：一种是个别访问，即访问对象是单个个人，这种方法的优点是可以使被调查者减少内心的顾虑，可以较多地讲心里话。二是集体访谈，即召开调查会，其优点是被调查者之间可以相互启发、互相补充、活跃气氛，加大调查的信息量，促使人们对问题做较为深入的分析探讨。

6、问卷法

问卷法是运用统一的有问有答的资料搜集工具向各个被调查人了解情况与意见的一种方法。这个统一的有问有答的资料搜集工具就是问卷。在现代社会研究中，问卷法是一种最为常用的搜集资料的方法。问卷法通常分为两种：即自填问卷和访问问卷，分别用于问卷调查和方法调查。自填问卷是被调查者自己填答的问卷；访问问卷是有访问者根据被访问者的口头回答来填写的问卷。

7、测验法

测验法是以间接的方式收集个人态度、人格结构和心理行为等方面资料的方法。它是一种标准化的程序，在这个程序中，受测人对一组预先设计好的刺激做出反应，以使测验者能够以一个或一组资料来描写并推论受测者的心理行为状况。

总之，社区研究方法本身就是一个系统，在实际社区研究当中，方法的采用实际上就是一个综合运用过程，即诸多方法往往渗透在某一个研究过程当中，很少有单一的研究方法现象。为此，社区工作者必须在掌握科学方法论的同时，熟悉各种一般的和具体的研究方法。

【参考文献】

[1]罗萍《社区导论》. 武汉大学出版社,1995.

[2]宋林飞《社会调查研究方法》.上海人民出版社,1991.

常用社会调查方法篇9

摘要：社会工作介入实务服务的成败往往取决于前期的“分析预估”。文章结合文化人类学的知识，对这一问题进行跨学科的分析研究，提出要从整体观、参与调查和比较研究中对社会工作介入的前期展开全面深入地调查，以此才能把握案主的问题症结和需求所在。在此基础上，文章提出从社会工作人才培养的角度出发，对如何提升“分析预估”能力提出几点建议，以期为社会工作介入的有效性提供借鉴和启发。

关键词：社会工作；分析预估；人类学；田野调查

中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）13-0013-02

一、问题的提出

2016年，国务院总理在《政府工作报告》中指出，要支持专业社会工作的发展，这是自党的十六届六中全会做出的“建设宏大的社会工作人才队伍”战略部署之后的又一次重要的工作推进。但由于社会工作舶来于国外，该专业的理论与方法皆从西方发达国家引进、吸收，因此社会工作在我国似乎还有些“水土不服”，导致一些理论在中国的应用效果不佳。[1]一些社会工作的方法在对案主介入的过程中也面临操作误差的问题，引起案主的不适，以至于中断了后续实务服务。从宏观方面讲，这是社会工作在我国生根、发展的主要障碍之一。

如果我们从微观来考察，社会工作的介入也常常面临问题，譬如，介入的效果不佳、采取的方式不合理、对案主的需求了解不多等，不一而足，所产生的问题令案主产生“走过场”的形式主义的错觉，常常难以收获比较好的效果。那么，究竟是什么原因会导致这些问题呢？职是之故，笔者跟进众多社会工作介入项目，发现其中介入环节的问题。通常意义上，社会工作实务的介入由背景介绍、分析预估、服务计划、服务计划实施过程、总结评估、专业反思等六个部分组成。我们认为，在这六个部分中，前期对案主问题的掌握程度是最为关键的，不仅仅涉及到后续的具体实施方案和效果，更重要的它影响甚至决定了社工服务的成败。因此，本文将结合文化人类学的知识，对这一问题进行跨学科分析研究，以期为社会工作介入效果的提升提供一种借鉴和启发。

二、“分析预估”的跨学科分析

诚然，在整个服务的计划安排中，背景介绍和分析预估两个阶段是开展服务的重中之重。在介入之前，我们必须了解案主的问题症结所在，切不可草草地预判评估，单纯地走程式化的过程，敷衍了事。事实上，案主所处的社会环境和长期的心理问题，常常使问题的展现曲折，令社会工作人员产生迷惑和误判。因此，要把握案主的真实需求并非那么容易。以目前社会工作教科书上提供的方法，难以取得令人满意的效果，因此，我们将借鉴文化人类学的知识，对案主的背景、需求做深入全面的掌控。

在文化人类学中，研究者一直秉承整体观，即将社会看成是一个不可分割的整体，要把握其中某个文化现象和人物行为，常常结合所在的社会条件、社会结构、文化体系等去分析定位。[2]因为人类学强调任何的人和事都是在一定的文化整体下展演的，任何一个文化现象都不能从整个系统中割裂开来，孤立地加以理解。同样，在社会工作实务当中，若不能对案主的情况有所理解，而匆匆对其进行开展服务介入实施方案，是一种草率和渎职的表现。因此，在社会工作介入之前，必须对案主的生活背景、人际交往、生活习惯、教育程度、经济收入有全面而深入的了解，才有可能理解案主当下的问题症结和未来的需求。

当然，要把握问题和理解需求，社会工作需要依赖于科学的调查方法。就目前而言，在社会工作学科教育中，对调研方法的强调还处在初级阶段，以至于学生在了解案主需求的时候，想当然地认为案主的症结在哪里，需求是什么。因此，从社会工作人才培养方面而言，这种做法应该加以纠正。人类学的调查方法，即马林诺夫斯基创导的“田野调查”，强调调查者必须跟被调查的对象有长时间的接触，深入访谈，并且提倡在所处的环境中长期生活，以此了解当地的文化和社会，对当地人的所思所想有比较深入的了解和把握。[3]同样，在社会工作介入的前期，我们不应该急于实施计划方案，而应该对案主及其社会关系、生活环境进行全面细致地访谈调查，在此基础上提出切实可行的服务计划，达到真正为案主服务的目的。

然而，社会工作者常常面对的案主来自不同的社会背景，经历过异样的生活经历，具有多样的文化逻辑，因此，社会工作者应该还需要掌握比较研究的方法，才能在社会工作领域游刃有余。事实上，人类的文化行为有其特殊性，但更多的又具备一定的普遍性，是特殊性与普遍性的结合。在人类学中，比较研究亦是其重要的方法之一。人类学强调在两种或多种不同文化之间进行比较，发掘不同文化之间的相似性、共同性和差异性，最终总结出某种规律或通则。[4]由此可见，人类学中的比较研究亦是社会工作需要借鉴的，某种规律或通则常常能指导社会工作者在面对同一类问题时采取一贯的介入手段，能够形成事半功倍的作用。

三、“分析预估”能力提升的实现途径

以上提及的整体性、深入性和比较研究，是从文化人类学中获得的启示。这些启示对于社会工作人才培养的创新应该大有裨益。那么，如何才能提升社会工作人才的“分析预估”能力呢？本文认为应该从以下几点着手进行：

1.加强社会工作介入的调查方法的培养。目前学科所开设的社会调查方法一般是针对社会学的调查，没有专门有针对性地为社会工作专业实施的，由此产生的社会工作可接入与实际的调查方法脱节，造成对案主的问题症结和实际需求理解不够，最终导致社会工作的介入服务中断或失败。因此，在教学安排上，学科组在安排{查方法课程时，应尽量将方法课程与社会工作专业实践结合起来，强调调查的重要性和必要性，让学生在学习期间理解调查与接入服务的相辅相成关系。

2.强调实施介入项目的可行性。在社会工作介入之前，作为指导老师，我们应该严格分析学生所制定出来的介入实施方案，对其可行性、实用性和预期效果进行推演分析。对于单纯照搬照抄的实施方案应予以否决，对确实可行的介入方案进行总结和经验推广。因此，只有达到要求的计划方案才能进入下一步的实施阶段，在此基础上，对实施的方案还需进行收效的评估和专业反思，总结成败的经验，以便为以后项目的实施提供启发。

3.努力培养学生的社会科学的实证精神。在平时的教育培养中，作为教师而言，应该对学生的社会科学的实证精神予以灌输和教育。社会科学跟人文学科的不同之处在于社会科学强调科学地调查方法和与之相配合的实证精神，而实证精神的特点之一是对调查的重视和运用。因此我们要培养学生的调查能力，以教育培养为契机，努力培养学生们的实证精神，认真指导学生以敬业、勤勉、实用的工匠态度对待每一个实施项目。

四、小结

社会工作介入的实务服务的成败往往取决于前期的“分析预估”。结合文化人类学的知识，本文对这一问题进行了跨学科的分析研究，提出了要充分运用人类学中的整体观、参与调查和比较研究等思路与方法，对社会工作介入的前期情况展开全面深入地调查，以此才能把握服务对象的问题症结和需求所在。在此基础上，本文提出了从社会工作人才培养的角度，对如何提升“分析预估”能力提出了几点建议，即加强社会工作介入的调查方法的培养、强调实施介入项目的可行性、努力培养学生的社会科学的实证精神。事实上，这些方法的运用并非一蹴而就，而是需要在教育培养阶段教习、领悟，才能达到预期的目标和效果。

参考文献：

[1]卫小将.社会工作本土化研究之阐述[J].学习与实践，2012，（5）.

[2]张佩国.作为整体社会科学的历史人类学[J].西南民族大学学报（人文社会科学版），2013，（4）.

[3]中根千枝，麻国庆.田野工作的意义[J].思想战线，2001，（1）.

[4]何勇，王海龙.文化发生终极原因溯源[J].上海师范大学学报（哲学社会科学版），1993，（1）.

基金项目：本文获得2014年教育部人文社科规划基金“社会工作服务体系与社区治理秩序协同构建研究”（编号：14YJA840007）；

常用社会调查方法篇10

关键词：社区矫正 审前社会调查制度 意义

中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2013）06-0164-02

一、审前社会调查的概述

美国是审前调查制度的“开山鼻祖”，其雏形可追溯到1840年，由“现代缓刑之父”约翰·奥古斯图斯（John Augustus） 最先提出。后来伴随着美国缓刑制度的建立和发展，与之配套的缓刑资格调查也得到不断完善，到1930年，缓刑资格调查演变成为整个量刑提供判决前的调查，从而形成了现代意义上的审前调查制度（英美国家称the pre-sentence report） 。审前调查制度是美国决定是否对有关犯罪人适用社区矫正的重要制度依据。

社区矫正这一概念在上世纪八九十年代出现在我国的学术界，随后在我国立法上也有了规定。并且在2012年1月10日由最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合颁发的《社区矫正实施办法》中对于审前社会调查制度作了规定。其中第四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。”“受委托的司法行政机关应当根据委托机关的要求，对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，形成评估意见，及时提交委托机关。” 虽然这一条款没有明确提出审前社会调查这一概念，但是它的实质内容涉及了审前调查的规定。

审前社会调查制度是社区矫正的一项重要内容，是其顺利实施的有效保障。通过审前社会调查，我们的目的是对被告人的人身危险性形成一个比较全面的客观的评价，使法院对被告人是否适用社区矫正的判决能够建立在和犯罪人有关的、体现其再犯可能性的所有因素的综合评价上，以降低社区矫正的适用风险，为预防犯罪和矫正罪犯提供科学依据。审前社会调查制度使社区矫正被提前到法院审判这一过程中，对于实现刑罚的个别化和刑法的公平、公正具有非常重要的意义。

二、审前社会调查的意义

目前，我国大部分省市都已经开展了审前社会调查的试验工作，特别是那些社区矫正工作开展的较好的省市，他们的身前社会调查更是走在了所有省市的前面。通过这些省市的实践，我们可以看到，审前社会调查工作的开展对于深化司法体制改革，促进社区矫正工作的有效实施，实现司法的公正和高效，建设社会主义法治国家都具有深远的意义。

（1）有利于社区矫正工作的有效实施

在没有实施审前社会调查之前，法院对于被告人判处社区矫正仅仅建立在对于被告人犯罪行为以及悔罪表现，犯罪的社会危害性和法官个人对于被告人是否适用社区矫正的主观感受的基础上的，这是不科学的。社区矫正不同于有期徒刑等监禁刑，它一种非监禁刑，是一种社会化改造方式，它不是把罪犯关押在监狱中，而是把犯罪分子放到社会中去，由社区矫正机构对其进行监督、教育，改造。因此，社区矫正机构在这一过程中的责任非常重大，它就需要对被矫正人员有充分的了解，才能因人而异制定符合犯罪人的矫正计划，才能更好的帮助犯罪人弃恶从善，重新回归正途。但是，在没有实行审前社会调查制度之前，社区矫正机构对于被矫正人员一无所知，从而就产生了矫正过程中的各种问题，使得社区矫正没有实现应有的效果，不利于罪犯的再社会化。

而审前社会调查制度的实施则改变了过去的那种状态，它提高了社区矫正的效果。实施审前社会调查，让社区矫正机构在接收被矫正人员之前就对其犯罪情况、家庭和社会关系、一贯表现、学习和工作状况等各方面都有了一定的了解，从而可以更好的制定矫正计划，根据犯罪人的特性来实施适合他的矫正方式，帮助他重新回归社会，树立正确的价值观、人生观。这就有利于社区矫正工作的顺利进行，能够提高工作效率，做到事半功倍，而且符合刑罚个别化的要求，能够更好的实现刑罚教育、感化犯罪人，预防犯罪的目的。

（2）有利于实现司法公正

审前社会调查是由法院委托犯罪人户籍所在地的司法行政机关进行的，不受法院的干涉，因此就可以做到客观公正的调查，并作出合乎实际的调查报告。以往法院在作出对被告人是否适用社区矫正的判决时只是依据自己对于案件事实的掌握以及法官个人的主观意愿，因此就有司法擅断的空间存在。但是，在实施审前社会调查制度之后，法院在判决前先委托司法行政机关进行社会调查，在司法行政机关全面而客观地调查完毕后制作出反映现实的调查报告，然后法院依据调查报告来决定对被告人是否判处社区矫正。在这一过程中，法院的判决不再是随意的、擅断的，而是有客观的报告为依据的，这使得法院在判决或裁定时更加客观、公正、透明，因此，这就在一定程度上避免了司法腐败的发生，有利于体现司法的公正和提高工作效率，推动司法体制和工作机制的改革。

（3）有利于服刑人员的顺利回归和和谐社会的构建

审前社会调查制度为法院在判决时提供了客观、可靠的依据，从而使那些主观恶性小、社会危害性不大的人可以在社会上服刑，切实把“那些不需要监禁、不适宜监禁或者继续监禁的罪犯放到社区里，充分利用社会力量有针对性地对其实施矫正，促进其顺利回归和融入社会”。

同时，审前社会调查制度通过对犯罪人所生活的社区的居民、邻居、同事、朋友等人员的调查，明确这些人对于对罪犯适用社区矫正的态度，从而法院对于那些社区人员认同的犯罪分子判处社区矫正。把这样的人员放入社区，社区的人员就不会强烈地反抗，就会更加积极的配合社区矫正机构的工作，监督被矫正人员，接纳他们，从而有利于提高矫正的效果，有利于社区的和谐，对于我们构建和谐社会的目标也有推进作用。

三、我国审前社会调查制度存在的问题与完善建议

（1）调查人员专业素质不高

虽然《社区矫正实施办法》中规定了人民法院等需要调查被告人、罪犯对所居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估，但是在实际操作中，很多省市都是县司法局再委托给下面的司法所来进行调查的。这就产生了较大的问题，即由于基层司法所人员的配备还不是很充分，它缺乏由专业人员来进行调查的条件，因此造成审前社会调查的内容不科学，结论不客观、不实际，从而会影响法院的裁判，对被告人、罪犯可能造成不公正的结果。或者即使是由县一级的司法行政机关自己进行审前社会调查，也会存在人员方面的问题。毕竟县一级司法局中这方面的专业人员也比较少，人力资源不够充分，从而也会影响到调查结果的公正性。

从全国各个省市的实践经验来看，社区矫正审前调查报告在法院的裁判中的采信率还是很高的。如江苏省在2007—2008年两年间，社区矫正机构提供的10500余起未成年人和成年人刑事案件审前评估报告在法院的采信率分别达到90%和85%；以上数据表明了法官对于审前社会调查报告是非常相信的，对它的意见是采纳的。这些报告对于案件的结果来说意义非常重大，因此就更需要加强工作人员的素质。

要解决人员素质不高的问题，就需要我们在基层司法行政机关培养审前调查方面的专业人才，提高整个队伍的业务素质和能力。我们可以在招募人才时多注意吸收具有法学、心理学、社会学等专业背景的人才来专门从事审前调查工作，从而就可以提高调查报告的质量。同时，我们的司法行政机关也应该在平时多开展审前调查方面工作的专项培训，以提高工作人员的素质，使他们能够完全胜任身前调查这项严肃而意义非凡的工作。

（2）审前社会调查缺乏独立的执行机构

从目前的审前社会调查的实施程序来看，首先，是县级司法行政机关接到法院或其他机关的委托进行审前调查；其次，县级司法局再委托基层司法所或者由县级司法局直接派出工作人员或者再吸收一些社会工作人员或志愿者组成调查小组，然后去到目的地进行调查。由此可以看出，县级司法行政机关在接到委托之前是没有专门的社区矫正审前社会调查机构的，只有在收到委托时才临时组成调查小组，仓促进行调查工作。这样的做法，由于工作人员在平时并不是专职负责审前调查工作的，具有不稳定性，这在一定程度上降低了工作效率，影响了工作的专业性和结果的公正性，不利于审前调查工作的顺利展开。

因此，为了审前社会调查工作能够顺利进行，为了提高报告的质量，为了提升工作的专业性，使得工作人员的业务既专又精，我们就需要在县级司法行政机关内部建立独立的社区矫正审前社会调查小组或者类似的机构，从而才能保障调查工作符合法律的要求，符合公平公正原则的题中之义。

参考文献：

[1]王志亮：《外国刑罚执行制度研究》，桂林：广西师范大学出版社，2009年5月版。