公职律师述职报告十篇

公职律师述职报告篇1

风险投资尽职调查报告：

一、团队情况尽职调查

在vc投资中团队是最重要的，vc需要了解了团队成员的方方面面，包括团队成员的经历、学历、背景以及各位创始人的股份比例。

1、公司组织结构图;

2、董事会、管理团队、技术团队简介;

3、管理/技术人员变动情况;

4、企业劳动力统计。

二、业务情况尽职调查

业务的尽职调查是个广泛的主题，主要包括业务能否规模化、能否持久、企业内部治理，管理流程、业务量化的指标。

1、管理体制和内部控制体系;

2、对管理层及关键人员的激励机制;

3、是否与掌握关键技术及其它重要信息的人员签订竞业禁止协议;

4、是否与相关员工签订公司技术秘密和商业秘密的保密合同;

5、员工报酬结构。

三、市场情况尽职调查

创业者商业计划书中的那些关于市场的分析和预测，仅仅是参考。vc会独立地对市场进行尽职调查，vc的市场分析工作是由专业人士来做的，是中立的，通常也是保守的。

1、产品生命周期(成长期、稳定期或是衰退期)及其发展趋势;

2、目标产品市场规模与增长潜力分析(自然更换、系统升级、扩大应用等);

3、核心竞争力构成(技术、品牌、市场份额、销售网络、信息技术平台等);

4、企业的销售利润率和行业平均销售利润率;

5、主要客户构成及其在销售额中的比例。

四、技术情况尽职调查

1、核心技术名称、所有权人、来源方式、其他说明;

2、公司参与制订产品或技术的行业标准和质量检测标准情况;

3、公司已往的研究与开发成果，行业内技术权威对企业的技术情况的评价;

4、公司在技术开发方面的资金投入明细;

5、计划再投入的开发资金量及用途。

五、财务情况尽职调查

财务的尽职调查，可能要算是尽职调查中最重要的工作。它分为两大块:过去的财务数据和未来的财务预测。

1、企业财务报表(注册资金验资报告、往年经审计年报，最近一期月报);

2、分产品/地区销售、成本、利润情况;

3、企业享受的税收优惠说明和资质;

4、对造成财务报表发生重大变化影响因素的说明。

六、法务情况尽职调查

提供公司总部、子公司、控股公司、关联公司的营业执照、公司章程、董事会决议、员工合约、知识产权保护条款、商标备案、诉讼记录等等。

1、国内外与本企业相关的政治、法律环境;

2、影响企业的新法律法规和政策;

3、本企业签订的重大协议和有关合同;

4、本企业发生重大法律纠纷案件的情况;

5、企业和竞争对手的知识产权情况。

法律尽职调查报告

________律师事务所

关于________公司法律尽职调查报告

目录

序言

一、主体资格

二、历史沿革

三、股东及实际控制人

四、独立性

五、业务

六、关联交易及同业竞争

七、主要资产

八、科研

九、重大债权债务

十、公司章程

十一、股东会、董事会、监事会

十二、董事、监事及高级管理人员

十三、税务

十四、劳动人事、劳动安全等

十五、诉讼、仲裁或行政处罚

十六、其他

序言

致:________公司

根据<关于____公司改制及首次公开发行股票并上市的法律顾问聘请协议>，______律师事务所(以下简称“本所”)作为______有限公司(以下简称“______公司”)改制上市的专项法律顾问。

本所指派____律师、____律师作为本次公开发行的具体经办律师。本所根据<中华人民共和国公司法>(以下简称“<公司法>”)、<中华人民共和国证券法>(以下简称“<证券法>”)、<中华人民共和国合同法>(以下简称 “<合同法>”)等法律、法规的有关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本<法律尽职调查报告>。

______ 年____月____日，本所律师向________公司发送了<________律师事务所关于________公司改制上市尽职调查清单>，收集并审查了本所律师认为出具本<法律尽职调查报告>所必需的资料和文件;为了进一步核实情况，本所律师前往公司的生产车间、仓库进行了实地考察、查验;就相关问题与贵公司有关部门负责人、员工进行交流;并前往工商、税务、劳动、环保等zhèng fǔ 部门了解和查询情况;参阅其他中介机构尽职调查小组的信息;遵守相关法律、政策、程序及实际操作。

______年____月____日，贵公司签订了<________公司保证书>，就公司及相关各方提供的文件、资料和所做的陈述，本所律师已得到公司的如下保证:本公司所提供的所有文件及口头或书面声明、阐述、保证、说明均是真实、准确和完整的，不存在任何虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，有关文件上的签字、印章均是真实、有效的，所提交的副本或复印件均与原件或正本一致。本公司已经确知违反上述保证所能导致的不利后果。如果本公司违反上述保证，本公司愿意承担因此而导致的不利后果。本报告正是基于上述假设而出具的。

为出具本法律尽职调查报告，本所律师特作如下声明:

一、本报告系依据本报告出具日之前已经发生或存在的事实，根据截至报告日所适用的中国法律、法规和规范性文件的规定而出具;我们将对某些事项进行持续跟踪核实和确认，但不保证在尽职调查之后某些情况不会发生变化。

二、本法律尽职调查报告仅对法律问题发表意见。在本尽职调查报告中对有关会计报表、审计报告、评估报告中某些内容的引述，并不表明本所律师对这些内容的真实性、准确性、合法性做出任何判断或保证。

三、对于本尽职调查报告至关重要而又无独立证据支持的事实，本所依赖有关zhèng fǔ 部门和其他有关单位出具的证明文件出具本尽职调查报告。

四、本法律尽职调查报告仅供公司拟进行改制及申请公开发行股票并上市事宜之目的使用，未经本所书面同意，不得将本报告外传及用于佐证、说明与改制上市事宜无关的其他事务及行为。

在本报告中，除非根据上下文应另做解释，否则下列简称和术语具有以下含义:

“本报告”指由______律师事务所于______年____月____日出具的关于____公司之律师尽职调查报告。

“本所”指________律师事务所。

“本所律师”或“我们”指________律师事务所法律具体承办尽职调查的律师。

本报告分为导言、正文和附件三个部分。报告的导言部分主要介绍尽职调查的宗旨、简称与定义、调查的方法等;在报告的主体部分，我们将就尽职调查的具体问题逐项进行评论与分析，并给出相关的法律意见;报告的附件包括本报告所依据的由________公司提供的资料及文本。

一、主体资格

____________ 有限公司成立于______年____月____日，目前公司的注册资本为____万元，法定代表人为____，住所为______，经营范围为 ______。公司持有______工商行政管理局颁发的注册号为____的<企业法人营业执照>，______质量和技术监督局颁发的注册号为______的<组织机构代码证>，______国家税务局颁发的国税______字号<税务登记证>和______地方税务局颁发的地税字号<税务登记证>。

经本所律师核查，______公司依法有效存续。

经过本所核查(问题及其建议)。

二、历史沿革

(一)首次设立

1、________公司成立于________年____月____日，设立时的名称为______公司，股东为______、______，注册资本为______万元人民币，法定代表人为______，住所为______，经营范围为______。

2、股权结构为:

3、验资或评估:

(二)第一次变更

(三)第二次变更

经过本所核查(问题及其建议)。

三、股东及实际控制人

(一)公司目前的股东和持股比例如下:

(二)公司的实际控制人为:

如果是自然人，则说明其简历(姓名、身份证号、学历、地址等);如果是法人，则说明其营业执照记载事项、主营业务、主要公司管理人员、最近一年的财务会计报告。

经过本所核查(问题及其建议)。

四、独立性

(一)公司的资产完整

(二)公司的人员独立

(三)公司的财务独立

(四)公司的机构独立

(五)公司的业务独立

经过本所核查(问题及其建议)。

五、业务

(一)主营业务情况;

(二)生产经营许可证和证书。

经过本所核查(问题及其建议)

六、关联交易及同业竞争

(一)关联方

(二)关联交易

(三)同业竞争

经过本所核查(问题及其建议)。

七、主要资产

(一)土地

1、土地使用权证号为______，面积______，权属状况______;

2、土地使用权证号为______，面积______，权属状况______。

(二)房产

1、房产证号为______，面积______，权属状况______;

2、房产证号为______，面积______，权属状况______。

(三)机动车辆

1、号牌号码:______，品牌型号:______，车辆识别代码:______车主:______，车辆类型:______;

2、号牌号码:______，品牌型号:______，车辆识别代码:______车主:______，车辆类型:______。

(四)主要生产经营设备

1、设备名称:______，发票号:______，报关单:______，购买日期:______，使用年限:______，原始价值:______，账面价值:______;

2、设备名称:______，发票号:______，报关单:______，购买日期:______，使用年限:______，原始价值:______，账面价值:______。

(五)知识产权

1、商标:

(1)名称:______，注册号码:______，使用商品类别:______，有效期限自______至______;

(2)名称:______，注册号码:______，使用商品类别:______，有效期限自______至______;

(3)权属状况:____________。

2、专利:

3、专有技术:

4、版权:

经过核查，本所认为(问题及其建议)。

八、科研

(一)科研人员队伍(项目带头人简历、队伍结构等)。

(二)承担的科研项目。

经过本所核查(问题及其建议)。

九、重大债权债务

(一)购销合同(时间、金额、商品名称、违约责任)。

(二)借款合同(时间、金额、合同主体、担保情况)。

(三)担保合同(时间、金额、合同主体)。

经过本所核查(问题及其建议)。

十、公司章程

(一)设立时的章程(时间、主要内容)。

(二)第二次修改(修改内容)。

经过本所核查(问题及其建议)。

十一、股东会、董事会、监事会

(一)公司目前的组织架构如下图

(二)股东会会议

1、股东会议事规则。

2、历次股东会会议时间、参与人员、议题、会议记录的主要内容。

(三)董事会会议

1、董事会议事规则。

2、历次董事会会议时间、参与人员、议题、会议记录的主要内容。

(四)监事会会议

1、监事会议事规则。

2、历次监事会会议时间、参与人员、议题、会议记录的主要内容。

经过本所核查，本所认为(问题及其建议)。

十二、董事、监事及高级管理人员

(一)公司设立时的董事、监事及高级管理人员

董事会成员:

监事会成员:

经理:

(二)公司董事、监事及高级管理人员第一次变化情况

(三)公司董事、监事及高级管理人员第二次变化情况

(四)公司目前的董事、监事及高级管理人员

1、董事会成员:

(姓名、性别、年龄、身份证号、学历、职务、工作经历、社会兼职或头衔等)

2、监事会成员:

(姓名、性别、年龄、身份证号、学历、职务、工作经历、社会兼职或头衔等)

3、高级管理人员:

(姓名、性别、年龄、身份证号、学历、职务、工作经历、社会兼职或头衔等)

经过本所核查，本所认为(问题及其建议)。

十三、税务

(税务登记证、税种税率表、近三年的纳税申报表和完税证明、享受的减免税情况及依据文件、近三年是否存在被税务部门处罚的情况)

经过本所核查，我们认为(问题及其建议)。

十四、劳动人事、劳动安全等

(一)公司员工名册、劳务合同样本、工资表和社会保障费用明细表(养老金、退休金、住房、度假、医疗、卫生保健、教育、工会费等)

(二)安全生产制度、安全事故情况

经过本所核查，我们认为(问题及其建议)。

十五、诉讼、仲裁或行政处罚

(一)公司诉讼、仲裁:(三年内的已结、未结和可能发生的案件统计表、诉状、答辩书、判决、裁定)

(二)高级管理人员诉讼、仲裁:(三年内的已结、未结和可能发生的案件统计表、诉状、答辩书、判决、裁定)

(三)关联企业诉讼、仲裁的材料:(三年内的已结、未结和可能发生的案件统计表、诉状、答辩书、判决、裁定)

经过本所核查，我们认为(问题及其建议)。

十六、其他

(一)公司所获荣誉及证书。

(二)科学技术成果鉴定。

(三)财务会计报告数据。

(最近两年净利润累计额、净利润增长率、营业收入、营业收入增长率、非经常性损益)

(四)会计师事务所、证券公司及其他机构从事证券业务的资格证书和营业执照;上述机构中承办贵公司项目的从业人员名单及其从事证券业务的资格证书;以上中介机构与贵公司签订的委托协议的主要内容。

经过本所核查，我们认为(问题及其建议)。

谨致

商祺!

________律师事务所

承办律师:

______年____月____日

附件:

尽职调查中获得的所有资料文本及其信息目录

备注:

1、法律尽职调查报告主要是从法律的角度去分析拟上市公司是否具备创业板上市的条件，所以，法律尽职调查报告应当对<首次公开发行股票并在创业板上市管理办法>的第二章“发行条件”中的各项规定，逐项进行分析。

公职律师述职报告篇2

一、主要工作情况

1、全面参与XX公司常年法律顾问服务工作

（1）起草拟定XX公司案件的上诉状，参与案件的讨论。

（2）审查各类合同800余份。

（3）参与XX两件专项法律服务方案的报价工作。

（4）负责XX5位实际施工人索要工程欠款纠纷的处理，拟定以房抵债等相关协议。

2、参与XX公司非诉项目尽调等工作

（1）负责XX与XX棚户区改造项目及XX项目的法律尽职调查，并出具法律尽职调查报告。

（2）负责XX组团棚户区改造项目法律尽职调查并制作修改法律尽职调查报告。

（3）全面参与XX项目并购、重组，审查修改交易文件、参加谈判会议以及负责项目尽职调查，出具法律补充尽职调查报告。

3、负责XX公司收购酒店项目的法律尽职调查并出具尽职调查报告。

4、负责XX公司非诉项目尽调等工作

全面负责XX收购XX持有的XX5笔债权等项目的法律尽职调查工作并拟定120余页法律尽职调查报告。

5、参与XX商业尽调。

独立负责14个商业地产尽职调查并对11个项目出具了尽职调查报告。

二、主要工作成绩及工作中存在的问题

1、工作中能够较好的完成部门负责人安排的工作，能够做到尽职尽责。

2、工作中自身存在的问题

（1）工作细致程度有待提高

在制作各类诉讼文书及尽职调查报告过程中，仍会存在不够细致，论述不准确的情况，没有做到精益求精。

（2）对地产及金融方面法律法规的熟悉程度仍然不够

虽然系统的学习并实际负责项目工作，但仍发现，对工作中常用的法律法规的熟悉程度还是不够，不能做到有问必答，烂熟于心的程度，需要继续对专业领域知识进行系统的学习。

3、因参与非诉业务较多，庭审应诉能力较为欠缺和匮乏。

三、工作感悟及展望

在接下来的半年工作中我会围绕以下几点来提升自己：

1、工作要更加细致。细节决定成败，律师工作的成败也往往体现在工作的细致和对各个环节的精细把控上。在制作法律文书方面应当细致审核，避免错字漏字，严把以事实为根据，以法律为准绳，对案件的论述应当逻辑严谨，对项目不但要有宏观的把控也要有具体环节的精细思考。

2、对专业领域知识进行巩固、学习，全面熟悉房地产法律法规及业务流程，努力按照专业化律师的要求，精进业务。

公职律师述职报告篇3

(一)审计师法律责任审计师因审计失败可能承担的责任形式有行政责任、民事责任和刑事责任，而行政责任是我国审计师承担的主要责任形式。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，审计师受到行政处罚是其被提起民事诉讼的必要条件。证监会是对审计师实施行政处罚的重要机关，证监会的行政处罚机制及对审计师的行政责任认定是否科学有效，直接影响着审计师是否承担其他法律责任。

然而，现行法规的原则性及执法信息的不透明使得公众对证监会认定审计师行政责任的逻辑思路一直是雾里看花。

(二)研究现状Carcello和Palmros(1994)对审计意见和诉讼的关系的研究认为，非标准无保留意见可以减少但不能消除诉讼的可能性；在破产前几年连续签发非标准无保留意见会带来更高的诉讼驳回比例和较低的赔偿比例，减少审计师最终承担责任的可能性。根据R0ujns和Bremser(1997)的研究，如果监管者认为管理层蓄意错报或掩盖重大事实以至于这些错误与舞弊被发现的可能性非常小时，只有上市公司及其管理层受到处罚；但是，如果监管者认为公司报表中的错误与舞弊原本能够被审计师发现，但审计师却没有发现，上市公司和审计师都要受到处罚。Firth(2005)的研究表明，相比于客户报表中的披露不足，由于客户重大虚假陈述导致的审计失败更容易使审计师遭到处罚，而且涉及盈余的虚假陈述比涉及资产负债表项目的虚假陈述更容易导致审计师受处罚，监管者认为审计师有责任识别并报告重大的、以交易为基础的、涉及盈余项目的虚假陈述。

以上国外的相关研究提供了大样本分析中影响审计师承担法律责任的各种因素。吴溪(2007)通过分析2003～2006年受到处罚的13例审计案，发现审计师未实施必要的审计程序、明显违反审计准则等“硬伤”、被审计单位的责任界定是监管者认定审计责任的重要判断因素；同时，证监会在2003年之后对审计师的责任认定显著趋于缓和与稳健，对审计师实施处罚的原因认定方面表现出了很强的选择性，并不是所有的审计失败都认定审计师在其中承担责任。

以上文献为研究审计师法律责任的认定提供了有益借鉴，而忽略个案差异及主观因素的大样本分析方法并不能对如何认定审计师行政责任提供清晰的分析思路；而且以上因素如何影响监管者认定审计师的法律责任，上述文献缺乏理论分析和法规支持，只是从统计抽样的角度进行了经验检验。

鉴于此，本文以相关法规及证监会对审计师做出的处罚实例为研究线索，采用归纳演绎法分析证监会认定审计师行政责任的逻辑思路，从理论上阐明影响审计师承担行政责任的制度因素。

二、理论分析及逻辑推理

(一)相关法规及处罚实例证监会对审计师进行行政责任认定及行政处罚，其法律依据主要有《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例》等。根据《股票发行与交易管理暂行条例》，为上市公司出具文件的注册会计师及其所在事务所，应当按照本行业公认的业务标准和道德规范，对其出具文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。如果出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，审计师应承担相应的法律责任。

1999年颁布、2004年修订的《证券法》规定，为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任；审计师就其所应负责的内容弄虚作假的，应承担相应的法律责任。2005年，《证券法》在上述条款的基础上进行了修订，增加了对审计师勤勉尽责的要求及无过错免责的规定。

上述法规表明，审计师在执业时应遵守如下法律条款：一是按照执业规则执业；二是不得出具有虚假、严重误导性内容或者重大遗漏的审计报告。否则，在无免责情况下，审计师应承担相应的法律责任。也就是说，审计师所出具的报告内容存在虚假、严重误导性或者重大遗漏是导致其承担法律责任的重要因素，也就是已有文献所指的虚假陈述(刘燕，1998；于守华，2007)；此外，审计师在执业时是否遵守了执业规则、保持了应有的职业谨慎也是影响审计师承担法律责任的关键因素。

从1998年至今，证监会已对39例会计师事务所及涉案注册会计师因违规签发审计报告做出了行政处罚。表1列示了证监会作出的针对审计师的部分处罚信息，包括处罚决定书中列示的审计师的违规事项、违反的法规条例、证监会判定的证据及审计师的抗辩。证监会认定审计师的违规事项有两个方面：一是审计师没有遵守执业规则，没有履行必要的审计程序或履行不到位，未勤勉尽责，未保持应有的职业谨慎；二是审计报告存在虚假陈述。并且，受罚审计师在违规年份签发的审计意见多为标准无保留意见，但签发非标意见(石家庄会计师事务所)并不能为其免责。

相关法规及证监会做出的处罚实例均表明，证监会在认定审计师的法律责任时是从两个方面进行认定：一是审计师是否遵守了执业规则，保持了应有的执业谨慎；二是审计师出具的审计报告是否存在虚假陈述。但是，上述法规的原则性规定及处罚实例所提供的信息并没有阐明以上两个方面在认定审计师法律责任时的主次关系及因果关系等。

(二)理论分析关于审计报告是否虚假的认定，学术界和实务界尚存在程序理性与结果理性之争。程序理性者认为，只要审计师遵守了独立审计准则，出具的审计报告即是真实的审计报告；而结果理性者认为，如果出具的审计报告与公司的实际情况不符，即是虚假的审计报告。正如刘燕(1998a；1998b)所说，这场争论背后蕴含着的，实质上是独立审计准则在法律上的地位问题。即：审计师遵守了独立审计准则能否为其免责?在与监管部门的抗辩中是否具有法律约束力?

从审计活动的本质来看，审计师执行年报审计业务遵守的首先是独立审计准则。在审计成本原则的约束下，审计风险永远存在，审计师对被审计单位的财务报表只能提供合理保证而不是绝对保证。由于审计的固有限制，审计师即使完全遵守执业准则进行审计，也未必能够保证出具的审计报告与公司实际的财务状况相符，也即审计过程是真实的，但结果是虚假的。谢德仁(2000)的研究认为会计信息只可能遵守程序理性；蒋尧明(2004)从哲学本体论与认识论的角度论证了对审计师虚假陈述的认定只能采用法律真实说(程序理性)，而不能采用客观真实说(结果理性)。

其实，不管是《股票发行与交易管理暂行条例》还是历次修订的《证券法》，都没有忽视独立审计准则在审计师执业中应有的地位：从上述法规条文中我们就可以窥见一斑；证监会做出的处罚决定中也不乏对独立审计准则的援引；作为规范该行业的基本法规《中国注册会计师法》更是肯定了独立审计准则的法律地位；从我国独立审计准则的制定过程看，由中注协起草财政部审核颁布的独立审计准则是具有法律地位的执业标准，法律赋予独立审计准则作为审计师注意义务判别标准的抗辩地位(颜延，2003)。

根据《行政处罚法》的规定，证监会对审计师实施处罚是由于审计师违反了相应的行政管理的规定，包括独立审计准则、《中国注册会计师法》及《证券法》等。如果审计师遵守了独立审计准则的规定，保持了应有的职业谨慎，其执业行为就不构成违法，因而就不应受到行政处罚。因此，证监会将主要根据审计师是否遵守了执业规则而不是根据审计结果来认定审计师的虚假陈述行为及法律责任，即应偏重于程序理性而不是结果理性。

据此，我们推理如下结论：审计报告反映了审计师的工作结果，审计意见也常常成为证监会调查审计师的线索，因而受到处罚的审计师在违规年份签发的审计意见也多为标准无保留意见，但审计意见与审计师承担行政责任之间并没有必然联系。证监会在认定虚假陈述行为及审计师的行政责任时主要根据审计师是否遵守了执业规则来认定。当审计师遵守了执业规则并保持了应有的职业谨慎情况下，如果签发的审计意见与公司实际的财务状况不符合，根据程序理性观，审计师出具的依然是真实的审计报告，因而不承担审计责任；如果审计师在执业时并没有实施必要的审计程序，或未保持应有的职业谨慎，出具的审计报告与公司实际的财务状况不符合时，审计师应承担审计责任。

由此可见，审计师签发的审计意见与公司实际的财务状况不符是影响审计师承担法律责任的重要因素，但并不是充分条件。审计师是否遵守执业、保持应有的职业谨慎既是认定虚假陈述的前提，也是认定审计师是否承担行政责任的关键因素。

公职律师述职报告篇4

述职报告属于应用写作，有着报告者陈述自己任职情况，评价自己工作能力，接受上级领导检验和各部门监督的功能，主要具有具有汇报性、总结性和理论性的主要特点。下面就让小编带你去看看律师年度工作述职报告范文5篇，希望能帮助到大家!

律师述职报告1尊敬的局、律协领导：

我叫____，系河南奥博律师事务所的一名执业律师。经过上一年来的工作，为我在2015度奠定了执业基础，但是我亦体味到作为一名社会主义事业的法律工作者的神圣使命和艰辛，感受到了来的愉悦之甘甜和不令人满意的缠诉之苦涩。针对20____年度的执业情况，作出如下述职望各位领导给予批评和指正：

一、思想政治及律师道德纪律方面

作为一名律师，爱岗敬业，全心全意为当事人提供优质高效的法律服务，以维护当事人的合法权益为目标，构建和谐社会为最终目的，就应当严格遵守职业道德和执业纪律，认真履行职责，以维护国家法律的正确实施，维护当事人的合法权益为首要任务。在执业中必须坚持为社会主义经济建设和改革开放服务，为社会主义民主和法制建设服务，为维护公民的合法权益服务。一年来，我严格遵守宪法、法律法规，在业务活动中坚持"以事实为根据，以法律为准绳"，尽职尽责为当事人提供法律帮助，努力满足当事人的正当要求，维护当事人的合法权益。与同行律师、法律工作者之间互相尊重，公平竞争，共同提高执业水平。在从业过程中，不私自接受当事人的委托承办法律事务;积极履行律师事务所指派的为无能力交纳费的当事人提供法律援助;不采用挑讼的方式扩大业务;不私自向委托人收取报酬和礼品或者其他费用;坚决与律所保持一致，努力提高自身良好的职业素质和修养。

二、业务工作方面

一年来的工作，检验了我多年来法律知识、法学理论的认知水平和厚度。

首先，当事人，当事人，不在难处不求人。律师所要面对的问题是较为纠结的法律疑难杂症;所要面对的对象一般是走投无路、万念俱灭、心灰意冷深陷错综复杂矛盾中的当事人，接案时，通过交谈，要弄清楚当事人对本案期许程度。如果其期许值太高，要求太过分，那么就要慎之又慎的对待本案的接与不接的问题。充分交流沟通，主要是做到初步了解案情。此时律师先要把当事人倾向性的描述从案情中剥离出来，尽量客观真实的复原案件。之后，要理性的向当事人分析案情，谨慎的解读相关法律规定。一旦遇到当事人要求你对案件本身作出预测时，我的建议是不向当事人作出预测。

其次，受人之托忠人之事。既然受理了案件，就要竭尽所能的去办理案件。积极的进行__，认真的研究案情，在尊重案件事实的前提下，尽可能多查阅相关案例等材料，尽可能穷尽开庭时候的复杂局面，多次多轮的论证并整理出的案件或辩护思路，为开庭作足准备，尽可能做到有备无患。

最后，办案件决不能办得：为人解忧自惹忧。故此，这一环节最容易忽视，但最重要。总结案件，可知办案得失，有利于提高业务水平;善后当事人，旨在息诉止怨，有利于和谐稳定。

律师述职报告2回顾____年的工作，我在律所主任及同事的支持与帮助下，严格要求自己，按照办理法律业务的要求，较好地完成了律所指派及其当事人委托的工作。现作如下工作总结：

一、开展各项律师业务情况

(一)在思想品德方面。本人虽然不是党员律师，但是始终保持清醒的政治头脑，始终坚持国家宪法和法律精神，遵守律师职业道德和执业纪律，维护国家法律的正确实施，促进司法公正，促进社会和谐与稳定，并对国家颁布和修改的各项法律法规进行认真的学习，跟上法治发展的脚步。特别是对新的刑事诉讼法和刑法修正案(八)的学习。

(二)在政治学习方面。虽然我很少观看新闻联播，但是通过网络如博客、各类论坛、微博和微信等新媒体，对国内外重大事件和我国政府的对策都时时关注，特别是一些在全国范围内影响巨大的大案要案。同时，也利用新媒体为当事人提供法律咨询，普及法律知识，提高公民的法律素质，取得了良好的实际效果。

(三)办理业务方面。1年来共办理民事案件5件，刑事(辩护)3件，非诉讼案件12件，法律咨询45件。在办理各类案件过程中，我认真分析法律关系，研究法律、法规规章及地方性法规，拟写辩护词和词，整理并制作证据目录，找出案件的争议焦点，通过办理各项案件从中学习和锻炼了业务能力，也从中温故了法律知识。特别是自己办理的房地产公司的股权纠纷案件。

其他大部分是普通民、刑事案件，通过提供法律服务，让每个当事人都充分行使了法律赋予他们自己权利，彰显了法治的精神。每个案件办理完毕后，我都抽时间将办案心得发表在自己的博客上，在总结中认识到自己的不足。

在平日的法律咨询过程中，大部分是婚姻、赡养、财产分割、合同纠纷等法律问题，对于每个前来咨询的当事人都耐心倾听，认真说理释法，耐心解释，提供良好的法律意见，化解社会矛盾。

二、参加律师协会组织的培训

每年律师协会为律师组织的培训分为网上听课、全市律师现场业务培训和律师自愿的培训，去年我在网上听课主要涉及民、商事方面的，现场的三天培训。通过培训，从中学习了不少专业律师的工作方法和业务知识，为自己的成长起到了良好的帮助作用。

三、工作中的不足。

过去一年的工作使我用细致、认真负责的办案态度，熟练的办案技巧和高尚的职业道德不仅赢得了委托人的信任和感激，还形成了良好的社会影响。同时我也深刻体会到自己知识不足，特别对一些司法解释和部门规章不够了解，在办案过程中也存在一些技能少的欠缺，比如庭审中的一些发问技巧和庭审应变能力。同时，对除法律领域的书籍涉及不足，阅读量不够，导致视野不开阔，今后我将再接再厉，进一步钻研法律业务，为社会提供更为优质的法律服务。

律师述职报告3坚决拥护中国共产党的领导，坚持四项基本原则，认真参加政治学习，认真贯彻党的治国方针，有良好的职业道德，热爱本职工作，责任性较强，并具有一定的钻研和创新精神。工作任劳任怨，敢挑重担，乐于接受领导安排的常规和临时任务，并能认真及时地完成。严格遵守纪律、规章制度，工作积极、主动、讲究效率。一年来我们所各项工作得到了有效促进。现将以来的工作情况述职如下：

一、加强学习，认真掌握理论和实际应用

在工作中，能根据需要有计划地学习政治理论、先进的法学理论和文化业务知识。继续主动、认真地参加律师培训学习，尽力做到学以致用。积极参加实践活动，并能做到有准备、有成果、有探讨、有反思、有提高。本年度我努力探索，大胆尝试，逐渐摸索出了一套适合自己的工作方法。提高了工作效益，一是加强政治理论学习，坚持全面落实科学发展观，提高自身理论水平。二是健全完善律师各项制度，形成有章可循、有据可考的约束机制。三是坚持集体领导下的个人分工负责制，各司其职，各负其责，形成工作的整体合力，盘活班子成员的“能量”，把我们事务所建设成团结核心。四是提高工作能力。注重对新入的实习律师独挡一面和处理复杂问题的能力及相互协作的意识的培养。

在过去的年度里，我认真学习法律法规，团结同仁，奋力拼搏，与时俱进，完成了预定的各项目标任务，为本地的法制化建设，为维护社会稳定和公平正义作出了积极贡献。

二、发挥律师社会的职能，积极参与法律援助

根据上级司法行政机关的要求和分工，我所组织了律师进社区活动，坚持每月一次到服务点免费为群众提供法律服务，根据本所安排，我积极参加律师进社区活动，认真履行职责，热心为社区群众提供免费的法律服务。我还积极参加青少年维权活动，最大限度的维护青少年的合法权益。法律援助构建社会主义和谐社会。中央决定明确提出：“要适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置，注重激发社会活力，促进社会公平和正义，增强全社会的法律意识和诚信意识，维护社会安定团结。”

公平和正义是和谐社会的重要标志。随着社会主义市场经济体制的建立，原有的利益格局发生变化，从全体人民利益一致，转向在人民根本利益一致的前提下存在着不同群体的利益要求，利益多元化的格局已经形成。在这样的背景下，必须充分运用法律手段，协调处理好各种利益关系之间的矛盾冲突，维护合法权益，打击不法行为，倡导社会正义，营造社会公平。在这些服务过程中，树立了律师良好的社会形象，取得了显著的社会效益。

三、在律师工作中积极开展业务工作

作为__________律师事务所的一员，积极响应上级领导的号召，认真开展律师业务。特别是20____年度，我作为一名律师在积极的宣传法律的同时，自己办理了法律援助案件5件，非诉案5件，民事案11件，刑事案件3件，总办案24件。通过以上的服务切实维护了当事人的合法权益，维护了社会稳定，实现了律师的社会价值。

四、存在的问题和改进措施

回顾一年来的工作，我在思想、学习和工作上取得了新的进步，但也存在不足之处，理论知识学习深度不够，业务水平还较低，开拓精神不够强，这些不足，希望大家在今后的工作中批评指正，我只有刻苦学习，努力工作，向大家学习，取长补短，为全面建设和谐社会目标作出自己微薄的贡献。做一名党和人民都放心的好律师。

律师述职报告4在上一年度的执业过程中，本人对国家和人民对律师行业的要求高度保持一致，在市司法局和市律协的领导下，认真、谨慎的履行自己的职责，严格要求自己，始终认真遵守宪法和法律，遵守律师职业道撼和执业纪律，忠实展行中国特色社会主义法律工作者的职业使命，维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义业务上也取得了些许成就，律师业务也有了新的发展，现分项总结如下：

一、不断加强思想建设

遵守国家法律、法规，严格遵守律师职业道德、执业纪律以及《律师执业规范》，遵守各级司法机关的规章制度，认真展行律师协会的章程，履行会员的义务，遵守律师事务所所内的各项管理制度，敬业爱岗、廉洁自律、文明执业，认真展行工作职责，全心全意的做好法律服务工作，树立品牌服务形象，坚守执业理念，最大限度地维护当事人的合法权益。

认真学习，严于律己。不断进行知识更新，并积极参加律师事务所和律师协会举办的业务技能学习与职业道德培训，提高自己的业务技能和专业素养。

二、认真参与公益法律援助活动

本人积极投身于普法工作，根据普法工作目标和要求，在法制宣传日开展普法宣传活动，坚持说理释法，耐心解释，努力营造良好法制环境，提高公民的法律素质，并结合工作实际，探索普法工作的新 方法、新路子，采用到企业开展调研、开办普法课和专题法律讲座等多种形普法，取得了良好的实际效果。

在热心公益、服务百姓的活动中，本人认真履行工作职责，热心 解答百姓所关心的法律问题。在当今法治社会的背景下，社会群众法律意识不断增强，对公众及律师行业能够在这样互相交流过程中相得益彰，一方面满足了公众的法律需求，另一方面律师工作也能够通过接地气的方式是自己的工作得到深入和沉淀，对于促进两个文明建设 和社会和谐稳定尽了自己的一份力。

三、努力提高业务水平与技能

过去的一年，通过大量办理诉讼案件及非诉讼案件，办案方式取 得很大突破，用非诉讼方式解决诉讼问题，既减轻当事人的诉累，又妥善化解社会矛盾，及时息讼解纷，促进了当事人的和解，增进了社 会和谐。本人无论是民事、刑事辩护，还是非诉讼业务，都能够恪尽职守。作为企业法律顾问，认真为顾问单位解答实际法律问题、及时提出法律意见，为顾问单位提供了优质服务。

回顾本人所接受的各类案件和所提供的各类法律服务，本人兢兢 业业，扎扎实实，每一个案子鄯尽心尽力，做到当事入满意，自己心里安然踏实。取得了较好的经济、社会的双重效益。为维护社会稳定， 促进社会和谐，维护国家、集体及公民的合法财产等均做出了自己应尽的贡献。与时俱述，拓展新的业务领域，积极开拓案源，努力用自己的法律专业知识和技能当事人服务。

四、遵守律师职业职业道德职业纪律

在职业过程中，我忠于宪法和法律，执业为民，维护委托入的合法权益;认真遵守《律师事务所内部管理规则》和本所的各项管理制度，还积极参加修改制度，提出建议;明明白白告如委托人的各项权利和风险，不为谋取业务而误导当事入或者做虚假承诺;没有私自接 受委托和收费，收取额外报酬的行为;没有向我所瞒报、少缴费的行为;没有采用贬损、诋毁、降低收费标准等不正当手段进行业务 竞争的行为;严格按业务操作规程办理，没有损害国家社会和当事人合法权利的行为;与法官、检察官、仲裁员或者其他工作人员相互关系中，没有非工作场所会见的行为，没有请客送礼和指使当事人送礼、行贿的行为，没有假借他人之名向当事人索要财物的行为;没有向司法机关出示虚假材料等弄虚作假的行为;没有从事违法和有悖职业道德、公民道德规范，损害律师职业形象的行为。

总之，为社会、为公众服务是律师工作酌永恒主题。息结过去， 通过此次考核，本人一定认真总结，纠正不足，找出工作中的差距，虚心学习;展望未来，在新的一年里，本人一定更加严格地要求自己， 心系整体，服务社会，严格遵守各项规章制度，加强业务学习，在全体律师中树更好的形象，时刻以良妤的标准严格要求自己，进一步扩展业务，发挥先锋模范带头作用，积极参加各种业务培训活动，为全面完成各项任务而努力工作。本人在今后的工作中要力求实现每经办、处理一起法律事务均取得法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。通过对上一年度律师的执业实践和理论学习的总结，本人对律师职业和社会主义法治建设更加充满信心。在今后的律师执业中，本人将依照《律师法》和律师职业道德赋予的职责，提供更优质的法律服务，努力在现有的执业基础与理念上锐意进取，创造更加辉煌的一年，为实现社会的公平正义继续贡献自己的一份力量。

律师述职报告5日月既往，不可复追。____年如白马过隙，转瞬即将过去。作为一名专职执业律师和民革党员，本年度始终围绕着为社会服务等工作要点，坚持对公平、正义的信仰与追求，不断提高承办案件的质量和水平，展示了年青民革党员的时代风采，树立了当代民革党员对人民无限忠诚，对社会甘于奉献的崭新形象，得到了各级司法机关与业务单位的充分肯定和高度评价，得到了业内同仁的广泛赞誉。

一、主要工作内容如下：

1、日常工作中认真学习科学发展观和法律专业知识，重新制定、建立了律所工作制度，健全了所内各项规章，加强对所内工作人员的管理，将执业风险从源头化解。

2、积极参加社会活动，为职能机关献言献策，充分履行社会责任。

我深知：人民律师为人民是律师工作的基本要求;民革党员更应充分履行社会责任，为执政党献言献策，这不仅是权利行使还是放弃的问题，而且是工作作风是否务实的问题。

____年____月底，在省政法委巡视组、省高级法院督查组和市中级法院党组的座谈邀请下，围绕“深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法”三项重点，就自己办理案件中和社会调查中群众反映强烈的突出问题，向法院系统提出了中肯的批评和建议。座谈会后不但所提的13条批评和建议全部被采纳，并且促进法院队伍整改，充分发挥了民革律师的职能作用。

针对现实中群众到法院立案难的问题，积极通过各种途径为他们提供法律帮助。在今年8月中旬和10月中旬，主动放弃多起收费可观的案件，与市中级法院及市法律援助中心联合开展面向群众提供法律帮助的社会活动，带领所内年轻律师走进市中级法院立案庭，为涉法涉诉当事人提供法律援助工作，引导当事人通过合法途径解决问题，取得了良好的社会效果。

此外，对于社会中普遍存在的焦点问题，向多家职能部门发出法律意见书，以便促使问题得以解决。

3、踏实开展法律援助工作，帮助弱势群体解决实际涉法问题。

在本市发生的一起特大拐骗杀害儿童案件中，犯罪分子无力赔偿受害人损失，而受害人家属也因经济困难无力缴纳诉讼费用而无法向其他责任部门主张救济权。通过提供有效法律援助，最终帮助受害人家属解决了问题，为弱势群体提供了有效帮助，化解了社会矛盾，促进了社会和谐。

二、工作中存在的不足 ：

金无足赤，人无完人。工作虽然取得了一定成绩，同时也存在一些不足，主要是：1.工作视野不够开阔。2.工作细节考虑不周，工作方法有待提高。3、组织、沟通能力上还有欠缺

公职律师述职报告篇5

关键词：会计信息 责任主体 法律责任　道德责任

一、引言

为提高会计信息的相关性和可靠性，防止会计造假行为的发生，可以从责任的角度进行研究。目前对我国会计信息责任的研究主要集中在法律责任方面，尤其是民事责任方面。对于会计信息的道德责任研究较少，主要集中在会计人员和注册会计师的职业道德方面。在现代汉语词典中，“责任”一词有两种解释。第一种解释是分内应做的事，如“岗位责任”、“尽职尽责”等。这种责任实际上是一种角色义务。每个人在社会中都扮演一定角色，有一定地位或职务，相应的就必须而且应当承担与预期角色相适应的义务。第二种解释是没有做好分内应做的事，因而应当承担的过失，如“违约责任”、“侵权责任”、“赔付责任”等。前者是一种积极意义上的责任，即通常所说的职责、义务；后者是消极意义上的责任，反映社会成员不履行职责时所应承担的后果。在消极责任中，有违反政治义务的政治责任，违反道德准则的道德责任，不遵守或破坏纪律的违纪责任，也有违反法律规定的法律责任。会计信息的责任关注的是在消极责任中的法律责任和道德责任。会计信息的法律责任包括行政责任、刑事责任和民事责任三种类型。行政法律责任是指因违反行政法律或因行政法规定的事由而应承担的法定的不利后果。刑事法律责任是指因违反刑事法律而应承担的法定的不利后果。民事法律责任是指公民或法人因违反法律、违约或者因法律规定的其他事由而依法承担的不利后果。具体到会计信息三种类型的法律责任，其中，会计信息的行政责任主要是指相关责任主体违反法律、法规受到诸如证监会、财政部等行政部门的制裁而应承担的责任；会计信息的刑事责任是指相关责任主体违反刑法上有关规定而应承担的责任，具体包括提供虚假财务报表罪、中介机构提供虚假证明文件罪等；会计信息的民事责任是指相关责任主体违反法律、法规而应承担的民事赔偿责任。本文中会计信息的道德责任是指会计信息的责任主体(包括会计人员和注册会计师)在从事会计审计职业工作过程中，未遵循与其职业活动相适应的道德原则和行为规范所应承担的后果。

二、会计信息的责任主体

(一)会计信息责任主体职责作为会计信息主要使用者的广大中小投资者和债权人，这些人通过对会计信息的分析，做出是否继续持有或购买公司的股票以及是否贷款给公司的决策。如果这些使用者根据虚假的会计信息而做出错误的决策，由此造成的损失应当由会计信息的相关责任人负责赔偿。这是从决策有用观的角度所作的分析。另外，作为国有资产受托方的企业管理当局(本文主要分析国有企业)，在接受了国有资产监督管理委员会(以下称国资委)的委托后，即负有合理、有效管理与运用委托方所交付资源的责任，保证国有资产的安全、完整，实现国有资产的保值增值。企业管理当局向委托方(国资委)报告的会计信息是解除受托责任的主要内容。因此，会计信息应当具有相关、可靠等质量特征，用以说明企业的财务状况和经营成果，以表明受托责任的履行情况。这是从受托责任观的角度来分析相关责任主体应当对会计信息负责。

(二)会计信息责任主体类型会计信息是会计人员运用一定的计算与记录工具，将经济业务信息经过确认、计量、记录等一系列加工整理过程，最后按一定的形式输出对决策有用的信息。一般认为企业供给的会计信息包括财务报表及附表所包括的信息、财务状况说明书及其他相关的业务报告所包括的信息。审计报告可以视为企业财务信息的“鉴定书”，因此也包括在会计信息的范围之内。另外，证券市场上分析披露信息的机构和人员不仅解读了会计信息的内涵，而且也提供了会计信息的增量。因此，这些增量信息也包括在会计信息之内。从会计信息产生的过程来看，会计信息的责任主体包括上市公司(本文主要分析上市公司)、企业管理当局(董事会和经理层)、会计人员、会计师事务所、注册会计师、财务分析师(本文不分析)等。

三、会计信息的法律责任

(一)上市公司的法律责任对于上市公司会计信息的法律责任，我国《会计法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》、《规定》、《办法》和《条例》均有相关的规定。

(1)行政责任。主要是警告等行政处分和罚款等行政处罚。如《会计法》第四十三条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，……，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款。”《证券法》第一百九十三条规定：“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，由证券监督管理机构责令改正，给予警告，处以三十万元以上六十万元以下的罚款。”《条例》第七十四条规定：在股票发行、交易过程中，做出虚假、严重误导性陈述或者遗漏重大信息的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法获取的股票和其他非法所得、罚款。《办法》对会计信息行政责任的规定按照《证券法》第一百九十三条处罚。从以上法律法规对会计信息行政责任的规定可以看出，行政责任的威慑作用不大。对上市公司来说，通报、警告处分不痛不痒；没收非法所得收入在实际违法收入中所占比重往往不是很大，仍然有利可图；最高为30～60万元的罚款不能形成威慑力。

(2)刑事责任。《会计法》、《证券法》、《公司法》、《办法》和《条例》均规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。我国《刑法》第一百六十条规定：“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。”从以上法律法规中可以看出，对于法人犯罪刑事责任的威慑有限。一方面，《刑法》缺乏对剥夺法人资格的规定，在划犯罪主体单位在判处罚金之外，不能判决其在一定时期和一定范围内禁止营业，也不能判决解散或终止该单位，使犯罪主体单位仍得以生存和发展，存在再犯的可能性。另一方面，由于对法人的刑事处罚只能通过罚金形式，而公司的资金损失客观上是由股东承担的。

(3)民事责任。虽然相关法律法规有涉及，但缺乏具体的规定。如《证券法》第二百三十二条和《公司法》第二百一十五条均规定：“应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。”《条例》第七十七条规定：“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”最高人民法院于2003年1月9日的《规定》是专门针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的，虚假的会计信息是虚假陈述的一个重要内容。例如，《规定》第二十一条规定：“发起人、发行

人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。”

在上市公司的行政责任和刑事责任方面分别提到了罚款或罚金的形式，民事责任则提到了民事赔偿，这些都是对上市公司法人的处罚。在实践中对法人的处罚是存在争议的，如果对上市公司进行罚款，会减少公司的净资产，使得企业雪上加霜；如果上市公司成为民事赔偿案中的被告，由于投资者是上市公司的所有者，上市公司对投资者进行民事赔偿相当于将钱从一个口袋放到另一个口袋，受损的投资者没有得到实质的补偿。因此，应当鼓励投资者对上市公司的高管人员提讼。如果虚假会计信息是管理当局为满足个人私利、掩盖不良经营业绩而编造的，社会就应加大其违规成本。

(二)企业管理当局的法律责任对于企业管理当局会计信息的法律责任，我国《会计法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》、《规定》、《办法》和《条例》均有相关的规定。

(1)行政责任。主要是警告等行政处分和罚款等行政处罚。如《会计法》第四十三条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，……，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分。”《证券法》第一百九十三条规定：“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。”《公司法》第二百零三条规定：“公司在依法向有关主管部门提供的财务会计报告等材料上作虚假记载或者隐瞒重要事实的，由有关主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以三万元以上三十万元以下的罚款。”《条例》对单位和个人的处罚相同。《办法》对会计信息行政责任的规定按照《证券法》第一百九十三条处罚。从以上法律法规对企业管理当局会计信息行政责任的规定可以看出，行政责任的威慑作用不大。在实际工作中，许多人不以警告处分为耻；撤职或开除处分往往只是调离原工作单位，或许还有可能得到提升；与巨额的造假收入相比，最高为3～30万元的罚款显得微不足道。

(2)刑事责任。《会计法》、《证券法》、《公司法》、《办法》和《条例》均规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。我国《刑法》第一百六十一条规定：“公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”刑事责任虽然是最严厉的法律责任形式，但目前因涉及会计信息造假的刑事案例较少，处罚不是十分严厉。在实践中最高判刑不超过三年，这与一些案件本身的恶劣程度不成正比。

(3)民事责任。《证券法》、《公司法》和《条例》均提到要承担民事赔偿责任，但没有具体规定。《规定》第二十一条、第二十二条有对企业管理当局民事赔偿责任的规定较详细。

从以上的分析中可以看出，企业管理当局的会计信息行政责任所起作用非常有限；刑事责任的处罚也过轻，没有起到应有的威慑作用。另外，虽然随着高院《规定》的公布，投资者追究企业高管人员虚假会计信息民事赔偿责任的诉求有了一定的法律依据，但对于如何运用民事赔偿机制来保护投资者的利益仍存在需进一步讨论的问题，其中最重要的问题包括：归责原则、因果关系的确定、赔偿金额的计算等等。

(三)会计人员的法律责任会计人员会计信息的法律责任应当区分不同情况区别对待：对于会计人员谋取个人私利而单独进行的会计造假行为，会计人员应当承担主要责任，这在现实中属于少数；对于在单位负责人授意、指使、强令之下并与单位负责人合谋进行的会计造假，会计人员不应当承担主要责任，这在现实中属于多数。《会计法》对会计人员行政责任的规定主要是吊销会计从业资格证书。《证券法》和《公司法》对直接会计责任人员行政责任的规定与对管理当局的规定相同。在《刑法》中，对直接会计责任人员刑事责任的规定与对管理当局的规定相同。关于会计人员民事责任在目前的法律法规中基本未作规定。

(四)会计师事务所的法律责任对于会计师事务所的会计信息法律责任，我国《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》、《规定》、《办法》和《条例》均有相关的规定。

(1)行政责任。主要有警告、没收非法所得、罚款直至责令停业或撤消证券业务许可。《注册会计师法》第三十九条规定：“……由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。”《证券法》第二百二十三条规定：“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，没收业务收入，暂停或者撤销证券服务业务许可，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。”《公司法》第二百零八条规定：“承担资产评估、验资或者验证的机构提供虚假材料的，由公司登记机关没收违法所得，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并可以由有关主管部门依法责令该机构停业、吊销直接责任人员的资格证书，吊销营业执照。”《条例》第七十三条规定：“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。”《办法》第六十五条规定：“为信息披露义务人履行信息披露义务出具专项文件的保荐人、证券服务机构及其人员，违反《证券法》、行政法规和中国证监会的规定，由中国证监会依法采取责令改正、监管谈话、出具警示函、记入诚信档案等监管措施；应当给予行政处罚的，中国证监会依法处罚。”

(2)刑事责任。《证券法》、《公司法》、《办法》和《条例》均规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。《注册会计师法》第三十九条规定：“会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《刑法》第二百三十一条规定：“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金。”

(3)民事责任。《证券法》、《公司法》和《条例》均提到要承担民事赔偿责任，但没有具体规定。《注册会计师法》第四十二条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”专门为审理证券市场因虚似陈述引发民事赔偿案件而出台的《规定》第二十四条、第二十七条有对会计师事务所民事责任的规定。

从以上的分析中可以看出，对会计师事务所的行政处罚具有相当的威慑力，特别是责令停业或撤消证券业务许可的规定。事务所的行政罚款数额也比上市公司高，例如，会计师事务所是“没收违法所得，处以违法所得1～5倍罚款”，而上市公司的处罚可能只是非法所得十分之一，甚至百分之一。目前，我国会计师事务所行政责任的主要问题是追究的力度不够和执法不严。因此，应当加大行政责任的追究力度，以便充分显示出行政责任的威慑力。随着民事诉讼浪潮的到来，我国目前对于会计师事务所和注册会计师民

事赔偿责任的规定尚不健全。因此，加大民事赔偿责任方面的立法和执法力度势在必行。

(五)注册会计师的法律责任对于注册会计师的会计信息法律责任，我国《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》、《规定》、《办法》和《条例》均有相关的规定。

(1)行政责任。包括警告、罚款直至吊销资格证书。《注册会计师法》第三十九条规定：“由省级以上人民政府财政部门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书。”《证券法》第二百二十三条规定：“对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销证券从业资格，并处以三万元以上十万元以下的罚款。”《公司法》是吊销直接责任人员的资格证书。《条例》第七十三条规定：“对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格。”《办法》第六十五条有对注册会计师行政责任的规定。

(2)刑事责任。《证券法》、《公司法》、《办法》和《条例》均规定构成犯罪的，依法追究刑事责任。《注册会计师法》对注册会计师刑事责任的规定与会计师事务所相同。《刑法》第二百二十九条规定：“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

(3)民事责任。《证券法》、《公司法》和《条例》均提到要承担民事赔偿责任，但没有具体规定。《注册会计师法》没有对注册会计师的民事责任进行规定。《规定》第二十四条有对注册会计师民事责任的规定。

从以上的法律法规中可以看出，与会计师事务所相似，行政责任对注册会计师具有一定的威慑力，但应当加大其追究的力度。其次，应完善相关法律法规对注册会计师民事责任的规定。最后，对注册会计师的刑事责任处罚比对上市公司管理当局的处罚严厉，判刑最高可达10年，而上市公司管理当局的判刑最高是5年。

四、会计信息的道德责任

(一)会计人员的道德责任对会计人员道德责任的规范包括在财政部1996年的《会计基础工作规范》(以下简称《规范》)和2000年7月1日起实施的《会计法》中。在《规范》中，专有一节介绍会计人员的职业道德，主要包括爱岗敬业、熟悉法规、客观公正、提高技能和搞好服务。对于违反职业道德的，《规范》规定：“会计人员违反职业道德的，由所在单位进行处罚；情节严重的，由会计证发证机关吊销其会计证。”另外，《会计法》第三十九条提到：“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质。对会计人员的教育和培训工作应当加强。”

公职律师述职报告篇6

关键词:上市公司;财务报告舞弊;法律责任分析;美国

证券市场上财务会计信息具有广泛的经济后果，失真的财务会计信息容易导致证券市场乃至整个社会信用基础的崩溃。尽管2001年以来安然、施乐等财务丑闻暴露出了美国治理财务报告舞弊的薄弱环节，但美国仍然是各国治理财务报告舞弊的典范。

1美国《证券法》与《证券交易法》的相关规定分析美国关于财务报告舞弊的法律责任规定分别在1933年《证券法》和1934年《证券交易法》中进行规范。《证券法》的主要目的是股票首次公开发行时对招股说明书中的虚假信息进行规范，而《证券交易法》的目的则是惩治二级市场交易中的虚假信息。

《证券法》第5节(b)款对登记文件主要就招股说明书中是否含有重大瑕疵作了规定。如果登记文件中含有严重误导性陈述及重大隐瞒，就构成了对第17节(a)反欺诈规定的违反，违反《证券法》第5节和第17节(a)有可能导致刑事诉讼。除此之外，如果发生上述情况后，仍销售了证券，就构成不法证券的销售。美国《证券法》第12节明确规定，违反《证券法》第5节的人，对与其有直接买卖关系的人所受到的损失，应当给予民事赔偿。根据《证券法》第11节的规定，重大误导性登记文件的准备人和签署人以及其他在参与发行时使用这些误导性文件的人也负有相应的民事责任。《证券法》第11节(b)款规定了免责理由以及发行人应对其重大错误或隐瞒承担严格责任。《证券法》第11节(e)款规定了损失赔偿的依据;该款还进一步规定，如果被告能够证明部分(或全部)损失并非是由于登记文件中存在错误陈述或隐瞒的原因而引起的证券贬值，他的赔偿责任可以相应地被减轻。对于损失的赔偿金额问题，除了该款规定的针对违反登记要求的法律补救以外，《证券法》第12节还规定，在证券交易中上当受骗的购买人有权起诉卖方;其中的第一款规定，原告可以撤销合同，被告必须向原告返还购券款及利息;如果原告不再有证券，他可以提出以买价与实际售价之间的差价作为损失赔偿;他们之间有多次交易时，原告可以只撤销那些没赚钱的合同。该条款的防范性还表现在它并不要求违法行为与价格下跌而导致购买者受损之间有什么因果关系。

《证券法》第11节(a)款明确规定，当登记文件中对重大情况有错误陈述或隐瞒时，证券购买者有权起诉，除非能够表明购买者购买证券时已经知道存在错误陈述或隐瞒，否则，任何获得这种证券的人都可以提起诉讼。同时该条款列出了要对登记文件中存在的错误陈述以及隐瞒承担责任的人和机构。如:所有签署文件的人、登记证券的承销商等。

《证券法》第13节则对诉讼时效作了规定。该节规定诉讼时效为一年，即自错误陈述或隐瞒行为被发现或应当被发现之日起计算，而且无论如何起诉都不得于证券被“正当公开发售”三年后提起。

《证券法》第11节(b)款列举了三类对抗第11节之诉的辩护理由:购买者明知登记文件不准确;错误陈述或隐瞒并不重大;超过诉讼时效。

《证券法》第12节(1)款的起诉必须在违法行为发生后一年内开始，而且最迟不得超过证券公开发行后的三年。

1934年《证券交易法》则承接了1933年《证券法》第17节(a)的反欺诈规定，在原有原则性规定的基础上加入了诸如禁止经纪人或交易商进行欺诈、操纵或欺骗新的反欺诈条款。

2美国《私人证券诉讼改革法案》的相关规定分析1995年12月22日，美国国会通过了曾被前总统克林顿投反对票的《私人证券诉讼改革法案》(以下简称《改革法案》)。会计职业界之所以不遗余力地倡导修改《证券法》，其背景是会计职业界所面临的不断膨胀的法律诉讼，以及不得不被动承认并非建立在他们应承担的责任基础上的“深口袋”逻辑。

与1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》相比，《改革法案》主要在三个方面有较大的变更:一是将原有的无限连带责任改为有条件的“公允份额”比例责任;二是损失赔偿上限的确定方法的改变;三是对审计师发现和披露舞弊的新要求。在确定“公允份额”的比例责任时，改革法案首先要求法官、陪审团必须遵照下面三个相互联系的步骤进行审判:第一步，审理被告或违法嫌疑人是否违反了《证券法》，以确定多少相关方必须承担赔偿责任;第二步，将赔偿损失在第一步中确定的责任各方之间进行分配;第三步，确定各方是否故意违反《证券法》。显然。第一步与一般案情的审理大致相同。第二步则需要解决两个问题，一是哪些人对原告负有潜在的赔偿责任;二是损失的赔偿如何在相关各方进行分配。此外，损失的赔偿中还考虑原告的具体情况，参考两个标准:一是原告的净财富为20万美元以下;二是损失占净财富的10%以上。如果原告同时满足以上两个条件，则比例责任尚未补齐损失的，相关各方对余下损失承担无限连带责任，否则，不承担无限连带责任。

在损失赔偿上限的确定上，《改革法案》规定，赔偿上限为证券买入价或卖出价与相关信息更正，并传播到市场后90天内的平均收盘价的差，而不是更正信息传播到市场当天的价格。

尽管有人认为，《改革法案》减轻了会计职业的责任，但在舞弊的发现和披露方面，注册会计师的责任可能反而增加了。该法案要求每个审计师必须执行足够的程序，为发现对财务报告金额可能存在直接和重大影响的非法行为的发现提供合理保证，审计师还必须执行足够的程序以确认重大的关联交易，并对证券发行人财务状况是否能够持续经营进行评估。在披露方面，如果非法行为对财务报告有重大影响，高级经理人员不曾采取及时和适当的补救行动，以至于使审计师采取的非标准报告或解除服务合同的警告失败时，审计师应将相关结论直接向董事会报告。

转贴于

如果董事会在一天之内没有将其报告给SEC，审计师可直接向SEC报告，或者解除服务合同，并将情况报告给SEC。审计师对在上述报告中表述发现结果、结论或陈述的私人行为不承担任何责任。

3美国《萨班斯—奥克斯利法案》的相关规定分析乱世出重典。2001年11月以来，安然、世通、施乐等一系列财务丑闻的集中爆发使得美国证券史的重要法案《萨班斯—奥克斯利法案》(以下简称法案)于2002年7月25日获得美国国会通过，并于2002年7月30日由布什总统签署。该法案无疑成为美国证券史上的又一里程碑。

因经济发展水平、社会经济环境以及证券监管的变化，《萨班斯—奥克斯利法案》首先对1933年《证券法》和1934年《证券交易法》的许多内容作了修改和补充。其关于会计控制的主要内容包括如下几个方面:会计行业监管格局的变革;审计师的独立性;审计委员会的职责;财务信息披露的强化;CEO与CFO的保证责任及证券欺诈的法律责任。

1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》颁布以来，美国注册会计师审计的日常监管通常都是由注册会计师行业的自律组织———美国注册会计师协会行使。由于美国注册会计师协会的资金来源、人员组成与技术支持等均与主要的会计师事务所密切相关，这一点一直成为社会各界对注册会计师协会独立性的质疑所在。安然事件爆发后，人们对注册会计师协会自律表示怀疑的呼声日渐高涨。基于此，法案规定，成立一个独立于美国注册会计师协会的监督机构———公众公司会计监督委员会。

法案规定，PCAOB必须在法案生效后的270天内成立。PCAOB由5名声誉卓著且对投资者或公众利益有突出表现的全职委员组成，其中最多只有两名是CPA。不仅如此，一旦其被任命为委员会成员，该CPA委员必须与任何会计师事务所脱离利益上的关系。如果两名CPA中一人被任命为委员会主席，则在其被任命前5年不得从事注册会计师业务。

它属于非营利法人组织，直接由美国证券交易委员会领导。其资金主要来自于公开发行证券的公司，委员会为处理会计师事务所的注册申请和年度报告所发生的费用，则通过各事务所所缴纳的注册费和年费解决。

法案规定，PCAOB的主要职责包括审计准则的制定权、会计师事务所的注册权、监督权和调查处罚权等。此外，PCAOB还可以行使委员会认为必要或者恰当的、能够提高职业准则和审计服务质量的其他职权和功能。显然，PCAOB人员、资金的独立性要求与目的只有一个，那就是更好地保护投资者利益，为公众服务。

在审计师的独立性方面，法案作了专门而详细的规定，包括限制注册会计师的业务范围，不得向审计客户提供非审计服务;所有审计服务与非审计服务都必须得到事先批准;建立审计合伙人定期强制轮换制;建立向审计委员会报告制度;建立注册会计师审计回避制度，以避免利益冲突等。

在审计委员会的构成和职权问题上，法案同样作出了详细的规定，目的是加强公司内部治理，确保提供给外部投资者的信息质量。在审计委员会成员的要求上，法案规定，所有成员都必须是董事会成员或独立董事，其中一名必须是财务专家，除了其作为董事应得的报酬外，审计委员会成员不得收取任何其他咨询收入或其他报酬，委员会成员不得由其所在发行人的附属机构的附属人员担任。在审计委员会的权限上，法案规定，审计委员会负责决定注册会计师事务所的聘请、报酬，并对其审计工作进行监督。另外，审计委员会还将得到足够的预算，以支付审计费用和外部咨询费用。

为尽可能提高公众公司财务信息的透明度和及时性，法案对如何强化公司的财务信息披露作了许多严格而具体的规定，包括定期报告的披露要求、涉及公司管理层和主要股东的交易的披露要求、管理层的内部控制评估报告及注册会计师鉴证报告的披露、公司高级财务人员道德守则遵循情况的披露、审计委员会中财务专家信息的披露、财务信息的适时披露、定期披露信息的复核。法案规定，公司披露的财务报告应严格遵循公认会计原则，确保其准确性。财务报告还应披露所有重大的资产负债表外业务、协议、义务以及与那些有可能对公司当期或者未来财务状况、财务状况的变化、经营成果、流动性、资本性支出、资本来源以及收入费用的主要构成等产生重大影响的未合并实体或者他人之间的关系等。

在保证声明和法律责任问题上，法案要求公司CEO和CFO(或者担任相同职务的人员)应当对定期财务报告作出保证，保证定期报告中的财务报表完全遵循1934年《证券交易法》的有关规定，以及定期报告中所披露的信息在所有重大方面公允地反映了公司的财务状况和经营成果。对违法行为法案规定了相当严厉的处罚措施。比如，对编制违法违规财务报告的刑事责任，最高可处500万美元罚款或者20年监禁;篡改文件的刑事责任，最高可处20年监禁;证券欺诈的法律责任，最高可处25年监禁;对举报者进行打击报复的法律责任，最高可处10年监禁。

4结语

美国《证券法》和《证券交易法》针对不同的调整对象，对错误陈述、隐瞒等财务报告舞弊行为作出了严格、详细且具有很强司法操作性的规定，无疑为遏制舞弊性财务报告起到了非常积极的作用。美国《私人证券诉讼改革法案》是界定虚假信息法律责任的一个新界标。而美国的《萨班斯—奥克斯利法案》在具体规定内部会计控制和外部会计控制的基础上，强调了两者的有机啮合，有助于财务报告舞弊的积极治理。

参考文献

[1]汴耀武.外国证券法[M].北京:法律出版社，1999.

[2]黄世忠，陈建明.美国财务舞弊症结探究[J].会计研究，2002(10):11-16.

[3]葛家澍.美国安然事件的经济背景分析[J].会计研究，2003(1):13-18.

[4]黄世忠，叶丰滢.美国南方保健公司财务舞弊案例剖析———萨班斯—奥克斯利法案颁布后美国司法部督办的第一要案[J].会计研究，2003(6):29-33.

公职律师述职报告篇7

论文关键词：审计责任；法律责任；归责原则；会计师

对法律责任的归结称归责．它是指对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、追究以及免除的活动。审计法律责任归责的一个重要内容就是确定归责的原则讨论归责原则问题．核心就是在过错责任、无过错责任等归责原则之间进行选择．这通常是一个侵权法下的话题。然而，会计师的审计法律责任包括侵权责任与违约责任两种类型。因追究侵权责任有过错责任与无过错责任之区分．而违约责任不以过错为前提．只要存在违反合同条款的情形且不存在法定或约定的抗辩事由。就要承担违约责任。本文在讨论归责原则时，对两种不同的责任类型不加区分．是因为在这两种责任体系下，会计师与原告的争议是由于会计师提供的审计业务的质量展开的，核心问题是会计师执业行为中的“保证”特征．它对归责原则的影响在两种责任体系下都存在。

一、过错责任原则

从19世纪以来．过错成为侵权法的基本归责原则，有关其合理性的理论解说非常多。所谓过错．是指行为人在实施加害行为时的某种应受非难的主观状态。此种状态是通过行为人所实施的不正当的、违法的行为表现出来的。过错责任原则是一种主观归责原则．它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据．即“有过错方有责任”．“无过错即无责任过错责任原则体现了民法上的公平原则．有过错方承担民事责任，过错大小决定责任轻重。长期以来，对于专业人士的法律责任基本上都采取了过错责任原则，会计师的审计法律责任当然也不例外。

这种观点认为．尽管注册会计师审计具有鉴证职能，但它毕竟是公允性审计．会计师对会计报表反映的会计信息给予“合理保证”．而不是绝对保证。“合理保证”意味着允许会计师审计后的会计报表反映的内容与实际情况有适度偏离审计的产生．本质上是为了维护股东或者潜在的股东及公众投资者的利益由于审计的局限性．会计师并不能保证已审计的会计报表不存在任何的错误或漏报。合理的保证责任是基于审计的成本效益原则根据委托理论，在委托关系中由委托人支付、最终由社会公众承担的合理的审计费，是降低委托风险的最经济的控制机制委托人需要平衡其支付的审计成本与取得的审计收益(主要是会计师发现会计报表中的错弊而为委托人挽回的损失等)之间的关系。一般来说．审计工作越细．发现错弊的概率越大．但是它同时意味着委托人所要支付的审计费用也越高审计作为现代公司制度的产物，本来就是用来降低成本的．如果审计不但不能降低成本。反而提升成本．则使审计变得得不偿失。这就是会计师承担合理保证的理论基础．是基于委托人利益最大化的基础上的。考虑到成本效益的原则，审计风险更有其存在的合理性委托人基于利益最大化的考虑．不要求会计师查出所有的错弊．所以．允许会计师存在～定的审计失败。只要会计师在从事会计审计活动时．尽到了应有的职业关注．即使出具了虚假的财务报告．也不应承担民事责任。

在大陆法系国家．商法或者公司法关于法定审计的规定，均确认了会计师因“过错”而承担责任的法律原则：

(1)法国《公司法》第234条第1款规定：“会计师应向公司和第三人对在履行其职责过程中所犯的错误和过失所造成的损失结果承担责任”

(2)《德国商法典》第323条第1款规定：“进行审计的会计师、其助手以及会计公司的法定代表人对于因故意或过失而违反其职责的行为承担法律责任．但是只有被审计单位以及被审计单位的联属企业才能要求损害赔偿”

(3)日本《监察特例法》规定，监察法人为多数时，应对公司负连带赔偿责任。公司行使损害赔偿请求权，必须证明会计、监察法人有怠行职务行为(包括故意或过失)，会计师和监察法人可以无过失为由行使抗辩权原告请求赔偿时必须证明会计师、监察法人有懈怠职务的行为有损失及确定的损失数额以及损失与懈怠行为之间的因果关系等。

(4)香港特别行政区有关此部分的内容主要依从判例．原告若想在针对会计师的诉讼中胜诉．必须能证明三个事实：第一，会计师缺乏合理的关注义务：第二，原告确实依赖有关会计师的技术做出相应的行为：第三，有关会计师并无合理原因解释其在提供服务时为何会做出使原告遭受损失的行为．或者为何不做出某一行为而避免原告受到损失。

此外．在会计职业最发达的普通法系国家．会计师不当执业引起的法律责任一直适用过错责任原则不仅如此．在涉及到专业人士的执业活动领域的案件中．法官始终拒绝接受将专业人士提供的服务作为一种担保责任．或者绝对责任的观点。早在1938年，英国廷戴尔法官就曾经指出：“每一个以学有所长的专业人士身份进行活动的人．都有义务在其专业活动中运用合理水平的注意和专业技能。但是．一个律师不能担保打赢所有的官司，一个外科医生也不能保证手到病除。”一百多年后．在1975年Greave案中．丹宁勋爵再次重申了这项普通法的基本规则他指出：“有关专业人士责任的法律并没有隐含一个保证条款．要求专业人士取得最理想的结果。它至多只是要求专业人士运用合理的注意和技能”

二、无过错责任原则

无过错责任原则是指不以行为人的过错为责任要件而依法律的特别规定承担的责任原则无过错责任原则确立于19世纪中后期．随着西方资本主义国家经济的迅速发展．导致工业灾害频生，交通事故骤增，产品质量缺陷严重，给公众的生命健康造成了严重的损害。在这种条件下．人们试图寻找一种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。无过错责任原则就是在此种背景下产生的。如果说过错责任原则是从对个人主观方面有所要求来体现民法的公平原则．符合公平正义的标准的话，那么．无过错责任原则则是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之强弱对比．以及寻求补偿以息事宁人的期度来体现民法的公平原则的．它反映的是现代社会化大生产条件下的公平正义观。

一贯以来．在社会公众眼中．会计师作为一个职业，是财务事项领域的专业权威。由其所出具的审计报告，具有法定证明效力．于是令公众产生了“保证”财务数据的真实性或精确性的感觉．而非仅仅是对一种可能性的描述。

由于世界各国对会计师出具的审计报告一般都规定了标准化的格式．要求会计师出具的审计报告措辞标准．文字高度简练概括．这也客观上为上述公众的理解提供了支持。原因是．报表使用人从标准化的审计报告中无从知晓财务会计系统在反映客观经济活动方面的局限性．更不可能了解会计师事务所进行审计也只是在一定的重要性水平上对公司总体财务状况的把握公众对会计师的审计活动所提供的保证程度的预期远远超过会计职业所能够给予的保证这样一种期望所带来的直接后果是。当会计师出具了无保留意见的审计报告后．一旦客户暴露出财务状况紧急恶化的情形或被揭露出存在重大舞弊时．人们往往希望会计师承担审计法律责任。会计师被置于一种保证人的位置．从而承担着一种“保证责任”。

由于上述原因．主张会计师审计法律责任采用无过错责任原则的学者认为．会计师的审计责任并非一种“合理的保证”责任．而是通常意义上的“保证”责任。即只要审计报告与被审计单位实际财务状况不符．即只要存在虚假报告，不管会计师主观上是否有过错．都应承担责任。最先在审计领域提出无过错责任原则的是欧洲国家。

1978年．欧盟委员会在起草统一欧盟国家公司法第5号公司法指令时．在草案中规定．会计师在公司法定审计下所承担的民事责任为无过错责任．这在会计职业界以及法律界都引起了很大的震动欧盟委员会制定公司法指令的目的在于统一欧盟各成员国多样化的公司法实务．会计师的法定审计业务自然包括其中。但是，在会计师民事责任归责原则问题上．欧盟成员国之间并不存在分歧，因为没有一个国家实行无过错责任，各国都实行过错责任。因此．本旨在统一成员国公司法实务的第5号公司法指令草案．俨然是在会计师法定审计下民事责任问题上进行了最激进的改革。与此同时．美国的一些侵权法改革派学者也表达了对会计师民事责任适用无过错责任原则的主张此主张将会计师出具的不实审计报告视为有瑕疵的商品的一种特殊形式．故认为适用产品责任法下的严格责任或无过错责任

三、过错推定责任原则

(一)过错责任原则与无过错责任原则各自的意义

过错责任以行为人的主观意志状态作为确定责任归属的依据，其在行为指导、道德评判等方面的独有功能已被公认。它对于会计师执业活动的规范化同样具有重要意义。相反．无过错责任原则不考虑行为人的主观状态．不区分其行为是“应受谴责的”还是“可以原谅的”．它适用于会计师执业活动的结果并不必然激励会计师提高执业活动的质量．反而会使会计师减少向社会提供审计服务的几率。

关于过错责任与无过错责任对人类理性行为的不同激励作用，法经济学理论家菲谢尔(Fisehel1教授曾精辟地指出：“侵权责任规则的预防效果可以用行为达到标准时招致责任的概率与行为低于标准时招致责任的概率之问的差来表示。因此，如果行为达到标准后也会出现法律责任的概率越高．侵权责任的预防效果就越低。如果股价己出现急跌会计师们就会被起诉．不管他是否审慎地履行了其职责．谁还会努力提高审计服务的质量?”

(二)会计师审计业务的特点

会计师进行审计是对客户编制的财务资料的可靠性发表意见，最终形成的审计报告是两套专业判断的结果。首先是判断客户的会计信息系统是否按照法定的或公认的会计准则对经济交易进行了恰当、正确的记录与反映：其次是对这些财务信息与法定标准间的相符程度进行验证。而不论是会计的反映功能，还是审计的验证过程，都存在大量的主观判断，正如德国著名公司法、会计法学者艾伯克(Ebke)教授所指出：“会计、审计是一种技艺。而不是严谨的科学。有很多假设。尽管可以选择最能真实而公允反映的程序．但是会计确认和计量从来是一个权衡的过程，人们需要在重要性、相关性、可靠性以及可理解性之间权衡，有时必须放弃一些质量要件。此外．会计的许多方面是建立在主观感受估计和判断的基础上的。并非都是可以客观验证的事实。总而言之，会计是对人类行为的量化．但人们的经济活动并不是便于准确测量的。”

会计师进行的财务报表审计也受制于同样的局限不仅如此．审计建立在客户所提供的财务资料以及相关信息的基础上．依赖于客户的会计程序以及内部控制制度的有效运作。抽样方法的应用必然带来的误差．意味着会计师提高职业谨慎并不必然消除审计失败的风险审计方式的局限性预示着经审计的财务报告也就不可能一定更可靠。考虑到这些因素．强化会计师过失行为的法律责任究竟在何种意义上能够发挥威慑作用．预防会计师的过失行为．是很值得怀疑的。

(三)专家责任的特点与过错推定原则

会计师审计法律责任归责原则以过错责任为宜一般的过错责任原则要求“谁主张。谁举证”，即受害人必须证明会计师在审计过程中有故意或者过失的存在才能够胜诉。由于会计师从产生之日起就是以专家的特殊身份参与社会经济活动的．因此．会计师的审计法律责任属于专家责任的范畴。由于独立审计是一种专家职业，有很强的技术性和专业性，会计师相对于报表使用人而言通常处于知识优势地位．后者很难从会计师最终出具的专业成果中辨析专业服务的质量．更难以证实过错的存在而且作为证据的审计工作底稿所有权属于会计师事务所．会计师对工作底稿实行保密原则．受害者要主张会计师有过错．将面临两个难题：一是审计工作底稿无法取得：二是即使取得审计工作底稿，由于专业知识的欠缺，也无法证明会计师是否有过失。如单纯适用过错责任原则．将会使受害人在提起诉讼后在举证方面遇到严重的困难因为会计师报告不实的事实是可以证明的．从这些事实中可以证明其客观上确有过错。但要求受害人必须证明会计师主观上有过错是十分困难的因为会计师可以以各种理由证明其所做的报告已经严格遵循了相关执业规则．从而免于承担责任．这显然不利于保护投资者等其他利害关系人的利益。事实上，独立审计制度从产生至今．世界各国从未适用过无过错责任原则．也未适用过一般的过错责任原则。美国、日本和我国台湾地区的证券交易法均采用过错推定的归责原则：会计师只有能够证明自己恪尽职守和合理调查才能免除承担责任．受害人不需要承担证明会计师具有过错的举证责任．

四、归责原则在我国审计法律责任实践中的应用

我国法律虽未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定．但是从相关法律法规中能够推断出适用的是过错原则。我国1993年颁布的《注册会计师法》第42条规定：“会计师事务所违反本法规定．给委托人、其他厉害关系人造成损失的．应当依法承担赔偿责任”．亦只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定，亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题该法第三章“业务范围和规则”中规定了会计师的回避义务、保密义务、拒绝委托人非法指示的义务、按照审计准则的工作程序出具报告的义务以及独立性等义务这些有关义务的规定．都针对会计师在执业中的行为．而非针对会计师职业活动的结果就一般意义而言．会计师作为专业人士．应当知晓法律对执业行为的基本要求。若从事了违反法律规定的行为．当然构成了“过错”。

在证券法方面．我国《证券法》不区分发行环节与交易环节，对发行、交易市场中的虚假陈述行为实行统一规则：《证券法》第63条规定了发行人与承销商对于虚假信息披露的无过错责任。针对为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的中介机构或人士，《证券法》第16l条有如下规定：专业人士“必须按照职业规则规定的工作程序出具报告．对其所出具报告的真实性、准确性和完整性进行检查和验证．并就其负有责任的部分承担连带责任”．可见，该条款没有明确所采用的归责原则。《证券法》第202条集中规定了专业机构与人士的法律责任．但其前提条件是这些机构“就其所应负责的内容弄虚作假”。最高人民法院2002年12月《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。在第24条中对上述第161条、第202条做了扩大解释：“专业中介服务机构及其直接责任人违反证券法第161条的规定虚假陈述．给投资人造成损失的．就其负有责任的部分承担赔偿责任。但有证据证明无过错的．应蚤免责。”学理上对“过错”的解释包括“故意”与“过失”。因此，最高人民法院的这一规定，不仅将《证券法》中的“弄虚作假”标准降低到“过错”标准．而且明确采纳了过错推定原则。

公职律师述职报告篇8

论文关键词：律师 证券 不实陈述 民事责任 要件证券法律制度中的信息披露制度是对投资者进行保护的有力手段，是证券法律制度的基石和核心。在证券发行交易过程中，各信息披露义务人有负有及时真实披露信息的义务，参与证券业务的律师在证券发行交易过程中要出具法律意见书和律师工作报告等专业性文书，自然也应承担信息披露义务。但目前我国证券市场法律服务机构存在着极其严重的混乱现象，部分律师事务所和律师为了自身的利益，敢于公然违法迁就证券发行人的非法要求，参与证券发行交易等的虚假陈述，甚至出谋划策。这种令人担忧的情况，若不能够及时解决，将制约证券市场长期发展，给经济建设带来的负面影响。尽管对他们的行政、刑事处罚必不可少，但对他们的民事责任追究绝不应忽略，更不可以行政、刑事处罚代替其民事责任。一、对我国证券法关于律师不实陈述①承担民事责任的评价我国法律法规对律师在证券业务中不实陈述的行为予以禁止，并规定了相应的法律责任。这主要体现在以下相关法律法规条文中：1.《律师法》第三条规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”2.《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”3.《证券法》第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”4.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十三条规定：“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格。”5.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条规定：“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”6.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第十二条第二款规定：“前条所称虚假陈述行为包括律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等专业性证券服务机构在其出具的法律意见书、审计报告、资产评估报告及参与制作的其他文件中作出的虚假陈述。” 7.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十条规定：“证券经营机构、专业性证券服务机构有本办法第十二条所列行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、暂停其证券经营业务、其从事证券业务或者撤销其证券经营业务许可、其从事证券业务许可。”8.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十三条规定：“实施欺诈客户行为，给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”9.《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条规定：“律师应当对出具法律意见书所依据的事实和材料进行核查和验证。若有过错，应承担相应的法律责任。”分析以上的规定，我们可以得出以下结论：1.民事责任制度规定模糊，缺乏可操作性，无法援引适用。（1）在证券民事赔偿案件中，律师事务所及其责任人员与证券发行人是何种法律关系，应承担什么法律责任（一般责任还是连带责任或按份责任，补充责任还是清偿责任，过错责任还是无过错责任）都没有作出具体规定。（2）没有规定律师承担民事损害赔偿责任的范围及计算方法。证监会颁布的行政法规及最高法院的司法解释中均没有规定律师事务所及其责任人员对投资者损害赔偿额的确定依据及计算方法。（3）投资者进行诉讼应如何操作，我国法律法规并没有具体规定。依照《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》的规定，投资者当然有权要求在证券业务中不实陈述的律师事务所和律师承担赔偿责任。但实际情况是，法律的这些规定仅成为一种宣言，因为这些规定太原则，根本不具有操作性。（4）在律师民事 责任制度中缺乏相应的财产保证制度和财产实现制度。2.现行证券法律制度存在以行政和刑事责任代替民事责任倾向。中国的法律制度历来有重刑轻民、重行轻民的特点，证券法律制度也不例外。在《证券法》之前，规范证券市场的法律主要是1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》和1993年9月2日国务院证券委的《禁止证券欺诈行为暂行办法》。《条例》与《办法》对证券欺诈者法律责任的规定大篇幅的是行政责任，《股票发行与交易管理暂行条例》只在第77条概括地规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《禁止证券欺诈行为暂行办法》也只在第23条涉及到了虚假陈述者的民事责任。1999年实施的《证券法》对因违法导致的行政责任和刑事责任做了详尽的规定，但涉及投资者权益保护和民事责任承担的条款规定得十分简单，语焉不详且缺乏可操作性。这种偏重于行政责任和刑事责任的立法格局导致的结果是违法违规者不断受到行政制裁或刑事处罚，但是受损害的投资者却得不到应有的赔偿和保护。3.律师民事责任制度实行过错责任，加重了被侵权人的举证责任。根据《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条的规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任，而过错责任则须由受害人承担举证责任，如此明文规定，我们便课以受害人较重的举证责任，但要求证券市场中处于弱势地位的投资者对律师的主观心理状态进行举证，这显然是不现实的。美国《证券交易法》第18条规定受害人须举证自己为善意，且交易损失与文件不实记载具有因果关系，此种规定被认为是加重受害人举证责任，备受批评，在美国的司法实践中已很少引用，更何况要求受害人证明被告存在过错。4.对律师的勤勉尽职义务的规定却并不详尽。就上述规定来看，我国法律对律师勤勉尽职义务的规定主要体现在以下三个方面：首先，律师在制作律师工作报告时要对上市公司涉及的事项逐项进行审查；其次，一些法律法规和规章中对律师参与证券业务进行了禁止性规定，对某些行为课以相应的责任；再次，中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》很多条文涉及到律师的诚实、尽职的要求，但是这个面向律师群体的规范尚不能含概律师涉足的所有领域，尤其在判断律师参与证券业务的行为是否属于勤勉尽职时还远远不够。从理论上讲，在信息披露中违反勤勉尽职义务的律师应当对因该不实陈述而受损的投资者承担连带侵权责任。但是，我国现行证券法律制度对律师违反勤勉尽责义务应承担的责任规定得很少。这方面的规定或者比较含糊，仅仅说"承担法律责任"，或者以行政责任为主；而对民事责任的规定则极少。②二、律师不实陈述承担民事责任的性质律师作为信息披露义务人由于公开文件中的不实陈述给投资者造成损失的，应当承担民事责任，这并不存在争议。在民事责任基础中，最基本的是契约责任和侵权责任，法学界对律师事务所等中介机构不实陈述民事责任的法律基础也主要为这两种观点：契约责任说和侵权责任说。③1契约责任说。根据我国《合同法》第十五条的规定，招股说明书为要约邀请，那么在发行股票过程中，投资者做出购买某种股票的行为则是要约，如果成交，发行人的行为就为承诺，合同成立。由此，发行人和投资者双方的行为则为一个缔约的过程，从理论上讲“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上积极义务的范畴，其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约行为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而善的损害。”④所以法律应该保护当事人基于相信合同有效成立而产生的信赖利益。发行人为发行股票而公开招股说明书时，事实上已经进入一种缔约的状态，律师作为专业人员在缔约过程中出具法律意见书和律师工作报告，由于其在法律上的地位，在信息和专业上的优势，致使投资者对其法律意见书和律师工作报告的真实性产生合理的信赖。当这种信赖成为投资者作出投资决策的基础时，律师在法律意见书和律师工作报告中的不实陈述在本质上违背了其作为缔约当事人依据诚实信用原则所负的义务，导致投资者因对律师工作的合理信赖而产生信赖利益损失。因而律师作为不实陈述人应对投资者因合同不成立或者合同无效负缔约过失责任。⑤如果给投资者造成损失，则应当承担损害赔偿责任。但是契约责任说在保护投资者利益的时候遇到的最大的一个问题就是契约的相对性问题。根据契约责任承担违约责任的一个前提条件就是责任人与投资者有 契约关系或者现实交易关系的存在，且责任人有违反契约义务的事实并造成投资者的利益损害。这对于证券发行人不实陈述承担责任在适用上没有问题，但对于处于辅助地位的律师承担违约责任便有适用上的困难。因为律师作为证券发行辅助人，只跟发行人发生直接的关系，而对第三人即投资者并无契约关系或现实交易关系。2.侵权责任说。侵权行为的本质特征在于它违反的是法律规定的一般人的普遍义务，而非当事人之间约定的特定义务。因而侵权责任不是当事人自愿承担的责任，而是法律规定其必须承担的责任。我国《证券法》以及相关法规明确规定了律师在证券业务中必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。因此如果律师在法律意见书和律师工作报告中有不实陈述的行为，则违反《证券法》等强行法的规定，应当承担侵权责任。如果造成投资者利益损害，则应承担侵权赔偿责任。侵权责任说避免了律师承担违约责任适用上存在的相对性困难，从而弥补了契约责任说自身无法克服的理论缺陷，更有利于保护投资者的利益。具体表现在以下几个方面：第一，侵权责任说不再关心原告和被告之间是否存在契约关系，从而有效解决了证券市场中投资者权益的保护问题。只要被告存在不实陈述并满足法定条件，任何因合理信赖该不实陈述的投资者因该信赖而导致损失的人均可以依侵权责任要求赔偿。从保护投资者的角度考虑，侵权责任说更有利于信息披露制度目的的实现。我国台湾地区在1988年1月《证券交易法》修正时，也将违反信息披露义务的赔偿责任定性为侵权责任。⑥因而笔者认为侵权责任说更有利于保护投资者利益，维持投资者对证券市场的信心，保障证券市场持续稳定发展。但这并不表明侵权责任说就能完全充分保护投资者权益，成为证券市场中不实陈述的普遍救济规则，因为根据侵权责任的一般举证原则，原告必须证明有被告有主观过错，且侵权行为与原告的损害事实之间有因果关系，因而侵权责任说还须面对来自证据法的障碍：第一，原告必须就被告不实陈述当时的主观心理状态进行举证；第二，原告须证明其损失与被告不实陈述行为之间具有因果关系。在司法实践中，处于弱势地位的投资者往往难以承担此举证责任，因而赔偿请求得不到支持，对投资者利益的保护也就成了“海市蜃楼”。笔者认为不妨借鉴加拿大《安大略证券法》中关于民事责任的规定，认为只要招股说明书及其任何修正载有不实陈述，而在股票募集或者公募期间购买人购入证券时不实陈述持续存在，那么购买人应该被视为已经信赖这项不实陈述。购买人有权向在招股说明书及其修正上签名的律师事务所或律师请求损害赔偿。⑦这样就赋予了律师作为信息披露义务人的法定责任，只要其违反法律的强制规定，投资者就可以依据法律的直接规定请求其赔偿损失，以减少投资者的举证责任，加大对投资者的保护。三、律师不实陈述民事责任的构成一般侵权行为的构成要件有四个，即：行为违法；有损害事实；违法行为与损害事实之间有因果关系；行为人有主观过错。证券的发行和交易是一个非常复杂的过程，影响价格的因素错综复杂，就律师在证券业务中不实陈述民事责任的构成而言，行为的违法性、损害事实的存在容易证明，但违法行为与损害后果之间的因果关系和行为人主观的过错则值得探讨。1.违法行为与损害后果之间的因果关系根据民法原理和司法实践，考察因果关系可以采取如下准则：在时间上原因的现象在前结果的现象在后；作为原因的现象是一种客观存在；作为原因的现象应当作为结果的现象的必要条件；如果违法行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是损害结果的原因。证券市场不实陈述民事责任的因果关系要件中，除了被告的不实陈述外，原告的“信赖”是更重要的因素。因为不实陈述并不能直接导致财产上的损失，它必须因投资人的信赖并依据不实的信息而进行的投资才可能给投资者造成损害。当然，这种信赖必须是合理的，而不是盲目的信赖。 在证券发行交易过程中，投资者和参与证券业务的律师之间并没有发生直接交易，受害的股民在因果关系的举证方面经常遇到困难。因为原、被告之间存在着在专业和信息上的巨大差距，要求原告提供“信赖”被告不实陈述的证据，无疑是加给原告的一项不可克服的负担。我们可以借鉴美国市场欺诈理论，将举证责任在一定条件下倒置，来减轻原告的举证责任。即只要律师在出具的法律意见书或律师工作报告等文书中存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，投资者在信息披露以后进行证券 交易且遭受损失的，就可以认定违法行为与损害事实之间具有因果关系，除非律师能举出反证，证明投资者遭受的损失不是由不实的信息披露造成的。其次，根据大多数学者的研究成果，我国的证券市场是一个弱式有效市场，因而可以不局限于“有效市场”理论弱化投资者的证明责任。⑧笔者认为，不妨假定只要投资者能够以一定的形式证明如果不实陈述纠正后的市场价格与不实陈述期间的市场价格不同，那么因果关系便可以推定成立。但应允许行为人对此种推定提出抗辩，如认为其行为没有影响到股票价格的变动等，从而否定对该因果关系存在的推定。 2.行为人主观上有过错我国《民法通则》把侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为两类，从构成要件上看，一般侵权行为和特殊侵权行为的一个重要区别就是是否以行为人有主观过错为要件。⑨我国证券法第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假……造成损失的，承担连带赔偿责任”；相应地，《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条也作出规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任。这两条规定，表明了律师事务所或律师只有在故意的情况下，才承担责任。也就是说我国现行法律法规认定律师不实陈述为一般侵权行为，这和江平老师的观点是一致的。⑩一般侵权行为则意味着由原告承担证明被告有主观过错的责任。在证券发行交易中，投资者处于弱势地位，难以有效地搜集符合全部构成要件的证据，如果根据一般侵权行为理论要求提起诉讼，无疑在程序上限制或禁止了投资者索赔，这显然不利于保护投资者的利益。因此各国证券法在确定发行人之外的人员的归责原则时，基本上都采取了过错推定的原则。即他们只有能够证明自己恪尽职守和合理调查才能免除承担责任。如加拿大《安大略证券法》规定，如果在招股说明书及其任何修正上的签名的中介服务机构能够证明存在以下情形，任何法人和非法人不需要承担赔偿责任：（1）在招股说明书及其修正存档时，他既不知情，也不同意；（2）在招股说明书签发之后，但在购买人购买证券之前，他在意识到招股说明书或其修正存在不实陈述时，即已作出撤回同意及其原因的一般合理通告；（3）就他承担责任的部分存在不实陈述，但他已经作出合理调查，并且有合理理由相信而且相信招股说明书或其修正的这些部分公平反映其报告书、意见书或声明书。112009年1月15日最高人民法院颁布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》规定，虚假陈述民事赔偿案件必须以中国证监会做出的处罚决定为前置条件，虽然对此存在司法审判权以行政裁决权为前提的争议，但作为过渡性措施是可以理解的和接受的，而且，设置这种前置条件客观上解决了律师不实陈述民事赔偿案件的定性问题，即在构成要件上，无须投资者对行为人在主观上有过错进行举证，使案件比较接近或符合特殊侵权行为的特征。同时，由于《民法通则》颁布时尚未建立证券市场，立法上也不可能对证券市场中的不实陈述行为是否属于特殊侵权加以规定，而设置前置条件也在一定意义上起到了法定化的作用。注释：①违反信息披露法律规范的法定形态包括虚假陈述、重大遗漏和严重误导。为了论述方便，本文中将这三种违规类型统称为不实陈述。②参见方流芳、姜朋、程海霞：《证券律师与上市公司信息披露》，载《证券时报》2009年8月5日。 ③台湾赖源河教授持独立责任说，认为台湾地区民法第184条第1款规定的侵权行为类型均为故意或者过失侵权，而证券发行交易中不实陈述欺诈的受害人可能是行为人在认识上无法预知的间接第三人，要证明行为人对其损害有主观上的故意或者过失较为困难。所以应该依据台湾地区民法第184条第2款的规定，解释为独立类型的损害赔偿请求权基础。④王泽鉴：《民法学说与判例研究》，第1册，中国政法大学出版社1997年版，第88页。⑤根据《证券法》第一百六十一条的规定，为证券的发行、上市或者证券交易活动出具法律意见书等文件的律师，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。⑥见1988年我国台湾地区“行政院”《证券交易法》修正草案的修正说明。⑦参见加拿大《安大略证券法》第138条第1款。⑧王 洪：《信息披露民事赔偿责任 的构成》，载《人民法院报》2001年12月5日理论版。⑨参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000 年版，第691页。⑩尽管江老师认为证券欺诈是一般侵权行为，但他本身是支持民事赔偿的。详见郭锋：《证券欺诈民事归责问题研究》

公职律师述职报告篇9

唐山市律师协会

关于开律师事务所和律师考核工作的通知

各县（市、区）司法局，各律师事务所：

受疫情影响，2019年度我市律师事务所和律师考核工作延期至2020年5月开始。为做好考核工作，现就有关事宜通知如下：

一、考核对象

经河北省司法厅核准设立的律师事务所（含分所）和核准执业的律师（包括律师事务所专职律师、兼职律师，法律援助机构律师，公职律师、公司律师）。

二、考核时间及分工

我市2019年度律师事务所和律师集中检查考核工作将于5月20日开始，6月24日结束。

市司法局、市律师协会负责对全市律师事务所、律师考核并确定结果；法律援助机构律师、公职律师、公司律师由本单位考核并提出考核等次建议，报主管律师协会确定考核结果。

三、考核内容和程序

考核工作按照司法部《律师事务所年度检查考核办法》、河北省司法厅《律师事务所年度检查考核实施办法（试行）》、中华全国律师协会《律师执业年度考核规则》和河北省律师协会《律师执业年度考核实施细则（试行）》要求的内容和程序进行。

结合律师事务所规范化建设专项调研检查，2019年度检查考核工作重点考核以下内容：

（一）党建工作开展情况。重点检查律师事务所《章程》修订情况，党组织建立、换届情况，党组织参与律师事务所决策、培养优秀律师入党情况，党内组织生活开展、“三会一课”制度落实、党员律师组织关系接转、党费交纳及使用、党支部战斗堡垒作用和党员先锋模范作用发挥情况，党建工作指导员（联络员）配备和履职情况以及为党建工作开展活动提供场地、人员、经费支持等情况。

（二）资质管理合法合规情况。重点检查律师事务所依法进行执业资质审批备案情况，主要包括是否符合法定设立条件，是否依法履行了章程、合伙协议、负责人、合伙人、住所、分所派驻律师等各项变更登记、备案手续，律师事务所和律师是否存在另设办公场所问题，是否存在名为合伙所实为个人所问题，是否存在有名无实的“空壳所”、“僵尸所”问题，是否存在专职律师、兼职律师不符合法定执业条件的问题等。

（三）规章制度建设情况。重点检查律师事务所建立和落实合伙人会议制度、政治业务学习培训制度、统一收案收费制度、利益冲突审查制度、财务管理制度、纳税申报制度、印章及档案管理制度、三项基金提取制度、申请律师执业的实习人员管理制度、新执业律师资质审核制度、青年律师培养制度、律师职业道德、执业纪律监督考核制度、律师服务质量管理制度、律师执业过错赔偿制度等情况。

（四）所务管理运行情况。重点检查律师事务所办公场所及党员活动室、财务室、档案室建设配备情况，律师事务所主任履行职务情况，建立决策、监督、执行工作机制情况，依法纳税情况，律师社会保障情况，信访投诉处理情况，履行法律援助义务情况，组织参与社会公益服务和涉法涉诉信访值班、精准扶贫脱贫等情况。

（五）人员管理情况。重点检查律师事务所及律师在执业活动中遵守法律、法规和规章，遵守职业道德、执业纪律和执业行为规范的情况，受行政奖惩、行业奖惩的情况，对申请律师执业的实习人员管理和指导情况。

（六）业务管理情况。重点检查律师事务所统一接案收费登记批准情况；重大疑难敏感案件、群体性案件、涉黑涉恶案件集体研究及报备情况，规范开展业务推广和制止不正当竞争情况，业务档案保管情况，公章、财务章、空白合同、公函管理使用等情况。

（七）接受司法行政机关指导和监督情况。重点检查律师事务所贯彻执行《宪法》和党的路线方针政策情况，遵守政治纪律、政治规矩和“三条底线”情况，加强律师思想政治建设情况，落实各级司法行政机关安排部署的的重要决定、重要活动情况，接受主管司法行政机关年度考核情况，开展业务统计报表等日常工作情况。

四、考核方式

考核工作可以采用书面审查、实地检查或其它有效方式进行。与开展律师事务所规范化建设专项调研检查、“双随机一公开”执法检查活动密切衔接，根据律师事务所自查整改情况，市局及各县市区司法局按照“全覆盖、无遗漏”要求，组织力量逐一对所属律师事务所进行实地检查，在实地检查过程中，要同步完成“双随机一公开”的工作任务。各县（市）区司法局“双随机一公开”实地检查律师事务所数量分配见附件8。对于依法诚信规范执业的律师事务所和律师可以简化考核形式。

五、考核的程序及时间安排

（一）考核程序

1、总结报送 各律师事务所按照律师事务所规范化建设专项调研检查要求完成自查整改后，对本所2019年度执业和管理情况进行总结，完成对本所律师的执业年度考核。将律师事务所参加年度考核的有关材料报主管司法局审查。本所律师参加执业年度考核的情况及材料报市律师协会审查评定。市律师协会在评定律师执业年度考核等次后，将考核结果报市司法局备案审查。上一年度因变更执业机构新转入的律师，应当提交变更前所在律师事务所对其执业表现的鉴定意见。现执业律师事务所综合其在两所的执业表现情况，提出考核等次意见。

2、初审阶段 县（市）区司法局收到律师事务所的年度检查考核材料后，应当采取实地考察、查验资料等方式对申报材料进行审查，出具初审意见和考核等次评定建议，连同律师事务所报送的全部材料，一并上报市司法局。

各县（市）区司法局应当结合律师事务所规范化建设专项调研检查要求进行实地考核验收，认真查找律师事务所管理中存在的问题。

3、考核评定 市司法局、市律师协会收到律师事务所年度考核材料和律师执业年度考核的备案材料后，进行全面审查，评定律师事务所考核等次，对律师执业年度考核结果进行备案，并将考核结果在市司法局及市律师协会门户网站上予以公示。

审查中，若发现报送的材料以及律师的考核结果与实际情况不符，或者收到相关投诉、举报的，市司法局、市律师协会将进一步调查核实或者责成主管司法局重新进行审查，根据调查核实结果依法依规处理。

（二）考核时间

市司法局、市律师协会将于2020年5月20日开始集中对全市律师事务所进行实地检查考核，同时收取2019年度考核备案材料（公职律师、公司律师、法律援助律师可在6月17日集中确定考核等次、加盖考核专用章阶段提交）。各单位务必在5月20日前报送考核材料电子版，待审核完毕后集中确定考核等次、加盖考核专用章。

各单位实地检查时间安排如下：

5月20日靖民、华岩；

5月21日保邦、万春；

5月22日华夏中天、佳诚信和；

5月25日北辰、卓远；

5月26日三和时代（唐山）、渤澳、陈大为；

5月27日京师（唐山）、冀华（唐山）；

5月28日得法、经广；

5月29日高阶、天壹、陈建仲；

6月1日 秉信、行通（唐山）；

6月2日 唯实、冀信（唐山）；

6月3日 蔺和刚、冀航、仲浩；

6月4日 鸿翔所、唐正、正一、青水；

6月5日 遵化；

6月8日 开平、丰润；

6月9日 玉田、路南；

6月10日滦县、古冶；

6月11日曹妃甸、路北；

6月12日迁西、迁安；

6月15日丰南、汉沽；

6月16日滦南、乐亭。

集中确定考核等次、加盖考核专用章时间安排如下：

6月17日公职律师、公司律师、法律援助律师、靖民、华岩、保邦、万春；

6月18日华夏中天、佳诚信和、北辰、卓远、三和时代（唐山）、渤澳、陈建仲、陈大为；

6月19日京师（唐山）、冀华（唐山）、唯实、经广、行通（唐山）、仲浩、蔺和刚、冀航；

6月22日冀信（唐山）、正一、唐正、青水、高阶、天壹、得法、秉信、鸿翔所；

6月23日上午：开平、丰润、玉田、遵化；

下午：迁西、滦县、乐亭、滦南；

6月24日上午：曹妃甸、路南、丰南、迁安；

下午：汉沽、古冶、路北。

注：集中确定考核等次、加盖考核专用章需提交已缴纳2020年度会费证明。

六、年度考核需提交的材料

（一）律师事务所或分所参加年度检查考核，应提交以下材料：

1.《律师事务所考核结果汇总表》；

2.《律师事务所检查考核登记表》；

3.《唐山律师事务所律师党员基本信息登记表》；

4.《律师担任法律顾问情况统计表》；

5.《律师担任人大代表、政协委员情况统计表》

6.《律师事务所花名册》；

7.《律师事务所、律师年度检查考核公告》；

8.律师事务所开展律师执业年度考核情况报告；

9.律师事务所主任述职报告；

10.《2020年会费缴纳明细》；

11.律师事务所执业许可证（副本）。

律师事务所分所参加年度检查考核的，除提交上述材料外，还应当提交总所对分所的考评意见和总所已经通过年度检查考核合格的证明。

（二）律师参加执业年度考核应提交以下材料：

1.《社会律师考核结果汇总表》；

2.《2019年度专职兼职律师执业年度考核登记表》；

3.律师执业证书。

（三）法律援助律师、公职律师、公司律师考核，由所在法律援助中心、公职律师单位、公司律师单位统一组织，提交以下材料：

1.《法律援助、公职、公司律师考核结果汇总表》；

2.《2019年度公职公司法律援助律师执业年度考核登记表》；

3.律师工作证书。

所有材料需提交纸质材料一份，须加盖单位公章，正反面打印。凡填写不符合要求一律退回重填。除上述律师事务所和律师应当提交的考核材料外，各县（市）区司法局还应当向市司法局提交本地开展律师事务所年度检查考核和律师执业年度考核备案工作情况的报告。考核报告要坚持问题导向，着重报告考核发现的问题和改进措施，以及未参加考核、暂缓考核的机构和人员情况。

七、需要说明的几个问题

（一）关于律师证件的“有效期”问题。参加了2018年度考核的律师，证件考核备案页加盖了标有“有效期”字样的印章。此处“有效期”是指律师执业年度考核结果的有效时间，不是律师证件的使用期限。2019年度考核时间较往年有所推迟，考核工作结束前2018年度考核结果仍然有效。

（二）律师事务所和律师考核前的准备工作。律师事务所和律师参加考核前，应当办结申请的审批事项。同时，应当准确填写并向考核机关提交《律师事务所年度考核登记表》《律师执业年度考核登记表》，由考核机关作为律师事务所和律师执业档案予以保存。

（三）证件换发工作安排。各县（市、区）司法局、市直律师事务所统一收集需要换发的证件，随年检材料一并报送予以更换。换发律师执业证，要提交原律师执业证和小二寸蓝底近期证件照一张。同时，各所要填报《律师执业证换发登记表》。对于证件毁损、内容不全、丢失的，按照补办证件程序办理。

（四）关于2020年会员费减免政策。办理年度检查考核时，律师及律师事务所应当履行会员义务，按时足额缴纳律师协会团体会费和个人会费。受疫情影响，根据省、市律协减免政策，会费缴纳做如下调整：市直所及公司律师部团体会费8000元；县（市）区所团体会费7000元。市直所专职律师个人会费1000元；区、县级市所专职律师个人会费850元；县所专职律师个人会费600元；兼职律师1240元。2019年新执业律师及2020年第一季度新执业律师，免缴2020年度全年个人会费。公职律师、公司律师，2020年度个人会费调整至200元。个人会员的父母、配偶及子女系支援湖北抗击疫情的医护人员的，免缴2020年度全年个人会费。参加2020年“1+1”法律援助和援藏的律师，免缴2020年度全年个人会费。

（五）律师事务所不按规定参加考核的，由市司法行政机关按照《律师事务所年度检查考核实施办法（试行）》的规定进行处理，直至收回其执业许可证，上报省司法厅办理注销手续；执业律师无故不参加考核的，按照《河北省律师执业年度考核实施细则（试行）》有关规定，给予“不称职”的考核结果，同时建议所在律师事务所与其解除聘用合同。该律师的考核结果一并报省司法厅备案，省司法厅将根据《律师法》、《律师执业管理办法》的有关规定适时作出处理。

（六）对于因涉嫌违法违规正在接受查处的律师和律师事务所，应当暂缓确定年度考核结果，待有查处结果时再予审查通过；律师事务所因种种原因暂缓进行年度考核的，该所的律师原则上暂缓确定年度考核结果，待律师事务所开展年度考核时再予审查通过。

六、工作要求

（一）统筹做好工作安排。各县（市、区）司法局要科学谋划、周密部署本地考核工作。要统筹安排考核工作与律师事务所规范化建设调研检查、“双随机一公开”执法检查活动，细化完善检查考核内容和标准，确保各项工作有序有效开展。

（二）完善考核评价机制。要按照考核规定要求，结合日常监管情况，特别是上年度律师事务所、律师受到有效投诉、行业处分和行政处罚情况，客观准确的作出考核评价。除申请办理注销手续的机构和人员外，其他已确定考核等次、暂缓考核和未参加考核的机构和人员信息均应记录在考核结果中。考核结果要在市司法局、市律师协会网站长期公示，成为群众选择法律服务机构和服务人员的重要参考，借此形成优胜劣汰的激励约束机制。

（三）严格执行工作纪律。要在考核中坚持依法、公开、公正原则，严格遵守中央八项规定和廉洁自律各项要求，严禁接受考核对象的财物或宴请。

请各所在市律协公共邮箱tangshanlvshi@163. com（密码：2801398）自行下载考核文件和表格电子版，并于5月20日前将考核备案材料电子版发送至律协邮箱：tsslsxh@126.com。

会费缴纳地点：东旭大厦19层律师协会

联系人：牛雅慧联系电话：2819619

确定考核等次、盖章地点：西山道7号5号楼司法局3层会议室

联系人：徐辉联系电话：2854570

李梦婷联系电话：2801398（律协）

附件：1.律师事务所年度检查考核登记表

2.2019年度专职兼职律师执业年度考核登记表

3.2019年度公职公司法援律师执业年度考核登记表

4.律师事务所考核结果汇总表

5.社会律师考核结果汇总表

6.法律援助、公职、公司律师考核结果汇总表

7.律师执业证换发登记表

8、县市区司法局“双随机一公开”实地检查律师事务所数量分配表

9、律师事务所、律师年度检查考核公告

10、律师事务所花名册

11、唐山市律师事务所律师党员基本信息登记表

12、律师担任人大代表、政协委员情况统计表

13、律师担任法律顾问情况统计表

14、2020年律师会费缴纳明细

公职律师述职报告篇10

证券法律制度中的信息披露制度是对投资者进行保护的有力手段，是证券法律制度的基石和核心。在证券发行交易过程中，各信息披露义务人有负有及时真实披露信息的义务，参与证券业务的律师在证券发行交易过程中要出具法律意见书和律师工作报告等专业性文书，自然也应承担信息披露义务。但目前我国证券市场法律服务机构存在着极其严重的混乱现象，部分律师事务所和律师为了自身的利益，敢于公然违法迁就证券发行人的非法要求，参与证券发行交易等的虚假陈述，甚至出谋划策。这种令人担忧的情况，若不能够及时解决，将制约证券市场长期发展，给经济建设带来的负面影响。尽管对他们的行政、刑事处罚必不可少，但对他们的民事责任追究绝不应忽略，更不可以行政、刑事处罚代替其民事责任。

一、对我国证券法关于律师不实陈述①承担民事责任的评价

我国法律法规对律师在证券业务中不实陈述的行为予以禁止，并规定了相应的法律责任。这主要体现在以下相关法律法规条文中：

1.《律师法》第三条规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”字串2

2.《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”

3.《证券法》第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人员的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

4.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十三条规定：“会计师事务所、资产评估机构和律师事务所违反本条例规定，出具的文件有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，暂停其从事证券业务或者撤销其从事证券业务许可。对前款所列行为负有直接责任的注册会计师、专业评估人员和律师，给予警告或者处以三万元以上三十万元以下的罚款；情节严重的，撤销其从事证券业务的资格。”

5.《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条规定：“违反本条例规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。”

6.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第十二条第二款规定：“前条所称虚假陈述行为包括律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等专业性证券服务机构在其出具的法律意见书、审计报告、资产评估报告及参与制作的其他文件中作出的虚假陈述。”

7.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十条规定：“证券经营机构、专业性证券服务机构有本办法第十二条所列行为的，根据不同情况，单处或者并处警告、没收非法所得、罚款、暂停其证券经营业务、其从事证券业务或者撤销其证券经营业务许可、其从事证券业务许可。”

8.《禁止证券欺诈行为暂行办法》第二十三条规定：“实施欺诈客户行为，给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”

9.《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条规定：“律师应当对出具法律意见书所依据的事实和材料进行核查和验证。若有过错，应承担相应的法律责任。”

分析以上的规定，我们可以得出以下结论：

1.民事责任制度规定模糊，缺乏可操作性，无法援引适用。（1）在证券民事赔偿案件中，律师事务所及其责任人员与证券发行人是何种法律关系，应承担什么法律责任（一般责任还是连带责任或按份责任，补充责任还是清偿责任，过错责任还是无过错责任）都没有作出具体规定。（2）没有规定律师承担民事损害赔偿责任的范围及计算方法。证监会颁布的行政法规及最高法院的司法解释中均没有规定律师事务所及其责任人员对投资者损害赔偿额的确定依据及计算方法。（3）投资者进行诉讼应如何操作，我国法律法规并没有具体规定。依照《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》的规定，投资者当然有权要求在证券业务中不实陈述的律师事务所和律师承担赔偿责任。但实际情况是，法律的这些规定仅成为一种宣言，因为这些规定太原则，根本不具有操作性。（4）在律师民事责任制度中缺乏相应的财产保证制度和财产实现制度。

2.现行证券法律制度存在以行政和刑事责任代替民事责任倾向。中国的法律制度历来有重刑轻民、重行轻民的特点，证券法律制度也不例外。在《证券法》之前，规范证券市场的法律主要是1993年国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》和1993年9月2日国务院证券委的《禁止证券欺诈行为暂行办法》。《条例》与《办法》对证券欺诈者法律责任的规定大篇幅的是行政责任，《股票发行与交易管理暂行条例》只在第77条概括地规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《禁止证券欺诈行为暂行办法》也只在第23条涉及到了虚假陈述者的民事责任。1999年实施的《证券法》对因违法导致的行政责任和刑事责任做了详尽的规定，但涉及投资者权益保护和民事责任承担的条款规定得十分简单，语焉不详且缺乏可操作性。这种偏重于行政责任和刑事责任的立法格局导致的结果是违法违规者不断受到行政制裁或刑事处罚，但是受损害的投资者却得不到应有的赔偿和保护。

3.律师民事责任制度实行过错责任，加重了被侵权人的举证责任。根据《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条的规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任，而过错责任则须由受害人承担举证责任，如此明文规定，我们便课以受害人较重的举证责任，但要求证券市场中处于弱势地位的投资者对律师的主观心理状态进行举证，这显然是不现实的。美国《证券交易法》第18条规定受害人须举证自己为善意，且交易损失与文件不实记载具有因果关系，此种规定被认为是加重受害人举证责任，备受批评，在美国的司法实践中已很少引用，更何况要求受害人证明被告存在过错。

4.对律师的勤勉尽职义务的规定却并不详尽。就上述规定来看，我国法律对律师勤勉尽职义务的规定主要体现在以下三个方面：首先，律师在制作律师工作报告时要对上市公司涉及的事项逐项进行审查；其次，一些法律法规和规章中对律师参与证券业务进行了禁止性规定，对某些行为课以相应的责任；再次，中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》很多条文涉及到律师的诚实、尽职的要求，但是这个面向律师群体的规范尚不能含概律师涉足的所有领域，尤其在判断律师参与证券业务的行为是否属于勤勉尽职时还远远不够。从理论上讲，在信息披露中违反勤勉尽职义务的律师应当对因该不实陈述而受损的投资者承担连带侵权责任。但是，我国现行证券法律制度对律师违反勤勉尽责义务应承担的责任规定得很少。这方面的规定或者比较含糊，仅仅说“承担法律责任”，或者以行政责任为主；而对民事责任的规定则极少。

二、律师不实陈述承担民事责任的性质

律师作为信息披露义务人由于公开文件中的不实陈述给投资者造成损失的，应当承担民事责任，这并不存在争议。在民事责任基础中，最基本的是契约责任和侵权责任，法学界对律师事务所等中介机构不实陈述民事责任的法律基础也主要为这两种观点：契约责任说和侵权责任说。

根据我国《合同法》第十五条的规定，招股说明书为要约邀请，那么在发行股票过程中，投资者做出购买某种股票的行为则是要约，如果成交，发行人的行为就为承诺，合同成立。由此，发行人和投资者双方的行为则为一个缔约的过程，从理论上讲“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上积极义务的范畴，其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约行为有效成立的相对人，应赔偿基于此信赖而善的损害。”④所以法律应该保护当事人基于相信合同有效成立而产生的信赖利益。发行人为发行股票而公开招股说明书时，事实上已经进入一种缔约的状态，律师作为专业人员在缔约过程中出具法律意见书和律师工作报告，由于其在法律上的地位，在信息和专业上的优势，致使投资者对其法律意见书和律师工作报告的真实性产生合理的信赖。当这种信赖成为投资者作出投资决策的基础时，律师在法律意见书和律师工作报告中的不实陈述在本质上违背了其作为缔约当事人依据诚实信用原则所负的义务，导致投资者因对律师工作的合理信赖而产生信赖利益损失。因而律师作为不实陈述人应对投资者因合同不成立或者合同无效负缔约过失责任。⑤如果给投资者造成损失，则应当承担损害赔偿责任。

但是契约责任说在保护投资者利益的时候遇到的最大的一个问题就是契约的相对性问题。根据契约责任承担违约责任的一个前提条件就是责任人与投资者有契约关系或者现实交易关系的存在，且责任人有违反契约义务的事实并造成投资者的利益损害。这对于证券发行人不实陈述承担责任在适用上没有问题，但对于处于辅助地位的律师承担违约责任便有适用上的困难。因为律师作为证券发行辅助人，只跟发行人发生直接的关系，而对第三人即投资者并无契约关系或现实交易关系。

2.侵权责任说。

侵权行为的本质特征在于它违反的是法律规定的一般人的普遍义务，而非当事人之间约定的特定义务。因而侵权责任不是当事人自愿承担的责任，而是法律规定其必须承担的责任。我国《证券法》以及相关法规明确规定了律师在证券业务中必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。因此如果律师在法律意见书和律师工作报告中有不实陈述的行为，则违反《证券法》等强行法的规定，应当承担侵权责任。如果造成投资者利益损害，则应承担侵权赔偿责任。

侵权责任说避免了律师承担违约责任适用上存在的相对性困难，从而弥补了契约责任说自身无法克服的理论缺陷，更有利于保护投资者的利益。具体表现在以下几个方面：第一，侵权责任说不再关心原告和被告之间是否存在契约关系，从而有效解决了证券市场中投资者权益的保护问题。只要被告存在不实陈述并满足法定条件，任何因合理信赖该不实陈述的投资者因该信赖而导致损失的人均可以依侵权责任要求赔偿。从保护投资者的角度考虑，侵权责任说更有利于信息披露制度目的的实现。我国台湾地区在1988年1月《证券交易法》修正时，也将违反信息披露义务的赔偿责任定性为侵权责任。⑥因而笔者认为侵权责任说更有利于保护投资者利益，维持投资者对证券市场的信心，保障证券市场持续稳定发展。

但这并不表明侵权责任说就能完全充分保护投资者权益，成为证券市场中不实陈述的普遍救济规则，因为根据侵权责任的一般举证原则，原告必须证明有被告有主观过错，且侵权行为与原告的损害事实之间有因果关系，因而侵权责任说还须面对来自证据法的障碍：第一，原告必须就被告不实陈述当时的主观心理状态进行举证；第二，原告须证明其损失与被告不实陈述行为之间具有因果关系。在司法实践中，处于弱势地位的投资者往往难以承担此举证责任，因而赔偿请求得不到支持，对投资者利益的保护也就成了“海市蜃楼”。笔者认为不妨借鉴加拿大《安大略证券法》中关于民事责任的规定，认为只要招股说明书及其任何修正载有不实陈述，而在股票募集或者公募期间购买人购入证券时不实陈述持续存在，那么购买人应该被视为已经信赖这项不实陈述。购买人有权向在招股说明书及其修正上签名的律师事务所或律师请求损害赔偿。⑦这样就赋予了律师作为信息披露义务人的法定责任，只要其违反法律的强制规定，投资者就可以依据法律的直接规定请求其赔偿损失，以减少投资者的举证责任，加大对投资者的保护。

三、律师不实陈述民事责任的构成

一般侵权行为的构成要件有四个，即：行为违法；有损害事实；违法行为与损害事实之间有因果关系；行为人有主观过错。证券的发行和交易是一个非常复杂的过程，影响价格的因素错综复杂，就律师在证券业务中不实陈述民事责任的构成而言，行为的违法性、损害事实的存在容易证明，但违法行为与损害后果之间的因果关系和行为人主观的过错则值得探讨。

1.违法行为与损害后果之间的因果关系

根据民法原理和司法实践，考察因果关系可以采取如下准则：在时间上原因的现象在前结果的现象在后；作为原因的现象是一种客观存在；作为原因的现象应当作为结果的现象的必要条件；如果违法行为实际上足以引起损害结果的发生，那么它就是损害结果的原因。证券市场不实陈述民事责任的因果关系要件中，除了被告的不实陈述外，原告的“信赖”是更重要的因素。因为不实陈述并不能直接导致财产上的损失，它必须因投资人的信赖并依据不实的信息而进行的投资才可能给投资者造成损害。当然，这种信赖必须是合理的，而不是盲目的信赖。

在证券发行交易过程中，投资者和参与证券业务的律师之间并没有发生直接交易，受害的股民在因果关系的举证方面经常遇到困难。因为原、被告之间存在着在专业和信息上的巨大差距，要求原告提供“信赖”被告不实陈述的证据，无疑是加给原告的一项不可克服的负担。我们可以借鉴美国市场欺诈理论，将举证责任在一定条件下倒置，来减轻原告的举证责任。即只要律师在出具的法律意见书或律师工作报告等文书中存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，投资者在信息披露以后进行证券交易且遭受损失的，就可以认定违法行为与损害事实之间具有因果关系，除非律师能举出反证，证明投资者遭受的损失不是由不实的信息披露造成的。其次，根据大多数学者的研究成果，我国的证券市场是一个弱式有效市场，因而可以不局限于“有效市场”理论弱化投资者的证明责任。⑧笔者认为，不妨假定只要投资者能够以一定的形式证明如果不实陈述纠正后的市场价格与不实陈述期间的市场价格不同，那么因果关系便可以推定成立。但应允许行为人对此种推定提出抗辩，如认为其行为没有影响到股票价格的变动等，从而否定对该因果关系存在的推定。

2.行为人主观上有过错

我国《民法通则》把侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为两类，从构成要件上看，一般侵权行为和特殊侵权行为的一个重要区别就是是否以行为人有主观过错为要件。⑨我国证券法第二百零二条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假……造成损失的，承担连带赔偿责任”；相应地，《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第六号（法律意见书的内容与格式）》第四条也作出规定，律师只在有过错的情况下，才承担相应的法律责任。这两条规定，表明了律师事务所或律师只有在故意的情况下，才承担责任。也就是说我国现行法律法规认定律师不实陈述为一般侵权行为，这和江平老师的观点是一致的。