仲裁强制执行申请书十篇

仲裁强制执行申请书篇1

    人民法院据以执行的法律文书应当是已经发生法律效力、具有给付内容的下列文书：

    l、人民法院民事、行政判决、裁定书，民事调解书，行政赔偿判决、调解书，民事制裁决定，支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；

    2、依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定；

    3、我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；

    4、公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书；

    5、经人民法院裁定承认其效力的外国法院以及台湾法院作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决；

    6、法律规定由人民法院执行的其他法律文书。

    二、向法院申请执行的期限是多少？

    申请执行期限，从法律文书规定履行期限的最后一日起算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。

    1、当事人均为法人或其他组织的，必须在法律文书生效后六个月内申请执行；

    2、当事人均为公民或其中一方为公民的，必须在法律文书生效后一年内申请执行；

    3、在执行中当事人间经协商达成和解协议后被执行一方不按和解协议履行，申请一方向法院申请恢复原法律文书执行的，申请执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算；

    4、对发生法律效力的行政判决、裁定、调解书，申请人是公民的，申请期限为一年，申请人是行政机关、法人或其他组织的，申请期限为180日；

    5、行政决定的申请期限为180日。

    三、申请执行，应向人民法院提交哪些文件和证件？

    1、申请执行书。申请执行书中应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。

    申请执行人写申请执行书确有困难的，可以口头提出申请。人民法院接待人员对口头申请应当制作笔录，由申请执行人签字或盖章。

    外国一方当事人申请执行的，应当提交中文申请执行书。当事人所在国与我国缔结或共同参加的司法协助条约有特别规定的，按照条约规定办理。

    2、生效法律文书副本。

    3、申请执行人的身份证明。公民个人申请的，应当出示居民身份证；法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法定代表人身份证明；其他组织申请的，应当提交营业执照副本和主要负责人身份证明。

    4、继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。

    5、申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。

    申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。

    6、申请执行人可以委托人代为申请执行。委托的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和人的权限。

    委托人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。

    7、其他应当提交的文件或证件。

    四、哪些案件可以向本院申请执行？

    l、本院第一审的裁判文书执行案；

    2、被执行方住所或财产在本院辖区内的未经人民法院审判的下列执行案：

    （l）涉外或国外仲裁机构作出的仲裁裁决执行案；

    （2）申请执行金额不低于人民币500万元或等值外币的无涉外因素的国内仲裁、赋予强制执行效力的公证债权文书执行案。

    3、依法应由本院执行的其他执行案。

    五、执行中需缴纳哪些费用？

    1、申请执行无需预先缴纳申请执行费，但人民法院在执行到位的首批执行款扣除人民法院依法应收取的执行费。缴费标准：执行金额或价额在1万元以下的，每件交纳50元；一万元至50万元的，按执行金额或价额的千分之五交纳；50万元以上的，按执行金额或价额的千分之一再加2000元交纳；

    2、执行过程中人民法院收取执行中产生的实际支出费用，如交通、住宿等费用。

    六、特别规定有哪些？

仲裁强制执行申请书篇2

李增辉

《纽约公约》自诞生之日以来，向世人展示了一个成功的历史。她不仅被认为是有史以来国际私法领域内最为成功的一部国际公约，而且也是国际商事仲裁这一在国际贸易和投资中广泛使用的争议解决方式得到迅猛发展的基石。《纽约公约》所取得的巨大成就，使我们面对这样一种境况：尽管是各个国家造就了国际法，各国的法院又代表着国家的，但这些法院的判决并未能在国际范围内得到广为承认和执行。相反，只有司法庭，即仲裁庭的裁决才能在执行地国法院的协助下在全球多数国家得到执行。正如几位著名的评论家所言，《纽约公约》是“国际仲裁大厦赖以存在的最重要的擎天玉柱”，是“整个商法史上最为有效的国际立法”。该公约不仅极大的促进了仲裁裁决在世界范围内的执行，而且还带来了起草者在1958年所无法预见的结果，即对国家仲裁法产生了协调效果。基于公约在整个国际商事仲裁领域中所处的核心地位，本文拟从公约的产生和其宗旨原则、显著特点到基本的框架加以系统地论述，从而使我们可以对公约可以有一个更新的认识。

一、《纽约公约》的产生及其宗旨与原则

随着国际贸易与经济合作在全球范围的广泛开展，国际商事争议随之增多，世界各国普遍把仲裁作为解决国际商事争议的一种有效方式，纷纷修改或指定仲裁法，专门规定国际商事仲裁的有关问题，设立常设仲裁机构，受理或专门受理国际商事仲裁案件。调整国际商事仲裁的规范，在每一个设有国际商事仲裁机构的国家的法律中均有一定规定，每一个国际商事仲裁机构自身也都有自己的仲裁程序规则，但却彼此常有差异。在仲裁协议、仲裁程序以及仲裁裁决的承认与执行方面，各国往往各行其是，给当事人带来不便，也不利于国际商事仲裁的健康发展。 进入上世纪20年代后，随着经济的发展和国际交往的频繁开展，仲裁作为争议解决方式开始呈普及趋势，仲裁裁决的承认与执行，特别是在域外的承认与执行问题得到普遍关注。为此，国际私法史上出现了以仲裁为主题的公约文件-1923年的《日内瓦议定书》，在寻求国际仲裁协议和裁决获得国际承认和执行的征途上迈出了第一步。 由于《日内瓦议定书》只规定了议定书裁决在裁决做出国的内部执行，随即又出台了1927年的《日内瓦公约》，将裁决的执行扩大至所有缔约国。不过，这部公约对裁决的承认与执行设置了许多限制条件，其中受到抨击最多的便是执行上的双重许可制度，即只有裁决经作出国承认，并取得该国法院颁布的执行许可后，方可在他国执行。

由于1923年《日内瓦议定书》和1927年的《日内瓦公约》在适用范围和执行条件等方面存在诸多限制和局限性，这两部公约仅在有限的范围内取得成效，国际间的裁决的承认和执行仍未有效而广泛地开展起来。有鉴于此，国际社会试图重新订立一部统一各国有关裁决的承认和执行的多边国际公约。由于第二次世界大战的干扰，这一工作一直处于停滞状态。战后，创立新的国际公约的条件已经成熟，一方面国际经济秩序的混乱已造成对和平的威胁；另一方面，仲裁作为解决国际贸易争议的机制已得到普遍承认。这两个方面的因素促成制定新的关于国际商事仲裁公约的动议重新提上日程。

国际商会向联合国经济及社会理事会提出了《执行国际仲裁裁决公约草案》，经社理事会修改了该草案，并提交给1958年5月20日至6月10日在纽约联合国总部举行的为期三周的联合国国际商事仲裁会议审议。 1958年6月10日，《纽约公约》被正式通过。该公约依其第12条的规定于1959年6月7日起生效。该公约生效时，首批有三个国家批准，而当时国际贸易几乎完全由发达国家控制。在随后的三、四十年里，世界发生了巨大变化，40亿人卷入了世界经济贸易的大潮中，上百份批准书及扩展适用通知已经交存联合国秘书长。截至1999年5月31日，已有148个国家和地区加入或扩展使用该公约，其中包括119个成员国和26个扩展适用地区，而且数字每年都在继续增加，况且《纽约公约》的规定反映了当前国际上对承认与执行外国仲裁裁决的主要实践，对各国立法实践及其他有关公约的影响较大，成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。

《日内瓦公约》流露出的局限性与仲裁在国际商事领域内日益显现的重要性之间的矛盾，使得1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》应运而生。从该公约诞生的历史背景，不难理解其设立的原则和宗旨，即为了国际经济贸易发展的利益促进商事纠纷的解决，便利仲裁裁决在世界范围内的强制执行。公约第一条第一款关于公约适用范围的规定也说明了设立公约的目的：“仲裁裁决，因自然人或法人间之争议而产生且在声明承认及执行地所在国以外之国家领土内作出者，其承认及执行适用本公约。本公约对于仲裁裁决经申请承认及执行地所在国认为非内国裁决者，亦适用之。”相对1927年 《日内瓦公约》而言，《纽约公约》为外国仲裁裁决的承认和执行提供了更加简单和有效的途径。《纽约公约》的基本出发点是鼓励缔约国承认和执行外国仲裁裁决。其第3条规定，缔约国应承认仲裁裁决具有约束力。公约没有从正面规定承认和执行的条件，只规定了可以拒绝承认和执行的几点具体理由， 从而限制缔约国以任意解释公约或拒绝承认和执行仲裁裁决。

二、《纽约公约》的特点

于1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦公约》相比较，《纽约公约》具有显著的特点，主要表现在以下几个方面：⑴仲裁地法适用的限制。国际商会公约草案与联合国经社理事会公约草案之间的根本分歧最终在1958年,《纽约公约》里的以折衷方式调和。一方面，公约的标题定为“承认及执行外国仲裁裁决”，其中“外国裁决”在公约第1条第1款中做出规定；另一方面，根据公约第5条第1款第4项的规定，如果当事人对仲裁庭的组成或仲裁程序已达成协议时，那么仲裁举行地国的仲裁法不必予以考虑。而1927年《日内瓦公约》在此问题上规定，仲裁庭的组成和仲裁程序必须始终符合仲裁地法，并以此作为裁决执行的一项条件。这是《纽约公约》最重要的一个特点，它成功的使国际仲裁程序摆脱了仲裁地法律的支配，这种支配是《日内瓦议定书》和《日内瓦公约》的独特属性和缺点。⑵拓宽了公约的适用范围。《纽约公约》将其适用范围扩展到任何其他国家内作出的仲裁裁决，不再对当事人限以在“缔约国之一的管辖权之下的人”。而依1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦条约.》的规定，仲裁裁决的执行仅限于“缔约国之一的领土内做成，并且是对在缔约国之一的管辖权的人作出的”。《纽约公约》则明确规定在非缔约国领土上作出的仲裁裁决和一国不认为请求其承认和执行的裁决是本国裁决的裁决也可适用公约。这一规定显然向前迈进了一步。⑶放宽了仲裁裁决的执行条件。一方面的改进是证明义务的对象由请求执行裁决的一方转向请求拒绝执行裁决的一方当事人。根据《纽约公约》第4条的规定，请求执行的一方当事人只有提供仲裁协议和裁决的义务；而请求拒绝承认与执行裁决的当事人则负有证明拒绝执行的理由存在的义务，否则裁决仍予执行。而《日内瓦公约》规定请求履行或执行裁决的一方当事人需提供证明，裁决在做成裁决国已成为终局的书面证据和其他证据以及公约规定的其他条件已经具备的证据。这一义务主体的变化改善了裁决执行的条件。另一方面的改进是《纽约公约》取消了《日内瓦公约》中

的“双重执行许可”制度。《纽约公约》通过“裁决须是对当事人有拘束力”的规定，避免了《日内瓦公约》中使用“终局的”一词带来的诸多限制要求。这一规定的变化，使得外国仲裁裁决在《纽约公约》内能够以简便、有效的方式得到承认和执行。

同其他国家的国内法和诸多国际条约相比，该公约的其他显著特点包括：（1）其案文条款简明扼要，便利其适用于不同制度和不同法理学派。公约的文字简明扼要、通俗易懂，全片只有16条规定，既有很强的原则性，又便于理解和实施，全无某些法律文书的晦涩和繁琐。但是，有点有时也是缺点。简明则失详细；原则性强则在留有解释空间的同时，又无法避免丧失适用中的统一性。；（2）当事项实属当事方先前同意应如此提交仲裁的事项时，迫使缔约国法院允许诉讼中双方当事人之一将提出的事项提交仲裁；（3）不侵犯法院裁定属于其当地确认的管辖权范围内案件的职能，例如，裁定仲裁协议的有效性，及裁定在其管辖权范围内作出的仲裁裁决是否应该被撤销或中止；（4）不干预缔约国与其他国家就承认及执行仲裁裁决问题签订双边和多边条约的权利（第7条）；（5）明确界定允许对该公约提出“保留”的范围（第1条），因此不鼓励（尽管没有阻止）国家加入世提出补充保留意见；及（6）规定缔约国除了受该公约约束之外，无权利用该公约的好处（第14条）。

三、《纽约公约》的基本框架

由于《纽约公约》对推动国际商事仲裁和国际经济贸易的发展起着非常重要的作用，正确理解公约的具体规定就变得格外必要，可以说公约取得的巨大成功很大一部分要归功于公约自身的框架和条文。例如，对于申请强制执行的当事人来说，很容易按公约去操作：他只需去请求执行，并仅需提交仲裁裁决和仲裁协议。除非被申请执行人能证明存在公约第5条中的拒绝执行的限制性理由之一，或法院认为执行该裁决将违反东道国的公共秩序，申请人即可取得强制执行的许可。因此本节将剖析公约中的关键条文—第2、3、4、5、6和第7条的规定，以此可以对整个公约的基本框架体系有一个比较系统深入地了解。

1、 公约第2条关于仲裁协议的规定

《纽约公约》的重要职能之一，便是保证仲裁协议的有效实施，满足当事人通过仲裁解决其争议的愿望。因此，公约第2条专门就仲裁协议做出了规定。

首先，《纽约公约》第2条第1款要求各缔约国应对当事人以书面形式订立的，约定将协议下已产生的，或将来产生的，可以仲裁方式解决的契约性或非契约性争议提交仲裁的协议予以承认。第2款则进一步约定了“书面形式”的定义。

关于仲裁协议的形式问题，《纽约公约》第2条第1款要求必须是“书面协议”，第2条第2款则将“书面协议”定义为“书面协议应包括当事人签订的或在互换函电中达成的合同中的仲裁条款或仲裁协议”。 通过对公约第2条第2款的字面理解，书面协议包括以下两种类型：①由双方当事人签字的书面仲裁协议（含合同中的仲裁条款）；或②包含在互换的信件、电报中的合同仲裁条款或单独的仲裁协议，即便未被签署。该定义可以被认为是一个国际性的统一规则，它优于国内法就适用于公约的仲裁协议的形式规定。

只要某仲裁协议属于《纽约公约》的适用范围，无论其所使用的国内法对形式作何要求，都必须满足书面形式的要求，否则便会导致仲裁协议效力在公约项下不被承认，以其为基础的仲裁裁决也无法按公约得到承认和执行。因为，在国外申请裁决的承认和执行时，按照公约第4条的规定的条件，申请人必须出具符合公约第2条的仲裁协议。毫无疑问，符合公约第2条的仲裁协议应为书面形式的；另一方面，公约第5条第1款（a）项的拒绝承认和执行的理由使仲裁协议无效，其原文是：“第2条中提及的仲裁协议的当事人，……”。

关于仲裁协议的形式要求，各国法律不尽相同，各国法院的解释也千差万别。有从严要求的，当事人须在合同之外另行签署一份书面文件同意合同中的仲裁条款；另一极端的国家法院则认为当事人以默示方式接受的合同中的仲裁条款也符合要求。也正是考虑到这种差异的存在，《纽约公约》试图确立一个统一规则，以减少由于国家法律不同引起的仲裁协议效力的不确定性。目前，各缔约国法院已普遍认识了公约第2条第2款的统一特点， 多数国家在各自的立法中都采纳了仲裁协议书面形式的规定。

公约第2条第2款的规定的形式要件统一规则，在公约适用中已取得了巨大成功，大大促进了仲裁事业在全球的发展。尽管如此，40年前对书面形式的规定，如今已受到越来越多的挑战，有人指责这样的规定已经过时了，很多方面已不适应现代社会的发展。例如，通讯方式的变化，国际贸易中合同默示或口头成立的普遍情况，以及对标准条件的援引，等等。谈到如何解释“书面形式”的要求，已有部分国家的法院倾向于作较宽泛自由的解释，甚至有的国家已开始允许依该国的法律来确定是否符合书面形式。针对公约适用中出现的这个问题，一方面可以改进有关国际和国内立法，放宽书面形式的标准；另一方面可以在司法实践中对其从宽解释。

第二，为保证仲裁协议得以强制实施，《纽约公约》继承了《日内瓦议定书》采取的方法。 公约第2条第3款要求缔约国法院应依仲裁协议的任何一方当事人的请求，拒绝受理就受仲裁协议约束的争议事项提起的诉讼；并必须将该争议提交仲裁审理，除非仲裁协议经法院认定为无效，失效或不能实行。此条款的目的在于，使当事人依仲裁方式解决双方争议的期望能够得到事实实施，而无需违背意愿去法院诉讼，为此，该条款明确规定了法院的公约义务。

缔约国法院在受理诉讼时，如一方当事人依上述公约条款，以存在与诉讼标的有关的仲裁协议为由，对法院审理该诉讼之实体问题提出管辖权异议，只要符合公约中规定的下列条件，法院必须指令当事人将争议提交仲裁：

① 该仲裁协议必须属公约的适用范围（公约对此未作特殊规定，参考第1条对裁决适用范围之规定）；

② 必须有争议存在（公约第2条第1款）；

③ 该争议必须产生于确定的法律关系中，且必须在仲裁协议范围之内（公约第2条第1款）；

④ 仲裁协议必须符合公约第2条的书面形式（第2条第2款）；

⑤ 仲裁协议不应是“无效、不可操作或无法执行”的（第2条第3款）；

⑥ 标的须可以仲裁方式解决的（第2条第1款，第5条第2款）。

当然，由法院将争议提交仲裁还需经一方当事人申请，法院不能主动指令当事人去仲裁。一旦所有条件都得到满足，法院就必须放弃管辖。公约第2条第3款的用词是“应当”，只要条件符合，法院就必须指示当事人去仲裁，并未在这个问题上留给法院什么自由裁量的权力，换言之，公约规定了“强制提交仲裁”。由法院指示当事人将争议提交仲裁的强制性特点，可以被认为是一个国际统一规则，它优于某些给予法院以裁量权以决定是否中止法院程序的国内法，如英格兰。

在各国的案例中，公约的这一条款得到了各国法院的一致适用，几乎没有出现什么问题。被拒绝提交仲裁的情况，大多是因仲裁协议无效的技术缺陷而非法院对公约的错误解释或错误适用。

公约没有规定哪些仲裁协议符合第2条第3款规定的被指令提交仲裁的条件，这一漏洞主要是因为第2条是在1958年讨论公约条文的最后时刻才补充进来的。不过，联系公约第1条对仲裁裁决的适用范围，可以理解为同样适用于约定在另一个国家进行仲裁的仲裁协

议。各缔约国法院也普遍遵循这种解释。

于《日内瓦议定书》不同，《纽约公约》为规定适用于公约之仲裁协议的当事人应“受其各自缔约国的司法管辖”。原因很简单，纽约公约旨在适用于“国际”仲裁协议，而非纯粹的国内仲裁协议；而且，正是在这个意义上，许多国家的法律和法院在适用公约时作出了相应的解释，如美国、英国。

2、公约第3条、第4条关于承认与执行程序和条件的规定

《纽约公约》的另一个职能，其实也是最基本和最关键的职能，就是保证和便利外国仲裁裁决的承认与执行，恰如公约本身的全称所示—《承认和执行外国仲裁裁决公约》。

公约第1条开宗明义，显示了一种国际主义的态度。 根据该条之声明，原则上只要裁决符合公约规定的基本条件，无论其做出国是否为纽约公约缔约国，都可以在任何缔约国得到承认和强制执行。当然，公约同时也允许缔约国在加入公约时作出互惠保留及/或商事保留，以排斥在非缔约国领土上作出的裁决。

《纽约公约》规定了裁决的承认与执行两种行为。所谓“承认”，是要求缔约国尊重公约裁决的约束力。公约裁决可被用于在有关国家法院提起的与裁决标的有关的法律程序中，作为抗辩或抵消之诉的理由。至于“执行”，公约缔约国有义务按其本国程序规则强制执行公约项下之裁决。

公约第3条规定了执行程序的基本原则，“任何缔约国均应承认仲裁裁决的约束力，并按照援引裁决地的程序规定和本公约以下各条所规定的条件执行裁决。对公约裁决的承认或执行，不得较承认或执行国内仲裁裁决附加过苛之条件或征收过高之费用”。 该条不仅包含了缔约国承认和执行仲裁裁决的普遍义务，而且明确了关于承认和执行公约裁决的程序规则，在《纽约公约》没有作出统一规定的情况下，更具第3条由被申请执行地国的法律解决。在草拟公约期间，曾提出过在公约中拟订可适用于执行外国仲裁裁决的统一程序规则。由于在公约中明确详细的规定可适用的执行程序在当时被认为是不实际的，各国很难在这方面取得一致，于是最终条文规定还是由国内法解决，只要求公约裁定的执行程序不应比适用于本国裁决的程序更麻烦。在今天看来，公约未就执行程序作出某种程度统一规范的努力，在现实中已造成了适用中的实际问题，比如执行期限、执行效率方面的问题。

寻求执行公约裁决的一方当事人，需满足公约第4条中的形式要求，向有关法院提交裁决和所依据的仲裁协议的原件或经认证之副本，及如有必要，还应提供相应的翻译件，便满足了获得执行许可的表面证据，完成了举证责任。此后举证责任转由抗拒执行的被申请人承担。公约第4条旨在便利裁决的执行，为申请人设置的条件毫不苛刻，第4条所述之条件为申请执行公约裁决的当事人所必须遵循的全部条件。 当然，尽管公约规定的执行条件对申请人来说已经很容易做到了，一些倾向执行的国家法律规定和司法实践仍有更为宽松和灵活的做法。如允许申请人补充缺少的文件；或在被申请人无异议的前提下，不对申请材料做符合公约的严格形式要求。

分析《纽约公约》条文的具体规定，对于适用于公约的仲裁裁决的形式，尽管未像对待仲裁协议的书面形式那般着重强调，但书面形式的要求仍然存在于公约之中。第4条规定的申请承认和执行的当事人必须遵循的条件是向执行法院提交两种文件：①经鉴定为真实的裁决书正本或经认证的裁决书副本；②公约第2条所述之仲裁协议原件或经认证的副本。

显而易见，如果仲裁裁决书可以非书面的形式，如口头形式作出，那么如何能提交该口头裁决的正本或经认证的副本？而且，作为法律上生效的判决，往往是以文书方式出现的。也许，就是因为这是一个不言自明且早已被广泛认可的规则的缘故，公约里未专门说明。裁决的书面要求也可以认为是一个统一规范，各国法院在实践中从未对此提出质疑。

世界各国有关的仲裁立法同样证实了这一统一规范，多数国家的仲裁法均对仲裁裁决的形式及必须载明的内容作出了规定。比如，都要求以仲裁员在裁决书上签字作为裁决生效的条件，有的国家明确规定裁决必须附具理由，等等。以

决。

故当事人在考虑申请强制执行公约裁决时，应对执行地国的有关程序规则进行必要研究。一般来说，缔约国在执行公约裁决的程序上有三种情形：①以特别法案中的特殊规定方式执行程序；②同一般外国仲裁裁决的执行程序；③按照国内仲裁裁决的执行程序。如果被执行人在几个不同的公约缔约国都有可供执行的财产，那么申请人可选择其认为更容易获得执行的国家去申请执行，选择条件之一便是该国关于执行外国裁决的程序规则。即便不存在选择的机会，那么认真了解执行地国的程序规范及有关问题，仍会对申请人日后的申请执行程序大有裨益。

由于各国对待外国仲裁裁决的法律规定存在较大分歧，《纽约公约》没有规定一个统一的承认和执行外国仲裁裁决的程序规则，而是听凭各国自行处理。在公约的实施过程中，由此引发的问题和适用中的差异，已越来越引起人们的注意。

5、公约第7条第1款的“更优惠权利条款”与已撤销裁决的执行问题

最后，《纽约公约》为达到使仲裁裁决被最大限度的承认或执行的目的，在规定了执行条件、拒绝执行的有限理由、及延缓执行的条件后，还设立了一个“更优惠权利条款”机制，给予执行申请人援引较公约更为优惠的适用于执行地国的其他条约或国内法关于执行裁决的规定，以执行其胜诉裁决的权利。公约第7条第1款规定，“本公约之规定不影响缔约国所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，亦不剥夺任何利害关系人以援引裁决地所在国之法律或条约认可的方式及在其许可之范围内，援用有关仲裁裁决的任何权利。”

该条款被著名学者范登伯格教授冠名为“更优惠权利条款”。该条规定赋予了当事人在申请仲裁裁决强制执行时，选择缔约地国就执行外国仲裁裁决的国内法，或其参与的双边或多边条约，而放弃适用《纽约公约》的自由和权利。这一机制为那些据《纽约公约》无法执行的裁决提供了一个解决办法，例如，若裁决所依据的仲裁协议不符合公约第2条对书面形式的严格规定，但符合执行地国法律更宽松的形式规定，则仍可依该国之法律得以执行。所以，《纽约公约》虽在一定程度上有规范裁决执行的作用，但其目的并不是设立一个全面地和统一的执行体系，而仅仅是使外国裁决的执行变得更容易些。 第7条第1款的规定就是一个明证，公约允许当事人依其他法律申请执行按公约条件本不能执行的裁决。

虽然公约中使用了“任何利害关系人”这样含混的用词，未指明到底哪一方当事人，裁决胜诉方或败诉方，甚至于第三人，有权援引该条款保护自己的利益，但对此无论是理论上的理解，还是各国的实践，似乎并不存在问题。如果允许败诉方选择适用法律，它无疑会选择最不利于裁决执行的法律，其结果将于公约支持执行的倾向和宗旨相违背。所以，原则上讲，被申请执行人无权作出此项选择。“更优惠权利条款”只能由裁决申请执行人来行使。

各国法院在以往的实际操作中，并不经遇到援用“更优惠权利条款”的案例，仅有法国、比利时等少数国家有此判例。有些国家关于执行外国仲裁裁决的国内法较公约的的规定更优惠，如德国，德国法不像《纽约公约》那样把仲裁协议的无效性作为拒绝执行的理由，即便该裁决可因仲裁协议无效在裁决作出国法院被申请撤销。 至于援用《纽约公约》更优惠的双边或多边协议，据有报道的法院判例，迄今为止，除了1975年《巴拿马公约》和1961年《欧洲公约》外，各国法院尚未适用过其它多边公约；而双边协定，则确有一定程度的适用。

实际上，公约第7条第1款在各国的适用一直是很平静的，但是， “更优惠权利条款”在近几年却受到了越来越多的关注，而且引发了激烈的争论，尤其是针对国际上几个强制执行已被裁决作出国撤销的裁决的案例，特别是美国法院第一次援用该条款的案例chromalloy案和法国法院处理的hilmarton案，在国际范围内引发了激烈争论。问题的焦点是已撤销裁决能否在国外继续执行？如果可以，其执行标准是什么？尽管被申请执行地国法院以纯粹地方性的理由、甚至出于偏袒本国当事人的目的撤销的裁决，根据公约第7条第1款的“更优惠权利条款”得到执行，这是在当前的仲裁领域一种很有突破性的做法，并且也有很强的实践意义，有利于裁决的执行，但问题是如何判断哪些撤销决定是正当的，应被执行法院承认、并作为拒绝执行的理由，哪些撤销决定是错误的，不应妨碍裁决的域外执行，这些都没有一个有可操作性的具体标准。因此公约第7条的在实践中还是存在很多具体适用上的问题，有待于进一步的立法解释和司法实践去加以解决。

基于上述五项框架性条款的规定，仲裁裁决在全球的强制执行力得到保障。从这一角度讲，《纽约公约》将仲裁裁决置于一个比法院判决更优越的地位，使仲裁裁决较之法院判决更容易得到执行。《纽约公约》仅要求申请承认裁决的一方当事人提交仲裁和裁决协议的正本获认证之副本，用以获得执行地国法院的执行许可，而无需按《日内瓦公约》再去得到裁决作出国法院的许可。申请人完成了上述程序要求后，举证责任便转移给了抗拒裁决执行的被申请人。执行法官只能根据公约中列明的由被申请人举证的有限的5种情形，或依职权审查可仲裁性和公共政策，拒绝承认和执行公约裁决。因此，《纽约公约》一方面减轻了申请执行裁决一方的责任，加重了被申请人的举证责任；另一方面严格限制执行法院审查的范围，降低了拒绝执行的可能性。这一国际范围的裁决执行体系的确立，无疑从根本上奠定了仲裁业发展的基石。

四、对纽约公约未来发展的思考

《纽约公约》的历史功绩有目共睹，但同时在公约在产生之后的40多年间，不仅经济贸易领域，而且整个世界都发生了翻天覆地的变化。国际贸易量的剧增、通讯手段的革命、经济全球化的出现，等等，所有这些势必带来40多年前无法预见的新问题，同时在公约自身发展变化中也日益暴露出一些问题。

首先公约本身立法上欠详尽，在它的起草和讨论过程中，由于存在的分歧在很多问题上没有达成一致意见，因此公约的规定在相互妥协的基础上很多具有前瞻性的东西没有体现出来，例如，关于仲裁协议的规定，关于仲裁裁决的规定，以及统一执行程序的缺乏等。

其次在公约的解释上也不够统一，由于在条文上不够详尽，导致某些概念无统一的定义，很多国家在公约的解释上就会发生偏差，例如，关于书面形式的规定，关于申请执行仲裁裁决的条件以及拒绝执行的理由等很多方面各国的解释就很不一致。

参考文献：

(1) 范登伯格：《1958年纽约公约法院裁定一览》，载于

仲裁强制执行申请书篇3

（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；

（三）仲裁员仲裁该案时，有、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。

人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院。

对已经生效的仲裁裁决在执行程序中进行审查是法律赋予人民法院的职权，是司法最终审查解决原则的具体体现。在最高院的《劳动争议解释》颁布施行前，关于不予执行仲裁裁决的规定，主要体现在民诉法第217条、仲裁法第63条及最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条。

人民法院不予执行的裁定，是执行结案的方式之一，它所解决的不仅是执行的程序问题，对双方当事人实体民事权利亦具有重要影响，对照民诉法第217条、仲裁法第58条关于撤销仲裁裁决的规定、仲裁法第63条中直接援引了民诉法第217条关于不予执行仲裁裁决的条件规定，我们可以发现，仲裁法所设定的撤销仲裁裁决的情形源于民诉法第217条的规定。而仲裁法的规定对于劳动仲裁并不能套用，仲裁法在第77条明文规定“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”

尽管从逻辑上讲，劳动争议仲裁是仲裁的一种，似乎可以适用仲裁法的一般规定，民诉法第217条也并未排斥对劳动仲裁裁决的适用，但在民诉法第217条的第5款，我们可以发现，民诉法规定对于人民法院不予执行的仲裁裁决，当事人可以重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院提讼。所谓重新达成仲裁协议也指的是合同纠纷和其它财产权益纠纷的仲裁，而非劳动争议仲裁，因为劳动争议仲裁并非以双方当事人在仲裁前达成仲裁协议为前提条件。这一点，在最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条中也能得到佐证，该条规定“向人民法院申请执行仲裁裁决的，应提供仲裁协议书或仲裁合同书”。

上述规定的矛盾之处在于，一方面，按照法律的规定，劳动争议仲裁与合同纠纷的仲裁，在适用范围、受理条件和经人民法院的处理程序上有诸多的区别，另一方面在执行程序中又将这两类仲裁裁决混为一谈，很容易造成执行程序的混乱。

关于最高院《劳动争议解释》第二十一条局限性的分析（1）有违司法解释的原则。所谓司法解释，是指“国家司法机关在法律适用过程中对具体应用法律规范的有关问题所进行的解释”[1]，它是“对法律规定的内容和涵义所作的理解和说明”[2]，而不应对法律规定的内容作出修改，最高院的这一规定，有违仲裁前置的法律规定。因仲裁裁决被人民法院裁定不予执行后，仲裁裁决即无法律效力且属自始无效，双方当事人之间的劳动争议仍然存在，人民法院的裁定并未能改变双方当事人争议的性质，如越过仲裁程序迳行诉讼，是违背法律规定的原则的。劳动法学理论界对此也有不同的见解[3].笔者并不否认人民法院对于劳动争议案件具有受理权，但在现行的法律体制下，该受理权是受到一定的限制的，过去的司法解释都无一例外地强调了仲裁前置的原则规定不可逾越。从民事审判的实践来看，在劳动争议案件的审理阶段，法院只对仲裁的事实及裁决的内容如实表述，并不对仲裁是否正确发表意见，更不能直接撤销仲裁裁决（尽管事实上有些案件的审理结果与仲裁裁决大相径

庭），而在执行程序中人民法院却不经审理，通过合议庭的审查就可以对仲裁裁决作出裁定不予执行，在法理上是很值得商榷的。

（2）限制了当事人民事权利的行使。在双方当事人发生了民事权利义务的争议后，当事人在法律规定的前提下可以自由选择救济的途径。仲裁法对于仲裁裁决被人民法院裁定撤销或不予执行后，在第九条的第二款规定，当事人可以重新达成协议后申请仲裁，也可以向人民法院，对于劳动争议案件的当事人而言，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行后，当事人仍然有权利重新申请仲裁，由仲裁机关再次对争议进行仲裁，从诉讼经济的角度出发，仲裁机关对于双方争议的事实更清楚，更有利于仲裁机关针对双方争议的焦点问题及人民法院在不予执行裁定书中说明的不予执行理由及时进行裁决。

（3）助长当事人不及时履行诉权从而达到拖延履行民事义务的目的。劳动法第82条规定，劳动争议当事人如对仲裁裁决不服的应在收到裁决书次日起15日内向人民法院提起民事诉讼，逾期不，则仲裁裁决发生法律效力。依据该条规定，如果一方当事人不服仲裁裁决应及时行使诉权，在仲裁裁决书中也会告知当事人有向人民法院的权利。但《劳动争议解释》第21条，无疑为当事人不行使诉权提供了可乘之机，尤其是被仲裁裁决承担民事义务的一方当事人（通常情况下多为用人单位），其明知仲裁裁决有法律规定的可以被人民法院裁定不予执行的情形，即使在法定期间内向法院，法院仍然要判决其承担一定的民事义务，为逃避民事义务的及时履行，该承担义务的当事人往往故意不行使诉权，而在执行程序中再向法院举证，使申请人白白交纳了执行费用，一旦法院裁定不予执行，再由法院通过诉讼程序进行审理，一审判决作出后还可以再行使上诉权，这样的几个回合，足以使急需实现民事权利的申请人身心俱疲。

（4）增加了法院的工作量和工作难度。人民法院在执行过程中的裁定行为事实上使人民法院代为行使了本该由仲裁机关行使的再行裁决权，除非当事人后审理这一案件的合议庭仍是执行审查的合议庭，否则很难保证在当事人依据法院的裁定向同一法院后，对于仲裁裁决的效力能够获得与在执行程序中相同的结论。要求人民法院在执行程序中对当事人的举证进行审查核实，在当前执行人员已经满负荷工作的情况下，也是不现实的。从民诉法及最高院的司法解释的规定来看，民诉法只规定了人民法院对此类仲裁裁决的审查组成合议庭，但具体如何审查，是通过听证的形式还是通过庭审的形式，在实践中很难操作，在该程序中经该合议庭认定的证据能否在当事人后直接作为人民法院审理庭的定案依据等等一系列的问题有待明确和规范。劳动争议案件在适用法律方面有其自身的特点，并有很强的政策性和地域性的差异，通过简单的审查是很难判断其正确与否的。

关于启动仲裁裁决审查程序的分析首先，审查仲裁裁决程序的启动以被申请人提供证据提出请求为原则规定是否科学？

按照最高院的《劳动争议解释》第21条，已经生效的仲裁裁决在执行过程中，依被申请人提供的证据对仲裁裁决是否具有第21条所规定的四种情形进行审查核实，换言之如被申请人不提供这类证据，而是申请人提供这类证据时，人民法院应如何处理呢？如严格按照《劳动争议解释》则对此类情况的出现未作规定，从权利义务对等的原则考虑，将此项权利只赋予被申请人一方是有失公平的。申请人提出的有关证明仲裁裁决确有错误的证据，如果人民法院不加以理睬也是不符合“有错必究”的司法原则的。

其次，被申请人举证证明的四种情形应经人民法院审查核实是否可行？人民法院对于仲裁裁决适用法律问题可以进行审查，但对仲裁员在仲裁过程中的、枉法裁决的行为人民法院是否有权进行调查和核实？如果仲裁机关及具体仲裁人员拒不配合法院的调查，人民法院是否可以采取必要的强制措施呢？对于不适合从事仲裁工作的仲裁员，法院的个案审查只是一种治标不治本的手段，要从根本上解决问题还需要仲裁委根据《劳动争议仲裁委员会组织规则》第26条的规定，对不适合从事仲裁工作的仲裁员予以解聘，取消其仲裁员资格。

第三、关于执行审查程序的启动不应一律拘泥于劳动争议当事人的举证，而应由人民法院主动行使审查权。该主动审查权对于经劳动仲裁机关调解结案的仲裁调解书具有更特别的意义。因为在仲裁调解过程中，劳动争议当事人双方极有可能恶意串通，以调解书这一合法形式损害国家、集体利益。如在工伤赔偿案件中，双方经协议，用人单位支付给职工的赔偿款远远超过国家规定的赔偿数额，在执行过程中被申请人也不提出对己有利的证据，对于这类案件如不加审查，直接按仲裁机关制作的调解书执行，正中双方当事人的下怀，直接损害了国家、集体的利益，一旦有人对双方的行为提出异议，则将全部责任推往法院审查不严。

关于完善最高院司法解释的设想笔者认为，可行的做法是区别几种不同的情形分别予以处理：

1、对于裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的，可由当事人在不予执行裁定书送达后三十日内向法院；对于既不属劳动争议又不属人民法院受理范围的纠纷应在不予执行裁定书中告知当事人向有权机关申请处理。

2、对于《劳动争议解释》第21条规定的第二至四项三种情形，可在向当事人送达不予执行裁定书时告知当事人就该争议事项重新向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构应另行组成合议庭重新进行开庭裁决，对此裁决不服的一方当事人仍可在法定期间内行使诉权。

如果要兼顾民诉法第217条的规定的话，也应将仲裁作为可供当事人选择的途径之一。对于《劳动争议解释》第21条所规定的第二至四项情形，可在不予执行裁定书中告知当事人可以重新申请仲裁，也可以向人民法院。在一方当事人选择仲裁，一方当事人选择诉讼时，则应按递交申诉状（状）的先后确定由仲裁机关还是人民法院行使管辖权。

注：

[1]孙国华主编《法理学教程》第485页，中国人民大学出版社1994年版。

[2]吕世伦、公丕祥主编《现论法学原理》第358页，安徽大学出版社1996年版。

仲裁强制执行申请书篇4

第一条  为了正确处理房地产纠纷，加强房地产业管理，保护当事人的合法权益，维护正常的生产、工作、生活和社会秩序，根据国家有关法律、法规的规定，结合我市实际情况，制定本条例。

第二条  本条例适用于本市城市范围内的平等民事主体之间的房地产纠纷的仲裁。

第三条  市、县（市）、区房地产仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）是同级人民政府组织设立的受理本辖区城市房地产纠纷的仲裁机构。

市仲裁委员会对县（市）、区仲裁委员会的仲裁工作实行指导、协调、监督。

第四条  仲裁委员会仲裁的原则：

（一）坚持以事实为根据，以法律为准绳，当事人在适用法律上一律平等；

（二）对受理的房地产纠纷案件，实行一裁终局制度。

第五条  当事人可以向仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。

第二章  仲裁组织

第六条  仲裁委员会设主任一人，副主任和委员若干人，由同级人民政府批准。组成人员应是单数。

仲裁委员会下设办公室（以下简称仲裁办），负责组织日常仲裁工作。

第七条  仲裁委员会可配备具有市仲裁委员会颁发的岗位证书或聘书的专、兼职仲裁员。专、兼职仲裁员在执行仲裁时，享有同等权利并承担相应的义务。

第八条  办理房地产纠纷案件，应组成仲裁庭。仲裁庭由首席仲裁员一人和仲裁员若干人组成。仲裁庭组成人员应是单数。

简单的房地产纠纷案件，可由一名仲裁员独任仲裁。

第九条  仲裁庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当如实记入笔录，由仲裁庭成员签名。

仲裁庭对重大、疑难案件的处理，可提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。

第十条  仲裁庭成员（包括翻译人员、勘验人员、书记员）有下列情形之一的，应自行申请回避，当事人也有权以口头或书面形式申请其回避：

（一）是本案的当事人或当事人的近亲属；

（二）与本案有利害关系；

（三）与本案当事人有其它关系，可能影响公正办理的。

第十一条  当事人申请仲裁人员回避，应当说明理由，并在案件开始办理时提出；如回避事由在开庭办理以后知道的，也可以在仲裁庭辩论终结前提出。

第十二条  仲裁办主任担任首席仲裁员的回避由仲裁委员会决定；仲裁员担任首席仲裁员或独任仲裁员的回避，由仲裁办主任决定；其他人员的回避，由首席仲裁员决定。

第十三条  对申请回避作出的决定，可以采取口头或书面形式通知当事人。当事人对作出的决定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止对案件的办理。

第十四条  仲裁工作人员营私舞弊、滥用职权，侵害当事人合法权益的，由所在单位给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三章  受理与管辖

第十五条  仲裁委员会受理下列房地产纠纷案件：

（一）公有房产在承租、转租、转让、抵押、转兑、联建、互换、修缮、托管、买卖、损坏等方面发生的纠纷；

（二）私有房产在赠与、交换、买卖、分割（析产）、典当、租赁、抵押、修缮、代管等方面发生的纠纷；

（三）由于房屋产权和使用权争议所引起的土地纠纷；

（四）基本建设动迁安置纠纷；

（五）因委托估价而发生的房产纠纷；

（六）涉外房地产纠纷；

（七）有关房地产的其它纠纷。

第十六条  下列房地产纠纷不予受理：

（一）单位内部因分配住房引起的纠纷；

（二）调解书、仲裁决定书已发生法律效力，又没有新的事实发生的案件；

（三）人民法院已经受理并审结又没有新的事实发生的案件；

（四）因违章建筑的买卖、租赁等引起的纠纷；

（五）因离婚所涉及的房屋纠纷；

（六）家庭成员及其共同生活的亲属之间因房屋使用引起的纠纷；

（七）对公证内容有争议产生的纠纷；

（八）因继承房产引起的纠纷；

（九）由行政管理部门依照行政管理职权处理的房地产争议；

（十）对房地产行政管理机关的具体行政行为不服引起的纠纷。

第十七条  当事人向仲裁委员会申请保护其合法权益的时效为自知道或应当知道权利被侵害之日起的二年之内。法律另有规定的除外。

第十八条  符合受理范围的房地产纠纷案件，一般由争议标的所在地的县（市）、区仲裁委员会管辖。

在本市有重大影响和涉外房地产纠纷案件由市仲裁委员会管辖。

县（市）、区仲裁委员会由于特殊原因不能行使管理权的或县（市）、区仲裁委员会之间在管辖方面有争议的案件，由市仲裁委员会管辖或指定管辖。

第四章  当事人及其人

第十九条  房地产纠纷的当事人必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公民必须具有民事行为能力。限制民事行为能力及无民事行为能力的公民由其法定人（监护人）代为参与仲裁活动。

第二十条  当事人、法定代表人、法定人（监护人）可以委托一至二人为人代为参与仲裁活动。

委托他人，必须向仲裁委员会提交由委托人签名或盖章的授权委托书，委托书应写明委托事项和权限。

委托人承认、放弃或变更请求事项，进行和解和提起反诉，必须有被人的特别授权。

第二十一条  当事人的近亲属、律师、社会团体和当事人所在单位推荐的人，以及经仲裁委员会许可的其他公民，都可被委托为参与仲裁活动的人。

第二十二条  对当事人争议的标的，第三人认为有独立请求权的，有权提出申请，成为仲裁当事人。

对当事人争议的标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件办理结果同其有利害关系的，可以申请参加仲裁或由仲裁庭通知其参与仲裁活动。

第二十三条  当事人有权在仲裁中陈述理由，进行辩论，提供证据。

经仲裁庭许可，当事人可以查阅、复制有关材料。

第二十四条  双方当事人可以自行和解。申请人有权放弃请求。被申请人有权提起反诉。

第二十五条  当事人必须遵守仲裁秩序，履行调解书、仲裁决定书、裁定书确定的义务。

第二十六条  当事人、人及其他人员干扰仲裁秩序、阻碍仲裁工作人员执行职务，情节较轻的，应给予批评教育；情节严重的，由公安机关予以治安处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章  仲裁程序

第二十七条  申请仲裁，应符合以下条件：

（一）认为其合法权利受到侵害；

（二）有明确的被申请人、具体的请求事项和事实根据；

（三）符合仲裁受理范围和管辖的区域；

（四）双方当事人签定书面仲裁协议书。

第二十八条  当事人申请仲裁，应向仲裁委员会递交申请书，并按被申请人数提交副本，申请书应按规定事项填写。

第二十九条  仲裁委员会收到申请书后，经审查符合受理条件的，应当在七日内立案；不符合受理条件的，应当在七日内通知申请人不予受理，并向申请人说明理由。

第三十条  仲裁委员会立案后，应及时将申请书副本发送被申请人，被申请人应在十日内提交答辩书和有关证据。

被申请人未按时提交或未提交答辩书的，不影响案件的办理。

被申请人提起反诉的，仲裁委员会认定反诉与该案有关的，可以合并办理。

第三十一条  仲裁委员会有权调查取证，有关单位和个人应如实提供与案件有关的资料、原始凭证及其它材料。

仲裁委员会对于涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据必须保密。

第三十二条  仲裁委员会有权委托有关部门作现场勘验或对物证进行技术鉴定。勘验笔录和技术鉴定书应由勘验或鉴定人员签名盖章。

第三十三条  仲裁委员会认为必要或对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使裁决不能执行或难以执行的案件，可以根据当事人的申请，对本案所涉及的标的作出保全措施的裁定。

仲裁委员会根据当事人申请采取保全措施，须由提出保全的申请人提供担保，拒绝提供的，驳回申请。提出保全申请一方败诉的，应当赔偿对方因采取保全措施所造成的损失。

当事人对保全裁定不服，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。

第三十四条  仲裁委员会在办理案件时，可在查明事实的基础上，分清是非，进行调解。调解应遵循自愿与合法的原则。

第三十五条  对经调解达成的协议，经当事人签名后由仲裁委员会制作调解书。调解书应由仲裁员、书记员署名，并加盖仲裁委员会印章。

调解书送达后，即发生法律效力。

第三十六条  对调解不成或调解书送达前当事人反悔，以及调解书送达时当事人拒绝签收的，仲裁庭应进行裁决。

第三十七条  开庭办理的案件，仲裁委员会应将开庭时间和地点提前三天通知当事人。

申请人接到书面通知，无正当理由拒不到庭的，或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以按撤销申请处理。被申请人提起反诉的，可以缺席裁决。

被申请人接到书面通知，无正当理由拒不到庭的，或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。

第三十八条  有下列情形之一的，延期开庭：

（一）必须到庭的当事人有正当理由没有到庭的；

（二）因当事人申请回避，使案件不能进行办理的；

（三）需要重新调查核实证据的；

（四）因其它原因需要延期开庭的。

第三十九条  开庭时，由首席仲裁员或独任仲裁员核对当事人，宣布案由、仲裁庭组成人员和仲裁庭纪律，告知当事人权利、义务，询问当事人是否申请回避。

开庭办理时应认真听取当事人陈述，出示有关证据，组织当事人辩论，依申请人、被申请人、第三人的顺序征询最后意见进行调解；调解不能达成协议的，应进行裁决。

书记员应将仲裁庭的全部活动记入笔录，由仲裁人员和书记员签名。笔录经双方当事人或委托人阅读后签名，拒绝签名的，记录在案。

第四十条  对裁决的案件，应当制作仲裁决定书。仲裁决定书应当写明：

（一）案由、请求事项、争议的事实和理由；

（二）裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规；

（三）裁决结果和仲裁费用的承担；

（四）仲裁决定书送达后，即发生法律效力。

仲裁决定书由仲裁人员、书记员署名，加盖仲裁委员会印章。

第四十一条  仲裁委员会在办理案件过程中，对下列事项应作出书面裁定：

（一）驳回申请；

（二）准予或不准予撤回申请；

（三）中止或终结仲裁；

（四）补正裁决书中的笔误；

（五）同意采取保全措施；

（六）其它需要裁定的事项。

第四十二条  有下列情形之一的，中止仲裁：

（一）一方当事人死亡，需要确定新的当事人参加仲裁活动的；

（二）一方当事人丧失行为能力，尚未确定法定人的；

（三）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加仲裁活动的；

（四）本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案的；

（五）其它应当中止的情况。

中止仲裁的原因消除后，恢复仲裁程序。

第四十三条  申请人死亡，没有继承人，或者继承人放弃申请仲裁权利的，终结仲裁。

第六章  送达

第四十四条  送达仲裁决定书、裁定书、调解书，应直接送交受送达人。本人不在交其同住的成年家属签收；受送达人指定代收人的，交代收人签收。

送达仲裁决定书、裁定书、调解书应有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。

受送达人签收的日期为送达日期。

第四十五条  受送达人及其同住的成年家属拒收仲裁决定书、裁定书的，送达人应邀请有关基层组织或者所在单位代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把仲裁文书留在受送达人的住处或所在单位，即视为送达。

第四十六条  直接送达仲裁决定书、裁定书有困难的，可邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。

第四十七条  受送达人下落不明，或者用本章规定的其它方式无法送达的，可公告送达。自公告之日起，经过六十日，即视为送达。

第七章  执行和监督

第四十八条  当事人对已发生法律效力的调解书或仲裁决定书，应当履行。一方拒不履行的，另一方可向有管辖权的人民法院申请执行。

第四十九条  当事人向人民法院申请执行的仲裁案件，人民法院认为仲裁机构的裁决或调解确有错误的，可裁定不予执行，并书面通知仲裁机构。当事人可以根据双方重新达成的书面仲裁协议申请仲裁。

第五十条  当事人对发生法律效力的仲裁决定书、裁定书认为有错误或对送达的调解书提出证据证明调解违反自愿合法原则的，可在仲裁文书生效后二年内向市仲裁委员会提出申诉，市仲裁委员会应予受理，并经审查后作出驳回或重新办理的决定。

申诉期间不影响执行。

第五十一条  市仲裁委员会对县（市）、区仲裁委员会已发生法律效力的仲裁文书，发现确有错误的，有权予以撤销，指定重新办理。

第五十二条  仲裁委员会主任对已发生法律效力的仲裁文书，发现确有错误，需要重新办理的，应提交仲裁委员会讨论决定。

第五十三条  重新办理的案件，应另行组成仲裁庭。

第八章  附则

第五十四条  申请仲裁，当事人应当依照规定交纳仲裁费。仲裁费包括案件受理费和案件处理费。

仲裁费的收取标准和使用管理办法，由市人民政府制定。

仲裁强制执行申请书篇5

[案情摘要]

2008年3月，A公司出资与B公司合作开发房地产项目，该项目用地、规划、建设、预售等批准文件主体均为B公司。2011年6月，因合作协议纠纷A公司申请仲裁。2012年4月，仲裁委员会作出裁决，将该项目的部分在建商品房裁决归A公司所有。2012年10月，A公司为了限制B公司销售已裁决归A公司所有的房屋，持仲裁委员会生效的裁决书，向房屋登记机构单方申请预告登记，房屋登记机构认为该申请不符合《房屋登记办法》规定的预告登记情形，作出了不予受理的决定。A公司认为该申请符合法定条件，登记部门没有依法办理，于是向登记机构上一级主管部门申请行政复议。

[分析]

一、关于预告登记的目的

预告登记是基于《城市房地产管理法》中的预售制度而产生的，目的是防止开发企业一房多售，切实保护购房人的权益。购房人依据预告登记制度，为了保证将来取得物权，可以将已预购的商品房申请房屋登记，以保护自己的合法权益。

在《物权法》施行之前，一些地方性法规对预告登记制度做出了规定。例如，《天津市房屋权属登记条例》第47条规定：“购买期房的购房人为了保障将来取得房屋所有权，限制房地产开发企业处分该商品房，可以向房屋权属登记机关申请房屋所有权预告登记。预告登记后的期房，他人不得处分。”《新疆维吾尔族自治区城市房屋权属登记条例》第48条规定：“预购或者预租尚未建成的房屋，房屋预购人或者预租人，可以凭签订的预购房屋买卖合同或者预租合同，向登记机构申请办理预告登记。”《上海市房地产登记条例》第49条规定：“预购商品房及其转让，以预购商品房设定抵押及其抵押权的转让，以房屋建设工程设定抵押及其抵押权的转让可以申请预告登记。”

《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”

《房屋登记办法》第67条规定，“有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：预购商品房；以预购商品房设定抵押；房屋所有权转让、抵押；法律、法规规定的其他情形”。第68条规定：“预告登记后，未经预告登记权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理。”

由此可知，预告登记是依据协议和约定，针对将来可能取得的不动产物权进行的一项登记。预告登记是对合同债权效力的增强，是为了有效保障不动产物权变动协议中债权人的合法权益，限制非经预告登记权利人同意的擅自处分行为，以便将来顺利完成物权变动登记，取得不动产物权。

二、此案中登记机构能否办理预告登记

本案中，申请人A公司依据仲裁裁决书单方申请预告登记，房屋登记机构能否将仲裁裁决书视同不动产物权协议，并据此办理预告登记呢？我们以为，应从以下几个方面来分析。

首先，仲裁裁决书能否视为不动产物权变动协议？不动产物权变动协议是指作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间以物权变动为目的，而自愿达成意思表示一致的一种民事法律行为。协议具有如下特点：其一，协议主体平等，当事人在协议签订的过程中地位平等。其二，协议是一种双务行为，协议双方互相享有权利，承担义务。其三，协议是自愿达成的，协议一方不得将自己的意愿强加给另一方，必须是基于双方自愿。因协议引起的物权变动，经依法登记，发生物权效力。而仲裁裁决是指凭借国家的仲裁裁决权对当事人之间的权利义务的一种确认，是公权力的行使导致的权利义务变动，申请仲裁裁决的事项往往是当事人之间存在的纠纷。仲裁裁决具有如下特点：其一，仲裁实行一裁终局制度，裁决书自作出之日起发生法律效力。其二，一事不再理，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。其三，具有强制执行力，一方当事人拒不履行裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。生效裁决引起的物权变动，自裁决书生效时发生物权效力。由以上分析得出：仲裁裁决书和不动产物权变动协议两者形式、特点和效力截然不同，故仲裁裁决书不能视为不动产物权变动协议。

其次，如何理解依约定申请预告登记？所谓依约定申请预告登记，顾名思义，当事人签订不动产物权变动协议，协议中应包含双方同意申请预告登记的约定事项，协议中未约定的，可以单独约定，约定一方作为预告登记权利人，另一方作为预告登记义务人。既然协议的双方当事人是预告登记的权利义务主体，预告登记义务人有义务协助预告登记权利人完成预告登记，故申请预告登记也应由达成预告登记约定的双方共同申请，这也符合《房屋登记办法》中房屋登记以共同申请为原则的规定。虽然《房屋登记办法》第12条对单方申请房屋登记的情形进行了列举，其中包括因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。但我们认为本条规定仅适用于已经取得的房屋权利，而预告登记本质上还是一种针对房屋权利请求权的登记，故不适用本条规定。那预告登记能否单方申请呢？《房屋登记办法》第69条有明确规定：“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”本案中，A公司认为可以依据《房屋登记办法》第12条规定单方申请预告登记，但其未能提供有关约定预告登记事项的证明材料，既不符合《物权法》关于依约定申请预告登记的规定，也不符合《房屋登记办法》第69条关于单方申请预告登记的规定。

另外，因生效的法律文书办理的登记类型有哪些？《物权法》第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，《房屋登记办法》对依据生效法律文书办理的登记进行了规定，主要包括房屋所有权转移登记、注销登记和更正登记，但不包括预告登记。例如，《房屋登记办法》第35条第2款规定“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得的房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以办理的，房屋登记机构应当予以办理。”很显然，这里讲的协助登记是房屋所有权登记，并不包括预告登记。

综上，本案中A公司持生效的裁决单方申请预告登记，既未能提供不动产物权变动协议，也没有就预告登记事项进行双方约定，不符合预告登记的相关规定，故房屋登记机构作出不予受理的决定是正确的。

三、本案中当事人应当如何保障自己的权利

本案中A公司应该通过什么途径保障自己的权利，我们认为法律上提供了其他的救济手段。《仲裁法》第28条规定：“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交人民法院。”第62条规定：“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条规定：“作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。”第16条规定：“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。”

在本案中A公司可以申请财产保全，由法院进行预查封，房地产管理部门依据法院出具的协助执行通知书和裁定书办理预查封登记。该项目竣工后，预查封登记自动转为查封登记，当B公司不履行仲裁裁决，不配合办理房屋所有权转移登记时，A公司可以向人民法院申请执行，由人民法院出具协助执行通知书和裁定书，登记机构协助办理房屋所有权转移登记。

四、登记机构办理预告登记过程中应当注意的几个方面

首先，申请事项应属于预告登记的受理范围。目前可以办理房屋预告登记的主要包括预购商品房、以预购商品房设定抵押、房屋所有权转让和抵押等几种情形。预购商品房转让及预购商品房抵押权转让不得办理预告登记。以正在建造的建筑物抵押的，应当办理在建工程抵押登记。法院和其他有权机关对不动产进行查封、预查封等限制不动产处分的情形，采取的是查封登记的方式，不适用预告登记。

其次，申请材料应符合《物权法》和《房屋登记办法》对预告登记的规定。一是要有买卖房屋或其他不动产物权的协议；二是要有双方当事人对预告登记的约定；三是申请预购商品房预告登记的，商品房预售合同应已经登记备案。

最后，申请主体上共同申请是原则，单方申请是例外。除了预购商品房，预售人未按约定与预购人共同申请的，预购人可以单方申请外，其他预告登记都要求双方共同申请。预售人和预购人双方对预告登记约定附条件的，预购人单方申请时须提交相应的证明文件。

参考文献：

仲裁强制执行申请书篇6

第一条 为了妥善处理劳动争议，根据国务院《国营企业劳动争议处理暂行规定》（以下简称规定），结合我省实际情况，制定本细则。

第二条 本细则适用于下列劳动争议：

（一）国营企业行政（以下简称企业行政）与职工（含经劳动行政机关批准招用并已签订劳动合同的临时工、季节工、农民轮换工等，下同）之间因履行劳动合同发生的争议；

（二）企业行政与职工之间因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议。

第三条 处理劳动争议，必须以事实为根据，以法律、法规和政策为准绳。

第四条 因履行劳动合同或因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议，当事人应按照《规定》第五条分别申请调解或仲裁。

第五条 发生劳动争议的职工一方，人数在十人以上，并且具有共同理由的，为集体劳动争议。

集体劳动争议的职工当事人，应当推举一至三名代表参加调解或者仲裁活动。

集体劳动争议的职工当事人推举的代表，应当向企业劳动争议调解委员会（或调解小组，以下统称调解委员会）或当地劳动争议的全体职工当事人共同签名的全权委托书。

发生劳动争议的职工一方，人数在四人以上、九人以下，并且具有共同理由的，应当参照集体劳动争议的规定办理。

第二章 调解和仲裁机构

第六条 企业应当按照《规定》第六条要求设立一级或二级调解委员会，负责调解因履行劳动合同发生的争议。经二级调解委员会调解不成的劳动争议，当事人可以向一级调解委员会申请调解，也可以直接向仲裁委员会申请仲裁。

第七条 调解委员会由职工代表、企业行政代表和企业工会委员会代表兼职组成。职工代表由职工代表大会（或职工大会，下同）推举产生；企业行政代表由企业行政方面指定；工会代表由企业工会委员会指定。企业行政的代表，不得超过委员总数的三分之一。企业的法人代表不担任调解委员会成员。

调解委员会具体人数由职工代表大会提出，并与厂长协商确定。

调解委员会组成人员或调整成员名单，应报当地仲裁委员会、总工会备案。

第八条 调解委员会主任由调解委员会在成员中选举产生。

调解委员会在职工代表大会领导下工作，并接受当地仲裁委员会的指导。调解委员会的办事机构设在企业委员会，根据工作需要可以配备若干工作人员。

第九条 省、省辖市、地区、县（市、区）应当分别设立仲裁委员会，并报同级人民政府（地区报行政公署）批准。省以下各级仲裁委员会组成人员或成员调整名单应报上一级仲裁委员会备案。

各级劳动行政机关的劳动争议处理机构为同级仲裁委员会的办事机构，根据工作需要可以配备若干名仲裁工作人员。

第十条 各级仲裁委员会由同级劳动行政机关的代表、同级总工会的代表和与争议事项有关的企业主管部门的代表或企业主管部门委托的有关部门的代表三人或九人兼职组成。

仲裁委员会由三人组成的，设主任一人，不设副主任；由九人组成的，设主任一人，副主任一至二人。仲裁委员会主任由同级劳动行政机关的负责人担任。

经仲裁委员会协商同意，可以约请有关单位的代表列席仲裁会议，但无表决权。

第十一条 仲裁委员会裁决案件的形式是仲裁会议，仲裁委员会的成员应当全体参加。

仲裁委员会成员因故不能出席会议时，应委托其原单位同级其他负责人出席，人的署名具有同等效力。

第十二条 省仲裁委员会负责受理全省重大的劳动争议案件；并有权检查、指导全省劳动争议仲裁工作。

市、地仲裁委员会负责受理本行政区域内重大的或认为需要受理的劳动争议案件。

县（市、区）仲裁委员会负责受理本行政区域内的劳动争议案件。

下级仲裁委员会应接受上级仲裁委员会的检查、指导。

第十三条 企业行政当事人与职工当事人不在同一地区的劳动争议案件，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会受理，并通知有关的企业行政当事人到该所在地参加仲裁活动。

第十四条 有下列情形之一的，仲裁委员会成员或仲裁工作人员必须自行回避：

（一）劳动争议当事人的近亲属；

（二）与劳动争议有利害关系；

（三）与劳动争议当事人有其他关系，可能影响公正仲裁的。

当事人从案件受理开始到裁决以前，有权以口头或书面方式申明理由，要求仲裁委员会成员或仲裁工作人员回避。

第十五条 仲裁委员会成员或仲裁委员会办事机构负责人的回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任的回避，由仲裁委员会研究决定；仲裁工作人员的回避，由仲裁委员会办事机构负责人决定。仲裁委员会成员回避后，应委托其原单位同级其他负责人参加；仲裁工作人员回避后，由仲裁委员会办事机构另行确定。

仲裁委员会对回避申请应及时作出决定，合理的申请应予批准，不合理的应予驳回并以口头或书面方式通知当事人。

第三章 调解和仲裁程序

第十六条 调解委员会进行调解，必须遵守当事人双方自愿的原则，对任何一方不得强迫。

第十七条 当事人自愿调解的，应当自争议发生之日起十五日内向企业调解委员会提出申请。

当事人不愿调解或调解不成的，可以直接向当地仲裁委员会申请仲裁。

第十八条 调解委员会按下列程序进行调解：

（一）听取双方当事人的申诉，做好笔录；

（二）调查取证，查清争议事实；

（三）召开调解会议进行调解，向双方当事人宣传有关法律、法规和政策，促使双方相互谅解，达成协议；

（四）经调解达成协议的，应当记录在案，由双方当事人签字（盖章），双方当事人对调解达成的协议应当严格履行。

第十九条 调解委员会受理的劳动争议，应当自当事人口头或者书面申请调解之日起，三十日内结案；到期未结案的，应当视为调解不成，当事人可以向当地仲裁委员会申请仲裁。

第二十条 当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请及有关证据材料。

因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内或者从调解不成之日起三十日内，向当地仲裁委员会申请仲裁。

因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会申请仲裁。

超过上述时限规定申请仲裁的，一般不予受理。如因不可抗拒的因素或有其他正当理由而超过时限的，仲裁委员会应当受理。上述期限最后一天是国家法定节假日的，可顺延至节假日后的第一天。

第二十一条 当事人因故不能参加仲裁活动的，经仲裁委员会批准后，可以委托一至二名人代为参加仲裁活动。委托人必须向仲裁委员会提交授权委托书。授权委托书应当写明委托事项和权限。

第二十二条 仲裁委员会收到书面申请后，应在七日内做出受理或者不受理的决定。决定受理的，应自作出决定之日起五日内将受理通知书发送申诉当事人，同时将应诉通知书、书面申请的副本，送达对方当事人，并告知对方当事人在十日内提交答辩书和提供有关证据、材料。不予受理的，应当作出说明，通知申诉当事人。

对方当事人不提交答辩书的，不影响仲裁机关的裁决。

第二十三条 仲裁委员会受理的劳动争议案件，应指定两名以上仲裁工作人员负责办理，并认真审阅书面申请、答辩书和有关证据。

仲裁工作人员在调查时，有关单位或当事人应如实反映情况，提供材料，需要时应出具证明。

仲裁委员会在必要时，可以委托有关单位代为调查。

第二十四条 仲裁委员会受理的劳动争议案件，应当在查明事实、分清责任的基础上进行调解。通过宣传有关法律、法规、政策，促使双方当事人相互谅解，达成协议。协议内容不得违背法律、法规和有关政策，不得损害国家利益、企业利益和他人利益。

第二十五条 仲裁委员会对调解达成协议的劳动争议案件，应当制作调解书，由双方当事人签字，仲裁委员会成员署名，并加盖仲裁委员会印章。调解书送达后即具有法律效力。

双方当事人对已送达的调解书，都应当严格履行。一方逾期不履行的，另一方可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。

第二十六条 调解未达成协议或调解书送达前一方翻悔的，仲裁委员会应及时召开仲裁会议裁决。

第二十七条 仲裁委员会仲裁案件时，应在召开仲裁会议前四日，将会议时间、地点以书面方式通知当事人。当事人经两次通知，无正当理由拒不到场的，或未经允许中途退场的，对申诉方按撤诉处理，对被诉方按缺席仲裁。

第二十八条 仲裁委员会经协商后，应当按照少数服从多数的原则作出仲裁决定。对协商中的不同意见，必须如实记录。

第二十九条 仲裁委员会作出仲裁决定后，应当制作仲裁决定书，由仲裁委员会成员署名，并加盖仲裁委员会印章。

第三十条 仲裁决定书应当直接送达双方当事人，并由当事人在送达回证上签名或盖章。当事人在送达回证上的签收日期为送达日期。

当事人拒绝接受仲裁决定书的，送达人应当邀请有关单位的代表或其他人到场，说明情况，在送达回证上记明拒收的事 由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将仲裁决定书留在当事人单位或住所，即视为送达。

第三十一条 当事人一方或双方对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院；一方当事人期满不又不执行的，另一方可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。

第三十二条 仲裁委员会受理的劳动争议案件，应当自作出受理决定之日起六十日内结案。遇有特殊情况，在规定期限内不能结案的，应提前报同级人民政府批准，可以适当延长。

第三十三条 仲裁委员会进行仲裁，应当收取仲裁费。

仲裁费由申请人预交。案件处理终结，仲裁费由承担责任方缴纳；当事人承担部分责任的，由当事人双方按比例分担。

仲裁委员会调解成立，仲裁费由当事人双方协商分担。

仲裁费的收取标准，按照国家有关规定执行。

第四章 罚 则

第三十四条 当事人干扰调解、仲裁活动，扰乱工作、生产秩序或者拒绝、阻碍国家机关工作人员执行公务的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第三十五条 处理劳动争议的工作人员违反《规定》和本细则，情节严重的，由其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附 则

第三十六条 实行国务院改革劳动制度四项规定的集体所有制企业发生的劳动争议，国家机关、事业单位、社会团体因履行劳动合同发生的劳动争议，可比照本细则执行。

私营企业发生的劳动争议，参照《规定》和本细则执行。

仲裁强制执行申请书篇7

一、《纽约公约》的产生及其宗旨与原则

随着国际贸易与经济合作在全球范围的广泛开展，国际商事争议随之增多，世界各国普遍把仲裁作为解决国际商事争议的一种有效方式，纷纷修改或指定仲裁法，专门规定国际商事仲裁的有关问题，设立常设仲裁机构，受理或专门受理国际商事仲裁案件。调整国际商事仲裁的规范，在每一个设有国际商事仲裁机构的国家的法律中均有一定规定，每一个国际商事仲裁机构自身也都有自己的仲裁程序规则，但却彼此常有差异。在仲裁协议、仲裁程序以及仲裁裁决的承认与执行方面，各国往往各行其是，给当事人带来不便，也不利于国际商事仲裁的健康发展。进入上世纪20年代后，随着经济的发展和国际交往的频繁开展，仲裁作为争议解决方式开始呈普及趋势，仲裁裁决的承认与执行，特别是在域外的承认与执行问题得到普遍关注。为此，国际私法史上出现了以仲裁为主题的公约文件-1923年的《日内瓦议定书》，在寻求国际仲裁协议和裁决获得国际承认和执行的征途上迈出了第一步。由于《日内瓦议定书》只规定了议定书裁决在裁决做出国的内部执行，随即又出台了1927年的《日内瓦公约》，将裁决的执行扩大至所有缔约国。不过，这部公约对裁决的承认与执行设置了许多限制条件，其中受到抨击最多的便是执行上的双重许可制度，即只有裁决经作出国承认，并取得该国法院颁布的执行许可后，方可在他国执行。

由于1923年《日内瓦议定书》和1927年的《日内瓦公约》在适用范围和执行条件等方面存在诸多限制和局限性，这两部公约仅在有限的范围内取得成效，国际间的裁决的承认和执行仍未有效而广泛地开展起来。有鉴于此，国际社会试图重新订立一部统一各国有关裁决的承认和执行的多边国际公约。由于第二次世界大战的干扰，这一工作一直处于停滞状态。战后，创立新的国际公约的条件已经成熟，一方面国际经济秩序的混乱已造成对和平的威胁；另一方面，仲裁作为解决国际贸易争议的机制已得到普遍承认。这两个方面的因素促成制定新的关于国际商事仲裁公约的动议重新提上日程。

国际商会向联合国经济及社会理事会提出了《执行国际仲裁裁决公约草案》，经社理事会修改了该草案，并提交给1958年5月20日至6月10日在纽约联合国总部举行的为期三周的联合国国际商事仲裁会议审议。1958年6月10日，《纽约公约》被正式通过。该公约依其第12条的规定于1959年6月7日起生效。该公约生效时，首批有三个国家批准，而当时国际贸易几乎完全由发达国家控制。在随后的三、四十年里，世界发生了巨大变化，40亿人卷入了世界经济贸易的大潮中，上百份批准书及扩展适用通知已经交存联合国秘书长。截至1999年5月31日，已有148个国家和地区加入或扩展使用该公约，其中包括119个成员国和26个扩展适用地区，而且数字每年都在继续增加，况且《纽约公约》的规定反映了当前国际上对承认与执行外国仲裁裁决的主要实践，对各国立法实践及其他有关公约的影响较大，成为当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。

《日内瓦公约》流露出的局限性与仲裁在国际商事领域内日益显现的重要性之间的矛盾，使得1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》应运而生。从该公约诞生的历史背景，不难理解其设立的原则和宗旨，即为了国际经济贸易发展的利益促进商事纠纷的解决，便利仲裁裁决在世界范围内的强制执行。公约第一条第一款关于公约适用范围的规定也说明了设立公约的目的：“仲裁裁决，因自然人或法人间之争议而产生且在声明承认及执行地所在国以外之国家领土内作出者，其承认及执行适用本公约。本公约对于仲裁裁决经申请承认及执行地所在国认为非内国裁决者，亦适用之。”相对1927年《日内瓦公约》而言，《纽约公约》为外国仲裁裁决的承认和执行提供了更加简单和有效的途径。《纽约公约》的基本出发点是鼓励缔约国承认和执行外国仲裁裁决。其第3条规定，缔约国应承认仲裁裁决具有约束力。公约没有从正面规定承认和执行的条件，只规定了可以拒绝承认和执行的几点具体理由，从而限制缔约国以任意解释公约或拒绝承认和执行仲裁裁决。

二、《纽约公约》的特点

于1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦公约》相比较，《纽约公约》具有显著的特点，主要表现在以下几个方面：⑴仲裁地法适用的限制。国际商会公约草案与联合国经社理事会公约草案之间的根本分歧最终在1958年,《纽约公约》里的以折衷方式调和。一方面，公约的标题定为“承认及执行外国仲裁裁决”，其中“外国裁决”在公约第1条第1款中做出规定；另一方面，根据公约第5条第1款第4项的规定，如果当事人对仲裁庭的组成或仲裁程序已达成协议时，那么仲裁举行地国的仲裁法不必予以考虑。而1927年《日内瓦公约》在此问题上规定，仲裁庭的组成和仲裁程序必须始终符合仲裁地法，并以此作为裁决执行的一项条件。这是《纽约公约》最重要的一个特点，它成功的使国际仲裁程序摆脱了仲裁地法律的支配，这种支配是《日内瓦议定书》和《日内瓦公约》的独特属性和缺点。⑵拓宽了公约的适用范围。《纽约公约》将其适用范围扩展到任何其他国家内作出的仲裁裁决，不再对当事人限以在“缔约国之一的管辖权之下的人”。而依1923年《日内瓦议定书》和1927年《日内瓦条约.》的规定，仲裁裁决的执行仅限于“缔约国之一的领土内做成，并且是对在缔约国之一的管辖权的人作出的”。《纽约公约》则明确规定在非缔约国领土上作出的仲裁裁决和一国不认为请求其承认和执行的裁决是本国裁决的裁决也可适用公约。这一规定显然向前迈进了一步。⑶放宽了仲裁裁决的执行条件。一方面的改进是证明义务的对象由请求执行裁决的一方转向请求拒绝执行裁决的一方当事人。根据《纽约公约》第4条的规定，请求执行的一方当事人只有提供仲裁协议和裁决的义务；而请求拒绝承认与执行裁决的当事人则负有证明拒绝执行的理由存在的义务，否则裁决仍予执行。而《日内瓦公约》规定请求履行或执行裁决的一方当事人需提供证明，裁决在做成裁决国已成为终局的书面证据和其他证据以及公约规定的其他条件已经具备的证据。这一义务主体的变化改善了裁决执行的条件。另一方面的改进是《纽约公约》取消了《日内瓦公约》中

的“双重执行许可”制度。《纽约公约》通过“裁决须是对当事人有拘束力”的规定，避免了《日内瓦公约》中使用“终局的”一词带来的诸多限制要求。这一规定的变化，使得外国仲裁裁决在《纽约公约》内能够以简便、有效的方式得到承认和执行。

同其他国家的国内法和诸多国际条约相比，该公约的其他显著特点包括：（1）其案文条款简明扼要，便利其适用于不同制度和不同法理学派。公约的文字简明扼要、通俗易懂，全片只有16条规定，既有很强的原则性，又便于理解和实施，全无某些法律文书的晦涩和繁琐。但是，有点有时也是缺点。简明则失详细；原则性强则在留有解释空间的同时，又无法避免丧失适用中的统一性。；（2）当事项实属当事方先前同意应如此提交仲裁的事项时，迫使缔约国法院允许诉讼中双方当事人之一将提出的事项提交仲裁；（3）不侵犯法院裁定属于其当地确认的管辖权范围内案件的职能，例如，裁定仲裁协议的有效性，及裁定在其管辖权范围内作出的仲裁裁决是否应该被撤销或中止；（4）不干预缔约国与其他国家就承认及执行仲裁裁决问题签订双边和多边条约的权利（第7条）；（5）明确界定允许对该公约提出“保留”的范围（第1条），因此不鼓励（尽管没有阻止）国家加入世提出补充保留意见；及（6）规定缔约国除了受该公约约束之外，无权利用该公约的好处（第14条）。

三、《纽约公约》的基本框架

由于《纽约公约》对推动国际商事仲裁和国际经济贸易的发展起着非常重要的作用，正确理解公约的具体规定就变得格外必要，可以说公约取得的巨大成功很大一部分要归功于公约自身的框架和条文。例如，对于申请强制执行的当事人来说，很容易按公约去操作：他只需去请求执行，并仅需提交仲裁裁决和仲裁协议。除非被申请执行人能证明存在公约第5条中的拒绝执行的限制性理由之一，或法院认为执行该裁决将违反东道国的公共秩序，申请人即可取得强制执行的许可。因此本节将剖析公约中的关键条文—第2、3、4、5、6和第7条的规定，以此可以对整个公约的基本框架体系有一个比较系统深入地了解。

1、公约第2条关于仲裁协议的规定

《纽约公约》的重要职能之一，便是保证仲裁协议的有效实施，满足当事人通过仲裁解决其争议的愿望。因此，公约第2条专门就仲裁协议做出了规定。

首先，《纽约公约》第2条第1款要求各缔约国应对当事人以书面形式订立的，约定将协议下已产生的，或将来产生的，可以仲裁方式解决的契约性或非契约性争议提交仲裁的协议予以承认。第2款则进一步约定了“书面形式”的定义。

关于仲裁协议的形式问题，《纽约公约》第2条第1款要求必须是“书面协议”，第2条第2款则将“书面协议”定义为“书面协议应包括当事人签订的或在互换函电中达成的合同中的仲裁条款或仲裁协议”。通过对公约第2条第2款的字面理解，书面协议包括以下两种类型：①由双方当事人签字的书面仲裁协议（含合同中的仲裁条款）；或②包含在互换的信件、电报中的合同仲裁条款或单独的仲裁协议，即便未被签署。该定义可以被认为是一个国际性的统一规则，它优于国内法就适用于公约的仲裁协议的形式规定。

只要某仲裁协议属于《纽约公约》的适用范围，无论其所使用的国内法对形式作何要求，都必须满足书面形式的要求，否则便会导致仲裁协议效力在公约项下不被承认，以其为基础的仲裁裁决也无法按公约得到承认和执行。因为，在国外申请裁决的承认和执行时，按照公约第4条的规定的条件，申请人必须出具符合公约第2条的仲裁协议。毫无疑问，符合公约第2条的仲裁协议应为书面形式的；另一方面，公约第5条第1款（a）项的拒绝承认和执行的理由使仲裁协议无效，其原文是：“第2条中提及的仲裁协议的当事人，……”。

关于仲裁协议的形式要求，各国法律不尽相同，各国法院的解释也千差万别。有从严要求的，当事人须在合同之外另行签署一份书面文件同意合同中的仲裁条款；另一极端的国家法院则认为当事人以默示方式接受的合同中的仲裁条款也符合要求。也正是考虑到这种差异的存在，《纽约公约》试图确立一个统一规则，以减少由于国家法律不同引起的仲裁协议效力的不确定性。目前，各缔约国法院已普遍认识了公约第2条第2款的统一特点，多数国家在各自的立法中都采纳了仲裁协议书面形式的规定。

公约第2条第2款的规定的形式要件统一规则，在公约适用中已取得了巨大成功，大大促进了仲裁事业在全球的发展。尽管如此，40年前对书面形式的规定，如今已受到越来越多的挑战，有人指责这样的规定已经过时了，很多方面已不适应现代社会的发展。例如，通讯方式的变化，国际贸易中合同默示或口头成立的普遍情况，以及对标准条件的援引，等等。谈到如何解释“书面形式”的要求，已有部分国家的法院倾向于作较宽泛自由的解释，甚至有的国家已开始允许依该国的法律来确定是否符合书面形式。针对公约适用中出现的这个问题，一方面可以改进有关国际和国内立法，放宽书面形式的标准；另一方面可以在司法实践中对其从宽解释。

第二，为保证仲裁协议得以强制实施，《纽约公约》继承了《日内瓦议定书》采取的方法。公约第2条第3款要求缔约国法院应依仲裁协议的任何一方当事人的请求，拒绝受理就受仲裁协议约束的争议事项提起的诉讼；并必须将该争议提交仲裁审理，除非仲裁协议经法院认定为无效，失效或不能实行。此条款的目的在于，使当事人依仲裁方式解决双方争议的期望能够得到事实实施，而无需违背意愿去法院诉讼，为此，该条款明确规定了法院的公约义务。

缔约国法院在受理诉讼时，如一方当事人依上述公约条款，以存在与诉讼标的有关的仲裁协议为由，对法院审理该诉讼之实体问题提出管辖权异议，只要符合公约中规定的下列条件，法院必须指令当事人将争议提交仲裁：

①该仲裁协议必须属公约的适用范围（公约对此未作特殊规定，参考第1条对裁决适用范围之规定）；

②必须有争议存在（公约第2条第1款）；

③该争议必须产生于确定的法律关系中，且必须在仲裁协议范围之内（公约第2条第1款）；

④仲裁协议必须符合公约第2条的书面形式（第2条第2款）；

⑤仲裁协议不应是“无效、不可操作或无法执行”的（第2条第3款）；

⑥标的须可以仲裁方式解决的（第2条第1款，第5条第2款）。

当然，由法院将争议提交仲裁还需经一方当事人申请，法院不能主动指令当事人去仲裁。一旦所有条件都得到满足，法院就必须放弃管辖。公约第2条第3款的用词是“应当”，只要条件符合，法院就必须指示当事人去仲裁，并未在这个问题上留给法院什么自由裁量的权力，换言之，公约规定了“强制提交仲裁”。由法院指示当事人将争议提交仲裁的强制性特点，可以被认为是一个国际统一规则，它优于某些给予法院以裁量权以决定是否中止法院程序的国内法，如英格兰。

在各国的案例中，公约的这一条款得到了各国法院的一致适用，几乎没有出现什么问题。被拒绝提交仲裁的情况，大多是因仲裁协议无效的技术缺陷而非法院对公约的错误解释或错误适用。

公约没有规定哪些仲裁协议符合第2条第3款规定的被指令提交仲裁的条件，这一漏洞主要是因为第2条是在1958年讨论公约条文的最后时刻才补充进来的。不过，联系公约第1条对仲裁裁决的适用范围，可以理解为同样适用于约定在另一个国家进行仲裁的仲裁协议。各缔约国法院也普遍遵循这种解释。

于《日内瓦议定书》不同，《纽约公约》为规定适用于公约之仲裁协议的当事人应“受其各自缔约国的司法管辖”。原因很简单，纽约公约旨在适用于“国际”仲裁协议，而非纯粹的国内仲裁协议；而且，正是在这个意义上，许多国家的法律和法院在适用公约时作出了相应的解释，如美国、英国。

2、公约第3条、第4条关于承认与执行程序和条件的规定

《纽约公约》的另一个职能，其实也是最基本和最关键的职能，就是保证和便利外国仲裁裁决的承认与执行，恰如公约本身的全称所示—《承认和执行外国仲裁裁决公约》。

公约第1条开宗明义，显示了一种国际主义的态度。根据该条之声明，原则上只要裁决符合公约规定的基本条件，无论其做出国是否为纽约公约缔约国，都可以在任何缔约国得到承认和强制执行。当然，公约同时也允许缔约国在加入公约时作出互惠保留及/或商事保留，以排斥在非缔约国领土上作出的裁决。

《纽约公约》规定了裁决的承认与执行两种行为。所谓“承认”，是要求缔约国尊重公约裁决的约束力。公约裁决可被用于在有关国家法院提起的与裁决标的有关的法律程序中，作为抗辩或抵消之诉的理由。至于“执行”，公约缔约国有义务按其本国程序规则强制执行公约项下之裁决。

公约第3条规定了执行程序的基本原则，“任何缔约国均应承认仲裁裁决的约束力，并按照援引裁决地的程序规定和本公约以下各条所规定的条件执行裁决。对公约裁决的承认或执行，不得较承认或执行国内仲裁裁决附加过苛之条件或征收过高之费用”。该条不仅包含了缔约国承认和执行仲裁裁决的普遍义务，而且明确了关于承认和执行公约裁决的程序规则，在《纽约公约》没有作出统一规定的情况下，更具第3条由被申请执行地国的法律解决。在草拟公约期间，曾提出过在公约中拟订可适用于执行外国仲裁裁决的统一程序规则。由于在公约中明确详细的规定可适用的执行程序在当时被认为是不实际的，各国很难在这方面取得一致，于是最终条文规定还是由国内法解决，只要求公约裁定的执行程序不应比适用于本国裁决的程序更麻烦。在今天看来，公约未就执行程序作出某种程度统一规范的努力，在现实中已造成了适用中的实际问题，比如执行期限、执行效率方面的问题。

寻求执行公约裁决的一方当事人，需满足公约第4条中的形式要求，向有关法院提交裁决和所依据的仲裁协议的原件或经认证之副本，及如有必要，还应提供相应的翻译件，便满足了获得执行许可的表面证据，完成了举证责任。此后举证责任转由抗拒执行的被申请人承担。公约第4条旨在便利裁决的执行，为申请人设置的条件毫不苛刻，第4条所述之条件为申请执行公约裁决的当事人所必须遵循的全部条件。当然，尽管公约规定的执行条件对申请人来说已经很容易做到了，一些倾向执行的国家法律规定和司法实践仍有更为宽松和灵活的做法。如允许申请人补充缺少的文件；或在被申请人无异议的前提下，不对申请材料做符合公约的严格形式要求。

分析《纽约公约》条文的具体规定，对于适用于公约的仲裁裁决的形式，尽管未像对待仲裁协议的书面形式那般着重强调，但书面形式的要求仍然存在于公约之中。第4条规定的申请承认和执行的当事人必须遵循的条件是向执行法院提交两种文件：①经鉴定为真实的裁决书正本或经认证的裁决书副本；②公约第2条所述之仲裁协议原件或经认证的副本。

显而易见，如果仲裁裁决书可以非书面的形式，如口头形式作出，那么如何能提交该口头裁决的正本或经认证的副本？而且，作为法律上生效的判决，往往是以文书方式出现的。也许，就是因为这是一个不言自明且早已被广泛认可的规则的缘故，公约里未专门说明。裁决的书面要求也可以认为是一个统一规范，各国法院在实践中从未对此提出质疑。

世界各国有关的仲裁立法同样证实了这一统一规范，多数国家的仲裁法均对仲裁裁决的形式及必须载明的内容作出了规定。比如，都要求以仲裁员在裁决书上签字作为裁决生效的条件，有的国家明确规定裁决必须附具理由，等等。以中国仲裁法为例，第54条规定：“裁决书应当写明裁决请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、裁决费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。……”

3、公约第5条关于拒绝承认和执行的理由及第6条暂缓执行的规定

众所周知，《纽约公约》是一部具“执行倾向”的国际公约，其宗旨便是推进仲裁裁决在全球范围内的承认与执行，实际上经过40年的努力，它已经基本上实现了这一目标。而这一成就的取得，很大程度上是基于公约关于拒绝承认和执行的有限理由的统一规定。通过对法院拒绝执行环节的规范，保证了公约裁决的顺利承认和执行。

公约第5条详细规定了在何种情形下可拒绝承认与执行仲裁裁决：（1）仲裁协议的当事人缺乏行为能力或仲裁协议无效的；（2）违背正当程序，被申请执行的一方当事人未接到关于指定仲裁员或仲裁程序的适当通知，或由于其他因未能有申辩机会的；（3）仲裁庭越权才觉得，如未越权裁决部分可分割出来，则该部分仍应被承认和执行；（4）仲裁庭的组成或仲裁程序不符合当事人约定或未作约定时违背仲裁地法律的；（5）无效裁决：裁决尚未产生约束力或已被做出国主管机关撤销或中止的。

除上述5条理由外，裁决执行国法院还可依职权主动审查：（1）争议事项是否依该国法律为可仲裁事项；（2）承认和执行该裁决是否将违背该国公共政策。如经审查，不符合可仲裁性和公共政策的要求，则可拒绝承认和执行。

根据公约第6条的规定，如果裁决书业经向作出国或其所依据的适用法律国主管机关申请撤销或中止，受理执行申请的外国法院，如认为适当，可暂缓作出执行裁定；或依申请方之请求，要求对方提供适当的担保。

《纽约公约》第5条列举的拒绝承认和执行的理由是穷尽性的，不存在其他可援引作为拒绝执行的情形，而且公约规定中不审查仲裁裁决的实体，法院不得以仲裁有事实或法律上的错误为由拒绝执行，同时不予承认与执行仲裁裁决的举证责任主要由被申请执行的当事人承担。

第5条的本质是支持执行，构成拒绝执行的理由不仅是穷尽性的，而且应被狭义的理解。第5条第1款中的拒绝执行的情形，只有在严重情况下才予认定；法院只应在严重违反公共政策的极端情况下采纳该第2款的理由。因此，第5条及公约作为整体的正常运作其实十分依赖于国家法院遵循这一狭义解释的意愿。抱有对非国内法律渊源的怀疑态度，以及对希望在本国土上强制执行裁决的外国人的偏见，事实上法院最有可能错误解释和滥用的条款就是公约第5条的规定。但是，总体上讲，各缔约国法院对第5条的适用是符合公约精神的，被不恰当的拒绝执行的案例比例极小。

4、在公约第4至第6条中规定的执行条件被遵守的前提下，使用裁决执行地的程序规则。换言之，公约规定关于执行裁决的未尽事宜，由执行地的程序法进行规范。

《纽约公约》第4至第6条规定了：①执行的条件；②拒绝执行的理由；和③暂缓作出执行裁定的条件。除此之外，在具体执行仲裁裁决过程中，还会不可避免地遇到一些其他程序方面的问题，如证据披露、禁止翻供、或放弃异议、冲抵或反请求、裁决并入到判决条款、公约裁决的执行时限及裁决利息问题等等。这些具体程序问题，公约规定应由仲裁裁决执行地的程序法解决。

故当事人在考虑申请强制执行公约裁决时，应对执行地国的有关程序规则进行必要研究。一般来说，缔约国在执行公约裁决的程序上有三种情形：①以特别法案中的特殊规定方式执行程序；②同一般外国仲裁裁决的执行程序；③按照国内仲裁裁决的执行程序。如果被执行人在几个不同的公约缔约国都有可供执行的财产，那么申请人可选择其认为更容易获得执行的国家去申请执行，选择条件之一便是该国关于执行外国裁决的程序规则。即便不存在选择的机会，那么认真了解执行地国的程序规范及有关问题，仍会对申请人日后的申请执行程序大有裨益。

由于各国对待外国仲裁裁决的法律规定存在较大分歧，《纽约公约》没有规定一个统一的承认和执行外国仲裁裁决的程序规则，而是听凭各国自行处理。在公约的实施过程中，由此引发的问题和适用中的差异，已越来越引起人们的注意。

5、公约第7条第1款的“更优惠权利条款”与已撤销裁决的执行问题

最后，《纽约公约》为达到使仲裁裁决被最大限度的承认或执行的目的，在规定了执行条件、拒绝执行的有限理由、及延缓执行的条件后，还设立了一个“更优惠权利条款”机制，给予执行申请人援引较公约更为优惠的适用于执行地国的其他条约或国内法关于执行裁决的规定，以执行其胜诉裁决的权利。公约第7条第1款规定，“本公约之规定不影响缔约国所订立的关于承认和执行仲裁裁决的多边或双边协定的效力，亦不剥夺任何利害关系人以援引裁决地所在国之法律或条约认可的方式及在其许可之范围内，援用有关仲裁裁决的任何权利。”

该条款被著名学者范登伯格教授冠名为“更优惠权利条款”。该条规定赋予了当事人在申请仲裁裁决强制执行时，选择缔约地国就执行外国仲裁裁决的国内法，或其参与的双边或多边条约，而放弃适用《纽约公约》的自由和权利。这一机制为那些据《纽约公约》无法执行的裁决提供了一个解决办法，例如，若裁决所依据的仲裁协议不符合公约第2条对书面形式的严格规定，但符合执行地国法律更宽松的形式规定，则仍可依该国之法律得以执行。所以，《纽约公约》虽在一定程度上有规范裁决执行的作用，但其目的并不是设立一个全面地和统一的执行体系，而仅仅是使外国裁决的执行变得更容易些。第7条第1款的规定就是一个明证，公约允许当事人依其他法律申请执行按公约条件本不能执行的裁决。

虽然公约中使用了“任何利害关系人”这样含混的用词，未指明到底哪一方当事人，裁决胜诉方或败诉方，甚至于第三人，有权援引该条款保护自己的利益，但对此无论是理论上的理解，还是各国的实践，似乎并不存在问题。如果允许败诉方选择适用法律，它无疑会选择最不利于裁决执行的法律，其结果将于公约支持执行的倾向和宗旨相违背。所以，原则上讲，被申请执行人无权作出此项选择。“更优惠权利条款”只能由裁决申请执行人来行使。

各国法院在以往的实际操作中，并不经遇到援用“更优惠权利条款”的案例，仅有法国、比利时等少数国家有此判例。有些国家关于执行外国仲裁裁决的国内法较公约的的规定更优惠，如德国，德国法不像《纽约公约》那样把仲裁协议的无效性作为拒绝执行的理由，即便该裁决可因仲裁协议无效在裁决作出国法院被申请撤销。至于援用《纽约公约》更优惠的双边或多边协议，据有报道的法院判例，迄今为止，除了1975年《巴拿马公约》和1961年《欧洲公约》外，各国法院尚未适用过其它多边公约；而双边协定，则确有一定程度的适用。

实际上，公约第7条第1款在各国的适用一直是很平静的，但是，“更优惠权利条款”在近几年却受到了越来越多的关注，而且引发了激烈的争论，尤其是针对国际上几个强制执行已被裁决作出国撤销的裁决的案例，特别是美国法院第一次援用该条款的案例Chromalloy案和法国法院处理的Hilmarton案，在国际范围内引发了激烈争论。问题的焦点是已撤销裁决能否在国外继续执行？如果可以，其执行标准是什么？尽管被申请执行地国法院以纯粹地方性的理由、甚至出于偏袒本国当事人的目的撤销的裁决，根据公约第7条第1款的“更优惠权利条款”得到执行，这是在当前的仲裁领域一种很有突破性的做法，并且也有很强的实践意义，有利于裁决的执行，但问题是如何判断哪些撤销决定是正当的，应被执行法院承认、并作为拒绝执行的理由，哪些撤销决定是错误的，不应妨碍裁决的域外执行，这些都没有一个有可操作性的具体标准。因此公约第7条的在实践中还是存在很多具体适用上的问题，有待于进一步的立法解释和司法实践去加以解决。

基于上述五项框架性条款的规定，仲裁裁决在全球的强制执行力得到保障。从这一角度讲，《纽约公约》将仲裁裁决置于一个比法院判决更优越的地位，使仲裁裁决较之法院判决更容易得到执行。《纽约公约》仅要求申请承认裁决的一方当事人提交仲裁和裁决协议的正本获认证之副本，用以获得执行地国法院的执行许可，而无需按《日内瓦公约》再去得到裁决作出国法院的许可。申请人完成了上述程序要求后，举证责任便转移给了抗拒裁决执行的被申请人。执行法官只能根据公约中列明的由被申请人举证的有限的5种情形，或依职权审查可仲裁性和公共政策，拒绝承认和执行公约裁决。因此，《纽约公约》一方面减轻了申请执行裁决一方的责任，加重了被申请人的举证责任；另一方面严格限制执行法院审查的范围，降低了拒绝执行的可能性。这一国际范围的裁决执行体系的确立，无疑从根本上奠定了仲裁业发展的基石。

四、对纽约公约未来发展的思考

《纽约公约》的历史功绩有目共睹，但同时在公约在产生之后的40多年间，不仅经济贸易领域，而且整个世界都发生了翻天覆地的变化。国际贸易量的剧增、通讯手段的革命、经济全球化的出现，等等，所有这些势必带来40多年前无法预见的新问题，同时在公约自身发展变化中也日益暴露出一些问题。

首先公约本身立法上欠详尽，在它的起草和讨论过程中，由于存在的分歧在很多问题上没有达成一致意见，因此公约的规定在相互妥协的基础上很多具有前瞻性的东西没有体现出来，例如，关于仲裁协议的规定，关于仲裁裁决的规定，以及统一执行程序的缺乏等。

其次在公约的解释上也不够统一，由于在条文上不够详尽，导致某些概念无统一的定义，很多国家在公约的解释上就会发生偏差，例如，关于书面形式的规定，关于申请执行仲裁裁决的条件以及拒绝执行的理由等很多方面各国的解释就很不一致。

参考文献：

(1)范登伯格：《1958年纽约公约法院裁定一览》，载于中国国际商会仲裁研究所编译的《国际商事仲裁文集》，中国对外经济贸易出版社1998年版

(2)王存学主编：《新编中国经济仲裁和诉讼实用手册》，北京同心出版社1997年版

(3)谭兵：《中国仲裁制度研究》，法律出版社1995年版

(4)费佳：《纽约公约及其完善与改进》，载于《国际商法论丛》第2卷，法律出版社

(5)程德钧、王生长主编：《涉外仲裁与法律》第2辑，中国统计出版社1994年版

(6)程德钧主编：《涉外仲裁与法律》第1辑，中国人民大学出版社1992年版

(7)韩健：《现代国际商事仲裁法的理论与实践》，法律出版社1993年版

(8)杨良宜：《国际商务仲裁》，中国政法大学出版社1997年版

仲裁强制执行申请书篇8

则

第一条　为了妥善处理企业劳动争议，保障企业和职工的合法权益，维护正常的生产经营秩序，发展良好的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本办法。

第二条　在本省行政区域内处理企业与职工之间发生的《条例》第二条所规定的劳动争议，应当遵守《劳动法》、《条例》和本办法。

本办法所称职工是指依照法律、法规与企业确定了劳动关系的劳动者，包括各类行政和技术管理人员（干部）、固定工、合同工、临时工、季节工和农民合同工以及外籍员工。

第三条　处理劳动争议，应当遵循合法、公正、及时的原则，维护当事人的合法权益。

第四条　企业与职工为劳动争议案件的当事人。发生劳动争议的企业一方，应当由其法定代表人或者主要负责人参加处理活动。

发生劳动争议的职工一方人数在3人以上，并有共同争议事实、共同请求事项、共同理由的，为集体劳动争议。集体劳动争议的职工一方应当推举1至3名代表参加调解或者仲裁活动。

第五条　劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。

劳动争议处理过程中，当事人不得有激化矛盾的行为。

第二章　企业调解

第六条　企业设立的劳动争议调解委员会由职工代表、企业代表、企业工会代表组成，调解委员会主任由工会代表担任。人数少、规模小的企业可以设立劳动争议调解小组或者其他相应组织。

调解委员会负责调解本企业发生的劳动争议，并接受地方（行业）工会和有管辖权的劳动争议仲裁委员会的指导和协调。

调解委员会的办事机构设在企业工会，活动经费由企业承担。

第七条　当事人申请调解，须自知道或者应当知道其权利被侵害之日起30日内以口头或者书面形式提出申请，并填写《劳动争议调解申请书》。

第八条　调解委员会接到调解申请后，应当在4日内作出受理或者不予受理的决定，对不予受理的，应当向申请人说明理由。

第九条　劳动争议经调解达成协议的，应当制作调解协议书，由双方当事人签名，加盖调解委员会印章。调解书一式3份。争议双方当事人、调解委员会各1份。

第十条　调解委员会调解劳动争议，应当自当事人申请调解之日起30天内结束；到期未结束的以及达成调解协议后当事人一方或者双方反悔的，视为调解不成。调解不成的，当事人可以在规定的期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

第三章　仲

裁

第十一条　设区的市、县（市、区）应当设立劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）。设区的市、县（市、区）劳动行政主管部门设立的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构，称仲裁委员会办公室，负责办理仲裁委员会的日常事务。

省和行政公署劳动行政主管部门设立的劳动争议处理机构综合管理和协调本行政区域的劳动争议处理工作，并对仲裁委员会的工作进行业务指导。

第十二条　仲裁委员会经同级人民政府批准，由劳动行政主管部门的代表、同级工会的代表、综合经济管理部门的代表组成。仲裁委员会组成人员必须是单数，最多为9人。

仲裁委员会主任由劳动行政主管部门的代表担任。

第十三条　仲裁委员会处理劳动争议，实行仲裁员、仲裁庭制度。

仲裁员分专职仲裁员与兼职仲裁员。专职仲裁员由仲裁委员会从劳动行政主管部门专门从事劳动争议处理工作的人员中聘任，兼职仲裁员由仲裁委员会从劳动行政主管部门或者其他有关部门的工作人员、工会工作者、专家学者和律师中聘任。兼职仲裁员受理劳动争议案件进行仲裁活动时，所在单位应当给予支持。

仲裁员在执行仲裁公务期间，由仲裁委员会给予适当的补助。补助标准参照当地人民法院干警岗位津贴标准执行。

兼职仲裁员与专职仲裁员在执行仲裁公务时享有同等权利。

第十四条　省劳动行政主管部门负责仲裁员的培训、考核及资格确认、发证工作。

第十五条　设区的市、县（市、区）仲裁委员会负责处理本行政区域内企业与职工之间发生的劳动争议。

设区的市与市辖区仲裁委员会受理劳动争议案件的具体范围，由设区的市人民政府确定。

第十六条　仲裁庭在仲裁委员会领导下处理劳动争议案件，实行一案一庭制。仲裁庭由1名首席仲裁员和2名仲裁员组成。首席仲裁员和仲裁员由仲裁委员会负责指定。

事实清楚，案情简单，适用法律、法规明确的劳动争议案件，仲裁委员会可以指定1名仲裁员处理。

仲裁庭对重大或者疑难的劳动争议案件的处理，可以提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。

第十七条　提出仲裁要求的当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向仲裁委员会提出书面申请。

当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，且能提供相应证据的，仲裁委员会应当受理。但从劳动争议发生之日起超过1年的，不予受理。

第十八条　仲裁委员会应当自收到申诉书之日起7日内作出受理或者不予受理的决定。决定不予受理的，应当自作出决定之日起7日内向申诉人发出不予受理通知书，并说明不予受理的理由；决定受理的，应当自作决定之日起7日内向申诉人发出受理通知书，将申诉书的副本送达被诉人，并组成仲裁庭或者指定仲裁员独任处理。

第十九条　劳动争议当事人因故不能参加仲裁活动的，可以委托1至2名律师或者其他人参加仲裁活动。委托他人参加仲裁活动，必须向仲裁庭提交有委托人签名或者盖章的委托书，委托书应当明确委托事项和委托权限。

《条例》第二十条规定的法定人亦可按前款规定委托他人参加仲裁活动。没有法定人的，由仲裁庭为其指定人，被指定的人无正当理由不得再委托他人参加仲裁活动。

第二十条　与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人由仲裁庭通知其参加仲裁活动，也可由本人以书面或者口头形式提出申请，经仲裁庭批准后参加仲裁活动。

第二十一条　仲裁庭处理劳动争议时，应当审阅申诉、答辩材料，调查、收集证据，查明争议事实。仲裁庭有权要求当事人提供或者补充证据材料，当事人应当予以配合。

仲裁员在调查取证时应当向被调查人出示执行公务证。

第二十二条　各地仲裁委员会之间可以互相委托调查，受委托方应当在委托方要求的期限内完成调查，因故不能在要求的期限内完成调查的，应当提前告知委托方。

第二十三条　仲裁庭处理劳动争议应当先行调解，在查明事实的基础上促使双方当事人自愿达成协议。协议的内容不得违反法律、法规和规章的规定。

调解未达成协议或者调解书送达前一方或者双方当事人反悔的，仲裁庭应当在规定期限内裁决。

第二十四条　仲裁庭开庭审理劳动争议案件，一般应当在专门场所进行，庭内应当摆设整洁、庄严。参加庭审的仲裁员和其他工作人员应当着装整齐、标志显著。当事人应当遵守仲裁庭纪律，保证仲裁活动顺利进行。

第二十五条　仲裁庭处理劳动争议，应当自收到仲裁申请之日起60日内结案，但因下列情形致使劳动争议处理案件无法继续审理而中止仲裁的期间不计算在内：

（一）向上级请示等待答复的；

（二）需要等待工伤鉴定结论的；

（三）委托调查超过规定期限的；

（四）一方当事人因不可抗拒的事由不能参加仲裁活动的；

（五）有其他正当理由需要中止仲裁的。

仲裁庭中止仲裁应当报仲裁委员会批准。

第二十六条　当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。

一方当事人对发生法律效力的调解书或者裁决书逾期不履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。

第二十七条　仲裁过程中，当事人双方自行和解的，申诉人应当递交撤诉申请书，仲裁委员会确认后应当准予撤诉。

第二十八条　当事人申请仲裁，应当按照国家有关规定交纳仲裁费，仲裁费包括案件受理费和处理费。受理费由申诉方预付，处理费由当事人双方预付。仲裁结案时，仲裁费由败诉方负担；当事人部分胜诉、部分败诉的，仲裁费由仲裁庭决定双方各自应分担的数额；撤诉处理的，仲裁费由申诉人负担。经调解达成协议的，仲裁费的负担由双方当事人协商解决。当事人交纳仲裁费确有困难的，可以向仲裁委员会申请缓交、减交或者免交。

申诉方在规定的期限内不交纳受理费的，按放弃申诉处理。

仲裁费的收费标准和使用管理办法按照国家和省财政、物价行政主管部门的规定执行。

第二十九条　按《条例》第三十五条规定被申请回避的人是仲裁委员会主任的，由仲裁委员会决定；是仲裁委员会其他成员、仲裁员的，由仲裁委员会主任决定。仲裁委员会对回避申请应当在7日内做出决定，并以口头或者书面形式通知当事人。

因回避所产生的缺额，由回避人所在单位指派同等条件的人员或者由仲裁委员会指定其他人员补充。

第四章　附

则

第三十条　仲裁员有《条例》第三十八条所列行为之一的，在按《条例》的规定处罚的同时，省劳动行政主管部门可以取消其仲裁员资格。

第三十一条　本省行政区域内的各级国家机关、事业单位、社会团体与本单位工人之间，个体工商户与帮工、学徒之间发生的劳动争议，参照《条例》和本办法执行。

第三十二条　职工一方在30人以上的集体劳动争议，适用劳动部《劳动争议仲裁委员会办案规则》中案件特别审理的规定。

仲裁强制执行申请书篇9

劳动争议，又称劳动纠纷，许多国家和地区则称劳资争议或劳资纠纷。其广义是指劳动关系双方当事人或其团体之间关于劳动权利和劳动义务的争议；其狭义仅指劳动关系双方当事人之间关于劳动权利和劳动义务的争议。[27]单方解除劳动合同引起的劳动争议是指因用人单位开除、除名、辞退劳动者和劳动者预告辞职、即时辞职、自动离职而单方解除劳动合同所形成的劳动关系，因涉及劳动者的切身权益和用人单位的正常工作秩序而引发的劳动争议。目前，我国关于劳动争议处理的现行立法，主要包括《劳动法》中的有关劳动争议处理专章规定，国务院1993年7月6日制定的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，劳动部1993年11月5日制定的《企业劳动争议调解委员会组织及工作规则》，劳动部、全国总工会、国家经贸委员1993年11月5日制定的《劳动争议仲裁委员组织规则》，劳动部1993年10月18日制定的《劳动争议仲裁委员会办案规则》，以及最高人民法院关于劳动争议处理的批复、通知和答复。根据我国现行立法的规定，处理劳动争议应当遵循的原则：（1）着重调解原则，（2）合法、公正、及时处理原则。（3）适用法律一律平等原则。我国劳动争议处理体制的目标模式，目前尚未确定，现行处理体制可概括为“一调一裁两审”体制。我国现行劳动争议的处理方式包括“协商、调解、仲裁、诉讼”。

（一）仲裁前置程序引发的难题探讨

目前，单方解除劳动合同引起的劳动争议与其它劳动争议都一样都是通过双方协商、劳动争议调解委员会调解、劳动仲裁委员会仲裁和人民法院诉讼程序的有机结合来处理。实践中仲裁前置程序存在问题较多。我国法律规定，对劳动争议的处理实行“一裁两审”制，即劳动争议发生后，当事人为了使自己的劳动权益得到保护，除协商和调解以外，其有效途径是申请劳动争议仲裁委员会进行仲裁。对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内，即可向人民法院提起诉讼。未经劳动仲裁裁决的劳动争议案件，当事人向法院提起诉讼的，法院不予受理。由此可见，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序。将劳动争议仲裁作为诉讼前置程序，可以充分发挥劳动仲裁部门熟悉劳动业务的优势，而且劳动仲裁费用低、结案快、手续简便、方法灵活，既有利于缓和劳动争议双方的对立情绪，又减轻人民法院的工作量，保证劳动争议的审判质量。但在仲裁和审判实践中存在如下问题：

1、仲裁和诉讼在受案衔接上的难题探讨

仲裁前置程序导致仲裁和诉讼在受案问题上难以衔接，劳动者的合法权益难以得到真正有效的法律保护。其一，对劳动者向法院起诉，人民法院是否受理？对此有两种4不同的认识。一种观点认为，劳动争议仲裁委员会的裁决只是人民法院受理劳动争议案件前必须经过的一种程序，只要仲裁委员会对劳动争议作出了裁决，即使是不予受理的裁决，也表明是一种仲裁结果。当事人只要先经过了仲裁程序，无论结果如何，向人民法院起诉的，凡符合民事诉讼法规规定的起诉条件的，人民法院可以受理。否则，如果当事人的劳动争议被仲裁委员会因某种原因而不当裁决，或不予受理，其发生争议的实体权利义务不能得到审判机关的司法最终保护。另一种观点认为，仲裁委员会是按照国务院的《企业劳动争议处理条例》规定的受理条件予以审查，符合该受理条件才能作为仲裁案件予以受理并仲裁，如裁决不能受理，当事人之间的劳动争议则未能进行仲裁审理，那么，当事人再向人民法院起诉的，人民法院不应予受理。法律规定的仲裁包括程序和实体两个方面，并非只是法院受理前的程序。仲裁除审查当事人发生劳动争议后是否在法律规定的仲裁有效期间内提出并符合仲裁受理的条件外，其实质在于对劳动争议双方的权利、义务以及各自应承担的责任进行审查，并作出裁决处理。只有经过劳动仲裁实质性的裁决处理后，当事人仍然不服这种处理结果的，才能进入司法审判的诉讼程序，以使劳动的合法权益得到法律上的最有效确认。把仲裁委员会裁决不予受理的劳动争议认定为仲裁前置而直接纳入司法审判，从根本上违背了“一裁二审”制的单轨程序，从法理上也讲不通，导致仲裁和诉讼在受案问题上无法衔接。其二，人民法院对仲裁委员会作出的实质性裁决是不否部属于其受案范围？如仲裁裁决内容，或裁决超过法定申请仲裁时间，或仲裁违反管辖规定的种种情况人民法院都不能受理。其三，某些纠纷存在劳动法律关系和民事法律关系的竞合问题，仲裁委员会和人民法院在受案问题上相互推诿，当事人告状无门。其四，劳动争议案件受理中，若提出反诉的法律关系性质不同，本诉为劳动争议而反诉为民事纠纷，或本诉为民事纠纷而反诉为劳动争议，此类纠纷，法院是仲裁前置还是直接受理？诸如此类的受案问题如不能衔接好，则难以保护劳动者的合法权益。

2、关于仲裁前置程序不合理的探讨

（1）实行仲裁前置程序缺乏明确的法律依据。《劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。也可以协商解决”。从本条规定可看出劳动争议除当事人协商解决外，有三种解决途径：调解、仲裁提起诉讼。从语法上分析，该条款属于选择性规范，对这三种途径的选择规定是并列的，前面冠以“可以”二字，即指当事人可以在三种方式中任意选择一种。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议劳动后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。该条文对当事人申请仲裁的规定也是用“可以”二字，而没有用“应当”，从逻辑上无法推理出诉讼必先仲裁的结论。由此推断仲裁前置程序并无明确的法律规定，只是一种习惯性做法。

（2）仲裁前置程序剥夺了当事人的诉权。劳动争议案件关键是明确认劳动者的合法权益是否受到侵犯。若仲裁机关不能严格执法，该仲裁的不仲裁或拒绝受理，这样就无形剥夺了当事人的诉权，造成劳动者告状无门的状况。

（3）实行仲裁前置程序，劳动争议经仲裁和诉讼中的一审、二审全过程，时间过长，往往造成劳动争议案件欠拖不决现象，不利于案件的及时了结，有违劳动争议处理的及时原则，这就不利于保护劳动者的合法权益和维护社会安定。

（4）实行仲裁前置程序，排除了劳动争议当事人对审的自由选择，这就与仲裁作为非行政、非诉讼的公断行为应以当事人的自愿为原则的精神相悖，同时也增加了当事人解决劳动争议的成本。

（二）仲裁时效规定存在的问题探讨

现有的法律法规就劳动者处理的各种方式在解决争议中的时效确认和协调缺乏明确的界定，实践操作中较难把握仲裁和诉讼时效关系。

1、仲裁时效规定存在的问题

劳动争议仲裁时效是指劳动者或用人单位在法定期间内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现之权利的制度。关于仲裁时效的规定，本着及时解决劳动争议的意图《企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）第二十三条和《劳动法》第八十二条先后

作了有所不同的原则性规定。前者规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。后者规定：“当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁要求的时间，应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。两者的区别在于：其一，时效的起点不同，前者为当事人“知道或者应当知道其权利被侵害之日”起；后者为“劳动争议发生之日”起。其二，时效的时间不同，前者为6个月，后者为60天。其三，超过时效的后果不同，前者为仲裁委员会对仲裁申请不予受理，后者则未作具体规定。该时效的变动意在敦促当事人尽早行使解决劳动争议的权利，但缩短时效的后果却是使缺乏不谙时效知识的劳动者因未能把握或者出现其他原因无法如期行使解决劳动争议的权利，导致稍纵即逝的时效已过而得不到法律的保护。

2、仲裁时效与诉讼时效衔接存在的问题

《条例》第三十条规定。“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力”。也就是说当事人不服仲裁裁决而要求人民法院行使审判权保护自己合法权益的诉讼请求必须按《条例》规定的法定期间提出。即在收到裁决书之日起十五日内。如此规定，则诉讼时效与《条例》的法定期间存在冲突。法院审理劳动争议案件是由民庭审理，由于没有劳动诉讼法而应适用民事诉讼的相关规定。民事诉讼法规定的诉讼时效与《条例》和《劳动法》所规定的仲裁时效怎样衔接？也是一个无法解决的难题，按诉讼时效的规定，只要在诉讼时效内，法院都可受理。而按《条例》规定，法院只以在裁决书送之日起十五日内受到案件。诉讼时效是否应服从仲裁时效？法律法规未作出规范，应通过立法予以修正和完善。另外，就劳动争议的开始时间，《条例》、《劳动法》及若干意见规定、说明并不统一，给理解和实际操作造也一定难度。劳动争议发生之日不应认为是知道或应当知道侵害之日。应通过法律解释的形式作出统一的规定。同时还应规定劳动争议处理方式的时效中止、中断、特殊情况下的延长及申请仲裁、诉讼的最长保护期限。

（三）单方解除劳动合同争议仲裁裁决和法院判决存在“执行难”问题的探讨

随着我国劳动用工制度的改革和劳动合同的广泛推行，《条例》和《劳动法》条文中规定的因用人单位开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职等因单方解除劳动合同引发的劳动争议纠纷将来越多，经过仲裁裁决和法院审判后的生效裁决书和判决书的执行问题目前已成为审判实践中的一大难题。用人单位拒不执行法院判决、裁定和仲裁裁决，或采取种种变相方式不理不睬的情况普遍存在，严重影响了执法的严肃性，同时也影响了社会的安定团结和稳定，由于此类判决、裁定、裁决并不直接裁判财产给付内容，现行的法律规定和司法解释又无明确的规定，法院在执行中不能强制用人单位安排职工工作或恢复职工的工资、福利待遇，只能与用人单位协商，而用人单位若拒不执行，法院则无能为力。笔者认为针对此类案件的执行不仅是涉及一定的人身行为，同是也涉及到与劳动关系相联系的财产行为，可通过制定强制执行用人单位一定财产内容的执行办法，来保证裁决、裁判的顺利执行。

1.对执行依据的理解问题探讨

生效的仲裁裁决和法律判决是当然的执行依据，但是裁决和判决中许多内容并不是涉及财产给付内容，更多的是涉及一定人身行为的执行内容。实践中难的就是对一定人身行为的执行内容无法执行。法院在执行过程中，无法强制执行用人单位安排职工工作岗位，无法强制执行用人单位调整劳动者的工资福利待遇等内容。由此造成执行工作中的难题一直无法解决。笔者认为，解决这一难题可以从对执行依据的理解上找到突破口。仲裁裁决和法院判决内容确定的人身行为一经生效，从法理上讲，特别是从劳动法的偏重保护的角度来理解，劳动合同所确立的劳动关系就仍然继续有效，劳动者仍是用人单位的职工，用人单位如没有法律规定允许的理由或合同的合法约定，则应当按照劳动合同的约定安排劳动者的工作岗位，并支付相应的工资、福利待遇和劳保待遇。如果用人单位拒不履行生效裁决、判决的内容，不安排职工的工作岗位，或不落实相应的工资福利待遇，则应视为用人单位违反合同约定违反劳动法规定，人民法院可依法采取强制扣划用人单位银行存款来发放劳动者在劳动关系存有续期间应得的工资、福利待遇等，以维护合法的劳动关系，保护劳动者的合法权益。扣划的标准可依据劳动合同约定的工资福利标准来执行，因为按裁决、判决的内容，劳动合同继续有效，劳动关系仍然存在，由于用人单位拒不执行或拖延不执行，而造成劳动者收入的减少或没有生活来源，其过错责任应归责于用人单位，所以应由用人单位按合同约定承担劳动者的财产损失。法院可通过执行用人单位财产内容来督促其自觉履行生效的法律文书所确定的人身行为。

2.关于执行适用法律问题的探讨

由于没有劳动诉讼法，因而劳动争议的仲裁裁决和法院判决的执行只能适用民事诉讼有关执行程序的规定。劳动争议的处理结果又多半是关于人事行为的执行内容，而民事诉讼法规定的执行程序主要是涉及财产的执行内容，在适用法律问题上存在一定的难度。

从执行的实践操作情况来看，劳动仲裁委员会和人民法院作出的撤销用人单位单方解除劳动合同的裁决、判决生效后，用人单位拒不执行裁决和判决内容，拒不收回职工或重新安排工作岗位，或采取种种变相方式不予理睬的情况普遍存在，执行工作因没有明确的法律规定和司法解释而无所适从，由此造成“执行难”的现状。

仲裁强制执行申请书篇10

公安局欠128万元工程款不还

2011年8月25日，上海复旦光华信息科技股份有限公司（以下简称“上海复旦光华公司”）与安阳市公安局签订《安阳市公安局网络升级系统合同书》。合同除了约定双方的权利义务等内容外，还达成仲裁协议：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交安阳仲裁委员会按照仲裁规则进行仲裁。

成立于1998年6月的上海复旦光华公司是一家具有开发自主知识产权软硬件产品和承担大型信息系统集成项目、具有一定实力和竞争力的高新技术公司。该公司长期与电信运营商、公安、安全等部门合作，此前，该公司已与安阳市公安局有过接触和合作。

2008年4月15日，安阳市政府采购中心公示了安阳市公安局信息网络安全报警处置系统软硬件项目中标单位。安阳市政府采购中心接受委托，组织了该系统软硬件项目的竞争性谈判采购工作，谈判小组推荐中标结果为，A标段推荐中标单位是上海复旦光华公司，中标金额为26.5万元。另两家B、C标段中标单位是安阳本土企业，金额共达近130万元。

但是，双方第二次的合作就没有第一次的合作那么顺畅。

上海复旦光华公司按照合同约定完工后，安阳市公安局以种种理由拒付工程款。按照合同约定，上海复旦光华公司向安阳仲裁委员会申请仲裁。安阳仲裁委员会受理仲裁申请后15日内，将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册送达被申请人。随后，安阳仲裁委员会组成仲裁庭审理此案。经过当事人陈述、庭审调查、辩论、调解及最后陈述等阶段，因为事实清楚，证据扎实，案情明了，安阳仲裁委裁决安阳市公安局于仲裁书生效后60日内支付上海复旦光华公司1286794.5元。

仲裁法规定，仲裁实行一裁终局，裁决书一经作出，与终审法院的判决一样，即发生法律效力。仲裁裁决作出后，除仲裁法另有规定外，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院的，仲裁委或人民法院不予受理；裁决作出后，如果一方当事人不自动履行，另一方当事人有权向人民法院申请执行。接受申请的人民法院应当执行。

上海复旦光华公司负责人本以为有了仲裁委的一纸裁决书，且欠债人又是当地赫赫有名的执法部门，就可以顺利拿到工程款。让他们没有想到的是，裁决书下达半年之久，安阳市公安局却纹丝不动，未按裁决书履行其应支付工程款的义务。无奈之下，上海复旦光华公司向安阳市北关区人民法院申请强制执行。安阳市北关区人民法院受理该案后，于2015年9月30日向安阳市公安局送达执行通知书，要求其于2015年10月9日前按照仲裁裁决书所确定的义务履行完毕。让法院执行人员感到意外的是，安阳市公安局却以“查无此人”为名将北关区人民法院邮寄送达的执行通知书等法律文书退回法院。随后，法院执行人员多次到安阳市公安局沟通协调此案，督促被执行人履行义务。但安阳市公安局仍以种种理由推脱。

被执行人上了失信“黑名单”

时间到了2016年下半年，上海复旦光华公司申请执行案出现了转机，这得益于河南省省院自2016年9月1日至12月10日开展的“百日执行风暴”专项活动。

这次专项活动，力度空前。河南省高院成立了“百日执行风暴”专项活动领导小组，要求各级法院要把这次活动列为“一把手”工程。对案件排查不全面、隐瞒不报、弄虚作假的要予以通报；对组织不力、工作敷衍、失职渎职的，建议纪检监察部门严肃查处；对执行难度大的“钉子案”，要邀请人大代表、政协委员见证执行。

在造成执行难的“老赖”中，不仅有个人和企业，也存在一些政府部门欠账不还的现象。河南省高院领导特别提出，将集中清理涉党政机关执行案件。结合河南涉农民工案件集中办理活动，对有财产可供执行的涉民生案件将全部执结。截至2016年10月19日，专项活动进行近50天，全省法院共拘留失信被执行人2529人，共执结各类案件1.5万余件，标的金额15亿余元，发放到位案款13亿余元。

在此背景下，安阳市北关区人民法院也加大了执行力度。该院认为，安阳市公安局作为保护人民群众生命财产安全、维护社会和谐稳定的国家行政执法机关，是依法治国的重要推动力量，本应遵守法律，带头促进社会诚信体系建设，依法及时履行生效法律文书确定的义务，自觉维护法律权威和司法公信，却拒不履行法律义务，应当被依法纳入失信被执行人“黑名单”，对其进行信用惩戒。

失信“黑名单”制度，是最高人民法院为破解执行难而出台的一项有力举措。2013年7月1日，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《规定》出台。《规定》要求，各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库并通过该名单库统一向社会公布。2015年，河南省高院制定《公布失信被执行人名单信息工作实施细则》。2016年上半年，河南省共向最高人民法院失信被执行人名单库录入信息137426例，是2015年同期量的3.6倍。公布失信名单工作形成常态化，失信名单总率达97.3%。

郑州大学法学博士王世宇说，根据《规定》，具有以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的6种情形之一的被执行人，被纳入失信被执行人名单。被列入失信“黑名单”者，会受到哪些影响？王世宇说，最高人民法院联合银行、民航、铁路、工商等44个部门，对失信被执行人在办理贷款，乘坐飞机，乘坐高铁、动车、列车软卧，办理工商登记等55个方面实施信用惩戒。各级法院将被执行人的失信信息通过全国统一的名单库在互联网公开，或通过公告栏、报纸、广播、电视、网络、新闻会等方式公布，对被执行人形成强大威慑力量。截至2015年年底，纳入最高人民法院失信被执行人“黑名单”的共计308.02万人，自动限制其购买飞机票375.71万人次，限制购买列车软卧、高铁和动车一等座以上车票59.88万人次，有约20%的被执行人慑于信用惩戒的威力而自动履行了义务。河南省法院还通过限制高消M、限制出境、罚款、拘留等强制措施，对仍拒不履行法院判决和裁定，情节严重构成犯罪的“老赖”，依法追究刑事责任。

失信者履行完义务能“脱黑”

最后，安阳市公安局迫于压力，主动到法院交纳了案件款、仲裁费、迟延履行金及罚款。

被执行人上了失信“黑名单”，并不是终身制。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定：失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除：全部履行了生效法律文书确定义务的；与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；人民法院依法裁定终结执行的。

政府机关被纳入失信黑名单的案例比较少见，政府失信将纳入信用记录，面临“强约束”。虽然，安阳市公安局已经“脱黑”，但此事件被媒体披露后，引起社会强烈关注。此时，恰逢中央全面深化改革领导小组第二十九次会议结束之际。

11月1日上午，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长主持召开的中央全面深化改革领导小组第二十九次会议，审议通过了《关于加强政务诚信建设的指导意见》《关于加强个人诚信体系建设的指导意见》等。

会议强调，加强政务诚信、个人诚信体系和电子商务领域诚信建设，是社会信用体系建设的重要内容。要大力弘扬诚信文化，将建立诚信记录、实施守信激励和失信惩戒措施作为诚信建设的主要方面，以重点领域、重点人群为突破口，推动建立各地区各行业个人诚信记录，强化应用，奖惩联动，使守信者受益，失信者受限。要加大对各级政府和公务员失信行为惩处力度，将危害群众利益、损害市场公平交易等政务失信行为作为治理重点，发挥政务诚信对其他社会主体诚信建设的重要表率和导向作用。