科学行政监督思想综述

现代国家的行政活动的性质复杂而多变，从客观上要求行政系统拥有强有力的行政监督体系；同时，为了实现对行政管理活动的有效监督，从主观上更要求行政监督活动应从多方面、多角度展开，积极发挥个人的主观作用，提高监督人员的行政管理能力，从而实现行政高效能。而行政监察，则是整个行政监督体系中最重要的组成部分，是行政管理活动能够有序运行的根本保障。在我国现有的社会主义市场经济条件下，行政监察思想已经有了一个崭新的锐变。

一、古代“人性论”思想———为现代行政监察思想注入新鲜活力

从古至今，监察制度就与国家政治发展的跌宕起伏息息相关，而行政监察的第一属性就是政治性；行政监察追其本源就是一种对权力的制约。“政治制度的设计和构建离不开对人性的本源分析，没有对人性的一种前提假设，任何一门社会科学都是不可能建立起来的。”①封建君主专制制度中，君王的思想就等同于国家的政治意志，监察思想更是无法逃离此种限制。孟子认为，人的善是与生俱来的；人的恶是因为环境造成的，并非他的本性；他主张借教化以维持统治秩序，相信道德可以约束人的行为。而荀子却有相反的主张；他认为，人性本是“恶”的，只有通过教育、指导才有可能向“善”发展。同样认为人性本恶的学者韩非子却认为：只有法律的约束才能制约人性。有学者认为，腐败是权力滋生的“毒物”。但是，笔者认为，导致腐败的真正因素是“人”，是人性的自私与贪婪。政治统治需要一种制度来维持稳固，监察就应运而生。人性是社会关系的产物，研究人性的善与恶，可能解决不了现有的政治制度中的恶性问题，但是，各种学科的飞速发展，已经给予了我们全新的启示：我们要将心理学与社会学应用于“人性论”思想的研究，为当代的监察思想注入新鲜活力。针对“人性论”的研究，我们发现，道德约束更能与人性发展完美契合。我们推崇“人权”“、民主”，我们就应该积极发挥人自身拥有的主观能动性来完成社会中的各种管理活动。市场经济的出现，使公共领域与私人领域分离，私人领域不再受到公共的干预，公共领域也相对独立；使得公共领域能够为私人领域提供公正，并且保障和维护公共利益，避免其与私人利益产生冲突。于此同时，我们也发现，在实践中公共领域基本被政治领域所占据，所谓的公共管理已经打上了政治化的烙印。因此，有学者提出：我国的行政管理是，认为腐败是一元化的领导引发的。然而，笔者并不同意此类观点。众所周知，政治化的进程直接拒绝了道德的生存，法治与道德的彻底分离并不能避免腐败的发生。所有的行政监察活动都是由一个个的“个人”来完成的，个人的“自由心政”在整个活动中产生了非常大的影响力。我们总在强调要提高行政监察工作人员的素质，其实这就是在强调道德制约的重要性。因此，在中国特殊的“人情社会”文化传统下，我们应该适当的引入道德制约，提高道德在人们心中的地位，为道德的发挥创造条件与环境，使道德因素在行政监察领域内发挥所长。

二、监察权的独立———成为现代行政监察思想的核心

首先，中国古代的监察官的任免都是由君主一人决定，不能独立开展工作，监察事务受到了君主的严格限制。其次，如有“谏官”敢于直言君主的过错，就需“冒死直谏”，而听不听“谏言”完全取决于君主的意愿。由此，我们可以认识到未能完全独立。而在当代，根据《行政监察法》第3条的规定，监察工作必须遵循的原则之一就是：“监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉”。监察权是国家监察机关为保证行政职能的有效行使，实现国家的目的和任务，对有关行政机关、组织及其工作人员进行监督的权力，是行政监察机关最主要的职权。因此，独立行使职权主要就是指独立行使监察权。然而，在我国仍然存在行政监察机关与党纪检查，以及和其他检察机关监督职责界限模糊不清的尴尬局面，很显然，这就是监察权力不够独立的重要体现。由于国家行政机关的工作人员绝大多数都是共产党员，所以，在我国的行政系统中，违反法纪的行为同时会导致违纪。因此，行政监察与党纪检查，行政监督与党风纠错就出现了交叉重叠的情况。另一方面，针对国家行政机关公职人员的违法行为的监察也陷入了困境。权力界限的模糊不清，成为了行政监察工作面临的重要考验。在行政监察机构拥有检查处理权的同时，检察机关也拥有着相同的权力。实践中，纪检监察机关特别强调打击政府工作人员的经济违法犯罪活动———利用职权贪赃枉法、索贿受贿、贪污公款等等，这与司法检察机关的职权界限交叉重叠，造成了实际中的纪检监察机关逾越了自身的权限，取代了司法检察机关的职权，凌驾于司法之上的局面。

三、结语

我国的行政监察制度是国家行政活动顺利运行的基础，行政监察思想的科学性以及与时俱进的更新发展，更是新时代对行政监察工作提出全新的要求。我们要以积极的态度，研究科学的行政监察思想，给予行政监察工作一个更为有力的理论支撑，使我们的行政监察工作能更好地实现“廉洁公正、行政高效能”的宏伟目标。