首页资料文库正文

知识产权法律范文10篇

时间：2023-06-21 09:40:06

知识产权法律

知识产权法律范文篇1

「」知识产权法律保护利益衡量适用限制原则合理价值判定原则

1、WTO体制下的知识产权法律保护

知识产权法律制度是商品经济和近代科学技术的产物。自十八世纪以来，资产阶级在生产领域中开始广泛采用科学技术成果，从而在资本主义市场中产生了保障知识产品私有的法律新问题。资产阶级要求法律确认对知识的私人占有权，使知识产品同物质产品一样，成为自由交换的标的。在这种情况下，便产生了和传统财产制度相区别的新的财产方式——知识产权。但在当今世界，一个国家知识产品的生产数量和占有容量，往往成为衡量这个国家经济文化水平的标志。因此，凡是科学技术发达的国家，都较早地建立和健全了他们的知识产权制度和知识产品市场的不断扩展。随着科学技术的飞速发展，世界各国日益重视知识产权的立法新问题，通过法律的形式授予知识产品所有者以专有权，促使知识产品进入交换和流通，知识产权制度已经成为各项法律体系的重要组成部分。

随着知识经济的到来，各国越来越重视知识产权的功能，更有国家提出“知识产权立国”的发展战略。在知识经济时代的背景下，发达国家产业结构的知识化带动并加快了世界产业结构演进进程，知识资源的推动更是加速了世界经济全球化进程。当今的国际经济贸易中，知识产权保护涉及的领域在拓宽，保护力度增强，知识产权已成为贸易竞争的焦点。为更好地维护作为世界科技和经济强国的地位，美国等世界发达国家不仅在国内建立和完善了一整套的知识产权法律保护体系，而且极力推动世界范围内的知识产权保护。由于大国的强力、发展中国家的妥协和稳定、健康、互益的世界经贸、科技发展的需要，《和贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）成为世贸组织成员国必须遵守的重要法则之一。知识产权和货物贸易、服务贸易并列作为WTO的三大支柱。

中国在加入世界贸易组织伊始，就承诺无保留全面执行TRIPS协议的规定，并明确中国知识产权保护体制的目标是达到世界水平和世界标准。自20世纪80年代以来，我国的知识产权法律法规相继出台。中国入世以来，不断加快了对知识产权法律法规立、改、废的步伐，是国内相关立法能够迅速和WTO规则接轨，顺应经济全球化的改革浪潮。我国的知识产权法律和执法机制，在不断融入经济全球化的过程中、在逐步承诺履行知识产权国际公约中成熟和完善起来。

可以说，我国的知识产权法律制度较为完善，但保护水平和市场经济发达国家相比仍存在一定差距。企业和个人的知识产权保护意识较差，以至知识产权纠纷时常发生。这一切，都需要我们不仅要熟悉知识产权国际保护、国内保护的基本规范，还要强化自身的知识产权意识和学会运用知识产权战略去应对市场竞争。然而，究竟应当适用什么样的标准来衡量知识产权的保护限度？比如说，在知识创新、技术创新成为时展主旋律的今天，是应当以鼓励民族产业的发展创新为标准，还是以知识产权的全面权利为标准，或者说，是应当以国内产业的利益为考量，还是应当以知识产权的完全独占利益为考量，这已经成为制约当前知识产权法律保护体系走向的关键因素。

2、利益衡量理论简述

（1）利益衡量的由来

利益衡量论（BalanceofInterest）是源于德国自由法学及在此基础上发展起来的利益法学的一种主要理论，它是由日本学者加藤一郎和星野英一在批判概念法学各种弊病的基础上于60年代提出的。该理论主张对法律的解释应当更自由、更具弹性，解释时应当考虑实际的利益。在处理两种利益之间的冲突时，强调用实质判定的方法，判定哪一种利益更应受到保护。具体到法官在运用利益衡量的方法进行判决时，不是直接通过法律规定来得出结论，而是首先通过利益衡量得出结论，然后再从法律条文中寻找根据，以便使结论正当化或合理化。

台湾学者杨仁寿先生认为摘要：“法官在阐释法律时，应摆脱逻辑的机械规则之束缚，而探求立法者于制定法律衡量各种利益所为之取舍，设立法者本身对各种利益业已衡量，而加取舍，则法义甚明，只有一种解释之可能性，自须尊重法条之文字。若有许多解释可能性时，法官自须衡量现行环境及各种利益之变化，以探求立法者处于今日立法时，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。换言之，利益衡量乃在发现立法者对各种新问题或利害冲突，表现在法律秩序内，由法律秩序可观察而得之立法者的价值判定。”所谓利益衡量，就是在法律所确认的利益之间发生相互冲突时，由裁判者对冲突的利益确定轻重并加以权衡和取舍的活动。

（2）利益衡量的功用和正当性

简单说来，利益衡量的最大功用就在于对相互冲突的多元利益进行权衡和取舍。利益衡量作为一种法律解释方法，首先就是弥补法律的漏洞。由于法律和现实发展的不协调，不可避免地存在法律漏洞，因此从利益衡量的角度，以利益为基础来对法律漏洞进行补充，对法律未及之事实作出评判是弥补法律漏洞的恰当方式。其次，利益衡量是社会需求的体现。法律确定性和公正性的期望，要求据以衡量的规则应当具有客观性。实际上，假如利益衡量不考虑到“社会需求”，就很难具备正当性的基础。一般认为，社会需求可以包括有公众舆论、社会价值观念、社会效果等等。有活力的法律和法律实践不能和社会相脱节，私法独立的真正本意并非使法院和社会相隔离，而是在独立的环境下使法官得以冷静对待社会价值和社会期望。这些社会需求能够为利益衡量提供必要的客观评判标准，成为利益衡量的基本依据。

需要说明的是，利益衡量是一种法律的解释方法而非法的创造。利益衡量是在尊重相关法律规定的前提下，在立法者未对利益的位阶或利益的选择规则作出界定时所作的一种价值判定和选择。

利益衡量在当今世界各国的司法实践中已经成为一种普遍的趋向。作为司法过程的伴生物，利益衡量在个案中实现了利益的平衡或调节，实现了个案的正义，但这种正义不能完全等同于法律的正义。由于利益衡量是一种主观性相对较大的法律解释方法，如何发展出利益衡量的客观性标准，一方面通过司法自由裁量权的运作，通过个案的审理来达到利益之间的平衡，另一方面，借助于客观外在的标准，体现利益衡量的合理性，从而实现主体思索和客观世界的契合。正是在这个意义上，利益衡量体现了立足于个案但又超越个案事实的基础之上，发展出为社会所接受的一般准则。

（3）利益衡量的基本原则

显然，利益衡量不能随意进行，应有所节制，在适用时应考虑实用的可能性并应和具体的条文相结合。利益衡量的原则，或决定着利益衡量的适用界限，或贯穿利益衡量过程而对其有重大的影响和功能，并对利益衡量的进行具有一般性的指导意义。具体而言，利益衡量的基本原则可以分为两个方面摘要：

首先是适用有限原则。一般地，利益衡量作为一种实质性判定，有利于软化法律的刚性。在有些情况下，立法中已经对法律的这种刚性通过“但书”的形式予以缓解，这样的情况不适合运用利益衡量。但有些情况下，法律并未注重到这些新问题。因此需要通过利益衡量的方式予以适当处理。由于在此情况下利益衡量是为软化法律的刚性而存在的，因此这种功能不能过扩大，否则就不仅仅是一种软化功能，而是影响到法律的安宁性了。然而假如矫枉过正，则也偏离了利益衡量的初衷，超过了利益衡量软化法律刚性之目的。由此可见，利益衡量的适用应进行一定程度的节制，适用时在法律未及时可以一般原则进行衡量，在反对解释排除时的适用上，要注重其目的仅在于软化法律之刚性，依此并根据具体的条文来进行妥当处理。

其次是合理价值判定原则。法律是作为国家的强制来确保人们对正当行为的基本要求的服从而存在的，但人们对行为是否正当的熟悉同时还受到特定价值伦理观念以及相互间利益关系的制约。法律体现了价值观念，并将大部分纳入法律体系之中，但仍有很多价值原则游离于法律之外，不能直接从法律进行正当性评价。法律本身的局限性和适用法律的法官的自身局限性，使法律及其解释并不一定符合价值观念要求。因此，从人们一般性的正义、公平等价值观念出发来对适用过程中的法律进行解释是很多学者都不断进行探索的方法。价值判定是否合理，是利益衡量得以运用的基础和前提，而利益之正当性和法律目的之正当追求就成为利益衡量的判定标准。

3、知识产权国际保护和利益衡平机制

利益的衡量是知识产权保护的法律基础。在知识产权法的整个发展过程中，利益平衡始终是知识产权法发展的主旋律。无论是鼓励创新，还是促进新技术、新知识的传播和利用，无论是对权利加以保护还是限制，知识产权法律保护的利益衡平机制，一直以来都是知识产权法律体系的核心理念之一。一般认为，知识产权的利益衡量包括知识产权所有人权利和义务之间的平衡，创造者、传播者和使用者之间的平衡，以及个人利益和公共利益的平衡。实际上，这样的利益衡量主要就是实现利益主体的利益状态的平衡以及禁止权利的滥用。在考虑知识产权私权保护的同时，还应当重视社会公共利益的需求。从某种意义上说，自然法是一种追求正义秩序的信念，成为人定法权利赖以存在和有效的根据。平衡个体利益和社会公共利益的冲突和不协调，无疑是对法律正义的追求。

从知识产权法律制度得以建立开始，立法者一直在为权衡私权人和社会公众之间的利益而不断努力。遗憾的是，现代知识产权法的利益衡量机制并没有得到充分的体现，甚至有利益失衡的倾向。这一点在国际条约或协定中比较突出。一般而言，发达国家基于自身利益之考量，往往提出最大限度保护发达国家利益的要求迫使发展中国家接受。随着知识产权在国民经济发展中的地位和影响越来越重要，这种利益失衡的状况也突显出来。我国于2001年底加入世界贸易组织，近年来和知识产权相关的法律法规也不断出台，为的就是使中国知识产权保护体制能够达到世界水平和世界标准。但是由于基本国情的不同，不可能要求发展中国家能够象发达国家要求的那样极尽完善地保护知识产权。随着知识经济的不断发展，知识产权的国际保护和利益衡量机制联系得更加密不可分。

4、如何在我国跨国知识产权法律保护中适用利益衡量理论

（1）知识产权法和反垄断法的利益衡量

知识产权，从法律角度看，是一项民事权利；从经济角度看，是一种重要的无形资产和资源；从市场角度看，是一种强有力的竞争手段。本来，知识产权作为一种合法的垄断，是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制，一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是，具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位，限制了该市场的竞争，尤其是，在某些情况下，拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权，通过不正当行使知识产权的方式，来限制和排挤竞争，对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏，从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法，必然要受到反垄断法的规制。尤其是在知识经济时代，知识产权作为一种产业政策甚至于立国之本，在经济和社会发展中的地位和功能将越来越重要；相应地，知识产权领域内的反垄断新问题也将会越来越突出。

由于知识产权法和反垄断法各自选择不同途径追求共同目标，因此协调二者之间的关系相当重要。这就需要确定以何种标准来衡量“知识产权人的行为是否超出权利自身的界限，从而对市场造成不应当有的限制，而应当受到一定的限制和禁止”我们认为，市场竞争和权利和利益的关系密不可分，因此运用利益衡量既能够解决知识产权权利的滥用新问题，也可以维护市场主体之间的利益关系，从而达到使知识产权法和反垄断法的目标均能实现双赢的局面。

知识产权本身作为一种合法的垄断，是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计，它一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是，承认知识产权不等于说可以不对知识产权的行使加以约束。由于知识产权是一种民事权利，而任何权利都有滥用的可能、知识产权的滥用只是民事权利滥用的一种情形，所以民法上的“权利不得滥用原则”当然可以约束知识产权人的行为。但是，该原则的运用究竟只是对知识产权滥用行为进行抽象的规制，缺乏具体的制度规范。知识产权滥用导致了技术市场中各个主体（包括社会公众）之间的利益失衡，而这些利益也正是反垄断法所关注的，所以，对知识产权滥用的限制成为知识产权法和反垄断法之间的连接点，并且这样的连接点是以利益为导向的。具体而言，假如知识产权人行使权利的方式超出法定范围，依据利益衡量的判定方法，权利人已使原有的利益关系失衡，那么该行为即构成权利滥用，应受到反垄断法的调整。

总之，从我国的国情出发，结合知识产权法和反垄断法的终极目标，既要保护知识产权人的利益，又要考虑到相关主体及社会公众的利益要求，充分考虑各个方面和各个层次上的竞争及其相互关系，把握好各种利益要求之间的平衡。这也将是我国知识产权法和反垄断法所面临的一项重要而紧迫的任务。

（2）后Trips时代知识产权国际保护的利益衡量

由于TRIPs框架下的知识产权国际保护体系并不完善，许多利益失衡之处需要解决，因此，近年来，发展中国家不断要求修改TRIPs协议，重视发展中国家的非凡利益。

知识产权法律范文篇2

论文摘要：知识经济时代，作为知识经济重要象征的知识产权，对经济发展尤其对国际技术贸易增长的影响越来越大。作为法律文化的一个分支，知识产权法律文化是法律文化的重要组成部分。尤其是在当今世界，强调创造力，强调科学技术。我国如果想要在国际竟技场上取得自己的优势，必须加强自身的知识产权法律文化建设。通过对知识产权法律文化的了解，我们可以得知其内涵为法律制度以及法律法规，其外延为法律意识。本文指出发展我国的知识产权法律文化，应该从完善法律制度，齐备执法队伍以及提高群众意识这三个方面入手。

一、前言

知识经济时代，作为知识经济重要象征的知识产权，对经济发展尤其国际技术贸易增长的影响越来越大。据统计，国际间技术贸易总额1965年为30亿美元，1975年为110亿美元，1985年为500亿美元，90年代已超过1001)亿美元。1995年信息技术产品出口贸易额为5950亿美元，超过了农产品贸易额，30年间增加了190多倍。全世界可以进行交易的知识产权己超过10000亿美元。知识产权己经成为当今世界各国及其企业之间最主要的一种竟争手段。

世界知识产权组织(WiPO)在其2003年9月召开的计划和预算委员会第七届会议上正式通过《经修订的2004-2005年计划和预算草案》，提出了“建立一种明达的知识产权文化”的新思路知识产权文化已经成为世界性的口号，尽管知识产权对我国公民、法人和其他组织来说已不陌生，而知识产权文化对我国来说还是一个崭新而陌生的话题，至于如何建立和发展适合我国需要的知识产权文化制度更是中国文化、经济全球化发展道路上的一个急需解决的重要课题。

二、知识产权法律文化定义

知识产权法隶属于法律的范畴，则知识产权法律文化必然是法律文化的一个分支，要想弄清楚知识产权法律文化的定义，必须先搞清楚法律文化的定义。

“法律文化”作为一个新的文化概念，大约是于20世纪60年代在世界范围内出现的。在中国，法律文化被作为一个新的概念和问题研究，最早始于20世纪80年代。虽然学者们对法律文化的定义是“仁者见仁，智者见智”，但他们基本认同以下儿点:(1)法律文化由一定的社会物质生活条件所决定;(2)法律文化包括意识层面的法律文化与制度层面的法律文化以及法律组织机构和法律设施;(3)法律文化是由法律规范、法律制度以及人们关于法律现象的态度、价值、信念、心理、感情、习惯及学说理论共同构成的复合有机体。

当前，知识产权法越发受到重视，而知识产权法律文化，作为法律文化的一个重要组成部分，国内理论界对其有四种观点:

第一种观点认为，所谓的“知识产权文化”是在继承中国优秀传统文化、吸纳世界优秀文明成果的基础上，在我国建设创新型国家和全面小康社会这一特定历史时期逐步形成的，与其物质、政治及文化生活相适应的，能够凝聚全国各族人民、调动国内外和社会各个阶层一切力量，促进国家(区域)和人民全面协调、快速发展和繁荣富裕的共同价值观念、行为规范、制度规则等物质和精神财富的总和。

第二种观点认为，知识产权文化是人类在从事与知识产权有关的活动中逐渐产生的、影响知识产权事物的物质现象与精神现象的总和，主要包括人们关于知识产权的认知、意识、信念、价值观以及涉及知识产权的行为方式等。

第三种观点认为，知识产权文化是在中国传统文化的基础上，结合现代科技、经济和社会发展的国内外环境，经过人继承、丰富和发展而来，在世界科技经济一体化和政治、文化相互交流与融合的潮流中逐步形成的新型文化形态。

第四种观点认为，知识产权文化是在人类历史发展进程中积累下来并不断创新的有关知识产权的法律制度、认知态度、信念评价、心理结构、价值体系和行为模式的有机整体。

可以说，知识产权法律文化是人类在知识产权相关法律实践中产生的精神现象的总合，其内涵为法律制度以及法律规范，外延为法律意识。

三、发展国家的知识产权法律文化

作为法律文化的一个分支，知识产权法律文化是法律文化的重要组成部分。尤其是在当今世界，强调创造力，强调科学技术，我国如果想要在国际竞技场上取得自己的优势，必须加强自身的知识产权法律文化的建设。通过对知识产权法律文化的了解，我们可以得知其内涵为法律制度以及法律法规，外延为法律意识。因此，笔者认为，发展我国的知识产权法律文化，因该从完善法律制度，齐备执法队伍以及提高群众意识这三个方面人手。

(一)完善我国的知识产权法律制度

法律制度是法律文化的基础，没有完善的法律制度，法律文化必将是空中楼阁。中国的知识产权法律制度起步非常晚，在建立的过程中大多采用引进国外的知识产权法律制度。

这样的立法有着其明显的优点:由于我国的立法引进了国外的先进的知识产权制度，其天然地就符合了国际知识产权公约的要求，并且我国还先后参加了重要的关于知识产权保护的国际公约(PCT等)，这样，我国的知识产权法律制度很大程度上实现与西方发达国家知识产权法律制度的无缝对接。

当然，这样的立法也存在着自身的弊端:由于采用的引进原则，很多方面会与国内情况不符，从而会出现不明确和不完善的地方。例如，对于一些国内外技术保护区别比较大的地方，如程序，软件得方面，我国的知识产权立法工作还有待完善。

值得高兴的是，我国现在正在大力的完善我国的知识产权法律制度，仅从《专利法》来看，1984年3月12日第六届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过。到目前为止，在1992年9月4日，2000年8月25日以及2008年12月27日分别进行了三次修正，并在此期间出台了与其配套的《专利法实施细则》，并针对其进行了多次修改，使得我国与专利相关的知识产权法律制度益发完善。为全面推进2010年国家知识产权战略实施下作，按照国家知识产权战略实施工作部际联席会议的部署，国家知识产权战略实施部际联席会议28个成员单位共同研究制定了《2010年国家知识产权战略实施推进计划》，其中明确规定了“加快知识产权法律、法规和规章制定工作，加快知识产权司法解释、规范性文件出台”。相信在不断的发展中，我国必然能够建立一个与中国国情和传统文化相匹配，能和世界接轨的知识产权法律制度，为我国良好的知识产权法律文化氛围奠定坚实基础。

(二)强加知识产权执法人员的队伍建设

有了完备的知识产权法律制度并不是终点，必须还要有一支素质过硬的知识产权的执法队伍。执法人员是法律制度和群众之间的纽带，只有合格的执法人员，才会使得法律制度的作川完美显现，在此基础上，才能形成合理的法律文化。由于我国的知识产权法律保护工作起步较晚，而近年来知识产权的发展又非常的迅猛，造成了知识产权法的执法队伍不能满足当前知识产权保护需要的状况。

我们这里的知识产权执法队伍，不仅限于立法人员，以及法院审判人员，也包括和专利审批相关的审查员。我国将会是一个专利大国，审查员的数量相对于目前专利审批的需要而言还远远不够。这种情况下，专利审批的流程过长，会影响到申请个人、单位或是组织对专利申请的积极性。为了改变这种情况，必须扩大审查员的队伍，充分调整审查员的专业结构，同时充分调动审查员的积极性，提高审查效率，缩短审查周期，以适应当前的专利审查审批工作的需要。

山于与知识产权相关的执法人员必须是具备多方面综合素质的人才，其队伍的培养具有很强的专业特色。知识产权的执法人员首先必须具备某个领域内比较全面的专业文化知识，同时其还必须具备一定的法律知识，将两者有效地结合，才能成为一名合格的知识产权执法人员。因此，知识产权执法队伍的建设是一个长期而又复杂的工作，只有在长期的摸索当中，根据我国知识产权发展的需要，进行系统训练培养。只有与知识产权法律相关的各行业，各部门机关，都能够配备素质过硬的执法队伍，才能够为我国知识产权法律制度的实施提供保证，也为我国的知识产权法律文化起到重要的推进作用。

(三)提高群众的知识产权文化修养

任何一种文化必须都具备群众基础，知识产权法律文化也必须具备这个基础。如何做到有群众基础，其一需要让群众了解知识产权法律制度，其二需要知识产权法律制度接近群众。

1.让群众了解知识产权法律制度

2009年伊始，国家知识产权局在全国范围内开展“中国社会公众知识产权文化素养大型调查”，以确保《国家知识产权战略纲要》的顺利实施.目的是准确了解社会公众的知识产权文化水平，把握我国知识产权事业发展现状。4月22日，调查结果显示:公众对知识产权内容包括专利权、著作权、商标权、商业秘密、植物新品种权、集成电路布图设计权、地理标志、反不正当竞争、科学发现权与外观设计权的认知，全部回答正确的比例为0.8%。而在所有被认知的知识产权内容中.又以专利的认知率最高，比例为85.90，其次为著作权与商标权，比例分别为75.7%与70.0%:地理标志与反不正当竞争的选择率则仅为9.3%与9.0%;再比如有48.2%的公众了解知识产权是财产权;35.2%的网民对在互联网上使用他人享有著作权作品行为有正确的认知:61.4%公众坚决反对盗版等等。从调查结果看出，中国公民的知识产权的基础知识比较薄弱，知识产权文化素养较低。

就目前来讲，好多企业已经意识到知识产权的重要性，我国的专利申请量也愈发增长。华为、中兴这样的国内通信企业为了在以后的3G,4G通信市场占到一席之地，已经充分地利用上了专利这个武器。然而从街边经常看到的盗版碟，到市面上堂而皇之的山寨机，到处都体现出了我国目前国民心中知识产权法律文化观念的薄弱。真正繁荣的知识产权法律文化应该是建立在群众的基础上，而不是建立在个别的企业之上。因此必须向我国的群众普及知识产法律知识，通过政府、学校、单位、企业等各种途径，有效地对群众，尤其是针对可能涉及到知识产权法律的团体进行知识产权法制教育。

2.让知识产权法律文化接近群众

各种法律制度必须符合国家的特定情况，知识产权的相关法律制度也应当如此，只有这样，才能符合实际需要，贴近人民群众。知识产权相关法律的立法者必须考虑我国的实际情况，才能够制定出便于人民群众理解和接受的法律。在我国的知识产权的相关法律制度的立法过程中，立法人员已经注意到了这一点:在现行的《专利法》中，第五条规定了“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权”，而作为专利法的具体解释。在国家知识产权局颁布的《专利审查指南》中明确规定:法律、行政法规、社会公德和公共利益的含义比较广阔，常因时期、地区的不同而有所变化，审查员在依据专利法第五条进行审查时，要特别注意;中国专利法中所称的社会公德限于中国境内。这就有效的说明了中国专利法的立法过程中，充分地考虑到了我国的实际国情。不同的地区(如内地和香港)对这社会公德的定义是不尽相同的，显然此处不能照搬国外的立法经验来作为国内专利法的社会公德的标准，必须选用适当的标准来作为国内的社会公德的标准。此外，对于台湾专利优先权的把握上，也充分地体现了我国的实际情况。

只有在向群众普及知识产权相关法律的基础上，进一步的调整知识产权法律制度，使其更能够让群众接受，这样才能全面地提高群众的知识产权法律文化意识，形成一个人人懂知识产权法，人人尊重知识产权法，人人会利用知识产权法的创新型社会。

知识产权法律范文篇3

知识产权，概括的说是指公民、法人或者其他组织对其在科学技术和文学艺术等领域内，主要基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利。知识产权法律冲突的产生是多方面因素共同作用的结果，主要有以下原因:各个国家在不同的历史文化社会发展背景下制定的民事法律制度互不相同，尤其在涉外的知识产权保护上的矛盾;国家间贸易往来中形成大量复杂的国际民事法律关系;各个国家承认外国人在本国的民事法律地位，在一定条件下承认外国民事法律在本国的域外效力。

二、国际贸易中知识产权法律冲突现状

(一)知识产权权利滥用。从目前来看国际贸易间知识产权垄断行为日益恶劣。以专利为例，很多专利权人拒绝许可他人使用，从而实现阻碍其他经营者进入其所在的服务领域来减少竞争者的出现;还有滥用知识产权的执法程序的现象，比如，知识产权人故意声称自己的知识产权遭到侵犯，阻止他人合法商品进出口或请求民事诉讼程序来妨碍竞争对手的合法正当商业行为，从而实现自己不正当的目的。知识产权人正是通过不公平、不合理的方式行使知识产权，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益。(二)知识产权的贸易摩擦加剧。从世界范围来看，国际贸易摩擦结构不断升级而且领域几乎覆盖所有的贸易商品，并且从个别产品摩擦逐步向多产业和结构性摩擦方向发展，国际贸易摩擦形式升级;知识产权的国际贸易摩擦从发达国家之间逐步向发展中国家涌动，知识产权贸易摩擦方主要发起方发达国家为美国、欧盟，而发展中国家主要为巴西、印度等国;知识产权贸易保护措施呈现形式多样化，执行灵活化，并且具有很强的歧视性和报复性，从而诱发国际贸易摩擦。(三)知识产权侵权冲突频繁。各国在知识产权领域中立法上的差异导致不同国家的当事人在国际民商事活动中产生侵权行为。知识产权是特殊的财产权，更容易发生侵权现象。日常所见，该侵权常分为两类即是否侵权和侵何权的问题。以中国为例，国内几乎所有的驰名商标、著名商标等都不同程度地遭遇了国内外的商标抢注危机。如“同仁堂”商标早在1983年就被日本抢注，1999年，博世西门子在德国注册了海信商标，2003年五粮液在韩国注册成商标等。

三、国际贸易中知识产权的法律冲突解决措施

解决国际贸易中知识产权的法律冲突不能单纯依靠某一手段，需要从多方面下手，概括如下:(一)制止知识产权权利滥用。首先立法层面上，国家应规范知识产权的相关立法来打击垄断行为。我国可效仿美国、欧盟模式，在反垄断法或竞争法之外，就技术转移或知识产权许可行为制定单行的条例或条文，或仿效日本及我国台湾地区的做法在交易法中设立知识产权适用条款;我国应当完善民事诉讼法，增加滥用诉讼程序、不侵权之诉的相关规定;行业协会和企业应当主动担负责任，行业协会应建立行相应的本行业知识产权预警机制，对行业中的知识产权进行及时更新和检查，发现问题及时做出反应迅速处置。企业应当根据自身的特点和国际贸易环境的变化制定和实施企业自己的知识产权战略。(二)减小知识产权贸易摩擦。完善与我国有关的知识产权法律制度，建设尊重和合理使用知识产权制度;完善境内外的企业知识产权的保护和引进工作，加强对境外知识产权的管理和规范工作;注重本土企业的知识产权不受侵犯，严厉打击知识产权侵权行为;完善反垄断法和知识产权保护相关法律制度建设，做到有法可依，有法必依，减小冲突发生。(三)打击知识产权侵权。知识产权发生法律冲突尤其是知识产权侵权上的法律冲突，国际间常用的方法是利用国际条约或者冲突规则来解决。目前中国加入并实践的主要有《巴黎公约》、《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协议》和技术转让法，通过以上四种国际条约解决加入国之间的很多知识产权的纠纷。剩余的冲突解决就依赖于冲突规则的适用，近年来知识产权法律适用发展的一个趋向是对专利权、商标权、著作权以及知识产权侵权以及合同等，按照各自不同特点适用不同的法律，该方法被称为综合适用法律说，目前已经有不少国家釆用了这种方法。

［参考文献］

［1］郑成．知识产权法律制度＜九届第19次＞［EB/OL］．人民网．

知识产权法律范文篇4

关键词：知识产权法律文化专利法法律制度

一、前言

二、知识产权法律文化定义

当前，知识产权法越发受到重视，而知识产权法律文化，作为法律文化的一个重要组成部分，国内理论界对其有四种观点:

可以说，知识产权法律文化是人类在知识产权相关法律实践中产生的精神现象的总合，其内涵为法律制度以及法律规范，外延为法律意识。

三、发展国家的知识产权法律文化

(一)完善我国的知识产权法律制度

(二)强加知识产权执法人员的队伍建设

(三)提高群众的知识产权文化修养

1.让群众了解知识产权法律制度

2.让知识产权法律文化接近群众

知识产权法律范文篇5

关键词：平行进口；知识产权法规制；竞争法规制

平行进口涉及三重关系，一是涉外产品销售合同关系；二是知识产权关系；三是竞争关系。对于平行进口的知识产权解释与研究如火如荼，但其他两层关系的重要性却被人们忽略和淡化了。如果将平行进口作为一个过程看待，平行进口的知识产权关系仅是平行进口过程的一个环节，是控制产品过境的“关卡”。准确认识和把握平行进口法律关系，还应当关注产品入“关”后的关系，即与本国同类产品的竞争关系。

一、单一维度下知识产权法对平行进口的调整

任何一门法学学科总能体现出理论比法律规范丰富、实践比理论更丰富的特点。理论往往是沟通丰富实践和抽象规范的桥梁。近年来，知识产权法上平行进口理论获得空前繁荣和发展，其理论建构的基础已经从传统的贸易合同中对“有形物”客体的补偿转向对产品上附着的“无形物”价值的保护，主要涉及对私权的影响的评价。由于知识产权法的绝对国内法的属性，使得从这一角度评判对私权的认定与维护的价值标准也相去甚远，所形成的一些有代表性的理论观点决定了平行进口的不同结局。一是“权利国际穷竭”理论。该理论是指某知识产权产品被合法售出之后，权利人就不再对该产品的使用和销售享有控制权，对他人的“使用权”已告“穷竭”，他人转售行为不构成侵权。由此可得出产品的平行进口是合法的，不构成知识产权侵权。二是“权利国内穷竭”理论，即“地域性理论”。该理论是指按照知识产权的属地原则，同一项智力成果按照各国法律，分别于这些国家取得相应知识产权，且其权利内容和效力仅在该制定国领域内得以承认。依此理论，权利穷竭仅适用于国内，平行进口对于平行进口国的知识产权仍然构成侵权。三是“有限权利限制”理论，这是学者最近提出的一种折衷观点。该理论强调只在一定的条件下权利限制原则才应用于平行进口，“一定条件”指依照本国法律取得的知识产权，即只有依照本国法律取得的知识产权才能阻止平行进口，基于授权享有的知识产权对平行进口无约束力。这使平行进口问题在该条件下分别与权利用尽、合理使用、强制许可等制度结合起来，成为权利限制原则各自独立、各不相同的表现形式。

各国的经济技术发展水平的差异以及出于维护本国利益的需要，使得这些理论在立法上的应用无统一的章法可循，加上随着国际贸易关系的不稳定引发国内政策不断变化进而导致司法判例与法律原则的背离更加深了人们对平行进口把握的难度，即便在同一理论之下也很难找到相互一致的法律规范。如专利方面，德国盛行的是权利国际穷竭理论，依据该观点，只要专利权人在享有独占权的条件下将其专利产品投放市场，专利权人已经从专利权中获得利益，其权利随之而被用尽。因此，一般平行进口不侵权。美国对专利权与平行进口问题一直比较严厉，坚守“地域性理论”，即权利国内穷竭理论。凡是有效的美国专利持有人都有权请求美国海关禁止侵犯其专利权的商品进口。这源于美国是世界上最大的知识产权国，其要维护本国知识产权人的垄断地位，进而维护本国在知识、技术上的垄断地位。也有无视上述理论的做法，如英国有关专利权基于“默认许可”原则，在专利产品第一次销售时，若专利权人或其被许可人没有明确提出限制性条件，则意味着购买者对专利产品的任何利用均不会构成对专利权的侵犯，上述规则既适用于国内销售也适用于国际销售。因此，英国对于平行进口侵犯专利权与否，直接取决于进口商是否违背与专利权人签订的协议，即意定优先。还有的委身于某一理论但又未能从一而终，如日本1994年之前是禁止平行进口的，当时日本强调的是专利的地域性，即强调权利国内穷竭。但是1997年7月1日之后，基于“BBS铝制车轮”案的判决{1}，众多行业人士称，日本进入了默认许可理论的时代，即明确允许专利权人在出售其专利产品时保留提出限制性条件的权利。此后日本对平行进口究竟采取哪种措施变得很含糊。虽然其出发点主要是考虑本国人的利益，哪种理论符合本国人的利益，就采取哪一种理论。但这种含糊的态度使政府掌握着主动，对平行进口商未免有些不负责任。

各国经济、科技水平的差异及劳动力成本的不同形成知识产权产品成本的高低不同，导致产品的流向也不同，成本低的国家的知识产权产品可能因平行进口而流向成本高的国家，产品成本高的国家的知识产权人因平行进口的冲击从而失去一定的市场份额。我国《专利法》规定了专利权人有“进口权”，但并未明确独占许可人是否享有该权利。有人担心如果不能给予独占许可人以进口权的保障，技术引进后其独占的权利得不到保护，独占许可人追求高额利润的目的就会落空，从而将影响我国的技术引进。就目前来看，平行进口现象在我国并不突出，劳动力成本低的优势转化为产品竞争优势，根据市场运行的自然法则，产品由（成本）低处向高处流，外国产品对我国同类技术产品在价格上不具有竞争优势。所以，我国对平行进口的专利法规制一直处于朦胧状态，而商标法和著作权法规制则更处于空白状态。理论上反对继续维持这种朦胧状态和空白状态的呼声很微弱，以至于难以形成新的逻辑推理以指导实践。我国发生的平行进口第一案——1999年5月上海利华与广州某公司进口895箱泰国生产的“LUX”牌香皂发生的纠纷，最终就是以缺乏法律依据为由认定平行进口行为不构成侵权。这就意味着，平行进口产品可以在中国无需许可直接销售。

可见，对平行进口的知识产权法规制是个理论落后于实践的特殊法律问题，其特殊性来源于各国技术水平、法律发达程度、劳动力成本、贸易政策等诸多方面的差异。

知识产权关系只是平行进口所涉及的若干法律关系中的一种，知识产权法之于平行进口而言如同一道闸门，是控制产品流向的工具，它解决的是跨越国界的经营者基于同类商品而产生的法律关系。在知识产权上对平行进口的放任只是表明本地商对进口商进口同类产品行为的容忍。当平行进口产品合法进入一国境内，国与国之间的贸易关系已告完结，也就意味着知识产权的这道“控制关卡”已经被跨越，有关平行进口产品的知识产权问题已告一段落，转而进入下一个环节，即其在流转过程中对相关环境的影响的评判。所谓“相关环境”，主要是指竞争环境，显然这已经僭越了知识产权法的“权利能力”范围，平行进口规制问题就此发生法域上的转移，由知识产权法领域转移到竞争法领域，通过反不正当竞争法和反垄断法两个层面的调整，以弥补单一维度下知识产权法规制的制度性缺失。因此，平行进口不仅仅涉及知识产权法问题，也涉及竞争法律问题，对其由单一法律规制转为若干法律的复合规制。而如何通过竞争法保障本国消费者利益以及企业竞争生存的问题，是决定贸易政策的更为本质的核心问题。

二、平行进口的反不正当竞争法规制

平行进口的反不正当竞争法规制和知识产权法规制相比较，有两点不同。第一，竞争环节解决的是动态的权益关系而不是静态的产权关系。现代市场经济国家对产品流转环节的态度有别于市场经济发展初期，市场规制法的逐渐发达使合同关系和产权关系由自治走向法治。由一元的法律关系到多元法律关系，其关涉的不仅仅是私权——财产权利是否受到侵害，或财产流转是否顺利，而且同时还涉及到秩序——财产的流转和使用是否有序，即消费者的整体利益或经营者的竞争利益的维护。第二，这个环节的主体主要是消费者和具有竞争关系的相关经营者。进入这个环节的平行进口产品可以卸载知识产权权利担保的负担，产品的控制关系由知识产权领域转向处于同一市场内形成的竞争关系领域。平行进口的产品越多，国内同类产品的竞争越激烈，破坏竞争秩序的不正当竞争行为的发生概率就越大。

首先，对本地消费者来说，进口商的不正当竞争行为主要体现为商品信息的混淆，包括有关产品的质量、制作成分、工艺等信息。产品的质量对消费者的消费行为非常重要，甚至是影响消费的首要问题。即使承认进口产品符合一国的产品质量法的强制规定（尽管各国法律规定的标准不一致），或再退一步，承认进口产品不存在不合理的危险，但仍不能否认进口产品和本地产品在质量方面的某些微小差异。由于各国的自然地理条件不同形成的原料差异、工艺传统的高低或劳动者技能的熟练程度甚至劳动者的工作态度不同等都可能在产品上被放大，造成同类产品的风味、耐久性等方面细微的差异。特别是当制造商有意迎合本地消费者特殊要求而加以改造的产品平行进口到他国时，产品间的差异将更大。尤其对一些需由消费者直接“感知”、“品味”的产品，这种差异可能被放大并成为“挑剔的”消费者的选择因素，例如一般饮料、含酒精饮料等，不同的制造商在不同国家投入制造产品的原料成色和地区水质的不同，同一商标的产品质量在不同国家会不完全一样，如雀巢咖啡在中国的口味与在意大利、英国的口味差别就很大。总之，主客观原因导致来源于不同产地的使用同一商标的产品在品质上存在差异，如果销售者销售产品时未明确标明产品的产地、原产地{1}，误认误购的现象就会发生。所以，隐藏真实信息的产品的平行进口可能损害消费者的利益，构成不正当竞争行为。一是当平行进口商品较当地相同商标商品的质量差，或与当地商品相比当地产品已根据市场环境、消费兴趣、消费偏好等做了必要的改动并取得了消费者广泛的认同，这时平行进口商如果没有明确标示其产地，消费者因对“灰色市场”一无所知，可能会误认误购，由此平行进口商的行为构成不正当竞争。二是平行进口商品比国内商品的售后服务水平低，因未标明来源，若消费者以为平行进口商品是本地商品并接受该商品，意味着其必然依附较差的售后服务，消费者的利益将受损。

在竞争法中消费者利益处于中心地位，该利益是判断企业竞争行为正当性及解决企业间竞争冲突的一种重要标准和依据。因此，“权力机构以及企业通过参考消费者的地位来说明自己的立场”［1］。对于给消费者造成认知上的模糊或使消费者对产品的真实“身份”产生混淆的行为，重视市场调节机制的国家或地区的反不正当竞争法都有明确的态度，即强制经营者详细准确披露商品的真实信息。从《巴黎公约》第十条之二到世界贸易组织（WIPO）《反不正当竞争示范法》第二条；从大陆法系的反不正当竞争法到英美法系的Passing-off制度概莫能外。我国《反不正当竞争法》第9条对此也做了明确的规定。因此，即使通过了知识产权这一关的平行进口产品在一国境内销售也并非高枕无忧，知识产权法解决的是平行进口环节权利人和进口商之间的私权关系，竞争法解决的是销售商和消费者之间的具有公益性的法权关系。因为在这种平行进口的条件下，必定会有一些“粗心”的顾客或购买者怠于行使自己的权利，后果是对利用平行进口进行不正当竞争行为的放纵，直接危害的是市场秩序和竞争秩序。此时法律所保护的利益的天平已经越过某个具体的顾客或购买者而向竞争秩序倾斜，这已经超越了个体利益而上升为社会公益。即便有“挑剔”的顾客或购买者向销售商发难，但以私权维护公益、以合同关系来规制竞争秩序，执法成本似乎也太高了。所以，合乎逻辑的做法是通过构筑公益性的法权关系来保障私人的权益。其次，不正当竞争也可能源自进口商的不当行为给本地经销商的“商标或商品独立信誉”造成损害。包括两种情况：一是“搭便车”行为。本地经销商为开发、建立、维持该进口商品的信誉，在当地市场投入了大量的物力和人力进行大量的广告宣传，提供了优质的服务和质量担保，或者本地经销商对商品进行了更适合于本地消费习惯的改变等，产品在本地消费者心中已树立了良好的形象和信誉。如果进口商品没有标明真实来源，便可以不付任何代价分享本地产品的信誉利益，鱼目混珠地加入本地产品通畅的销售渠道。进口商所享受的利益是本地商的无形资产而不是公共资源，从成本和收益关系上分析，进口商销售产品时对他人创造的营销环境的利用不付任何成本，这种“搭便车”行为具有隐性抢夺本地商竞争利益的性质。平行进口中的“搭便车”行为不同于假冒行为，前者涉及的产品是真品，后者则属赝品；前者的性质是显失公平，后者属于侵权。二是不当风险转嫁。如果进口商品没有标明真实来源且产品存在质量问题或售后服务质量很差，因进口产品信誉的下降会殃及本地产品的信誉，进而降低本地产品的销售量。这种风险转嫁对本地商来说是不公平的，商品信誉等无形资产利益的跌落短时间内难以恢复。

除了产品来源之外，本地商可能因平行进口商对商品不适当的改变、再包装或广告宣传等而受到损害，降低了商标的声誉以及享有专利权、著作权的产品的声誉，此时应援用反不正当竞争法关于混淆的禁止性规定加以规范。

对上述种种行为的法律规制即体现了在平行进口方面知识产权法和反不正当竞争法的复合调整，也体现了后者对前者的补充规范作用，这种现象是法在现代化过程中产生的竞合和补充的必然结果。同一种经济关系上升为两种或两种以上的法律关系这是现代法区别于古代法和古典法的显著特征。因此，现代经济的复杂性使得经济、技术等公共性因素直接改变了在平行进口中知识产权法调整的单一性和在同一范畴中的稳定性，法的复合调整成为一种常态，这种复合调整在反不正当竞争法领域发生的机率很高，并且在反垄断法领域依然保持这一特点。

三、平行进口的反垄断法规制

平行进口反垄断法规制的前提是平行进口和垄断行为之间存在交叠关系。合同是成就平行进口之产品销售关系的纽带，如果平行进口中当事人以合同限制产品销售地域则有可能涉嫌违反反垄断法；反过来讲，反垄断法中的强制限制契约可能成为平行进口和垄断行为之间的唯一交错点。当然，这一交错点的形成条件比一般的横向限制契约或纵向限制契约条件要苛刻，因为合同履行需跨越国界。具体而言，平行进口的反垄断法规制应该具备如下条件：

第一，以合同限制对方的产量或产品行销地域。理论上，一个可执行的民事合同至少应当满足这样的条件——没有不利于第三方的效应；而竞争过程中的销售合同则至少应当满足的条件为——存在足够的买主或卖主。以合同窄化销售渠道使生产商与销售商或销售商与买主在一对一的环境中营销，这尽管可能符合订约人的主观意图，但客观上涉嫌破坏竞争秩序和侵夺消费者福利。以合同限制平行进口的反垄断法条件——不存在足够的卖主、产生不利于第三方的效应。合同在限制平行进口中充当工具角色，实现这种限制的基础是支配力。市场份额是形成市场支配力的前提。市场支配力可以来源于采购量、生产量，尤其是采购量，大采购量可以限制生产商的经营策略。沃尔玛公司是世界上最有影响力的销售企业，它的采购决策足以使一个地区繁荣或结束贫穷。它建立起来的国际供应系统能够将其影响力直接渗透到任何一个与其共事的生产者的计划之中，甚至成为一些国家工业政策的决定因素。支配力也可以来自于生产商提供的独具特性的产品或服务。在现代复杂经济条件下，大企业的经济力使古老的合同平等、自由原则发生扭曲，销售合同中经济力强大的一方能够主导合同过程。如果销售者、生产者滥用其市场支配力，就可能限制销售者的市场地域，阻碍产品的平行进口。

第二，他国的生产者或销售者享有生产或销售特许权，并滥用特许权限制生产或销售。

第三，处于不同地域的国家的市场被视为统一的市场。在合同法的语境内，欺诈、胁迫合同给被欺诈、胁迫方以一种柔性保护——合同主体利益的自我平衡，救济的被动性使合同关系可以排斥权力的直接干预。平行进口中的销售合同关系是涉外关系，通常一国的反垄断法对他国市场行为无权干预，如果平行进口关系成为可干预的法律关系，必须满足进出口国间的市场在法律上被视为一个统一大市场。第三方不能从其他国购买专卖产品进口到本国，使整体市场的销售结构凝固，处于无竞争状态。经济共体国家拆除了国与国之间的地域界限，消除了市场壁垒，形成统一市场。

欧盟便是很好的例子。欧盟竞争法可以制止任何两国之间分割地域市场的限制协议。欧盟法院曾处理过这样的案件：一个德国制造商Drundig把其产品在法国的专卖权授予了一个销售商Consten。为了保证此专卖权，Consten在合同中加入了四个条款：（1）制造商承诺自己不在法国直接销售任何商品；（2）在法国不再指定别的销售商；（3）在制造商与其他经销商的合同中必须加进一个条款，禁止别的经销商在Consten的授权区域销售任何Drundig的产品；（4）在任何销售环节与购买者订立的所有合同中都应该加进同样性质的禁止条款，防止购买者从销售网中购买Drundig的产品后再将它在Consten授权的区域转卖［2］。通过这些条款，法国市场被完全分割。另一个法国公司UNEF发现这些产品在法国的销售价格非常高，于是UNEF从德国的销售商（该销售商没有遵守销售网规定的义务）处购买这种产品进口到法国。这就形成了平行进口关系。UNEF的行为受到Consten的指控，Consten以合同中约定的专卖权控告UNEF；UNEF以合同违反竞争法属于无效合同进行抗辩。欧盟委员会和欧盟法院均支持了UNEF的抗辩，并强调两点：这个阻碍产品平行进口的协议具有地域保护性质；Consten的产品价格具有垄断价格的性质。

在此有必要区分以销售合同限制的平行进口和以知识产权的使用许可合同限制的平行进口。知识产权属于反垄断法的适用例外。平行进口中隐含的垄断若来源于知识产权，则由知识产权法决定平行进口的后果。知识产权法从产生时起就带有国内法的明显特征，各国的态度很难协调一致。欧洲法院20世纪60年代就遇到涉及知识产权的平行进口案件，当时占主导地位的观点是，知识产权可以合法地限制竞争。但平行进口的问题涉及到《罗马条约》第36条知识产权的规定与第30、85、222条商品自由流通的规定之间的冲突。70年代以后，商品自由流动原则和自由竞争规则开始处于优先地位。欧共体法院为了协调工业产权和商业产权的冲突在审判中创造了知识产权的基本功能和特殊权能的概念{1}，典型案例是斯特林案件{2}。由此确立了这样的原则：知识产权人若阻止从其他成员国进口受本国知识产权保护的产品，知识产权的特殊权能就会被视为与其基本功能不协调，从而与欧共体市场不协调，因而被认定为不合法。有关限制平行进口行为的合法性原则可以概括为两种状况：第一，在知识产权许可之下由合同约定产生的价格差别或地域分割等需要考查是否存在“反限制竞争的后果”和“知识产权滥用”。第二，单纯依销售合同导致的价格差别或地域分割则是公权力介入的理由，这种干预符合商品的自由流通规则和竞争规则。上述Drundig案件就属此类。

平行进口的反垄断法规制本质上反映了缔约自由权和进口权的冲突，初看起来，被视为合法地运用了缔约自由权，但这样的授权协议干扰了其他经营者的自由经营权。因此，不管是自愿协议还是强制协议都应受到反垄断法的复合规制。

综上，平行进口的法律约束按照行为过程至少分为三个阶段，依次由反垄断法、知识产权法、反不正当竞争法调整。知识产权法规制是核心，反垄断法规制是前提，反不正当竞争法规制是延伸，这才是约束平行进口的全部法律关系。

知识产权法律范文篇6

对于中国而言，知识产权制度是一个舶来品。现代意义上的知识产权保护制度始于清朝末年。当时的清政府实行新政，向西方学习，在外国法律专家的帮助下陆续颁布了《振兴工艺给奖章程》、《商标注册试办章程》、《大清著作权律》等法令。以后的北洋政府和民国政府虽然也制定过相关律令，但是这些法律没有什么影响。新中国成立后，曾了一些行政规章来保护知识产权，但是没有真正意义上的法律规范。

20世纪80年代以来，中国实行改革开放的政策，加强对知识产权的保护，逐步建立起知识产权法律制度体系，主要有：1982年的《中华人民共和国商标法》；1984年的《中华人民共和国专利法》；1990年的《中华人民共和国著作权法》；1993年的《中华人民共和国反不正当竞争法》，另外，中国积极参加知识产权国际保护体系，先后加入的公约有：1980年的《成立世界知识产权组织公约》；1985年的《保护工业产权巴黎公约》；1989年的《商标国际注册马德里约定》；1992年的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《世界版权公约》；1993年的《保护唱片制作者防止唱片被擅自复制日内瓦公约》；1994年的《专利合作条约》；2001年加入世界贸易组织，正式加入《知识产权协定》，在入世前，我国全面修改了《专利法》、《商标法》和《著作权法》，并于1997年颁布《植物新品种保护条例》；2001年颁布《集成电路布图设计保护条例》。从20世纪80年代至今，我国的知识产权制度迅速发展，由低水平到高水平，从本土化走向了国际化。

与我国之前的知识产权法律制度相比，如今的知识产权法律制度有了较大完善，但与发达国家相比，知识产权整体仍处于初步发展阶段，知识产权意识薄弱，并且与科技、经济和外贸等相脱节，造成大量科技创新资源的浪费。在知识产权竞争能力上，特别是在参与国际竞争的自主知识产权的数量和质量上，与发达国家相比差距很大。从专利来看，我国企业申请的专利数量与发达国家相比甚少；从商标来看，商标注册量少，并且驰名商标在国外被抢注的很多，我国的知识产权流失相当严重。

二、我国知识产权法律制度存在的问题

对于知识产权的保护必定离不开法律制度的保障，我国知识产权法律制度存在的问题比较明显，主要包括以下几方面。

1．与国际发达国家相比，我国知识产权法律制度体系不完备

《与贸易有关的知识产权协议》规定的知识产权范围包括：版权与邻接权；商标权；地理标志权；产品外观设计权；专利权；集成电路布图设计权；未披露的信息专有权。

我国原有的知识产权立法体系显然不够完备。虽然入世之后，我国相应地完成了一些相关法律的修改，如对《专利法》、《商标法》和《著作权法》的修订，并且国务院也颁布实施了新的《专利法实施细则》、《著作权法实施条例》和《商标法实施条例》，最高人民法院也公布施行了多项具体的司法解释，但与国际的发达国家相比，我国知识产权法律制度的整体体系还是不够体系化。

2.知识产权法律制度的保护范围较窄

科技的迅速发展使得新的技术领域不断涌现，一些高新技术，如：互联网、基因工程、生物技术、航天技术等的出现，为知识产权制度带来了新的挑战。现有的知识产权法规定的范围已经不能满足新出现的技术领域，虽然这些新的技术也受到很多争议，是不是应该受法律保护，怎么保护，都是难以解决的问题。

3.我国进行知识产权保护的行政执法和司法水平较低

在我国，知识产权行政管理机关的统筹协调能力较弱，从主管机关来看，商标、专利、著作权分属于不同的政府部门管理，造成了管理的混乱。其次，在专利、商标、计算机软件的申请、审查、注册和授权以及授权后的有关法律程序来看，相对繁杂，不够统一。另外，负责管理和实施知识产权保护的司法、工商、新闻出版、文化、专利、海关和公安等部门人员的素能不高，很难较高的开展和协调工作，使得知识产权的整体管理机制较为混乱。

三、对我国知识产权法律制度的完善

1．依照国际规则，制定符合我国国情的知识产权规范

我国知识产权法律制度不够完备，因此要充分认识知识产权的战略意义，积极地面对问题，走出困境。参照国际规则，制定切实可行的知识产权政策、战略，是我国知识产权制度建设的首要问题。这样才能充分发挥知识产权的效用，以提高我国的科技实力和竞争能力。

中国是一个发展中国家，应当考虑本国的经济、科技与文化的发展水平，现阶段立法不应过于攀高，只要达到国际公约规定的最低保护水平即可，最大限度地实现法律的本土化与国际化之间的协调。

因此，既要考虑现实利益，又要具有超前眼光，既要遵循国际公约规定，保护外国的高新技术，也要推动国际合作，保护我国的传统知识。我们应根据国情，缩短或消除现行知识产权法律制度同国际公约，特别是与TPIPS协议的差距。2．扩大知识产权保护范围，不仅要放眼知识产权新问题，还要关注传统领域

要加大知识产权保护力度，就要勇敢迎接、认真研究新技术发展对知识产权制度的挑战，解决网络、电子出版物、信息高速公路等新技术所导致的知识产权新问题，密切跟踪国际知识产权的变化。对于科技发展涌现的新的技术领域，我们应制定一些配套的规范或司法解释，将其归入知识产权制度领域，在保证知识产权法律制度完整性的基础上，保持其灵活性，从而适应当今社会知识的迅速发展，从而适应国际化趋势和技术发展趋势。

另外，传统的东西也是我们创新和发展的基础，但是由于制度缺失，很多传统知识和民间文学艺术没有得到传承和发扬，无法成为资源，因此应对其加以保护，注重传承，使其发挥更大的利益效用。因此将传统知识、民间文学艺术及遗传资源纳入知识产权保护体系也同样具有主要意义。

3．按照国际标准，改进行政执法和司法水平

为了使得知识得到广泛传播，实现知识资源共享，就应建立起一种产权保护与竞争共存的法制保护制度，在国内立法中，就不得不考虑加入知识产权国际保护体系所承担的国际义务，而这些要求我国的执法和司法必须保持一致。

对知识产权的行政保护是我国知识产权保护中的特色体现，因此要加强知识产权行政管理机关的统筹协调能力；在专利、商标等的申请、审查、注册、授权及其相关程序方面，应与国际惯例和其发展趋势相适应。同时还要建立有效的行政保护机制，对违反知识产权法律的行为运用行政处罚手段对知识产权给予保护。

而司法保护是保护知识产权的主要途径，对我国而言，要不断加强审判队伍的专业知识，注意培训有技术背景的专业法官；根据国际经验对知识产权纠纷案件的审限做出相应的规定；增强审判力量，建立和完善人民法院的知识产权专业审判组织。只有全面改进我国行政执法水平和司法水平，才能使知识产权法律制度更好的得到贯彻，最终发挥其应有的效用。

四、结语

知识产权法律制度的完善对科技具有较大的促进作用，并且知识产权法已成为各国法律体系中的重要组成部分，我国知识产权法律制度在与国际接轨的同时，不可避免的存在各种缺陷和问题，我们要立足国情对其进行完善，使其更好的为我国经济体制和经济规则服务。

[摘要]知识产权法律制度，是商品经济和科学技术发展的产物，凡是科学技术发达的国家，都较早地建立和健全了知识产权法律制度，知识产权法已成为世界各国法律体系中的重要组成部分。随着我国日益融入世界经济体系中，知识产权作为利益机制，完善我国知识产权法律制度也是必然的选择。本文立足于此，简要对我国知识产权制度的问题进行分析，并在此基础上提出完善我国知识产权法律制度的对策。

[关键词]知识产权法律制度制度完善

参考文献：

[1]李月明.我国实施知识产权战略存在的问题及对策.中共济南市委党校学报，2006，1.

[2]黄金花.知识产权保护中存在的问题及我国的应对策略.长江工程职业技术学院学报.2006，3，（1）.

知识产权法律范文篇7

知识产权是人们基于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的经验、知识而依法享有的权利,是近代商品经济和科学技术发展的产物。“知识产权”这一权利名词最早由17世纪中叶的法国学者卡普佐夫提出,后为著名比利时法学家皮卡第所发展.他们将一切来自知识活动的权利概括为“知识产权”,认为这是一种特殊的权利范畴,根本不同于对物的所有权。

一、知识产权法律制度的产生与发展

知识产权作为一种法律制度发展起来,始于17、18世纪,由于科技技术的广泛应用,资产阶级为了保障其对智力成果的私有,要求用法律确认对智力成果的私人占有权,使智力成果作为一般客体物成为自由交换的标的,促进其进入交换和流通.随粉科技的发展与进步,在相关领域相继出现了专利权、商标权、著作权等等,各国在立法与执法上给予保护,由此知识产权法律制度应运而生.这一制度的建立,在客观上,极大地调动了人们进行创新积极性,促进了重大发明的产业化和广泛应用,为人类科学技术的不断发展与进步提供了一种制度上的保障.曾对工业革命产生巨大影响的专利发明,如珍妮纺车、瓦特蒸汽机、电话、电灯、汽车、静电复印术、晶体管等,都是得益于专利技术而获得成功,并且在专利制度的保护下得到广泛应用。知识产权制度起源于欧洲,其中专利法最先间世,著名的有英国1624年制定的第一部专利法《垄断法规》,是近代专利保护制度的起点.18世纪末,欧洲大陆各国和美国相继实行了专利制度.在专利制度确立的同时,著作权制度也产生了.世界上第一部成文的版权法当推英国于1709年颁布的《为鼓励知识产权创作而授予作者及购买者就其已经印刷成册的图书在一定时期内之权利法》,即《安娜法》.《安娜法》立足于维护作者及其他权利人的经济权利,为现代著作权制度莫定了基石,被誉为著作权法的鼻祖。179。年,美国依照《安娜女王.36.法》的模式,制定了《联邦著作权法》.对于商标和商号的保护制度是在19世纪初建立起来,这一制度最早起源于法国。1803年法国在《关于工厂、制造场和作坊的法律》中将假冒商标按私造文书处罚,确立了对商标权的法律保护。1857年法国制定的《关于以使用原则和不审查原则为内容的制造标记和商标的法律》是世界上第一部具有现代意义的商标法.随后欧美等国家相继制定了商标法,商标保护制度逐步发展起来.知识产权国际公约、条约是知识产权法律制度的重要组成都分,同时这些国际公约的制定对各国知识产权制度的建立和完善起到重要推动作用。知识产权国际公约主要有《建立世界知识产权组织公约》和《与贸易有关的知识产权协议》,真正界定知识产权保护范围,覆盖了工业产权和版权等广泛的知识产权范围。称得上完整意义上的知识产权国际条约。在工业产权领域共有15个国际公约,主要有《保护工业产权巴黎公约》、《商标国际注册马德里协定》、《专利合作条约》等。在版权领域共有10个公约,主要有《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《保护表演者、录音制品著作者与广播组织公约》等.此外还有《科学发现的国际登记条约》、《保护奥林匹克会徽条约》和《集成电路知识产权条约》。在知识产权的国际保护领域,还有一些地区性公约起着独特的作用,如《专利申请形式要求欧洲公约》、《欧洲专利权授予公约》等。知识产权法律制度从兴起至今已有三百多年,它不断推动现代科学技术和国民经济发展,现在已成为各国法律体系中重要组成部分。纵观各国知识产权保护法律文件,知识产权法律体系一般包括以下几种法律制度:—著作权法律制度.以保护文学、艺术、科学作品的创作和传播者的专有权利为宗旨,其客体范围除一般意义上的作品外,还应包括民间文学艺术和计算机软件。—专利法律制度。针对工业技术领域的发明创造成果,保护创造者的发明专利权、实用新型专利权和外观设计专利权。—商标法律制度。针对工商业活动中的商品商标和服务商标,保护注册商标所有人对标记的独占性权利。—其他知识产权的保护。是对商号、地理标记、商业秘密等特定权利予以保护的智力成果或者识别性标记。还有反不正当竞争,制止生产经营活动中不正当的侵害行为。

知识产权法律范文篇8

关键词：民营企业；放管服改革；知识产权

1我国民营企业知识产权发展现状

为深化“放管服”改革，响应提出的“积极发展民营企业”的号召，民营企业的发展进入了前所未有的繁荣阶段。截至2017年，全国企业法人单位数为1809．77万个，民营控股企业占比超过97．0％，成了国家经济发展的“主力军”。民营企业专利申请81．70万件，占全国专利申请的77．80％，发明专利申请32．06万件，占全国发明专利申请的77．4％，有效发明专利93．40万件，占全国有效发明专利的75．8％，成了中国科技创新的最大贡献者。我国制定了一系列的创新研发激励政策促进民营企业科技创新，民营企业受益匪浅。例如科技部、全国工商联制定的《关于推动民营企业创新发展的指导意见》提出了大力支持民营企业参与实施国家科技重大项目、积极支持民营企业建立高水平研发机构、落实支持民营企业创新发展的各项政策等13项重点任务推动民营企业创新发展；国家知识产权局制定的《关于知识产权服务民营企业创新发展若干措施的通知》中指出要加大对民营企业知识产权的保护力度等规定。各级政府持续优化民营企业营商环境，精准推动和扶持民营企业良性、健康、蓬勃发展。不折不扣贯彻创新研发激励政策，服务民营企业经济发展，推出真金白银“硬举措”，对民营企业一律平等对待，将创新研发激励政策落实到每一户符合享受条件的民营企业当中。知识产权相关部门积极研究提出政策建议，进一步强化创新研发激励政策的宣传辅导力度，优化执法人员服务质量，打造高效便利“软环境”，开展实地调研与走访活动，了解并帮助民营企业解决知识产权相关问题，充分保障民营企业合法权益“新常态”。

2我国民营企业知识产权法律体系存在的问题

我国在深化“放管服”改革的同时，为支持民营企业发展，制定了多项创新研发激励政策，优化了执法质量，加强了司法保障，尽管民营企业在知识产权方面受益匪浅，但还是暴露出了一系列的问题。2．1民营企业创新研发激励政策体系混乱。我国目前有关民营企业知识产权的创新研发激励政策主要以部门规章、政府规章或者其他规范性文件的形式分布于多部文件中，导致民营企业在创新研发激励政策信息的搜集和获取方面难度较大；大部分激励政策是由于特定时期出现了热门的问题后，立法机关盲目制定的临时性政策，仅适用于特定时期、特定条件、特定情况、特定人群，适用周期短，可操作性低，受益范围窄，重叠交叉政策多，政策更新换代快，企业无法及时跟进不断变化的激励政策；大部分激励政策为普惠性激励政策，所以，政策门槛普遍较高，符合条件的政策主体往往仅限于规模以上企业和国有企业，民营企业往往由于政策的高门槛被拒之门外。2．2民营企业的知识产权保护力度不足。目前我国针对知识产权相关业务的管理部门除知识产权局外，商标局、市场监督管理局、公安机关以及科技局、文化局等其他部门也涉及知识产权相关业务的管理工作，各部门之间信息不共享，不同部门适用适用法律不统一，权利义务标准不一致；跨地区经营企业管控能力分散，分头管理、多头管理现象严重；执法人员缺乏专业化管理、自身素质偏低、执法过程中缺乏对执法人员的责任追究制度。2．3民营企业知识产权司法保障机制不健全。自2014年我国先后在北京、上海、广州建立了知识产权法院后，部分地区在法院内部建立了知识产权法庭，但是各地知识产权法庭配置不合理，难以与逐年增多的知识产权案件相适应；由于知识产权诉讼案件的特殊性，对审判人员的专业性也提出了更高的要求，审判人员不仅要具备专业的法律知识，还要具备应对各种科技创新相关知识的能力，但是基层法院缺乏相应的配套设施，法官自由裁量权大，同案不同判现象时有发生。2．4民营企业对知识产权重视度不够。民营企业由于自身企业规模小，管理能力差的特点，缺乏专利的申请意识和知识产权法律保护、侵权意识，自主知识产权流失严重，经济损失巨大；与规模以上企业和国有企业相比，民营企业自主创新能力差，创新积极性不高，专利质量偏低，主要集中在实用新型专利，发明专利比例偏低；企业内部知识产权管理体系混乱，在企业内部的管理中，通常采取的是领导管理模式、专制式的决策等，导致了在知识产权保护上的管理方式落后。

3完善我国民营企业知识产权法律体系的对策及建议

3．1完善创新研发激励政策立法体系。一是将现行的创新研发激励政策进行整合并完善，细化对民营企业发展有利的创新研发激励政策，撤销对民营企业发展不利的创新研发激励政策，合并现行相互重叠的创新研发激励政策，充分解决现行政策散乱繁杂的局面；二是协调并解决相互冲突的激励政策，必须从现实出发，统一区域激励政策，制定因地制宜、因时制宜的激励政策，建立正确的政策价值观，规范政策制定主体、执行主体以及政策相对人，引导政策主体正确适用政策，降低政策执行过程中的政策冲突和执行主体的主观性过强；三是建立长期创新研发激励政策为主导的政策机制，目前，各级政府为支持民营企业发展制定了一系列的临时性创新研发激励政策，为保证民营企业发展的长远性、持续性和稳步性，应当将有利于民营企业发展的临时性激励优惠政策逐步确立为长期激励政策；四是制定颁布专门针对民营企业创新研发激励政策的规章或其他规范性文件，加大对民营企业自主创新的扶持力度。3．2加强民营企业知识产权行政保护力度。一是应当建立民营企业知识产权信息化管理机制，深入推进“互联网＋知识产权”，外部建立多部门信息共享机制，实现知识产权局与公安、市场监督管理、商标、科技、文化等相关部门信息共享，多部门联合执法、集中执法，加强执法公正性，内部建立跨地区联合办案信息共享机制，实现跨地区、跨领域知识产权案件快速移交、共同协作、共同审查，保证民营企业快速维权，降低民营企业维权成本；二是建立知识产权执法专业化管理机制，明确执法主体，建立统一执法标准，明确涉案企业权利义务，杜绝执法人员行使自由裁量权的主观性和随意性；三是建立知识产权执法人员终身责任追究制和领导责任制，明确各个部门具体职责，明确每名执法人员的具体职责，确保违法责任有处可查。3．3健全民营企业知识产权司法保障机制。针对目前我国各地知识产权法庭资源配置不合理的现象，各省、市应当根据各地民营企业数量、申请专利数量、以往知识产权案件数量等综合情况考虑分配知识产权法庭的数量、地点；其次，应当建立专门的审理知识产权案件的法官队伍，随着知识产权的不断发展，审判人员应当及时适应知识产权案件中不断产生的新问题，培养审理知识产权案件的专门法官，定期进行知识产权等专业培训及考核，不仅有利于保障审判的质量和公正性，还有利于充分发挥司法机关对执法机关的司法监督职能，从而维护民营企业的合法权利。3．4提高民营企业知识产权重视度。一是建立并完善民营企业创新研发宣传长效机制，不定期地开展创新研发宣传、走访、问卷调查，并由有关部门组建“民营企业创新研发宣传队”，建立市县两级宣传创新研发协调工作机制，聘请省内法律专家、高校法律教授深入各市、县、区开展巡回讲座，提高民营企业创新研发积极性，增加民营企业知识产权维权意识和侵权意识；二是鼓励企业内部制定专门的知识产权管理制度，建立专门的知识产权管理部门，并由具有专业知识的人员专门管理，相关单位定期组织对专业人权的培训，及时传达最新的创新研发政策，了解企业在创新研发过程中存在的问题与难处，充分保证民营企业与行政机关之间信息交流与反馈；三是鼓励产学研联合，通过高校、研究机构人才支持和帮扶民营企业创新研发，增加民营企业自主创新积极性，提高民营企业专利质量。

4结语

知识产权是企业发展最重要的资源之一。当前，面对复杂多变的国际形势和快速发展的国内形势，国家大力推进民营企业发展，积极营造良好的民营企业创新研发环境，民营企业遇到了前所未有的发展机遇。虽然目前我国民营企业知识产权法律体系依然面临着创新研发激励政策体系混乱，知识产权保护力度不足、司法保障机制不健全以及民营企业创新意识不足等诸多问题，但是通过积极的运用多种法律手段完善民营企业的知识产权法律体系，提高民营企业自主创新能力，加强民营企业市场竞争力，从而实现创新型国家的战略目标。

参考文献

［1］中华人民共和国科技部，中华全国工商业联合会．关于推动民营企业创新发展的指导意见［Z］．2018－5－30．

［2］国家知识产权局．关于知识产权服务民营企业创新发展若干措施的通知［Z］．2018－12－27．

知识产权法律范文篇9

一、国内海上风电企业知识产权管理面临的相关问题

通过对国内相关海上风电企业调研，我们发现在知识产权法律保护方面存在的问题主要如下：

（一）企业对知识产权管理的重视程度有待提高

长期以来，国内企业较为重视有形资产，轻视或忽视无形资产的现状。企业缺少对本企业知识产权发展的系统规划，虽然也在积极申请专利，但较为零散和偶然，缺失重要科研项目发展攻关的企业顶层设计。相关企业设置知识产权管理岗位并非出于市场竞争的内在需要，而是或多或少带有应付上级部门要求的目的，这难以真正实现知识产权对于企业的真正价值。

（二）部门分割、缺乏协调机

制和系统规划知识产权管理并非是单一的，而是一个整体的系统，包括战略制定、技术研发、制度规范、人员培训及创新整合等，各管理环节相互影响、相互制约、相互统一，知识产权各项业务之间也存在密切联系。所以，像化为、阿里巴巴等竞争力强的企业，往往都设立独立的知识产权管理部门专职负责本企业知识产权规划、管理和保护。但有的海上风电企业知识产权管理工作分布在科技部、办公室、法律部、特定的项目部等不同的部门，并且各个部门的核心工作也往往不是知识产权。因此，实际工作中容易产生衔接不畅，甚至责任推诿的现象。

（三）专利申请缺乏前瞻性、系统性考虑

对一项科技成果，是采用申请专利进行保护，还是采用专有技术进行保护，相关企业缺乏事前考虑。在从事科研工作时，不善于分析利用现有专利信息，存在闭关研究的现象；甚至还存在对某些科技成果认识不足，听之任之，未采取任何措施予以保护。在专利组合布局上尚缺乏技巧，如：对于一项科技成果是申请一个专利，还是申请多个专利，抑或是既申请专利也采用专有技术保护，缺乏统筹考虑。

（四）知识产权应用水平不高

这些年，在国家科研创新的大力推动下，相关海上风电开发企业特别是国有企业专利、软件著作权申请数量大幅增加，但专利质量普遍不高，对外转让、许可应用水平不高。经了解，企业经营中，也极少利用知识产权进行担保融资或对外出资的情况。

（五）知识产权管理制度不完善

经调研，有的海上风电企业存在科研人员流失较重的问题，但其并未制定针对科研技术人员和高级管理人员的竞业禁止制度。有的企业虽制定了《测风、测光管理办法》，但办法未对测风、测光数据等商业秘密进行保护。有的企业未制定《商业秘密保护管理办法》，也就意味着地质勘测、水文洋流等资料恐难以按照严格的商业秘密保护措施进行保护。还有的企业对员工职务发明的权利归属未建立规章制度，对员工科研创新积极性产生一定消极影响。

二、海上风电知识产权法

律保护相关领域及措施经初步分析，我们初步认为在海上风电开发建设中可以挖掘的知识产权申请、保护的领域及其保护措施主要有：1、海域地质勘测和水文调查（1）海域地质勘测和水文调查的方式方法，如有技术创新，可申请方法专利；不具备专利申请条件或需要秘密保护的，可通过专有技术保护。(2)若通过海上风电企业内部单位进行海域勘测调查，对于海域地质勘测的数据，以及不同区域的勘测数据积累，可通过商业秘密的方式保护。临近海域可以借鉴相关区域的勘测成果，以便达到节省勘测成本的目的。在海域勘测的商业价值减弱后，也可通过发表文章的方式获得著作权。(3)若委托外部单位或与外部单位合作进行勘测调查，宜通过委托合同或合作合同明确，海上风电企业后续使用该合同成果或在此成果上再进行加工创作，无须征得合同另一方同意，并且新成果的知识产权归海上风电企业所有。2、海域测风（1）测风数据，宜通过商业秘密方式进行保护。海上风电企业可与具体掌握该数据的人员签订保密协议。并通过对数据的积累、分析，争取在其他海域特别是相邻海域加以借鉴，降低测风成本、缩短测风时间。（2）具体的测风设备或技术，若具备专利申请条件的，可申请产品专利或方法专利；不具备专利申请条件，或不希望过早公布于众的，可通过专有技术保护。3、风机设计研发与制造（1）如果风机由海上风电企业内部单位设计或参与设计，具备专利申请条件的，可申请专利；不具备专利申请条件，或不希望过早公布于众的，可通过专有技术保护。（2）如果风机系委托外部单位设计或合作设计，宜通过技术委托合同或技术合作合同将专利申请权或专有技术约定为双方共有，并进一步明确，海上风电企业后续使用上述成果，或在此成果上再进行加工创作，无须征得合同另一方同意，并且新成果的专利权或专有技术归海上风电企业所有。（3）如果申请专利具有较高市场价值，可通过专利对外许可方式实施专利市场应用，可根据具体情况约定为普通许可或排他许可，并约定清楚收益分配方式。4、海上风电机组安装施工（1）由于海上风电企业主导机组安装，可通过积累经验编制施工、安装、验收等规范，制定为企业标准，条件成熟亦可申报行业标准或国家标准。在施工合同中，可约定承包单位的施工和工程验收按该标准执行，以保证工程质量。如果该标准被市场采纳，可扩大海上风电企业美誉度，亦是企业对国家海上风电产业的贡献。同时，海上风电企业后续竞标其他海上风电项目增加筹码。若市场上其他项目采用该标准，也可为海上风电机组施工产业链上的相关企业带来潜在经济效益。但需要注意的是，在相关标准时要考虑核心技术的保密信息，通过妥当的措辞，避免核心技术泄密，甚或被社会理解为已经公开，为核心技术以后申请专利造成被动。（2）在施工合同中明确，因特定项目形成的施工工艺专利申请权应由施工方和海上风电企业共享，并安排技术人员参与具有科技含量的施工现场，掌握特定施工工艺，以便在后续项目中可以类推使用。海上升压站安装施工知识产权保护措施亦可参考本节。5、海上风电机组运维风机采购质保期过后，运维的责任便完全由建设单位承担。如果在风机运维过程中能产生相关知识产权，一方面可以降低自身运维成本，另一方面可对其他风电建设单位许可，从而获得收益。通过运行维护经验总结，形成的切实可行的运行维护管理流程和具体措施，可通过商业秘密进行保护。若具备条件，可形成本企业运行维护标准，在企业内部其他海上风电场进行借鉴使用；条件进一步成熟，亦可申报行业标准或国家标准，为本企业竞标其他风电机组运维项目增加筹码。在运维过程中，形成的特定软件，可申请软件著作权。6、海底电缆铺设、维修及海上设施防腐（1）施工单位在铺设海底电缆时，海上风电企业应较深度的参与相关工作，获取海底电缆铺设图纸，掌握海底电缆铺设位置及走向。在海底电缆维修时，借鉴、总结经验，形成自身的检修标准，并注意保密；如果特定的检修方法具备专利申请条件，可申请专利。（2）海上设施防腐，对于海上风电运行单位非常重要，并具有较高的市场化前景，可注意经验积累，将有效的防腐方法或产品申请专利。

三、对海上风电企业知识产权法律保护的相关建议

（一）加强对知识产权管理保护的顶层设计和系统设计

海上风电企业应加强对知识产权的重视程度，形成本企业的知识产权管理体系，明确知识产权管理机构、职责、人员。根据本企业性质，合理确定科研预算，保证知识产权投入成本。制订本企业知识产权发展纲要，结合自身科研实力和市场竞争情况，明确不同时期重点发展的科研项目或不同类别知识产权保护的侧重点。应加强对本企业中、高层管理人员进行知识产权培训，使其充分认识知识产权对企业市场竞争的重要意义。

（二）完善、落实知识产权保护规章制度

海上风电企业应制定专利申请管理办法、商业秘密保护管理办法、竞业禁止管理办法。进一步完善、落实知识产权管理办法和科技创新成果奖励办法，明确员工知识产权创造、保护和运用的奖励和报酬，以及员工造成知识产权损失的责任。加强对相关制度的宣传贯彻力度。

（三）完善高级管理人员和科研人员的劳动合同制度

对新入职的高级管理人员和科研技术人员，应进行知识产权背景调查，以避免侵犯其他公司所签竞业禁止协议或知识产权，必要时应要求入职人员签署合法用工及集团公司免责的书面承诺；适时，与上述人员签订竞业限制协议，并妥善设计补偿条款。在与科研人员的劳动合同中，约定职务发明知识产权权属、保密条款；明确发明创造人员享有的权利和负有的义务。对离职的前述员工，应进行相应的知识产权事项提醒；涉及核心知识产权的员工离职时，应签署离职知识产权协议或执行竞业限制协议。

（四）加强知识产权挖掘、保护、应用力度

1、加强对研发人员的培训，积极利用专利保护技术创新成果。通过技术创新，海上风电企业会有自己的科研成果，但拥有科研成果，并不意味着拥有知识产权。增加研发人员知识产权意识，将科研成果及时通过合适的方式纳入知识产权保护范畴，努力避免科研成果因没有及时进行法律保护而变成了公有技术，被全行业共同无偿的加以使用，从而造成自身丧失了潜在市场和盈利空间的现象发生。在提升专利申请“数量”的同时，更应重视专利“质量”。2、充分利用专利文献检索进行技术创新。鼓励、指导本企业科研人员学会利用专利文献，通过检索，了解世界各国在特定技术领域的最先进水平，及最先进的技术是由哪些企业或者科研单位掌握。以此避免盲目开发，重复研究甚或侵权。通过专利检索，了解竞争对手的专利情况，对比分析自身优劣。3、加强专利组合布局研究。为打破单件专利在技术保护上的局限性，应在现有基础上加强对专利组合体系布局策略的研究，梳理分析哪些技术是自身已有足够储备，哪些技术是可依靠自己力量研发出来，哪些技术可以在外部引进的基础上进行优化改进，并结合企业自身经营发展战略，适时通过申请“核心专利+专利”、“基础型专利+改进型专利”、“专利+专有技术”的专利组合布局，提升企业知识产权风险防御能力。4、积极实施应用知识产权。对于有市场前景的专利，可视情况，对外进行许可或转让；在企业并购分立、投资融资过程中，应对知识产权进行尽职调查，应考虑我方知识产权的价值；在对外借贷、出资时，亦可考虑使用知识产权进行担保或出资，从而降低对流动资金的负面影响。在从事上述活动时，应对知识产权予以评估、合理定价。5、在制定行业或国家标准时，应努力将自身知识产权纳入标准之中，从而随着标准的推广，提高自身知识产权的市场占有度，限制竞争对手市场准入程度。6、加强对具体发明人的奖励力度，提高员工乐于创新的积极性。如果特定知识产权对于企业降低成本具有效果，或对外许可获得收益，应将成本降低或收益获取金额的一定比例奖励给发明人。

（五）规范制定知识产权类合同范本

海上风电企业宜制定知识产权合同范本，如技术委托合同、技术合作合同、技术服务合同、竞业禁止协议、保密协议，以及规范通过勘测设计合同、施工合同中的知识产权条款等，统一约定类似项目的知识产权归属、收益分配、及科研人员激励或惩罚措施等，尽量避免由于项目工作人员认识程度的差别而造成类似情况不同处理的负面影响。

（六）考虑知识产权海外布局

对于希望占领海外市场的海上风电企业，应适时考虑商标、商号、域名、专利等知识产权的海外布局。避免别有用心者将我方知识产权海外抢注，从而造成集团相关公司正常海外经营的被动局面。

（七）加强对知识产权机构选聘管理

应充分利用知识产权机构的专业力量，为海上风电企业专利、商标申请提供专业支持，同时应加强对其的管理水平，确保申请方案和目标能够实现公司效益最大化。

（八）条件成熟时，建立知识产权的预警机制