行政审批论文范文10篇

行政审批论文范文篇1

摘要:现行的行政审批制度已不符合我国加入WTO后经济发展的需要，制约了市场经济的发展,需要进行行政审批制度改革。本文从分析当前行政审批制度改革的客观要求入手，提出行政审批制度改革的思路是简化审批，强化规制。

关键词:行政审批制度；改革

一、进行行政审批制度改革的客观要求

1.全面落实科学发展观，入世后市场经济发展的迫切需要

为了完善社会主义市场经济，全面落实科学发展观，推动社会主义和谐社会建设，必须进行行政审批制度的改革。政府在管理经济与社会的时候，需要通过审批才能实现政府在社会资源配置中的积极作用。市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不能再盲目地对经济和社会实行直接干预。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。我国传统的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准不公开、审批程序不规范，随意性大，透明度较低。笔者认为过去的行政审批制度与WTO的依法行政、依法管理、平等竞争、开放市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有较大距离，不适应WTO的有关规则。WTO的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员政府创造开放、统一、公平的市场竞争环境，变过多的行政干预管制之抑制功能为一视同仁的服务保障功能。

由此可见，为了全面落实科学发展观，适应入世后市场经济发展的迫切需要，我国行政机关的行政活动应符合WTO的要求，与国际社会接轨，应按经济规律办事，减少政府过多的行政干预，充分发挥市场机制的作用，应以统一、客观、公正和合理的方式实施相关的法令、条例、判决和决定或从事管理活动，增强可预测性和透明度。所以，传统的行政审批制度必须按照WTO规则和中国的市场经济规律，有计划地依法进行改革。

2.依法公开、公平、公正行政的必然要求

目前政府审批事项过多、范围过广，再加上审批过程的过暗、过乱,行政审批制度存在诸多问题。比如，审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几十、上百甚至更多的图章，这就使得一些部门和个人很容易利用所掌握的审批大权谋取私利,进行钱权交易，助长了一些职能部门和有关人员利用手中权力以权谋私、索贿受贿。另外，大量的腐败现象由搞“暗箱操作”而滋生，审批人员根据经验、习惯、感觉甚至关系来决定是否批准，带有较大的随意性，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督，往往导致行政行为管理失控和市场秩序混乱。

由此可见，腐败严重损害了行政效率，妨碍了社会的健康持续的发展，为了预防和治理腐败，依法进行公开、公平、公正行政，就必须改进工作作风，防止以权谋私，减少消极腐败现象，就必须改革行政审批制度。

二、进行行政审批制度改革的有效途径

1.充分发挥市场机制的作用

2001年，国务院批转了监察部、国务院法制办、国务院体改办和中央编办《关于行政审批制度改革工作的实施意见》。在文件中明确提出了当前我国行政审批制度改革的指导思想和总体要求，以及改革应遵循的五项原则，制定了详细的实施步骤，提出了需要注意的几个问题。这就为我国行政审批制度改革指明了方向。2004年5月，国务院决定国务院部门第三批取消和调整审批项目495项。加上前两批已取消和调整的项目.国务院共取消和调整审批项目1806项，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。

“市场是最好的裁判官”，“市场是一支看不见的手”，应该充分发挥这支看不见的手的力量，而我国的行政审批过多干预那些繁杂琐碎的具体事项，人为地造成了大量的资源浪费。这就要求从根本上改变以我国行政审批制度。笔者认为，深化行政审批制度改革，一是应把妨碍市场开放和公平竞争的行政审批予以取消，市场竞争机制能自行调节的，交由市场去解决。二是由市场难以有效解决，但通过社会组织能有效解决的，应交由社会组织来解决。充分发挥中介组织、社团等社会组织在市场中的重要作用，强化政府的社会管理和公共服务职能。美、日等市场经济发达国家的经验表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。2.简化审批，强化监督机制

对行政审批制度改革实施的监督力度不够。目前，各地政府都陆续向社会公布了相当一批取消、下放的审批事项。但这些事项的落实情况如何需要行政监察部门的积极参与,采取强有力的约束监督措施，否则就会造成改革留有形式或大打折扣。

对行政审批工作监督的目的，就是监督改进工作，维护公平、公正、公开的阳光竞争环境。一是健全审批部门内部监督制约机制，落实审监(审核)分离制度,加强部门内部监督检查，防止滥用审批权，建立审批人员定期轮岗和审批回避制度。二是健全纪检等部门的专门监督机制。有关纪检监督部门纪检监察要立足本职，广泛收集企业及服务对象对审批制度改革的意见和建议,对改革中出现的问题,及时研究反馈给有关部门。三是建立责任追究制度。行政机关在行使审批权过程中，不按规定的条件、程序进行审批甚至滥用职权、徇私舞弊，以及由于只审批不监督或者监督不力而造成严重后果的,要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任，应遵循“谁审批,谁负责”的原则。四是社会监督机制的建立。为了保证一部有效的法律能够被认真履行，不仅要建立起有效的司法体系，更重要的是要建立起民众与社会的有效监督机制，这其中包括民众的有效申诉渠道、大众媒体的公开报道制度等。要建立和健全人大、政协、司法机关以及新闻媒体和群众的监督机制。使得社会监督机制有效建立起来，把有关信息通过媒体公示于众，使群众了解改革的意义内容、过程和结果，从而把审批事项纳入整个社会的视野。

3.转变政府职能。重塑思想观念

面对加入WTO的新形势，要提高政府工作效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，已势在必行，而要达到这一点就要从根本上转变政府的职能,以制度的方式明确政府该做什么。

只有转变政府职能、实现了政府退出市场，才能从源头上遏制政府审批制度的膨胀在传统体制下，政府是经济活动的主体，企业则成为政府的附属。因而，经济活动是由政府组织、经济决策也是由政府通过行政审批程序下达的。这种情况在从计划经济向市场经济的转轨初期仍不会有根本改观。这是因为在市场制度很不健全、市场经济活动还受到传统体制的多方阻碍时，政府的重要职能之一，是为市场经济开辟道路、“保驾扩航”。在当时情况下，政府审批甚至成为市场活动得以实现的条件。而当市场经济制度逐步建立起来、微观经济主体被充分激活、经济的自组织功能逐步完善了以后，政府再用行政审批手段去管理经济、管住市场，就只能起到妨碍甚至阻碍市场发展的作用了。因此，关键的问题在于，政府必须及时转变职能，适当退出市场过程。

三、结语

由于行政审批制度改革是一场政府的自我变革，在取不取消、取消哪些、如何取消等问题上缺乏明晰的操作规范和约束机制，难以进行到底。要使这项改革深入下去，必须通过立法，从法律制度上予以规范。《行政许可法》的即将贯彻实施，将加快政府职能的根本性转变，有力地推进依法行政工作，促进行政管理方式的改进和行政管理水平的提高，有利于从源头上预防和治理腐败，大大推动我国行政审批制度改革的进程。

参考文献：

[1]颜廷锐:中国行政体制改革问题报告一问题•现状•挑战•对策[M].北京:中国发展出版社，2004.

[2]唐铁汉.深化行政管理体制改革[M].北京:国家行政学院出版社，2006.

行政审批论文范文篇2

行政审批是带有浓郁的计划经济色彩的政府管理方式，也曾被认为是最有效的管理方式。事无巨细都要征得政府部门的许可和批准。这种“无限”型的政府过分突出市场和社会的缺陷，忽视政府自身的弱点。然而，殊不知政府和市场都是有其内在缺陷的，都不是全能的。随着建设社会主义市场经济体制目标的确立，“全能”政府的弱点也就不断地凸显出来。社会和市场主体的自主性完全被扼杀，政府包办了一切。现在中国又加入了世贸组织，将在很大程度上进入国际化市场，面临国际规则的挑战，中国政府惟有转变职能，变“无限”型政府为“有限”型政府，才能更好地发挥政府和社会应有的职能，轻装上阵，迎接新的挑战和机遇。

那么应如何转变政府职能呢？政府与社会以及市场的界限在哪儿呢？政府应把自己的工作重点转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，充分发挥市场主体和中介组织的积极性，按照市场和社会规律办事。

新出台的许可法规定，凡是公民、法人或者其它组织能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行业组织或中介机构能够自律管理的事项都可以不设定行政审批。

二、培育社会中介组织，使其自食其力

转变政府职能，把政府管不了和管不好的职能交还给社会和市场，由社会和市场独立承担这些分离出来的职能，就必须大力培育中介组织，发挥它们在自我管理中的作用。但是，从行政审批制度改革过程中对社会团体的清理来看，情况却不容乐观。

一是一些社团组织的合法性有待质疑。四川省在“四项清理”（行政审批、行政事业性收费、银行帐户、社会团体）中，在国土、建设、工商、质监四个试点部门中共清理出协会学会等社团组织50个，经审核，注销协会学会11个，保留39个，注销的比例为22%.

二是一些社团组织独立性不强。或为政府部门的变相分支，“官办性”很强，在人、财、物等各方面与政府部门有千丝万缕的联系；或千方百计找靠山，找挂靠单位，依赖于政府部门，靠与政府部门的特殊关系，拉拢业务，寻求保护，从而给政府部门一定的物质利益。

这样，必然造成政府部门和中介组织不分的现象，导致政府部门对某些中介服务的垄断，影响中介组织的独立性和公正性。

而造成这种局面的原因却是由来已久的，“每次机构改革，都会有相当数量的政府机关人员被分流，将分流出来的人员组建成为本行业提供中介服务的社会中介组织，就成为安置分流人员的一个重要渠道”。这在我们的一些关于行政审批制度改革的调研中也得到了证实。

不仅如此，中介组织自身的素质也很堪忧，而且政府对中介组织的管理不到位。这些都将影响政府职能的转变。因此，在进行行政审批制度改革中，清理社团组织，大力培育和规范管理中介组织是当务之急。

首先是全面清理整顿，巩固脱钩改制成果。要求城区各中介机构按照脱钩改制进行自查，确保与原挂靠单位在人员、业务、财务、名称、办公地点等方面彻底脱钩。对未彻底脱钩和不具备职业资格条件的中介机构由工商部门予以注销；党政机关及其工作人员不得以任何理由、任何手段干预中介机构的正常经营活动；各类中介性事业单位必须改制为中介机构；规范中介机构内部运作机制；建立执业质量审核制度，加强执业风险防范。

其次是培育中介市场，发展壮大中介机构。引导和支持中介机构采用联合、兼并等方式进行优胜劣汰，逐步引导竞争能力强、业务水平高、发展前景好的中介机构联合组建中介集团公司，大力发展技术创新中介服务体系。

最后是加强监督管理，规范市场运作。成立市中介组织发展局，实行由市中介组织发展局统一实施监督管理、中介行业协会自律管理的运行机制，并由市中介组织发展局加强对中介机构行业协会的监管。

三、构建公共财政体制，规范行政事业性收费

行政审批中的收费混乱是企业和公众反应最强烈的一个问题。从某种意义说，行政审批权是与行政收费联系在一起的。这就是为什么行政审批的范围如此之广，项目如此之多，程序如此之繁杂，时限如此之长的重要原因，也是为什么没有审批权的政府部门要设置审批项目的原因。利益的驱动，使行政审批制度改革遭遇到了重重阻力，也不利于观念的改变。

因此，各级政府在进行行政审批制度改革时，一般都对行政事业性收费和银行帐户进行了清理。四川省在四个部门的试点中，共清理出银行帐户223个，撤销银行账户108个，保留账户115个，撤消比例占4843%.

四川省财政厅、物价局联合对省级各部门开展了“四项清理”中收费项目的清理工作，决定从6月18日起，在全省范围内取消行政事业性收费97项，暂停3项，涉及37个部门。这次取消（暂停）收费，涉及全年收费金额17352万元。上述行政事业性收费项目取消后，各部门、各单位履行政府职能所需经费，按照公共财政的要求，由同级财政纳入部门综合预算安排。

这一举措对于清除遗留问题、规范行政事业性收费具有重要意义。但是，要进一步遏制部门利益，从源头上防止腐败，就要实行“收支两条线”部门财政预算以及国库统收统支，构建公共财政体制，当然这将是一个逐步实现的过程。

改革开放以后，我国财政体制改革作为整个经济体制改革的突破口，率先打破与高度集中的计划经济相适应的统收统支体制，在中央与地方政府的财政关系、政府与国有企业的财政关系以及税收制度方面进行了一系列的改革。特别是1992年确立社会主义市场经济体制的改革目标后，我国政府逐步明确了财政体制改革的目标是建立公共财政体制，并为此在财政收入体系、财政支出体系和财政宏观调控体系三方面进行了一系列全方位、根本性的改革。

2003年深化公共财政体制改革的任务，一是财政收入改革要进一步完善。包括深化“收支两条线”管理改革，研究并逐步规范政策外补贴和银行帐户，改革非税收入收缴制度；二是支出体制改革要继续深化和扩大。部门预算改革要在市、县一级取得明显突破；国库集中收付制度改革要结合贯彻《政府采购法》，使政府采购规模有更为明显的扩大。

四、进行人事和机构改革，解决后续问题

行政审批制度改革使政府将把一些职能外移给中介组织，也就是说，政府职能的转变，将直接与机构改革同时进行。因为既然政府的职能规范化了，原本不应由政府管理的事务被分离出去了，那么相应的机构设置就应该取消了，那么原来这些职能机构的工作人员也就面临下岗了。同样，行政审批制度的改革必然会削减大量的行政审批项目，而这直接会引起工作量的减少，导致对行政工作人员的需求的减少。那么这些被减下来或说是分流出来的人员该何去何从？

这些都是在行政审批制度改革中所应同时解决的问题，只有这些问题解决了，行政审批制度改革才能无后顾之忧。进行机构改革是容易的，关键在于如何安置这些被分流出来的人员。前几次从中央到地方的机构改革之所以不尽人意，矛盾还在于人员的问题无法妥善解决，所以机构精简、膨胀又精简，进入一个怪圈。

如何来解决这些被分流出来的人员，就成为解决问题的关键之所在。随着社会的发展和观念的改变，公务员已不是以前所谓的“铁饭碗”了。公务员制度的一个重要机制就是竞争择优。也就是说从被录用到考核、晋升，都要不断地面对竞争，进行优胜劣汰。现在政府机关还在实行末位淘汰制，尽管这一作法是否科学有待商榷，但这至少说明，公务员也只是一种职业，它同样会面临下岗。这种观念上的改变是非常重要的。

要使人员能够自由流动，关键还在于要建立起统一完善的社会保障机制，解决人员流动的后顾之忧，才能真正把单位人变成社会人，保证出口畅通，让进口与出口良性循环起来，才能逐步实现人力资源的社会化配置。

五、转变观念，改变行政管理方式

行政审批制度已成为政府转变观念、改变行政管理方式的突破口。行政审批是计划经济时代典型的行政管理方式，随着改革的深入，强制性和指令性的管理方式已逐渐为开放性、柔和性的服务方式所取代。尽管领导作风、长官意志在短时间内是不会消逝的，但是，这至少是可喜的第一步。

目前，许多城市都以行政审批制度改革为契机，把建设规范化服务性政府作为自身的奋斗目标。规范化服务性政府是基于西方发达国家的“企业型政府”改革与中国国情之实际而提出来的。它的目标是要求政府改变观念，构建“顾客导向型”服务模式；转变政府职能，提高社会自我管理能力；规范政府行为，依法行政；完善内部管理，提高工作效率；创立行政问责制，建立责任政府；拓展公众参与渠道，真正体现为民服务宗旨，等。

此外，政府部门还开始引入质量管理体系，进行质量管理体系认证，用最权威的国际质量管理标准来构建并规范自身管理体系。政府部门通过质量体系认证可以促进政府行为更加公开、公正、公平，进一步规范行政程序，规范政府管理，规范每一个公务员的行为。通过引进质量管理体系的管理理念和管理办法，建立起适应社会主义市场经济发展要求的行为规范、运转协调的政府管理机制和体系，从而规范行政机关的执法行为，全面提高全体工作人员的素质，以此达到深化行政机关效能监察和全面提升行政效能的目标。

行政审批论文范文篇3

误区一：取消了某个审批项目等于“减少了某项具体工作”

按照国家的统一部署和要求，行政审批制度改革的合法原则，是指行政审批权的设定和实施必须依据法律、法规、规章和根据国务院决定、命令或者要求制定的国务院部门文件，并不得与其相抵触。根据这一合法原则的规定，在行政审批制度改革中，就应将不符合这一规定的行政审批项目予以取消。根据这一规定，通常在行政审批制度改革中取消的审批事项有很多都是抽象行政行为，日常管理事项。有些虽然是审批事项，但权限在上级，不在本级，本级只是审批之前的一种前期运作过程，这些都应取消。可是有些部门的同志认为，取消了某一审批事项，就等于减少了这项具体工作。笔者认为，这种认识是有偏差的。有些项目减少了，这项事情有可能是不存在了，但对于必要的日常管理，不但要运行，而且还应运行得更好。绝对不能因原来是审批的，现在取消了，就对该运行的工作不运作，这是不允许的。因为你的日常管理职能仍存在，你不运作，就是一种不作为行为。

误区二：合并了审批内容等于“减少了审批事项”

合并行政审批事项，是指在行政审批制度改革中，对各部门上报的行政审批项目属同一类项目分成若干子项或部门间和部门内部重复申报的项目，予以合并。这种必要的合并，不仅便于统一规范，而且便于分类运作。可是在行政审批制度改革的工作实践中，有的人认为，既然把原有的项目合并了，那这一项目就不存在了，就等于该审批事项减少了，这就是行政审批制度改革中对减少审批事项取得的成绩。正因为有这种思想认识上的偏差，有的把不该合并的项目也合并了。笔者认为，这种认识是有偏差的，这种做法是错误的。合并审批事项是为了便于统一规范，便于分类运作；但被合并的审批事项只是从数字上减少了，并不是此项目的内容不存在了。在具体的行政审批过程中，此审批内容仍是存在的。我们不仅不能把被合并的审批项目作为取消项目，也不能把不该合并的审批项目合并起来。

行政审批论文范文篇4

关键词:行政审批制度；改革

一、进行行政审批制度改革的客观要求

1.全面落实科学发展观，入世后市场经济发展的迫切需要

为了完善社会主义市场经济，全面落实科学发展观，推动社会主义和谐社会建设，必须进行行政审批制度的改革。政府在管理经济与社会的时候，需要通过审批才能实现政府在社会资源配置中的积极作用。市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不能再盲目地对经济和社会实行直接干预。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。我国传统的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准不公开、审批程序不规范，随意性大，透明度较低。笔者认为过去的行政审批制度与WTO的依法行政、依法管理、平等竞争、开放市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有较大距离，不适应WTO的有关规则。WTO的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员政府创造开放、统一、公平的市场竞争环境，变过多的行政干预管制之抑制功能为一视同仁的服务保障功能。

由此可见，为了全面落实科学发展观，适应入世后市场经济发展的迫切需要，我国行政机关的行政活动应符合WTO的要求，与国际社会接轨，应按经济规律办事，减少政府过多的行政干预，充分发挥市场机制的作用，应以统一、客观、公正和合理的方式实施相关的法令、条例、判决和决定或从事管理活动，增强可预测性和透明度。所以，传统的行政审批制度必须按照WTO规则和中国的市场经济规律，有计划地依法进行改革。

2.依法公开、公平、公正行政的必然要求

目前政府审批事项过多、范围过广，再加上审批过程的过暗、过乱,行政审批制度存在诸多问题。比如，审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几十、上百甚至更多的图章，这就使得一些部门和个人很容易利用所掌握的审批大权谋取私利,进行钱权交易，助长了一些职能部门和有关人员利用手中权力以权谋私、索贿受贿。另外，大量的腐败现象由搞“暗箱操作”而滋生，审批人员根据经验、习惯、感觉甚至关系来决定是否批准，带有较大的随意性，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督，往往导致行政行为管理失控和市场秩序混乱。

由此可见，腐败严重损害了行政效率，妨碍了社会的健康持续的发展，为了预防和治理腐败，依法进行公开、公平、公正行政，就必须改进工作作风，防止以权谋私，减少消极腐败现象，就必须改革行政审批制度。

二、进行行政审批制度改革的有效途径

1.充分发挥市场机制的作用

2001年，国务院批转了监察部、国务院法制办、国务院体改办和中央编办《关于行政审批制度改革工作的实施意见》。在文件中明确提出了当前我国行政审批制度改革的指导思想和总体要求，以及改革应遵循的五项原则，制定了详细的实施步骤，提出了需要注意的几个问题。这就为我国行政审批制度改革指明了方向。2004年5月，国务院决定国务院部门第三批取消和调整审批项目495项。加上前两批已取消和调整的项目.国务院共取消和调整审批项目1806项，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。

“市场是最好的裁判官”，“市场是一支看不见的手”，应该充分发挥这支看不见的手的力量，而我国的行政审批过多干预那些繁杂琐碎的具体事项，人为地造成了大量的资源浪费。这就要求从根本上改变以我国行政审批制度。笔者认为，深化行政审批制度改革，一是应把妨碍市场开放和公平竞争的行政审批予以取消，市场竞争机制能自行调节的，交由市场去解决。二是由市场难以有效解决，但通过社会组织能有效解决的，应交由社会组织来解决。充分发挥中介组织、社团等社会组织在市场中的重要作用，强化政府的社会管理和公共服务职能。美、日等市场经济发达国家的经验表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。2.简化审批，强化监督机制

对行政审批制度改革实施的监督力度不够。目前，各地政府都陆续向社会公布了相当一批取消、下放的审批事项。但这些事项的落实情况如何需要行政监察部门的积极参与,采取强有力的约束监督措施，否则就会造成改革留有形式或大打折扣。

对行政审批工作监督的目的，就是监督改进工作，维护公平、公正、公开的阳光竞争环境。一是健全审批部门内部监督制约机制，落实审监(审核)分离制度,加强部门内部监督检查，防止滥用审批权，建立审批人员定期轮岗和审批回避制度。二是健全纪检等部门的专门监督机制。有关纪检监督部门纪检监察要立足本职，广泛收集企业及服务对象对审批制度改革的意见和建议,对改革中出现的问题,及时研究反馈给有关部门。三是建立责任追究制度。行政机关在行使审批权过程中，不按规定的条件、程序进行审批甚至滥用职权、徇私舞弊，以及由于只审批不监督或者监督不力而造成严重后果的,要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任，应遵循“谁审批,谁负责”的原则。四是社会监督机制的建立。为了保证一部有效的法律能够被认真履行，不仅要建立起有效的司法体系，更重要的是要建立起民众与社会的有效监督机制，这其中包括民众的有效申诉渠道、大众媒体的公开报道制度等。要建立和健全人大、政协、司法机关以及新闻媒体和群众的监督机制。使得社会监督机制有效建立起来，把有关信息通过媒体公示于众，使群众了解改革的意义内容、过程和结果，从而把审批事项纳入整个社会的视野。

3.转变政府职能。重塑思想观念

面对加入WTO的新形势，要提高政府工作效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，已势在必行，而要达到这一点就要从根本上转变政府的职能,以制度的方式明确政府该做什么。

只有转变政府职能、实现了政府退出市场，才能从源头上遏制政府审批制度的膨胀在传统体制下，政府是经济活动的主体，企业则成为政府的附属。因而，经济活动是由政府组织、经济决策也是由政府通过行政审批程序下达的。这种情况在从计划经济向市场经济的转轨初期仍不会有根本改观。这是因为在市场制度很不健全、市场经济活动还受到传统体制的多方阻碍时，政府的重要职能之一，是为市场经济开辟道路、“保驾扩航”。在当时情况下，政府审批甚至成为市场活动得以实现的条件。而当市场经济制度逐步建立起来、微观经济主体被充分激活、经济的自组织功能逐步完善了以后，政府再用行政审批手段去管理经济、管住市场，就只能起到妨碍甚至阻碍市场发展的作用了。因此，关键的问题在于，政府必须及时转变职能，适当退出市场过程。

三、结语

由于行政审批制度改革是一场政府的自我变革，在取不取消、取消哪些、如何取消等问题上缺乏明晰的操作规范和约束机制，难以进行到底。要使这项改革深入下去，必须通过立法，从法律制度上予以规范。《行政许可法》的即将贯彻实施，将加快政府职能的根本性转变，有力地推进依法行政工作，促进行政管理方式的改进和行政管理水平的提高，有利于从源头上预防和治理腐败，大大推动我国行政审批制度改革的进程。

参考文献：

[1]颜廷锐:中国行政体制改革问题报告一问题•现状•挑战•对策[M].北京:中国发展出版社，2004.

[2]唐铁汉.深化行政管理体制改革[M].北京:国家行政学院出版社，2006.

行政审批论文范文篇5

关键词:行政审批制度；改革

一、进行行政审批制度改革的客观要求

1.全面落实科学发展观，入世后市场经济发展的迫切需要

为了完善社会主义市场经济，全面落实科学发展观，推动社会主义和谐社会建设，必须进行行政审批制度的改革。政府在管理经济与社会的时候，需要通过审批才能实现政府在社会资源配置中的积极作用。市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不能再盲目地对经济和社会实行直接干预。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。我国传统的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准不公开、审批程序不规范，随意性大，透明度较低。笔者认为过去的行政审批制度与WTO的依法行政、依法管理、平等竞争、开放市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有较大距离，不适应WTO的有关规则。WTO的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员政府创造开放、统一、公平的市场竞争环境，变过多的行政干预管制之抑制功能为一视同仁的服务保障功能。

由此可见，为了全面落实科学发展观，适应入世后市场经济发展的迫切需要，我国行政机关的行政活动应符合WTO的要求，与国际社会接轨，应按经济规律办事，减少政府过多的行政干预，充分发挥市场机制的作用，应以统一、客观、公正和合理的方式实施相关的法令、条例、判决和决定或从事管理活动，增强可预测性和透明度。所以，传统的行政审批制度必须按照WTO规则和中国的市场经济规律，有计划地依法进行改革。

2.依法公开、公平、公正行政的必然要求

目前政府审批事项过多、范围过广，再加上审批过程的过暗、过乱,行政审批制度存在诸多问题。比如，审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几十、上百甚至更多的图章，这就使得一些部门和个人很容易利用所掌握的审批大权谋取私利,进行钱权交易，助长了一些职能部门和有关人员利用手中权力以权谋私、索贿受贿。另外，大量的腐败现象由搞“暗箱操作”而滋生，审批人员根据经验、习惯、感觉甚至关系来决定是否批准，带有较大的随意性，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督，往往导致行政行为管理失控和市场秩序混乱。

由此可见，腐败严重损害了行政效率，妨碍了社会的健康持续的发展，为了预防和治理腐败，依法进行公开、公平、公正行政，就必须改进工作作风，防止以权谋私，减少消极腐败现象，就必须改革行政审批制度。

二、进行行政审批制度改革的有效途径

1.充分发挥市场机制的作用

2001年，国务院批转了监察部、国务院法制办、国务院体改办和中央编办《关于行政审批制度改革工作的实施意见》。在文件中明确提出了当前我国行政审批制度改革的指导思想和总体要求，以及改革应遵循的五项原则，制定了详细的实施步骤，提出了需要注意的几个问题。这就为我国行政审批制度改革指明了方向。2004年5月，国务院决定国务院部门第三批取消和调整审批项目495项。加上前两批已取消和调整的项目.国务院共取消和调整审批项目1806项，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。

“市场是最好的裁判官”，“市场是一支看不见的手”，应该充分发挥这支看不见的手的力量，而我国的行政审批过多干预那些繁杂琐碎的具体事项，人为地造成了大量的资源浪费。这就要求从根本上改变以我国行政审批制度。笔者认为，深化行政审批制度改革，一是应把妨碍市场开放和公平竞争的行政审批予以取消，市场竞争机制能自行调节的，交由市场去解决。二是由市场难以有效解决，但通过社会组织能有效解决的，应交由社会组织来解决。充分发挥中介组织、社团等社会组织在市场中的重要作用，强化政府的社会管理和公共服务职能。美、日等市场经济发达国家的经验表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。2.简化审批，强化监督机制

对行政审批制度改革实施的监督力度不够。目前，各地政府都陆续向社会公布了相当一批取消、下放的审批事项。但这些事项的落实情况如何需要行政监察部门的积极参与,采取强有力的约束监督措施，否则就会造成改革留有形式或大打折扣。

对行政审批工作监督的目的，就是监督改进工作，维护公平、公正、公开的阳光竞争环境。一是健全审批部门内部监督制约机制，落实审监(审核)分离制度,加强部门内部监督检查，防止滥用审批权，建立审批人员定期轮岗和审批回避制度。二是健全纪检等部门的专门监督机制。有关纪检监督部门纪检监察要立足本职，广泛收集企业及服务对象对审批制度改革的意见和建议,对改革中出现的问题,及时研究反馈给有关部门。三是建立责任追究制度。行政机关在行使审批权过程中，不按规定的条件、程序进行审批甚至滥用职权、徇私舞弊，以及由于只审批不监督或者监督不力而造成严重后果的,要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任，应遵循“谁审批,谁负责”的原则。四是社会监督机制的建立。为了保证一部有效的法律能够被认真履行，不仅要建立起有效的司法体系，更重要的是要建立起民众与社会的有效监督机制，这其中包括民众的有效申诉渠道、大众媒体的公开报道制度等。要建立和健全人大、政协、司法机关以及新闻媒体和群众的监督机制。使得社会监督机制有效建立起来，把有关信息通过媒体公示于众，使群众了解改革的意义内容、过程和结果，从而把审批事项纳入整个社会的视野。

3.转变政府职能。重塑思想观念

面对加入WTO的新形势，要提高政府工作效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，已势在必行，而要达到这一点就要从根本上转变政府的职能,以制度的方式明确政府该做什么。

只有转变政府职能、实现了政府退出市场，才能从源头上遏制政府审批制度的膨胀在传统体制下，政府是经济活动的主体，企业则成为政府的附属。因而，经济活动是由政府组织、经济决策也是由政府通过行政审批程序下达的。这种情况在从计划经济向市场经济的转轨初期仍不会有根本改观。这是因为在市场制度很不健全、市场经济活动还受到传统体制的多方阻碍时，政府的重要职能之一，是为市场经济开辟道路、“保驾扩航”。在当时情况下，政府审批甚至成为市场活动得以实现的条件。而当市场经济制度逐步建立起来、微观经济主体被充分激活、经济的自组织功能逐步完善了以后，政府再用行政审批手段去管理经济、管住市场，就只能起到妨碍甚至阻碍市场发展的作用了。因此，关键的问题在于，政府必须及时转变职能，适当退出市场过程。

三、结语

由于行政审批制度改革是一场政府的自我变革，在取不取消、取消哪些、如何取消等问题上缺乏明晰的操作规范和约束机制，难以进行到底。要使这项改革深入下去，必须通过立法，从法律制度上予以规范。《行政许可法》的即将贯彻实施，将加快政府职能的根本性转变，有力地推进依法行政工作，促进行政管理方式的改进和行政管理水平的提高，有利于从源头上预防和治理腐败，大大推动我国行政审批制度改革的进程。

参考文献：

[1]颜廷锐:中国行政体制改革问题报告一问题•现状•挑战•对策[M].北京:中国发展出版社，2004.

[2]唐铁汉.深化行政管理体制改革[M].北京:国家行政学院出版社，2006.

行政审批论文范文篇6

关键词：行政审批制度；人事；中介组织；公共财政体制；政府管理方式

随着行政审批制度改革不断地深入，政府部门越来越清楚地发现，行政审批的许多痼疾并不仅仅是由行政审批制度本身引起的，而是多种因素共同造成的。于是，转变政府职能，把一些政府不该管也管不了的职能归还给社会和市场；清理社会团体，让社会团体脱离政府的荫庇独立承担社会职能；改革公共财政体制，清理行政事业性收费和部门小金库，规范行政事业性收费；精简机构和人员，促进政府职能转变；转变观念，变单纯的管理为管理和服务并重，改革行政管理方式等就成了当务之急。

到目前为止，行政审批制度改革已经处于瓶颈的境地，没有这些改革措施的配套进行，行政审批制度改革就不能进一步向纵深推进，行政审批制度改革就不可能获得真正意义上的成功。因此，从某种意义上说，行政审批制度改革其实是一场深层意义上的行政管理体制改革。没有全局性的行政管理体制内的各项具体制度的改革共同配合实施，任何一项改革都不可能取得成功。行政审批制度改革改变目前的这种尴尬境地，就需要各项配套改革与之齐头并进。

一、转变政府职能，让政府和社会各司其职

行政审批是带有浓郁的计划经济色彩的政府管理方式，也曾被认为是最有效的管理方式。事无巨细都要征得政府部门的许可和批准。这种“无限”型的政府过分突出市场和社会的缺陷，忽视政府自身的弱点。然而，殊不知政府和市场都是有其内在缺陷的，都不是全能的。随着建设社会主义市场经济体制目标的确立，“全能”政府的弱点也就不断地凸显出来。社会和市场主体的自主性完全被扼杀，政府包办了一切。现在中国又加入了世贸组织，将在很大程度上进入国际化市场，面临国际规则的挑战，中国政府惟有转变职能，变“无限”型政府为“有限”型政府，才能更好地发挥政府和社会应有的职能，轻装上阵，迎接新的挑战和机遇。

那么应如何转变政府职能呢？政府与社会以及市场的界限在哪儿呢？政府应把自己的工作重点转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，充分发挥市场主体和中介组织的积极性，按照市场和社会规律办事。

新出台的许可法规定，凡是公民、法人或者其它组织能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行业组织或中介机构能够自律管理的事项都可以不设定行政审批。

二、培育社会中介组织，使其自食其力

转变政府职能，把政府管不了和管不好的职能交还给社会和市场，由社会和市场独立承担这些分离出来的职能，就必须大力培育中介组织，发挥它们在自我管理中的作用。但是，从行政审批制度改革过程中对社会团体的清理来看，情况却不容乐观。

一是一些社团组织的合法性有待质疑。四川省在“四项清理”（行政审批、行政事业性收费、银行帐户、社会团体）中，在国土、建设、工商、质监四个试点部门中共清理出协会学会等社团组织50个，经审核，注销协会学会11个，保留39个，注销的比例为22%.

二是一些社团组织独立性不强。或为政府部门的变相分支，“官办性”很强，在人、财、物等各方面与政府部门有千丝万缕的联系；或千方百计找靠山，找挂靠单位，依赖于政府部门，靠与政府部门的特殊关系，拉拢业务，寻求保护，从而给政府部门一定的物质利益。

这样，必然造成政府部门和中介组织不分的现象，导致政府部门对某些中介服务的垄断，影响中介组织的独立性和公正性。

而造成这种局面的原因却是由来已久的，“每次机构改革，都会有相当数量的政府机关人员被分流，将分流出来的人员组建成为本行业提供中介服务的社会中介组织，就成为安置分流人员的一个重要渠道”。这在我们的一些关于行政审批制度改革的调研中也得到了证实。

不仅如此，中介组织自身的素质也很堪忧，而且政府对中介组织的管理不到位。这些都将影响政府职能的转变。因此，在进行行政审批制度改革中，清理社团组织，大力培育和规范管理中介组织是当务之急。

首先是全面清理整顿，巩固脱钩改制成果。要求城区各中介机构按照脱钩改制进行自查，确保与原挂靠单位在人员、业务、财务、名称、办公地点等方面彻底脱钩。对未彻底脱钩和不具备职业资格条件的中介机构由工商部门予以注销；党政机关及其工作人员不得以任何理由、任何手段干预中介机构的正常经营活动；各类中介性事业单位必须改制为中介机构；规范中介机构内部运作机制；建立执业质量审核制度，加强执业风险防范。

其次是培育中介市场，发展壮大中介机构。引导和支持中介机构采用联合、兼并等方式进行优胜劣汰，逐步引导竞争能力强、业务水平高、发展前景好的中介机构联合组建中介集团公司，大力发展技术创新中介服务体系。

最后是加强监督管理，规范市场运作。成立市中介组织发展局，实行由市中介组织发展局统一实施监督管理、中介行业协会自律管理的运行机制，并由市中介组织发展局加强对中介机构行业协会的监管。

三、构建公共财政体制，规范行政事业性收费

行政审批中的收费混乱是企业和公众反应最强烈的一个问题。从某种意义说，行政审批权是与行政收费联系在一起的。这就是为什么行政审批的范围如此之广，项目如此之多，程序如此之繁杂，时限如此之长的重要原因，也是为什么没有审批权的政府部门要设置审批项目的原因。利益的驱动，使行政审批制度改革遭遇到了重重阻力，也不利于观念的改变。

因此，各级政府在进行行政审批制度改革时，一般都对行政事业性收费和银行帐户进行了清理。四川省在四个部门的试点中，共清理出银行帐户223个，撤销银行账户108个，保留账户115个，撤消比例占4843%.

四川省财政厅、物价局联合对省级各部门开展了“四项清理”中收费项目的清理工作，决定从6月18日起，在全省范围内取消行政事业性收费97项，暂停3项，涉及37个部门。这次取消（暂停）收费，涉及全年收费金额17352万元。上述行政事业性收费项目取消后，各部门、各单位履行政府职能所需经费，按照公共财政的要求，由同级财政纳入部门综合预算安排。

这一举措对于清除遗留问题、规范行政事业性收费具有重要意义。但是，要进一步遏制部门利益，从源头上防止腐败，就要实行“收支两条线”部门财政预算以及国库统收统支，构建公共财政体制，当然这将是一个逐步实现的过程。

改革开放以后，我国财政体制改革作为整个经济体制改革的突破口，率先打破与高度集中的计划经济相适应的统收统支体制，在中央与地方政府的财政关系、政府与国有企业的财政关系以及税收制度方面进行了一系列的改革。特别是1992年确立社会主义市场经济体制的改革目标后，我国政府逐步明确了财政体制改革的目标是建立公共财政体制，并为此在财政收入体系、财政支出体系和财政宏观调控体系三方面进行了一系列全方位、根本性的改革。

2003年深化公共财政体制改革的任务，一是财政收入改革要进一步完善。包括深化“收支两条线”管理改革，研究并逐步规范政策外补贴和银行帐户，改革非税收入收缴制度；二是支出体制改革要继续深化和扩大。部门预算改革要在市、县一级取得明显突破；国库集中收付制度改革要结合贯彻《政府采购法》，使政府采购规模有更为明显的扩大。

四、进行人事和机构改革，解决后续问题

行政审批制度改革使政府将把一些职能外移给中介组织，也就是说，政府职能的转变，将直接与机构改革同时进行。因为既然政府的职能规范化了，原本不应由政府管理的事务被分离出去了，那么相应的机构设置就应该取消了，那么原来这些职能机构的工作人员也就面临下岗了。同样，行政审批制度的改革必然会削减大量的行政审批项目，而这直接会引起工作量的减少，导致对行政工作人员的需求的减少。那么这些被减下来或说是分流出来的人员该何去何从？

这些都是在行政审批制度改革中所应同时解决的问题，只有这些问题解决了，行政审批制度改革才能无后顾之忧。进行机构改革是容易的，关键在于如何安置这些被分流出来的人员。前几次从中央到地方的机构改革之所以不尽人意，矛盾还在于人员的问题无法妥善解决，所以机构精简、膨胀又精简，进入一个怪圈。

如何来解决这些被分流出来的人员，就成为解决问题的关键之所在。随着社会的发展和观念的改变，公务员已不是以前所谓的“铁饭碗”了。公务员制度的一个重要机制就是竞争择优。也就是说从被录用到考核、晋升，都要不断地面对竞争，进行优胜劣汰。现在政府机关还在实行末位淘汰制，尽管这一作法是否科学有待商榷，但这至少说明，公务员也只是一种职业，它同样会面临下岗。这种观念上的改变是非常重要的。

要使人员能够自由流动，关键还在于要建立起统一完善的社会保障机制，解决人员流动的后顾之忧，才能真正把单位人变成社会人，保证出口畅通，让进口与出口良性循环起来，才能逐步实现人力资源的社会化配置。

五、转变观念，改变行政管理方式

行政审批制度已成为政府转变观念、改变行政管理方式的突破口。行政审批是计划经济时代典型的行政管理方式，随着改革的深入，强制性和指令性的管理方式已逐渐为开放性、柔和性的服务方式所取代。尽管领导作风、长官意志在短时间内是不会消逝的，但是，这至少是可喜的第一步。

行政审批论文范文篇7

《条例》中的一项重要规定是长江采砂实行采砂许可制度，并就许可证发放条件及使用、管理作了明确的规定。按照水利部确定的长江采砂开禁所必备的条件，其中《长江中下游干流河道采砂规划报告》已获水利部批准；《长江河道砂石资源费征收使用管理办法》已由财政部征求有关省市的意见，很快即可颁发；各地《〈条例〉实施办法》正在按立法程序抓紧制订；“四专”（即专门机构、专门人员、专门经费、专门装备）已基本落实到位。但要切实做到依法、科学、有序地对长江河道砂石资源进行开采，还有许多事情需要我们认真研究，其中，如何做好行政审批及发证工作，就是一件迫在眉睫的事。

水利部批准的《长江中下游干流河道采砂规划报告》，通过对多年来长江中下游河道泥沙补给资料的分析计算，确定目前长江中下游干流河道年度可采江砂总量为3400万t。按江砂开采要服从河势稳定、防洪安全、通航安全、水环境与水生态保护的要求，要保证沿岸工农业设施的正常运用，要满足长江水土资源可持续开发利用的要求等原则，分设了33个可采区。同时，综合考虑诸多方面的因素，确定采砂船只的控制数量为98条，且将采砂船的采砂功率控制在750kW以下。而实际上，长江中下游河道上现有采砂船，无论船只的数量还是单船的采砂功率都远远超过规划控制的开采能力。据不完全统计，目前长江中下游共有各类采砂船1000余艘，其中大型采砂船600多艘。很显然，长江河道采砂面临着“僧多粥少”的严峻局面。采砂许可怎样审批，其程序的执行，过程的控制，许可证的发放，单证可采量的确定等，都是社会关注的焦点，也是主管部门的管理难点。

在长江中下游的很多水域，都蕴藏着质量上乘的建筑用砂，也有着广阔的市场需求。人们因地制宜，就地取材，推动建设，发展经济，也是社会发展的规律所在。关键是不能滥采。按照《水法》《条例》等有关要求，开展长江河道采砂许可行政审批工作，是长江河道采砂管理工作必须做好的重要基础工作。

如何才能做好河道采砂许可审批工作，笔者认为应做好以下几方面工作：

一、应有严密的组织机构

就采砂行政许可审批而言，必须具有严密的组织结构形式，并实行合理的“分权”，实现必要的“制约”是净化“源头”，防止失误的关键。在进行采砂许可行政审批过程中，应考虑由具体承办、专业评审、上级管理、中介咨询、社会监督等职能部门的介入。如水利部长江水利委员会在采砂管理局具体承担该项工作时，可考虑邀请资深专家组成专家咨询委员会，同时在水利部建设与管理司的指导下，邀请地方公证处、新闻机构、水利工程稽查办公室等机构予以监督，由专业评审委员会开展相关评审。其间各负其责，相互协调地开展工作，以保证审批决策的可靠性。

二、应有严密的工作程序

针对长江采砂许可行政审批的工作特点，应制定合理的工作计划并严格按程序执行。在环节的设置、时间的分配、人员的布置、信息的流动、资料的整理及责任的落实等方面进行合理安排，要有利于形成各尽其责、分工合作、高效有序、管理规范、作风严谨的工作局面。如长委可根据《条例》赋予的职责，对（按采砂的不同目的）申请的受理、初审、分类、统计、公告、专家评审、公示、审定等流程的确定、时间的间隔、信息资料整理、工作人员的选用和分布等等方面制定出便于操作的工作程序，规范运作。

三、应有科学的评审方法

采砂行政审批工作涉及政策法规、河道工程、专业规划、航务、船舶、机械、商务、信息等诸多专业、行业。采砂申请人的所有制形式、开采设备的能力、申报采砂所在河段的砂质、施工难易程度等都是审批过程中应该考虑的因素。从过程上而言，应建立分项评价、综合评审、择优评定的方法。从评审专家的组成而言，应考虑来自政府部门、流域机构、科研机构、设计规划、大专院校等方面，专业上应考虑法律、商务、河道、航务、船舶、机械等相关专业，以使其具有广泛的代表性和技术的权威性。同时，专家组成人员应与申请人无利益关系。评审过程中要采取有效措施，保证专家工作不受外界干扰，让所有申报人有公平竞争的机会。专家组成员应遵守职业道德，客观、公正地履行职责，科学地对申报资料进行商务、技术评价，并对有关信息要素进行客观对比。在对有关问题进行必要的澄清后，对照相关要素给申报材料定量“打分”，再通过综合评审，为择优审定采砂人奠定科学公正的基础。

四、应有严格的管理制度

在长江采砂行政审批过程中，为了有效地防止工作人员利用手中所掌握的权力徇私舞弊、“暗箱操作”，应建立健全相关管理制度，并建立相应的责任制，以有效的制度来规范从政行为，约束权力可能产生的腐败。有关制度要具有一定的可操作性，要让行政审批人员，特别是关键环节、关键岗位的人员，明白应该做什么，应该怎么做，什么能做，什么不能做。同时也要便于互相提醒、互相监督。以保证行政审批人员清正廉洁，秉公办事。

五、应有健全的监督机制

在社会主义初级阶段的市场经济条件下，面临采砂许可“僧多粥少”的现实，在利益的驱动下，少数不法分子为获取采砂许可证，可能会采取各种不正当手段，拉关系，找路子，工作人员稍有松懈，就可能被他们拉下水。因此，在进行行政许可审批过程中，不但要有政府部门的法制监督机构介入，而且要充分发挥社会监督的作用，以加大社会监督的力度。如可考虑邀请公证部门和新闻机构，甚至是群众代表参与监督，采取设立举报箱、举报电话等手段，尽最大可能把具体承办部门和有关人员的“可操作”余地约束到最小。通过法律监督、社会监督、舆论监督的有效结合，保证行政审批的公正性。

六、应有透明的公示手段

行政审批论文范文篇8

行政审批是带有浓郁的计划经济色彩的政府管理方式，也曾被认为是最有效的管理方式。事无巨细都要征得政府部门的许可和批准。这种“无限”型的政府过分突出市场和社会的缺陷，忽视政府自身的弱点。然而，殊不知政府和市场都是有其内在缺陷的，都不是全能的。随着建设社会主义市场经济体制目标的确立，“全能”政府的弱点也就不断地凸显出来。社会和市场主体的自主性完全被扼杀，政府包办了一切。现在中国又加入了世贸组织，将在很大程度上进入国际化市场，面临国际规则的挑战，中国政府惟有转变职能，变“无限”型政府为“有限”型政府，才能更好地发挥政府和社会应有的职能，轻装上阵，迎接新的挑战和机遇。

那么应如何转变政府职能呢？政府与社会以及市场的界限在哪儿呢？政府应把自己的工作重点转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，充分发挥市场主体和中介组织的积极性，按照市场和社会规律办事。

新出台的许可法规定，凡是公民、法人或者其它组织能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行业组织或中介机构能够自律管理的事项都可以不设定行政审批。

二、培育社会中介组织，使其自食其力

转变政府职能，把政府管不了和管不好的职能交还给社会和市场，由社会和市场独立承担这些分离出来的职能，就必须大力培育中介组织，发挥它们在自我管理中的作用。但是，从行政审批制度改革过程中对社会团体的清理来看，情况却不容乐观。

一是一些社团组织的合法性有待质疑。四川省在“四项清理”（行政审批、行政事业性收费、银行帐户、社会团体）中，在国土、建设、工商、质监四个试点部门中共清理出协会学会等社团组织50个，经审核，注销协会学会11个，保留39个，注销的比例为22%.

二是一些社团组织独立性不强。或为政府部门的变相分支，“官办性”很强，在人、财、物等各方面与政府部门有千丝万缕的联系；或千方百计找靠山，找挂靠单位，依赖于政府部门，靠与政府部门的特殊关系，拉拢业务，寻求保护，从而给政府部门一定的物质利益。

这样，必然造成政府部门和中介组织不分的现象，导致政府部门对某些中介服务的垄断，影响中介组织的独立性和公正性。

而造成这种局面的原因却是由来已久的，“每次机构改革，都会有相当数量的政府机关人员被分流，将分流出来的人员组建成为本行业提供中介服务的社会中介组织，就成为安置分流人员的一个重要渠道”。这在我们的一些关于行政审批制度改革的调研中也得到了证实。

不仅如此，中介组织自身的素质也很堪忧，而且政府对中介组织的管理不到位。这些都将影响政府职能的转变。因此，在进行行政审批制度改革中，清理社团组织，大力培育和规范管理中介组织是当务之急。

首先是全面清理整顿，巩固脱钩改制成果。要求城区各中介机构按照脱钩改制进行自查，确保与原挂靠单位在人员、业务、财务、名称、办公地点等方面彻底脱钩。对未彻底脱钩和不具备职业资格条件的中介机构由工商部门予以注销；党政机关及其工作人员不得以任何理由、任何手段干预中介机构的正常经营活动；各类中介性事业单位必须改制为中介机构；规范中介机构内部运作机制；建立执业质量审核制度，加强执业风险防范。

其次是培育中介市场，发展壮大中介机构。引导和支持中介机构采用联合、兼并等方式进行优胜劣汰，逐步引导竞争能力强、业务水平高、发展前景好的中介机构联合组建中介集团公司，大力发展技术创新中介服务体系。

最后是加强监督管理，规范市场运作。成立市中介组织发展局，实行由市中介组织发展局统一实施监督管理、中介行业协会自律管理的运行机制，并由市中介组织发展局加强对中介机构行业协会的监管。

三、构建公共财政体制，规范行政事业性收费

行政审批中的收费混乱是企业和公众反应最强烈的一个问题。从某种意义说，行政审批权是与行政收费联系在一起的。这就是为什么行政审批的范围如此之广，项目如此之多，程序如此之繁杂，时限如此之长的重要原因，也是为什么没有审批权的政府部门要设置审批项目的原因。利益的驱动，使行政审批制度改革遭遇到了重重阻力，也不利于观念的改变。

因此，各级政府在进行行政审批制度改革时，一般都对行政事业性收费和银行帐户进行了清理。四川省在四个部门的试点中，共清理出银行帐户223个，撤销银行账户108个，保留账户115个，撤消比例占4843%.

四川省财政厅、物价局联合对省级各部门开展了“四项清理”中收费项目的清理工作，决定从6月18日起，在全省范围内取消行政事业性收费97项，暂停3项，涉及37个部门。这次取消（暂停）收费，涉及全年收费金额17352万元。上述行政事业性收费项目取消后，各部门、各单位履行政府职能所需经费，按照公共财政的要求，由同级财政纳入部门综合预算安排。

这一举措对于清除遗留问题、规范行政事业性收费具有重要意义。但是，要进一步遏制部门利益，从源头上防止腐败，就要实行“收支两条线”部门财政预算以及国库统收统支，构建公共财政体制，当然这将是一个逐步实现的过程。

改革开放以后，我国财政体制改革作为整个经济体制改革的突破口，率先打破与高度集中的计划经济相适应的统收统支体制，在中央与地方政府的财政关系、政府与国有企业的财政关系以及税收制度方面进行了一系列的改革。特别是1992年确立社会主义市场经济体制的改革目标后，我国政府逐步明确了财政体制改革的目标是建立公共财政体制，并为此在财政收入体系、财政支出体系和财政宏观调控体系三方面进行了一系列全方位、根本性的改革。

2003年深化公共财政体制改革的任务，一是财政收入改革要进一步完善。包括深化“收支两条线”管理改革，研究并逐步规范政策外补贴和银行帐户，改革非税收入收缴制度；二是支出体制改革要继续深化和扩大。部门预算改革要在市、县一级取得明显突破；国库集中收付制度改革要结合贯彻《政府采购法》，使政府采购规模有更为明显的扩大。

四、进行人事和机构改革，解决后续问题

行政审批制度改革使政府将把一些职能外移给中介组织，也就是说，政府职能的转变，将直接与机构改革同时进行。因为既然政府的职能规范化了，原本不应由政府管理的事务被分离出去了，那么相应的机构设置就应该取消了，那么原来这些职能机构的工作人员也就面临下岗了。同样，行政审批制度的改革必然会削减大量的行政审批项目，而这直接会引起工作量的减少，导致对行政工作人员的需求的减少。那么这些被减下来或说是分流出来的人员该何去何从？

这些都是在行政审批制度改革中所应同时解决的问题，只有这些问题解决了，行政审批制度改革才能无后顾之忧。进行机构改革是容易的，关键在于如何安置这些被分流出来的人员。前几次从中央到地方的机构改革之所以不尽人意，矛盾还在于人员的问题无法妥善解决，所以机构精简、膨胀又精简，进入一个怪圈。

如何来解决这些被分流出来的人员，就成为解决问题的关键之所在。随着社会的发展和观念的改变，公务员已不是以前所谓的“铁饭碗”了。公务员制度的一个重要机制就是竞争择优。也就是说从被录用到考核、晋升，都要不断地面对竞争，进行优胜劣汰。现在政府机关还在实行末位淘汰制，尽管这一作法是否科学有待商榷，但这至少说明，公务员也只是一种职业，它同样会面临下岗。这种观念上的改变是非常重要的。

要使人员能够自由流动，关键还在于要建立起统一完善的社会保障机制，解决人员流动的后顾之忧，才能真正把单位人变成社会人，保证出口畅通，让进口与出口良性循环起来，才能逐步实现人力资源的社会化配置。

五、转变观念，改变行政管理方式

行政审批制度已成为政府转变观念、改变行政管理方式的突破口。行政审批是计划经济时代典型的行政管理方式，随着改革的深入，强制性和指令性的管理方式已逐渐为开放性、柔和性的服务方式所取代。尽管领导作风、长官意志在短时间内是不会消逝的，但是，这至少是可喜的第一步。

目前，许多城市都以行政审批制度改革为契机，把建设规范化服务性政府作为自身的奋斗目标。规范化服务性政府是基于西方发达国家的“企业型政府”改革与中国国情之实际而提出来的。它的目标是要求政府改变观念，构建“顾客导向型”服务模式；转变政府职能，提高社会自我管理能力；规范政府行为，依法行政；完善内部管理，提高工作效率；创立行政问责制，建立责任政府；拓展公众参与渠道，真正体现为民服务宗旨，等。

此外，政府部门还开始引入质量管理体系，进行质量管理体系认证，用最权威的国际质量管理标准来构建并规范自身管理体系。政府部门通过质量体系认证可以促进政府行为更加公开、公正、公平，进一步规范行政程序，规范政府管理，规范每一个公务员的行为。通过引进质量管理体系的管理理念和管理办法，建立起适应社会主义市场经济发展要求的行为规范、运转协调的政府管理机制和体系，从而规范行政机关的执法行为，全面提高全体工作人员的素质，以此达到深化行政机关效能监察和全面提升行政效能的目标。

行政审批论文范文篇9

从境外投资行政审批制度的历史沿革来看，我国对境外投资的管制经历了一个由紧到松、再由松到紧的变化过程。

(一)第一阶段（1979～1985年）

我国对境外投资进行审批的法规依据，最早可以追溯到1979年8月国务院颁布的15项经济改革措施，其中的第13项明确规定“允许出国办企业”。由于当时并无境外投资的经验，且国家的外汇储备又极为有限，虽然将境外投资作为改革措施之一，在这方面的控制还是相当严格的，仅允许一些中央部委级企业、以及个别省、直辖市所属企业尝试性地开展境外投资活动。这一阶段投资项目不多，年均境外投资额仅为2500万美元(在1979～1983年间，年均境外投资额仅为920万美元)，企业平均投资规模也只有95万美元。

(二)第二阶段（1986～1991年）

随着改革开放的逐步推进，我国的经济实力不断增强，在境外投资方面也积累起一些经验，于是政府开始放松对境外投资的管制。1983年，国务院授权外经贸部为在国外开设合资经营企业的审批和管理的归口部门，外经贸部据此制定了《关于在境外举办非贸易性企业的审批和管理规定(试行稿)》(该规定于1985年开始试行，详见刘向东主编《中国对外经济贸易政策指南》，第1276页，经济管理出版社出版。)(以下简称“1985年规定”)。

根据该规定，到国外(在港澳地区举办的合资或独资经营企业，其审批与管理办法不在本办法之列)。举办合资经营企业(我国在国外举办独资经营企业的审批与管理，亦照该办法办理)，中方投资额在100万（含100万）美元以上的项目，由主办单位的上级部门（省、市、自治区人民政府、国务院各部委）向外经贸部申报，由外经贸部征求我驻外使（领）馆和有关部门意见后审批；中方境外投资额在100万美元以下的项目，由主办单位的上级部门直接征求我驻外使（领）馆同意后审批。

上述规定使境外投资的审批条件得到了明确，境外投资权不再仅仅授予少数企业，因而这一阶段的年均境外投资额大幅度上升，达到2.08亿美元，企业平均投资规模也明显增大，达到140万美元。

(三)第三阶段（1992～1998年）

在投资额迅速增长的同时，我国的境外投资也暴露出一些问题，主要是存在着分散性和盲目性，投资失败、资本外逃等现象时有发生。这一方面是由于企业的国际化经营能力还比较弱，另一方面是由于政府对境外投资的管理体制还不完善。由于上述问题的出现，再加上当时国家外汇收支状况严峻，1991年，《国务院批转国家计委关于加强海外投资项目管理意见的通知》(以下简称“1991年通知”)又对境外（包括港澳地区）投资的审批程序进行了修改。

根据该通知：凡需向国家申请资金，或境外借款国内（母公司或机构）担保，或产品返销国内需国家综合平衡，以及中方投资额在100万（含100万）美元以上的项目，其项目建议书和可研报告由国家计委会同有关部门审批，合同、章程由外经贸部审批并颁发批准证书；中方投资额在3000万（含3000万）美元以上的项目，其项目建议书和可研报告由国家计委会同有关部门初审后报国务院审批；中方投资额在100万美元以下的项目，符合当前到海外投资的方针，资金、市场等不需要国家综合平衡解决的，其项目建议书、可研报告以及合同和章程，分别由国务院各部门和省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府指定的综合部门审批。

通过1991年通知与1985年规定的比较可以发现，新的审批制度对境外投资的管制、特别是大型投资项目的管制明显加强，这主要体现在审批环节的增加上：100万美元以上项目的审批部门从3个增加到5个（新增国家计委和外管局），100万美元以下项目的审批部门则从2个增加到3个（新增了外管局）；另一方面，审批的内容也得到了细化：新制度详细规定了项目建议书、可研报告、合同和章程的具体内容。这一阶段的年均境外投资额仍有明显增长，为7.05亿美元，但企业平均投资规模则降至106万美元。

(四)第四阶段（1999年至今）

1999年，为鼓励我国轻工、纺织、家电等行业具有比较优势的企业到境外开展带料加工装配业务，《国务院办公厅转发外经贸部、国家经贸委、财政部关于鼓励企业开展境外带料加工装配业务意见的通知》（国办发〔1999〕17号(见对外贸易经济合作部网站http:∥/)，以下简称“1999年通知”）对这类境外投资项目规定了单独的审批程序。根据该通知：由中央大型企业工委管理的企业，直接向外经贸部、国家经贸委申报；其他企业向企业注册地的省级外经贸主管部门、经贸主管部门（经贸委、计经委）申报，再由后者向外经贸部、国家经贸委申报。国家经贸委对项目建议书和可研报告进行审查，外经贸部根据国家经贸委的初审意见，在征求驻外经（商）参机构意见后，对项目进行最终审核。

通过比较可以发现，1999年的规定等于是将带料加工类境外投资项目的审批权由国家计委转到了国家经贸委。比较起来，前者的审批要比后者更为严格，因而此举实际上是放松了对带料加工类境外投资项目的管制。这一阶段（1999～2001）的年均境外投资额与上一阶段基本持平，为6.78亿美元，而企业平均投资规模则增长了1倍，达到218万美元。

图11979～2001年中国境外投资情况

从上述4个阶段的变化中可以看出，我国主要是以投资额的大小来划分对境外投资项目的审批权限的，大项目（100万美元以上）由中央政府审，小项目由地方政府审，且地方的审批相对宽松。同时，在中央政府的层次，国家计委的审批相对严格，其他部门则相对宽松。国家对境外投资管制的松紧程度主要就是通过在两级政府之间，以及在中央政府各部门之间划分并调整审批权限来体现的。从图1中可以看出，这种审批权限的划分和调整对境外投资的发展速度，特别是企业平均投资规模的大小，有着相当明显的影响。

二、现行境外投资行政审批的程序

现行境外投资行政审批制度的主要依据是1991年通知和1999年通知，前者规定了一般性境外投资项目的审批程序（见图2、图3），后者则规定了境外带料加工投资项目的审批程序（图4）。

(一)中方投资额小于100万美元的项目的审批程序

1.中方投资额在100万美元以下的项目，符合当前到海外投资的方针，资金、市场等不需要国家综合平衡解决的，其项目建议书、可研报告以及合同和章程，分别由国务院各部门和省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府

图2投资额小于100万美元项目的审批程序

指定的综合部门审批。前往未建交国家、港澳及其他敏感地区投资的项目，其项目建议书和可研报告须报外经贸部，由其会同有关部门审批。

2.项目建议书与可研报告可以合并编制，同时报送。

3.综合部门须征求驻在国使领馆对项目建议书的意见。

4.由省级外汇管理局境外汇风险和外汇资金来源进行审查。

5.项目通过审批后，项目建议书与可研报告报国家计委备案，合同和章程报外经贸部备案，并由外经贸部颁发批准证书。

(二)中方投资额大于100万美元的项目的审批程序

图3投资额大于100万美元项目的审批程序

1.除了中方投资额在100万（含100万）美元以上的项目，以下4类境外投资项目也按本流程审批：(1)需向国家申请资金；(2)境外借款国内（母公司或机构）担保；(3)产品返销国内需国家综合平衡；(4)国务院管理的公司和国家计划单列的企业集团投资的非贸易性项目。

2.根据企业的隶属关系，分别由各省、自治区、直辖市及计划单列市的计划部门或国务院主管部门进行项目初审。国务院直接管理的公司和国家计划单列的企业集团可以直接报国家计委审批。项目建议书经审批机关批准后，方可进行可研报告的编制工作。

3.地方计划部门或国务院主管部门须征求驻在国使领馆对项目建议书的意见。

4.项目通过初审后，由国家计委对项目建议书和可研报告进行审批。中方投资额在3000万（含3000万）美元以上的项目，由国家计委上报国务院审批。

5.由国家外汇管理局对项目的外汇风险和外汇资金来源进行审查。

6.由外经贸部对项目的合同和章程进行审批并颁发批准证书。

(三)境外带料加工装配投资项目的审批程序

图4境外带料加工装配投资项目的审批程序

1.企业向其注册地的省级外经贸主管部门（外经贸委、厅或局）和经贸主管部门（经贸委、经委或计经委）同时申报。国务院直接管理的公司和国家计划单列的企业集团可直接报国家经贸委审批。

2.中方投资额在300万（含300万）美元以上的项目，项目建议书经批准后方可进行可研报告的编制；300万美元以下项目的项目建议书与可研报告原则上可合并编制。

3.由省级外经贸主管部门会同经贸主管部门（经贸委、计经委）共同向外经贸部、国家经贸委申报。

4.由外汇管理局对项目的外汇风险和外汇资金来源进行审查。100万（含100万）美元以上项目由国家外管局办理，100万美元以下项目由省级外管局办理。

5.国家经贸委对项目建议书和可研报告进行审查，并将符合条件的项目送外经贸部核准。

6.外经贸部根据国家经贸委的初审意见，在征求驻外经（商）参机构意见后，对项目进行最终审核。对审核通过的项目颁发《境外带料加工装配企业批准证书》。

三、现行审批制度已不适应新形势下实施“走出去”战略的要求

首先应当承认，我国尚不具备全面开放境外投资的条件，在现阶段还不能取消对境外投资的行政审批。这是由以下几个因素决定的。

第一，我国经济整体发展水平还不高。根据国际经验，当一国的人均GDP达到2000美元以上时，该国才具备了较强的境外投资实力，而目前我国人均GDP不足1000美元。在大型企业中真正有实力从事跨国并购和国际化经营的还不多，大多数企业仍处于依托国内低成本生产优势在海外构建营销网络、开展带料加工装配业务的阶段。

第二，国有企业在从事境外投资的主体中占有很高比例。我国经济体制正处于转轨时期，许多国有企业产权关系不明晰，法人治理结构不健全，市场纪律的作用尚未得到充分发挥，因盲目投资造成资产流失的风险依然较大。

第三，资本项目可兑换需要分步实施。目前，国际收支状况和外汇储备并不是制约境外投资的主要因素，不过实现资本项目可兑换的其它主要条件，如综合国力、金融监管能力、健全的微观主体、成熟的金融市场等，尚不完全具备。

第四，我国不是资本过剩的国家。我国的工业化尚未完成，二元经济现象十分突出，经济增长中的资金缺口仍然存在。现阶段银行大量存差的出现，是我国金融体制改革没有到位以及对部分行业的准入限制造成的，并不表明我国资本过剩。

根据国际经验，各国对境外投资从严格管制到全面放开，中间都有一个逐步放宽政府审批的过程。企业“走出去”投资，开展各种各样的经济活动，从无到有，从少到多，直至通过并购、资产运作形成大型跨国公司，也要有一个逐步发展壮大的过程。因此，当前我国实施“走出去”战略，需要改进政府管理境外投资的内容和方式，而不是完全放弃管理。

同时也必须看到，现行审批制度存在许多问题，已经不能适应新形势下实施“走出去”战略的要求。

(一)现行审批制度存在的弊端

政府在行使宏观经济管理职能的同时，也代表国有资产的出资人干预企业的微观经济活动，结果造成现行的审批制度存在诸多弊端，具体表现为：

1.审批的层次多，效率低

从流程图中可以看出，目前中方投资额在100万美元以上的境外投资项目需要经过驻外使领馆、地方计划部门（或国务院主管部门）、国家计委、外经贸部、国家外管局等5个部门的审批；中方投资额在100万美元以下的项目也须经过驻外使领馆、地方政府（或国务院主管部门指定的综合部门）、省级外管局等3个部门的审批。

同时，没有从流程图上反映出来的是各部门内部还实行层层报批制度，这进一步降低了审批效率。另外，一旦出现部门意见不一致的情况，就会大大延长审批时间。

2.审批的内容过多过细并存在重复

由于没有将政府的宏观管理职能和出资人职能分开，各部门都十分注重对投资项目商业风险的审查，这就造成了审批内容的过多过细和重复。各部门要求报送的文件主要都是项目建议书和可研报告，而这两份文件均包含了许多有关商业风险的审查内容，如中方单位的生产经营状况，合作对象的名称、注册国家和法定地址，项目总投资、中方投资额和资金来源构成，产品的市场需求分析，拟采用的生产技术和设备，等等。

3.审批制度不透明

有关境外投资审批的法规均以内部文件的形式存在，企业很难知晓具体的审批程序及要求，往往是在碰了壁（报送文件不符合要求、或是报送的部门不对口，而被退回）之后，才能“摸索”出门道。

同时，由于审批制度的不透明，有关各部门审批时限的规定并没有得到很好的执行，这也是造成审批效率低下的原因之一。

4.事后监督不够

各部门普遍存在重事前审批、轻事后监督的问题，虽然在审批时很注重投资主体资质和项目风险这两项内容，并要求企业定期报送财务报表，但却缺乏更具体的事后监督措施，投资项

目的进展情况事实上并未得到有效的跟踪。

(二)弊端造成的后果

1.从企业的角度来说，上述弊端造成的危害有3个方面

其一，审批制度的低效率和不透明，使企业在进行投资决策时面临很大的不确定性和很高的时间成本，不少企业因此而错失投资良机，影响了发展。

其二，现行审批制度规定，在可研报告得到批准之前，企业不得与外方签署有约束力的文件，这就造成了两个问题：若不能提前通过审批，则企业在与外方进行谈判时就会底气不足，担心谈成后国家不予批准，从而影响企业信誉；若外方得知项目已通过中国政府审批时，会趁机提出更为苛刻的条件，使我方利益受损，甚至导致项目搁浅。

其三，审批制度的低效率也是导致部分企业违规操作、逃避审批的原因之一。为了抓住投资机会，不少企业被迫运用非正常手段绕过审批（比如通过压低投资额或化整为零的方法，使投资额低于计委审批限额）或者干脆“先斩后奏”。这实际上是政策造成了企业行为的扭曲。

2.从政府的角度来说，上述弊端造成的危害有4个方面

其一，评估项目的微观商业风险，本来是企业自身和中介机构的任务，而在现行体制下却由政府承揽了，这消耗了各部门有限的资源，使其不能将足够的精力投入到对境外投资的宏观管理中去。

其二，政府掌握的有关境外投资的信息和知识还很不充分，进行宏观管理尚且困难，判断项目的风险更是力不从心。

其三，审批职能重叠造成部门利益的冲突，出于各自利益的考虑，谁也不愿放权，使得国家有关“走出去”的战略无法真正落实到位。

其四，审批的高成本也容易诱发寻租行为，造成企业走门路、跑关系，甚至可能滋生腐败。

(三)实施“走出去”战略，要求对现行审批制度进行改革

虽然我国在整体上还没有达到全面放开境外投资的阶段，但经过10余年的发展，确实有一部分企业已具备了一定的所有权优势，有能力到境外投资。它们拥有较强的产品研发能力和自主知识产权，在国内已形成了一定的生产规模，占据了相当的市场份额，同时也通过出口贸易对国际市场的情况有了深入的了解。它们建立起了比较完善的法人治理结构和比较科学的投资决策体制，已成为自负盈亏的市场主体。另一方面，这些企业也有到境外投资的动力。随着经济全球化的日益深化和我国加入世界贸易组织，国内企业面临着日益激烈的市场竞争压力。许多企业已经意识到，只有努力巩固、拓展国际市场，才能维持生存，而境外投资正是实现这一目标的重要手段之一。其一，境外投资有助于绕过贸易壁垒；其二，境外投资有助于准确、及时地掌握市场需求信息；其三，对于许多消费类产品来说，只有到当地建立售后服务体系才可能打开出口市场；其四，境外投资有助于引进国外先进的管理经验和技术。正是基于上述现实，国家提出了“走出去”战略。将“引进来”和“走出去”紧密结合起来，有助于充分利用国内国外两个市场、两种资源，增强我国经济发展的动力和后劲。“走出去”战略与“市场多元化”战略、“以质取胜”战略、“科技兴贸”战略和“大经贸”战略都是相辅相成的关系。在经济全球化背景下，一个国家的国际竞争力在很大程度上是由它所拥有的跨国公司的实力所决定的。因此，除了弥补我国国内资源和市场的不足，促进我国技术、设备和产品的出口，学习国外先进的管理和技术之外，“走出去”战略还提出了培育我国自己的跨国公司的目标，这就使境外投资的意义上升到了新的高度。

综上所述，现阶段我国既具备了“走出去”的可能性，也明确了“走出去”的必要性。然而，现行境外投资审批制度所依据的主要还是1991年颁布的政策文件，对大项目（中方投资额在100万美元以上）的严格审批直接导致了企业平均投资规模偏小，再加上利润汇回的要求，显然不利于境外企业的成长和我们自己的跨国公司的形成。1999年通知放松了对带料加工类境外投资项目的审批，从局部打开了一个缺口，但企业境外投资的动机绝不仅限于带料加工。同时，17号文也未能解决审批制度的种种弊端，企业的境外投资仍然受到比较大的限制。因此，为了配合“走出去”战略的实施，有必要对现行境外投资审批制度进行改革。

四、改革行政审批制度的具体建议

建议尽快出台新的法规以对现行审批制度进行调整。一方面，要提高审批效率，并有条件地放宽对境外投资的管制，为国内优势企业的境外投资创造便利的条件；另一方面，也要加强对境外投资的宏观管理。

(一)精简审批内容，减少审批环节

保留审批中有关投资主体资质的内容，去掉有关项目商业风险的内容。投资的商业风险应由中介机构（如会计师事务所、审计机构、银行、出口信用保险公司）去评估。可研报告、合同和章程不再列入审批范围。

新法规的制定工作可由多个部门共同参与，但须明确各部门的审批职能和分工，避免交叉重叠。可以考虑由一个部门、或是国务院下设的一个联席会议牵头，会同相关部门进行“并联审批”(即各部门的审批同时进行，而不再有先后次序。)，以协调各部门意见并缩短审批时间。

在各部门内部也应精简审批层次，减少文件转圈现象。

(二)适度扩大中央和地方政府部门的审批权限

整体提高中央政府部门的审批门槛以赋予地方政府部门更大的审批权限。地方政府的审批权限扩大后仍须保持与中央政府一致的审批标准。

中央政府部门的审批权限也可以进一步扩大，须报国务院审批的项目不一定再以投资额划线，只有那些涉及国家安全或属国家限制投资的重大项目由国务院负责终审。

(三)赋予优势大型企业一定的投资自主权

可按照资产质量、资信等级、法人治理结构、境外投资绩效等标准，在国家确定的试点企业集团和条件较好的大型企业中选择一批优势企业，作为培育我国跨国公司的重点对象，对其境外投资活动赋予预先申报规划、自主决策投资、事后上报备案的权利。

优势企业名单应定期复审，动态调整。编制优势企业名单的目的和实际效果是境外投资政策向大企业倾斜，在不违反市场规则的条件下，促进资源向大企业集中。

(四)加强对投资项目的事后监督

建立具备实效的事后监督机制，以确保企业在审批阶段所提供信息的真实性。同时，投资绩效也是对优势企业名单进行动态调整的重要依据。

在境外设立的企业受当地法律法规约束和当地监管部门监督，我国对境外投资项目的事后监督主要以境内投资主体为对象。

强化财务会计制度和审计监督，充分发挥市场中介机构对企业的监督作用。审批部门可以要求企业定期报送由独立的财务公司、审计公司出具的报表，并结合国家审计机关的报告，对境外投资项目的进展情况进行监督。在发现问题时，可以对企业提出质询并限期答复。

(五)增加审批制度

的透明度

审批的内容、条件、程序和时限，只要不涉及国家机密，应当一律公开，使政府的审批处于企业和社会的监督之下。对于不按规定进行审批、甚至越权审批、滥用职权、徇私舞弊的，要追究审批部门主管领导和直接责任人的行政、法律责任。

(六)加强对企业投资方向的宏观引导

制定并颁布境外投资的国别指导目录，禁止企业到高风险国家或地区进行投资。应通过境外投资审批，坚决制止国外重复建设、恶性竞争的情况。

(七)继续加强境外投资的总量控制

制定并颁布我国境外投资发展战略和中长期规划，一方面确定年度境外投资的总规模，以便在审批时控制资本（外汇）流出总量，另一方面通过审批控制外债总规模，保持外债合理的期限结构、币种结构和债务人结构。

行政审批论文范文篇10

关键词:行政审批制度；改革

一、进行行政审批制度改革的客观要求

1.全面落实科学发展观，入世后市场经济发展的迫切需要

为了完善社会主义市场经济，全面落实科学发展观，推动社会主义和谐社会建设，必须进行行政审批制度的改革。政府在管理经济与社会的时候，需要通过审批才能实现政府在社会资源配置中的积极作用。市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不能再盲目地对经济和社会实行直接干预。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。我国传统的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准不公开、审批程序不规范，随意性大，透明度较低。笔者认为过去的行政审批制度与WTO的依法行政、依法管理、平等竞争、开放市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有较大距离，不适应WTO的有关规则。WTO的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员政府创造开放、统一、公平的市场竞争环境，变过多的行政干预管制之抑制功能为一视同仁的服务保障功能。

由此可见，为了全面落实科学发展观，适应入世后市场经济发展的迫切需要，我国行政机关的行政活动应符合WTO的要求，与国际社会接轨，应按经济规律办事，减少政府过多的行政干预，充分发挥市场机制的作用，应以统一、客观、公正和合理的方式实施相关的法令、条例、判决和决定或从事管理活动，增强可预测性和透明度。所以，传统的行政审批制度必须按照WTO规则和中国的市场经济规律，有计划地依法进行改革。

2.依法公开、公平、公正行政的必然要求

目前政府审批事项过多、范围过广，再加上审批过程的过暗、过乱,行政审批制度存在诸多问题。比如，审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几十、上百甚至更多的图章，这就使得一些部门和个人很容易利用所掌握的审批大权谋取私利,进行钱权交易，助长了一些职能部门和有关人员利用手中权力以权谋私、索贿受贿。另外，大量的腐败现象由搞“暗箱操作”而滋生，审批人员根据经验、习惯、感觉甚至关系来决定是否批准，带有较大的随意性，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督，往往导致行政行为管理失控和市场秩序混乱。

由此可见，腐败严重损害了行政效率，妨碍了社会的健康持续的发展，为了预防和治理腐败，依法进行公开、公平、公正行政，就必须改进工作作风，防止以权谋私，减少消极腐败现象，就必须改革行政审批制度。

二、进行行政审批制度改革的有效途径

1.充分发挥市场机制的作用

2001年，国务院批转了监察部、国务院法制办、国务院体改办和中央编办《关于行政审批制度改革工作的实施意见》。在文件中明确提出了当前我国行政审批制度改革的指导思想和总体要求，以及改革应遵循的五项原则，制定了详细的实施步骤，提出了需要注意的几个问题。这就为我国行政审批制度改革指明了方向。2004年5月，国务院决定国务院部门第三批取消和调整审批项目495项。加上前两批已取消和调整的项目.国务院共取消和调整审批项目1806项，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。

“市场是最好的裁判官”，“市场是一支看不见的手”，应该充分发挥这支看不见的手的力量，而我国的行政审批过多干预那些繁杂琐碎的具体事项，人为地造成了大量的资源浪费。这就要求从根本上改变以我国行政审批制度。笔者认为，深化行政审批制度改革，一是应把妨碍市场开放和公平竞争的行政审批予以取消，市场竞争机制能自行调节的，交由市场去解决。二是由市场难以有效解决，但通过社会组织能有效解决的，应交由社会组织来解决。充分发挥中介组织、社团等社会组织在市场中的重要作用，强化政府的社会管理和公共服务职能。美、日等市场经济发达国家的经验表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。2.简化审批，强化监督机制

对行政审批制度改革实施的监督力度不够。目前，各地政府都陆续向社会公布了相当一批取消、下放的审批事项。但这些事项的落实情况如何需要行政监察部门的积极参与,采取强有力的约束监督措施，否则就会造成改革留有形式或大打折扣。

对行政审批工作监督的目的，就是监督改进工作，维护公平、公正、公开的阳光竞争环境。一是健全审批部门内部监督制约机制，落实审监(审核)分离制度,加强部门内部监督检查，防止滥用审批权，建立审批人员定期轮岗和审批回避制度。二是健全纪检等部门的专门监督机制。有关纪检监督部门纪检监察要立足本职，广泛收集企业及服务对象对审批制度改革的意见和建议,对改革中出现的问题,及时研究反馈给有关部门。三是建立责任追究制度。行政机关在行使审批权过程中，不按规定的条件、程序进行审批甚至滥用职权、徇私舞弊，以及由于只审批不监督或者监督不力而造成严重后果的,要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任，应遵循“谁审批,谁负责”的原则。四是社会监督机制的建立。为了保证一部有效的法律能够被认真履行，不仅要建立起有效的司法体系，更重要的是要建立起民众与社会的有效监督机制，这其中包括民众的有效申诉渠道、大众媒体的公开报道制度等。要建立和健全人大、政协、司法机关以及新闻媒体和群众的监督机制。使得社会监督机制有效建立起来，把有关信息通过媒体公示于众，使群众了解改革的意义内容、过程和结果，从而把审批事项纳入整个社会的视野。

3.转变政府职能。重塑思想观念

面对加入WTO的新形势，要提高政府工作效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，已势在必行，而要达到这一点就要从根本上转变政府的职能,以制度的方式明确政府该做什么。

只有转变政府职能、实现了政府退出市场，才能从源头上遏制政府审批制度的膨胀在传统体制下，政府是经济活动的主体，企业则成为政府的附属。因而，经济活动是由政府组织、经济决策也是由政府通过行政审批程序下达的。这种情况在从计划经济向市场经济的转轨初期仍不会有根本改观。这是因为在市场制度很不健全、市场经济活动还受到传统体制的多方阻碍时，政府的重要职能之一，是为市场经济开辟道路、“保驾扩航”。在当时情况下，政府审批甚至成为市场活动得以实现的条件。而当市场经济制度逐步建立起来、微观经济主体被充分激活、经济的自组织功能逐步完善了以后，政府再用行政审批手段去管理经济、管住市场，就只能起到妨碍甚至阻碍市场发展的作用了。因此，关键的问题在于，政府必须及时转变职能，适当退出市场过程。

三、结语

由于行政审批制度改革是一场政府的自我变革，在取不取消、取消哪些、如何取消等问题上缺乏明晰的操作规范和约束机制，难以进行到底。要使这项改革深入下去，必须通过立法，从法律制度上予以规范。《行政许可法》的即将贯彻实施，将加快政府职能的根本性转变，有力地推进依法行政工作，促进行政管理方式的改进和行政管理水平的提高，有利于从源头上预防和治理腐败，大大推动我国行政审批制度改革的进程。

参考文献：

[1]颜廷锐:中国行政体制改革问题报告一问题•现状•挑战•对策[M].北京:中国发展出版社，2004.

[2]唐铁汉.深化行政管理体制改革[M].北京:国家行政学院出版社，2006.