行政管理量化研究的比对

导语：行政管理量化研究的比对一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、行政管理中的量化研究方法

量化研究一般指对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些假设的研究方法。行政管理中的量化管理，从狭义的方面说涉及两部分：一是针对管理人员自身的管理工作的量化，即内部效率；二是针对所处理事务的效率评估量化，即内部外部效率的综合评价，针对不同的部分，应有不同的量化管理对策。本文是从狭义方面来分析量化方法在行政管理中的运用。

二、量化研究方法在我国行政管理中的运用

在公共政策科学化的背景下，以理性分析为基础和根据的定量分析是当代公共政策分析的主流。这是由公共政策分析的学科任务所决定的。量化研究在行政管理中运用的基本步骤是：第一，建立一个关于行政管理的量化研究模型；第二，收集所要研究问题的数据，即量化的进程；第三，将收集到的行政管理资料进行进一步的分析，诠释；第四，总结，得出量化的结论；第五，将定性和定量研究方法结合起来，用定性方法来诠释所要研究的问题，用定量方法来做结论。

三、中外行政管理量化研究的差异

第一，从研究方法上来看，目前我国行政管理量化分析的研究主题以公共政策问题的构建为主，而该类主题相对而言更适用于统计分析方法。美国对于行政管理的量化研究已较为深入，使用的方法也比较多元化，结合了计量经济学分析法、统计学分析法、数学分析法等，更为详尽的研究了行政管理。

第二，从研究的内容上来看，我国的行政管理量化研究一般集中在政府的绩效研究，有很多内容难以量化，有的甚至不能量化，而需要量化并可以量化的内容的研究，要求研究者有较扎实的数学、统计学、运筹学等自然科学功底，这导致我国的行政管理量化研究只局限在一部分的内容里，不够全面。美国的行政管理的研究内容则较为广泛，对量化研究方法的研究起步早，研究者熟知量化方法，对行政管理的多个方面都有研究。

第三，从研究的规范性来说，我国行政管理量化研究从量化内容到量化程序等，没有规范化，随意性大。美国早已形成量化的研究制度，有组织性，统一性，规范性相结合的量化研究模式更有利于行政管理工作客观全面的研究。第四，从研究的体系来看，我国的行政管理量化研究的体系不科学。以绩效评估为例，尚未建立和健全遵循国际惯例、适合我国国情的包括评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等在内的完整有序、切实可行的政府绩效评估的理论、方法和实践体系，而美国已建立了科学完善的量化体系，有标准的量化指标，理论和方法。

四、加强定量研究方法在我国行政管理研究中应用的应对举措

第一，研究方法上，要力求多样化，将运筹学分析法、系统科学分析法、计量经济学分析法、统计学分析法、数学分析法结合起来，实现各种研究方法的融合荟萃。

第二，在研究内容上，力求做到全面，深入，将公共政策问题、构建公共政策、制定公共政策、执行政策评估与监控、公共政策变动、终结与周期纳入量化的范围内，应该适时实现跨越，发挥研究领域的“后动优势”，发展好我国的行政管理，实现后来居上。

第三，在研究的规范性上，获得配套法律的支持，例如在政府的绩效评估中制定专门的政府绩效评估法案，对政府绩效评估的目标、内容、步骤、结果应用等内容作出明确的规定，使绩效评价更加规范化。

第四，在研究体系上，建立科学的行政管理量化研究体系。以政府绩效评估为例，改革绩效评估体系，评估标准应体现出公共组织目标的多元化。

第五，在研究主体上，鼓励研究主体的多元性。例如在政府绩效评估更加鼓励高校参与政府部门绩效评估研究。因为高校教师作为一个非利益的第三方，由他们来研究政府部门绩效评估，可以公正的做出判断，有益于得出较为科学、客观的研究结论。需要说明的是，强调量化研究方法在行政管理中的重要性，不是说量化研究是万能的，并不排斥定性研究方法的重要意义。量化研究作为定量分析只有建立在定性分析基础之上才有意义，定性与定量的结合才更具生命力，这是对行政管理研究的进一步深化。不过，就行政管理量化研究的现状而言，使用量化研究做定量分析的意识和水平还比较低，这应引起研究者的高度重视。