环境差异与债务融资探析

理论分析与研究假设

虽然中国经历了相当长一段时间的经济体制改革，但政府对于经济资源配置、民营企业的经营和投资融资获得的干预程度仍然很大，民营企业出于自身发展的需要就与政府建立起政治关联。为了建立政治关联，民营企业家可以通过当选人大代表或政协委员来实现，或者借助于拥有政府官员背景的高管层。凭借这种政治身份，民营企业可以通过日常活动与银行的高层管理人员建立私人联系，并以此来缓解或解决彼此之间的信息不对称问题，从而获得关系型贷款。从银行的角度来看，民营企业的政治身份作为一种重要的声誉，向银行传递出了积极的信号。一般来讲，当选人大代表或政协委员的民营企业家往往都经营着比较好的企业，因此，民营企业的政治身份可以向银行反映出民营企业自身的规模和实力。在法律制度不完善的制度环境下，民营企业高管的政治身份作为一种为企业债务融资过程中的“隐形担保”，使银行更愿意贷款给这些民营企业。因此，本文提出假设1。假设1：在其他条件相同的情况下，政治关联能为民营企业带来更多的债务融资。即使商业银行更愿意为有政治关联的民营企业提供更多的债务融资，但是在制度环境存在差异的地区，商业银行的这种差别贷款方式也可能因为制度环境的不同而不同。总的来说，中国的制度环境仍然十分不完善，并且，中国各个地区的经济发展水平很不均匀，市场化程度和制度环境差异巨大。具体而言，在市场化程度不高的地区，银行出于信息不对称往往拒绝向民营企业提供贷款。因此，本文提出假设2。假设2：落后的地区制度环境会阻碍民营企业获得更多的债务融资。已有的研究表明，在制度环境比较好的地区，民营企业可以更多地依靠正式的市场机制来获得银行的信贷支持，而在制度环境比较落后的地区，民营企业难以依靠市场化原则来满足其债务融资的需要，只好寻求建立政治关联来突破债务融资约束。比如，在金融市场发展比较落后的地区，银行的信贷规模较小，银行业的市场化程度较低，更容易受到政府官员的影响，政治关联在帮助民营企业获得债务融资中发挥的作用要比金融市场发展较好的地区更为重要。所以，在制度环境发展较差的地区，政治关联作为一种对民营企业的保护机制，对于帮助其获得债务融资的重要性要高于制度环境发展较好的地区。因此，本文提出假设3。假设3：在制度环境较为落后的地区，政治关联帮助民营企业获得债务融资的效应更显著。

研究设计

（一）数据来源与样本选择本文选取了2007—2010年沪深交易所的民营上市公司作为研究样本。为了控制外部因素的干扰，本文剔除了以下公司：（1）被上海证券交易所和深圳证券交易所实施特别处理的上市公司；（2）金融类公司；（3）年报中信息披露不详而无法判断是否具有政治关联的公司，以及财务信息缺失的上市公司。本文最后的样本包括3410个观察值。本文所使用的数据包括企业特征数据和制度环境数据。其中，企业特征数据来自深圳国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库，民营企业的政治关联信息来自于上市公司年报中高管信息的披露并手工整理，制度环境数据来自樊纲《中国市场化指数———各地区市场化相对进程2011年报告》。（二）检验模型及相关变量说明1.政治关联与债务融资为检验假设1，本文构建了如下检验模型：Debt=α+β1PC+β3Size+β4MA+β5ROA+β6Growth+β7Industry+β8Year+ε（1）模型（1）中，Debt代表债务融资，政治关联即PC是主要的解释变量。根据罗党论、唐清泉（2009）的方法，企业的总经理或董事长只要满足以下一个条件，就定义为具有政治关联：现任或者前任政府官员；现任或者前任人大代表；现任或者前任政协委员。如果假设1成立，则模型（1）中政治关联PC的系数β1应该为正且显著。2.制度环境与债务融资为检验假设2，本文构建了如下检验模型：Debt=α+β1GOV+β3Size+β4MA+β5ROA+β6Growth+β7Industry+β8Year+ε（4）模型（2）—模型（4）中，FM代表金融市场发展水平，LAW代表法制发展水平，GOV代表政府干预程度。参照余明桂、潘红波（2008）的做法，本文选取樊纲《中国市场化指数———各地区市场化相对进程2011年报告》编制的我国各地区金融业的市场化、对生产者合法权益保护和减少政府对企业干预指数来分别衡量各地区的金融市场发展水平、法制发展水平和政府干预程度。如果假设2成立，则模型（2）—模型（4）中金融市场发展水平FM、法制发展水平LAW和政府干预程度GOV的系数β1应该为负且显著。3.政治关联、制度环境与债务融资为检验假设3，本文构建了如下检验模型：（7）模型（5）—模型（7）中，为了检验政治关联在面临不同的金融市场发展水平、法制发展水平和政府干预程度时对债务融资的影响，分别在模型中引入交乘项。通过引入交乘项来检验政治关联在不同的制度环境中对民营企业债务融资的影响。如果假设3成立，则交乘项PC×FM、PC×LAW和PC×GOV的系数应为正且显著。表1为变量定义。

实证结果及分析

本文运用最常见的OSL回归方法来对模型进行检验。表2列出了假设1至假设3的实证检验结果，是以债务融资为因变量的检验结果。从表2的第（1）栏可以看出，将政治关联PC放入模型中进行检验，结果发现政治关联PC的系数在1%的水平上显著为正，说明政治关联有助于民营企业获得债务融资。表2的第（2）—（4）栏分别将金融市场发展水平FM、法制发展水平LAW和政府干预程度GOV放入到模型中进行检验，发现以上三个变量的系数均在1%的水平上显著为正，由此否定了假设2。这说明落后的金融市场发展水平、落后的法制发展水平和较高的政府干预程度并不会导致民营企业债务融资的减少。产生这样结果的原因可能是股东比债权人对制度环境的变化更为敏感，当地区制度环境发展水平较低时，股东更不愿意为企业提供权益融资，由此导致企业对债务融资需求的增加。表2的第（5）栏将政治关联PC、金融市场发展水平FM和两者的交乘项PC×FM放入到模型中进行检验，第（6）栏将政治关联PC、法制发展水平LAW和两者的交乘项PC×LAW放入到模型中进行检验，第（7）栏将政治关联PC、政府干预程度GOV和两者的交乘项PC×GOV放入到模型中进行检验，结果发现以上三个交乘项的系数均在1%的水平上显著为正，由此支持了假设3。

本文以2007—2010年沪深两市的中国民营上市公司为样本，分析政治关联对民营企业债务融资的影响。通过分别判断这些企业的董事长或总经理是否为现任或前任的政府官员、人大代表或政协委员来确定民营企业是否具有政治关联。从实证检验的结果可以看出，有政治关联的民营企业会获得较多的债务融资，落后的制度环境发展水平并不阻碍民营企业获得债务融资，而且，在制度环境发展水平较落后的地区，政治关联帮助民营企业获得债务融资的效应更为强烈。这些研究结果表明，在我国制度环境发展较落后的地区，政治关联作为一种替代性的非正式机制，能够帮助民营企业缓解债务融资的约束。本文的研究结果证实了在中国市场化制度不完善的情况下，民营企业通过建立和发展政治关联这种非正式制度来克服市场制度的缺陷。这是在经济体制转型时期的中国，民营企业面临资源约束、企业行为规则和企业家自身诉求多方面因素造成的缺乏稳定性、规范性的一种现象。综上所述，加快政府行政制度的改革，促进制度环境向完善的市场经济体制、规则发展，为民营企业创造一个更加市场化的经济制度环境，是研究民营企业政治关联的一个重要启示。

本文作者：彭宇工作单位：重庆大学经济与工商管理学院