科学客观性研究论文

[摘要]本文是基于女性主义的理论观点对传统的科学观做出评判，主要分析了传统科学观中关于科学是客观的、公正的、价值中立的这一观点的认识，指出科学不可能是绝对客观的，没有价值中立的科学，科学应该是具有社会情境性的，科学是负载性别的。

[关键词]女性主义科学客观性

一

在传统的科学观中，科学总是被视为是客观的、公正的、价值中立的，逻辑实证主义是这一理论的代表，逻辑实证主义关于科学理论的结构和科学方法的基本观点，在上个世纪上半叶的大部分时期在西方科学哲学界占据统治地位，成为标准的公认观点，直到50、60年代历史主义兴起后才遭到根本性的挑战。汉森是历史学派的代表人之一，他的“观察负载理论”的提出主要针对逻辑实证主义的中性观察来说的，历来许多科学家论述科学理论体系时，往往强调它的感觉基础，即认为科学认识是从感觉开始﹙包括观察与实验﹚然后从中概括出感念，概念组成科学判断和推理，得出定律，再进行更高层次的概括而得出理论以至于原理，提出感觉先于理论，后来逻辑实证主义更提出，观察是绝对“中性的”，观察语言是最“公正”、“客观”因而是最“可靠”任何理论语言都必须能还原为观察语言，这才是可靠的理论；否则就是“形而上学”空谈，一律取消！于是他们提出观察语言和理论语言可以绝对分开的基本观点，并由此推演出逻辑实证主义的一系列观点，逻辑经验主义把科学语言区分为观察语言和理论语言，认为观察语言不依赖于理论语言，即对理论语言保持中立；而理论语言则依赖观察语言通过对应规则从观察获得意义，波普尔虽然强调理论先于观察，但对他而言，观察仍然是中性的，汉森反对逻辑经验主义的这一传统观点，并用观察渗透理论的观点与之分庭抗礼，因此，汉森提出所谓纯粹的观察和中立的描述语言是不存在的。由此我们可以看出，既然纯粹的中立的观察是不存在的，那么纯粹中立的科学也是不存在的，科学研究的进程不仅体现了科学家的个性特征和世界观，而且渗透了科学共同体的文化传统与背景信念。因此科学追求的客观性目标是一种“主体间性”（intersubjectivity），而不是关于实在的“镜式反映”（mirroring）。没有不被污染的观察，使女性主义坚信，科学具有一定的性别负载，而所谓的客观事实只是受不同观念影响的各主体进行选择创造的结果。

二

逻辑实证主义所谓的科学的客观性是父权制下的带有男权色彩的客观性，女性主义认为，科学并非性别中性或是性别无涉，而是代表着一种男性形象。女性主义者凯勒在考察历史上关于科学和知识的种种描述时发现，在“科学的”与“男性的”之间存在一种神秘的对等关系，一种不言自明的等式关系，科学的男性形象早在培根时设立了，在培根关于“新哲学”的讨论中充满了男性科学家与女性化自然之间性的结合的比喻，是培根首先将科学知识与权力联系起来，确立了科学对自然的控制和支配的目的，并通过性隐喻的表达方式将它与男性对女性的统治和征服相对应。在女性主义看来，培根著作中的性隐喻不仅仅是一种修辞手法，而是构成了培根机械哲学的本质，近代科学的诞生即建立在这种哲学基础上，即以理性的男性形象对被描述为女性的自然激情的征服为特征。世界被划分为两大部分知者与所知、心智与自然，科学就是规定这两部分之间的相互作用，以促成两者的结合而获得知识。这种结合是通过理性而非情感、观察而非瞬间的感悟来达成的。

在这个过程中，无论是科学知识还是获取知识的方式都赋予了男性特征。男性意味着自主、独立，意味着对任何主客体混合的彻底拒斥。因此将科学的、客观的、男性的联系在一起，必将引起一系列负面的影响。不仅我们科学的特征由于父权制的性别主义的偏见而戴上了有色眼镜，同时我们关于男性气质、女性气质的评价也受到科学权威的影响。于是一种相互加强的循环被建立起来，其中称为科学的东西从称男性化的文化偏好中获取了额外的效力；相反，成为女性化的东西作为知识的一个分支或一种思维方式，由于脱离了建立在科学或科学所提供的模式之上特殊的社会和智力价值而愈加贬值。因此，女性主义为将女性或女性气质排斥于科学之外，历史地构成于科学的特殊定义作为无可辩驳地客观的、普遍的、非个人的和男性气质的文化定义。科学产生于并应用于男性框架中，社会性别存在于科学概念的核心以及科学描述和解释的整个过程中，正是由于“科学的”与“男性的”不证自明的神秘结合，导致科学对女性的排斥和分离，从而使女科学家自然成为被遗忘和贬低的一族，最终导致了女科学家成为科学的边缘人。

正是由于科学与男性的这种神秘的关系，促使人们去探究为什么女科学家就成了科学的边缘人，即使女科学家有所成就也得不到与男科学家一样的待遇。在女性主义之前对这一问题的传统解释基本上可归结为两种：一是生物决定论，即将科学界的性别分层归于女性生理上的劣势所导致的科研能力的缺乏；二是社会决定论，即将科学界的性别分层归于女性社会竞争力上的劣势所导致的科学产出的缺失。无论是由于女性天生的缺陷还是后天的不足，得出的共同结论是：女性不适合从事科学研究，注定要成为科学的边缘人。女性主义将这些解释看成是以传统的性别偏见为基础的负载着男权文化的解释方式。三

女性主义认为传统的科学是一种负载性别的科学，而非是客观的、价值中立的，女性主义者强调科学自身寻求一种并非简单地反映自然或文化、而是描述两者之间相互作用的共同网络的认知方式，科学真理的权威被化解为一种追求特定目标的人类主体规划和干预世界的工具作用，所谓纯科学的理想本身也只不过是一种由科学话语的常规传统所坚持的历史的建构。因此，要求建立一种新的科学，一种比传统科学更具有客观性的科学。

女性主义对传统科学观的客观性的批判，是为了以女性主义自己的知识构想重建科学。这种后续科学将克服现有科学的男性中心主义倾向，但由于女性主义流派的多样性，关于女性科学的构想和方案也是多种多样的。我们主要考虑一下两种方案：第一种是女性主义自由派所持的想法，就是按照科学标准规范的要求，克服现实科学中的男性中心主义偏见和统治欲望，使之成为反映自然和社会的真实面貌、真正客观无偏见的科学。这种构想就是以与主流科学观中的理想科学相一致的“好科学”模式修正和取代实践中的“坏科学”，注重以女性主义方式实践科学。他们将科学批判的对象指向“坏科学”，并希望通过女性和女性主义者的努力达到“好科学”的目标。由于这一构想未能对主流科学的认识论基础构成根本性的挑战，被认为未能跳出传统经验主义的男性思维框架和价值体系而遭到女性主义激进派的攻击。然而正因为如此，它对主流科学构成的威慑力就相对小一些，这反而使女性主义经验论在现实的策略上更加有利。

第二种关于女性主义科学的构想就是女性主义激进派提出的，他们主张以女性的声音取代科学的过去与现在中占统治地位的男性声音，扭转知识寻求方式上男性与女性的利益价值，追求一种“为妇女的科学”。包括重新评价女性气质的作用，批判主流科学中女性独特见解才能的忽视和贬低，宣称女性具有理解自然进程的真实特征的特殊秉性，等等，试图填补女性和女性气质与科学之间在主流文化中的鸿沟。这种构想虽以对科学的男性气质和性别偏见的批判为前提，但却是以同为男权文化所建构的女性气质的优越性为依据。因此与其说是一种女性注意科学，不如说是一种女性化的科学或女性科学。它没有看到女性气质与男性气质一样是有缺陷的，似乎女性科学只是为了女性利益取代男性利益，因而只不过是一种新的等级制代替旧的等级制而已。这种构想是违背女性主义运动初衷的，因而遭到大多数女性主义者的反对。何况，坚持某一性别地位的提高，对于一种真正包容的人类科学来说显得太狭隘了，在策略上也是行不通的。

女性主义自由派和激进派关于建立后续科学的构想和实现方案都是不同的，而且还存在很多分歧和矛盾，多样化的、变动中的女性主义运动和思潮也造就了女性注意科学诠释理论中的种种问题和困惑，使之包含不可避免的乃在缺陷，但是女性主义却以独特的视角和方法开辟了“科学性别研究”的新主题和新领域，对科学的社会研究和哲学研究做出了不可忽视的理论贡献。因此，我们应该沿着女性主义研究的这条关于建立后续科学的路继续走下去。

参考文献

[1]《发现的模式》【美】N.R.汉森，中国国际广播出版社，1988年版

[2]董美珍：《女性主义视域下的情感兼论情感在科学认识中的作用》，《科学技术与辩证法》2003年第6期

[3]吴小英：《科学、文化与性别》中国社会科学出版社，2000年版

[4]章梅芳、刘兵：《性别与科学读本》上海交通大学出版社2008年版