税收风险管理完善策略

从2002年开始提出税收风险概念以来，我国各级税务机关在税收风险管理方面积极探索，努力创新，在风险管理程序、风险识别、风险指标等方面展开实践。但由于基础薄弱等各种原因，没有建立有效的管理机制，实施效果并不理想。税收风险管理需要进一步完善和改进。

1当前税收风险管理存的主要问题

1．1税收风险管理工作没有真正树立风险管理理念

税收风险管理是通过制定战略目标、税收风险识别、税收风险评价分析、税收风险管理应对，绩效考核等过程实施对税收征管的过程，目标是有效合理配置征管资源，最大限度促进纳税人遵从税法，减少税收流失，从而提高税收征管效率。税收风险管理不仅是工作方法，更是一种现代管理理念，一种机制。由于相关法律法规也没有税收风险管理流程和内容的规定。部分税务机关在开展税收风险管理活动中，虽然建立了风险管理部门，在形式上开展风险识别、风险评估分析，风险应对等工作过程。但很多税务人员对风险管理的内涵、作用认识不足，没有真正树立风险管理理念。基层税务机关职能科室只认为税收风险管理是风险管理部门的职责，与自身岗位业务工作关系不深，在风险管理活动中只从部门职责出发，沿用老思路老办法，使风险管理部门未能有效指导和统筹各部门工作。一些税收管理员对部分税收业务还是按照传统户管制方式进行操作，认为只有全部检查和管控，才能有效管理税源，没有有效利用“数据管税”“信息管税”。风险管理工作“穿新鞋，走老路”，流于表面形式，没有发挥风险管理的有效利用资源，防止税收流失的功能。

1．2税收风险管理存在第三方信息、外部信息获取应用难

当前，伴随着电子商务、移动互联网、基于位置的服务、社交网络等为代表的新型信息方式的不断涌现，以及云技术、物联网等新技术的兴起，互联网数据以前所未有的速度不断地增长和累积。但税务机关没有建立相应的机制和使用数据管理技术获取外部有用的数据和信息，造成税务部门获取涉税信息的渠道比较窄。与工商、公安、银行之间的协作配合只局限于信息的传递，没有实现真正意义上的实时共享，导致流失了大量有价值的第三方信息，信息量还远不能完全适应现代税收风险管理的要求。对于外部各种大数据信息，几乎无法运用相关的技术和手段进行收集、分析和采集。一般只采用人工由税务人员通过阅读与分析报刊、杂志、网络媒体及政府网站公开信息，再根据工作经验与知识储备，进行判断和查找可能与纳税人征收管理有关的信息。并行手工下载、复制、整理数据。这获取方式获取外部数据的工作模式，耗费了大量的时间、精力。数据不完整，数据缺乏依然是税收风险管理工作的主要短板。

1．3税收风险管理运用方法和手段没有与时俱进

税务机关在税收风险识别分析所的运用方法和分析技术单一，风险识别程度不高。在风险识别方法上，多使用单一指标分析，指标没有整体统一性，造成评价指标重复，指向分散，说明的风险不明确，对纳税人的生产经营纳税情况没有整体的评价。对指标分析的方法简单，通常只使指标比较的方法进行数据对比。指标预警值设置也缺乏合理科学的依据，主观因素比较大，对纳税人的风险评价的技术运用遇到瓶颈。并没有在拥有大量数据基础上，运用税收来源于经济的关系，以多种方法建立相应的经济税收指标模型，对纳税人纳税行为进行归类和预测。从而建立税收风险评价模型。因没有新的方法和手段，随着税务机关存储的数据越来越多，数据拥有者与利用者不能匹配，利用率不高。大量数据信息没有在税收风险管理中发挥应有的作用。此外各种业务数据质量仍待提高。

1．4忽视税收风险管理活动的事中的监管

只重视对税收风险管理的绩效进行评价，只关注发现了多少纳税人存在的风险，不注重对税收风险管理过程事中的监管，造成税收风险管理结果不理想。现阶段对事中监控的运行制度和机制不完善，特别是事中监控制度的滞后和监管手段的落后。首先对事中监控的作用认识不足，部分税务部门认为绩效考核是结果，更重要，而对于事中过程，只要结果好，就可以忽略。其次，对于事中监控，没有相应的职责部门进行监控，缺乏实施主体。再次，对于事中监控，因其具有较强的时效性，且频繁性高，各部门在风险管理过程中存在业务的差异性，工作量大，如果没有现代化信息技术支撑，很难实施事中监控。最后，实现事中监控存在数据信息来源的复杂性。没有建立统一的数据标准，大量非结构性数据的存在使得对其的处理异常困难，在实现事中监控方面有一定的难度。

2税收风险管理完善改进的基础

2．1税收风险管理完善改进需要丰富的信息数据

税收风险管理需要有足够量的数据，无法获取足够量所需数据造成的税收风险管理效果不理想，一定程度上削弱了税务机关对税收风险管理作用的认识。随着信息化水平提提，税务机关获取数据的能力越来越高。2015年，国税综合征管数据集中与处理涉及到综合征管软件（国税CTAIS1．1、CTAIS2．0）、综合征管软件（上海、西藏版本）、全国集中版核心征管三个系统的数据。税综合征管数据处理平均每个月加载约6000多个过程，处理约1000多张基础表与事实表，共计集中约9800多张表。平均每个月集中数据量约占1．5T，平均每月集中大约60亿条数据，处理范围已基本包含以上各系统的税务登记类、发票管理类、税收会计类、稽查管理类、申报征收类、文书审批类、信息采集类、代码类、税收保全类、行政复议类、核定应纳税额类、强制执行类、认定管理类、违法违章类、行政应诉类、证件管理类、一般执行类等信息。只有数据的不断丰富和完善，才能为税收风险管理提供了较好的分析识别评价的数据支持，缓解税收风险管理无米可炊的局面。

2．2需要多种风险识别分析的方法和技术

单一的分析方法使税收风险识别效果有限。随着税务机关获取数据范围越广泛，管理数据的能力越强，税务风险识别分析需要更多的方法和技术提升风险识别能力。数据的广泛，如果能覆盖全部纳税范围注重，就可以开展整体数据分析，对全部纳税人生产经营全过程进行风险扫描，不再依赖于随机采样。对纳税人风险状况进行趋势分析时，需要确认风险因素的相关关系，这样，税务机关需要采用多种数据挖掘方法，对整体数据运用多种算法建立多维税收数据挖掘算法模型，从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的数据中提取隐含在其中的、人们事先不知道的，但又是潜在有用税收风险信息和知识。通过相关分析，趋势分析，从多角度，运用多方法在税收征收管理活动中快速识别纳税人存在的税收风险点，提升税收风险管理的效率。

2．3需要税收风险管理工作思路的转变

税收风险管理必须拓展风险管理领域，参与到治理决策和战略管理等全过程之中，即对本身活动的监控。税收风险管理实施部门可以利用其自身的应对活动的专业性，对数据进行调查分析，获取全方位的信息，通过参与到战略制定和决策过程中，提出最客观、有力的建议，以增强决策的可行性和有效性。通过对风险管理全过程的数据进行实时有效分析，使管理者掌握整个风险管理活动状况，对每一起风险任务所处在的情况可以实时了解，通过分析税收风险管理运行环境，运行状态，及时发现、调整、改正税收风险管理中的错误和风险，减少时间、资源的浪费，促进税收风险管理的合理化，效率化。

3税收风险管理的完善改进

3．1对税收风险管理活动实施全过程管理

税收风险管理包括了风险计划的制定，税收风险的识别、税收风险的分析和评价，风险任务的推送、风险应对等环节，构成了一个管理流程。各环节各阶段有自身的工作内容和时间耗费，同时也影响着下一环节的工作内容和时间耗费。要保证税收风险管理活动顺利运转，充分发挥其综合效能，需要合理、规范的税收风险管理运行机制。要树立大数据思维，充分利用风险管理活动产生的各种数据信息，对风险管理活动本身实施全过程管理，在事中，及时可以识别、评价、控制、监督岗位风险，采取提醒，催办等措施，可以避免相关人员在在资料传递、工作交接过程中而可能出现的中断和失误。

3．2提高税收数据采集和分析能力

建立互联网数据采集、第三方信息交换平台和机制，收集与纳税有关的数据信息，规范数据标准，促进税收数据的整合，使核心征管业务信息系统外部信息数据的综合管理，形成支撑税收风险识别分析的数据仓库。基础数据质量的高低决定了税收风险管理中识别、分析评价的准确性，全程监控的及时性、有效性。要提高税收基础数据质量，通过应用系统数据入口的校验逻辑和业务规则检测，对数据进入系统进行严格的检查和控制。建立数据质量管理制度，制定详细的数据质量岗位职责操作规范；明确岗位职责，构建数据管理的保障体系。税收风险管理的价值开发高度依赖于深度数据分析能力。从运用多种数据挖掘方法对数据进行分析，帮助识别纳税人税收风险，也可以监控税收风险管理活动本身进展情况。

3．3完善过程运行机制，健全岗责管理制度

分析税收风险管理相关环节和内容，找出税收风险管理的特点和重点环节，有依据、有目的地完善组织体系，明确各岗位职责分工，强化数据、基础管理，建立起跨层级、跨部门、跨岗位的税收风险管理全过程管理的运行机制，形成清晰规范的管理途径和制度，以满足风险全程管控的要求。完善税收风险管理工作流程。在明确内容及路径，并针对常规性的风险管理工作基础上，制定具体的引导操作模板。促进业务处理规范化，做到监控工作有序进行。

3．4加强岗位专业培训，提高风险管理工作技能和职业素养

培养和建立具有税收风险管理相关专业技能的人才队伍是推进税收风险管理的前提。税收风险管理需要掌握税收政策、财务知识、数据信息管理、风险识别分析、风险应对、全程监控等内容的知识。建立对风险管理人员的继续教育制度，树立其风险管理念，培养其进行风险识别分析所必须具备的知识和技术，提高其风险识别技能，从而提高人机结合的水平。

作者:吴强 刘卉月 单位:中国财政科学研究院 湖北经济学院

参考文献:

［1］谭荣华，焦瑞进．关于大数据在税收工作应用中的几点认识［J］．税务研究，2014（9）：3－5．

［2］刘磊．试析大数据时代的税收管理［J］．税务研究，2015（1）：89－92．