网络道德与文化构建解析

本文作者：李伦工作单位：湖南师范大学

代码、市场和法律的局限性

法律、社会规范、市场和代码在网络社会中起着重要的规范作用，但由于网络发展尚处于初级阶段，加上网络自身的特点，这些规范力在网络社会中的作用各有千秋。限于讨论的专门性，本文旨在强调网络道德在网络文化建设中的作用，我们不妨通过分析法律、市场和代码在规范网络行为方面的局限性，突出网络道德的独特作用。事实上，德国学者恩格尔曾分析了技术、法律和市场等方面在解决网络问题时面临的困境。［3］第一，法律的局限性。由于法律本身的特点和立法技术上的困难，加上网络不同于现实社会的内质，以及法律的国际应用的障碍等因素，法律面对网络上层出不穷的新问题常常显得有些被动。众所周知，法律本质上属于反应性的规范力，一般仅对业已出现的问题做出反应。例如，对网络隐私问题而言，法律难以做出预先的制度安排，法律体系中常常出现空白。法律也常常是保守的。法律依靠国家强制力来实施，具有很高的权威，一旦立法就必须严格执行，因此立法很谨慎，立法过程相对来说比较缓慢，只有当问题充分显现出来后才会论及立法。法律也具有异乎寻常的稳定性。法律的权威来自它的稳定性，朝令夕改无法建立权威。这种权威性恰恰导致了它的局限性，使它无法及时对网络层出不穷的新问题做出反应。法律的反应性、保守性和稳定性等特质在发展速度异乎寻常的网络社会中难以及时快速发挥作用。更具挑战性的棘手问题来自法律的效力问题。每项法律都有其特定的效力范围。以地域效力为例，法律仅在一定的地域范围内发生效力，超出该地域则没有法律效力。网络是一个国界模糊的全球一体化空间，这种结构使网络无法按各国领土份额进行分割，而各国享有领土主权是现代国际法的基础。由于领土主权对网络的作用极度弱化，民族国家的法律在处理网络问题时常常有些力不从心。［3］国际法的基本原则决定了一个国家不能将自己的控制目的和控制手段强加给他国，也限制民族将本国法律用于处理超出本国领土范围的跨国问题。同时，由于各国制订法律的标准不一，控制手段不尽相同，这就给人们在网络空间中规避本国法律提供了可趁之机。为了寻求比较宽松的法律环境，人们可能设法避开较为严格的本国法律，到相对宽松的外国法律中寻找避风港，公民逃避本国法律控制的机会大大增加。第二，市场的局限性。毫无疑问，市场仍是规范网络用户和网络企业的重要手段，但由于网络社会具有许多不同于现实社会的特质，市场的规范力在网络中有时难以如在现实社会中那么奏效。网络中流行“免费”文化，在网上无需付款就可以获得现实世界中难以获得的资料和信息。因此，在电子商务运行中，常常容易导致以网络“免费”文化之名，行不正当竞争之实，假借“免费”打击竞争对手。网络中也流行“眼球”文化和“浏览”经济，点击和浏览成了网络社会的通货，通过点击网站和浏览网页就能获得回报。因此，市场对用户行为的规范力下降。另一方面，有些用户可能出于无政府主义的动机，惟恐天下不乱，或为了向他人报复泄愤，或以恐吓他人为乐，即使为此花些钱财也心甘情愿，市场规范在这些人身上效力不大。仅仅以市场来规范用户的行为，其作用是有限的，因此，网络中存在许多损人不利己的现象就不足为奇了。对网络内容商和电子商务服务商而言，网络用户的注意力成了许多他们营运的最高业绩，为了争夺“眼球”，在竞争中立于不败之地，不惜行走在法律和道德的边沿，为追求经济利益，不惜迎合用户的某些趣味，市场机制因此在网络企业中产生畸形的作用。第三，技术(代码)的局限性。网络社会是基于快速发展的网络技术形成的，与现实社会的调控方式相比较，网络社会似乎有着鲜明的技术调控的传统。自网络建立以来，人们就对网络社会的技术调控情有独钟。这在电子商务中表现尤为突出，人们总是对确保电子商务交易安全的技术给予极高期望。即使网络社会的调控方式变得更加丰富，人们对技术调控的热情也丝毫未减。然而，由于网络技术具有综合性、复杂性、漏洞性等特点，技术常常难以克服自身带来的问题。更有意思的是，严重影响网络文化和电子商务发展的骇客技术、病毒技术常常比“正统”技术的发展速度更快，水平更高。用“道高一尺，魔高一丈”来形容这一技术较量的态势一点也不过分。我国著名反病毒专家王江民承认，反病毒专家没有病毒炮制者的技术水平高，查杀病毒、防病毒技术本身的特点使自己常常处于被动状态，发展速度总是滞后于病毒技术。他指出，“编病毒的人多，反病毒的人少，几个反病毒专家的思想怎么能够和数不胜数的编病毒人的思想相比。另外，编病毒在暗处，反病毒在明处，所以，我们不可能超越他们，也无法知道他们正在琢磨什么怪招法。”［4］(P477)多种因素导致防病毒技术发展滞后，使查杀病毒技术成为一种典型的被动性的和反应性的技术。与其他技术相比较，网络技术似乎更富有“人”性。其他技术一般是建设性的，即使有防御性的，也多是技术防御性的。网络技术有建设性的，也有防御性的，但防御性的技术比重更大。在这些防御性技术中，大部分属于防人的防御性技术。在网络技术中占有很大份额的网络安全技术，如防杀病毒技术、过滤技术、防火墙技术和加密技术，实质上都是“防人”的防御性技术，属于“防人术”。我们不妨以最引人注目的防火墙技术为例说明之。作为一种广泛使用的网络安全技术，防火墙是设在内部网与外部网之间的一道屏障，用来阻挡外部“火情”对内部网络的影响。防火墙的职责就是根据本单位的安全策略，对外部网络与内部网络交流的信息、数据进行检查，符合要求的予以放行，将不符合要求的拒之门外。防火墙技术在规范网络行为方面无疑有很重要的作用，但它们也有自己的局限性，人们可以利用更先进的技术突破防火墙。

网络道德:和谐网络文化建设的元规范力

莱斯格认为法律、社会规范、市场和代码是网络行为的四种规范力，我们在上面分析了法律、市场和代码的局限性，那么，在莱斯格所阐述的规范体系中，道德起什么作用呢?著名网络伦理学家理查德•斯皮内洛(RichardSpinello)认为，莱斯格把道德包括在“社会规范”的范畴里。也就是说，道德作为莱斯格所讲的“社会规范”的一部分，是一种独立的规范力，在网络文化建设和电子商务发展中起着重要的规范作用。网络道德能够在网络文化建设和电子商务发展中起着至关重要的作用，主要在于网络道德的特点、网络社会及电子商务的特点，以及其他规范力如代码、法律和市场在网络社会中的局限性。网络道德之所以能够在网络文化建设和电子商务发展中具有如此重要的作用，主要在于如下两个方面的因素。(1)代码、法律和市场在网络社会中的规范作用存在一些局限性，因此，人们期望作为一种独立规范力的网络道德能够在网络社会中发挥其独特作用;(2)网络道德作为一种渗透性的规范力，可以规范代码、法律和市场等规范力，从而使代码、法律和市场充分发挥其规范作用。第一，网络道德作为一种独立的规范力，可以弥补其他规范力的局限性，在网络社会中发挥独特的作用。网络道德之于网络文化建设的重要性，不仅在于其自身的特点，而且还在于网络的特点和网络文化、电子商务目前所处阶段的特点。道德居于人们的内心深处，依靠风俗习惯、流行的态度、公共舆论等因素，通过调节内心来调节人的行为，以一种特殊的方式指导人们的行动，在网络社会中注定要承担更多的责任。网络发展目前仍处于初级阶段，法律、市场和代码等规范力尚处于发展阶段，难以及时应对各类问题。如果我们能够自觉地担负起道德责任，也就不必等到新的法律法规的出台，不必等到新技术的出现和市场机制的完善，就能及时规范自己的行为。诚然，就像网络的建立源于技术一样，网络文化新秩序的建立，也依赖于网络技术的创新，但网络文化和电子商务不只是技术的架构，而是人的社会，人的文化。麻省理工学院高级研究员克拉克曾指出:“把网络看成是电脑之间的连接是不对的。相反，网络把使用电脑的人连接起来了。互联网的最大成功不在于技术层面，而在于对人的影响。”［5］(P162)要解决网络问题，建立网络新秩序，形成和谐网络文化，作为道德主体的人始终是关键。只有当人有充足的自觉意识时，问题的辨识和解决才会变得容易。互联网源于技术，但它已远远超出技术的层面。正如国际互联网的创始人瑟夫、克拉克、卡恩、克莱因罗克和罗伯茨等人在“互联网简史”一文中所指出的:“互联网还是一个新生事物，还在不断地变化、调整。然而，互联网的未来在很大程度上并不取决于技术上的进步，而在于人类如何对待这些变革。”［5］(P162)也就是说，如果互联网发生了问题，将不在于缺乏技术或者缺乏动力，而在于我们对待网络变革的态度。美国《未来学说》杂志曾指出，想通过技术或常规执法途径减少电脑空间犯罪的前景将是暗淡的。迄今为止，所有的高技术办法几乎立刻遭到骇客的反击。真正值得担心的是，这些新技术是否总是掌握在正义的力量手中。如同任何系统最危险的因素是人一样，网络安全最终也在于人的自觉维护和管理。要建立和谐网络文化，政府、网络媒体、网络服务商、网络内容商、电子商务网站、网民都应自觉承担起各自的网络道德责任。第二，更为重要的是，道德作为一种渗透性的规范力，对其他三种规范力起着重要的规约作用。也就是说，道德是其他规范力的规范力，即元规范力，一种终极规范力。正如斯皮内洛所指出的:“它应当是网络空间的终极管理者，为个人行为和组织政策划定边界。它应当指导和协调法律、代码、市场和社会规范的作用力，确保其中的相互作用和相互关系是慎重、公平和公正的。”［2］(P7)作为一种元规范力和终极规范力，道德的作用主要表现在它对法律、市场和代码等规范力起着重要的渗透作用和辐射影响，在规范网络行为方面起着结构性的和指导性的作用。正如斯皮内洛所指出的，道德“应当指导和左右代码、法律、市场和社会规范发挥其规范作用的方式。无论在现实空间还是在网络空间，人类繁荣的价值是人类行为至高无上的规范。”［2］(P6)下面我们不妨以“代码”为例，阐述道德如何规范“法律”、“代码”和“市场”等规范力的方式及其价值。斯皮内洛认为，编写规范人类行为的代码有负责的方式，也有不负责的方式，负责的编码方式与自主这一核心价值密切相关。例如，电子商务网站为了增加被搜索引擎搜索到的概率，常常将网页的关键词设为最流行的搜索词，而这些关键词与其销售的商品毫无联系，这就是一种不负责任的、不诚实的滥贴标签的行为。斯皮内洛强调，“编写程序或制定法律来规范网络空间的人应当把伦理规范作为指导。代码编写者必须要足够的负责和谨慎，才能把蕴涵自主和隐私等基本道德价值的结构整合到崭新的网络空间架构中。而且，政府对网络空间的管理一定不能屈服于某些诱惑而强加过分的控制。管理者也必须接受最高道德标准的指导，尊重基本的人类价值，如自由和隐私。代码本身是一个强有力的控制力量，如果它不能够被适当地编写和管理，那么它肯定会威胁到这些价值的传承。［2］(P7)因此，网络道德在网络文化建设和电子商务发展中的独特作用表现在它对“代码”这一规范力的规范作用，道德是代码能够正确发挥其规范作用的元规范力。由于问题讨论的专门性，我们在此着重强调了网络道德之于和谐网络文化建设和电子商务发展的重要性。像技术、市场和法律等规范力有自己的效力域和局限性一样，网络道德也有自己的局限性。伦理学家们也早已认识到，道德决定论和道德万能论是极其错误的。但是，道德作为规范人的行为的法则拥有其他规范力没有的独特之处。需要强调的是，网络道德之于网络文化发展的必要性，并不仅仅因为法律、市场和技术等规范力的局限性，即使技术、法律和市场等手段日益健全有效，网络道德仍将拥有其独特的作用域和现实意义。