权利义务范文10篇

权利义务范文篇1

关键词：婚内强奸理性分析价值论解读法律救济

一、婚内强奸的理论聚讼

婚内强奸的特殊性和隐蔽性决定了其作为一种社会现象的复杂性。1997年的白俊峰婚内强奸妻子案被辽宁省义县人民法院判决无罪，而1999年的王卫明强奸妻子案则被上海市青浦县人民法院判决强奸罪成立。问题是：同样是丈夫以暴力手段违背妻子意志强行与之发生性关系的行为，中国两个法院的判决结果却截然不同。婚内究竟有无强奸--司法实践裁决不一，立法规定模糊不明，国民认识众说纷纭。长期以来关于该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论，理论及实务界各执一见，褒贬不一。

否定说认为婚姻关系存续期间，不存在丈夫对妻子的强奸犯罪。其理由主要有：1、丈夫豁免权。认为妻子同意与丈夫结婚即意味着性生活的承诺，丈夫不必在每次性生活之前都要征求妻子同意与否的意见。2、婚内强奸的危害性未达到承担刑事责任之程度。认为婚内强奸不同于一般强奸罪，其社会危害性尚未达到强奸罪中承担刑事责任的程度。3、如果将婚内强奸作犯罪论，则在司法实践中取证难、缺乏可操作性。4、如果将婚内强奸作犯罪论，则易使妻子动辄以此"要挟"，从而使得丈夫处于性的恐慌状态。5、"强奸"一词中的"奸"是贬义，在合法的夫妻性关系中不存在"奸"。

肯定说认为丈夫对妻子的强制性行为构成强奸罪。主要有两种主张。1、时间肯定说。主张只有在三种情形下构成婚内强奸：一是男女双方已登记结婚，但尚未按当地风俗习惯举行婚礼或同居，女方提出离婚的；二是夫妻感情确已破裂，并且长期分居的；三是一审法院已判决离婚的。2、情节肯定说。主张只有丈夫采用的是严重伤害妻子身体的暴力行为，且造成了严重的危害后果的；或虽未造成严重人身伤害，但有其他严重情节，如采用胁迫手段，当着第三者的面而行奸的，才构成强奸罪。[1]

他罪说认为婚内"有强无奸"，因而婚内强奸本来就是一个矛盾的概念。对于婚内强行性行为不能以强奸罪论处，若要作为犯罪处理，须另立罪名[2]。有人还从另外一个角度认为，丈夫强行与自己妻子发生性行为，属于道德范畴问题，丈夫不能成为强奸罪的主体。但是，对于丈夫在妻子拒绝的情况下，仍采取暴力胁迫手段强行与妻子发生性关系的行为，法律不能对此不做任何回应，应从丈夫所采取暴力胁迫等具体行为之实际定性，视情以杀人、伤害、侮辱或虐待等相关罪名定罪处罚。[3]

两罪说认为，对婚内强奸行为应当具体问题具体分析。如果在夫妻长期分居期间，丈夫强行与妻子发生姓关系；或者在夫妻离婚诉讼过程中，夫妻已经分居，丈夫强行与妻子发生性关系等，应当认定构成强奸罪。如果夫妻双方在并非处于办理离婚期间或分居期间，丈夫以暴力强迫妻子与其发生性关系，可以按照虐待罪处理，而不能认定为强奸罪。[4]

笔者认为，"时间肯定说"较前述诸"否定说"而言是有明显而积极之进步意义的。从理论与实践中不承认或者基本不承认婚内强奸法律事实的存在，到理论与实践中对婚内强奸法律事实的限制性认可，深刻反映了人们人权观念、平等观念和性观念的演进与进步。但是，就如同清朝的改革"可以剪掉辫子但不允许剃成光头"一样，"时间肯定说"又将婚内强奸犯罪的构成要件保留了一个时间条件，片面强调了婚内强奸的发生时间仅限于"一审法院已判决离婚"等特定期间，把时间仍然当作婚内强奸犯罪的本体因素，增加了婚内强奸犯罪之内涵，缩小了婚内强奸犯罪之外延。这在刑法犯罪构成理论上是很不成熟的。再之，时间肯定说主张之"夫妻感情确已破裂并且长期分居"也是一个模糊标准，司法实践中难以把握判断。"情节肯定说"的缺陷，在于将社会危害性的大小作为划分婚内强奸罪与非罪界限的标准，认为具有严重社会危害性的婚内强奸行为是强奸罪，具有轻微社会危害性的婚内强奸行为是一般侵权，在承认婚内强奸与强奸罪是种属关系的前提下，又给婚内强奸的犯罪构成添加了一个强奸罪本来没有的"具有严重社会危害性的"构成要件，无疑使婚内强奸从强奸罪中独立出来，犯了逻辑上的重大错误。"他罪说"的缺陷，不仅在于使强奸罪的主体无端地排除了丈夫，形成了与刑法第236条关于强奸罪主体规定的法律冲突，而且，也使得法律对妇女性权利的公权救济保护失之偏颇，亦即既然丈夫对妻子实施的是独立的性暴力行为，其完全合乎强奸罪之犯罪构成要件，而且无论是在刑事立法领域或者应然法领域均不存有法律适用之障碍，那么，又为何不顾及性暴力行为之目的性，片面以伤害、侮辱或虐待等手段行为定罪而牵强附会呢？"两罪说"的主张缺陷太大，问题之根本在于把完全属于同一种性质的婚内强奸行为，仅仅由于其发生时间的不同，就分别认定其构成强奸罪和虐待罪两种性质迥然不同的犯罪，缺乏刑法上的犯罪构成基础。我国刑法有把一定时间作为构成某种犯罪要件的规定，例如刑法第340条关于"非法捕捞水产品罪"中"禁渔期"的规定。但是，犯罪时间对强奸罪之犯罪构成无任何法律意义。除此之外，"两罪说"的理论缺陷还类似于"时间肯定说"，此不再赘述。

婚姻关系既是重要的伦理关系，又是重要的法律关系。回顾婚姻关系发展的历史，在中世纪以前，男性掌握着社会中的权力，作为社会生活的主宰，在法律关系中具有独立人格的主体，在婚姻中因丈夫的身份享有夫权，将妇女作为夫权的客体进行支配，有要求妇女与其同居并对丈夫忠实的义务。我国奴隶社会、封建社会，在宗法制度和男尊女卑的思想的影响下，法律通常都要求妇女随丈夫而居，随丈夫家族而居。在性生活问题上，虽然当时的法律没有作出具体明文的规定，但是显然妻子必须服从丈夫，丈夫则不可能依从妻子。[5]婚内强奸的背后，是我国数千年来的男女权利的不平等的性别架构。"婚内强奸否定说"的形成是数千年婚姻家庭关系中伦理道德观念与法律文化交织的历史积淀，体现了婚姻家庭法律关系中对夫权特权保护的价值取向。随着社会的发展、进步，妇女已经逐步得以与男子平等地享有愈来愈多的权利，性文化的崛起唤起了妇女对性权利的维护，真正树立对妇女人身自由权，尤其是性权利的制度保障，几近成为全球化人权要求。"婚内强奸他罪说"、"两罪说"以及"肯定说"也正是这种女权运动发展情势下的必然法制产物。尤其是"婚内强奸肯定说"的诞生，体现了社会法思想的进化过程中对妇女性的不可侵犯的权利保护的价值取向。

二、耦合权利义务说：婚内强奸立论新原点

（一）"耦合权利义务说"的基本理念

权利与义务是相互对应、相互依存并相互联系的。在任何一个法律关系中，不可能只有权利没有义务，或者只有义务没有权利。权利主体一方的权利往往是另一方的义务。从整个角度讲，权利与义务是对应的。同时，权利的内容通过相应的义务来体现，并以义务的履行来实现，义务的内容由权利的内容决定和限定，因此，权利和义务是统一的。权利主体在不违背禁止权利滥用的法律原则下，可以依法主动行使权利，并对合法地抛弃权利不予干涉。但义务必须履行，不得抛弃，当义务主体不主动履行义务时，法律会强制其履行。权利的实现离不开义务的正确界定和履行。权利的实现涉及要求什么以及向谁提出要求两方面，而要求什么包括要求他人不干预或者要求他人积极提供实施某种行为。权利要求的提出面对的对象有三种情形：一是向某个人或某几个人提出；二是向不特定的其他人提出；三是向国家或社会提出。多数法律权利是与特定人有关的积极权利或者与特定事有关的消极权利，如夫妻间的性权利。在这里，我们是从权利和义务的对应关系上去认识权利和义务的。

夫妻间的权利和义务，是一对密不可分的孪生姐妹，是耦合式的权利义务。在这里，我们主要是从权利主体和义务主体的耦合关系即主体的双向统一特殊性上去认识权利和义务的。夫妻间的权利和义务，是针对特定主体即配偶而言的。在婚姻的范围内，夫妻作为配偶依法享有特定的权利，负担特定的义务。这些权利的实现和义务的履行，旨在实现婚姻当事人的利益以及婚姻整体的利益。夫妻权利义务的耦合性，表现在夫妻一方负担的义务，通常意味着另一方享有的权利，而且许多内容，同时既是一方享有的权利，又是其负担的义务。例如互相忠实，互相尊重，我国新《婚姻法》第4条增设了一项新规定，"夫妻应当互相忠实，互相尊重"。这里的"忠实"与"尊重"，对方夫妻任何一方来说，都是既是权利，又是义务。丈夫有对妻子忠实的义务，反之，妻子也有丈夫忠实的义务；丈夫有要求妻子忠实的权利，反之，妻子也有要求丈夫忠实的权利。夫妻互相尊重也是如此。

笔者认为，我国《婚姻法》虽然没有规定夫妻同居的权利与义务，但是，事实上夫妻同居的权利与义务是客观存在的。在夫妻同居权利义务中，性权利与性义务是其核心内容。而夫妻的这种性权利和性义务也是一种特征极其显著的耦合式权利义务。于是，我们离开婚内强奸刑法学与犯罪学的研究视角，从法理学和民法学、婚姻法学的理论领域，一样找到了婚内强奸犯罪化立论的理论原点--性关系的"耦合权利义务说"。这一新原点的发现，对于婚内强奸的犯罪化立论，无疑是理论上的一个重大突破。

"耦合权利义务说"认为，性权利作为一种绝对权，是自然人享有的一项人身权利，具有对世性、专属性和排他性的特点。"这种自然的性关系--作为两性间互相利用对方的性官能--是一种享受。为此，他们每一方都要委身于对方"。[6]性权利一旦与婚姻相联系，则立即与性义务相对应。婚姻是性主体缔结的一项契约，是"依据人性法则产生其必要性的一种契约"，夫妻双方是平等的缔约主体。在婚姻关系合法存续期间，一方面，夫妻双方均享有对抗婚姻外任何第三人的性权利，负有不与第三人发生性关系的性义务，要求婚姻外所有社会个体成员均承担不作为之性义务，不得与夫或妻任何一方发生性行为。另一方面，夫妻双方各自既享有性权利，又负有性义务，且一方之权利即为另一方之义务。[7]性生活是夫妻生活的重要内容，是婚姻的本质义务和自然属性，也是夫妻关系区别于其他两性关系的重要标志。从"耦合权利义务说"理论分析性行为，既要求性权利之主张不得随意滥用，又要求性义务之履行不得无辜拒绝。[8]例如香港婚姻家庭法律制度规定，夫妻性生活应以合理、正常为限度，不能违背对方的意愿和损害对方的健康。性要求不能过分、过度，不能要求不正常的性行为。一方无正当理由，也不得拒绝对方的性要求。[9]基于此，"耦合权利义务说"认为，夫妻性关系是一种耦合、平等、对应的权利义务关系，在法律地位上，没有谁高谁低，谁上谁下。

（二）、"耦合权利义务说"对性违约的理性分析

"婚姻的契约只有夫妻同居才算完成。两个不同性别的人的契约，如果附有秘密谅解，彼此避免同居，或者知道一方或双方没有性功能，这项婚姻契约就是冒充的契约，它不能构成婚姻，可以由任何一方决定解除。"[10]婚姻是夫妻双方同意进行性生活的承诺，"耦合权利义务说"告诉我们，如果一方无正当理由拒绝对方性要求，则构成性违约。一方性违约能否导致另一方强制其履行性义务之合法性？"耦合权利义务说"的答案是否定的，因为，性权利义务关系寓于婚姻关系之中，婚姻关系寓于民事法律关系之中，民事法律关系主体之间的平等性决定了相对主体之间不因一方不履行义务从而取得强制履行之权利。法治社会之法律原理也不容许权利人以暴力方式"私力救济"。从比较法的角度看，世界各个国家一般都规定，一方违反夫妻同居义务，他方可以提起同居之诉，要求对方实际履行。但是，由于此类判决不可强制执行，故对不履行法院判决的，各国所采取的对策一般有以下三种：一是可以免除对方对其之生活保障义务；二是认定构成对他方之遗弃，从而成为他方提起离婚之理由；三是一方违反夫妻同居义务，无论是否诉请法院解决，他方均可请求侵权精神损害赔偿。[11]法国法律规定，违反同居义务，主要是申请扣押收入或精神损害赔偿。英国法律规定，一方违反同居义务，他方享有恢复同居的诉讼请求权。关于恢复同居的判决虽然不能强制执行，但不服从这种判决可视为遗弃行为，是构成司法别居的法定理由之一，权利人对过错方可请求赔偿。[12]香港婚姻家庭法律制度也规定，如果婚后没有性行为，任何一方均可推翻婚姻。夫妻一方不合理性行为的要求和性行为的拒绝，可以成为离婚之条件。

（三）、"耦合权利义务说"对性暴力的理性思考

"尽管可以认为互相利用性官能的欢乐是婚姻的目的，但是，婚姻并不能据此而成为一种专横意志的契约。"[13]"耦合权利义务说"认为，虽然结婚即意味着性权利主张及性义务履行之该当性，但是性生活是建立在基础之上的一种生理需求，是夫或妻的自愿行为而非强迫行为，即性权利、性义务可导致"性违约"，但"性违约"不一定导致"性暴力"。婚姻自由原则在现代婚姻制度中的立法精神展示，已不仅仅指向缔结婚姻自由和离婚自由，还包含了婚姻关系存续期间的各种家庭生活自由，也当然包含婚姻内夫或妻的性自由，试想，如果婚姻自由不包括婚姻关系存续期间的性自由，那么，男女同意结婚，就是同意将自己永远置于不自由、不情愿的婚姻性关系中，自愿戴上性暴力的枷锁。这显然严重背离了婚姻的自然属性和理性价值，导致与婚姻自由基本原则的根本对抗和冲突。婚姻家庭法律制度的另一项基本原则是男女平等原则，用"耦合权利义务说"之理念解释，就是在婚姻关系中，夫妻双方的性权利是平等的，这种平等是二元的、相对的，而不是单元的、绝对的。建立在平等权基础之上的性权利自然排斥另一方以不平等乃至暴力方式实现性权利之可能，任何一方不情愿的屈从自己的意志被迫履行性义务，都违反了性权利平等原则。前已述及，性违约可导致另一方提起同居之诉或精神赔偿，但性违约并不一定导致性暴力，尤其不导致性暴力之合法性。如果丈夫在违背妻子意志的情况下使用性暴力强行与之发生性关系，即成立婚内强奸无疑。这就是"耦合权利义务说"对婚姻性暴力理性思考的结论。[14]

程燎原、王仁博教授认为，公民法律意识的建立，取决于公民现代权利意识。[15]笔者认为，夫妻性关系"耦合权利义务说"法律意识的强化同时还需要完善的法律制度与体系。对夫妻性关系"耦合权利义务说"的研究目的，旨在强化我国公民夫妻性权利的权利意识，懂得如何正确行使权利，并当权利受到不法侵害时，能够依法请求法律救济。

三、婚内强奸犯罪化的立法变动

法律制度的设计者总是遵循这样的原则：有义务就有权利，有权利就应有救济。反过来说，"无救济即无权利"[16]。据sina网2000年11月06日网载中新社网站资料称，最新调查显示，七成的中国女性认为生活中的确存在着"婚内强奸"现象，并愿以法律手段解决这一问题。零点调查公司对"婚内强奸"问题进行了调查，北京、上海、广州近千名18到35岁的青年女性对此发表了自己的观点。对"婚内强奸"这一敏感的家庭暴力问题，赞同通过法律手段来解决的达到七成，其中非常赞同者比例为38％；反对者占一成，余下的二成表示"不好说"。调查进一步发现，越年轻、学历越高、收入越高，越倾向于在指出社会中存在着"婚内强奸"现象的同时，赞同采用法律手段维护自身的权益。但婚内人士对此的态度相对未婚人士则保守一些，她们认为此种现象存在的比例低于旁观者身份的未婚人。从城市对比来看，上海的青年女性认为存在此种现象的比例最高。在是否赞成通过法律手段来解决这一现象的问题上，上海受访者赞成的比例也远远高于北京和广州。

社会生活的复杂化趋势，导致公民与国家立法、司法活动的冲突增多，也使得立法机关、司法机关有义务对许多社会和法律弊端提供补救，以达到法治国家之法律对社会关系调整所期望的和谐。法治国法律的基本功能就是既要维护秩序，又要保障人权。借鉴外国以及我国香港、台湾地区关于婚内强奸的立法改革，立足中国国情与本土文化，笔者认为，婚内强奸犯罪化立论要求至少对我国现行法律制度作如下立法变动。

1.对婚姻法的立法变动：规定夫妻同居义务及违反同居义务之法律后果

（1）在婚姻法第三章"家庭关系"第13条后增加一条，作为第14条："夫妻有同居的权利和义务"。原第14条及其以后条款向后自然顺延。

（2）在第四章"离婚"第32条第三款第（三）项后增加一项，作为第（四）项："一方拒不履行同居义务的"。原第（四）项及其以后项向后自然顺延。

（3）在第五章"救助措施与法律责任"第46条第（四）项后增加一项，作为第五项："一方拒不履行同居义务的"。[17]

2.对刑法的立法变动：规定婚内强奸告诉乃论

在刑法第236条增加一款，作为第二款："丈夫违背妻子意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与其发生性关系，妻子要求处理的，以强奸论。"原第二款及其以后款向后自然顺延。[18]

3、对刑事诉讼法的立法变动:在刑事附带民事诉讼范围中增加精神损害赔偿

修改刑事诉讼法第77条，将原规定"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。"改为："被害人由于被告人的犯罪行为而遭受损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是机关、团体、企业、事业或者其他非法人组织遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。"[19]

笔者认为，在修改婚姻法和刑法的同时，应当同步修改刑事诉讼法，使婚内强奸的受害人能够通过刑事附带民事诉讼程序，迅速实现合法权益的保障。避免在痛遭坎坷崎岖的刑事诉讼之后，再去煎熬曲折艰难的离婚诉讼。

4、在婚内强奸司法救济制度内引入调解

参照司法实践中虐待、轻伤害等案件的处理，在婚内强奸司法救济制度中引入调解制度，对于发生的婚内强奸行为，当事人要求处理的，予以讼外调解或讼内调解。思想家们常言，任何思想都不是在真空中生成和创造的。这句话大致有三重含义：一是思想者所生存的那个时代的社会环境和生活状态，以及思想者所面对的自然史和社会史，构成了思想的源泉。二是思想者之先已有的思想，为思想者的创造性思考提供了出发点或必须的资源。三是思想者只有在可靠的思考过程，即知识的积累、富有耐心的沉思、实证与逻辑的证明中，才能获得一种新的思想。[20]笔者对婚内强奸立论的研究，提出和论证婚内强奸犯罪化立论的理论原点"耦合权利义务说"，假如这可以成为一个思想性的创建，那么，它其实是上述三重含义在笔者这里整合的结果。

[1]何懿甫；"配偶权与婚内强奸"，载于《法律适用》2001年第4期，P54。

[2]陈兴良主编《刑事法判解》（第4卷），法律出版社2001年版，P4。

[3]叶氢："关于新刑法典强奸犯罪的立法缺陷及立法建议"，载于《政法学刊》1998年第4期，P67。

[4]王利明："婚姻法修改中的若干问题"，载于《法学》2001年第3期，P59。

[5]邵世星："夫妻同居义务与忠实义务剖析"，载于《法学评论》2001年第1期，P111。

[6]【德】康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆，1991年版，P96。

[7]参见拙作"对婚内强奸之理性分析与思考"，载于《山东公安丛刊》，2001年第4期，P33。

[8]各国法律规定的正当理由是（1）因处理公私事务，需要在较长的时间内合理离家；（2）一方因生理原因对同居义务部分或者全部地不能履行；（3）一方依法被限制人身自由而无法履行同居义务；（4）一方在其健康、名誉或经济状况因夫妻生活而受到严重威胁时，威胁存续期间有权停止共同生活；（5）提起离婚诉讼后，配偶双方在诉讼期间均有权停止共同生活的权利。参见杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第134页。

[9]黄立林："夫妻同居与忠实权利义务探析"，载于《法律适用》2001年第4期，P51。

[10]【德】康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版，P98。

[11]邵世星："夫妻同居义务与忠实义务剖析"，载于《法学评论》2001年第1期，P112-113。

[12]杨立新：《人身权法论》，检察出版社1996年版，P736。

[13]【德】康德：《法的形而上学原理》，沈叔平译，商务印书馆1991年版，P96。

[14]参见拙作"对婚内强奸之理性分析与思考"，载于《山东公安丛刊》，2001年第4期，P34。

[15]程燎原、王仁博：《赢得神圣--权利及其救济通论》，山东人民出版社，1998年版，P245。

[16]"Ubijus,ibiremedium"。这句拉丁法律谚语表示"有权利就有救济"，但它在原始法中是反过来说的，即"有救济才有权利"。见Black''''sLawDictionary,St.PaulMinn.WestPublishingCo.,1979.p.1363。转引自夏勇主编：《走向权利的时代》，中国政法大学出版社1998年12月修订版，P3。

[17]立法变动理由详见拙作"论婚内强奸法律救济--从新《婚姻法》修改价值取向之视角"，载于《政法论坛》，2002年第6期。

[18]立法变动理由详见见拙作："论婚内强奸法律救济--从新《婚姻法》修改价值取向之视角"，载于《政法论坛》，2002年第6期。

[19]立法变动理由详见见拙作："论婚内强奸法律救济--从新《婚姻法》修改价值取向之视角"，载于《政法论坛》，2002年第6期。

权利义务范文篇2

[论文摘要]大学生不仅应有较高的知识文化水平和修养，而且应具有正确的权利义务观。然而，当前不少大学生的权利义务观存在错位，与社会需求不相适应。因此，必须加强对大学生的权利义务观教育，培养大学生的权利义务意识。

大学生，作为社会中文化层次较高者的代表群，也理应是知识义化水平和修养，即文明层次较高的代表群。从法律角度讲，应该是有相当的宪法意识，权利义务观比较明确的公民。然而，当前大学生、大学校园中缺乏基本宪法意识、权利义务观的“不规范”现象却时有发生。例如，吃饭挤窗口，听课听报告小话喳喳，课堂内外不尊敬师长，消费铺张——着装、佩饰、食品、娱乐都是企求“现代化或趟现代化”的享受，考试作弊等等。大学生权利义务观的缺位与越位，导致高校的管理成本和风险日益增加，正常的办学秩序受到影响，家长负担居高不下，不堪重负，高校培养机制与社会需求发生冲突。冈此，面对中国社会的急速转型，当代大学生应持有何种权利义务观是在依法治国观念逐渐深入人心的今大需要深入思考的问题之一。

1大学生的权利和义务

1.1权利义务的概念及特点

所谓权利，就是国家通过法律规定对法律关系主体可以自主决定作出某种行为的许可和保障。所谓义务，就是国家通过法律规定，对法律关系主体的行为的一种约束手段。它或者表现为要求人们必须根据权利的内容作出一定的行为，或者表现为要求人们不得作出一定的行为。权利和义务的关系表现在以下方面：

1.1.1权利义务内容的现实性。首先，权利义务的内容受社会现实物质条件的制约。也就是法律规定什么权利、什么义务、多少权利、多少义务都与现实物质条件相适应。其次，权利义务的实现程度也受社会现实物质条件的限制。法律规定的权利义务的实现需要政治、经济、法律的保障，权利义务的实现程度应与社会现实物质条件相适应，脱离社会现实条件的权利是难以实现的。

1.1.2权利和义务具有相对性。权利和义务作为法律内容中的一对矛盾，是相对而言的，这种埘应性既表现在权利义务之间，也表现在权利义务实现的过程中。权利义务之间的相对性，首先是指权利义务同时存在，相互依存，不可分割，互为前提。也就是没有无权利的义务，也没有无义务的权利，每一项具体的权利和义务必然对应着相应的义务和权利，法律规定义务正是为了实现权利。公民在享受权利的同时必须履行相应的义务。权利义务之间的相对性还指权利义务互为界限，也就是超过权利界限行使权利的行为是没有履行义务;超过义务界限的义务履行要求是侵犯权利的行为。权利义务的界限是南法律明确规定的，任何公民都应在法律规定的限度内行使权利，超过这个界限就会因没有履行法定义务而应承担相应的法律责任：任何公民也都只有在法律规定的范嗣内履行义务，当被要求超过法定界限履行义务时则有权利拒绝。除权利义务之间具有相对性外，每一公民实现权利的结果可能有所不同，这是因为权利义务的实现结果与公民的个体条件具有相对性。

1.1.3权利义务的平等性。权利义务平等是法治社会法律的一项基本原则，它的主要含义是：每一法律关系的主体都有权利也都有义务;法律对每一个社会成员都平等的适用;法律为法律关系的主体设定的权利义务是基本均衡的。这种权利义务的均衡是一个平衡一不平衡一平衡的动态过程。

1.2大学生享有的权利和义务

当代大学生享有的权利可分为两个方面：

一是作为公民所享有的宪法规定的基本权利及其他法律规定的权利。基本权利主要有：第一，平等权，是指大学生作为公民平等地享有不受任何差别对待，要求国家同等保护的权利。第二，政治权利和自由，包括选举权与被选举权.言论、出版、集会、结社、游行、示威自由。第三，监督权，包括批评建议权、控告、检举权等。第四，宗教信仰自由，是指大学生都有按照自己的意愿信仰与不信仰宗教的自由。第五，人身自由，包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护。第六，大学生的财产权。

二是作为受教育主体在教育教学过程中所享有的权利，包括：第一，参加教育教学活动权，这是大学生作为受教育者的一项最基本的权利。它是指大学生享有参加教育教学计划安排的各种教育教学设施、设备、图书资料的权利。这项权利是大学生接受教育和完成学习任务的主要途径。第二，获得学金权，是指大学生享有按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金的权利。它是宪法规定的公民享有获得物质帮助权在大学生身上的具体体现。这项权利能帮助家庭贫闲的学生完成学业，而小敛使他们冈家庭贫困而辍学，失去受教育的机会。获得学金权是学生的一项权利，凡符合规定条件的大学生都有权申请，学校和教师不得拒绝。第三，获得公正评价权，是指大学生在教育教学过程中，享有要求教师、学校对自己的学业成绩和品行进行公正评价并客观真实地记录在成绩档案中，在完成相应的学业后获得相应的学业证书、学位证书的权利。第四，申诉起诉权.是指大学生享有对学校给予的处分不服而向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益的行为，提出申诉或依法提起诉讼的权利。第五，其他权利，是指《教育法》允许大学生享有的其他法律法规规定的权利。

大学生应履行的义务也相应地分为两方面.一方面是作为普通公民应履行的义务，另一方面是作为受教育主体在受教育过程中应尽的义务。需要特别说明的是，高校为规范学生日常行为而制定的校规校纪，虽然属于法律的范畴，亿对大学生而言，仍具有普遍的约束力，所有大学生都负有遵守本校校规校纪的义务。

2当代大学生权利义务观存在的偏差

2.1偏差的表现

应该说，当代大学生权利义务观的主流是好的，面对自身基本权利，如人身自由权、受教育权、个人基本事务自主决定权等，大学生的权利意识都是很强的。但是，我们也应看到，仍有不少大学生在对权利义务观的认识上存在偏差，主要表现在：

2.1.1大学生权利“觉醒”，具有明显的自利倾向。在权利觉醒的时代，就大学生来说，有受教育的权利，学校不能简单地以学生违反校规而随便予以开除;大学生有自南选择是否住校的权利，学校能以方便集中管理为由禁止学生到校外租房;大学生有达到婚龄选择自南结婚的权利，学校不能以结婚妨碍他人和影响学业为由禁止在校学生结婚等等。合理的利益诉求、正常的主张是权利的应有之义，是大学生正当权利的回归。但是，面对自身利益的不合理“诉求”与社会公共利益的冲突，一些大学生往往表现出很强的弹性，埘现有法定权益扩大化。有些大学生以自己为中心渊低自己的道德甚至法律底线，提出对于国家、社会、家庭的“非份”要求和不合理的利益主张，即便自己的行为与现有法律和社会必须的合理的基本道德底线相抵触，危及社会公共利益，违反公序良俗。

2.1.2大学生义务“休眠”，应有的义务观没有树立。目前一些大学生在权利“越位”的同时，又存在义务和责任的“缺位”。不少大学生还没有建立起应有的义务观，头脑中缺乏应有的义务和责任意识，认为享受权利是理所当然，负责任是社会和学校的事，尽个人义务是傻瓜，甚至认为校纪校规妨碍了个人自由和权利。近几年发生的一系列在校生意外伤害案件纠纷，有相当一部分就是基于这种错误认识导敛的。一大学生不仅认为父母应该承担其读书期间的费用，而且对拿父母的钱高消费一点不心疼，没有形成应有的自立和责任意识。

2.2偏差产生的原因

造成大学生权利义务观的偏差，由以下原因造成：

2.2.1教育模式上的问题导致大学生未能将义务内化于心。从法理角度看，讲法律就是讲权利义务，而权利义务又是通过一个个行为模式(法律条文)来具体体现的，因而学法律就容易导致只学法律条文。这种“行为模式”教育，由于忽视了“意识”，没有把国家、法律、个人的关系作为一个公民必须弄清领会的东两来灌输、强化于学生的思想中，从而使学生在自己与国家、法律的关系上认识模糊小清，甚至一无所知。所以，学生在接受认识法律的过程中，其行为就总是表现出一定的幼稚性、暂时性和不稳定性。

2.2.2家长权利义务观的错位导致大学生只单纯注重自身权利。现在的大学生大部分都是独生子女，家长从小把自己的孩子视为家庭的重点照顾对象，对自己子女往往是有求必应。尤其是在子女考上大学以后，宁可自己在家省吃俭用，也不能在外“苦”了孩子。为了孩子，家艮放弃了自己应该享受的权利，全方位替孩子尽义务，长此以往孩子把只享受权利不尽义务看成理所当然的事情，这种错位的权利义务观导致他们上大学之后仍一味地将自己视作权利主体，而忽视了自身应承担的义务。

3加强大学生正确权利义务观教育

大学生应是典型的“四有”人才。具有正确的权利义务观既是青年学生整体素质的题中之义，也是社会主义市场经济所需人才同有的要求。为帮助大学生树立正确的权利义务观，必须从以下方面着手：

3.1依托法律课教学，有针对性地对大学生进行正确权利义务观教育，培养大学生健康理性的权益和责任意识

当前，大学生中独生子女多、自我意识强，主人翁意识较弱、责任感不强。面对这种实际，大学生法制教育的侧重点必须放在公民责任感和义务意识的培养上。为此，必须改变法律课教学的模式，小能简单地讲述法律条文，而应注重在教育中关于“为什么”的释疑，帮助克服行为的盲目性，使受教育者知其“所以然”。要尽可能把行为模式上升到更高的层次，运用法律知识和理论剖析“为什么”，使受教育者深刻理解国家的、社会的、个人的“法定的、应有的权利义务”，并南此正确把握它们在法律上的关系，使“感觉”深化为“理解”，进而内化为自觉的行为。

3.2创新高校管理体制，促进大学生权利义务观合理转型

随着依法治围和高等教育体制改革的深化，学校与学生之间的关系也在发生深刻的变化，这就要求高校学生管理制度要不断创新。当前，学校与学生之间的关系已经不再是一种简单的管理者与被管理者之间的关系，而是一种对应的权利义务关系。冈此，高校必须更新理念，构建符合法律规定、尊重大学生权益的规章制度。一方面.学校在行使教育管理权时，首先考虑的应当是如何“处置”受教育者，而应当是这样处置是否合法，是否会侵犯受教育者的权利，真正将受教育者作为一个平等的法律主体来对待。同时，在具体的管理行为中，要实现程序正义，并疏通大学生权利主张渠道，实施学生权利救济，保障学生合法权益。另一方面，学校要依法严格管理，做到有法必依、执法必严、违法必究。既不能过于强调学生应的义务，漠视学生的权利，也不能过分强调学生的权利，放弃对学生必要的教育和管理。

3.3转变家庭教育的方式，建设有利于大学生权利义务观良性构建的社会环境

权利义务范文篇3

“社会保险制度是有法律规定的专门机构负责实施、面向劳动者建立、通过向劳动者及用人单位筹措资金建立专项基金，以保证劳动者在失去劳动收入的后获得一定程度收入补偿的制度”。在我国，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险这五种。

从其概念中我们可以看出在社会保险关系中权利义务主体包括国家授权的行政机关和劳动者及用人单位三方，他们的权利义务主要集中表现在劳动者和用人单位的缴费义务和劳动者在出现社会保险事由时享受收入补偿的权利。从整体上看，保险方与被保险方的权利义务是相对的，权利义务是一致的。但是具体到社会保险关系中的各个主体，权利与义务确又是不尽一致的。（一）社会保险办理机构的权利义务基本是一致的。国家授权的实施机关有向劳动者及其雇主筹措资金的权利，在劳动者出现保险事由时，其必须为劳动者提供相应的保险金，其既有权利又有义务，权利义务基本上是一致的。（二）用人单位的权利义务是不一致的。用人单位必须履行为劳动者办理社会保险并缴纳相应费用的义务，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须依法办理社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法草案》的规定，用人单位在为其雇佣的劳动者办理养老保险，失业保险，医疗保险时应当承担相当比例的保险费用，办理生育保险和工伤保险时则应为其缴纳全部的保险费用，此后，除了能够享受劳动者提供的劳动力之外用人单位再无其他权利。（三）劳动者的权利义务也是不完全一致的。劳动者在此社会关系中更多的是享受社会保险权，其仅承担办理养老保险、失业保险及医疗保险时缴纳较低比例保险费的义务。其权利大于义务，因此其权利义务是不一致的。

由此可以看出，我们并不能笼统的说社会保险制度中各主体的权利义务是否一致，判断在社会保险制度中权利义务是否一致站在不同主体的立场得出的结论是不同的。要得出是否坚持权利义务一致原则的结论，必须综合分析我国的国情，以及我国现行社会保险制度的实施状况。

二、社会保险制度中适用权利义务一致原则的必要性及其原因分析及适用建议

马克思说过：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”。享有权利就应该承担义务。这也是我国立法的一般原则，在社会保险制度是应该坚持的。并且根据公平的立法原则，社会保险制度的建立完善也必须贯彻权利义务一致原则。这就要求减轻用人单位的负担，适当的扩大劳动者的义务，更重要的是要强化国家责任。

根据《中华人民共和国社会保险法草案》的规定，职工和用人单位必须为职工办理社会保险，也就是说社会保险的办理是强制性的，因此用人单位都必须为劳动者办理社会保险，但是由我国人口多，底子薄的国情决定，国家用于社会保险的资金有限，因此社会保险的资金来源渠道具有多元性，其中主要是来源于用人单位和劳动者，而用人单位的资金来源则是重中之重。社会保险制度作为一项保障劳动者生育权等权利的社会保障制度，其作用更大体现在社会责任上，原则上社会责任应由国家承担主要责任，但是受制于“我国处于并将长期处于发展中国家”的国情，国家没有足够的经济实力来承担此责任，因此不得不采用法律规范强行与用人单位分担此社会责任，这也就导致用人单位在继纳税之后又承担了一层社会责任，纳税之后，作为纳税人，用人单位还可以享有纳税人的多种权利，有利于企业的再生产，但是用人单位为劳动者办理社会保险则是一种纯粹的社会责任，没有权利，却加重了用人单位的资金负担，是与权利义务一致原则相违背的，对用人单位是不公平的。并且这也可能导致用人单位为了节约用人成本，不为劳动者办理社会保险，或者不与劳动者订立劳动合同，最终使得劳动者的合法权益损大于益，这与社会保险制度保障劳动者合法权益的初衷是背道而驰的，因此我们在实施社会保险制度的过程中应该坚持权利义务一致原则，适度减轻用人单位的负担。

另外劳动者作为社会保险最大的受益人和权利人，其应该履行与其所享有的权利相适应的义务，基于在社会保险关系中投保方所涉及的义务主要是缴费义务，我们应该适当将原来纯粹属于用人单位的缴费义务适度转移到劳动者一方，并且应该适度提高劳动者在其他社会保险险种中的缴费比例。在这其中首先可以将生育保险的缴费义务转移到劳动者身上，因为生育是纯粹的社会责任和权利，是劳动者的家庭责任，与用人单位并没有直接的利害关系，用人单位不应该为和自己发展没有直接联系的事情负担责任。用人单位给劳动者的生育假期已经履行了自己的社会责任，不应该另外再承担责任。其次可以适度提高劳动者医疗保险，失业保险和养老保险的缴费比例。劳动者为用人单位作了贡献，劳动者劳动力和健康就是在为用人单位服务期间损耗的，用人单位有义务保障劳动者的健康权，为劳动者晚年提供一定的生活保障，但是劳动者的青春，健康并不全是因为用人单位的工作损耗的，劳动者也应该承担相应的责任，所以适度提高劳动者缴费比例，更公平。虽然从劳动者的角度看似其负担加重了，权利范围缩水，但是从整个社会保险关系中来看，这是权利与义务的平衡，更能为各方主体接受，更具有可操作性，并且有可能增加就业，从宏观社会的角度是有利于社会发展的。除此，由于劳动者要履行一定的义务能够帮助劳动者认识到自己是权利主体，而不仅仅是受益主体，在其权利受到侵害时，其有权积极介入维权，进而达到保障劳动者社会保险权的目的。如此能在更大程度上保障劳动者社会保险权的实现。

公民有免于匮乏的自由，国家有保障公民自由的义务。中国作为一个民主制国家其权力是人民授予的，国家依据其权力可以享受各种权利，那么也必须承担与其权利一致的义务，因此必须承担为人民服务的国家责任，有义务保障公民的合法权利，社会保险权就是其重要的保障内容，国家应当保证公民免于匮乏，公民失去劳动收入时，国家有责任提供相应的收入补偿以满足其生存的需要。但是由于我国尚处于社会主义初级阶段，经济实力有限，无法像挪威等欧美国家那样无偿提供高水平的社会保险。公民和用人单位作为社会成员有义务分担社会保险的责任，但是国家也必须快速发展经济，为加强负担国家责任奠定坚实的经济基础，在此过程要不断降低劳动者和用人单位的缴费义务，在经济允许的基础上尽量多投入社会保险资金，提高社会保险水平。

综上所述，我认为在我国现行的社会保险制度中权利义务并不完全一致，但是基于权利责任公平的原则，并且为了现实达到保障劳动者社会保险权的目的，我们应该坚持在社会保险制度中贯彻权利义务一致原则，降低劳动者社会保险权不能实现，陷入生存危机的风险。

参考文献：

【1】常凯论社会保险权载于《工会理论与实践（中国工运学院学报）》2002年第3期

【2】中华人民共和国劳动法第九章（1994年7月5日）

权利义务范文篇4

所谓公民基本权利体系的完善，自然是以现行宪法确立的公民基本权利体系存在着不足为前提的。这种不足，表现为以下几个方面：

第一、基本权利体系不完整。这种不完整，表现为这样一些方面：首先是各国宪法和国际人权公约规定的一些重要的基本权利在我国的宪法公民基本权利中没有给予确认，如迁徙自由、个人的财产权、罢工自由、新闻自由等。其次是对基本权利的规定过于简单，对各种基本权利包括的内容、尤其是在哪些方面应当给予最低限度的保障，没有作出一个明确的规定，给人一种空洞无物之感，这在无形之中既降低了基本权利保障的可操作性。

因此，在进行宪法修改时，要对现行宪法规定的公民基本权利体系进行大幅度的完善。这种完善应当从这样几个方面进行：首先是对过去取消的罢工自由、迁徙自由加以重新审视和检讨，结合新的形势需要给予恢复；其次是根据我国当前建立和发展市场经济的需要，考虑到我国在批准和加入《公民社会、经济和文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》所应承担的国际义务，对公民基本权利的内容给予必要的扩充，确认公民在政治方面的知情权、创制权、复决权；社会生活方面的隐私权、环境权；经济生活方面的契约自由、营业自由；表达方面的新闻自由等权利。最后是对各种基本权利的内容在宪法中给予必要的规定，特别是哪些方面应给予保障，哪些方面应受到限制，在宪法中做出原则性的规定，以便为立法机关的立法提供根据。

第二、基本权利义务规定在价值取向上有义务本位之嫌。按照经典的宪法学理论，宪法规定的基本权利是为了对抗国家权力而存在的，一方面，宪法规定的基本权利构成了国家权力作用的界限，国家权力的运用不能侵犯宪法所保障的基本权利；另一方面，国家还要承担起保障宪法基本权利实现的义务，对受到侵犯的基本权利提供有效的救济。从这个意义上讲，宪法基本权利的规定在价值取向上应当是权利本位的。虽然从法理上讲，任何的权利都不是绝对的，都要受到一定的限制，基本权利也不能例外。但由于基本权利具有的本源性、不可剥夺性、不可转让性，使得国家对基本权利承担的保障义务更加重要和突出。一般情况下，对基本权利应当以保障其充分实现为原则，对基本权利的限制以必要和合理为前提。因此，各国宪法在基本权利中都规定国家在保障基本权利的实现方面应承担什么义务。而在我国的现行宪法中，对国家在保障公民基本权利的享有和实现方面应承担什么义务、遵循什么原则没有做出规定，体现不出基本权利具有的对抗国家权力的功能。更为关键的是，不要求国家在保障公民基本权利的实现上承担任何义务或责任，却明确要求公民在享有宪法和法律规定的权利的同时，必须履行宪法和法律规定的义务。特别是要求公民在行使权力自由时，不得损害国家的、社会的利益和其他公民合法的权利和自由。这一规定，从一般的意义上讲，是没有什么问题的。但将这一规定放在我们这样一个有着几千年封建历史，在精神上充满着义务本位的伦理性文化的国家中，无疑地是伦理文化的那种义务本位价值取向在法律上的表现，非常明显地体现了义务本位的价值取向，国家可以根据这些规定，非常容易地来限制甚至是剥夺公民的基本权利，使宪法规定的基本权利在实际上成为具文。另外，这一规定也反映出，我们在思想上非常注重对公民滥用基本权利的防范，却始终未能对国家权力侵犯公民基本权利所具有的危害性给予足够重视，更没有注意从制度上给予必要的防范。

在修改宪法时，应当在要求公民基本权利义务的统一性的同时，对国家在保障公民基本权利实现方面应承担的责任做出要求，尤其是要在制度上注意对国家权力给公民基本权利造成的侵犯所产生的危害加以必要的防范。这样才能使公民基本权利真正具有对抗国家权力的功能，不至于在客观上使宪法的规定成为国家限制公民基本权利有效行使的根据。

第三、规定的公民基本义务缺乏可操作性。现行宪法在对公民基本权利进行完善的同时，也对公民应当履行的基本义务加以了扩充，这被认为是更加强调权利义务一致性的表现。但仔细研究和认真思考一下现行宪法规定的基本义务的内容可以看出，这些内容的很多方面存在着比较大的问题。首先，将必须遵守国家的宪法和法律规定为公民的基本义务是不恰当的。且不说公民对国家宪法和法律的遵守不是绝对性的，单就这一要求的本身来看也是不全面的。遵守国家的宪法和法律，不仅是公民个人应当履行的义务，也是国家机关、政党和社会组织应当履行的义务。其次，将“爱护公共财产”规定为公民的基本义务不利于培养人们对个人私有财产尊重和保护的意识。再次，“遵守劳动纪律”、“遵守公共秩序”、“尊重社会公德”的规定，在很大程度上是一种道德提倡，难以成为具有很强操作性的法律义务。最后，宪法第五十四条规定公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务与第五十二条规定的维护国家的统一和全国各民族的团结的义务及第五十三条规定的保守国家秘密在内容上相重复。

权利义务范文篇5

一、积极参加党教活动，深入学习党性知识

自我XX单位展开党员权利义务专项教育活动开始以来，我单位多次组织开展了XXX活动。在此期间，本人主动参加了支部组织的集中学习，主要学习了XXX等方面党教内容，并能够深入贯彻各项学习内容于实际工作之中，以保证党性理论知识与自身工作实践相结合。通过近一阶段的学习，本人的思想与党性都有了进一步的提升，本人不仅能够自觉遵守党的纪律执行党的决定，服从组织分配，对党忠诚老实，言行一致。还能够团结同志，联系群众，有正义感。

二、深入认识党的重要性，查找自身存在的党性不足

通过近一阶段的学习教育，我发现虽然自己在具体的党性意识方面还存在有以下的不足和差距：

1、学习上还不够，特别是系统的理论学习还不够注重。在工作中，对“三个代表”等重要思想的学习没的提到应有的高度。特别是理论的学习还不够系统，学习还浮在表面，还没有达到应有的深度，使理论水平不能尽快得到提高。

2、党的宗旨意识有所淡化。始终牢记自己是一名中共党员，但为党的事业奋斗终生意识有时弱化，有时看问题看不到主流，会把局部的问题放大，对社会上的一些现象人云亦云，甚至说三道四，使得自身的党性建设不能够得到实质的提高。

3、开展批评与自我批评做得还不够。在工作上作自我批评多，在其他情况下作自我批评少;认为目前整个大气候也就如此，认真开展批评与自我批评也不一定就解决问题。

5、在工作创新上。积极主动性不够强，缺乏创新意识，创造性的开展工作，缺乏朝气蓬勃、斗志昂扬的工作热情，缺乏灵活机动，过于死板，解放思想、创新观念的理念没有贯彻始终。

三、深刻剖析自身不足，从根本改善党性建设

经过分析以上缺点，我按照具体情况进行了深入的剖析，发现我之所以存在有以上方面问题，我没能够好好反思自己，及时调整好心态，对外界的因素也看得太重，从而导致进取心下降，工作中自降标准，认为工作过得去就可以了；此外，本人的具体学习计划也不清晰，没有从工作的整体发展去考虑。并且本人平时对自己的剖析页不够深刻，存在有浮躁心理，具体行动不足。

四、制定具体的改进措施，明确未来工作方向

通过此次的党员权利义务专项教育活动，特别是通过与领导谈心，与群众谈心的过程，我深刻认识到自身还存在许多不足，并决定在今后的工作中不断加强改进，并且是从以下几点完善自身党性能力，请党组织和群众监督：

1、加强学习，特别是重要思想的学习，积极投身到保持共产党员先进性教育活动中来，提高自身素质，紧密联系群众，调整心态，制订可行计划，努力工作，不断提高工作水平，提高为人民服务水平，充分展示自己的能力和水平。

权利义务范文篇6

关键词:信托当事人权利义务

本文中,笔者结合信托的特点,就信托当事人及其权利义务内容作如下阐述:

一、信托当事人

根据《中华人民共和国信托法》(以下简称“信托法”)第三条的规定,信托法律关系的当事人应该分别是:委托人、受托人、受益人。

我国立法机关对此所作的释义是:“信托是一种特定的理财制度,信托法律关系中的当事人有三个,即:委托人、受托人、受益人。这是信托制度的一个特点。在信托法律关系当事人中,受托人是以自己的名义管理、处分财产的,这又是一个特点。”[见:《中华人民共和国信托法释义》(以下简称“信托法释义”)]

具体而言,信托当事人中的委托人是信托财产原本的所有权人,他通过将信托财产委托给受托人,从而达到了对财产所有权权四项权能的处分和管理、并实现受益人受益的目的,受托人取得其中的占有、使用和处分的权能,受益人取得其中的受益权权能。即:“受益人的权利和受托人的权利加起来等于是所有权。”[见:台湾中正大学法律系教授谢哲胜的《信托的法律关系》]

虽然在自益信托中的委托人也享有信托权益,在指定受托人为受益人的信托中受托人也可以享有信托权益,但上述两种情形下,委托人或者受托人均是以受益人的特定身份享有信托受益权的,并不能表明是以委托人或者受托人的身份享有信托权益,显然,在信托关系中:“受益人成为信托当事人中不可缺少的一方,这是信托制度的一个重要特点,信托关系就是以信托财产为中心,由委托人、受托人、受益人三方面组成的法律关系,三者缺一不可。”[见:《信托法释义》]

上述信托法律关系中确立的当事人及其对财产所有权权能的分配,“体现了信托的特点,反映了信托的本质属性。”[见:《信托法释义》]

二、信托当事人的权利和义务

根据信托法的规定,信托当事人分别具有如下的权利和义务:

(一)委托人的权利和义务

1、权利

(1)知情权,即委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况,并有权要求受托人作出说明;委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件。[见:《信托法》第二十条]

(2)变更信托财产管理方法权,即委托人对设立信托时未能预见的特别事由,致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或者不符合受益人的利益时,委托人有权要求受托人调整该信托财产的管理方法。[见:《信托法》第二十一条]

(3)撤销权、恢复原状请求权和赔偿损失请求权,即受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的,委托人有权申请人民法院撤销该处分行为,并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿。[见:《信托法》第二十二条]

(4)解任受托人权,即受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的,委托人有权依照信托文件的规定解任受托人,或者申请人民法院解任受托人。[见:《信托法》第二十三条]

2、义务

信托法并没有以单列规范标明委托人的义务内容,根据信托设立的基本要求,委托人应该承担的主要义务可以归纳如下:

(1)保证信托财产合法性的义务,即必须保证设立信托的信托财产是委托人合法所有的财产。[见:《信托法》第七条]

(2)不损害债权人利益的义务,即委托人设立信托不得损害其债权人利益。[见:《信托法》第十二条]

(二)受托人的权利和义务

1、权利

(1)取得报酬的权利。[见:《信托法》第二十六条]

(2)优先受偿的权利,即受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务,以信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的,对信托财产享有优先受偿的权利。[见:《信托法》第三十七条]

2、义务

(1)为受益人的最大利益处理信托事务的义务,即受托人应当遵守信托文件的规定,这为受益人的最大利益处理信托事务。[见:《信托法》第二十五条]

(2)诚实、信用、谨慎、有效管理信托财产的义务,即受托人应当遵守信托文件的规定,为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产,必须恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。[见:《信托法》第二十五条]

(3)不利用信托财产为自己谋取利益的义务,即受托人除依照信托文件的规定取得报酬外,不得利用信托财产为自己谋取利益[见:《信托法》第二十六条]

(4)不混同信托财产和自有财产的义务,即受托人不得将信托财产转为其固有财产。受托人将信托财产转为其固有财产的,必须恢复该信托财产的原状;造成信托财产损失的,应当承担赔偿责任。见:《信托法》第二十七条]

(5)不擅自利用信托财产进行关联交易的义务,即受托人不得将其固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易的义务,除非信托文件另有规定或者经委托人或者受益人同意的除外[见:《信托法》第二十八条]

(6)对信托财产独立财务处理的义务,即受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记帐,并将不同委托人的信托财产分别管理、分别记帐。[见:《信托法》第二十九条]

(7)保存处理信托事务完整记录的义务,即受托人应当每年定期将信托财产的管理运用、处分及收支情况,报告委托人和受益人及受托人对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料负有依法保密的义务。[见:《信托法》第三十三条]

(8)向受益人支付支付利益的义务,即受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。[见:《信托法》第三十四条]

(三)受益人的权利和义务

1、权利(1)享有信托受益权,即受益人自信托生效之日起享有信托受益权。[见:《信托法》第四十四条]

(2)放弃信托受益权,即受益人通过放弃信托受益权导致信托终止或者重新确定信托受益权归属的法律后果。[见:《信托法》第四十六条]

(3)转让信托受益权,即受益人的信托受益权可以依法转让和继承。[见:《信托法》第四十八条]

(4)受益人可以行使委托人的法定权利,即委托人同时享有《信托法》第二十条至二十三条规定的委托人享有的权利。[见:《信托法》第四十九条]

2、义务

受益人的法律地位在信托法中被确定为是在信托中享有信托受益权的人,受益人主体及权利确立与信托文件的规定有关,信托文件无论是以信托合同或者是其他契约形式的法律文件表现,根据契约当事人不能为第三人设定义务的基本缔约原则,受益人只能是单纯的受益人,而不能对其附加义务,根本上说,受益人的法律地位正是由于他所享有权利决定的,或者说,受益人身份和他所享有的权利是密不可分的。因此,信托受益权是信托受益人依法享有的、不能附加任何义务的权利。

三、信托文件和普通合同的区别

首先,法律关系主体的区别:根据《信托法》第九条的规定,信托文件是由委托人和受托人作为订立人设立(签署)的,而受益人并不作为订立主体体现在信托文件当中,即信托文件契约订立主体和信托当事人并不完全一致(除自益信托外,但自益信托中委托人和受托人的法律主体身份依然是要区分的);而合同作为当事人合意的契约性文件,根据合同法的规定,其契约订立主体和合同当事人是完全一致的。

其次,财产权利确立基础的区别:信托当事人与合同当事人权利义务承载的依据是不同的,合同当事人的权利义务内容、财产权利(债权)实现是以契约形式约定的方

法取得,即通常所说的合同自由原则;而信托当事人的权利义务内容、信托财产所有权及所有权权能的分配是直接根据法律规定实现的。比如信托财产独立性的问题,突破了我国传统合同法、民法对契约取得财产所有权方式的理解,即:“信托法以强制性的条款规定了信托财产的独立性以及信托当事人对外的有限责任。信托财产的独立性和信托当事人对外的有限责任使信托财产具有主体性格,

使信托关系产生对抗第三人的效力。信托法对信托财产独立性的规定无法用契约取代,所以成为信托法的核心和功能所在。”[见:《信托法释义》]

第三,法律关系生效条件的区别:根据合同法的原则。依法成立的合同即为契约法律关系的建立和生效,合同所确立的财产法律关系即成为有效的法律约束文件;而信托法规定信托财产法律关系的生效并不与信托文件成立一致,信托法律关系的有效建立是以信托财产的合法交付作为判断依据。

我国信托立法的创造性成就在于:“以法律制度的确立为推行信托制度开辟了道路,中国信托法的制定,明确的目的是为了调整信托关系,规范信托行为,也就是在法律上确立信托制度,使这项制度在社会生活中和经济事务中能有效地运用。”[见:《信托法释义》]

权利义务范文篇7

农村先进性教育活动实际效果的体现，农村基层党组织建设的进一步加强，农村改革发展稳定的不断推进，关键在于我们每位农村党员的积极参与，关键在于我们每一位农村党员体现应有的先进性。按照“三个代表”的要求，保持共产党员的先进性，要求共产党员必须认真履行党员义务，正确行使党员权利。党章以及党的规章制度中规定的党员的权利和义务，集中体现了党的先进性，是党员的行为规范和准则。每一名党员都能够认真履行义务，正确行使权利，党的先进性就有了保证。

一、充分认识加强党员权利义务教育的重要性和必要性。

（一）党章规定党员义务和权利的重大意义

第一，规定党员的义务和权利是保证党的先进性，提高党的战斗力和实现党的正确领导的需要。规定了党员的义务就是规定了共产党员的具体标准。全党同志按照党章提出的标准去做，全党就会思想统一、纪律严明、步调一致，就能胜利完成我党在各个历史时期的历史任务。否则，对党员没有一个统一的要求或党员不履行自己作为组织中成员的义务，那么我们的党就会是一盘散沙，就会失去先进性，就无法提高党的战斗力，更不能正确领导全国人民。同样，规定了党员的权利，有利于调动党员的积极性和创造性，更好地完成党的历史使命，把握好执政地位和执政能力。

第二，规定党员的义务和权利，是加强党同人民群众联系，保证没有中国特色社会主义事业的顺利进行的需要。党员是党联系群众的桥梁和纽带。群众不仅通过党的组织和路线方针政策等来认识党，更重要的是通过党员的言行来认识一个党组织，并由此来决定对党的态度。我们党历来重视同群众的关系，长期以来形成了良好的作风，取得了群众的信赖，是一种“鱼水关系”。这种关系的取得最重要的一点是党员的作用，体现在党对群众的领导作用和群众对党的监督作用之中。有了群众的监督，就能防止一部分党员以权谋私，防止犯这样那样的错误，保持党的纯洁性和先进性。因此，规定了党员的义务和权利就牢牢地把握住了这一中间环节，把群众的呼声带到党组织中来，把党的温暖送到群众之中去，密切党群关系。

第三，规定党员的义务和权利，是推动社会主义民主建设和坚持民主集中制原则的需要。党员行使民主权利是党内民主的基础，只有赋予党员充分的民主权利，使党员对党内事务有了解和参与的机会才能增强党员的政治责任感，激发党员为实现党的目标勤于思考、敢于直言、勇于探索的精神和与时俱进的精神，加快我国社会主义民主化进程，建设有中国特色的政治文明。民主集中制是我党民主建设的重要体现，是党的根本组织制度和领导制度。民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度。民主就是党员和党组织意愿、主张的充分表达和积极性创造性的充分发挥；集中就是党员和党组织意志智慧的凝聚和行动的一致。不能只讲民主，只讲民主意味着削弱党的领导，也不能讲集中，只讲集中会导致独断专行。这些目标要靠对党员的思想、言论、行为的要求和规范来实现，要靠党对党员义务和权利的规定作为实现的保证既给予民主，赋予权利，又要实现集中，实现义务。

（二）新形势下农村党员存在的主要问题

就我们街道（镇、乡）来说，农村党员队伍总的状况是好的，绝大多数农村党员具有较强的大局意识和责任意识，能积极贯彻上级的方针政策，为区域开发建设贡献了很多，付出了很多。但也应当看到，我们农村党员中，有部分党员思想观念滑坡，先进意识淡化，混同于普通群众；少数党员既不参加党组织开展的活动，也不完成党组织安排的工作，成为“挂名”党员；个别党员忘记了自己的党员身份，缺乏大局意识，影响了党在群众中的形象。有的党员还因违纪违法被群众举报，被组织查处。据统计，自2001年到2005年10月，全区各级纪检监察组织共受理反映农村党员违纪违法的来信来访664件，占全部信访件总量的55%；受理反映农村党员违纪违法行为的集体访31起，占全部集体访的89%。从反映农村党员违纪违法问题的性质来看，贪污、侵占、挪用资金等以权谋私经济类问题约占65%，玩忽职守、违反管理制度等管理类行为约占20%，、非法占地、违章建房、生活作风等其他问题约占15%。五年来，共查处农村党员违法违纪案件104件，占查处总数的44%。而且，近年来农村党员违法违纪案件在数量上还呈现出不断上升的势头。这些问题的存在与建设社会主义新农村的新形势新任务要求极不相适应，与保持党的先进性要求极不相符。而出现这些问题的主要根源其实也是由于党员权利义务意识的淡化和错位引起的。

由此来看，在先进性教育活动中加强我们农村党员的权利义务教育，深刻理解党章对党员权利义务的具体内涵，促使每一位农村党员牢记党员身份，铭记党员标准，自觉对照检查，克服缺点错误，认真履行义务，正确行使权利，发挥党员的先锋模范作用，是开展农村先进性教育的重要任务，是增强农村基层党组织凝聚力和战斗力的重要途径，是建设社会主义新农村的重要保障，也是党所担负的历史使命和时展的迫切要求。

二、正确理解党员权利义务的具体内涵

《党章》中有关党员义务与权利的规定，说明了作为党员哪些能够做，哪些不能够做，实际上也就是党员条件和标准的规定。从党的一大到十六大，党章先后经历过十几次的重新制定，其中关于党员义务与权利的规定，经历了一个从无到有、从简单到完善的过程。党的十六大修改通过的新《党章》规定了党员的八大义务和八大权利，这里分别进行一下阐述。

“八大义务”第一项：认真学习马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，学习党的路线、方针、政策及决议，学习党的基本知识，学习科学、文化和业务知识，努力提高为人民服务的本领。

在新时期，共产党员不但要“红”，而且要“专”，尤其是对农村党员来讲，无论是作为农村经济社会发展的领头羊，或是作为带头致富带领群众致富的带动者，还是宣传法规政策、密切党群关系的热心人，都需要对党的指导思想，党的路线、方针、政策和为民服务本领进行认真的学习，否则就难以在改革开放和全面建设社会主义新农村的新形势下发挥党员的先锋模范作用。

第二项：贯彻执行党的基本路线和各项方针、政策，带头参加改革开放和社会主义现代化建设，带动群众为经济发展和社会进步艰苦奋斗，在生产、工作、学习和社会生活中起先锋模范作用。

在认识上，要坚持以经济建设为中心不动摇，把改革开放同坚持四项基本原则统一起来；在行动上，要站在改革开放和现代化建设前列，带领群众为经济发展和社会进步艰苦奋斗、奋发图强，走共同富裕之路；另外，在工作、学习和生活中要严以律己，率先垂范，争做“三有三好”党员，发挥先锋模范作用。

第三项：坚持党和人民的利益高于一切，个人利益服从党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做贡献。

共产党员必须把人民的利益作为第一生命，看得高于一切，当个人利益同党和人民的利益发生矛盾时，要无条件地服从党和人民的利益，毫不犹豫地牺牲个人利益。共产党员要在党和人民需要的时候，挺身而出，勇挑重担，做到吃苦在前，享受在后，毫无保留地奉献自己的一切，甚至生命。那些把个人利益放在第一位，甚至假公济私，损公肥私，损人利己，是同共产党员的光荣称号格格不入的。

第四项：自觉遵守党的纪律和国家的法律，严格保守党和国家的秘密，执行党的决定，服从组织分配，积极完成党的任务。

党的纪律和国家的法律，是贯彻执行党的决定，完成党的任务的重要保证，每个共产党员无论何时何地都必须严格遵守，坚决维护。党的各项决定，代表了人民群众的利益，体现了广大党员的意志，每个共产党员都必须坚决执行。对于党组织分配的工作、交给的任务，每个共产党员都必须充分发挥自己的积极性、创造性，以对党的事业高度负责的精神，出色地完成。

第五项：维护党的团结和统一，对党忠诚老实，言行一致，坚决反对一切派别组织和小集团活动，反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计。

党的团结和统一是党的生命，是社会主义革命和建设取得胜利的重要保证。每个共产党员都必须自觉地维护党的团结和统一。对党忠诚老实，言行一致，表里如一，是党的实事求是的思想路线对党员的具体要求，也是每个共产党员应具备的政治素质。一名真正的共产党员，就应该对党忠诚坦白，光明磊落，尊重科学，不因每个人的顾忌和私欲歪曲真理和真相。要当老实人，办老实事，说老实话。要维护党的团结统一，就必须坚决反对派性，反对派别组织和小集团活动，反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计。

第六项：切实开展批评和自我批评，勇于揭露和纠正工作中的缺点、错误，坚决同消极腐败现象作斗争。

批评和自我批评是我们党的三大优良作风之一，也是我们党区别于其他政党的显著标志之一。每一位党员都要以对党高度负责的精神，切实开展批评与自我批评，对于自己的缺点要勇于承认；对于他人的缺点，要满腔热忱地给予帮助；对于好人好事，要旗帜鲜明地支持；对于坏人坏事，特别是消极腐败现象，要毫不留情地进行批评和斗争。

第七项：密切联系群众，向群众宣传党的主张，遇事同群众商量，及时向党反映群众的意见和要求，维护群众的正当利益。

我们党的最大政治优势是密切联系群众。共产党员尤其是农村基层的党员要善于宣传群众、组织群众，使党的主张变为群众的自觉行动；要倾听群众呼声，关心群众疾苦，为群众办实事、办好事；要做到遇事同群众商量，虚心向群众请教；要随时反映群众的意见和要求，维护群众的正当利益，代表群众的根本利益。

第八项：发扬社会主义新风尚，提倡共产主义道德，为了保护国家和人民的利益，在一切困难和危险的时刻挺身而出，英勇斗争，不怕牺牲。

共产党员在任何时候、任何情况下，都应该做群众的表率。在农村，封建迷信、等一些不良风气的影响仍较为严重，每位农村党员不仅不能参与其中，而且应该勇于宣传科学知识，破除陋习，同歪风邪气作斗争，共同营造良好的社会风尚。同时，在危难关头，发扬共产党人的献身精神，甘于奉献自己的一切。

“八项权利”第一项：参加党的有关会议，阅读党的有关文件，接受党的教育和培训。

这是共产党员最起码的权利，也是党员提高自身政治觉悟、思想水平、业务能力的有效途径。党员应当积极参加党的会议，在会上围绕议题畅所欲言；党员有权阅读党的有关文件，以及时了解党的主张和意图。党组织要为党员的教育和培训创造条件。

第二项：在党的会议上和党报党刊上，参加关于党的政策问题的讨论。

这项权利，是党员参与党内政治生活的重要保证，也是防止党内发生“一言堂”错误的重要措施。这样做，一方面可以集思广益，使党的领导机关更好地听取广大党员的意见和要求，使党的路线、方针、政策的制定更加符合客观实际，更加符合人民群众的要求；另一方面，可以使党员在讨论中加深对党的路线、方针、政策的理解，提高贯彻执行的自觉性、坚定性。

第三项：对党的工作提出建议和倡议。

这项权利，对于发挥党员的主动性和创造性有着重要作用。党的事业的发展，有赖于全体党员积极性的发挥。尤其对农村来说，村级事业的发展需要每个党员都应以主人翁的姿态，关心多一点，想得远一点，对村里的工作提出自己的建议和倡议。

第四项：在党的会议上有根据地批评党的任何组织和任何党员，向党负责地揭发、检举党的任何组织和任何党员违法乱纪的事实，要求处分违法乱纪的党员，要求罢免或撤换不称职的干部。

这项权利是党内正常民主生活的重要表现，是党内监督的重要形式。它对于促使党员积极关心和维护党的利益，及时发现和处理问题，使党的路线、方针、政策得以顺利贯彻。使党的组织和党的干部受到自下而上的监督，保持党的纯洁性，增强党的战斗力，具有十分重要的意义。

第五项：行使表决权、选举权，有被选举权。

这是党员享有的基本的民主权利。从转为正式党员起，党员就有表决权，在党的会议上就某一个问题进行表决时，党员有权表明自己赞成或反对的态度；在党内进行选举时，党员有平等选举权和被选举权，可以按照自己的意志进行投票，任何人不得加以干涉，或强迫选举人违背自己的意愿。

第六项：在党组织讨论决定对党员的党纪处分或做出鉴定时，本人有权参加和进行申辩，其他党员可以为他作证和辩护。

申辩权是党员民主权利的一项重要内容。我们党历来十分重视和关心党员的政治生命，党员享有这项权利，可以使党组织对党员进行鉴定或处分时，能够充分听到本人和其他党员的意见，做到恰如其分，不出差错，尽量减少和避免冤假错案的发生，同时可以使被鉴定或犯错误的党员心悦诚服并受到教育，也可以使其他党员受到教育，提高认识，增强团结。

第七项：对党的决议和政策如有不同意见，在坚决执行的前提下，可以声明保留，并且可以把自己的意见向党的上级组织直至中央提出。

我们党实行民主集中制的组织原则，党内按多数人的意志决定问题，以保证党在思想上行动上的统一。党的决议和政策一经作出，党员必须无条件地服从并坚决执行，这是保证党在思想上政治上统一的一项政治纪律。但是，如果党员对党的决议和政策有异议，在坚决执行的前提下，可以保留自己的意见，并可以向党的上级组织提出。如果党员所提出和保留的意见是正确的，党组织就要虚心听取，认真研究，及时修正，避免由于决策的失误，给党的事业造成损失。

第八项：向党的上级组织直至中央提出请求、申诉和控告，并要求有关组织给以负责的答复。

这项权利中所说的“请求”是指党员在政治、工作、学习等方面遇到重要问题，需要党组织帮助解决的，有权向各级党组织提出。“申诉”是指党员对于党组织给予本人或其他党员的处分、鉴定、审查结论或其他处理不服，有权逐级向上级党组织提出重新处理的陈述。“控告”是指党员的各项合法权益受到党组织或其他党员的侵犯时，有权向上级党组织提出为本人伸张正义的强烈要求。这项规定，既可以使党组织及时发现问题，掌握情况，尽快地解决处理党内某些问题和消极现象，又有利于弘扬党内正气，增强党员坚持真理，同党内不正之风进行斗争的决心和信心。

三、如何认真履行党员义务，正确行使党员权利

（一）必须认员义务和权利的辩证关系

任何一个政党在章程中规定其成员在该组织中履行的义务和享有的权利，都是辩证统一的。作为马克思主义政党亦是如此。马克思在《国际工人协会成立宣言》一文中就明确指出：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”明确表述了马克思主义政党义务和权利的辩证关系。中国共产党作为马克思主义政党，每位党员都必须认真履行党员义务、正确使用自己的权利。同时也要认识到党员的义务和权利是相互联系、相互依存、相辅相成的两个方面。党员履行义务和享受权利，都是为了党和人民的利益。党员履行义务是为实践党的纲领、完成党的任务而必须承担的责任；党员享受权利，决不是个人特权，而是为了发挥党员的积极作用，维护党的利益，更好地完成党交给的任务。

正因为党员的义务和权利的这种辩证统一性，我们每位农村党员要想很好地履行义务，就必须正确严肃地行使自己的权利；同样，要想充分享受自己的权利，就必须严格忠诚地履行党员的义务。只有认真履行党员义务，又正确行使党员权利，才能成为一名合格的共产党员。

（二）必须消除对义务和权利的错误片面认识

党员履行义务和行使权利，是党章赋予党组织中每位党员的，不能把权利和义务看成是等价交换的关系，特别是在社会主义市场经济发展的今天，我们每位农村党员更要有充分正确的认识。如果大家把权利和义务看成了经济生活中的一种现象，好像尽义务只是为了获得权利，没有权利，就不尽义务；或者党给多少权利，我就尽多少义务。那么这种认识是错误的，有这种想法的党员就是不合格的党员。或者说有的党员只要求享受权利，而不愿意履行义务，这样更是错误的，中国共产党是不允许这样的“特殊党员”存在的，而事实上这种党员也必然会丧失作为党员的权利。

还有一种片面认识是：有的同志认为，只尽义务不享受权利才是党性强的表现。这种认识也是不对的。因为在党内不享受权利就难以履行自己的义务，就难以充分发挥自己的主动性和积极性。党员不行使自己的权利，对党的活动漠不关心，麻木不仁，实际上也就没有尽到党员的义务，没有起到共产党员应起的作用。

（三）必须强化农村党员三种意识

对于农村党员来说，要认真履行好义务，正确行使好权利，关键在于强化三种意识。

一是责任意识。入党代表着一种责任，作为农村党员，应该自觉把自己的一言一行与农村党组织的形象联系起来，与农村的发展联系起来，要善于为村党组织出谋划策，要协助做好农民群众的思想政治工作，帮助化解农村基层矛盾纠纷，敢于同各种不良行为作斗争，真正做到平时看得出、关键时刻站得出、危难关头豁得出。

权利义务范文篇8

关键词：信用证；UCP600；通知行

UCP600是构建信用证法律关系的基本国际惯例，在信用证法律关系中，信用证通知行担任着同样重要的角色，并可能对当事方权利义务产生重要影响，笔者着力从以下权利义务角度解析通知行的权利义务。

一、通知行承担的首先是通知义务，而非保证兑付的义务。

UCP600Article9AdvisingofCreditsandAmendmentsa.Acreditandanyamendmentmaybeadvisedtoabeneficiarythroughanadvisingbank.Anadvisingbankthatisnotaconfirmingbankadvisesthecreditandanyamendmentwithoutanyundertakingtohonourornegotiate.a.信用证及其修改可以通过通知行通知受益人。除非已对信用证加具保兑，通知行通知信用证不构成兑付或议付的承诺。

信用证通知行一般是开证银行的行，通知行承担的是通知信用证的义务，通知行和开证行之间是委托的关系，即开证行委托通知行将信用证通知给受益人。作为开证行的人，通知行的义务很简单，只需要履行告知的义务即可，而无须承担兑付或议付信用证的义务。本条中提到一个例外，如通知行同时担任保兑行的话，则通知行承担保兑行的责任，也就是第8条里所列明的责任和义务。

二、通知行负有保证信用证表面真实性的义务和责任

UCP600Article9AdvisingofCreditsandAmendmentsb.Byadvisingthecreditoramendment,theadvisingbanksignifiesthatithassatisfieditselfastotheapparentauthenticityofthecreditoramendmentandthattheadviceaccuratelyreflectsthetermsandconditionsofthecreditoramendmentreceived.

该条意指：通过通知信用证或修改，通知行即表明其认为信用证或修改的表面真实性得到满足，且通知准确地反映了所收到的信用证或修改的条款及条件。

通知行尽管只是开证行的人，代行通知的义务，但是通知行对受益人仍然是承担相应义务的。该义务表现为，通知行所通知的信用证或其修改应当是真实的，而且表面上是完整的。在现实的信用证交易中信用证的开出系开证行和通知行之间通过交换密押的方式来核实信用证的真伪，通过SWFIT系统开立的信用证则由系统自动核实真伪，通知行在电子终端上收到信用证文本时，应当核实信用证的真伪，如果开证行决定通知了信用证，则应当告知受益人该信用证的真伪性质。此外开证行还应当完整地将其收到的信用证通知给受益人，尽管UCP600在第35条中就电讯传递中信息的缺失不承担责任，但是通知行应当保证其通知的信用证和收到的信用证是一一对应的关系，若因通知行的失误未能将信用证完整地通知给受益人，则通知行显然是应当承担责任的。

三、信用证转通知行承担的和通知行一样的义务和责任。

UCP600第九条c.Anadvisingbankmayutilizetheservicesofanotherbank(“secondadvisingbank”)toadvisethecreditandanyamendmenttothebeneficiary.Byadvisingthecreditoramendment,thesecondadvisingbanksignifiesthatithassatisfieditselfastotheapparentauthenticityoftheadviceithasreceivedandthattheadviceaccuratelyreflectsthetermsandconditionsofthecreditoramendmentreceived.

该条意指：c.通知行可以利用另一家银行的服务（“第二通知行”）向受益人通知信用证及其修改。通过通知信用证或修改，第二通知行即表明其认为所收到的通知的表面真实性得到满足，且通知准确地反映了所收到的信用证或修改的条款及条件。

UCP600在此条当中增加了第二通知行这一当事方，第二通知行的角色和第一通知行的角色是类似的。只不过第二通知行和第一通知行之间是委托关系，第二通知行从第一通知行处获取信用证并向受益人做出通知，则第二通知行也得保证其和第一通知行之间的意思是真实的信用证转通知表示，若第二通知行不能保证该信用证的准确性，不能保证信用证的完整性而通知了信用证，则第二通知行也应当承担相应的责任。

四、信用证开证行必须保证使用同样的路径发出信用证和随后的修改

d.Abankutilizingtheservicesofanadvisingbankorsecondadvisingbanktoadviseacreditmustusethesamebanktoadviseanyamendmentthereto.

如一家银行利用另一家通知行或第二通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改书。

UCP600强制性地要求信用证通知行一旦被选择，则信用证的修改等通知同样要经过此路径做出，不允许信用证开证行变更通知行，或者通知行变更第二通知行。值得说明的是，UCP600在此条当中，并未规定未能按照此项要求行事的银行须承担何法律后果，或对信用证的效力产生何影响。试想如一信用证修改未能按照原始途径发出，则受益人是按照后续的修改行事，还是仍按照原信用证行事，如果产生这样的纠纷，该如何判定当事方的责任？

五、通知行义务并不是强加的义务，通知行可以不通知信用证，但应当及时告知开证行

UCP600第九条e.Ifabankisrequestedtoadviseacreditoramendmentbutelectsnottodoso,itmustsoinform,withoutdelay,thebankfromwhichthecredit,amendmentoradvicehasbeenreceived.e.如果一家银行被要求通知信用证或修改但决定不予通知，它必须不延误通知向其发送信用证、修改或通知的银行。

同保兑行承担保兑义务一样，尽管开证行将信用证发往了通知行，但这并不代表通知行必然确定地承担通知责任。开证行的要约如果没有得到通知行的同意，通知行仍然不需要承担通知行的义务。但是和普通民法里的要约承诺不同的是，UCP600规定如果通知行不同意开证行的指示，通知行应当负有立即通知开证行的义务。而在民法当中，一般均不承认默示承诺，被要约人如果不同意要约，则被要约人无须做出任何意思表示。UCP600的此项规定是为了保证交易能够正常进行，确保信用证能够及时地通知到受益人手中。

六、通知行不能确定信用证真伪时也应及时通知相关方

UCP600第九条f.Ifabankisrequestedtoadviseacreditoramendmentbutcannotsatisfyitselfastotheapparentauthenticityofthecredit,theamendmentortheadvice,itmustsoinform,withoutdelay,thebankfromwhichtheinstructionsappeartohavebeenreceived.Iftheadvisingbankorsecondadvisingbankelectsnonethelesstoadvisethecreditoramendment,itmustinformthebeneficiaryorsecondadvisingbankthatithasnotbeenabletosatisfyitselfastotheapparentauthenticityofthecredit,theamendmentortheadvice.f.如果一家被要求通知信用证或修改，但不能确定信用证、修改或通知的表面真实性，就必须不延误地告知向其发出该指示的银行。如果通知行或第二通知行仍决定通知信用证或修改，则必须告知受益人或第二通知行其未能核实信用证、修改或通知的表面真实性。

权利义务范文篇9

权利义务一致原则在我国各个部门法中均有体现。但是对这一原则的适用各部门法中的着重点却不尽相同。在民商法律规范中，权利义务一致原则更多体现为权利义务互为前提，即公民要想享有一定的权利必须先履行相应的义务。并且在在这当中，权利义务的范围是可以通过意思自治协商确立的。例如在买卖合同中，买方要取得标的物的所有权，必须先支付相应的对价，卖方要想取得价款必须提供等价的货物。但是在宪法中，权利义务一致原则更多的体现为某一行为权利义务的双重性。并且这是具有强制性的。我们熟知的受教育，劳动等，这既是每个公民的权利，同时也是每个公民必须履行的义务。在其他诸如刑法等部门法中，权利义务一致原则重点体现在其相辅相成，相互促进这一层面上。权力机关或者受权机关可以通过一些法律法规确定公民的权利，但是同时对其有些权利的行使加以限制，如此公民既广泛的享有权利，又通过义务限制公民权利的滥用，如此便可以保证公民有一个和谐的环境行使所享有的权利，这种自由激发了公民履行义务的积极性。

我认为权利义务一致原则的含义应该是有权利就该有义务，并且权利与义务的范围应该是相应的，偏重任一方，权利义务都是不一致的。为了能够达到保障劳动者社会保险权的目标，权利义务的范围应该是法定的。那么实践中，权利义务一致原则在社会保险制度中的适用状况又如何呢？在社会保险制度中贯彻此原则是否有必要呢？若有必要，又应该怎样贯彻呢？

一、社会保险中权利义务一致原则的适用现状

“社会保险制度是有法律规定的专门机构负责实施、面向劳动者建立、通过向劳动者及用人单位筹措资金建立专项基金，以保证劳动者在失去劳动收入的后获得一定程度收入补偿的制度”。在我国，社会保险主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险这五种。

从其概念中我们可以看出在社会保险关系中权利义务主体包括国家授权的行政机关和劳动者及用人单位三方，他们的权利义务主要集中表现在劳动者和用人单位的缴费义务和劳动者在出现社会保险事由时享受收入补偿的权利。从整体上看，保险方与被保险方的权利义务是相对的，权利义务是一致的。但是具体到社会保险关系中的各个主体，权利与义务确又是不尽一致的。（一）社会保险办理机构的权利义务基本是一致的。国家授权的实施机关有向劳动者及其雇主筹措资金的权利，在劳动者出现保险事由时，其必须为劳动者提供相应的保险金，其既有权利又有义务，权利义务基本上是一致的。（二）用人单位的权利义务是不一致的。用人单位必须履行为劳动者办理社会保险并缴纳相应费用的义务，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须依法办理社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法草案》的规定，用人单位在为其雇佣的劳动者办理养老保险，失业保险，医疗保险时应当承担相当比例的保险费用，办理生育保险和工伤保险时则应为其缴纳全部的保险费用，此后，除了能够享受劳动者提供的劳动力之外用人单位再无其他权利。（三）劳动者的权利义务也是不完全一致的。劳动者在此社会关系中更多的是享受社会保险权，其仅承担办理养老保险、失业保险及医疗保险时缴纳较低比例保险费的义务。其权利大于义务，因此其权利义务是不一致的。

由此可以看出，我们并不能笼统的说社会保险制度中各主体的权利义务是否一致，判断在社会保险制度中权利义务是否一致站在不同主体的立场得出的结论是不同的。要得出是否坚持权利义务一致原则的结论，必须综合分析我国的国情，以及我国现行社会保险制度的实施状况。

二、社会保险制度中适用权利义务一致原则的必要性及其原因分析及适用建议

马克思说过：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”。享有权利就应该承担义务。这也是我国立法的一般原则，在社会保险制度是应该坚持的。并且根据公平的立法原则，社会保险制度的建立完善也必须贯彻权利义务一致原则。这就要求减轻用人单位的负担，适当的扩大劳动者的义务，更重要的是要强化国家责任。

根据《中华人民共和国社会保险法草案》的规定，职工和用人单位必须为职工办理社会保险，也就是说社会保险的办理是强制性的，因此用人单位都必须为劳动者办理社会保险，但是由我国人口多，底子薄的国情决定，国家用于社会保险的资金有限，因此社会保险的资金来源渠道具有多元性，其中主要是来源于用人单位和劳动者，而用人单位的资金来源则是重中之重。社会保险制度作为一项保障劳动者生育权等权利的社会保障制度，其作用更大体现在社会责任上，原则上社会责任应由国家承担主要责任，但是受制于“我国处于并将长期处于发展中国家”的国情，国家没有足够的经济实力来承担此责任，因此不得不采用法律规范强行与用人单位分担此社会责任，这也就导致用人单位在继纳税之后又承担了一层社会责任，纳税之后，作为纳税人，用人单位还可以享有纳税人的多种权利，有利于企业的再生产，但是用人单位为劳动者办理社会保险则是一种纯粹的社会责任，没有权利，却加重了用人单位的资金负担，是与权利义务一致原则相违背的，对用人单位是不公平的并且这也可能导致用人单位为了节约用人成本，不为劳动者办理社会保险，或者不与劳动者订立劳动合同，最终使得劳动者的合法权益损大于益，这与社会保险制度保障劳动者合法权益的初衷是背道而驰的，因此我们在实施社会保险制度的过程中应该坚持权利义务一致原则，适度减轻用人单位的负担。

另外劳动者作为社会保险最大的受益人和权利人，其应该履行与其所享有的权利相适应的义务，基于在社会保险关系中投保方所涉及的义务主要是缴费义务，我们应该适当将原来纯粹属于用人单位的缴费义务适度转移到劳动者一方，并且应该适度提高劳动者在其他社会保险险种中的缴费比例。在这其中首先可以将生育保险的缴费义务转移到劳动者身上，因为生育是纯粹的社会责任和权利，是劳动者的家庭责任，与用人单位并没有直接的利害关系，用人单位不应该为和自己发展没有直接联系的事情负担责任。用人单位给劳动者的生育假期已经履行了自己的社会责任，不应该另外再承担责任。其次可以适度提高劳动者医疗保险，失业保险和养老保险的缴费比例。劳动者为用人单位作了贡献，劳动者劳动力和健康就是在为用人单位服务期间损耗的，用人单位有义务保障劳动者的健康权，为劳动者晚年提供一定的生活保障，但是劳动者的青春，健康并不全是因为用人单位的工作损耗的，劳动者也应该承担相应的责任，所以适度提高劳动者缴费比例，更公平。虽然从劳动者的角度看似其负担加重了，权利范围缩水，但是从整个社会保险关系中来看，这是权利与义务的平衡，更能为各方主体接受，更具有可操作性，并且有可能增加就业，从宏观社会的角度是有利于社会发展的。除此，由于劳动者要履行一定的义务能够帮助劳动者认识到自己是权利主体，而不仅仅是受益主体，在其权利受到侵害时，其有权积极介入维权，进而达到保障劳动者社会保险权的目的。如此能在更大程度上保障劳动者社会保险权的实现。

公民有免于匮乏的自由，国家有保障公民自由的义务。中国作为一个民主制国家其权力是人民授予的，国家依据其权力可以享受各种权利，那么也必须承担与其权利一致的义务，因此必须承担为人民服务的国家责任，有义务保障公民的合法权利，社会保险权就是其重要的保障内容，国家应当保证公民免于匮乏，公民失去劳动收入时，国家有责任提供相应的收入补偿以满足其生存的需要。但是由于我国尚处于社会主义初级阶段，经济实力有限，无法像挪威等欧美国家那样无偿提供高水平的社会保险。公民和用人单位作为社会成员有义务分担社会保险的责任，但是国家也必须快速发展经济，为加强负担国家责任奠定坚实的经济基础，在此过程要不断降低劳动者和用人单位的缴费义务，在经济允许的基础上尽量多投入社会保险资金，提高社会保险水平。

综上所述，我认为在我国现行的社会保险制度中权利义务并不完全一致，但是基于权利责任公平的原则，并且为了现实达到保障劳动者社会保险权的目的，我们应该坚持在社会保险制度中贯彻权利义务一致原则，降低劳动者社会保险权不能实现，陷入生存危机的风险。

参考文献：

【1】常凯论社会保险权载于《工会理论与实践（中国工运学院学报）》2002年第3期

【2】中华人民共和国劳动法第九章（1994年7月5日）

权利义务范文篇10

有关银川出租车停运风波已在贵报8月4日第三版报道，具体情况我不想重复。我只想就任主任的观点谈一点不同的看法。我认为，司机罢工行为与宪法并不相悖。理由如下：

第一、对于公民来说，“法无明文禁止即自由”。

这同行政机关执法不同，行政机关的行为准则是：“法无明文授权即禁止”。大家都知道，法律特别是宪法，是无法也没必要对公民的任何一项自由都做详细规制的。而公民只要不违反禁止性规范，就可以任意做自己想做的事。纵观中国近代史，罢工的事件少吗，那是那些人的自由。再看有关国际法规定，罢工同样也是人的自由。当代的中国人难道就突然地失去了这种自由吗？请任主任去查一查中国的宪法和法律，哪一条剥夺了公民罢工的自由？“法无明文禁止”的领域就是“自由”的领域，“法无明文禁止”的行为自然也不可能是“违宪”-“有悖宪法”的行为。

第二、自由和权利不完全一致。

任主任在谈话中却把这两个概念混为一谈。如前所述，自由就是可以做一切法律不禁止的事。权利的范畴就相对小了，权利是经法律确认并受法律保护的自由。而任主任先说公民没有罢工的自由，而后却大讲起公民该如何如何行使权利来。既然罢工不是公民的权利，甚至连自由也算不上，干嘛大谈宪法规定“公民在行使权利的同时，必须以不妨碍国家、社会、集体的利益为前提”呢？这岂不是前后矛盾。以宪法对权利行使的约束条款拿来约束公民的自由，法律没有赋予任何人这样的权利或权力。谁这样做，谁就“有悖宪法”。

第三，当地政府要不要检讨一下自己的行为？