评审制度范文10篇

评审制度范文篇1

第一条根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）和《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称实施条例）的规定，制定本规则。

第二条依据商标法及其实施条例的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）负责处理下列商标评审案件：

（一）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回商标注册申请的决定，依据商标法第三十二条规定申请复审的案件；

（二）不服商标局的异议裁定，依据商标法第三十三条规定申请复审的案件；

（三）对已经注册的商标，依据商标法第四十一条规定请求裁定撤销的案件；

（四)不服商标局依照商标法第四十一条第一款、第四十四条、第四十五条的规定作出撤销或者维持注册商标的决定，依据商标法第四十九条规定申请复审的案件。

第三条当事人参加商标争议案件的评审活动，应当以书面形式办理。

第四条商标评审委员会审理商标争议案件实行书面审理，但依据实施条例第三十三条规定决定公开评审的情形除外。

第五条商标评审委员会依据商标法、实施条例和本规则作出的决定和裁定，应当以书面形式通知有关当事人，并说明理由。

第六条除本规则另有规定外，商标评审委员会审理商标争议案件实行合议制度，由商标评审人员组成合议组进行审理。

合议组审理案件，实行少数服从多数的原则。

第七条当事人或者利害关系人依据实施条例第九条的规定申请商标评审人员回避的，应当以书面形式办理，并说明理由。

第八条在商标评审期间，当事人有权依法处分自己的商标权和与商标评审有关的权利。在顾及社会公共利益、第三方权利的前提下，当事人之间可以自行以书面形式达成和解，商标评审委员会也可以进行调解。

第九条共有商标的当事人参加商标评审活动，应当指定一人为代表人；没有指定代表人的，以其在商标注册申请书或者商标注册簿中载明的顺序第一人为代表人。代表人参与评审的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃评审请求或者承认对方当事人的评审请求，必须有被代表的当事人书面授权。

第十条外国人或者外国企业办理商标评审事宜，在中国有经常居所或者营业所的，可以委托国家认可的具有商标资格的组织，也可以直接办理；在中国没有经常居所或者营业所的，应当委托国家认可的具有商标资格的组织。

权限发生变更、关系解除或者变更人的，当事人或者人应当及时书面告知商标评审委员会。

第十一条当事人及其人可以申请查阅本案有关材料。

第二章申请与受理

第十二条申请商标评审，应当符合下列条件：

（一）申请人须有合法的主体资格；

（二）在法定期限内提出；

（三）属于商标评审委员会的评审范围；

（四）依法提交符合规定的申请书及有关证据材料；

（五）有明确的评审请求、事实根据和理由；

（六）依法缴纳评审费用。

第十三条申请商标评审，应当向商标评审委员会提交申请书；有被申请人的，应当按照被申请人的数量提交相应份数的副本；申请人的商标发生转让、移转，已向商标局提出申请但是尚未核准公告的，申请人应当提供相应的证明文件；基于商标局的决定书或者裁定书申请复审的，还应当同时附送商标局的决定书或者裁定书。

第十四条申请书应当载明下列事项：

（一）申请人的名称、住所地、通讯地址、联系人和联系电话。评审申请有被申请人的，应当载明被申请人的名称和住所地。委托商标组织办理商标评审事宜的，还应当载明商标组织的名称、通讯地址、联系人和联系电话；

（二）争议商标及其申请号或者初步审定号、注册号和刊登该商标的《商标公告》的期号；

（三）明确的评审请求和所根据的事实、理由及法律依据。

第十五条商标评审申请不符合本规则第十二条第（一）、（二）、（三）项规定条件之一的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人，并说明理由。

第十六条商标评审申请不符合本规则第十二条第（四）、（五）、（六）项规定条件之一的，或者未按照实施条例和本规则规定提交有关证明文件的，商标评审委员会应当向申请人发出补正通知，限其自收到补正通知之日起30日内补正。

经补正仍不符合规定的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人，并说明理由。期满未补正的，依据实施条例第三十条规定，视为申请人撤回评审申请，商标评审委员会应当书面通知申请人。

第十七条商标评审申请经审查符合受理条件的，商标评审委员会应当在30日内向申请人发出《受理通知书》。

第十八条商标评审委员会已经受理的商标评审申请，有下列情形之一的，属于不符合受理条件，应当依据实施条例第三十条规定予以驳回：

（一）违反商标法第四十二条规定，对核准注册前已经提出异议并经裁定的商标，又以相同的事实和理由申请裁定的；

（二）违反实施条例第三十五条规定，申请人撤回商标评审申请后，又以相同的事实和理由再次提出评审申请的；

（三）违反实施条例第三十五条规定，对商标评审委员会已经作出的裁定或者决定，以相同的事实和理由再次提出评审申请的；

（四）其他不符合受理条件的情形。

商标评审委员会驳回商标评审申请，应当书面通知申请人，并说明理由。

第十九条评审申请有被申请人的，商标评审委员会受理后，应当及时将申请书副本及有关证据材料送达被申请人，限其自收到申请书副本之日起30日内向商标评审委员会提交答辩书，并按照申请人的数量提交相应份数的副本；期满未提交或逾期提交的，视为放弃答辩。

第二十条当事人需要在提出评审申请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在申请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之日起3个月内一次性提交与申请书或答辩书相同份数的证据材料；未在申请书或答辩书中声明或者期满未提交的，视为放弃补充有关证据材料。但是，期满后基于新的事实形成的证据或者确有其他正当理由的除外。

对当事人在法定期限内提供的证据材料，有对方当事人的，商标评审委员会应当将该证据材料发送给对方当事人，限其在指定期限内进行质证。

第二十一条申请人提交申请书或者被申请人提交答辩书时，应当同时提交能够证明其身份的有效证件。申请人或者被申请人的名称应当与所提交的证件相一致。

当事人名称或者住所等事项发生变更的，应当提供相应的证明文件。

第二十二条当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号和制作目录清单，对证据材料的来源、证明的具体事实作简要说明，并签名盖章。

商标评审委员会收到当事人提交的证据材料后，应当按目录清单核对证据材料，并由经办人员在回执上签收，注明提交日期。

第二十三条商标评审申请书及有关证据材料应当按照规定的格式和要求填写、提供。未按照规定格式和要求填写、提供的，商标评审委员会向申请人发出补正通知，限其自收到补正通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定或者期满未补正的，适用本规则第十六条第二款的规定处理。

商标评审答辩书及有关证据材料应当按照规定的格式和要求填写、提供。未按照规定格式和要求填写、提供的，商标评审委员会向被申请人发出补正通知，限其自收到补正通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定或者期满未补正的，不影响商标评审委员会的评审。

第三章审理

第二十四条商标评审委员会审理商标评审案件应当组成合议组进行审理。合议组由商标评审人员3人以上的单数组成。但有下列情形之一的案件，可以由商标评审人员一人独任评审：

（一）商标局作出驳回决定、异议裁定所引证的商标在评审时已经丧失专用权或者在先权利的；

（二）被请求裁定撤销的商标已经丧失专用权的；

（三）商标局作出驳回决定所引证的商标归申请人所有，因申请人未及时办理变更手续被商标局驳回，评审时申请人已向商标局申请办完变更手续的；

（四）商标局作出驳回决定所引证的他人在先申请或者注册商标，评审时已核准转让给申请人的；

（五）其他可以独任评审的案件。

第二十五条当事人或者利害关系人依据实施条例第九条和本规则第七条的规定对商标评审人员提出回避申请的，被申请回避的商标评审人员在商标评审委员会作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的审理工作。

商标评审委员会在作出决定、裁定后收到当事人或者利害关系人提出的回避申请的，不影响评审决定、裁定的有效性。但评审人员确实存在需要回避的情形的，商标评审委员会应当依法作出处理。

第二十六条商标评审委员会对当事人提出的回避申请，应当在收到申请后7日内，以书面形式作出决定，并书面通知申请人。申请人对商标评审委员会作出的不回避决定不服的，可以在收到决定后3日内申请复议一次。复议期间，被申请回避的商标评审人员，不停止参与本案的审理工作。商标评审委员会对复议申请应当在3日内作出复议决定，并书面通知复议申请人。

第二十七条商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，除应当适用商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。商标评审委员会根据本条前述规定作出复审决定前应当听取申请人的意见。

第二十八条商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。

第二十九条商标评审委员会审理依据商标法第四十一条请求裁定撤销注册商标的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。

第三十条商标评审委员会审理不服商标局依照商标法第四十一条第一款规定作出撤销注册商标决定的复审案件，应当针对商标局的决定和申请人申请复审的事实、理由及请求进行评审。

商标评审委员会审理不服商标局依照商标法第四十四条、第四十五条规定作出撤销或者维持注册商标决定的复审案件，应当针对商标局作出撤销或者维持注册商标决定时所依据的事实、理由和法律适用进行评审。但是，依据商标法第四十四条第（四）项申请复审的案件当事人需要补充证据且有正当理由的除外。

第三十一条在商标评审程序中，当事人的商标权发生转让、移转的，受让人或者承继人应当及时以书面形式声明承受转让人的地位，参加后续评审程序并承担相应的评审后果。

第三十二条有下列情形之一的，终止评审：

（一）申请人死亡或者终止后没有继承人或者继承人放弃评审权利的；

（二）申请人撤回评审申请的；

（三）当事人自行和解或者经商标评审委员会调解后达成协议的；

（四）其他应当终止评审的情形。

终止评审的，商标评审委员会予以结案，书面通知有关当事人，并说明理由。

第三十三条合议组审理案件应当制作合议笔录，并由合议组成员签名。合议组成员有不同意见的，应当如实记入合议笔录。

经审理终结的案件，商标评审委员会依法作出决定、裁定。

第三十四条商标评审委员会作出的决定书、裁定书应当载明下列内容：

（一）评审请求、争议的事实和理由；

（二）决定或者裁定认定的事实、理由和适用的法律依据；

（三）决定或者裁定结论；

（四）可供当事人选用的后续程序和时限；

（五）决定、裁定作出的日期。

决定书、裁定书由合议组成员署名，加盖商标评审委员会印章。

第三十五条对商标评审委员会作出的决定、裁定，当事人不服向人民法院起诉的，应当在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟15日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知商标评审委员会。

商标评审委员会自所作出的决定、裁定发出之日起60日内未收到来自人民法院或者案件当事人任何有关该决定、裁定之起诉信息的，视为有关当事人未向法院起诉，该决定、裁定移送商标局执行。

第三十六条商标评审委员会根据当事人的请求或者实际需要，可以决定对评审申请进行公开评审。

第三十七条当事人请求进行公开评审的，应当提出需要进行公开评审的具体理由。

第三十八条申请人请求进行公开评审的，应当自收到被申请人的答辩书副本之日起15日内以书面形式向商标评审委员会提出；被申请人请求进行公开评审的，应当在向商标评审委员会提交答辩书或者补充有关证据材料时一并提出。

第三十九条公开评审的具体程序由商标评审委员会另行规定。

第四章证据规则

第四十条当事人对自己提出的评审请求所依据的事实或者反驳对方评审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。

对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认的，视为对该项事实的承认。

当事人委托人参加评审的，人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的人对事实的承认直接导致承认对方评审请求的除外；当事人在场但对其人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。

第四十一条下列事实，当事人无需举证证明：

（一）众所周知的事实；

（二）按照法律规定推定的事实；

（三）已经依法证明的事实；

（四）根据日常生活经验法则推定的事实；

（五）其他依法无需举证的事实。

但当事人有相反证据足以推翻的除外。

第四十二条当事人向商标评审委员会提供书证的，应当提供原件，包括原本、正本和副本。提供原件有困难的，可以提供相应的复印件、照片、节录本；提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。

当事人向商标评审委员会提供物证的，应当提供原物。提供原物有困难的，可以提供相应的复制件或者证明该物证的照片、录像等其他证据；原物为数量较多的种类物的，提供其中的一部分。

一方当事人对另一方当事人所提书证、物证的复制件或者照片等存在怀疑并有相应证据支持的，或者商标评审委员会认为有必要的，被质疑的当事人应当提供或者出示有关证据的原件或经公证的复印件。

第四十三条当事人向商标评审委员会提供的证据系在中华人民共和国领域外形成，或者在香港、澳门、台湾地区形成，对方当事人对该证据的真实性存在怀疑并有相应证据支持的，或者商标评审委员会认为必要的，应当依照有关规定办理相应的公证认证手续。

第四十四条当事人向商标评审委员会提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译文。提交外文证据的当事人未提交中文译文的，该外文证据视为未提交。

对方当事人对译文具体内容有异议的，应当对有异议的部分提交中文译文。必要时，可以委托双方当事人认可的单位对全文、或者所使用部分或者有异议的部分进行翻译。

双方当事人对委托翻译达不成协议的，商标评审委员会可以指定专业翻译单位对全文、或者所使用部分或者有异议部分进行翻译。委托翻译所需费用由双方当事人各承担50％；拒绝支付翻译费用的，视为其承认对方提交的译文。

第四十五条对单一证据有无证明力和证明力大小可以从下列方面进行审核认定：

（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；

（二）证据与本案事实是否相关；

（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；

（四）证据的内容是否真实；

（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

第四十六条评审人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

第四十七条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：

（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；

（二）与一方当事人有亲属关系、隶属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；

（三）应当参加公开评审作证而无正当理由不参加公开评审作证的证人证言；

（四）难以识别是否经过修改的视听资料；

（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；

（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；

（七）其他不能单独作为认定案件事实依据的证据材料。

第四十八条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，商标评审委员会应当确认其证明力：

（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；

（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；

（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。

第四十九条一方当事人委托鉴定部门作出的鉴定结论，另一当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。

第五十条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，商标评审委员会可以确认其证明力。

一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。

第五十一条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，商标评审委员会应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，商标评审委员会应当依据举证责任分配原则作出判断。

第五十二条评审过程中，当事人在申请书、答辩书、陈述及其委托人的词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，商标评审委员会应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。

第五十三条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。

第五十四条商标评审委员会就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：

（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；

（二）鉴定结论、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；

（三）原件、原物优于复制件、复制品；

（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；

（五）原始证据优于传来证据；

（六）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；

（七）参加公开评审作证的证人证言优于未参加公开评审作证的证人证言；

（八）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。

第五章期间、送达

第五十五条期间包括法定期间和商标评审委员会指定的期间。

期间以日、月、年计算。期间开始的当日，不计算在期间内。

期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一个工作日为期间届满的日期。

第五十六条当事人向商标评审委员会提交的文件或者材料的日期，直接递交的，以递交日为准；邮寄的，以寄出的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，以商标评审委员会实际收到日为准，但是当事人能够提出实际邮戳日证据的除外。

第五十七条商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交或者其他方式送达当事人。当事人委托商标组织的，文件送达商标组织视为送达当事人。

商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，或者没有被邮局退回的，自文件发出之日起满15日，视为送达当事人；直接递交的，以递交日为准。文件无法邮寄或者无法直接递交的，可以通过公告方式送达当事人，自公告之日起满30日，该文件视为已经送达。

第五十八条当事人是在中华人民共和国没有经常居所或者营业所的外国人或者外国企业的，由商标注册档案中载明的商标组织承担商标评审程序中该商标的有关法律文件的签收义务；商标评审委员会将有关法律文件送达该商标组织，视为送达当事人。

商标组织在前款所述有关法律文件送达之前已经与有关外国当事人解除商标关系的，应当以书面形式向商标评审委员会说明有关情况，并自收到文件之日起10日内将有关法律文件交回商标评审委员会，由商标评审委员会另行送达。

马德里国际注册商标涉及国际局转发相关书件的，应当提交相应的送达证据。未提交的，应书面说明原因，自国际局发文之日起满15日视为送达。

上述方式无法送达的，公告送达。

第六章附则

第五十九条对商标法修改决定于**年12月1日施行前发生，属于修改后商标法第四条、第五条、第八条、第九条第一款、第十条第一款第（一）、（三）、（四）项、第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第三十一条所列举的情形，商标评审委员会在商标法修改决定施行后进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审；属于其他情形的，商标评审委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。

当事人就商标法修改决定施行时注册已满一年的商标产生争议，向商标评审委员会申请评审的，适用修改前商标法第二十七条第二款规定的提出申请的期限处理；当事人就商标法修改决定施行时注册不满一年的商标产生争议，向商标评审委员会申请评审的，适用修改后商标法第四十一条第三款规定的提出申请的期限处理。

有关单位或者个人在商标法修改决定施行前依照修改前商标法第二十七条及其实施细则第二十五条的规定提出评审申请，属于修改后商标法第十三条、第十五条、第十六条和第三十一条规定情形的，不适用修改后商标法第四十一条第二款规定的提出评审申请的期限规定。

评审制度范文篇2

一、出台基于道德标准的“一票否决”职评问责制度

(一)职评舞弊与治理舞弊行为的博弈分析职评舞弊通常指参评者为谋取职称晋升，而采取各种违背法律法规的非正当行为，具体包括职称考试作弊、虚报申报材料、学术腐败、评审过程中找关系、开后门等等。我们试分析一下职评舞弊行为究竟需要“付出”什么成本:实施过程中所付出的物质耗费，相比起收益来说几乎为零;实施职评舞弊行为造成的后果及被有关部门追究受到的处分，这是制度规定的违背制度行为应承受的代价，经济和时间方面具体有如受到两年禁止参评等造成的损失;个人信誉受到的损失。以上这些付出用C表示。“收益”呢?则是通过职评舞弊行为谋取晋升职称的利益，用B表示。职评舞弊行为一旦被发现而受到的惩罚的付出全部应为－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其关系如下:舞弊行为的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守职评制度规定的期望收益(即谋取的不正当利益为0):0×q+0×(1－q)=0当期望收益(－2B－C)q+C＞0，选择舞弊。当期望收益，(－2B－C)q+C＜0选择如实参评。理性的人只有在职评舞弊的收益超过或至少等于成本时，才会有舞弊行为。当期望收益(－2B－C)q+C=0，二者择一。即要达到监管有效，就必须保证(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常数。C是变量，代表承担的职评舞弊成本，q代表被追究率;至此我们得出了决定治理舞弊效果的两个变量C和q。可见，职评舞弊诱因决定于查处概率(监督严不严)和职评舞弊收益(也就是制度规定严不严)，前者与诱因成负相关关系，后者与诱因成正相关关系。军队职评制度属于军事法规范畴，维护其公正和权威尤为重要。如果监督机制不健全或者发现查处舞弊的效率低，权威小，即赋予的C与q都较小。因为一个如实合规而另一个舞弊，如实合规的获益很小，职评舞弊的获益很大(因被追究风险小，但潜在利益巨大)，必然导致职评舞弊之风盛行。究其行为动机，主要是他们以身试“法”所获取的利益远大于付出的代价，代价越小，谋利越高，职评舞弊行为发生的概率就越大。如果监督制度舞弊成本C过低，查处力度弱(q极低)，就导致了参评者较为普遍的逆制度性“操作”而违规。笔者所提倡出台的“一票否决”的职评问责制度，正是从最大限度提高职评的监督力度(即舞弊成本)C和查处概率q的原则出发，强调职评过程中的如实反映和绝对客观。

(二)建立科学合理的职评问责体系一是明确问责主体。首先是“内部”的问责主体(同体问责)，即军校职评的职权部门对职评过程中违规的行为进行问责。主要是军校职权部门可以最具体最直接的感受到职评的违规舞弊行为，并且具备最大惩罚的权力。职评的职权部门进行直接问责，力度越大，所产生的舞弊成本C就越大。因此，主要解决的是成本C的问题。其次是“外部”的问责主体(异体问责)，即是由第三方对职权部门履职状况不佳以及参评者的违规行为进行问责。笔者认为，纪委可以作为这个“第三方”而存在，但由于纪委“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的缘故，外部问责必须融入更多民主因素。相比起“事不关己高高挂起”的非参评教员，笔者认为可以由每年参加职评的参评者连同纪委一起组成当年的“职评问责委员会”。由纪委负责具体的调查、取证、问责工作，当年的临时委员负责监督、发现职评过程中的违规行为。由于事关自身利益，临时委员(也就是当年参评者)势必会高度认真负责的相互监督，以此达到查处率的有效提高。只有让问责的主体实现多元化、将同体问责和异体问责有效结合，才能确保职评问责到位、合法、有效。二是完善问责制度。要保证职评问责制的有效运作，从而防治职评失范，最重要的就是要有科学规范的问责规范，才有可能依法问责。我军甚至是我国至今没有专门的有关职评或者学术评价规范的法律法规，现有的《中国科学院院士科学道德自律准则》、《关于加强职称评审道德建设的若干意见》等只是学术道德准则，不具备强制性和惩罚性，对职评失范行为不能起到威慑作用。因此，需要建立专门的惩治职评舞弊的法律，确保惩处有法可依，保证军校职评的纯洁性。笔者认为，虽然“杀一儆百”并非解决问题的根本途径，但“以儆效尤”的警示作用还是能有效降低职评舞弊行为。因此，在职评过程中，从审核申报材料，到随后的评审环节，对于出现违规行为的参评者和职评工作者无论情节轻重一律实行“一票否决”。三是规范问责程序。规范的职评问责程序应该包括:由职评问责委员会受理和统一管理投诉和检举;规定受理期限、处理期限、复议期限;规定质询等方面的程序要求，如问责主体回避的规定、质询答复时限的规定、问责客体申辩程序的规定、听证和申请复议程序的规定;规定职评问责的回避制度、申辩制度;规定职评问责的启动程序以及受理、调查、申辩、审议、决定、复议、申诉等程序。合法正当的程序可以防止在职评问责过程中出现偏差和失误，造成矫枉过正。

二、推行基于质量规定性的“代表作评审”学术评价机制

(一)“代表作评审”学术评价机制的基本设想“代表作评审”学术评价机制，顾名思义，就是由参评者本人推荐出一到两篇能够代表自己最高学术水平或最新研究成果(观念)的科研成果代表作。然后由“特定专家”对这些代表作进行评审，论文作者和评审专家双方信息完全保密，以确定参评者的真实学术水平。这种学术质量评价机制可以有效节约浪费在“攻关”上的成本，有利于教员全身心投入到教学和真正的科研中去。具体的评价方式如下:申报副高级职务任职资格者，须将一到两篇(部)代表作送三名具有高级职务的在职同行专家鉴定(至少两名为正高级职务，至少两名为校外专家)。申报正高级职务任职资格者，须将两到三篇(部)代表作送四名具有正高级职务的在职同行专家鉴定(至少三名为校外专家)。申报教授任职资格人员的代表作必须由教授鉴定;申报副教授任职资格人员的代表作必须由教授或副教授鉴定。需要注意的是，送审代表作必须是所申请职称专业的学术成果，而评审专家也必须是该专业的权威专家。职评部门根据参评者申报的职称专业将论文隐去作者资料后分别寄给国内和国外在该专业领域内的知名专家，由专家写出具体的评价信。专家全部评审通过者才视为本阶段通过，如果超过半数专家(包含半数)认为代表作未达到标准，那么直接认定为该参评者本年度职评不通过;如果有一名以上(包含一名)专家认为该代表作学术水平没有达到相应的职称层次，那么职评部门就将此作品再次寄给专家库里另外两名专家进行评审，如果还有专家认为不通过，该年度该参评者就视为职评不通过。作为职称评审的重要依据，代表作评审未能通过的参评者将没有资格进入专家评审委员会评审阶段。换句话说，代表作评审阶段其实也就是一种门槛很高，也相对客观的“高准入制”。

(二)“代表作评审”学术评价机制需要注意的问题同行异校匿名的代表作专家鉴定机制重在衡量参评教员在从事军校教学科研工作中的科研成果质量。其优势有两点，一是公正客观，二是权威专业。但在设计制度时，笔者也预计到制度运行中可能出现的问题，并提前加以说明和规范。

一是精简材料，力求完整。参评者选择的代表作应是任中职(副高职)以来在所申报高级职称的专业中最能代表本人学术水平和研究深度的，且由相关科研部门审核的、已经公开发表的论文、论著或者科研成果。申报人员在选择代表作时应以实事求是的工作态度为前提，以所属学科的创造性、学术研究性、科学性、实用性、可读性为标准，以军事效益和对本专业的影响力为依据，选取精华，充分体现送审代表作的专业性和精简性。切忌超额申报，试图以“量”取胜，或者报送与专业不相符的论文、论著，导致影响鉴定结果。在选取代表作时，既要简明清晰，又要保持申报人员论文水平的完整性。

二是严格审核，规范程序。代表作评审体制中鉴定材料的报送和审核涉及到很多部门，每个部门的稍为疏忽或者遗漏都会导致鉴定材料的不真实性，直接影响鉴定工作的公平与公正。如何确保材料的真实可靠，首当其冲要解决的就是相关部门的审核问题。随着专业技术职称评审竞争的愈演愈烈，部分参评教员在个人利益的驱使下，弄虚作假、铤而走险，无视学术殿堂的圣洁与高尚，论文剽窃抄袭、学术腐败等现象屡禁不止。相关管理部门必须严格审核材料，要求申报人员尽可能如实提供送审成果的原件，如无法提供，对其复印件、打印稿、网上下载稿等，申报人员应签字负责并经学院审核，防止作假行为。军校评审委员会和相关部门对准备送审的鉴定材料应有辨别真假的能力，严格审核、规范程序。

三是早送晚取，匿名送审。一方面，给鉴定专家充裕的时间。专家们要在很有限的时间内对申报人员的论文、科研成果等进行大量的鉴定工作，有时会力不从心。特别是在各军校和地方高校专业技术职称评审工作的时间比较集中的情况下，要尽可能“早送晚取”，尽可能提高评审的质量。另一方面，杜绝送审资料外泄的情况发生，对送审者和评审者双方的信息都要严格保密。要匿名送审，可以在材料封面用学科代码或编号来代替申报人员的姓名。这对评审鉴定工作的公正性有很大现实意义:

三、实行基于公正原则的“加权平均”专家评审模式

(一)现有专家评审模式的利弊分析专家评审模式是职称评审部门选取一定数量专家组成职评专家库，每次由部分专家根据参评者量的规定性得分，对照标准最终确定职称名额的评审制度。该模式既能够体现评审的权威性，又能够体现评审的民主性，最为关键的一点，该模式在最大限度的在量化分之外给予特殊情况予以了特殊的关注，完善了制度构成。但笔者需要说明的是，虽然大多评审模式是相同的，但具体到实施细节却又有太多差异。而且这些差异并非是细枝末节的，而是可能影响到整个评审模式的绩效。因为无论是全额票决制，还是排名票决制，都是评审者对参评者的一种“泛化”、“抽象”的评价，有时会因为过于印象化而出现一种标准混乱而草草投票的情况。就好比拿10个成色相仿的苹果放在你面前，让你选择1个最好的，隔3天在里面选择1次，选择10次以后，你会发现，你每次都选择同一苹果的概率是非常低的。这就是管理心理学的一种著名的现象———德罗拉内现象。

(二)基于公正原则的两个“加权平均票决制”模型为防止德罗拉内现象出现在专家评审之中，笔者认为就要改变那种把参评者好像10个苹果一样摆在专家的面前，然后任由其挑选的“泛化”评审模式。为此，笔者尝试设计了两种基于公正原则的“加权平均票决制”模型。两种票决制其实都是按照加权平均的思路设计的，只是具体的实施细节有所不同。笔者认为，这两种票决制比全额或排名票决制更能够客观公正并且科学的体现出参评者的水平。该模型的数学描述为:设X=(x1，x2…xn)评审空间，即n个参评人员集合，x1到xn为X的元素。用m个测度指标对X集合进行测度(指标可以由评审委员会确定)，得出Wm的评价合集，将Wm合集进行累加，以此结果作为评审依据。测度之后，由专家进行投票，笔者设计了两种并不复杂的投票模型，并互为补充。

评审制度范文篇3

1、有固定办公场所、健全组织管理机构和一定数量的专业技术人员和管理人员，充分发挥物业管理职能。

2、有业主委员会，并能充分发挥其作用。

3、有日常管理的规章制度和服务细则，有日常检查记录，企业资质证书有效，聘用合同和委托合同齐全有效。

4、小区管理范围界定明确，涉及物业管理的有关工程图纸，住户档案和与住户签订的入住合约齐备。

5、物业管理收费有合法依据，并在经营场所公布。

二、优质服务项目方面

1、物业管理小区实行专业化统一管理和综合性服务。

2、物业管理人员着装统一,挂牌上岗，礼貌接待,文明用语，处理业主来访及时。

3、物业管理人员全员培训，持证上岗。

4、有偿便民服务项目明码标价，及时解决业主提出的服务要求，并有服务记录。

5、业主对物业管理的满意率达95%以上；投诉率控制在千分之五以下；收费率达90%以上。

三、环境整治优美项目方面

1、小区内路面、甬道、庭院、楼道、绿地及各种公共娱乐场所清洁卫生，无乱搭乱建，无乱堆乱放，无乱写乱画，无乱倒垃圾，无树桂杂物，无乱设摊点。

2、小区道路畅通，路面平整，无乱挖乱占，无积水、脏物，新建小区道路硬化率达100%。

3、环卫设施齐全，完好率达95%以上，袋装垃圾收集率达到100%，垃圾收集点整洁，垃圾收运及时、日产日清，无二次污染。小区内设有除"四害"设施，"四害"密度不超过国家规定标准，居民无擅养家禽家畜现象。

4、小区内公共绿地、"花坛"花木修剪合理，养护措施落实，保洁到位，无破坏、践踏及随意占用现象，病虫害程度控制在5%以下，无药害。

5、房屋外观整洁，不乱设标语、广告，楼道内无灰吊、蛛网等，小区内的烟尘、废气、废水、噪音符合国家规定的控制标准。

四、精神文明建设方面

1、有学习宣传园地，并开展宣传流动；有公共娱乐场所和设施，能定期组织开展健康有益的文体活动。

评审制度范文篇4

第一条为加强对政府采购活动的管理，规范评审专家执业行为，提高政府采购工作质量，根据国家财政部、监察部印发的《政府采购评审专家管理办法；》(则库[2003]119号)及辽宁省财政厅印发的《辽宁省省级政府采购评审专家管理暂行办法》、《*市政府采购咨询专家管理办法》(沈财采字[2001l27号)有关规定，制定本细则。

第二条本细则所称政府采购评审专家(以下简称“评审专家”)，是指符合本细则规定条件和要求，以独立身份从事和参与政府采购有关讦审与咨询工作的人员。

评审专家从事和参与政府采购招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购活动评审，以及相关咨询活动适用本细则。

第三条评审专家实行“统一条件；分级考核；资源共享，随机抽取，管用分离”的管理使用办法。评审专家通过政府采购专家库进行管理。财政部门负责专家库建设与专家集中考核，为各采购单位、采购机构及区、县采购部门提供专家资源平台。各采购单位、采购机构及区、县采购部门负责专家的具体使用与日常考核。

第四条评审专家资格由财政部门实行“开放式”管理，采取公开征集、推荐与自我推荐相结合的方式确定。财政部门应对本地区专家资源整合，采购机构可以按照本细则规定，对自身管理的专家进行初审，并作为评审专家候选人报财政部门审核登记。

第五条财政部门应加强对讦审专家的监督管理，切实规范

专家执业行为。

第二章评审专家入库规程

第六条申请入政府采购评审专家库，取得评审专家资格的人员应当具备以下条件：

(一)具有较高的业务素质和良好的职业道德，在政府采购的评审过程中能以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则；

(二)从事相关领域工作满8年，具有本科(含本科)以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉；

(三)熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规和业务理论知识，能胜任政府采购评审工作；

(四)本人愿意以独立身份参加政府采购评审工作，并接受财政部门的监督管理；

(五)没有违纪违法等不良记录；

(六)财政部门要求的其他条件。

第七条对达不到第六条第二款所列条件和要求，但在相关工作领域有突出的专业特长并熟悉商品市场销售行情，且符合专家其他资格条件的，可以经财政部门审核后，认定为评审专家。

第八条凡符合本细则第六条和第七条规定的在职和离退休人员，均可向财政部门、采购人、严购机构自我推荐，也可以由所在单位或本行业其他专家推荐。自我推荐或推荐时应填写《*市政府采购评审专家登记表》并提供以下材料报财政部门：

(一)个人文化及专业简历：

(二)文化及专业资格证书(原件及复印件)；

(三)个人研究或工作成就简况(包括学术论文、科研成果、发明创造等)；

(四)证明本人身份的有效证件；

(五)本人所在单位或行业组织出具的评荐意见。

第九条财政部门收到申请入库材料后，经办人员进行初审，初审合格的入库材料报主管领导审核批准，而后登记入库。

第十条凡经财政部门审核登记入库的专家，即获得评审专家资格。财政部门应颁发《*市政府采购评申专家聘书》。

第十一条财政部门应当对所聘评审专家的资格每两年检验复审一次，符合评审专家考核条件的可以继续聘用。评审专家考核见本细则第四章第十九条至第二十一条。

第十二条对在政府采购评审工作中有违规行为、不再胜任评审工作、检验复审不合格的，或者本人提出不再担任评审专家申请的，财政部门可以随时办理有关解除资格聘用手续。评审专家违规处罚见本细则第五章第二十三条至第二十九条。

第三章评审专家的权利义务

第十三条评审专家在政府采购活动中享有以下权利：

(一)对政府采购制度及相关情况的知情权；

(二)对供应商所供货物、工程和服务质量的讦申权

(三)推荐中标候选供应商的表决权；

(四)按规定获得相应的评审劳务报酬；

(五)法律、法规和规章规定的其他权利。

第十四条评审专家在政府采购活动中承担以下义务：

(一)为政府采购工作提供真实、可靠的评审意见；

(二)严格遵守政府采购评审工作纪律，不得向外界泄露评审情况(不包括本条第四款内容)；

(三)发现供应商在政府采购活动中有不正当竞争或恶意串通等违规行为，应及时向政府采购评审工作的组织者或财政部门报告并加以制止；

(四)解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑；

(五)法律、法规和规章规定的其他义务

第四章评审专家的抽取使用规程

第十五条*市市本级政府采购项目(含政府集中采购，部门集中采购和分散采购)所需评审专家，都应当从政府采购评审专家库抽取。

第十六条评审专家抽取采用网上远端抽取方式。需要抽取评审专家的单位，直接登陆*政府尹购网“评审专家库”专栏进行专家抽取工作。具体抽取流程如下：

(一)登陆到*政府采购

(www.sy—procurement．gov．cn)评审专家库栏。

(二)输入用户名、密码进入评审专家抽取系统。

(三)录入采购项目信息，包括项目名称、项目编号、采购形式、采购方式、采购单位、项目预算、项目品目、项目包数。

(四)输入包号(包号不能重复编制)。

(五)确认每一包的评审专家抽取条件，包括采购品目和评审专家人数。经济类专家、技术类专家以及法律类专家不能少于评审委员会成员总数三分之二，评审专家可以全为技术类专冢。其中：

公开招标、邀请招标：采购人+经济类+法律类+技术类≥5人(单数)。

竞争性谈判、询价：采购人+经济类+法律类+技术类》3人(单数)。

预算300万(含300万)以上采购项目：采购人+经济类+法律类+技术类≥7人(单数)。

(六)按包抽取评审专家，系统随机生成所需专家数量三倍候选人。

(七)自动语音通知系统按随机抽取专家顺序自动通知评审专家。

(八)自动语音通知系统确定评审专家后，打印最终专家名单，抽取人员与监管人员分别签字存档。

第十七条评审专家必须在开标或竞争性谈判、询价前两个小时内抽取。参加评审专家抽取的有关人员对被抽取专家的姓名、单位和联系方式等内容负有保密的义务。

第十八条财政部门应当在抽取软件中设定屏蔽程序，限制评审专家一年内参加政府采购评审工作原则上不超过三次。

第十九条个别技术复杂、专业性极强采购项目，专家库不能抽取，经财政部门同意后，使用单位可采取选择性方式确定评审专家。采购结束后使用单位应当将参加该项目评审活动的专家名单报财政部门，财政部门审核后将合格的专家录入专家库。

第二十条评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。对与自己有利害关系的评审项目，如受到邀请，应主动提出回避。财政部门、评审专家使用单位也可要求该评审专家回避。

有利害关系主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职(包括一般工作)或担任顾问，配偶或直系亲属在参加该采购项目的供应商中任职或担任顾问，与参加该采购项目供应商发生过法律纠纷，以及其他可能影响公正评标的情况。

第五章评审专家考核规程

第二十一条评审专家考核实行日常考核和集中考核两种形式。日常考核由使用单位(采购机构、采购人、区县采购机构)负责，日常考核根据采购工作需要随机进行。集中考核由财政部门负责，每半年进行一次。

第二十二条每次评审活动后，评审专家使用单位对评审专家公正性．专业水平、现场表现、迟到、早退等方面进行考核打分，并将结果报财政部门，对在评审活动表观极差评审专家财政部门及时除名。考核具体内容如下；

(一)是否认真参加评审活动，履行职责；

(二)专业水平和执业能力是否能够继续满足政府采购评审工作要求；

(三)是否熟悉和掌握政府采购法律、行政法规和规章制度，并参加必要的政府采购培训；

(四)是否能够在评审过程中独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任；

(五)是否能够主动回避与自己有利害关系的评审项目；

(六)有无违反相关法律、行政法规和规章制度的情况；

(七)使用单位认为应当考核的其他内容。

附：《*市政府采购评审专家日常考核表》

第二十三条财政部门应成立考核委员会在日常考核基础上每半年对评审专家进行一次集中考评，考核结果分为“胜任”、“基本胜任”和“不胜任”。具体标准如下：

(一)胜任：专业水平和执业能力能够满足评审需要，熟悉相关法律、行政法规和规章制度，积极参加有关培训活动，独立、公正地提出个人的评审意见，主动地提出回避申请，自觉地遵纪守法。

(二)基本胜任：专业水平和执业能力基本满足评审需要，基本熟悉相关法律、行政法规和规章制度，对个人提出的评审意见能够负责，遵守相关规定。

(三)不胜任：专业水平和执业能力不能满足评审需要，不熟悉相关法律、行政法规和规章制度，对个人提出的评审意见不负责，有违反相关法律、行政法规和规章制度现象。

第六章评审专家处罚规程

第二十四条财政部门根据日常考核与集中考核结果，经集体讨论报主管领导批准后，对评审专家有下列情况之一的，将取消其政府采购评审专家资格。

(一)故意并且严重损害采购人、供应商等正当权益的；

(二)违反国家有关廉洁自律规定，私下接触或收受参与政府采购活动的供应商及有关业务单位的财物或者好处的；

(三)违反政府采购规定向外界透露有关评审情况及其他信息，给采购结果带来实质影响的；

(四)评审专家之间私下达成一致意见，违背公正、公开原则，影响和干预讦标结果的；

(五)以政府采购名义从事有损政府采购形象活动的；

(六)弄虚作假骗取评审专家资格的；

(七)评审意见严重违反政府采购有关政策规定的；

(八)集中考核不胜任的。

第二十五条财政部门根据日常考核与集中考核结果，经集体讨论报主管领导批准后，对评审专家有下列情况之一的，将作为不良行为予以通报批评或记录。

(一)被选定为某项目并且已接受邀请的评审项目专家，未按规定时间参与评审，影响政府采购工作的；

(二)明知应当回避而未主动回避的；

(三)在知道自己为评标委员会(谈判小组、询价小组)成员身份后至评标结束前的时段内私下接触投标供应商的；

(四)在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行的；

(五)在评标工作中，有明显倾向或歧视现象的；

(六)末按照采购文件规定的评标方法和标准进行评标的；

(七)违反职业道德和国家有关廉洁自律规定，但对评审结果没有实质性影响的；

(八)违反政府采购规定，向外界透露有关评标情况及其他信息的；

(九)不能按规定回答或拒绝回答米购当事人询问的；

(十)在不知情情况下，评审意见违反政府采购政策规定的。

第二十六条对政府采购评审工作中不胜任评审工作需要或本人提出不再担任评审专家申请的，财政部门应办理有关解除评审专家资格聘用手续，收回《*市政府采购评审专家聘书》。

第二十七条评审专家在一年内被两次通报批评或不良记录的，将取消其一年以上评审资格；累计三次以上者将不得再从事评审工作。

第二十八条通报批评、不良记录和取消资格等对评审专家的处理结果，可以在财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。

第二十九条各级监察机关要对属于行政监察对象的评审专家的个人行为加强监督检查，涉及有关违规违纪行为的，应当按照有关规定给予相关人员行政处分。

评审制度范文篇5

市场经济下的财政投资主要是公共性的，它直接为市场提供基础设施和公用设施等外部条件，在这种背景下，财政投资评审活动的性质和目的是为市场经济服务，其制度、内容、方式方法也要与市场经济相适应。作为公共性投资，其首要目的是服务于社会利益，而不是追求项目本身的市场赢利，其项目效益必须采用社会方式，而不是商业方式来评审。因此，公共投资效果的评价标准，就不能局限于项目本身的市场成本与收益，还必须包括项目所涉及的社会成本与所产生的社会收益。

明确服务对象，明确服务的切入点，是财政投资评审当前和今后生存与发展之本。

财政投资评审首先要为政府投资管理服务。从宏观的角度上讲，评审要站得高，要有长远眼光和宏观意识，当好政府的投资参谋和助手，为合理有效地配置和使用公共资金，提供投资信息和政策建议，减少和避免政府投资的失误；从微观的角度讲，财政投资评审要为政府投资具体项目的监管服务，行使业主对政府投资项目职能，合理控制工程造价。

评审要为财政部门的项目支出预算管理服务。要充分体现出评审机构的财政特色，即站在财政部门的角度，利用自己拥有的专业技术力量，通过科学、规范的评审措施算细账、算实账，为财政部门安排或调整项目支出预算提供专业技术依据，提高财政资金的有效性，筑起一道坚固的防线，并为财政投资决策提供准确的信息和政策建议。

评审要为财政支出项目绩效评价服务。财政支出项目内容十分广泛，特别是建设性项目之间差异大、建设周期长、项目效益不确定性等因素，要求财政投资评审机构应充分发挥自己的专业技术优势，认真履行自己的职责，对财政支出的建设性项目进行绩效评价，为政府合理安排财政性建设资金、提高财政资金效益发挥应有的作用。

二、明确财政投资评审的职责范围，使其更好地服务于微观市场

财政投资评审活动将大大提高财政投资的效率，其内容涉及到方方面面，多就投资项目本身的效率来评审，考核项目本身的活动情况、活动过程和活动结果，更侧重于微观经济，而不是投资所产生的宏观经济效应。虽然项目的评价涉及社会成本和社会效益，但仍然是围绕着项目本身来进行的。

评审工作要从驾轻就熟的政府指令性方式中解脱出来，学习运用市场知识和手段，积极地从制度和方法上研究实施工程量清单计价前提下的新思路、新方法，引入政府投资项目公众参与和专家评审机制，加大决策咨询力度，以适应政府投资管理的需要。

要保证建设工期、质量和成本支出，防止欺诈行为；要在审查环节杜绝缺项、漏项、少报工程量，避免中标后再结算中补报工程差额的“钓鱼”现象。

在项目决策设计阶段，要参与审查拟建项目的设计方案，设备选型和投资估算；审查初步设计概算，进行项目经济评价，从经济技术角度协助设计优化。在工程承发包阶段，要参与编制招标文件、制定合同条款、审定标底；在项目实施阶段应跟踪审查设备、材料订货、工程预算、工程进度款拨付、审查变更和付款签证、审核相关索赔等；在竣工验收阶段，重点审查工程价款结算和竣工财务决算，项目的余款额只有在评审后才能确认。

政策性很强的工作，要求有较高的透明度，本着实事求是、机会均等、诚实信用的原则进行。财政投资评审既掌握着社会平均消耗量，又了解建筑市场价格信息，使之有可能形成一个较为客观的社会标准。这样一方面可以按照国家的政策、法规从严掌握评审，另一方面又能够尊重客观实际，避免内部人操纵招投标的形式和结果。

加快建立财政投资评审信息系统，有利于及时掌握建筑市场价格信息，通过充分积累和分析工程造价资料，有效利用过去的数据来预测未来市场变化和投资趋势，以提高财政投资评审的精度，合理确定与有效控制政府投资。

工程量清单讲价是一种技术性

三、进一步规范财政投资评审，切实有效地发挥财政职能

财政投资评审是财政部门一项政策性、专业性和技术性很强的工作，要使财政投资评审工作规范运作，发挥其在基本建设项目投资中的职能作用，就必须建立和完善投资项目评审机制，做到与财政职能的充分结合与紧密链接。

基建工程项目预算编制具有工作量大，专业性、技术性强的特点，充分利用评审中心的专业技术力量和技术手段，配合财政部门搞好建设项目预算的编制工作，使基建项目预算编制更加科学化、规范化，有效控制建设规模和建设标准，从而强化预算约束，维护预算的严肃性。

财政投资评审机构与国库支付相互协调配合，对集中支付项目资金应按基本建设计划拨款、按基本建设程序拨款、按基本建设支出预算拨款和按基本建设工程进度拨款的“四按”原则进行监督，实行对建设项目全过程跟踪问效，使财政部门对项目进展情况心中有效，合理控制和调整项目资金的流量、流向，提高基建项目预算执行和国库支付工作的准确性，从而保证财政资金的安全高效。切实做好政府采购基建项目及大型修缮项目的预、决算评审工作。通过评审合理确定工程造价，为财政部门安排基本建设项目支出预算和为政府采购管理部门控制基本建设项目招标提供依据，使政府采购招标工作与国家基本建设项目管理程序相衔接。

评审直接表现为财政性投资项目支出的核减，而更重要的是通过评审工作，积累和分析财政性基本建设资金使用效益等方面的数据和资料，从单位工程造价、固定资产交付使用率、投资利润率、建设周期等指标对财政性投资项目的经济效益和社会效益作出客观评价，为财政投资决策提供准确信息和依据。

通过对财政投资项目竣工财务决算的评审，合理确定财政投资项目的工程成本和各项费用支出，达到事前、事中、事后全过程监督的目的。对擅自超标准、超规模、超预算形成的资金缺口，财政一律不予认账，切实硬化预算约束，维护《预算法》的严肃性。

项目单位依据评审中心审定的固定资产移交表和竣工决算批复文件，办理固定资产移交和产权登记手续。

财政投资评审系统经过近年来的发展，为财政部门加强基本建设财务管理，加强项目支出预算管理，做出了突出的贡献。但很多问题仍直接制约着财政投资评审在更大范围、更深层次发挥作用。充分发挥财政投资评审工作的财政职能还要关注以下几点：

1.以制度建设为切入点，实现依法评审。目前投资评审在涉及微观范畴内的业务范围、管理制度、运转流程等，并没有法律依据，这就造成了评审工作的不规范性与不确定性，因此制定指导财政投资评审业务的法律法规，可以使财政投资评审系统形成统一、规范、有序的行为规范。

2.以调整机构性质为切入点，使评审机构真正履行财政职能。把评审机构定性为行政系统或者实行公务员管理的事业单位，赋予其项目支出预算管理和监督的财政职能，这样可以有效地回避“评审中心是中介机构”这一争论，使评审机构真正公平、公正的履行其财政信贷并不能够满足农户的资金需求，小额信贷供需不平衡是制约农村金融健康发展的重要瓶颈。主要是农村信用社小额信贷的自然风险大，我国仍处于社会主义经济发展的初级阶段，农业的生产方式还是以农户家庭经营为基础，这一生产方式规模小、抗风险能力弱。而小额信贷的服务对象是以农业生产收入为主要来源的农户，农业生产效益是农户偿债能力的重要保证，一旦遇到较大的自然灾害，信贷资金就面临着很大的风险，当地开展小额信贷的农村信用社将面临灾难性的损失，影响其继续开展业职能

3.以提高评审质量为切入点，提升投资评审工作的科学性。评审质量是财政投资评审的生命线。目前，全国投资评审行业没有统一的质量标准，评审报告质量参差不齐，格式各不相同，势必造成委托者在比较、决策时的困难。制定统一规范，明确行业标准，不仅有利于比较，对比，而且有利于建立项目绩效评价体系，为昀终的财政投资决策提供技术支持。

评审制度范文篇6

第一条本规定所称专业技术职务任职资格申报评审是指初、中、高级专业技术职务任职资格的申报评审。

第二条本规定适用于对专业技术职务任职资格申报评审工作中违规违纪人员及单位责任人的处理。

第三条进一步建立健全申报评审监督制度，各级人事（职改）部门要严格按照有关规定审核申报材料，监督检查评审委员会工作，要面向社会公布举报电话，接受社会监督。

第四条职称申报评审中违纪行为的处理由各级人事、监察部门负责。

第五条违纪行为的处理：

1．申报人员涂改任职资历、学历、考核档次以及各种有效证件者，取消本人当年申报资格，并通过本人所在单位。

2．申报人员提供假论文、假成果、假证件（包括荣誉证书、外语、计算机考试合格证书等）；剽窃他人成果、论文、论著等，除取消当年申报资格外，两年内（不含当年）不得申报评审任职资格，并书面通知本人所在单位，在单位内始通报批评。

3．在评审工作过程中，发现有弄虚作假行为者，其申报评审资格可一票否决，并根据情况做出相应处理。

4．对已评审通过的专业技术职务任职资格，经审查或举报查实，申报过程中有弄虚作假行为的，取消其任职资格，已发资格证书者，予以收回，并按上述有关条款进行严肃处理。

5．工作人员帮助申报人员弄虚作假，一经查实，除取消申报人员申报资格外，还要对主要失职责任人进行通报批评，情节严重并造成不良后果的，按规定对有关责任人给予行政处分。

6．评审委员会委员在评审工作中，不履行职责，有违反评审工作纪律行为的，要给予批评教育，情节严重者，取消其评委资格并通报本人所在单位。

7．对违反评审程序和评审纪律造成评审结果不公正的评审委员会，由同级人事（职改）部门提出处理意见，报请上一级职改部门批准后，宣布其评审结果无效。情节严重的，要对评审委员会的主要责任人做出相应处理。

第六条申报单位未按《河北省申报专业技术职务任职资格公示暂行办法》规定进行公示的，一律不准申报评审。

第七条各级领导及从事职改工作的人员利用权力和工作之便，违反有关规定为他人申报评审专业技术职务任职资格的，给予通报批评；造成恶劣影响或者其他严重后果的，按有关规定，给予相应的行政纪律处分。

评审制度范文篇7

第一条为加强对政府采购评审活动的管理，规范评审专家执业行为，提高政府采购工作质量，依据有关法律和国务院规定，制定本办法。

第二条本办法所称政府采购评审专家（以下简称“评审专家”）,是指符合本办法规定条件和要求,以独立身份从事和参加政府采购有关评审工作的人员.

评审专家从事和参加政府采购招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购活动评审，以及相关咨询活动适用本办法。

第三条评审专家实行“统一条件，分级管理，资源共享，随机选取、管用分离”的管理办法。

第四条评审专家资格由财政部门管理，采取公开征集、推荐与自我推荐相结合的方式确定。集中采购机构和经财政部门登记备案的政府采购业务机构（以下统称“采购机构”）可以按照本办法规定对自身管理的专家进行初审，并作为评审专家候选人报财政部门审核登记。

第五条评审专家应当通过政府采购专家库进行管理。各级财政部门可以根据本地区实际和资源整合要求，统一建立政府采购专家库，也可以借助采购人、采购机构已有的专家资源建库。

第六条评审专家名单必须在财政部指定的政府采购信息媒体上公告，也可以同时在省级财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。

第七条财政部门应当加强对评审专家的监督管理，切实规范专家执业行为.

第二章评审专家资格管理

第八条评审专家应当具备以下条件：

（一）具有较高的业务素质和良好的职业道德，在政府采购的评审过程中能以客观公正、廉洁自律、遵纪守法为行为准则；

（二）从事相关领域工作满8年，具有本科（含本科）以上文化程度，高级专业技术职称或者具有同等专业水平，精通专业业务，熟悉产品情况，在其专业领域享有一定声誉；

（三）熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规和业务理论知识，能胜任政府采购评审工作；

（四）本人愿意以独立身份参加政府采购评审工作，并接受财政部门的监督管理；

（五）没有违纪违法等不良记录；

（六）财政部门要求的其他条件。

第九条对达不到第八条第二款所列条件和要求，但在相关工作领域有突出的专业特长并熟悉商品市场销售行情，且符合专家其他资格条件的，可以经财政部门审核后，认定为评审专家。

第十条凡符合本办法第八条和第九条规定的在职和离退休人员，均可向财政部门、采购人、采购机构自我推荐，也可以由所在单位或本行业其他专家推荐。自我推荐或推荐时应提供以下材料：

（一）个人文化及专业简历；

（二）文化及专业资格证书（原件及复印件）；

（三）个人研究或工作成就简况（包括学术论文、科研成果、发明创造等）;

（四）证明本人身份的有效证件；

（五）本人所在单位或行业组织出具的评荐意见。

第十一条凡经财政部门审核登记的专家，即获得评审专家资格。财政部门可以根据管理需要，颁发《政府采购评审专家聘书》。

第十二条财政部门应当对所聘评审专家的资格每两年检验复审一次，符合条件的可以继续聘用。

第十三条评审专家资格检验复审工作应当包括以下内容：

（一）本人专业水平和执业能力是否能够继续满足政府采购评审工作要求；

（二）本人是否熟悉和掌握政府采购法律、法规、规章制度和方针政策方面的新规定，并参加必要的政府采购培训；

（三）本人在参加政府采购活动中是否严格遵守客观公正等职业道德规范，认真履行自己的职责；

（四）本人有无违反本办法规定或其他违纪违法不良记录；

（五）财政部门认为应当考核的其他内容。

第十四条对在政府采购评审工作中有违规行为、不再胜任评审工作、检验复审不合格的，或者本人提出不再担任评审专家申请的，财政部门可以随时办理有关解除资格聘用手续。

第三章评审专家的权利义务

第十五条评审专家在政府采购活动中享有以下权利：

（一）对政府采购制度及相关情况的知情权；

（二）对供应商所供货物、工程和服务质量的评审权；

（三）推荐中标候选供应商的表决权；

（四）按规定获得相应的评审劳务报酬；

（五）法律、法规和规章规定的其他权利。

第十六条评审专家在政府采购活动中承担以下义务：

（一）为政府采购工作提供真实、可靠的评审意见；

（二）严格遵守政府采购评审工作纪律，不得向外界泄露评审情况（不包括本条第四款内容）；

（三）发现供应商在政府采购活动中有不正当竞争或恶意串通等违规行为，应及时向政府采购评审工作的组织者或财政部门报告并加以制止；

（四）解答有关方面对政府采购评审工作中有关问题的咨询或质疑；

（五）法律、法规和规章规定的其他义务。

第十七条财政部门、采购人和采购机构的有关工作人员应对评审专家的私人情况予以保密。

第四章评审专家的使用与管理

第十八条评审专家的管理与使用要相对分离。财政部门要建立专家库维护管理与抽取使用相互制约的管理制度，即政府采购专家库的维护管理与使用抽取工作分离。

第十九条抽取使用专家时，原则上由采购人或采购机构的经办人在财政部门监督下随机抽取。特殊情况下，经采购人或采购机构同意，也可以由财政部门专家库维护管理人员从专家库中随机抽取后，推荐给采购人或采购机构。任何单位和个人都不得指定评审专家或干预评审专家的抽取工作。

第二十条每次抽取所需评审专家时，应当根据情况多抽取两名以上候补评选专家，并按先后顺序排列递补。

评审专家抽取结果及通知情况应当场记录备案，以备后查。

第二十一条遇有行业和产品特殊，政府采购专家库不能满足需求时，可以由采购人、采购机构按有关规定确定评审专家人选，但应当报财政部门备案。

第二十二条评审专家的抽取时间原则上应当在开标前半天或前一天进行，特殊情况不得超过两天。

参加评审专家抽取的有关人员对被抽取专家的姓名、单位和联系方式等内容负有保密的义务。

第二十三条财政部门统一建立的专家库必须公开向采购人、采购机构提供服务，不得有意隐瞒专家库资源。

第二十四条评审专家原则上在一年之内不得连续三次参加政府采购评审工作

第二十五条评审专家应以科学、公正的态度参加政府采购的评审工作，在评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见，并对自己的评审意见承担责任。

第二十六条评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。对与自己有利害关系的评审项目，如受到邀请，应主动提出回避。财政部门、采购人或采购机构也可要求该评审专家回避。

有利害关系主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职（包括一般工作）或担任顾问,配偶或直系亲属在参加该采购项目的供应商中任职或担任顾问,与参加该采购项目供应商发生过法律纠纷,以及其他可能影响公正评标的情况。

第二十七条财政部门应建立政府采购评审专家信息反馈制度,听取有关各方对评审专家业务水平、工作能力、职业道德等方面的意见,核实并记录有关内容。定期组织专家进行政府采购法律法规和政策方面的学习。

第五章违规处罚

第二十八条评审专家有下列情况之一的，将作为不良行为予以通报批评或记录。

（一）被选定为某项目并且已接受邀请的评审项目专家，未按规定时间参与评审，影响政府采购工作的；

（二）在评标工作中，有明显倾向或歧视现象的；

（三）违反职业道德和国家有关廉洁自律规定，但对评审结果没有实质性影响的；

（四）违反政府采购规定，向外界透露有关评标情况及其他信息的；

（五）不能按规定回答或拒绝回答采购当事人询问的；

（六）在不知情情况下，评审意见违反政府采购政策规定的。

第二十九条评审专家有下列情况之一的，财政部门将取消其政府采购评审专家资格。

（一）故意并且严重损害采购人、供应商等正当权益的；

（二）违反国家有关廉洁自律规定，私下接触或收受参与政府采购活动的供应商及有关业务单位的财物或者好处的；

（三）违反政府采购规定向外界透露有关评审情况及其他信息，给招标结果带来实质影响的；

（四）评审专家之间私下达成一致意见，违背公正、公开原则，影响和干预评标结果的；

（五）以政府采购名义从事有损政府采购形象的其他活动的；

（六）弄虚作假骗取评审专家资格的；

（七）评审意见严重违反政府采购有关政策规定的。

第三十条评审专家在一年内发生两次通报批评或不良记录的，将取消其一年以上评审资格。累计三次以上者将不得再从事评审工作。

第三十一条各级监察机关要对属于行政监察对象的评审专家的个人行为加强监督检查,涉及有关违规违纪行为的,应当按照有关规定给予相关人员行政处分。

第三十二条由于评审专家个人的违规行为给有关单位造成经济损失的,相关评审专家应当承担经济赔偿责任;构成犯罪的,将移送司法机关追究其刑事责任。

第三十三条通报批评、不良记录和取消资格等对评审专家的处理结果，可以在财政部门指定的政府采购信息媒体上公告。

评审制度范文篇8

第一条为提高财政资金的使用效益，规范财政投资评审行为，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条本市财政投资评审工作适用本办法。

本办法所称财政投资评审是指根据有关法律法规，对财政性投融资项目（以下简称项目）的预算、结算和竣工财务决算等进行评估与审查的行为。

第三条市财政部门是财政投资评审的主管部门，其所属的*市财政投资评审机构（以下简称评审机构）具体负责组织实施财政投资评审工作。

市审计、监察、发展和改革等行政主管部门按照职责协同财政部门共同搞好财政投资评审工作。

第四条财政投资评审应当严格执行国家有关法律、法规，坚持客观、公正、公开、科学、合理、廉洁的原则，保证评审报告的真实性、合法性，切实保护国家利益和维护建设单位、施工企业等的合法权益。

第五条市财政部门应当根据财政预算、基本建设支出计划的编制和执行要求，确定每年评审工作的重点和任务。

第六条财政投资评审应当建立“先评审、后下预算”、“先评审、后招标”、“先评审、后拨款”、“先评审、后批复决算”的财政投资建设资金及项目的监督管理机制。

第七条财政投资评审的范围：

（一）财政预算内各项建设资金安排的建设项目；

（二）政府性基金安排的项目；

（三）纳入财政预算外专户管理的预算外资金安排的项目；

（四）政府性融资安排的项目；

（五）其他财政性资金安排的项目支出。

第八条财政投资评审的主要内容：

（一）项目预算、竣工决（结）算的编制和执行情况及与工程造价相关的其他情况；

（二）项目资金的使用、管理情况；

（三）项目单位执行基本建设财务会计制度的情况；

（四）材料、设备定价合理性及执行政府采购规定的情况；

（五）法律、法规、规章规定的其他内容。

第九条财政投资评审采取以下几种方式：

（一）对项目预、决（结）算进行全过程评审；

（二）对项目预、决（结）算进行单项评审。

第二章职责划分

第十条市财政部门在财政投资评审工作中履行下列职责：

（一）制定财政投资评审规章制度，指导财政投资评审业务工作；

（二）确定财政投资评审项目；

（三）对财政投资评审提出具体要求；

（四）审核批复评审报告，并会同有关部门对确认的评审结果进行处理；

（五）安排项目资金的专项检查，对检查结果进行处理；

（六）加强对评审工作的管理和监督，根据需要对评审结果进行抽查复核。

第十一条评审机构在评审工作中的主要职责：

（一）按规定负责财政性投融资项目的预、竣工决（结）算的评审工作，评价审查项目的完成情况，并依法出具评审报告；

（二）依法提供财政投资评审方面的技术咨询。

第十二条项目单位在接受财政投资评审中应当遵守下列规定：

（一）提供评审所需相关资料，并对其真实性、完整性负责；

（二）对评审中涉及需要核实的问题，应当积极配合，不得拒绝、隐匿或提供虚假资料；

（三）对评审机构出具的评审初步结论，自收到之日起10个工作日内提出书面意见，并由项目单位和项目单位负责人盖章签字；逾期未提出书面意见的视为同意评审初步结论；

（四）对财政部门出具的评审意见（结论），项目单位应当认真执行，对自身存在的问题应当及时整改。

第三章评审实施

第十三条财政性资金投资项目在开工前，应向财政部门报审项目预算，经审定的项目预算，是财政部门确定项目支出预算、拨付财政资金的依据，是项目单位进行政府采购、招标的最高控制数，项目单位不得擅自突破和更改；若有特殊情况需调整的，必须报原审批部门批准。

第十四条凡列入财政投资评审计划的财政性投资项目，项目预算未经评审的，市财政部门不予安排项目预算支出和办理拨款手续；已竣工项目决（结）算未经评审的，不得办理财务决算批复及资产交付手续。

第十五条评审机构应当遵守下列规定：

（一）组织专业人员依法开展评审工作，对评审结论的真实性、准确性负责；

（二）执行国家规定的投资评审操作规程，独立完成评审任务；

（三）按规定提交含项目概况、评审依据、评审范围、评审程序、评审内容、评审结论和其他需要说明的问题及对策和建议等内容的评审报告；

（四）建立严格的项目评审档案管理制度，完整、准确、真实地反映和记录项目的情况，做好评审工作有关资料的收集、存档和保管工作；

（五）建立完善的内部控制制度，接受审计、监察等部门的监督。

第十六条评审机构开展财政投资评审工作按下列程序进行：

（一）根据评审任务的要求制定评审计划，安排项目评审人员；

（二）对被审单位提供的资料进行初审；

（三）评审人员进入项目现场踏勘、调查、核实项目的基本情况；

（四）对项目内容按有关标准、定额、规定逐项进行评审，确定合理的工程造价；

（五）审查项目单位的财务、资金状况；

（六）对评审中发现的问题，向项目单位、施工单位等进行核实、查证；必要时开展对外调查，对项目相关情况的真实性作进一步核实；

（七）组织项目单位对项目结算初审结果进行会审；

（八）向项目单位出具评审初步结论；

（九）根据评审初步结论及项目单位反馈意见，依法出具评审报告；

（十）按规定程序和时限报送评审报告。

第十七条评审机构收到被评审单位报送的完整齐全的项目资料后，应当在下列时限内完成初步评审工作：

（一）项目预算：10—20个工作日；

（二）项目结算或决算：20—60个工作日；

（三）其他评审事项：10个工作日。

特大型项目或特殊项目确需延长评审时限的，须经市财政部门批准，并告知被审单位延长的理由。但延长时间不得超过30个工作日。

第十八条市财政部门应当自收到评审报告后5个工作日内出具评审结论。

财政投资评审结论是财政部门确定项目单位部门预算及支出预算、安排项目投资计划、拨付项目资金管理和监督、批复竣工决算的依据。

项目单位凭财政部门的评审结论，依法申请办理竣工财务决算批复、拨款及资产交付等有关手续。

财政部门对审减（增）的资金，按照有关规定予以核减（增）。

第十九条财政投资评审的费用由财政承担，评审机构不得向项目单位收取任何费用。

第四章罚则

第二十条对财政投资评审中发现的项目单位存在违反财政法规的行为，由市财政部门依据国务院《财政违法行为处罚处分条例》予以处理。

第二十一条项目单位拒不配合或阻挠财政投资评审工作，拒绝、隐匿或提供虚假资料的，市财政部门将予以通报批评，并根据情况暂缓下达财政支出预算或暂停拨付财政资金；同时建议有关部门依法给予行政处分。

第二十二条财政投资评审工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，按照相关的法律法规，依法追究法律责任。

第二十三条评审机构因过失或故意提供不实或内容虚假的评审报告的，应依法承担相应的法律责任。

第五章附则

第二十四条各区、县（市）财政投资评审工作可参照本办法执行。

第二十五条本办法自2006年3月1日起施行。

关于《*市财政投资评审管理暂行办法》的起草说明

一、制定的必要性

财政投资评审工作是财政的重要职能。这项工作在计划经济时期由建设银行代行，建设银行审查建设项目的预、决、结算，即“三算审查”，为提高建设项目预算的准确性，严格审查和办理工程结算和决算，准确核定工程造价发挥了重要作用。1994年金融体制改革以后，财政部收回了原建设银行代行的部分基本建设财政财务管理职能，1998年政府机构改革转变职能后，财政部进一步收回了建设银行代行的工程审价职能，成立了投资评审中心，财政投资评审正式成为各级财政部门工作的重要组成部分。我市财政投资评审中心于1999年8月经*市编办批准正式成立，六年来，我市财政投资评审工作紧紧围绕财政中心工作，以基本建设项目投资评审为工作重点，不断规范评审工作程序，严格执行工作规程，在加强财政投资项目的监督管理和保证财政资金规范性、安全性、有效性等方面做出了贡献，在财政改革和投资体制改革中发挥了积极作用。通过投资评审，市财政节约了大量资金，有效地加强了财政资金的监管，提高了财政资金的使用效益。

财政投资评审工作是随着政府职能转变和投资体制改革而产生的一项新的工作，是一项崭新的事业，评审事业要健康稳定地发展，必须实现法制化、制度化、规范化，因此，制订出台《*市财政投资评审管理暂行办法》（以下简称《办法》）是十分必要的。

二、制定的依据和过程

（一）制定的依据

本办法的制定依据是：《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、国务院《关于投资体制改革的决定》，参照财政部《基本建设财务管理规定》和《财政投资评审管理暂行规定》、财政部、建设部《关于建设工程价款结算暂行办法》。

（二）制定的过程

2004年11月市财政局着手《*市财政投资评审管理暂行办法》和《*市财政性投资建设项目工程预算评审管理办法》的起草工作。2004年12月底召开了有市发改委、市监察局、市财政局、市审计局、市建设局、市城管局、市林业绿化局、市水利局、市交通局、市建设投资控股公司、市通源建设公司等部门和单位负责人参加的座谈会，形成两个《办法》送审稿。2005年市政府将两部《办法》列入立法计划，市财政局在充分调研的基础上，考虑到这两部规章有一定的重复，在征求市法制办意见后将两部规章合二为一，2005年11月将修订后的《办法》再次书面征求了上述部门和单位的意见并请相关部门进行论证，在充分吸纳相关部门和单位意见，借鉴外省市成功经验的基础上，经市法制办审查、修改形成本《办法》（草案）送审，并经2006年1月10日人民政府常务会议通过。

三、需要说明的几个问题

（一）关于项目预算、竣工结算和竣工财务决算评审的内容

根据预算法规定，财政部门应当加强对预算支出的管理，严格执行预算和财政制度，不得擅自扩大支出范围、提高开支标准；严格按照预算规定的支出用途使用资金，所以本《办法》中明确了财政投资评审内容包括“项目预算、竣工决（结）算的编制和执行情况”，财政部门评审项目竣工结算和竣工财务决算的主要目的是核实项目成本，并将评审结果作为财政部门安排项目尾款、批复竣工财务决算的依据，这是财政的法定职责，与审计职能完全不同。

（二）关于项目评审时限及送审资料的要求

1．财政投资评审中心完成预、结（决）评审的时限是参照财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》（财建〔2004〕369号）并结合本市实际情况制订的。但是财政投资评审的完成时限必须建立在送审项目资料的完整和规范上，特别是工程结算资料。对报审工程预、结（决）算资料的要求，按照市财政局《关于规范财政投资建设项目概、预、结（决）算送审资料的通知》的规定报送。

2．具体的评审时限按照项目的投资额分段考虑。

3．本《办法》中的评审时限不包括等待补充完善资料、与建设单位等三方会审以及出现重大问题需要协调解决等因素造成的评审时间延长。

（三）关于评审费用的安排和支付

评审制度范文篇9

第一条为提高财政资金的使用效益，规范财政投资评审行为，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条本市财政投资评审工作适用本办法。

本办法所称财政投资评审是指根据有关法律法规，对财政性投融资项目（以下简称项目）的预算、结算和竣工财务决算等进行评估与审查的行为。

第三条市财政部门是财政投资评审的主管部门，其所属的*市财政投资评审机构（以下简称评审机构）具体负责组织实施财政投资评审工作。

市审计、监察、发展和改革等行政主管部门按照职责协同财政部门共同搞好财政投资评审工作。

第四条财政投资评审应当严格执行国家有关法律、法规，坚持客观、公正、公开、科学、合理、廉洁的原则，保证评审报告的真实性、合法性，切实保护国家利益和维护建设单位、施工企业等的合法权益。

第五条市财政部门应当根据财政预算、基本建设支出计划的编制和执行要求，确定每年评审工作的重点和任务。

第六条财政投资评审应当建立“先评审、后下预算”、“先评审、后招标”、“先评审、后拨款”、“先评审、后批复决算”的财政投资建设资金及项目的监督管理机制。

第七条财政投资评审的范围：

（一）财政预算内各项建设资金安排的建设项目；

（二）政府性基金安排的项目；

（三）纳入财政预算外专户管理的预算外资金安排的项目；

（四）政府性融资安排的项目；

（五）其他财政性资金安排的项目支出。

第八条财政投资评审的主要内容：

（一）项目预算、竣工决（结）算的编制和执行情况及与工程造价相关的其他情况；

（二）项目资金的使用、管理情况；

（三）项目单位执行基本建设财务会计制度的情况；

（四）材料、设备定价合理性及执行政府采购规定的情况；

（五）法律、法规、规章规定的其他内容。

第九条财政投资评审采取以下几种方式：

（一）对项目预、决（结）算进行全过程评审；

（二）对项目预、决（结）算进行单项评审。

第二章职责划分

第十条市财政部门在财政投资评审工作中履行下列职责：

（一）制定财政投资评审规章制度，指导财政投资评审业务工作；

（二）确定财政投资评审项目；

（三）对财政投资评审提出具体要求；

（四）审核批复评审报告，并会同有关部门对确认的评审结果进行处理；

（五）安排项目资金的专项检查，对检查结果进行处理；

（六）加强对评审工作的管理和监督，根据需要对评审结果进行抽查复核。

第十一条评审机构在评审工作中的主要职责：

（一）按规定负责财政性投融资项目的预、竣工决（结）算的评审工作，评价审查项目的完成情况，并依法出具评审报告；

（二）依法提供财政投资评审方面的技术咨询。

第十二条项目单位在接受财政投资评审中应当遵守下列规定：

（一）提供评审所需相关资料，并对其真实性、完整性负责；

（二）对评审中涉及需要核实的问题，应当积极配合，不得拒绝、隐匿或提供虚假资料；

（三）对评审机构出具的评审初步结论，自收到之日起10个工作日内提出书面意见，并由项目单位和项目单位负责人盖章签字；逾期未提出书面意见的视为同意评审初步结论；

（四）对财政部门出具的评审意见（结论），项目单位应当认真执行，对自身存在的问题应当及时整改。

第三章评审实施

第十三条财政性资金投资项目在开工前，应向财政部门报审项目预算，经审定的项目预算，是财政部门确定项目支出预算、拨付财政资金的依据，是项目单位进行政府采购、招标的最高控制数，项目单位不得擅自突破和更改；若有特殊情况需调整的，必须报原审批部门批准。

第十四条凡列入财政投资评审计划的财政性投资项目，项目预算未经评审的，市财政部门不予安排项目预算支出和办理拨款手续；已竣工项目决（结）算未经评审的，不得办理财务决算批复及资产交付手续。

第十五条评审机构应当遵守下列规定：

（一）组织专业人员依法开展评审工作，对评审结论的真实性、准确性负责；

（二）执行国家规定的投资评审操作规程，独立完成评审任务；

（三）按规定提交含项目概况、评审依据、评审范围、评审程序、评审内容、评审结论和其他需要说明的问题及对策和建议等内容的评审报告；

（四）建立严格的项目评审档案管理制度，完整、准确、真实地反映和记录项目的情况，做好评审工作有关资料的收集、存档和保管工作；

（五）建立完善的内部控制制度，接受审计、监察等部门的监督。

第十六条评审机构开展财政投资评审工作按下列程序进行：

（一）根据评审任务的要求制定评审计划，安排项目评审人员；

（二）对被审单位提供的资料进行初审；

（三）评审人员进入项目现场踏勘、调查、核实项目的基本情况；

（四）对项目内容按有关标准、定额、规定逐项进行评审，确定合理的工程造价；

（五）审查项目单位的财务、资金状况；

（六）对评审中发现的问题，向项目单位、施工单位等进行核实、查证；必要时开展对外调查，对项目相关情况的真实性作进一步核实；

（七）组织项目单位对项目结算初审结果进行会审；

（八）向项目单位出具评审初步结论；

（九）根据评审初步结论及项目单位反馈意见，依法出具评审报告；

（十）按规定程序和时限报送评审报告。

第十七条评审机构收到被评审单位报送的完整齐全的项目资料后，应当在下列时限内完成初步评审工作：

（一）项目预算：10—20个工作日；

（二）项目结算或决算：20—60个工作日；

（三）其他评审事项：10个工作日。

特大型项目或特殊项目确需延长评审时限的，须经市财政部门批准，并告知被审单位延长的理由。但延长时间不得超过30个工作日。

第十八条市财政部门应当自收到评审报告后5个工作日内出具评审结论。

财政投资评审结论是财政部门确定项目单位部门预算及支出预算、安排项目投资计划、拨付项目资金管理和监督、批复竣工决算的依据。

项目单位凭财政部门的评审结论，依法申请办理竣工财务决算批复、拨款及资产交付等有关手续。

财政部门对审减（增）的资金，按照有关规定予以核减（增）。

第十九条财政投资评审的费用由财政承担，评审机构不得向项目单位收取任何费用。

第四章罚则

第二十条对财政投资评审中发现的项目单位存在违反财政法规的行为，由市财政部门依据国务院《财政违法行为处罚处分条例》予以处理。

第二十一条项目单位拒不配合或阻挠财政投资评审工作，拒绝、隐匿或提供虚假资料的，市财政部门将予以通报批评，并根据情况暂缓下达财政支出预算或暂停拨付财政资金；同时建议有关部门依法给予行政处分。

第二十二条财政投资评审工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，按照相关的法律法规，依法追究法律责任。

第二十三条评审机构因过失或故意提供不实或内容虚假的评审报告的，应依法承担相应的法律责任。

第五章附则

第二十四条各区、县（市）财政投资评审工作可参照本办法执行。

第二十五条本办法自2006年3月1日起施行。

关于《*市财政投资评审管理暂行办法》的起草说明

一、制定的必要性

财政投资评审工作是财政的重要职能。这项工作在计划经济时期由建设银行代行，建设银行审查建设项目的预、决、结算，即“三算审查”，为提高建设项目预算的准确性，严格审查和办理工程结算和决算，准确核定工程造价发挥了重要作用。1994年金融体制改革以后，财政部收回了原建设银行代行的部分基本建设财政财务管理职能，1998年政府机构改革转变职能后，财政部进一步收回了建设银行代行的工程审价职能，成立了投资评审中心，财政投资评审正式成为各级财政部门工作的重要组成部分。我市财政投资评审中心于1999年8月经*市编办批准正式成立，六年来，我市财政投资评审工作紧紧围绕财政中心工作，以基本建设项目投资评审为工作重点，不断规范评审工作程序，严格执行工作规程，在加强财政投资项目的监督管理和保证财政资金规范性、安全性、有效性等方面做出了贡献，在财政改革和投资体制改革中发挥了积极作用。通过投资评审，市财政节约了大量资金，有效地加强了财政资金的监管，提高了财政资金的使用效益。

财政投资评审工作是随着政府职能转变和投资体制改革而产生的一项新的工作，是一项崭新的事业，评审事业要健康稳定地发展，必须实现法制化、制度化、规范化，因此，制订出台《*市财政投资评审管理暂行办法》（以下简称《办法》）是十分必要的。

二、制定的依据和过程

（一）制定的依据

本办法的制定依据是：《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、国务院《关于投资体制改革的决定》，参照财政部《基本建设财务管理规定》和《财政投资评审管理暂行规定》、财政部、建设部《关于建设工程价款结算暂行办法》。

（二）制定的过程

2004年11月市财政局着手《*市财政投资评审管理暂行办法》和《*市财政性投资建设项目工程预算评审管理办法》的起草工作。2004年12月底召开了有市发改委、市监察局、市财政局、市审计局、市建设局、市城管局、市林业绿化局、市水利局、市交通局、市建设投资控股公司、市通源建设公司等部门和单位负责人参加的座谈会，形成两个《办法》送审稿。2005年市政府将两部《办法》列入立法计划，市财政局在充分调研的基础上，考虑到这两部规章有一定的重复，在征求市法制办意见后将两部规章合二为一，2005年11月将修订后的《办法》再次书面征求了上述部门和单位的意见并请相关部门进行论证，在充分吸纳相关部门和单位意见，借鉴外省市成功经验的基础上，经市法制办审查、修改形成本《办法》（草案）送审，并经2006年1月10日人民政府常务会议通过。

三、需要说明的几个问题

（一）关于项目预算、竣工结算和竣工财务决算评审的内容

根据预算法规定，财政部门应当加强对预算支出的管理，严格执行预算和财政制度，不得擅自扩大支出范围、提高开支标准；严格按照预算规定的支出用途使用资金，所以本《办法》中明确了财政投资评审内容包括“项目预算、竣工决（结）算的编制和执行情况”，财政部门评审项目竣工结算和竣工财务决算的主要目的是核实项目成本，并将评审结果作为财政部门安排项目尾款、批复竣工财务决算的依据，这是财政的法定职责，与审计职能完全不同。

（二）关于项目评审时限及送审资料的要求

1．财政投资评审中心完成预、结（决）评审的时限是参照财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》（财建〔2004〕369号）并结合本市实际情况制订的。但是财政投资评审的完成时限必须建立在送审项目资料的完整和规范上，特别是工程结算资料。对报审工程预、结（决）算资料的要求，按照市财政局《关于规范财政投资建设项目概、预、结（决）算送审资料的通知》的规定报送。

2．具体的评审时限按照项目的投资额分段考虑。

3．本《办法》中的评审时限不包括等待补充完善资料、与建设单位等三方会审以及出现重大问题需要协调解决等因素造成的评审时间延长。

评审制度范文篇10

第二条项目评估，是指科技部各专项科技计划主管部门按照公开、公平和竞争的原则，择优遴选具有科技评估能力的评估机构，按照规定的程序、办法和标准，对项目进行的专业化咨询和评判活动。

项目评审，是指科技部各专项科技计划主管部门组织或者委托有关单位组织科技、经济、管理等方面的专家，按照规定的程序、办法和标准，对项目进行的咨询和评判活动。

第三条本办法适用于在项目立项（含项目招标）、项目检查、项目验收等过程中组织或参与评估、评审活动的单位和个人，包括项目评估评审活动的组织者、承担者，项目评估人员和评审专家以及项目推荐者和项目申请者（含投标人和项目责任人，下同）。

第四条科技部负责国家科技计划项目评估评审活动的督查工作。

第五条项目评估或评审活动要按照国家有关法律、法规、规章和政策的要求，坚持独立、客观、公正的原则，并自觉接受有关方面的监督。

评估机构的项目评估报告或者评审专家的项目评审意见是科技部管理决策的重要参考依据。

第六条项目评估评审组织者，即科技部各专项科技计划主管部门及其相关人员、受委托组织项目评估评审活动的科技部直属事业单位和有关单位及其相关人员，应当严格执行项目立项、检查、验收中评估评审的各项规则、程序和办法，正确履行对项目评估评审的管理、指导和监督职能，忠于职守、依法行政、廉洁自律。

项目评估评审组织者对于评估评审意见的采纳情况，必须在报批时予以说明。项目评估评审组织者在组织评估评审活动中应当遵守下列规定：（一）不得直接从事、参与或干预项目评估评审活动，不得向评估机构、评估人员或者评审专家施加倾向性影响；（二）不得利用组织项目评估评审活动之便谋取不正当利益；（三）不得委托不具备规定条件的评估机构或者聘请不具备规定条件的评审专家承担项目评估评审活动；（四）不得聘请按规定应当回避或者在以往评估评审工作中有不良记录的评估机构或者评审专家；（五）不得违反保密规定，擅自泄露评估评审资料、评估人员或者评审专家名单、项目评估报告、评审专家意见或者其他应当保密的评估评审情况；（六）不得隐瞒、歪曲或者不如实反映评估机构或者评审专家提出的明确意见；（七）严格按照规定的程序、办法处理与评估评审工作相关的质询、异议和举报；（八）不得串通某一项目申请者以排斥其他项目申请者；（九）不得领取评估评审费、劳务费，不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或其他好处。

第七条项目评估评审活动承担者，即受委托承担评估评审活动的科技评估机构、评审组织及其相关人员，应当严格遵守项目评估评审有关规则、程序和办法，在受委托的范围内开展项目评估评审活动。

项目评估评审活动承担者应当遵守下列规定：（一）不得利用承担项目评估评审活动之便谋取不正当利益；（二）不得违反项目评估评审工作方案和预算的规定；（三）不得在规定程序以外向评审专家施加倾向性影响，损害国家利益或者其他项目申请者合法权益；（四）不得为评估评审对象编写立项可行性报告，或者检查、验收工作中要求提供的材料；（五）不得违反保密规定，擅自泄露评估评审资料、评估人员或者评审专家名单、项目评估报告、评审专家意见或者其他应当保密的评估评审情况；（六）不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或其他好处。

第八条项目评估人员和评审专家应当以科学的态度和方法，严格依照项目评估评审工作的有关规定、程序和办法，实事求是，独立、客观、公正地对项目作出评价或者提出意见。

项目评估人员或评审专家在项目评估评审活动中应当遵守下列规定：（一）发现与项目或项目申请者存在利益关系或其他可能影响公正性的关系的，应当主动向项目评估评审组织者申明并回避；（二）不得利用评估人员或评审专家的特殊身份和影响力，或者与评估评审对象及相关人员串通，为有利益关系者获得项目立项或者通过检查、验收提供便利；（三）不得压制不同学术观点和其他专家意见；（四）不得为得出主观期望的结论，投机取巧、断章取义、片面作出与客观事实不符的评价；（五）不得擅自披露、使用或许可使用被评估评审对象的商业秘密；（六）严格遵守保密规定。未经允许，不得单独与评估评审对象及相关人员接触、不得复制保留或者向他人扩散评估评审资料，泄露保密信息；（七）不得索取或者接受评估评审对象以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或其他好处。

第九条项目推荐者，即各级科技行政管理部门、有关单位及相关人员，应当对推荐申请立项或者检查、验收的项目进行必要的考察、论证，如实反映所推荐项目和项目申请者情况，以及与项目申请者的关系、对项目申请者的了解程度。

项目推荐者应当遵守下列规定：（一）不得歧视潜在项目申请者，故意不推荐符合申请条件的项目；（二）不得与项目申请者串通，在项目立项申请材料或者检查、验收申请材料中弄虚作假；（三）不得为项目申请者拉关系，干扰项目评估评审工作；（四）不得索取或者接受项目申请者以及相关人员的礼品、礼金、有价证券、支付凭证、可能影响公正性的宴请或其他好处。

第十条项目申请者在项目的立项、检查、验收过程中，有义务接受并配合评估机构的评估或者科技计划管理部门组织的评审，按要求提供与项目有关的全部资料和信息，确保所提供资料和信息真实、有效。

项目申请者应当遵守下列规定：（一）不得弄虚作假，故意在项目评估评审活动中提供虚假资料、信息；（二）对同一项目（包括研究内容相同或者相近的项目）不得重复申请立项；（三）不得相互串通或者与科技计划项目管理人员、评估人员、评审专家串通，以不正当手段获取有关项目的评估评审信息；（四）不得向项目评估评审组织者、项目评估评审活动承担者、项目推荐者、项目评估人员和评审专家馈赠或者许诺馈赠钱物或给予其他好处；（五）不得编造谎言、捏造事实诋毁、侮辱、陷害科技计划项目管理者、项目评估评审活动承担者、项目评估人员、评审专家和其他项目申请者；（六）不得进行其他妨碍项目评估评审活动独立、客观、公正开展的行为。

第十一条科技部法制工作机构、综合计划管理机构、科技经费管理机构和驻科技部监察机构依照本办法的规定，具体负责对项目评估评审活动进行监督检查。

第十二条评估评审活动的督查工作可以采取经常性督查和专项性督查的形式。经常性督查是指对项目评估评审活动进行全过程的监督检查；专项性督查是指对项目评估评审某个环节或某类项目进行监督检查。对于重大项目的评估评审活动应当采取专项性督查方式进行重点督查。