国际经济法范文10篇

一、经济法与国际经济法的辩证关系

(一)经济法与国际经济法产生的基拙经济法是19世纪下半期资本主义向社会主义过度时，为了调和社会化大生产‘J资本主义私有制的矛盾产生的。随着生产力的进步，生产规模的扩大，社会分工越来越细，个人渴望更良好的秩序。但是经济个体在社会化大生产面前是肖目的，不顾及整体的利益，不择手段的追逐利润，各个环节的冲突不可避免。因此，以国家宏观调控为核心的经济法发挥了重要的作用。但是一战后，二战前，由于金本位崩溃，世界经济危机的加剧。仅靠一国政府实行的关税壁垒、外贸统制、金融管制己不能解决问题，需要从国际立场出发，从普遍性多边条约的角度确立国际经济秩序，国际经济法由此产生。从以上分析可以看出，二者产生的社会基础是相同的，是生产社会化，资本主义发展到垄断阶段的产物。

(二)经济法与国际经济法的联系与区别

1.从以上分析可以看出，经济法与国际经济法二者都调整在国家协调经济运行过程中的经济关系，非经济关系都不涉足。这其中即有公的关系，又有私的关系。但具体而言调整对象又有所不同:经济法调整宏观经济调控关系、市场调控关系、企业组织管理关系和涉外经济关系。而国际经济法调整的是各个国家在经济运行过程中的私人贸易、管理贸易、税收、私人直接投资、国际金融和国际经济组织等关系。

2.二者都是新兴的、独立的法律部门，内容丰富，但从法律体系而言，经济法属于国内法体系，国际经济法属于国际法体系。

3.二者都可以起到推动经济发展、科技进步、维护经济秩序的作用，但经济法主耍是推动本国经济发展，而国际经济法是推动世界经济发展，建立国际经济新秩序。

一、定义“法学方法论”

什么是“法学方法论”呢?要分析“法学方法论”的内涵，笔者认为，必须先弄清“方法论”的概念。许多权威词典，对方法论的概念，作出类似的定义:在朗内斯特1983年所编的《哲学词典》中“方法论”指的是“对那些总是指导着科学探索的推理和实验原理及过程的一种系统分析和组织……也称之为科学的方法，因而，方法论是作为每一门科学的特殊方法的一种总称”;1977年出版的《韦伯斯特大学词典》则将方法论定义为“一门学科所使用的主要方法、规则和基本原理;……对特定领域中关于探索的原则与程序的一种分析”。梁慧星教授在论及“法学方法论”时，也提及了关于“方法论”的定义，他认为:方法论的任务是说明这样一种方法，凭借这种方法，从我们想象和认识的某一给定对象出发，应用天然供我们使用的思维活动，就能够完全地即通过完全确定的概念和得到完善论证的判断，来达到人类思维为自己树立的目的;方法论与人的活动有关，它给人以某种行动的批示，说明人应该怎样树立自己的认识目的，应该使用哪些辅助手段，以便能够有效地获得科学认识。从而，笔者认为可以将“方法论”理解为一种指导研究，统领分析，认识世界的工具。正如德国卡尔•拉伦茨在其名著的《法学方法论》中所言:“法学之成为科学，在于其能发展及应用其固有之方法”，法学也具有其固有的方法论。对于“法学方法论”的定义更是莫衷一是，引用比较权威的说法，卡尔•拉伦茨教授是这样定义其的:“法学方法论是以诠释学的眼光对法学作自我反省。自我反省指的不是对法律决定过程的心理分析，虽然这种分析亦自有益，但是于此所指的是发掘出法学中的方法及思考形式，并对之作诠释学上的判断”。简而言之，法学方法论就是为法学问题提供思路与观念和对于法学问题提供解决方法的理论和手段。

二、“国际经济法方法论”的界定

根据笔者的思路，在已知“法学方法论”概念的基础上定义“国际经济法方法论”就要先理清国际经济法的概念与特征。根据王传丽教授在其主编的新版《国际经济法》教材中的诠释，国际经济法是调整国际经济活动和经济关系的法律规范的总和，即调整国际经济交往中关于商品、技术、资本、服务、在流通结算、信贷、税收等领域跨越国境流通中法律规范和法律制度的总和。国际经济法作为国际法项下的独立的法律部门，其方法论的概念理应与国际法方法论的概念息息相关。按照《国际公法百科全书》中的经典诠释，国际法的方法论这个概念，既指其广义的概念，即用于获得国际法律体系的科学知识的方法;也指其狭义的、更专门的概念，即用来确定国际法规范或规则的存在的方法。尽管与与其同宗的国际公法，国际私法之间存在着千丝万缕的联系，国际经济法是一个独立的法律部门，有其独有的特点:首先，国际经济法的调整对象与国际公法、国际私法不同，国际经济法调整的对象是国家间、自然人及/或法人间，以及自然人和法人与国家间的经济关系，这种关系不涉及国家间的政治关系，而国际公法调整的一般是国家间的政治、外交、军事等非经济法律关系，国际私法主要调整涉外民商事法律适用问题、外国人的民事法律地位以及国际民事诉讼的规范;其次，国际经济法具有其特殊的法律渊源，国际经济法的渊源除了国际条约外，还包括了作为商人习惯法的国际商务惯例以及相关国内法，而国际公法的主要法律渊源为国际条约及产生于国家间的政治和外交活动的国际惯例，国际私法的主要渊源基本上是各国国内法中的冲突规范以及极少的旨在解决法律冲突的国际条约。因此，根据上述概念与特征，笔者认为可以引用何志勇教授的观点，将国际经济法方法论的定义抽象为:为国际经济法问题提供宏观的观念和对于国际经济法问题提供解析工具的理论和手段。

三、国际经济法的常用研究方法

(一)实证研究法

一段时间以来，特别是在WTO建立以来，西方权威的国际经济法学者一再声称：国际贸易法正在“宪法化”或经历“宪法化”的转型。同时，由于宪法在国内总是一个与特定的政府或国家联系在一起的概念，所以，还是有不少人反对使用贸易法宪法化的术语。然而，对于任何一种法律体系来说，不管所涉及的是国内性规范还是国际性规范，宪法化不但是其必然的发展趋势，而且也是在特定的国家视角下合法与合理的形式象征。国际经济法的内国宪法化因此是一个不能回避的现实问题。

一、国际经济法的宪政化依据

(一)国际经济法宪政化的经济基础

国际经济法是调整国家、法人、自然人及其他的经济组织在参与国际经济交往时所产生的各种法律规范的总称。应该说，国际经济法赖以产生并发展的经济基础就是跨越国境的经济交往活动。而目前正在进行着的经济全球化，使得所有的市场主体，无论是政治的还是经济的，都成为实现这一目标的工具，而宪法的基本范畴和基本制度是随着市场经济的产生而产生并且是和市场经济相配套、相适应的——如果说宪法是近代市场经济的产物，那么宪法的发展则在于现代市场经济。因此，经济全球化不可避免地会对宪法产生影响，也由此成为国际经济法宪政化的经济基础。

首先，经济全球化为国际经济法宪法化提供了根本动力。市场的全球化必然要求市场规律超越各国家主权的地域限制发挥作用。结果，各成员国通过协议对市场规律与原则逐渐接受与认可的过程就是贸易法宪法化的过程。

其次，经济全球化还为国际经济法宪法化搭建了政治的支点。全球化导致各国之间的相互依存十分突出，并使国家遵守贸易法所带来的利益要远远大于违反贸易法所带来的收益，从而使作为维系国家间相互依存的制度性纽带的贸易法的宪法化有了共同的利益基础。因此，国家愿意就贸易与经济关系的国际调整制定全球性的“社会契约”，贸易法具有了空前的严格性与体系性，并向着宪法化的方向发展。

国际经济法教程学习心得体会

国际经济法的概念、调整范围为。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!国际经济法是调整国际经济活动和国际经济关系的法律规范的总和。也就是调整国际经济交往中商品、技术、资本、服务的跨国交易流通中形成的法律关系的法律规范和法律制度的总和。国际经济法调整的经济活动范围包括国际货物贸易及其相关的国际货物运输、保险服务贸易；国际金融业务及间接投资活动，涉及货币、有价证券的跨国流通、交易；国际技术贸易和知识产权保护；由这些活动引起的跨国收费问题，和国际争议解决问题。在以上活动过程中，形成了一系列的法律，从而形成了国际经济法律规范和制度：1、有关国际货物贸易法律制度；2、有关国际投资的法律制度；3、有关国际知识产权和技术转让的法律制度；4、有关国际货币金融的法律制度；5、有关国际税收的法律制度；6、有关国际争议解决法律制度；这法律规范和制度是国际经济法的基本内容和范围，他们构成国际经济法学研究的对象。以上是按照国际经济法所调整的经济活动的不同领域对这一法律制度的范围进行界定和分类；从法律规范自身的特点看，还可以把国际经济法分为2类：微观的交易法，调整横向的经济关系，就是平等主体之间的经济关系。当事人之间地位平等，实行意思自治，这类法律例如国际货物贸易领域中的《联合国国际货物销售合同公约》，《英国1893年货物买卖法》，属于私法或曰任意法。第2类是宏观经济管理法，是政府对国际经济领域活动进行管理与宏观调控过程中形成的法律，法律关系主体之间的关系是管理者与被管理者的关系。也就是纵向的关系。当事人之间的关系是不平等的，体现国家对国际经济经济活动的干预。这类法律例如，货物贸易领域中的世界贸易法律制度，各国国内贸易管理法，它们是公法，是强制法。微观的交易法--调整横向的经济关系--平等主体之间的经济关系--实行意思自治--私法或曰任意法宏观经济管理法--纵向的关系--当事人之间的关系不平等--政府进行管理与宏观调控、干预--公法，是强制法。国际经济法是具有边缘性和综合性的法律部门，在内容上它是综合性的，它涉及国际公法、国际私法、国际商法，各国国内经济法。说它有边缘性是指它仅涉及有关法律部门中的一部分内容，不是全部内容。国际经济法在法律关系的主体、法律调整对象、法律渊源等方面与国际公法、国际私法、国内经济法、国际商法有联系、有区别。参加农场经济将发展。

国家经济法律关系、主体及法律渊源。先说主体问题。国际经济法的主体是指国际经济法所调整的法律关系主体，是国际经济法律关系和法律行为的实际参与人和实施者。不是指立法主体，也不是执法主体。国际经济法的主体包括：个人：个人作为一般民事关系主体，有权从事国际经济活动，在国际货物卖、国际知识产权交易、国际税收征管方面，在国际争议解决中，个人的可以成为特定的法律关系主体，不过，个人受财力物力的局限，他们能在国际经济关系中不是主要的主体。法人：包括公司、跨国公司与其他具有法人资格的经济组织，这是国际经济交往中最重要的主体。法人可以参与所有领域的经济活动。国际组织：是国家直接提供条约、公约、协议建立起来的法律实体，根据建立该组织的条约、章程行使权力和义务。国际组织有自己的资产和资金来源，具有参与特定的经济和民事活动的能力，例如，联合国下属机构就从事某些采购活动。此外，国际组织制定的某些规范对国家实施的经济管理活动产生影响。国家：是最重要的国际经济关系主体。国家从事的经济活动和经济管理行为，通常由其授权的政府公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!机构实施。国家可以参加2类经济关系：作为管理者，依据国际经济管理法对跨国经济活动实施宏观调控和管制；作为一般民事主体，可以参加各种民事活动，受国际经济交易法调整。在法律关系主体和法律调整对象方面，国家经济法与国际公法有所不同，国际公法的主体只是国家和国际组织，它主要调整国家之间在政治、外交、军事、领土方面的关系，经济关系虽然也属于其调整范围，但不占主导地位。国际经济法与国际私法也不一样，国际私法是冲突法，它的主体主要是自然人和法人，国家和国际组织也参加一定的民事关系，但不占主导地位，国际私法只限于为调整跨国民事活动提供寻求准据法的指引，并不直接调整国际经济和民事关系。再说国际经济法的渊源。国际经济法的渊源是指国际经济法的来源和表现形式，不同的法律，其效力也不同。主要有：国际条约：包括双边条约和多边条约。正式的国际条约、协议具有国际法的效力，对于参加国有约束力，经过一定的转化程序成为国内法的一部分，国际条约按照其内容不同，有限可以直接在司法中适用，有限不能直接适用，有的属于强制性规范，例如，wto规范，有的属于任意性规范，例如gsg。国际商业惯例：是由国际组织制定的，以正式文件形式颁布的规范化的商业惯例，它不同于一般的商业习惯和习惯做法。虽然国际商业惯例本身不具有强制性，但是由于有关的国际条约和国内立法承认其具有一定的法律效力，也由于许多商业合同中直接并入了商业惯例，承认他们的约束力，致使国际商业惯例成为调整商事交易的，事实上的，具有法律效力的依据。在国际经济交往中广泛地使用商业惯例，这和国内商业交往不同，是一个特点。国际商业惯例如：《国际商事合同惯例》，《跟单信用证统一惯例》。国内立法：包括国内判例法和制定法，不是所有的国内立法都属于国际经济法范围，只有那些调整国际经济领域活动的民商立法，涉外经济立法才属于国际经济法的范围。通常，一国的法律只具有域内效力，当某种国际法律关系与该国具有属人或属地的密切联系时，或者法律关系的当事人采纳了某种国内法作为调整国际交易的准据法时，该国的国内法具有域外效力，于是，国内法成为国际经济法的一部分。国际组织决议：一项重要的国际组织，例如，联合国、wto、国际货币基金组织（imf）、世界银行（ibrd）都主持制定了某些国际协议和决议，成为国际经济法的一般原则和规则，该组织成员国在制定国内政策法令时，应遵守国际组织制定的协议文件和的决议。国家经济法调整国际经济关系的作用，通常是经过国家完成的。

「内容提要」论文对20世纪我国国际经济法学研究的成果从六个方面作了较为全面的评述。论文积极肯定了该学科在短时期内所迅速取得的成绩，认为与相邻学科相比已毫不逊色，在某些方面与欧美等发达国家相比亦有胜出之处。论文同时也指出了现有研究五个方面的主要不足。作者预言，中国国际经济法学在21世纪将走向繁荣，获得与美国、欧洲、日本国际经济法学同等的影响力。作者最后就未来20年中国国际经济法学的主要任务发表了自己的看法，并提出了将来应予关注的16个重要课题。

「关键词」国际经济法，国际贸易法，国际投资法，国际金融法，回顾与展望

「正文」

伴随着人类进入经济全球化时代，国际经济法已渐成为人类法律实践中最为活跃的部分，国际经济法研究在中国和世界范围内正蓬勃发展令人瞩目。在21世纪国际经济法将面对经济全球化所带来的种种挑战和机遇，并担负着促进建立公正合理的国际经济新秩序的重任，世界和中国国际经济法学必须回应实践的呼唤。

21世纪中国国际经济法学将如何顺应实践的要求而发展？这是中国国际经济法学人在世纪之交有必要思考和作出回答的一个问题，也是诸多业内业外人士所关心的问题。对这一问题的回答又不可避免地与中国国际经济法学20世纪的总结和回顾相关联。

本文不揣挂一漏万之嫌，拟对20世纪中国国际经济法学研究短暂的历史和丰硕的成果作一述评，并结合国外研究状况，对21世纪中国国际经济法学的发展进行展望，希望能对有关人士了解该学科已有的重要成果、存在的问题及把握其未来走势有所裨益。

[内容摘要]广义国际经济法学说从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，将不同性质的法律规范杂糅成一个学科进行调整，其症结在于混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，用法律运用的综合性替代了法学分科的严整性。本文将国际经济法重新界定为“调整经济管制关系的国际法规范”，并从新的视角对国际经济法的基本原则进行了梳理，以此佐证国际经济法的学科界定。

[关键词]国际经济法学科界定基本原则

一、广义国际经济法的“水果拼盘说”

广义国际经济法学说认为国际经济法是调整国际（跨国）经济关系的多门类、跨学科的边缘性综合体，是一门独立的法律学科。

这一学说的立论基础在于，对某一涉外经济关系进行法律调整的过程中，既要涉及调整经济流转关系的法律规范，又要涉及调整经济管制关系的法律规范；其法律渊源既包括双边条约、多边条约、国际习惯、国际惯例等国际法规范，也包括涉外民商法、涉外经济管制法以及冲突规范等国内法。广义国际经济法学说由此得出结论：国际经济法成为一个独立的法学部门是“国际经济法律关系本身极其错综复杂的忠实反映；也是科学地调整这种复杂关系，对其中的法律症结加以‘综合诊断’和‘辨证施治’的现实需要。”

由此可见，广义国际经济法学说最大的特点在于，它从对某一类社会关系进行共同调整的角度出发，认为凡与此相关的法律规范便足以独立地形成一个法学门类。这一学说立足于实用主义，对于解决现实问题确实可以发挥一定的作用。但是，广义说的观点将不同性质的社会关系作为一个整体进行调整，将不同性质、不同部门的法律规范杂糅在一起，难以真正成为一个独立的法学部门。造成这一问题的症结何在？笔者认为，广义国际经济法学说混淆了“法学分科”与“法律运用”这两个不同层面的法律问题，因而在立论基础上存在严重缺陷。

摘要：随着改革开放的春风，我国建设了多个经济特区和自由贸易区，希望能够招商引资，促进贸易往来，带活经济。经过数十载的发展，我国经济得到了飞跃，创造了多个中国奇迹。对外贸易更是取得了明显成效。2001年，中国加入世界贸易组织（WTO），可以参与讨论国际经济规则的制定和修改，有了更大的话语权，为第三世界国家争取切身利益。不仅提高了自身的经济实力，而且也增强了我国的国际地位。如今，我国迈入了新的发展时期，国际经济规则对我国对外贸易是契机还是阻碍，这个问题值得探讨。本文权衡利弊，解析国际经济法的内涵，分析其对我国对外贸易的影响，以求对我国贸易发展提供可信证据。

关键词：国际经济法；中国；对外贸易

一、国际经济法概况

（一）国际经济法定义

国际经济法是用来调整各国之间及国际组织之间的经济关系的法律。它有着重要的协调和指导意义，通过营造公平、公正、和谐的国际环境和经济秩序，对国际经济的规范运行和健康发展起着重要作用。

（二）国际经济法内涵及内容

国际经济法调整的是广义的国际经济关系，那么它必然既包括国际法规范，也包括国内法规范；既包括公法，也包括私法。在经济全球化加快的背景下，国际经济关系、国际经济秩序和国际经济法的发展和更改，是在南北矛盾—交锋—磋商—妥协—合作—协调—新的矛盾中曲折行进的。如何扩大和加强众多发展中国家对世界经济事务的发言权、参与权和决策权，把有关的“国际游戏规则”或行为规范制定得更加公平合理，从而更能促进建立起公平、公正、合理的国际经济新秩序。面临这一客观需求，国际经济法正在发生新的变化。

（一）国际经济法调整范围不断扩大

以前，国际法很少涉及和调整各国国内的经济活动。因此人们在谈到国际法某个经济案件的适用时，经常发现没有可适用的国际法规则。但现在情况已发生了很大变化，特别是WTO所调整的经济关系已十分广泛，甚至已涉及到成员方的国内经济活动。例如，服务业是否开放，开放的程度如何，是国内管辖事项，而现在WTO的服务贸易总协定对服务业的自由化也予以规范。随着经济全球化的加速发展，各国、各地区经济互赖性增强，这种国际法调整各国国内经济活动的趋势定会不断增强，国际经济法的调整范围也会不断扩大。

（二）国际经济法的统一趋势明显加强

调整相关经济活动的国际法规则与国内法规则基本趋同化。一方面，处理各种国际经济关系的国际公约不仅数量日益增加、作用日益增强，而且各国规制市场方面的经济立法出现趋同现象。实体法统一化最为显著的范例就是以WTO为代表的各类经贸国际公约和国际协定。

另一方面，在民商事法律规范方面，有关的国内规范与国际法规范也日趋统一，例如，商业秘密是否知识产权问题，以前在理论上和各国实践上都不一致，WTO的TRIPS协议明确将商业秘密作为知识产权加以保护，从而使这一问题不再村有争议，在此情况下，人为地把调整某一经济关系的内容相同的国际法规范和国内法规范割裂分离成为两个部门是没有意义的。

从法理上说，法律原则是法律上规定的用以进行法律推理的准则。原则源于规则又高于规则，体现着规则的精神实质。法律原则虽然没有规定确定的事实状态，也没有规定具体的法律后果，但在创制法律、理解法律或适用法律的过程中，却是不可或缺的。

作为国际经济法的基本原则之一，公平互利原则不公可以指引国际经济法律关系主体如何正确地适用规则，而且在没有相应的法律规则时，可以代替规则来作为国际经济交往的准则，并且可以有把握地应付没有现成规则可适用的新情况，具有灵活性。

公平互利原则贯穿于调整国际经济关系的法律规范始终，体现着国际经济法的基本精神和价值取向，是国际经济法基本原则的基本判断标准。因为不可能有一种强制力作为后盾，只能用一种公平互利的原则来衡量国际经济关系的公正性，与国内法相比较，它的作用较为完整地体现在对守法的指导上。

来源:公务员之家（）在现实中，许多经济大国为了一己之利，要么在创制国际经济法律文件的过程中作损人利已的规定，要么对国际经济法律文件中的有些条款作合乎已身的解释。由于国家经济实力的差距，许多发展中国家有时在创制中吃亏有时在事后的补救中吃亏。因而，在现阶段，坚持公平互利的原则，使大国在“理”上有屈，促使其考虑发展中国家的利益。发展中国家在参与国际经济法律文件的制定和修改中，也要充分利用这一原则，维护自己的现实利益和长远利益。

一、从公平互利原则与国际经济法的其他基本原则的关系来说

国际经济法有一系列的基本原则，其中经济主权原则是基础原则，还有全球合作原则，有约必守原则。公平互利原则与经济主权原则是密切相关的，二者是不可分离的，决不能割裂对待。经济主权原则是基础，离开这个基础，就无公平互利可言；另一方面，也只有实行真正的公平互利原则，才能保证国家的经济独立和主权完整。现实中，许多借主权平等，而实行表面上的平等地，使许多经来源:公务员之家（）济弱国都难以实现真正的经济主权，因而现实中正确坚持公平互利原则十分必要。对于全球合作，和有约必守，都是要在公平的前提下，才能实行的，不然，在吃亏中合作，守不公平的约，都是不合理的。

国际经济法学是法学体系中年轻的分支学科，其研究除秉承法学共有的规律与方法外，还需要体现特定的利益立场：立足于本国的实际，以本国利益为核心，重点研究本国对外经济交往中产生的法律问题，做出符合本国权益的分析和论证。[1](P3)对于中国国际经济法学而言，“超功利”而忽视中国利益立场的研究定位和泛论“国际化”而缺失特殊的中国问题意识的研究方法，是阻碍其突破现有困境并不断向纵深发展的内在原因。

一、现有问题

中国国际经济法学研究起步于改革开放初期，历经了从无到有、由浅入深的发展阶段，为促进中国对外经济的发展、中国国际经济法律制度的形成以及中国法学的繁荣与创新作出了突出贡献。但是，三十多年来,中国国际经济法学研究始终难以摆脱理论与实践的双重困局。

（一）理论困局：难以突破西方语境长期以来，无论是作为实在法的国际经济法律制度现实层面，还是体现为研究成果的国际经济法学理论层面，都持续呈现出一个明显的特征：围绕西方语境展开——国际经济法制规则依西方价值标准设定，国际经济法学范式依西方学术体系建构。西方发达国家在国际经济法学领域的绝对话语优势突出体现在：首先，在实在法领域，现有国际经济法律体制都是由欧美发达国家根据西方国际经济关系和法治理论发起组建并确立游戏规则。其次，在法学研究领域，从国际经济法学的起源来看，西方系列国际关系理论和国际法学理论构成国际经济法学的基础；从国际经济法的总体发展进程来看，西方自由主义国际经济秩序以及具体法律制度设计的理论始终占据主流阵地；从国际经济法学的学术范式来看，其建构、转换乃至变革均由西方学术界所引领。最后，近年来，伴随着中国的改革开放和迅速崛起，中国话题成为西方发达国家学界所关注的重要课题，并由此展开专门针对中国的理论攻击（诸如“中国威胁论”、“中国崩溃论”、“中国责任论”等），从而使西方发达国家在占领理论、学术制高点的同时，形成意在制约中国经济发展的国际环境。然而，在这样的话语垄断面前，中国国际经济法学理论准备不足：很多研究盲目追随西方话语，而且，由于缺乏对于经济全球化及其法律规制走向的规律性提炼和前瞻性预见，既无法针对西方既有理论提出建设性意见或积极应对措施，也没有基于中国的特殊问题，从中国视角来建构、发展自身的理论体系。

（二）实践困局：应对中国问题不足中国自上世纪80年代以来，不断地对国际经济法学研究提出各种新课题，既有理论的，也有实践的。而随着中国经济的高速发展以及中国国际地位的不断提升，国际经济法律关系中的“中国现象”与“中国问题”更显突出。例如，由于特殊的经济体制、发展水平以及法制状况等因素，在国际经济法律关系中，中国的主体地位如何界定，就是国际经济法学研究所面临的前所未有的复杂问题，例如：既要推行市场经济体制又不能完全享受市场经济国家的法定待遇，既要恪守多边法律规则下的义务又无法避免因为对中国意识形态和社会制度的不解、错读乃至偏见而可能产生的风险，既要参与多边游戏又没有事先参与讨价还价的主动空间。然而，面对类似实例，中国国际经济法学研究远远不能满足中国积极、有效参与国际经济竞争的迫切之需。

二、外部影响与内在根源