反洗钱范文10篇

反洗钱范文篇1

一、联席会议主要职责

****市反洗钱工作联席会议在市政府的领导下，指导全市反洗钱工作；贯彻落实国家反洗钱工作方针、政策和法律法规；组织、协调和落实各成员单位积极履行反洗钱工作职责，动员全社会联手开展反洗钱工作；协调建立全市反洗钱综合信息共享机制。

二、联席会议成员单位

联席会议由分管副市长担任总召集人，市政府分管副秘书长、人民银行****市中心支行行长任召集人，相关部门负责人为成员，具体名单如下：

总召集人：杨伟市委常委、副市长

召集人：赵德金市政府副秘书长、法制办主任

安夏青人行****市中心支行副行长、

国家外汇管理局****市分局副局长

成员：殷开溪市法院副院长

赵国华市检察院副检察长

濮传宏市公安局副局长

侯强市建设局党委书记

王瑞祥市司法局副局长

续金泉市国家安全局副局长

程仁市监察局副局长

闫涛市财政局副局长

张靖毅市商务局党委副书记

易学民市国税局总经济师

车向玲市地税局副局长

姜华市工商局副局长

耿丽华市广电局纪委书记

张立忠人行****市中心支行副行长

王玉琴银监会****监管分局副局长

****市反洗钱联席会议下设办公室，办公室设在人行****市中心支行，负责日常工作。人行****市中心支行分管行长兼任办公室主任。经市政府总召集人授权后，人行****市中心支行为市政府反洗钱工作联席会议牵头单位，负责联席会议的召集。各成员单位确定1名联络员。联席会议组成人员、联络员因工作变动需要调整的，由所在单位及时向市反洗钱联席会议办公室报备。

三、联席会议成员单位职责

市政府办公室：发挥政府综合部门优势，帮助和支持市人民银行协调各成员单位之间的反洗钱工作。

人行****市中心支行：承办组织协调全市反洗钱的具体工作；指导、部署全市金融业（含保险业、证券业）反洗钱工作,会同有关部门研究全市金融业反洗钱工作的重大和疑难问题，提出解决方案，制定全市金融业反洗钱政策措施；负责反洗钱的资金监测；汇总分析可疑资金交易信息并向上级部门报告，涉嫌犯罪的，移交司法部门处理；协助司法部门调查处理有关涉嫌洗钱犯罪案件；会同有关部门指导、部署全市非金融高风险行业的反洗钱工作；建立与市公安局反洗钱工作合作机制，加强信息交流，提高反洗钱执法的有效性。

市人民法院：依法审判由其管辖的洗钱犯罪案件；研究和帮助解决洗钱犯罪案件遇到的适用法律问题。

市人民检察院：督办、指导或直接办理****市涉嫌洗钱犯罪案件的批捕、起诉、立案监督，注意发现和及时查处隐藏在洗钱犯罪背后的国家工作人员职务犯罪案件。

市政府法制办：参与反洗钱法律法规的调研。

市公安局：组织、协调、指挥全市公安系统开展对洗钱犯罪的防范和打击工作，负责对涉嫌洗钱犯罪可疑资金交易的调查、侦破工作。

市国家安全局：参与****市洗钱犯罪的情报搜集与处理，研究相应的信息共享和合作调查方案，对涉外可疑洗钱活动配合调查核实。

市监察局：负责调查处理洗钱活动所涉及的全市国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员的违法违纪问题；加强反洗钱工作制度建设研究，探索建立全市打击利用洗钱进行贪污贿赂犯罪的信息共享与合作调查机制。

市司法局：负责全市律师、公证等法律服务领域的反洗钱制度建设；协调开展与反洗钱工作有关的司法协助工作。

市财政局：负责加强对财政资金与账户的管理，参与研究全市洗钱所涉及资金的追缴入库制度，研究建立****市会计事务所、评估事务所等中介机构以及注册会计师、评估师等执业人员协助开展反洗钱工作的机制。

市建设局：负责****市房地产领域开展反洗钱工作；研究落实在房地产领域开展反洗钱工作的政策措施，打击房地产领域的洗钱犯罪活动。

市商务局：参与对****市洗钱活动频发领域和行业的管理；研究加强对三资企业的反洗钱监管；参与对境外投资活动的反洗钱监管；加强对进出口贸易的监管，防止境内外不法分子勾结、利用虚假进出口贸易进行洗钱。

市国税局、地税局：参与制定打击和防范涉及洗钱的偷税、逃避追缴欠税、骗税等税收违法行为的政策措施，建立相应的信息传递和执法合作机制。

市工商局：探索建立与人民银行、公安、税务等部门反洗钱信息共享体系，加强市场分类监管，配合有关部门对非金融行业的洗钱活动频发领域实施反洗钱监管。

市广电局：参与反洗钱工作的宣传教育，营造反洗钱工作舆论氛围，提高公民的反洗钱意识。

银监会****监管分局：协助市人民银行研究制定辖区银行业反洗钱的规章制度及监管办法和可疑资金交易监测报告制度，负责对****市银行业执行反洗钱规定情况实施监管。

国家外汇管理局****市中心支局：负责监管****市大额和可疑外汇资金交易报告工作，落实大额和可疑外汇资金交易报告工作制度；监测跨境资金异常流动情况，汇总分析金融机构报告的大额和可疑外汇资金交易信息，对涉嫌外汇违规行为进行查处；配合司法行政部门，依法打击“地下钱庄”等外汇领域的违法犯罪活动；管理和指导****市金融机构开展与外汇业务相关的反洗钱工作。

四、联席会议议事规则

（一）联席会议全体会议原则上每年召开一至两次。确因工作需要，经成员单位提议，可适时召开全体会议或部分成员会议。

联席会议主要内容：学习、贯彻党中央、国务院、省政府、市政府关于反洗钱工作的指示及有关会议、文件精神；通报反洗钱工作进展情况，分析存在的新情况、新问题，研究提出下一步工作的意见建议；协商沟通相关政策规定、重点工作及落实意见。联席会议形成的决议，按部门职能，分工负责落实。

（二）联席会议办公室定期或不定期组织召开成员单位联络员会议，共同会商涉嫌洗钱的可疑交易报告以及重要举报线索。

（三）联席会议办公室报请联席会议总召集人或召集人同意，组织各成员单位或部分成员单位进行调查研究，并及时向联席会议各成员单位通报工作情况。

反洗钱范文篇2

一、当前反洗钱工作面临的主要困扰

1、认识不够，缺乏反洗钱工作的紧迫感。由于反洗钱是一个新概念，相当多的人缺乏足够认识，对基层行开展反洗钱的必要性持怀疑态度，金融机构也缺乏主动性。目前在认识上虽有明显转变，但在认识的深度和水平上仍需进一步提高，而有关部门和社会居民的相关知识更少，难以形成反洗钱工作的浓烈氛围，人民银行必须继续加强反洗钱工作的宣传发动，增强社会各方的紧迫感和责任意识。

2、组织松散，缺乏反洗钱运作的协调机制。

①反洗钱组织目前基层人民银行尚未成立专职的反洗钱机构和队伍，主要工作人员基本为兼职，日常工作的组织仍处于松散的状态。②各金融机构也仅仅是按照人行要求对应成立了领导小组，分别指定了不同的部门负责反洗钱业务，如在湖北辖内，工行设在法律事务部，农行设在保卫处，中行设在法律与合规处，建行由营业部负责。附属在单个业务部门很难适应发现、分析和上报可疑资金运动的需要。③金融机构监管部门缺乏有效的反洗钱工作协作机制，基层人行相应的违规处理面临矛盾，比如，《金融机构反洗钱规定》对金融机构违反反洗钱义务的处罚措施包括，可由人民银行“取消其直接负责的高级管理人员的任职资格”，基层人行对反洗钱工作的处罚建议难以落实到位，与反洗钱有关的部门的合作机制和“一行三会”协调机制还在建立和完善中，协调难、配合难、齐抓共管更难。

3、理念模糊，日常操作缺乏可行的制度规程。基层行反洗钱人员对洗钱交易的一般过程研究不够，工作理念模糊，对整个反洗钱工作的指导思想、原则目标、组织体系、工作内容、运作方式都没有明确可行的思路，要么是充当档案员角色被动地收集保存交易报表，要么是等待观望上级现成的工作模式出台，不能主动地根据“一规定两办法”制定实施细则。因而现行反洗钱手段不能适应反洗钱工作需要，仅把工作重心放在基层金融机构大额支付交易和可疑支付交易报告上，收集了资料而不能发挥价值，离主动防范和打击洗钱犯罪的客观要求太远。

4、培训不足，业务人员缺乏必要的反洗钱技能。基层人行虽开展了一系列培训活动，但缺教材、缺师资、缺案例、缺成熟规范的反洗钱技术模式，培训只能是停留在低层次水平，翻来覆去炒法规读概念，对如何深化反洗钱工作的现实指导意义不大。多数工作人员不熟知与其业务相关的金融法规和行业制度规范，凭感觉、凭经验工作，业务处理随意性较强，不能及时识别和防范洗钱活动，与反洗钱工作的要求差距很大，很容易被洗钱犯罪利用。

5、利益冲突，商业银行缺乏反洗钱的积极性。开展反洗钱工作显然要增加商业银行的成本投入，却不能带来丝毫利润，甚至还可能得罪客户减少存款。临柜人员对大额业务逐笔登记、审核、报告，增加了许多业务工序，大额取现和存款实名制等条条框框要遵守，有的钱送上门来都不能要，客户关系也不好处理，商业性金融机构反洗钱积极性不高。

6、工作量大，可疑交易缺乏高效的监测识别手段。在实际操作中，需要监测的资金交易数量多、工作量大，靠目前的临柜人员素质是难以胜任的。在人民银行的督促下，一些金融机构把反洗钱报告工作当成是例行公事，把一些大额交易当作可疑交易报送，真正意义的监测、分析和识别尚未开展，信息收集后作用发挥不大，没有与支付清算系统对接的支付交易监测系统，对金融机构的电子交易也难以进行监督，工作量大且效率低，所以对推动反洗钱工作很难产生实质效果。

7、无序竞争，银行业缺乏反洗钱的环境秩序保障。金融无序竞争行为并未完全根除，形成了不利于反洗钱工作的环境。一是自存款实名制实施以来，许多金融机构在执行上弄虚作假，使存款实名制流于形式，给不法分子清洗黑钱提供了可乘之机；二是储蓄所超范围吸收存款，公款私存难以禁止；三是为达到增加存款的目的而违反账户管理规定，违规为客户多头开立基本账户，在无贷款背景下为客户开立一般存款账户，对客户的开户资料不如实向人行申报备案；四是对现金管理流于形式，大额现金支付的预约、审查、登记备案、报告等管理制度流于形式；五是商业银行对票据承兑和贴现把关不严，没有商品交易的票据转让很容易实现。这些违规行为形成了反洗钱工作的巨大漏洞。

8、偏好现金，缺乏反洗钱的良好交易习惯。我国居民素有偏好使用现金的习惯，现金缴存成为反洗钱的薄弱环节。可疑支付交易标准基本上仅限于现金交易和账户交易两大类，其中对现金缴存的审查和控制在《办法》中未作要求。由于洗钱犯罪所得的原始形态主要是现金，现金缴存成为洗钱的基础渠道，柜面审查缴存现金的合法性非常困难，临柜人员为揽存方便，根本不会严格审查或拒绝受理现金缴存业务，这使现金环节非常容易被洗钱活动所利用。

二、对完善反洗钱工作体系的对策建议

1、加强宣传教育，培养反洗钱责任意识。洗钱犯罪是经济生活的一大公害，要切实加大宣传教育力度，引导金融机构树立反洗钱责任感，认真履行反洗钱法定义务，同时，使社会公众了解反洗钱知识，营造浓厚的反洗钱社会氛围。

2、完善协调机制，形成反洗钱工作合力。一是发挥与政法部门反洗钱协作机制的作用，密切与公检法司的联系，定期协商反洗钱的阶段性工作任务，实现金融部门与政法部门的通力合作；二是建立区域性反洗钱工作部门联席会议制度。统一部署阶段性的工作任务，制定和落实反洗钱工作举措；三是人民银行同金融监管部门建立反洗钱监管协作机制，把反洗钱工作作为金融监管的重要内容，对违规行为加大监管处罚力度。

3、制定工作规范，明确反洗钱业务流程。应该适当统一反洗钱工作的运作模式，明确反洗钱操作的业务流程，圈定容易滋生洗钱犯罪的业务环节，一是以严格存款实名制为重点，把好洗钱的入口关；二是以加强账户管理为基础，避免企业账户成为洗钱工具；三是以加强现金管理为核心，堵死洗钱的基本出口；四是以加强票据监管为补充，防止利用违规票据洗钱；五是以加强国际收支统计申报为载体，对外汇资金流动进行监测；六是以加强对辖内招商引资的监督为突破，防止空壳企业、皮包公司、虚假投资的洗钱阴谋得逞。

4、重视人员培训，培植反洗钱骨干队伍。通过制定和实施由浅入深的系列培训计划，尽快培养一批反洗钱具有专业技能的业务骨干，对可疑支付交易数据进行精确分析、准确判断。采取主办多层次的反洗钱业务培训班、编印反洗钱教材、组织反洗钱知识竞赛、在金融机构开展巡回指导、案例剖析、以会代训等多种形式，丰富和提高金融从业人员的反洗钱知识和技能，全面提升银行业反洗钱工作水平。

5、加强交流沟通，化解反洗钱现实矛盾。处理好商业经营与反洗钱工作的长短期利益冲突，引导基层金融机构正确认识和处理好反洗钱与业务发展的关系，依法经营，依法履行反洗钱的有关法定职责义务。在保证工作质量的同时，人行也要积极为金融机构排忧解难，通过宣传、服务、协调，减少金融机构不必要的反洗钱投入成本，化解因履行反洗钱义务而产生的各种矛盾。

6、加速科技进程，提高异常交易监测水平。提高反洗钱工作的技术手段，加速研发网间互联的大额和可疑支付交易监测报告系统，完善反洗钱软硬件条件，推行完整、规范和真实的电子化数据采集方式，不断完善数据筛选和分析工作，提高数据筛选的准确性和分析报告质量，增强反洗钱监测的及时性和有效性。同时，作为我国统一的"FIU"机构，中国反洗钱监测分析中心应尽快与相关金融机构、监管部门和执法部门等联网，扩大大额和可疑交易监测范围，并依托即将在全国统一运行的现代大额支付系统和账户管理系统，提高数据监测分析的效率。

反洗钱范文篇3

无论从国际还是国内来看，洗钱的定义仍是形式多样的。《新帕尔格雷夫金融大辞典》把洗钱定义为“将非法活动收入转变为其来源可有效地不受执法者和社会注意的房地产和金融资产”，“是所有与永久隐藏各种形式的犯罪分子的收入的非法来源有关的活动”。2006年6月，在我国《反洗钱法》草案中，洗钱是指通过各种方式掩饰、隐瞒犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪的违法所得及其收益的来源和性质的活动。抛开犯罪与非犯罪的法律定义，从抽象的金融学意义上考察洗钱行为，可将它视为一种将风险和收益推向极致的金融行为。

洗钱不仅损害了金融体系的安全和信誉，而且对于正常的经济秩序、社会风气等各方面都具有极大的破坏作用。

1.损害金融机构的信誉和效益。洗钱主要通过金融机构进行，大多数情况下，洗钱行为侵犯了国家对金融活动的监管制度，使金融机构在客户中的信誉和安全感受损，进而也影响了金融机构的市场份额，甚至发生挤兑。同时金融业又与工商企业、流通企业等社会经济体系各环节密切相关，一个金融机构的不良行为很可能会产生“多米诺骨牌”效应，极大地干扰社会正常的经济秩序，严重地影响经济和社会发展。

2.削弱宏观经济调控政策的效果。洗钱活动不遵循资金流向最有效益领域的基本经济规律，破坏了资源的合理配置，客观上干扰了国家宏观经济调控的政策效果，损害经济稳定和可持续增长。

3.引发经济扭曲和不稳定。洗钱造成资本外逃，导致社会财富流失。且由于洗钱把资金转移到不易被注意的低质量投资领域，经济增长可能因此受到消极影响。例如，房地产行业的火爆，并不一定是需求过旺所致，其很大部分原因是洗钱者的行为引起。当这些行业不再是洗钱的目标时，撤离资金会造成产业的不稳定状态，引发整体衰退，而整个社会经济也因此受影响。

4.损害公平公正的经济秩序。洗钱往往利用起掩护作用的前台公司把非法所得和合法所得混在一起，从而隐藏非法所得。这些前台公司往往有大量的资金补贴，可以提供低于成本价的产品和服务，形成很明显的竞争优势，进而可能把合法企业排挤出市场。

二、反洗钱中存在的问题

我国反洗钱工作虽已取得了不小的成绩，但是问题依然是不可忽视的。

1.反洗钱监测技术手段落后。例如，人民币和外汇可疑资金的报表，尚没有开发出相应的程序对其进行筛选和采集，仅依靠银行工作人员识别后手工摘录、上报。不仅工作效率低下，而且识别可疑资金能力低，落后的监测技术使人民银行尤其是业务量巨大的大中城市人民银行反洗钱统计数据和分析报告难以做到及时、准确和全面。

2.商业银行反洗钱积极性不高。由于商业银行之间业务竞争日趋激烈，强化反洗钱可能会造成市场份额减少、客户和存款流失，加之反洗钱活动具有较多成本(制度成本、雇员成本、检查成本、档案管理成本、技术投入成本)，部分商业银行因此故意放松执行，反洗钱组织机构和内控制度停留在表面。个别银行反洗钱专门机构在组织和推动反洗钱工作方面缺乏实质性的内容，大部分内部控制制度未将反洗钱工作的开展情况作为考核指标和岗位任职资格的参考指标，也没有将其纳入内部稽核的业务范围。

现金账户监管薄弱，银行有关部门未给与足够重视，且监管技术落后，影响反洗钱的有效性。

3.反洗钱专业人才缺乏，甄别和分析可疑交易的能力不足，很难适应严峻的反洗钱形势和任务。

4.地方利益保护严重。在中国经济发展的大环境下，区域竞争日益激烈，各地均纷纷许诺以种种优惠条件向外来资金示好，以投资为名的洗钱行为无疑将肆无忌惮地进驻。政府对于“黑钱”视而不见也无法抵制，阻碍了反洗钱的有利执行。

三、对策

对应反洗钱工作中的困难和问题，我们认为未来的反洗钱应该在如下方面有所突破：

1.加强建立高科技高技术的反洗钱系统建设。当今的洗钱犯罪已成为典型的高智商和高科技犯罪，具有隐蔽性和复杂性的特点。因此，在现代反洗钱工作中，监管跟监督都必须依靠先进的计算机系统和分析软件。报送机构要开发自身合规系统以综合所有数据，进行初步的甄别和分析，通过电子形式报送金融情报机构。金融情报机构则利用自己的数据库和分析系统，将交易报告经过整理、筛选和分析，在浩繁的数据中发现可疑交易信息，再通过政府部门间网络移送执法机关和相关机构。在此方面，我们可以适当参照国外的成功例子。澳大利亚金融情报机构将年预算2000万澳币的40%以上投入系统建设。2004年，美国金融情报机构FinCEN与德州EDS公司签订了6年1850万美元的合同，以建立和运行以网络为基础的系统BSADirect，来管理基于银行保密法收集到的信息。通过该系统，FinCEN将授权执法部门和监管机构通过网络直接从FinCEN的数据库中抽取数据。该系统计划在2005年10月开始全面运作，从而进一步提高数据收集、分析和移送的质量与效率。

另外，改进手段，切实减轻金融机构反洗钱工作中的负担，尽可能规避金融机构执行反洗钱工作中的道德风险；创新技术，提高数据甄别和分析的高科技和智能化程度，尽快提升金融机构大额和可疑资金交易报告数据分析结果对反洗钱工作的指导作用。

2.开拓结算工具，拓宽结算渠道。英国反洗钱专家奈杰尔·莫里斯·科特里尔在参加中国银行反洗钱及合规工作会议时曾表示，中国人少用现金将有助于金融系统防范洗黑钱的行为。银行卡和支票等与银行发生联系的支付方式便于银行监控资金流动并发现违法行为。因此，一是发展个人支票，建立个人储蓄转账业务，由于个人储蓄未开展支票转账业务，因而金融机构在个人转账结算方面进一步拓展，对信用度高的政府公务员和社会名人士推广个人支票，对储蓄户可推广个人汇款业务。二是发展银行卡等电子货币，拓展银行卡消费结算领域。目前银行卡消费只在有限的特约厂商，需要扩大消费面，同时不断完善银行卡技术，方便广大群众结算消费，减少客户消费。加快金融电子化步伐，大力推广信用卡等现代结算方式。三是发展电子货币，实行个人收入电子化，对于企业事业单位和私人支付给个人的报酬实行以卡代收，最终使个人收入阳光化。3.加强对资金流动特别是跨境资金流动的监测。目前，我国反洗钱信息监测中心已正式成立，并初步建立了反洗钱监测分析系统。但这个系统目前还只是处于初级阶段，今后应不断加强和完善其功能，做到不仅要和各大金融机构联网，还要逐步实现与各金融监管部门、执法部门，以及税务、海关等与反洗钱相关部门的联网。

4.加强现金和账户管理，完善反洗钱处罚机制。“了解你的客户”是世界金融行动小组向其成员国推荐的一种反洗钱制度，这一制度对发现和追查犯罪有重要的作用，但我国的法律还没有要求金融机构承担这一义务。为了打击洗钱犯罪，有必要借鉴“了解你的客户”制度，要求银行职员承担一定的义务，违犯者将承担法律责任。因而就需要制定出金融机构违反反洗钱规定的处罚细则，分责任和后果的大小不同给予处罚。

5.针对洗钱多利用先进技术和设备的特点，我国应该建立一个专门的部门用先进的电脑网络技术打击和防范洗钱犯罪，同时密切关注中国乃至全球的巨额资金流动情况，及时发现线索，提前预防。美国财政部1990年建立的“打击金融犯罪网络”就是一个联合了财政、银行、税收、司法部门，用先进的技术打击和防范洗钱的专门机构。

6.进一步加强反洗钱国际合作。我们要积极争取加入反洗钱国际组织，并要与世界各主要国家和地区反洗钱工作部门建立反洗钱双边合作关系，相互间开展反洗钱信息交流、情报互换、合作培训、协助调查、追回财产并引渡外逃犯罪嫌疑人等工作。

7.加强公安部门与银行的合作。双方联合监督，合作研究情报，共同研究开发反洗钱的新技术手段和装备，另外，公安机关应对案件办理中发现的反洗钱监督监管领域存在的问题及时通报人行，提出完善反洗钱监管、防范洗钱风险的建议，充分发挥职能。

8.加大对反洗钱知识的宣传与普及，使人们能够认识到洗钱带给我们的巨大危害，从而积极自觉地投身于反洗钱活动中，扩大反洗钱活动的范围，是我们的反洗钱活动更加有效地进行。

9.建立全国各机构、各地方政府协同开展反洗钱的体制。积极培养反洗钱专门人才，全力贯彻反洗钱规章制度，协同监视洗钱活动，积极上报等等。

中国的反洗钱工作仍旧任重而道远，为此我们要尽快与国际反洗钱接轨，努力完善我国的反洗钱体系与机构，为我国经济的快速发展披上反洗钱防弹衣，让中国的经济之龙稳步腾飞。

【摘要】目前，洗钱已经成为国际上一个备受关注的话题，而中国的反洗钱进程刚刚起步，面临着严峻的形势，存在诸多的问题。本文将从宏观经济的角度透视这一问题，先简要介绍洗钱的定义和危害，剖析我国反洗钱存在的主要问题，并提出与之相应的对策。

【关键词】洗钱反洗钱金融机构对策

参考文献：

[1]张燕玲.金融业反洗钱问题研究.

[2]钱小安.敲响洗钱者的丧钟.

[3]申屠青南.反洗钱主阵地银行业硝烟弥漫.

[4]周素红.金融机构反洗钱选好着力点.

[5]阿计.中国打响反洗钱战争.

[6]赵琳，于文灿.中国“反洗钱”在行动.

反洗钱范文篇4

(一)动力不对称

洗钱者可以分为主动洗钱者和被动洗钱者。主动洗钱者主要基于以下目的：一是将犯罪收益变成表面合法的资金，即洗钱是贩毒、走私等上游犯罪的下游犯罪，其动力来自于“价值创造”的使命，即“实现价值”；二是把合法资金洗成黑钱以用于非法用途，如把银行贷款通过洗钱来资助恐怖行动或其他非法活动，主要是基于利益之争，达到政治宗教甚至是报复目的；三是将一种合法资金洗成另一种表面合法实际不合法的资金，如把国有资产通过购买团体年金，将公款转移到个人账户以达到侵占目的，即“公饱私囊”，满足私利。而被动洗钱者在洗钱过程中，既增加了收入，又过失地成为了主动洗钱者的帮凶，如，保险公司增加了保费；中介人得到了佣金；跨国洗钱中，资金流入国增加了外汇收入和税收收入。无论是主动洗钱还是被动洗钱都给洗钱者带来一定实际意义上的好处，洗钱带来的巨大收益就如同一个磁力超强的磁场吸引着洗钱犯罪者。

反洗钱是一种国际组织和各国政府领导的行政行为，其动力主要来自于社会的正义感。反洗钱行为会使反洗钱的积极参加者付出一定的经济或其他成本。而我国又有规定：罚没收入和追缴的赃款要全部上缴国库。如此一来，保险机构反洗钱所付出的制度成本、雇员成本、展业成本、核保成本……根本无从得以补偿；对于协助国而言，成本大于收益，一部分外汇无偿流出，可能还会因此导致国际收支的困难。如由于缺乏国内法规的直接管制，地下保单的保单中介人很少有反洗钱的意识。再加上地下保单的佣金提成非常高，一般来说，首期佣金高达60%，有的甚至达到80%—100%，为了招揽业务，他们通常不会严格追查保费的来源，对客户资料的审核也是能宽则宽。可见动力的严重不对称，很可能会导致洗钱犯罪恶性膨胀，而反洗钱行动热情不高、力度不够的局面。在我国目前以保费作为保险公司业务评价的体制下，参与洗钱还可增加一定时期的保费。所以，对于以营利为目的的保险公司，追求短期利益，会使其乐于看到资金流到自己的手中，而懈于追究资金的性质及来源，不愿去监控资金的流向，更不愿意去建立一套显然要增加保险机构成本但又不直接创造利润的反洗钱体系。

(二)外部效应的不对称性

若从经济学的外部性角度来分析洗钱与反洗钱，则洗钱作为一个独立的“行业”具有负外部性，即“向他人施加成本，而非为他人带来收益”——洗钱活动损害了合法的商业活动和健全的金融市场，造成一国经济政策的失控，导致经济扭曲和动荡，所有这些都由国家和无辜的其他人来承担。而反洗钱是典型的具有正外部性的活动，即“不被补偿的收益向他人溢出”——反洗钱行为维护了社会正义，稳定了金融市场，使国家和人民受益。这种外部效应的严重不对称，给反洗钱工作埋下了严重的隐患。下面建立模型来说明这个问题。

假如将洗钱与反洗钱看作是市场经济条件下的一般商品，如图1所示SS、DD是满足有效市场假设的“反洗钱产品”的供给、需求函数，姑且以政府代表反洗钱的受益方，政府和各金融机构为供给方。Q1是消费者在该产品可以排他性消费时的需求。而反洗钱活动存在正的外部性，“直接消费者”对此产品的消费就会为他人创造价值或收益，故反洗钱给社会、国家带来的附加收益由外部需求函数DeDe反映，所以整个社会反洗钱的需求函数为D*D*，“反洗钱产品”的真实需求为Q2，而实际供给却停留在Q1点，这样就会造成供给不足，也就是整个社会对反洗钱投入力度不够。

洗钱的负外部性推论恰好与前面相反，由洗钱人支付的成本SS，但因洗钱带来的社会危害的外部成本为SeSe，因而洗钱的总成本为S*S*，其中犯罪组织、非法机构为“洗钱产品”的需求方，而各种地下金融机构以及合法金融机构中的洗钱参与者为供给方。如图2所示：“洗钱产品”的真实需求为Q1，而实际供给却停在Q2，这样就会造成供给过多，即整个社会洗钱活动猖獗。

保险公司作为一般金融机构，必然会考虑其外部效益和内部效益。银行业参加反洗钱最为直接的受益在于免受监管机构的处罚并且能够从中央银行获得再贷款、贴现的好处。保险业反洗钱不但失去一笔可观的保费收入，还增加了核保、监管、报告等成本，而这些成本并不能得到直接的补偿。保险业洗钱与反洗钱外部效应的严重不对称导致洗钱犯罪受经济利益的刺激作用，势头强劲，而反洗钱供给不足，从而容易造成大量黑钱逍遥法外，金融体系混乱，无论是公众利益，还是政府利益都得不到保护。

(三)信息的不对称

从总体来看，金融领域的反洗钱要立足于防范，金融机构本身不具有执法权，其反洗钱作用说到底是提供情报，也就是说金融机构的反洗钱核心职能就是提供金融交易报告。对于保险机构而言，就是对投保信息、退保信息等可疑性信息进行报告。保险业在洗钱与反洗钱的较量过程中，也存在信息不对称。洗钱方与反洗钱方的信息不对称，如承保时，并不知道这笔资金是否合法，退保时也并不知道退保人退保的真实意图；反洗钱体系内部存在信息不对称，反洗钱的监管机构(保监会和央行)与反洗钱的执行部门(保险机构)存在委托——关系，在这一关系中，监管机构很难知道执行机构的任务执行力度，以及是否存在隐蔽行为，这就存在了道德风险。

信息劣势方为了增进自身的利益，就必须积极行动，消除非对称信息的方法是信息搜寻和信息甄别。由于信息甄别的成本低于信息搜寻，而且信息搜寻往往是为信息甄别服务的，因此，信息劣势方消除非对称信息的方法主要是信息甄别。保险机构和中国保监会在借助信息甄别行为消除非对称信息的过程中存在规模不经济和外部性问题。以保险机构为例，规模不经济是指保险机构在信息甄别的过程中，由于单个保险公司信息甄别的规模过小，难以达到规模经济要求而使信息甄别的边际成本过高，导致信息甄别的边际成本大于边际收益，从而使信息甄别呈现规模不经济。保险机构信息甄别的积极性不足，使其难以完全消除非对称信息。

二、保险业参与反洗钱的策略

保险业本身的行业特征，以及其保险产品特性，使保险业暗藏洗钱通道，寿险领域尤其严重。在团体寿险中，当事人通过长险短做，趸交即领，团险个做等不正常的投保、退保方式，达到将集体的或国家的公款转入单位“小金库”，化为个人私款或逃避纳税的目的。首先，保险合同的关系人投保人、被保险人、受益人可以不是同一个人，这样洗钱者便可直接达到模糊监管者视线，掌握“黑钱”流向的目的。如甲为自己投保三年储蓄返还性保险，但受益人是乙，乙通过保险公司过一下手就可拿到甲的钱。其次，保险合同遵循“投保自愿，退保自由”原则，保险公司无法阻止退保，因为投保人有退保的权利，何况保险当事人各方有时出于利益关系而保持相当的默契，因而隐蔽性较强，查处难度更大。再次，洗钱者也经常在保险期限上做文章，如长险短做，利用长期保险合同做幌子，私下和保险公司约定在一定保险期限届满时退保后再重新投保，这笔交易并不记入公司的账上，这样就完成了秘密的洗钱交易。

保险业反洗钱的主要困境是无约束机制和利益问题，因而要有效地遏制保险业反洗钱，就必须加强法律法规和制度建设，对金融保险领域进行全方位的监控，全面围剿保险洗钱。

(一)建立保险业反洗钱监管体系。首先要从法律层面完善保险业反洗钱监管的法律制度，有法可依是执法必严和违法必究的前提。2007年1月1日开始施行的《反洗钱法》，正式建立了我国预防、监控洗钱活动的基本法律制度，与《中华人民共和国刑法》有关制裁、打击洗钱犯罪的法律条款共同构成了我国全面预防、控制和打击洗钱犯罪活动的基本法律框架，形成了一道全面预防监控洗钱活动的反洗钱“法网”。中国保监会也于近日公布了《保险公司合规管理指导意见(草案)》，并向社会征求意见，其中明确将反洗钱列入保险公司合规管理部门的主要任务之一；其次建立交易申报制度和嫌疑交易报告制度，要求保险机构从事超过一定数额的现金交易须向保监会报告，发现涉嫌洗钱的交易应主动向保监会或司法部门报告；再次在反洗钱立体监管网络体系中保监会应充分发挥其执行和监管职能，做好对保险机构报送的大额和可疑交易的甄别、筛选、分析和检查，充分发挥规模经济效应。

(二)加强保险业反洗钱的制度建设。建立全国统一的中央监测系统，适时监控境内所有保险公司的出单系统，通过监控系统掌握退保受益人与投保人的全部信息，对于没有血源和姻缘关系的受益人要进行密切监控；加强制度约束，对提前退保的团体险，尤其是国企和国企控股的公司，保险公司有义务上报有关部门，追踪钱的来源和去向，并且不准国有企业把年金交给外资保险公司，对身居要职的公务员和国企高管层，不准在外资保险公司投保；出台相应规定，要求保险公司对大额(10万以上)付款金建立档案制度，保留线索。

(三)建立保险业反洗钱利益补偿和利益激励机制。根据科斯定理，只有当交易费用为零时，市场才不会失灵，但在现实中交易费用均为正，所以解决外部性问题只能靠制度建设，所以有效反洗钱要建立相应的利益补偿机制，逐渐改变以单一的保费规模评估保险公司效益的制度，应逐步加入资金运营状况、偿付能力等各项指标；建立完善的奖惩制度，出台一系列政策重奖提供保险洗钱重要线索的人员，同时对合伙造假进行洗钱的保险公司和保险业务员要实行严惩；实行收缴黑钱利益部分返还制度，对国内而言，将收缴的黑钱作为国有资产的一部分向参与反洗钱的保险公司投保，使反洗钱外部效应内在化，对国外而言，双方可签定“黑钱分割协议”，以增强国际反洗钱合作的积极性。

(四)完善保险产品的设计，提高保险业的声誉。要查与研相结合，即提高保险从业人员的反洗钱意识，改进保险业反洗钱的技术手段，完善保险产品的设计，对现有保险产品存在的可能被洗钱者利用的漏洞进行监督、预防，制定严密的防范洗钱的处理程序；完善保单条款，如对退保理由进行核查，并设立不同等级的解约防范措施，杜绝黑钱从保险系统流过。积极研发出更优质的，且能有效预防成为洗钱工具的新型保险产品，增强本国保险产品的竞争力，提高保险业声誉，积极有效的遏制“地下保单”的盛行。

(五)联合互动工作制度。为加强保险业的反洗钱工作，保险业要与国务院反洗钱行政主管机构、中国保监会、中国银监会、中国证监会等监管机构加强配合，互通信息，形成合力。按照分业监管，职责明确，规则透明，讲究实效的原则，建立联席会议工作制度，及时研究解决保险业反洗钱工作中的重大事项和跨行业监管的复杂性问题。

[参考文献]

[1]乔.B.史蒂文斯.集体选择经济学[M].上海三联书店上海人民出版社，2003.

[2]郭红玉.反洗钱的经济学思考[J].中国金融，2003，(3).

[3]杨胜刚，何靖.反洗钱领域大额与可疑资金交易报告制度的经济学分析[J].金融研究，2004，(10).

[4]陈亮.论保险业对洗钱的监管和防范[J].上海保险，2000，(11).

反洗钱范文篇5

1.现金管理法规滞后，制约了反洗钱工作的开展

目前人民银行现金管理的法律依据主要是国务院1988年制定的《现金管理暂行条例》（以下简称《条例》），随着市场经济的逐步发展，明显不符合市场经济的要求。

一是部分规定已不符合实际情况。二是《条例》赋予开户银行一定的行政管理职能，与《商业银行法》规定的银行作为企业性质的经营目标不相关，履行起来实际成效不大，银行为争存款、拉客户，为企业大开现金使用方便之门，致使现金管理流于形式。三是处罚措施不完善，开户银行作为国家现金管理的主要对象，《条例》中对其违规行为法律责任不明确，临柜人员遵守现金管理制度的约束性不强，法律责任缺乏，已无法约束一些违规的现金管理行为，与反洗钱所要求的大额现金交易报告存在较大的差距。四是人民银行的现金管理职能得不到充分发挥。人民银行作为现金管理的主管部门，仅限于对金融机构的检查，不具备对企业等使用现金的主体的直接管理处罚权，不能深入监督现金管理的全过程，从而造成了实际工作中企业对人民银行的现金调查监督不配合的现象，降低了中央银行履行现金管理职能的权威，影响了反洗钱工作的开展。

2.社会公众长期以来形成的现金使用偏好，加大了可疑交易核查的难度

现金虽然是最原始的支付手段，但也是流动性最强的支付手段。目前，洗钱犯罪分子正好利用民营经济和私营经济比较发达、现金投放量和使用量巨大，偏好现金结算的氛围进行犯罪活动，使合法交易与非法交易交织在一起，给反洗钱资金交易监测带来极大的困难，增加了反洗钱工作的成本，降低了反洗钱工作效率。

3.忽视对现金缴存业务的管理，容易让“黑钱”顺畅地进入金融体系

从国际反洗钱的经验看，现金缴存是重点监测对象，严格控制犯罪所得进入银行系统是有效防范和打击洗钱犯罪的关键，要成功侦察洗钱活动，最重要的步骤应是在有关现金首次进入金融体系时就能被发现。但我国现行法规对现金支取规定多，对现金缴存限制较少，各金融机构对客户缴存现金，基本上都没有进行来源方面的审查或把关。当前所面临的社会信用环境，要求金融机构柜面审查客户缴存现金的真实性、合法性确实比较困难。

4.对个人现金支出业务控制不力，扩大了现金使用量

在反洗钱调查中，发现利用个人结算账户转移资金或存取现金的现象，而在《办法》中对个人结算账户的规定涉及甚少。在尊重储户“存款自愿、取款自由”的前提下，个人所有的这部分现金收支变得更复杂、更隐蔽，且难于监控，隐藏较大的洗钱风险。

5.金融机构现金报告制度宽松，可疑交易报告偏少

《办法》对现金大额交易报告的金额作了具体规定，而对现金可疑交易报告的金额未作具体规定。不能对开户单位在本系统特别是本辖区大额现金的收支情况进行有效监测，影响了反洗钱工作的开展。

6.科技手段落后，基层人民银行不能及时监测大额可疑现金交易信息

目前，新的现金管理监测系统还没有出台，大额现金的存取备案管理受到一定的限制，基层人民银行不能及时获取大额现金存取信息，影响了反洗钱非现场监管的效果。

二、几点建议

1.结合反洗钱工作要求，调整现金管理目标

人民银行要结合自身的职能转变，从维护金融稳定，提供金融服务及防范洗钱的角度出发，以防范金融风险和洗钱，打击经济犯罪为现金管理目的，最终为市场经济服务，促进社会主义市场经济的发展，应尽快结合反洗钱职能，调整现金管理的重点，应当从以控制现金投放为主，逐步转向以防范和打击利用现金结算从事违法犯罪活动为主。

2.出台新的现金管理法规，完善反洗钱法规体系

一是重新明确现金管理的客体，把管理对象扩大到一切单位和个人的现金收支活动。二是重新规定现金的适用范围和金额起点，尽快将特定的非金融机构如房地产、典当、贵金属等新形势下的特殊行业纳入现金管理的范围，明确其使用用途和范围。三是改变我国目前现金管理片面强调现金支出而忽视现金缴存的做法，实行现金存取并重管理的模式。四是增加电子货币、网上银行等金融创新业务的现金管理内容。五是改革账户管理办法，限制个人在一家金融机构的开户数量，防止犯罪分子化整为零。六是严格界定违反现金管理规定应承担的法律责任，严格约束金融机构和存款人的现金交易行为。

3.加强对现金收支来源、用途审查，提高现金使用成本

在不影响单位和个人合理存取款业务的前提下，对大额现金存取款来源和用途的合理性、合法性进行审查，不仅要求客户申报现金的来源和用途，还要求客户提供相关的证明材料。此外，运用市场手段，按照国际惯例，对超过一定限额（如5万元）以上的现金存取业务按一定的比例收取手续费。通过对大额现金存取的双向收费控制，提高客户使用现金的成本，尽量减少现金的使用率，使有洗钱嫌疑的现金活动显现出来，便于反洗钱的监测。

4.加强反洗钱部门之间的协调机制，提高大额可疑现金监测水平

充分发挥反洗钱联席会议成员单位的作用，建立与工商、税务、公安等部门的联系协调机制，由工商、税务部门对现金流量较大的行业的规模进行了解和掌握，由公安部门对娱乐业等特殊行业进行管理，建立信息通报制度，让金融机构有目的的对现金高发行业的交易进行监测、分析和报告。同时金融机构也应建立现金交易频率高的存款人资料的通报合作机制，进一步提高现金高发行业反洗钱工作水平。

5.加大反洗钱科技含量，适应反洗钱工作的需要

充分利用现代科技手段，实现现金管理网络化和现代化。本着方便、及时、简捷、易行的原则，尽快开发全面涵盖大额现金存取、异常和可疑支付交易报告、非基本存款账户提现、现金管理现场检查等业务的实时监测系统，逐步实现人民银行与金融机构、金融监管部门、税务、海关等部门的反洗钱信息系统对接，共享信息资源。金融机构要加强对客户身份识别，对可疑现金交易进行跟踪分析，了解客户背景、业务种类、交易对象、资金流向等、锁定异常目标，并主动报告，加快可疑信息的报送效率；人民银行要加强非现场监管工作，全面了解大额现金存取变化情况，加大大额现金存取可疑交易分析力度，及时发现可疑交易行为。

6.加大现金管理检查力度，增强金融机构现金管理责任感

人民银行要切实履行大额现金存取管理职责，加强对金融机构大额现金存取工作的现场检查力度和对现金管理违法行为的处罚力度。金融机构要加强大额现金存取内部管理工作，建立健全与反洗钱有关的各项大额现金存取规章制度，完善大额现金存取可疑交易报告流程及风险控制制度，明确专人负责，加强日常内部监督，建立责任追究制度，提高金融机构现金管理人员的责任感。

反洗钱范文篇6

所谓“洗钱”是指将犯罪所得及其收益通过转让、转换、使用等方式，隐瞒和掩饰其非法来源和性质，以使犯罪所得形式上合法化的行为。洗钱不仅为违法犯罪行为大开方便之门，也损害了一国政治、社会、经济和金融体系的安全和信誉，严重地威胁着国际政治经济体系的安全。

据国际货币基金组织统计，全球每年洗钱的数额介于1.5万亿到3万亿美元之间，约占世界各国国内生产总值(GDP)的2%至5%。因此，打击洗钱犯罪已成为国际社会的共识，各国纷纷成立反洗钱机构，同时国际社会反洗钱合作日益紧密，成立国际性和区域性反洗钱小组，联合打击洗钱犯罪。那么，“黑钱”到底是怎么“洗”白的，它又有哪些危害呢？

一、洗钱的主要方式

洗钱是违法犯罪分子“合法化”其犯罪活动收益的手段和过程，是一种高智商犯罪。洗钱的方式花样繁多，常见的主要有以下几种：

1.将“黑钱”存入银行。通过银行等金融机构洗钱是最经典、最常见的洗钱方式。以贩毒案件为例，贩毒分子把贩毒收益存入一家银行后，通过不同账户(包括国外的银行账户)之间的资金划转，模糊资金原始来源性质，将黑钱“漂白”。自从我国实行储蓄实名制后，直接存入银行这种方式风险很大，于是犯罪分子采取变通的方法，把黑钱交给亲属，以亲属的名义存款，实际仍归自己所有，或者是利用假身份证办理存款手续。

2.开办企业。将违法所得用来开办公司，使黑钱转化为营业产生的利润，从而将钱洗白。如广州市海珠区人民法院2004年3月审理并判决的国内首宗洗钱犯罪“广州汪照洗钱犯罪案”就是这样。国际毒贩区某将毒资折合港币约600万元，由香港入关带回广州，汪照负责接应。区某将港币520万元作为投资购得广州百叶林木有限公司60%的股权，担任法定代表人，负责公司财务，汪照出任公司董事长，每月领取5000元以上的工资，负责公司对外联络事宜，并收取区某赠送的一辆奔驰小汽车。区某通过该公司掩饰、隐瞒其违法所得的来源和性质，再从该公司将资金转出使犯罪的违法所得转为合法收益。2003年3月区某贩毒案告破，区某、汪照被依法逮捕。最后经法院审理认定，汪照以洗钱罪被判处有期徒刑一年六个月。

3.转移境外。这种洗钱方式是将黑钱转移出去，或在境外收取赃款并洗白。具体方式有多种：一种是非贸易方式，利用支付教育费、保险费、佣金等方式套购外汇，再汇到境外；另一种是采取贸易方式，高报进口，低报出口。一些犯罪分子勾结国外公司，在进口设备和原材料时，高报进口价格，以高比例佣金、折扣等形式支付给境外进口商，再从其手中拿回扣，然后将非法所得留存国外。

近年来，在广东、福建、浙江等经济发达、对外经贸和人员往来频繁的沿海地区还出现了专门从事洗钱的地下钱庄，专门负责将黑钱转移境外。如震惊中外的厦门远华走私洗钱案，走私犯罪所得120亿元人民币，就是以现金存入晋江、石狮的地下钱庄，由地下钱庄勾结跨境洗钱集团付汇给境外合伙人，或是地下钱庄勾结境内贸易公司付汇给境外合伙人，再由境外合伙人按地下钱庄要求付汇给走私集团境外账户。

二、当前我国的洗钱犯罪形势

根据中国人民银行的反洗钱报告，2004年央行和外汇管理局配合公安机关成功破获洗钱及相关案件50起，涉案金额共计5.7亿元人民币和4.47亿美元。

反洗钱报告还披露了五起已经查处的洗钱案件。其中影响较大的有“浙江8·27赌资洗钱案”和前文提到的“广州汪照洗钱犯罪案”。在“浙江8·27赌资洗钱案”中，外管局浙江省分局2003年5月，通过对大额和可疑外汇资金交易的监测，发现有8位居民的交易存在疑点，他们在外汇交易中，存在大量利用银行通存通兑系统，实现异地外汇资金划拨的现象，且外汇交易量呈快速放大趋势，其中最大的交易量至7月底累计达到了1688万美元。经查，这是一起澳门赌资洗钱案，即澳门放贷公司向大陆赌客放贷，来大陆将收回的人民币通过外汇黑市兑换成港币，并经由珠海等口岸转向澳门。

三、构筑我国反洗钱安全网

在我国的法律规章中，《刑法》第191条规定了洗钱犯罪；中国人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》首次明确了反洗钱行政管理制度，建立了以银行业为核心的、全面的金融机构反洗钱管理制度，对预防和打击洗钱发挥了一定作用，从而形成了防范和打击洗钱犯罪的法网。正在审议的《反洗钱法》通过后，将会使反洗钱的法律体系更加完善。

1.界定洗钱的上游犯罪。目前我国法律规定，构成洗钱的上游犯罪包括四种：犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益。正在审议的《反洗钱法》草案将上游犯罪的面拓宽至六种，增加了腐败犯罪和金融诈骗犯罪，其犯罪所得及收益将作为洗钱的上游“黑钱”。

反洗钱范文篇7

关键词：反洗钱，反洗钱立法，洗钱活动

近年来，随着国际社会对恐怖融资打击的强化和国内洗钱活动的不断猖獗，我国重视和加快了反洗钱的法制建设。继1990年12月28日全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，在其第4条首次将洗钱活动规定为犯罪后，1997年修订的新《刑法》第191条又明确增设了洗钱罪，并于2001年12月29日《中华人民共和国刑法修正案（三）》第7条对刑法第191条进行了修改，将恐怖活动犯罪增列为洗钱罪的上游犯罪。2000年3月，国务院颁布了《个人存款账户实名制规定》，其从根本上否定了利用匿名账户进行洗钱的合法性。此外，2003年1月3日，中国人民银行制定颁布了主要针对金融系统反洗钱的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》等三部规章（以下简称“一个规定、两个办法”）。2003年12月新修改的《中国人民银行法》也增加了有关反洗钱的条款。从而，初步构建了一个以反洗钱刑事法律为基点、以金融机构反洗钱法规为重心、其他法律法规相配套的反洗钱法律体系。[①]然而，随着国际国内反洗钱形势的发展，我国当前的反洗钱立法尚存在诸多缺陷，严重滞后工作的需要，急需健全和完善。

一、我国当前反洗钱立法存在的主要问题

总体而言，我国的反洗钱立法尚处于起步阶段，体系不够完善，只是初步形成了一个由刑事立法、有关金融法律、行政法规和规章构成的反洗钱法律框架，与国际反洗钱立法相比，还存在一定差距，主要表现在以下几方面：

1、刑事立法中有关洗钱犯罪的规定仍不完善。

尽管《刑法》经1997年、2001年两次修订，在其第191条增加了洗钱罪及相关规定，但我国反洗钱刑事立法依然存在一些问题：一是对反洗钱的规定比较原则，没有对洗钱犯罪的界定、具体行为方式、严重程度以及具体量刑给予明确规定和实施细则，导致实践中操作性不强；二是对于洗钱犯罪的上游犯罪，该条规定仅适用于、黑社会性质组织、恐怖活动和走私四种犯罪，外延过窄。而当今国际上的有关立法大都把洗钱罪的上游犯罪扩大到了所有严重犯罪。联合国反腐败公约等国际公约也要求将腐败犯罪和其他严重犯罪列为洗钱罪的上游犯罪。[②]实际上，洗钱犯罪已经从过去仅与犯罪等少数犯罪有关，发展到与所有产生经济收益的犯罪有关。对上游犯罪范围规定过窄，直接影响洗钱犯罪对象的范围，不利于预防和打击洗钱活动，尤其是在我国贪污腐败、诈骗和透漏税现象十分严重的情况下，对其犯罪所得的清洗不纳入洗钱罪打击范围之内，无疑极大地纵容了洗钱活动的猖獗；三是在洗钱罪的主客观构成要件上，规定的范围也较窄。在主观方面的构成要件上，新刑法第191条规定：行为人必须“明知是犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益”而协助洗钱的，这里“明知”的范围显然过小，一方面给公诉活动增加了困难，检察机关很难证明；另一方面，也让很多本应该因其重大过失而负有责任的人逃脱法律责任，不利于促使反洗钱工作人员和社会公众对洗钱活动的警觉性和危害性的重视。[③]在洗钱罪的客观方面，按新刑法第191条规定，仅为行为人实施了掩饰、隐瞒上游的四种犯罪的违法所得及其产生收益的来源和性质的行为，而国外的立法，如美国，已将掩饰、隐瞒犯罪收益的性质、来源以及所在地、所有权或控制权的行为皆规定为犯罪。[④]

2、缺乏专门的反洗钱法。

反洗钱防范、监控工作涉及到诸多部门和行业。但目前，就反洗钱作出系统规定的规范性文件主要是人民银行制定的专门针对金融机构反洗钱的“一个规定、两个办法”，但由于“一个规定、两个办法”只是属于部门规章，法律层次较低，使得反洗钱的工作只能局限在金融业主要是银行业开展，证券业、保险业及其他洗钱高风险行业的反洗钱工作目前还无法依法开展。反洗钱是一项系统的社会工程，不仅是金融业应该承担的一项社会责任，也需要反洗钱各相关部门和行业如公安、税务、工商、海关、财政等执法部门和证券、保险甚至零售、珠宝等行业的共同协作和参与。《中国人民银行法》和人民银行“三定”方案虽然赋予了人民银行协调国家反洗钱工作，指导、部署金融业反洗钱工作的职责，但至今仍没有一部专门的法律对人民银行承担反洗钱的具体职责、相关执法部门的反洗钱职责及金融机构和其他行业应履行的反洗钱义务作出明确规定，也没有对反洗钱监督管理的措施和法律责任予以明确。法律的缺失导致实践中对洗钱活动的打击很难形成合力，也缺乏有威吓力的打击手段。有效打击洗钱活动必须要有专门的法律保障，国际国内反洗钱形势的发展也要求我们必须尽快颁布反洗钱法，以适应国内反洗钱工作和开展国际合作的实际需求。

3、反洗钱行业规则也有待完善。

一是反洗钱的“一个规定、两个办法”缺乏可操作性，表现为：由于不要求分支机构设立独立的反洗钱岗位，实践中反洗钱岗位与业务操作岗位混同，由于目前商业银行的反洗钱意识基本上还比较薄弱，对反洗钱的重要性和危害性认识不足，实际上使得反洗钱岗位形同虚设，岗位责任制无法真正落实到位；对反洗钱内控制度建设的内容规定比较粗糙、原则，实践中使得基层人民银行不知要求做什么，商业银行也不知怎么做；交易报告上，大额交易报告由于系统迟迟未建实际上流于书面要求，即使要求补报也很难保证其正确性；由于没有技术支持，加之可疑支付交易报告标准比较原则，可疑报告完全依赖于临柜人员的柜面审查，缺失对客户经理的要求，导致报告的可疑的大多不可疑，基本上是出于应付；没有对电子化支付方式、通存通兑等新情况下的反洗钱要求作出明确有针对性的规定，为洗钱活动留下了空间；另外，“一个规定、两个办法”赋予人民银行对金融机构违反反洗钱规定的处罚力度也不够，限期改正，由于大额和可疑支付交易报告要求其时效性，如何改正？而处罚手段少、罚款数额太低，也无法促使违法金融机构对反洗钱工作真正引起重视。

二是相关的反洗钱制度和行业规则也不够系统和完整。为加强宏观经济管理，监督资金收付行为，规范金融秩序，我国政府和有关部门如财政部、人民银行和国家外汇管理局等制定了一些客观上有助于防止洗钱活动的相关制度和行业规章，如《现金管理暂行条例》、《个人存款账户实名制规定》、《人民币银行结算账户管理办法》、《银行卡业务管理办法》、《国内信用证结算办法》、《人民币单位存款管理规定》、《大额现金支付登记备案规定》以及《境内外汇账户管理规定》等。但问题是，一方面这些规定并不是专门针对洗钱的，已经不能满足反洗钱斗争的实际需要，如：这些规定没有要求银行对客户缴存现金的来源进行严格审查，导致反洗钱工作中在对可疑支付交易信息的分析上无法判断资金来源的正当性和合法性，而实际工作中，在我国通过现金进行洗钱是一大特点；另一方面，由于目前金融等有关系统并没有认识到反洗钱的必要性和重要性，且由于大量无序竞争的存在，导致这些规定本身也没有得到很好执行，而往往被洗钱者钻了空子。

三是行业规则与有关法律制度之间以及行业规则之间也存在矛盾，需要完善和衔接。目前突出的一个问题是，反洗钱的部门规定与《商业银行法》等有关法律法规[⑤]中有关为客户保密的条款相冲突，金融机构往往借口法律规定的保密义务而消极对待反洗钱的信息报告义务。在对违反反洗钱规定的处罚上，“一个规定、两个办法”的规定与《中国人民银行法》的规定也相去甚远。“一个规定、两个办法”规定的处罚一般需要先责令限期改正，给予警告，逾期不改正的，才可以处以3万元以下罚款；而《中国人民银行法》则规定，只要违反反洗钱规定，有关法律、行政法规未作处罚规定的，人民银行即可区别不同情形给予警告和五十万元以上二百万元以下罚款。“一个规定、两个办法”是专门调整金融业反洗钱的部门规章，而《中国人民银行法》是金融业的基本法，然如适用《中国人民银行法》又未免过苛，适用“一个规定、两个办法”又未免过轻，导致实践中二者难以衔接。在客户的身份确认上，《个人存款账户实名制规定》要求个人在金融机构开立储蓄账户时必须使用其法定身份证件上的姓名，而《储蓄管理条例》中则仍允许有无记名存单的存在[⑥]；此外，在账户资料的保管期限上，《金融机构反洗钱规定》与《人民币银行结算账户管理办法》也不同。

二、建立健全反洗钱法律制度

1、完善反洗钱刑事立法。

一是要在《刑法》中明确对洗钱罪的概念进行界定，在犯罪的主观要件上，应借鉴国外有关国家立法，将“明知”改为“应知”，或者直接改为“明知或怀疑”，应明确除了主观上有洗钱目的外，知情而不履行反洗钱法定职责的行为也构成为犯罪，增强相关人员和社会公众的反洗钱法律意识；在犯罪的客观要件上，应拓展犯罪行为的范围，至少应将掩饰、隐瞒犯罪人或严重犯罪所获收益的行为纳入到洗钱罪打击之列。二是应适时扩大洗钱罪上游犯罪的范围，与有关国际条约相衔接，使清洗任何严重犯罪收益的行为都构成洗钱犯罪；同时，鉴于我国目前贪污腐败、诈骗和偷、逃税侵吞国有资产的现象还比较严重，应将通过贪污、受贿、诈骗、偷逃税所得脏钱合法化的行为都规定构成洗钱罪，以有效阻止日益严重的贪污受贿、诈骗和偷逃税洗钱行为。

2、尽快制订颁布专门的反洗钱法。

目前金融系统反洗钱主要依据的“一个规定、两个办法”，其法律效力和适用范围明显不够。因此，必须尽快制订出台专门调整规制洗钱活动的反洗钱法。鉴于当前国际国内反洗钱斗争需要，国家立法机关也意识到出台反洗钱法的重要性和紧迫性，全国人大常委会已将反洗钱法的制订纳入到五年立法规划并优先予以考虑。目前，反洗钱法也正在紧张制订之中。专门的反洗钱法不但可以为洗钱犯罪的打击、惩处提供有效的法律武器，也能够对洗钱犯罪的预防起到重要作用。在具体内容上，将来的反洗钱法一方面应将其调整范围由目前局限的金融业主要是银行业扩大到证券、保险以及珠宝、建筑、零售等洗钱高风险行业，甚至会计师、律师、审计、资产评估等中介行业；另一方面，应明确规定反洗钱主管机关人民银行和其他执法部门在反洗钱工作中的具体职责和分工，并就金融机构和其他高风险行业应承担的反洗钱法律义务和应遵循的原则作出明确规定，同时应明确反洗钱各部门间协调机制，赋予反洗钱监管机构和有关执法部门足够的监督管理措施和惩处手段，以有效打击洗钱犯罪活动。

3、制定、完善反洗钱相关法律制度和行业规则。

一是要完善金融机构反洗钱的《一个规定、两个办法》，使其更具有操作性。应进一步明确细化大额和可疑支付交易的报告标准，使得金融机构反洗钱工作人员在开展不同类别业务时都能得到有所指导；对反洗钱内控制度的内容也应该予以细化明晰，制定通用的、较原则的反洗钱内控风险评价体系标准，并要求各金融机构根据本系统的实际制定具体的实施细则指导本系统反洗钱工作；明确客户尽职调查的对象、范围、程度，尤其要明确对从事高风险行业人员和政治人物的特别尽职调查义务，要强调发挥客户经理在尽职调查中的作用；应补充有关电子化支付方式、通存通兑等新情况下的反洗钱工作要求和内容；修改有关反洗钱的罚则，使得金融机构违反反洗钱规定应承担相适应的法律责任，促使其重视反洗钱工作。

二是要完善反洗钱相关法律制度和行业规则。反洗钱不是单一的某一项业务管理，而是涉及到金融和其他行业的各种不同业务，因此，应逐步完善防止洗钱活动的相关制度和行业规章。控制洗钱迫切需要限制银行保密的范围，除在专门的反洗钱法中应明确金融机构的大额和可疑支付交易信息报告义务外，还应该在金融法的基本法《中国人民银行法》中作出明确规定；要尽快修订《现金管理暂行条例》等有关现金管理的规定，要求银行加强对客户现金缴存尤其是大额现金缴存来源的审查和报告制度；完善有关账户管理和结算的规定，建立实时账户管理系统和预警系统，对账户的违规提现和违规转账等行为实行实时预警；同时，应加强个人储蓄账户的管理，修改《储蓄管理条例》中的有关无记名存单的规定，避免与《个人存款账户实名制规定》的冲突。

三是要修订有关行业规则，解决法律规定和行业规定的冲突。目前主要是要尽快修改“一个规定、两个办法”中对违反反洗钱有关规定的罚则，强化处罚力度，完善反洗钱工作手段。

参考文献：

[①]李德、张红地：《金融运行中的洗钱与反洗钱》，中国人民公安大学出版社2003年版，第208页。

[②]参见郭建安、王立宪、严军兴主编：《国外反洗钱法律法规汇编》，法律出版社2004年版，第790页。

[③]参见邵沙平等：《控制洗钱及相关犯罪法律问题研究》，人民法院出版社2003年版，第322页。

[④]参见美国1986年《洗钱控制法》第1956节a款。载全国人大常委会预算工作委员会预算决算审查室编：《国际反洗钱法律文件汇编》，中国财政经济出版社第473-474页。

反洗钱范文篇8

第四章现场检查实施

第十九条检查组应向被查单位出示《中国人民银行执法证》和《现场检查通知书》，按《现场检查通知书》确定的时间进驻被查单位。

检查组应与被查单位举行进场会谈，会谈由检查组组长主持。会谈内容包括：

（一）检查组组长宣读《现场检查通知书》，说明检查的目的、内容、时间安排以及对被查单位配合检查工作的要求；

（二）听取被查单位的反洗钱工作介绍（被查单位应提供文字材料交检查组归档）。

主查人负责编制《现场检查进驻会谈纪要》（附4），并由检查组组长和被查单位负责人签字确认。

第二十条检查组调阅被查单位会计凭证等资料应填制《现场检查资料调阅清单》（附5）一式两份，由主查人和被查单位负责人签字确认，一份交被查单位，一份由检查组留存。现场检查结束后，检查组应将调阅资料退回被查单位，由主查人和被查单位负责人分别在《现场检查资料调阅清单》上签字确认。

第二十一条检查组进行现场检查时，应对检查工作进行记录，编制《现场检查工作底稿》（附6）。检查组应对所编制的《现场检查工作底稿》的真实性负责。

第二十二条检查组应就检查中发现的问题进行取证。取证材料包括被查单位有关凭证、报表和反洗钱工作档案等原件或复印件。取证时检查组应不少于两人在场，并填写《现场检查取证记录》（附7）。

《现场检查取证记录》上应载明证据的来源和取得过程；证据的编号、名称、证据原件或复印件等情况。

《现场检查取证记录혋痐检查人员、主查人及证据提供人、被查单位负责人分别签字或盖章，并由被查单位在所附的证据材料上加盖行政公章或业务章。证据提供人、被查单位负责人拒绝签字或者盖章的，检查人员应当在《现场检查取证记录》上注明。

第二十三条在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，经检查单位行长（主任）或者主管副行长（副主任）批准，检查组可对有关证据材料予以先行登记保存。

登记保存时，检查组需填写《现场检查登记保存证据材料通知书》（附8）一式两份，一份由检查组留存，另一份加盖检查单位行政公章后送被查单位签收。被查单位拒绝签收的，检查组应在《现场检查登记保存证据材料通知书》上注明。对先行登记保存的，检查单位应当在7日内及时作出处理决定。

第二十四条检查组应按《现场检查通知书》确定的时间离开被查单位。如需延期，应报本行（部）行长（主任）或者主管副行长（副主任）批准，并于《现场检查通知书》确定的离场日3天前告知被查单位。

第二十五条离开被查单位前，检查组应退还全部借阅材料，并与被查单位举行离场会谈，由检查组组长通报检查的有关情况。

第五章现场检查处理

第二十六条检查人员应对《现场检查工作底稿》进行分类整理，拟写现场检查总结，并将现场检查总结和《现场检查工作底稿》一并交主查人审核。

主查人应组织检查人员对有关检查内容进行复核、综合分析，制作《现场检查事实认定书》（附9）。检查组组长应在《现场检查事实认定书》的每一页签字。此项工作应于现场检查离场次日起15个工作日内完成。

第二十七条检查组应将《现场检查事实认定书》发给被查单位。被查单位应在收到之日起5个工作日内，以书面形式对《现场检查事实认定书》所述事实进行确认或提出异议。对《现场检查事实认定书》所述事实没有异议的，被查单位应在每一页加盖行政公章，并由被查单位主要负责人签字确认；有异议的，被查单位应提交说明材料及证据，检查组应予以核实。被查单位超过时限未反馈的，不影响检查单位根据证据对有关事实的认定。

第二十八条在核实现场检查事实并确认检查程序符合法律规定后，检查组应起草《现场检查报告》（附10），报本行（部）行长（主任）或者副行长（副主任）。报告的主要内容包括：

（一）现场检查基本情况,包括检查内容、范围、时间以及检查方案的执行情况等；

（二）被查单位执行反洗钱规定的基本情况；

（三）被查单位涉嫌违反反洗钱规定的具体情况（所述事实应与《现场检查事实认定书》的内容相一致）；

（四）提出依法应当给予行政处罚、不予行政处罚、移送等情况的建议及其依据；

（五）其他值得关注的问题。

第二十九条现场检查结束后，对被查单位执行有关反洗钱规定的行为符合法律、行政法规或中国人民银行规章规定的，检查单位应当直接制作《现场检查意见书》（附11），经本行（部）行长（主任）或者副行长（副主任）批准，并加盖本行（部）行政公章后，送交被查单位。

《现场检查意见书》应当包括检查时间、检查事项、检查内容、对被查单位执行有关反洗钱规定行为的认定、检查结论。

第三十条现场检查结束后，中国人民银行县（市）支行发现被查单位执行有关反洗钱规定的行为不符合法律、行政法规或中国人民银行规章规定的，应将现场检查取得的全部材料报告其上一级分支机构，由上一级分支机构按照有关规定进行后续处理。

第三十一条现场检查结束后，中国人民银行及其地市级以上分支机构根据现场检查情况或者中国人民银行地市级分支机构根据县（市）支行报送的材料，发现金融机构执行有关反洗钱规定的行为不符合法律、行政法规或中国人民银行规章规定的，应先制作《现场检查意见告知书》（附12），经本行（部）行长（主任）或副行长（副主任）批准并加盖本行（部）行政公章后，送交被查单位。

《现场检查意见告知书》应以检查事实为依据，符合反洗钱法律法规和规章规定，内容应包括检查时间、检查事项、检查内容、对被查单位执行有关反洗钱规定行为的认定和对被查单位处理的初步意见。

第三十二条被查单位对《现场检查意见告知书》有异议的，应当在收到《现场检查意见告知书》之日起10日内向发出《现场检查意见告知书》的中国人民银行及其地市级以上分支机构提出陈述、申辩意见；被查单位陈述的事实、理由以及提交的证据成立的，发出《现场检查意见告知书》的中国人民银行及其地市级以上分支机构应当予以采纳；被查单位在规定期限内未提出异议的，不影响发出《现场检查意见告知书》的中国人民银行及其地市级以上分支机构根据现场检查相关证据对被查单位有关行为的认定和处理。

第三十三条中国人民银行及其地市级以上分支机构应当根据被查单位对《现场检查意见告知书》陈述和申辩的意见以及《现场检查事实认定书》和其他相关证据制作《现场检查意见书》，经本行（部）行长（主任）或副行长（副主任）批准并加盖本行（部）行政公章后，送交被查单位。

本《现场检查意见书》的内容除检查时间、检查事项、检查内容、对被查单位执行有关反洗钱规定行为的认定外，还应当包括对被查单位的处理意见。

第三十四条中国人民银行及其地市级以上分支机构根据现场检查记录、《现场检查事实认定书》、《现场检查意见书》以及其他证据材料初步认定被查单位执行有关反洗钱规定的行为不符合法律、行政法规或中国人民银行规章规定，且依法拟给予行政处罚的，应当按照《中国人民银行行政处罚程序规定》（中国人民银行令［2001］第3号）对被查单位进行处理。

第三十五条对于检查中发现的涉嫌洗钱犯罪的线索，检查单位应依法移送公安机关。

第六章附则

反洗钱范文篇9

客户风险等级管理流于形式客户风险等级管理，是指金融机构依据客户的特点或账户的属性以及其它涉嫌洗钱和恐怖融资的相关风险因素，通过综合分析、甄别，将客户划分为不同的风险等级并采取相应控制措施的活动。对客户进行风险等级管理，可以平衡反洗钱成本和收益，提高反洗钱工作效率。但目前我国反洗钱相关法律法规中对客户风险等级管理的规定只有原则性的条款，具体该如何实施，没有明确要求；在监管中也只能是检查是否按时对客户进行了风险等级划分和审核。这就导致一些金融机构划分客户风险等级不是出于预防本机构洗钱风险的需要，而是担心受到监管机关处罚而被迫开展，对客户风险等级管理工作不够重视，甚至部分机构的反洗钱工作人员不清楚如何运用这一结果支持反洗钱工作，多数机构对风险等级划分的结果也只停留在查询、浏览等简单功能的使用上，没有充分发挥该项工作的成效，使该项工作流于形式。可疑交易报告数量激增而情报价值不高可疑交易报告制度是预防洗钱措施的核心，报告质量直接影响反洗钱监测分析工作，从这几年中国反洗钱年度报告中可以看出，2006年可疑交易报告仅153.5万份，2007年上升至1662.02万份，2008年为6891.5万份，2009年有所下降，为4293.3万份，2010年又上升至6185.2万份。尽管可疑交易报告数量不断攀升，但质量一直不高。同期人民银行向侦查机关报案数2006年1239起、2007年554起、2008年752起、2009年654起、2010年911起，而侦查机关的立案数则更少，2007年94起、2008年215起、2009年119起、2010年374起。大量的可疑交易报告一方面容易造成中国是洗钱大国的错觉和误解，相当程度上影响了我国的国际形象，另一方面监管部门和金融机构都要付出相当大的成本处理、保存这些信息，同时这些可疑交易报告中绝大多数为垃圾信息，这些垃圾信息又淹没了真正的可疑交易，影响了反洗钱信息情报中心对洗钱线索分析和甄别的质量，成为制约我国反洗钱监管效率的瓶颈。大额交易报告工作实效让人质疑大额交易报告不必然与洗钱等违法犯罪活动相关，国际上对是否要求金融机构报送大额交易报告做法不一。我国当初制定大额交易报告制度的主要目的在于通过对大额转账交易的宏观分析，可以帮助确定反洗钱需要关注的行业、区域和交易种类等信息。目前要求银行业金融机构报送单位账户之间（法人、其他组织和个体工商户）单笔或当日累计人民币200万元以上或者外币等值20万美元以上的转账交易，自然人账户之间、自然人与单位账户之间单笔或当日累计人民币50万元以上或者外币等值10万美元以上的转账交易，所有金融机构都要报送单笔或当日累计人民币20万元以上或者外币等值1万美元以上的现金交易。首先，这些门槛的设定是否科学合理还有待考证。如规定对于同一金融机构、同一户名下多个活期账户间转存资金的业务不属于大额交易免报范围，结果客户处于理财等目的进行的交易被大量重复报送。其次，从开始报送大额交易至今，监管部门的有关工作报告中均没有体现出如何利用大额交易报告进行分析并将分析结果运用于反洗钱工作中。而从这几年中国人民银行接收的大额交易报告量来看，2007年2.1亿份，2008年1.77亿份，2009年1.78亿份，2010年2.4亿份，虽然金融机构报送大额交易已实现了系统自动报送，成本得到了控制，但监管部门需要对存储海量的信息付出巨大的成本，由于没有明显实际成效也让人对该项工作的必要性产生了怀疑。

原因分析

合规监管的内在缺陷制约了反洗钱工作的有效开展当前我国反洗钱监管主要是合规监管，这种监管模式的核心是监管者以法律制度的形式明确金融机构的义务空间，即金融机构在开展业务过程中出现特定条件时，必须遵循法定要求采取措施，其基本假设是反洗钱义务可度量，金融机构应履行什么义务、履行多少义务是确定的；基本监管方法是运用现场检查和非现场监管发现金融机构未按规定履行法定义务的事实，并按履行义务的情况给予适当的处罚。在反洗钱监管初期，合规监管对培养和提高金融机构反洗钱意识、有效履行反洗钱职责发挥了不可或缺的作用，而随着反洗钱工作逐步推进，合规监管的弊端逐步显现，其内在缺陷也开始制约反洗钱工作的有效开展。首先，其基本假设是不成立的，随着金融机构业务不断拓展，现行的法律法规没有也不可能穷尽金融机构的义务空间。其次，合规监管缺乏激励兼容，导致金融机构防卫心理较强。特别是在可疑交易报告方面，将可疑交易标准作为规章要求固化，不符合洗钱手法、类型会依据环境的变化而变化的特点，一些可疑交易报告标准过于宽泛，与洗钱风险的相关度不高；在具体监管中，监管者将抓到几笔可疑交易漏报或者其他违规行为作为重大处罚的依据，在这种制度安排下，必然导致金融专注于形式合规，“宁多勿漏”，报送大量的垃圾数据，既成为金融机构的负担又造成监管机构的负担，双方都付出了较高的执行成本和监管成本，实际成效却不明显，由此造成监管效率不高。反洗钱规章制度的假定过于理想化现行的反洗钱制度假定金融机构与监管部门充分合作，金融机构在发现任何洗钱迹象时，会主动采取措施并立即向监管部门报告，但金融机构的反应行为方式取决于两个因素：一是能力，二是意愿。能力又取决于“知”和“信”。“知”是金融机构对客户的了解，具体表现为知道、怀疑或者有理由怀疑客户有洗钱行为；“信”是金融机构的诚实信用以及相应采取的措施，监管部门希望金融机构在追求自身利润最大化的同时，还会利用自己特定的信息资源优势为净化金融环境服务。但事实上，有信无知的金融机构不可能提供有价值的情报，知情不报的无异于洗钱者的同僚，无知无信的根本就是洗钱的天堂，因此只有知信兼备的金融机构才是监管部门的理想合作人。意愿则在很大程度上取决于“本”和“利”，金融机构为履行反洗钱义务付出了巨大的有形成本，收益却主要是无形的，在本利权衡之后，理性的金融机构只与监管部门进行“选择性合作”，这也与“充分合作”的假定相差甚远。另外“，保守客户秘密”是金融机构极其重要的战略性资产，但客户身份识别要求金融机构全面了解并共享客户信息，这直接威胁到该资产的安全性，要求对客户进行风险等级管理，也给金融机构的客户经理角色带来了冲突，在一定程度上影响了金融机构进行充分合作的意愿。现行反洗钱法律制度体系缺乏相关业务指引从我国目前的法律体系来看，暂时还缺乏相应的反洗钱业务指引的内容，相关的规章只有原则性的规定，但具体如何实施，并没有明确要求，金融机构只能自我完善。如在对客户风险等级管理方面，只规定金融机构要根据客户特点，并考虑地域、业务、行业等进行风险分类，具体该如何操作，没有更细化的指引；又如对于非面对面交易，规定金融机构要采取更为严格的客户身份识别措施，但具体如何采取更严格的措施，相关规章中没有进一步的说明。从对各金融机构了解的情况来看，它们也没有有效地对如何实施这些原则性规定做出细化和完善，在这种情况下，根据客户风险等级或业务风险情况来分别采取识别、监测等要求就无法与其内控体系有效融合，反洗钱工作效率也就难以提高。成本收益不对等，金融机构容易出现短视行为金融机构开展反洗钱工作需要投入大量的资源，包括制度安排、技术支持、组织机构、宣传培训、流程整合、接受检查、协助调查等，随着反洗钱工作的不断深入，其投入的人力、物力等资源也不断增加，而获得的收益主要是有助于其树立守法经营、具有社会责任感的良好形象等隐性收益。金融机构作为“经济人”，必然以追求利润最大化为目标，权衡开展反洗钱工作的成本和收益，尤其在业务竞争日益激烈的情况下，出于业务考核压力的考虑，金融机构及其工作人员容易出现“短视”行为，怠于履行反洗钱义务。

反洗钱范文篇10

（一）金融机构经营行为不规范。

随着金融改革的深入，金融机构经营主体多元化趋势更加明显，竞争日益加剧，追求经济利益的最大化始终是金融机构的目标，基层金融机构表现尤其突出。随着众多金融机构在基层设点运营，地方同业竞争日趋激烈。金融机构迫于外部竞争和内部考核的压力，为了更多争取客户资源，不同程度地采取放宽开户条件、直接或变相提高存款利率、放松现金管理、简化审核手续等手段来吸引客户，争取存款，拓展业务。在此情况下，基层金融机构容易放松对客户身份的识别，忽略对大额资金来源的甄别和审查，甚至明知资金来源有问题，为防止客户流失，以牺牲原则为代价，给客户出主意、想办法，违规处理业务，埋下风险隐患，给有效预防和查处洗钱活动人为设置障碍，不利于反洗钱工作的顺利开展。

（二）对反洗钱工作重要性认识不足。

一是反洗钱意识淡薄，内控制度流于形式。反洗钱内控制度在基层金融机构不能得到有效执行，管理人员和一线员工把开展反洗钱工作片面地认为是加强对客户的审查以及对业务的束缚，不利于稳定客户和吸收存款，容易导致反洗钱工作只做表面文章。二是基层金融机构囿于经营成本和人员条件，难以按规定建立健全组织机构、配备相应岗位人员，一人多岗、违规兼岗现象比较普遍，职责不清，责任不明，反洗钱的各项制度难以在实际工作中得到有效贯彻落实。三是认识不到位。基层金融机构认为洗钱应是大城市的工作，与基层无关，在基层开展反洗钱工作成本过高，意义不大，反洗钱工作未能有效纳入绩效考核，加之人民银行对基层金融机构的现场检查和非现场监管较少。因此，基层金融机构反洗钱工作的主动性和积极性不高，逐步形成不肯为甚至不愿为的观念。

（三）基层金融机构从业人员反洗钱素质低，影响反洗钱工作的开展。

基层金融从业人员的综合素质相对偏低，与反洗钱工作的要求存在较大差距，警惕性差，缺乏对洗钱行为的分析、甄别能力和技能，不能够及时发现、遏制可疑的资金交易或关联交易，极易被洗钱犯罪分子所利用。此外，部分从业人员政策水平偏低、法制观念较差、业务处理随意性较大，为了竞争不惜违规、违纪甚至违法开展业务，给洗钱犯罪留下了可乘之机。

（四）科技监测网络建设迟滞，反洗钱技术手段落后。

偏远地区基层金融机构交易信息不能全部纳入反洗钱系统，仅依靠传统的手工方式统计上报，工作量大，效率低，差错多，漏报、迟报现象难免，对异常支付交易不能及时地监测、记录、分析和报告。

（五）监管薄弱。

目前，我国的反洗钱工作与发达国家比较仍处于相对落后阶段，基层人民银行对基层金融机构的反洗钱监管更加薄弱，主要原因：一是人员少，岗位多。目前，基层人民银行的反洗钱工作由综合业务部负责，同时，综合业务部承担着国库核算、财务会计、账户管理、支付结算、货币发行、支票影像等多项工作，负责反洗钱工作的人员要兼任多个会计岗位，反洗钱组织机构不独立，工作人员少，反洗钱人员不能深入金融机构进行调研、执法检查等工作，难以满足反洗钱工作的实际需要。二是素质低，履职能力差。在基层人民银行，人员业务素质整体较低，年龄偏大，有些会计人员是在县支行发行库撤销后转入现岗位，没有经过学习和专业培训，只能是按领导布置干什么、怎样干，机械操作，不知缘由，履职能力很差。三是监管力度不够。按照《中华人民共和国反洗钱法》的规定，基层人民银行对违反反洗钱法律法规的金融机构无权进行行政处罚，一定程度上削弱了基层人民银行的监管力度，个别基层人民银行对反洗钱工作存在应付思想，缺乏工作主动性，监管乏力，对基层金融机构的反洗钱监管缺失，使基层金融机构游离于人民银行反洗钱监管范畴之外。

二、完善基层金融机构反洗钱工作的建议

（一）加强监管，促进基层金融机构内控制度的落实。

基层人民银行反洗钱人员要加强学习，提高自身素质，明确自身监管职责，决不能因为没有处罚权就放松对金融机构的监管。相反，要充分利用各种监管措施，加大监管力度。对无法进行现场执法检查的金融机构，要加大非现场监管，通过电话询问、书面询问、走访金融机构、约见金融机构高级管理人员谈话等各种非现场监管措施，促进基层金融机构严格落实各项反洗钱内控制度；发现金融机构在反洗钱工作中存在问题的，应及时发出《反洗钱非现场监管意见书》，进行风险提示，要求其采取相应的防范措施；在现场执法检查中，基层人民银行发现被查单位执行有关反洗钱规定的行为不符合法律、行政法规或中国人民银行规章规定的，应及时将现场检查取得的全部材料报告其上一级分支机构，由上一级分支机构按照有关规定进行后续处理。

（二）加强反洗钱宣传，摒弃城乡差别。

充分利用基层金融机构点多面广的优势，将反洗钱知识的宣传逐步延伸到基层，延伸到偏远地区，使大家认识到洗钱犯罪就存在于我们身边，特别是农村作为反洗钱的前沿关口，起着重要的作用，要教育、动员广大的农民朋友积极参与到反洗钱工作中来，提高他们的防范能力，谨防贪图蝇头小利而出租、出借账户，套取资金，被洗钱犯罪分子利用，在认知度提高的基础上，积极主动地配合金融机构做好反洗钱工作。

（三）从培训入手，提高基层金融机构从业人员的素质。

一是基层人民银行要经常性地采取现场指导、集中培训等方式，送“法”上门，加强对城乡结合部和偏远地区金融从业人员的教育培训，提高基层工作人员反洗钱技能。二是各金融机构内部要通过异地轮岗、城乡交流等多种形式，强化对基层机构人员素质的培养，加强内部监督，进一步明确基层金融机构人员职责，严格各项内控制度的落实，规范业务操作流程，防范洗钱风险。