财政竞争效率范文10篇

一、分权体制下财政竞争：一个理论综述

最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济学家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的纯粹理论》提出了“以足投票”理论。他认为人们愿意在地方政府周围是由于他们想在全国寻找地方财政支出与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，人们之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是因为政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒指出的，与中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同时在一个国家内，不同的人们有权利对不同数量的公共品服务投票选择①。

蒂博特之后，对于财政竞争的研究多从财政支出和税收竞争两线展开。其中比较著名的是“扑向底层的竞争”理论。从世界范围来看，各国和各地区广泛采取积极财政政策鼓励投资，为了吸引资本的流入，各个地区政府主动减少自己应得的投资收益，这种税收竞争的最后结果就是使得地方服务的产出水平低于有效率的产出水平。为了吸引企业投资而采取的低税率，地方政府需要维持一个低于边际收益与边际成本相等时的支出水平，特别是在提供那些不能为企业提供直接收益的项目上。奥茨（W.Oates）认为在各个地方政府税收竞争中，没有谁可以获得好处，最终都会陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

高登和威尔森（GordonandWilson，2001）也认为，人员和资源流动或者流出某一地区，不仅仅取决于该地区的低税率，而且要看该地区的公共支出状况和社会福利水平，即便税率相对较高，但如果本地的公共服务更好，也可以吸引人才和资源的流入。他们的研究还得出了一个重要的结论，就是随着人员和资源在地区的流动性的增强，分权制将强化在地方政府财政支出方面的竞争，从而有助于提高资源配置的效率。

对于财政支出竞争效率问题，公共选择学派从另一个角度进行了分析，他们认为作为地方政府决策主体的官员，分权化导致地方官员作为中央政府的人在财政支出决策中易产生道德风险，企业与地方官员的寻租和腐败行为的结果不是福利最大化而是政府预算最大化。但是税收竞争可以增进福利，限制政府预算消费，因此税收竞争被看成一种有效的，旨在对高税率的内在压力的制约不充分的制度性约束的补充，这种税收竞争促进了税收制度的趋同，降低了公共服务的成本。诺贝尔经济学家加里。贝克尔更是指出税收竞争是“扑向顶层的竞争”，是限制了特殊利益集团的利益，而且不是以损害大多数人的利益为代价的。

二、我国地方财政竞争现状及问题

[摘要]目前我国理论研究不足阻碍财政竞争问题的有效治理，为此，本文通过对财政竞争理论综述，结合我国地方政府财政竞争现状分析，提出了提高地方政府财政效率的政策措施。

[关键词]地方财政竞争；财政监督；制度外税收竞争

随着财政联邦主义理论的不断发展和成熟，建立财政分权体系已经成为各国政府改善政府效率实践的重点。地方财政竞争与我国以前高度集中财政管理体制相比，代表着各级政府自主理财意识的复苏，它意味着我国财政分权已经使各级政府存在着潜在和现实的竞争论文。随着地方财政体制改革和税制环境的改善，我国地方财政竞争将进一步规范，效率将得到进一步发挥。

一、分权体制下财政竞争：一个理论综述

最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济学家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的纯粹理论》提出了“以足投票”理论。他认为人们愿意在地方政府周围是由于他们想在全国寻找地方财政支出与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，人们之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是因为政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒指出的，与中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同时在一个国家内硕士论文，不同的人们有权利对不同数量的公共品服务投票选择①。

蒂博特之后，对于财政竞争的研究多从财政支出和税收竞争两线展开。其中比较著名的是“扑向底层的竞争”理论。从世界范围来看，各国和各地区广泛采取积极财政政策鼓励投资，为了吸引资本的流入，各个地区政府主动减少自己应得的投资收益，这种税收竞争的最后结果就是使得地方服务的产出水平低于有效率的产出水平。为了吸引企业投资而采取的低税率，地方政府需要维持一个低于边际收益与边际成本相等时的支出水平，特别是在提供那些不能为企业提供直接收益的项目上。奥茨（W.Oates）认为在各个地方政府税收竞争中，没有谁可以获得好处，最终都会陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

[摘要]目前我国理论研究不足阻碍财政竞争问题的有效治理，为此，本文通过对财政竞争理论综述，结合我国地方政府财政竞争现状分析，提出了提高地方政府财政效率的政策措施。

[关键词]地方财政竞争；财政监督；制度外税收竞争

随着财政联邦主义理论的不断发展和成熟，建立财政分权体系已经成为各国政府改善政府效率实践的重点。地方财政竞争与我国以前高度集中财政管理体制相比，代表着各级政府自主理财意识的复苏，它意味着我国财政分权已经使各级政府存在着潜在和现实的竞争。随着地方财政体制改革和税制环境的改善，我国地方财政竞争将进一步规范，效率将得到进一步发挥。

一、分权体制下财政竞争：一个理论综述

最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济学家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的纯粹理论》提出了“以足投票”理论。他认为人们愿意在地方政府周围是由于他们想在全国寻找地方财政支出与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，人们之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是因为政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒指出的，与中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同时在一个国家内，不同的人们有权利对不同数量的公共品服务投票选择①。

蒂博特之后，对于财政竞争的研究多从财政支出和税收竞争两线展开。其中比较著名的是“扑向底层的竞争”理论。从世界范围来看，各国和各地区广泛采取积极财政政策鼓励投资，为了吸引资本的流入，各个地区政府主动减少自己应得的投资收益，这种税收竞争的最后结果就是使得地方服务的产出水平低于有效率的产出水平。为了吸引企业投资而采取的低税率，地方政府需要维持一个低于边际收益与边际成本相等时的支出水平，特别是在提供那些不能为企业提供直接收益的项目上。奥茨（W.Oates）认为在各个地方政府税收竞争中，没有谁可以获得好处，最终都会陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

摘要]目前我国理论研究不足阻碍财政竞争问题的有效治理，为此，本文通过对财政竞争理论综述，结合我国地方政府财政竞争现状分析，提出了提高地方政府财政效率的政策措施。

[关键词]地方财政竞争；财政监督；制度外税收竞争

随着财政联邦主义理论的不断发展和成熟，建立财政分权体系已经成为各国政府改善政府效率实践的重点。地方财政竞争与我国以前高度集中财政管理体制相比，代表着各级政府自主理财意识的复苏，它意味着我国财政分权已经使各级政府存在着潜在和现实的竞争。随着地方财政体制改革和税制环境的改善，我国地方财政竞争将进一步规范，效率将得到进一步发挥。

一、分权体制下财政竞争：一个理论综述

最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济学家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的纯粹理论》提出了“以足投票”理论。他认为人们愿意在地方政府周围是由于他们想在全国寻找地方财政支出与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，人们之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是因为政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒指出的，与中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同时在一个国家内，不同的人们有权利对不同数量的公共品服务投票选择①。

蒂博特之后，对于财政竞争的研究多从财政支出和税收竞争两线展开。其中比较著名的是“扑向底层的竞争”理论。从世界范围来看，各国和各地区广泛采取积极财政政策鼓励投资，为了吸引资本的流入，各个地区政府主动减少自己应得的投资收益，这种税收竞争的最后结果就是使得地方服务的产出水平低于有效率的产出水平。为了吸引企业投资而采取的低税率，地方政府需要维持一个低于边际收益与边际成本相等时的支出水平，特别是在提供那些不能为企业提供直接收益的项目上。奥茨（W.Oates）认为在各个地方政府税收竞争中，没有谁可以获得好处，最终都会陷入非合作博弈的囚徒困境之中。

编者按：本文主要从分权体制下财政竞争：一个理论综述；我国地方财政竞争现状及问题；提高地方财政竞争效率的对策进行论述。其中，主要包括：对于财政竞争的研究多从财政支出和税收竞争两线展开、分权化导致地方官员作为中央政府的人在财政支出决策中易产生道德风险、财政支出比重过大，监督不力、制度外税收竞争有欠公平、制度外税收竞争是税法规定的税权范围内，制定的差别税收政策、地方财政远期目标：适度收权、地方财政改革近期对策、调整地方政府的职能范围，把地方政府定位在地方公共品的供给角色上等，具体请详见。

[摘要]目前我国理论研究不足阻碍财政竞争问题的有效治理，为此，本文通过对财政竞争理论综述，结合我国地方政府财政竞争现状分析，提出了提高地方政府财政效率的政策措施。

[关键词]地方财政竞争；财政监督；制度外税收竞争

随着财政联邦主义理论的不断发展和成熟，建立财政分权体系已经成为各国政府改善政府效率实践的重点。地方财政竞争与我国以前高度集中财政管理体制相比，代表着各级政府自主理财意识的复苏，它意味着我国财政分权已经使各级政府存在着潜在和现实的竞争。随着地方财政体制改革和税制环境的改善，我国地方财政竞争将进一步规范，效率将得到进一步发挥。

一、分权体制下财政竞争：一个理论综述

最早在理论上阐述地方财政竞争思想是美国经济学家蒂博特（Tiebout），在《地方支出的纯粹理论》提出了“以足投票”理论。他认为人们愿意在地方政府周围是由于他们想在全国寻找地方财政支出与税收的一种精确组合，使自己的效用最大化，人们之所以在某一区域工作和居住，接受当地政府的管辖，是因为政府服务与税收符合自己效用最大化的原则。正如施蒂格勒指出的，与中央政府相比，地方政府更接近于本地居民，同时在一个国家内，不同的人们有权利对不同数量的公共品服务投票选择①。

摘要:西方主流经济学中，经济效率源于个人价值判断基础上的个人效用最大化。私人品营销理念和公共支出决策理念遵循着由“生产导向”向“消费导向”的演进逻辑，都是经济效率的要求。市场经济中，公共品由于其非竞争性、非排它性，必须通过社会集中决策并由公共部门提供，公共支出决策效率很大程度上取决于公共选择效率。我国建立公共财政，同样面临公共选择问题，应转换公共支出决策观念以提高经济效率。

关键词：家计财政；国家分配财政；公共财政；公共选择；公共支出决策理念

一、公共品支出决策理念和私人品营销理念演进的整合

1.私人品营销理念的演进路径。私人品营销理念是企业经营活动的导向、观念。从西方商品经济的发展历史来看，产业革命后，随着商品交换日益向深度和广度发展，营销理念的演变大体经历了以下三个阶段、五种观念。

以生产为中心的阶段。生产观念和产品观念强调产品本身，企业的一切经营活动以生产为中心，生产什么，就销售什么；管理者把精力集中在创造最优良的产品上。该观念是在卖方市场形势下产生的，以产品供不应求。不愁销路、消费者可以接受任何实得到和买得起的产品为前提，因而企业的主要任务是努力提高效率、降低成本、扩大生产。两种观念都属于以生产为中心的经营思想，注重企业的内部能力而不是生产的商品和服务是否能最有效地满足消费者愿望与需求。

以销售为中心的阶段。推销观念强调不只单纯生产产品，而且必须去“推销”他们的产品，保证这些产品为人所买。该观念的前提是：生产开始从不足进入过剩，市场竞争对消费者稍为有利，企业若不努力加强销售，消费者就不会购买或不会大量购买他们的产品；至于如何满足顾客全方位需要，未能给予足够的重视。其根本问题是与生产观念一样缺乏对消费者需求的了解。

内要摘要：政府采购是提高财政资金使用效率,减少浪费,抑制腐败的有效方式,但目前我国还没有统一的法律调整,使政府采购缺乏统一的法律依据。本文主要就政府采购法律制度的构建提出了两点看法:一是建立政府采购基本法,二是完善政府采购配套法。

关键词：构建政;府采购;法律制度

Inwantstheabstract:Thegovernmentprocurementraisesthefinancialfundsuseefficiency,reducesthewaste,suppressesthecorrupteffectiveway,butthepresentourcountrydidnothavetheunificationlegaladjustment,causesthegovernmentprocurementtolacktheunificationthelegalbasis.Thisarticlemainlyproposedtwoviewsonthegovernmentprocurementlegalregime''''sconstruction:First,establishmentgovernmentprocurementfundamentallaw;second,perfectgovernmentprocurementnecessarymethod.

keyword:Theconstructionestablishesagovernment;Governmentofficepurchase;Legalregime

一、政府采购法律制度亟待建立

政府采购是当今世界各国政府管理社会经济生活的一种重要手段,它是指各级政府及其所属部门和机构,为了开展日常财务活动或为公众提供服务的需要,在财政的监督下,以法定的手段、方法和程序,从市场上购买商品、服务和工程的行为。由于我国正处于市场经济发展的初期,人们对政府采购的认识不够全面、深入,使在国内、国际市场上都具有相当规模的我国政府采购,缺乏完善、统一的法律制度规范。近几年来,随着人们认识的提高,在一些地方和部门开始制定地方性法规和部门规章来规范政府采购行为,确实解决了一些问题。但由于政出多门,没有进行统一的论证和科学的制度设计,条块分割情况十分严重,政府采购仍处于较混乱的状态。因此,有必要建立统一的政府采购法律制度。

我国财政当前面临的问题：一是财政支出用于消费的比例过大；二是财政用于投资的部分少，而投资领域又过于分散。财政配置资源的领域过于宽泛，就难以发挥应有的作用，为此，发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，关键是要解决我国财政职能定位问题。

一、社会主义市场经济体制下财政是公共财政

市场经济体制下财政是公共财政，这是由市场经济体制本身所决定的。我国建立社会主义市场经济体制，由市场经济的共性决定，财政职能必然定位于公共财政。

公共财政是指财政资金重点流入公共产品投资领域，也就是财政配置资源的作用主要表现在对公共产品领域的投资。这里我们需要说明的是，财政在国民经济活动中主要承担三种职能：资源配置职能、调节分配职能和宏观调控职能，对于后两种职能，在任何经济体制下都是一样的，就是说，它们没有因经济体制的不同，其职能作用的范围受到限制。在计划经济体制下财政起调节分配和调控总量的作用，在市场经济体制下相同，而且都是对全社会经济运行的调节。对于资源配置职能，在不同的经济体制下，其作用的范围不同。计划经济体制下，财政起着对全社会资源配置的作用，而纯粹市场经济体制下，市场起着对全社会资源的配置作用。纯粹的市场经济体制只是理论上的假设，在现实经济中，现代市场经济是政府调控的市场经济。我国建立的社会主义市场经济是现代市场经济体制，在市场起着配置资源基础性作用的同时，政府也发挥配置资源的作用，而政府配置资源的职能也就是财政配置资源的职能。所以关于我国财政职能定位其重点是财政配置资源的职能。

在市场经济体制下，财政履行资源配置的职能，主要是由于公共产品或劳务的存在。公共产品相对于私人产品而言。在经济学文献中，公共产品的特征归纳起来可以有两点：一是非排他性或共同受益；二是非竞争性。由于公共产品的特点，在市场经济体制下，价格调节作用难以发挥作用，导致市场失灵，在这个领域资源配置缺乏效率，需要政府介入。就是说，公共产品需要财政支持是资源配置效率决定的。经济学中，关于资源配置效率含义最严谨的解释，也是最通常所使用的解释是“帕累托效率”准则，即如果社会资源的配置已经达到这样一种状态，即任何重新调整都不可能在不使其他任何人境况变坏的情况下，而使任何一个人的境况更好，那么，这种资源配置的状况就是最佳的，也就是具有效率的。如果达不到这种状态，即可以通过资源配置的重新调整而使得某人的境况变好，而同时又不使任何一个的境况变坏，那就说明资源的配置状况不是最佳的，也是缺乏效率的。当然，“帕累托效率”准则，只是一个理想的状态，现实中难以实现。那么，我们如何衡量效率实现，效率的实现条件是配置在每一种物品或劳务上的资源的社会边际效益均等于其社会边际成本，即MSB=MSC.用此来分析公共产品必需政府介入的原因。依据公共产品的两个特征：一是公共产品的非竞争性。公共产品的非竞争性，使得增加一个人的消费所引起的边际成本为零，但是，新增加的消费者的边际成本为零，并不说明提供这一产品不需要成本，需要成本就需要费用来弥补成本，而收费就会阻止人们消费这种产品，由此，公共产品由市场提供时，就会导致公共产品闲置；二是公共产品的非排他性。公共产品的非排他性，使得人们完全有可能在不付任何代价的情况下，享受通过其他人的捐献而提供的公共产品或劳务的效益，即免费搭车。由于免费搭车现象大量存在，对公共产品的需求会大大增加，而导致公共产品供给量不足。由于公共产品特征所决定的，上述两个方面的效率损失意味着在公共产品领域资源配置的市场失灵，必须由政府直接提供，即通过财政投资来解决社会公共产品的供给问题。

在现实中，公共产品或劳务满足其两个特征的情况又是不同的。不是所有的向整个社会共同提供的物品和劳务，都同时具有非排他性和非竞争性。例如，公路所提供的服务，无疑具有非竞争性，但是它却不一定满足非排他性的条件，因为在实践中，完全可以通过收取养路费的方式将不愿为修路付款的人排除在公路使用范围之外。那么，公共产品根据其“公共”性质因表现的非排他性和非竞争性的强弱不同，可分为，第一，纯粹的公共产品或劳务。只有同时满足公共产品两个特征的产品，即消费上不具有竞争性和排他性的物品和劳务，就是纯粹的公共产品。纯粹公共产品最典型的例子就是国防。在任何国家要想排斥任何本国居民从中受益是不可能的，也是不合理的。第二，半公共产品或劳务。在现实经济生活中，纯粹的公共产品或劳务与纯粹的私人产品或劳务并不十分普遍，而更多的居于两个极端中的物品或劳务，即具有私人产品或劳务的特性。半公共产品或劳务又可分为，一是拥挤性的公共产品，是指随着消费者人数的增加而产生拥挤。它的特点是，具有非排他性或消费者共同受益，但消费上具有一定程度的竞争性。例如，公路，当行驶的车辆达到一定数量之后，追加的车辆便会阻碍交通，造成公路拥挤。二是，价格排他性的公共产品，是指具有非排他性的产品。但它的排他性的特点，一方面是具有共同受益的特点，即谁都可以享用；另一方面，它在受益上是不完全的，可以排他，即谁花钱谁受益。如，中央政府或地方政府兴建的公园，名义上全社会的成员都可以到公园游览，享受公园提供的消费，而实际上由于公园收费，只有为此花钱的人才能进入公园。这就是价格排他的公共产品。

【论文摘要】地方政府间的财政竞争是普遍现象。财政分权制度下地方政府的目标选择是影响财政竞争行为的关键因素。地方政府在收益最大化目标上的努力程度与该目标的收益正相关，与社会责任目标的关系取决于地方政府的类型。增加财政收入并不一定激励所有的地方政府努力工作。

【论文关键词】财政竞争收益最大化社会责任

一、文献回顾和问题提出

最早从理论上阐述辖区间财政竞争思想的是Tiebout(1956)，他在《一个关于地方支出的纯理论》中提出，辖区政府受居民“用脚投票”的威胁，为了避免本区域有税收创造能力的居民流失，地方政府将提高财政的运行效率，并提高公共产品供给的满意程度，以此形成围绕公共产品供给的财政竞争。自从Tiebout提出财政竞争的模型之后，财政竞争理论逐渐走向成熟和完善。国内对财政竞争进行清晰定义并具有代表性的观点主要有：钟晓敏(2OO4)认为，财政竞争是指各国政府通过财政的支出和收人(主要是税收)政策，各国或各地政府竞相改变本国或本地区的政策环境来吸引外部资源，以达到加快发展本国或本地经济的目标J。杨志勇(2005)认为，财政竞争是政府竞争的重要内容之一，它是指不同政府之间为了特定的目标(吸引资本、吸引居民等)，通过降低税收、增加公共支出或其他影响政府收支的方式而展开的竞争。张恒龙(2006)认为，所谓财政竞争是指政府之间采取财政手段，旨在实现自身目标的竞争。通过对财政竞争文献的梳理发现，学者们大多是从政府行为以及对Tiebout模型的假设条件放松及验证角度人手，主要讨论政府间财政竞争对社会福利和效率的影响，对地方政府参与财政竞争的行为目标分析较少。

多数学者认为促使地方政府参与财政竞争的主要因素是财政分权。由于社会资源的稀缺性和各个利益主体之间的利益诉求，竞争是普遍存在的社会现象。只要各级政府存在独立的利益，它们之间的财政竞争就不可避免。Qian和Roland(1998)认为，财政分权和生产要素的流动性，可以促使地方政府进行财政竞争。张维迎和栗树和(1998)认为，地区间财政竞争是改革初期地方分权政策的产物，中国中央政府在20世纪70年代末期实施地方分权政策后，地方政府间就展开了竞争。

刘锡田(2oo4)认为，财政分权、资源流动制度改革以及地方政府官员政绩评价规则的引导构成了地方政府财政竞争的动力机制和影响要素。朱军(2007)认为，从20世纪80年代开始到9o年代中后期的分税制改革以后，各地政府为了吸引外来资源、扩大税基，从税收和支出两个方面展开财政竞争。任勇和肖宇(2005)认为，分灶吃饭的财政分权思路使得地方政府独立的利益主体的地位日益突出。经济发展状况几乎成为地方政府的政绩表现的唯一指标，这在给地方政府带来压力的同时，也刺激了地方政府以经济发展来谋取更大的利益，表现出更强的“地方法团主义”和自利倾向，再加上地方政府官员的极强的升迁欲望，他们会利用各种手段为自己的政绩增加砝码，彼此的明争暗斗得以形成。庞明礼(2007)认为，地区经济的发展、权利中心的认可、自身利益的强化、辖区居民的支持是地方政府间财政竞争的激励要素口】。

一、农村公共产品及其供给机制

1，农村公共产品。公共产品，即在消费上具有非排他性和非竞争性的产品，“每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少”。农村公共产品是相对于农民或其家庭消费的私人产品而言，由农村社区集体共享其效用的产品，和一般公共产品一样也具有非竞争性和非排他性的基本特征，因此也就不可避免地出现农村由于市场失灵导致的公共产品供给的私人动力不足问题。农村公共产品按照消费非竞争性、收益非排他性以及外部性的大小可分为纯公共产品和准公共产品。随着农村市场经济改革的不断深入，农村经济的发展对农村公共产品的依赖程度不断增强，农民对农村公共产品的需求亦日益增加，加快提高农村公共产品的供给水平与效率成为推进“建设社会主义和谐社会”和“新农村建设”的正确选择。由于我国不同区域农村的经济社会发展水平和文化传统差别很大，农村公共产品的供需要求比较复杂。因此，以某一个制度或某一种方式解决农村公共产品供给问题是不切合实际的，必须根据不同情况，因地制宜，探索符合我国国情的农村公共产品供给制度安排。

2，农村公共产品供给。我国的农村公共产品供给，特别是非纯粹公共产品供给有很多不同于一般的公共产品，具有两个重要的特点：一是受益的直接性，即“给谁办事由谁出钱”。城市的公共产品供给一般由政府通过财政支出解决，而农村公共产品很多仍由农民自掏腰包以各种费的形式解决，这使得农村公共产品的消费具有很大程度的直接受益性。二是受益的范围性，即“谁不出钱就不给谁办事”。村作为一级自治组织是没有稳定财力支撑的管理机构，农村公共产品的供给表现出“村民自治”与“一事一议”等特点，谁能拿出钱就给谁办事，拿不出钱就不给办事，公共产品的受益范围被限定在具体的空间之内。

二、农村公共产品供给问题分析

1，农村公共产品供给主体失衡。

(1)供给主体单一。受政府政策、产权界定和自身素质等因素的影响，私人组织、第三部门等参与主体难以大规模进入农村公共产品供给领域，政府仍是单一的供给主体。