本位范文10篇

本位范文篇1

——关于“政治发展与政府创新”诸多热点问题的研讨综述

当前我国政治发展的阶段性特征是什么？进一步推动政治发展的主要任务是什么？地方政府创新蓬勃发展的动力来自哪里？这些问题在近日召开的“政治发展与政府创新”学术研讨会(由北京市政治学行政学学会和首都师范大学政法学院联合举办)上都得到了深入探讨。现将有关内容综述如下。

当前我国政治发展仍处于权力本位向权利本位过渡的艰难过程中

当前我国正处于从传统政治形态向现代政治形态转型的过程中，我国的政治发展呈现出以下特征:国家与社会由原来的一体化到二分；政治体系的合法性主要不是建立在强力基础上的人治，而是建立在权利基础上的法治；公共权力从私人理性向公共理性迈出初步步伐；政治体系内部的结构功能在逐步调整，部分实际权力在由党内向政府转移；政治体制的制度化、法律化程度在提升，政治体系的规则化水平在提升；在利益分化、利益冲突加剧，社会多元化情况下，公民的自主程度在发展，公民政治参与的数量扩张，但质量还较低。

与会者认为，虽然我国的政治发展呈现出以上诸多方面的可喜变化，但总的来说，当前我国正处于政治体制改革的紧迫、攻坚阶段。主要表现为:经济体制改革和经济建设取得重大成就，举世瞩目，而政治体制改革相对滞后，腐败现象蔓延，社会贫富差距扩大趋势明显，政治体制改革成为社会主义改革的瓶颈。

有学者分析指出，回顾我国的政治发展历程，我国经历了由1954年宪法确立的两权分立到实际政治过程的权威主义，再到目前向民主化回归的循环式发展过程。总的来说，当前我国正处在社会转型的一个“至关紧要的时期”，这是一个利益博弈的时代，因此，也处在权利与权力博弈的时代。总体态势是，权利与权力明显地不平衡，公共权力过度扩张，因越位和缺位而侵权，权利往往处在被侵犯的境地。中国政治发展仍然处于权力本位向权利本位过渡的艰难过程中。

当前我国政治发展的主要任务是进一步推进政治体制改革，完善中国的民主模式

与会者认为，当前我国政治发展的主要任务是加快政治体制改革，完善中国的民主模式。中国从1949年走上社会主义道路以来就独创了自己的民主新模式，即坚持中国共产党长期稳定的领导，实行多党合作的政治协商制度和人民代表大会制度。虽然中国的民主模式已经基本确立，但是还很不完善。党的十六大报告指出:“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。”其中，核心是人民当家作主，前提是党的领导，保证是依法治国。但由于受照搬苏联模式和我国两千多年封建专制传统的影响，长期以来我们没有做到三者的有机统一，实际上实行的是“党政不分”、“以党代政”的模式。党的领导由前提变成核心，由党代表甚至代替人民当家作主，缺少法律制度保证，以至犯了很多错误，造成了很多灾难。党的十一届三中全会总结历史经验，端正思想路线，提出要实行党政分开。因此，当前迫切需要加快政治体制改革步伐，规范党委与人大、政府、政协以及人民团体的关系，促使民主模式逐步完善。

关于中国政治发展路径的思考

对于如何加快政治体制改革，推动中国的政治发展，与会者根据自己的研究方向从不同的角度出发，提出了有益的见解。

有学者指出，社会主义民主包括党内民主、党际民主、人民民主三个方面。因而，完善民主模式，加快中国政治发展，可以从上述三个方面着手。

有学者指出，有序政治参与的不断拓展，有利于推动我国的政治发展由权力本位向权利本位的过渡。有序政治参与可以有许多渠道和途径。当前，开发我国政党制度的潜能是拓展有序政治参与的一个非常重要的途径。从执政党角度看，要大力发展党内民主，充分尊重党员权利，调动广大党员有序政治参与的积极性，克服眼下普通党员往往容易被边缘化的状况；认真贯彻落实2005年和2006年关于我国政党制度和人民政协的两个5号文件精神，畅通体制内有序政治参与渠道。

有学者专门对我国政治发展中的执法趋利现象进行了分析，指出，当前贯彻落实反腐倡廉战略方针、建立健全惩治和预防腐败体系方面存在的突出问题之一就是执法趋利。执法趋利严重危害社会公平正义，是构建和谐社会的大敌。乱象根治的途径:在政法机关要大力弘扬社会主义法治理念，尤其是公平正义的理念；站在反腐败的战略高度来审视执法的种种乱象；彻底解决司法机关吃“皇粮”的问题。

地方政府创新的动力来自哪里

与会者认为，近几年来，地方政府创新活动在学术界的推动下，正呈现出蓬勃发展的态势。地方政府创新之所以能蓬勃发展，客观方面的原因是当前我们的各级政府，尤其是地方政府还存在着许多弊病，与政府改革的要求、与理想的状态之间还存在着极大的差距，从而为地方政府创新提供了广阔的空间；主观方面的原因是在政府内部存在着创新的动力。总的说来，政府在政治体制方面改革的动力是不足的，这是因为政治体制改革涉及两个难以克服的障碍，即政治风险和利益损失。当前地方政府对于政府工作进行局部的、微观的创新的动力主要来自以下几个方面:一是地方和基层政府领导层的社会责任感；二是地方和基层政府对政绩的追求；三是上级机关的推动；四是学术界和媒体的推动；五是人民群众的压力。

以往的“运动型”政府治理模式亟待革新

与会者认为，长期以来，我国政府的治理模式呈现出“运动型”的特征。这种“运动型”治理模式的逻辑根源在于对传统治理模式的“路径依赖”、对自上而下行政体制的遵循以及任期内政绩的驱动。在社会转型期，“运动型”的政府治理模式，因行政成本高、治理效果差，易违背法治原则、滋生官僚主义作风，破坏自发形成的秩序等弊端，已无法对复杂多变、日益专业化的公共事务做出有效处置，从而出现了某种程度的政府治理危机。因此，必须实现政府治理模式的创新，变“运动型”的治理为“可持续型”治理。

本位范文篇2

一、民法本位概况

民法本位在语义上都蕴含了“中心”和“标准”的意思。民法本位,即指将“本位”放在民法的概念中加以分析界定。按其发展,可分为三个时期:义务本位时期、权利本位时期、社会本位时期”。但也有认为从权利本位有可能又转回义务本位或权利、权力双重本位的。尽管看法不一,但毕竟都认为法的本位是可变的。从现实性上看,认为民法应以权利为本位或应以社会为本位的学者居多。具体表现出的倾向是,从一般性上肯定法以权利为本位,就现实性而言,则大都说社会本位正在或应该取代权利本位。社会本位实为权力本位,国家主义色彩较浓。

二、民法私主体权利本位的争论

随着各种理论的不断出现,很多民法典、民事法律在采取社会本位还是权利本位这一方面出现了很多的研究,学者们主要总结了3种形式:(1)主张权利本位的观念,这主要是由于中国社会的不断进步以及民法文化的深入开展,促进了民法权利本位的更新,是社会发展必须具备的条件。(2)主张权利本位为主,社会本位为辅。这是由于权利本位能够扩大人们对权力的追求,培养个人的利益,而忽略了国家与社会的集体利益。对于社会个人而言,阻碍了社会和个人利益实现最优化、最大化。若在权利本位的同时坚持社会本位就能很好的化解这一矛盾,协调好个人与整体之间的利益。(3)主张社会本位的思想。这主要是为了注重社会整体利益的协调性,保证社会利益得到充分的发展,把公法与私法互相结合使用。为社会生产力的发展创造良好的条件,不仅发展了经济,也注重了环境保护工作的顺利实施。

三、民法需积极主张私主体权利本位

民法是一种法律体裁,其主要是用来协调平等主体财产关系、人身关系的行为准则,把协调好私人之间的利益视为民法的根本任务,维护私主体的权利是其主要职责。民法在我国市场经济发展过程当中,为社会各界之间的合作交流创造了广阔的法律环境。

1.民法的性质决定了私主体权利本位。民法本质上是私法性质的一种形式,而民法又能反映出权利本位,这就给商品经济社会中的人们创造了价值保障,为人们个人利益和价值交换制定了法律保障和秩序规则。私法中主张了维护市民的私人利益,将各个社会成员的潜在力量激活,为社会发展做出更大的贡献。而民事法律需要立足于授权性规范为主体,将权利分配给市民。权利本位则体现了民法司法的本质特征,民法的所有制度都是以权利本位作为前提,以民事义务作为实现的途径。很多学者经过研究认为,民法需要在社会公平、公共利益等方面发挥出更多的功能,但这不代表民法的私权特质被减弱。这主要还是因为法律的系统性、一致性,这些都是民法研究中需要积极探讨的问题。这些都说明了民法不会随着社会利益的需要出现较大的改变,不会因为公共利益的维护而被扩大。但这些内容对于社会经济活动,社会立法,方针政策等多个方面发挥积极的促进作用,这对于当前的社会主义发展有着极为重要的意义。

2.民法的私主体权利本位的社会期望较高。虽然中国社会在多个方面与早期相比都有了很大的改善,但是由于社会历史原因使得中国长期保持在缺乏私法的状态中。最终导致权利观念被大大削弱,给人们的行为活动带来了影响。在古代的封建国家,其主要注重家与国的统一,家承载着公的职能。而古老的传统法律文化就是在这样的社会环境中得到了改进,在社会利益的分配过程中规定一般个人的义务不是从个人的权利义务出发,这直接造成了家不可能成为一个纯粹的私人单位,这样的法律限制必然会对社会公民的私人生活与活动范围起到了很大的限制作用,不利于法律政策的实施。当前是人民当家作主的社会,人权保护也在国际社会上得到了充分的肯定。国家积极重视人民权利的运用与发挥。但传统的家国观念在法律观念上依旧保持着传统的观念,造成了权利本位缺失、民法丧失、民众法律意识浅薄,这对于社会事业发展起到了很大的阻碍作用,不仅对市场经济发展有阻碍,对于整个人类社会的进步也是很不利的。

3.民法的权利本位以经济为基础。社会主义经济逐渐进入市场经济时代,这对于民法的私主体给予了更高的要求。市场经济的发展对于市场主体的意思自治、自主经营、法律调控都有着一定的要求,主张在法律范围内展开公平竞争,促使人们“从幕后走到前台”参与直接的经济交往,并且保证具备独立人格权、财产自主权,对于各项权利都需要进行合理的调整与规划,这样才能保证社会主义现代化建设工作的顺利实施。从本质上看,政治国家中的权力并非只是为了国家而建立,其关键在于人民的社会活动需要,为了保障人民的利益而积极建立起来的,市民权利与政治权力的关系是本与末的关系。从法律角度看,只有当这些个人追求利益的合法性得到确定后,才会保证民事主体的积极性和主动性被充分激活,对社会发展做出应有的贡献。

本位范文篇3

国际货币体系的核心或运转的基轴是国际本位货币。所谓国际本位货币，是指在国际经济活动中，世界各个国家出于经济条件或政策上的考虑，用法律的形式将本国货币与之固定地联系起来，作为衡量本国货币价值的标准，以及国际交易的最终清偿手段。国际本位货币是在国际上占据中心货币地位的可自由兑换的货币。它首先必须能在世界上自由兑换；其次，还必须占据国际中心货币的地位，能充当国际商品的价值尺度或价格标准，并成为各种货币汇率计算的中心。充当这种中心货币的曾经有贵金属——黄金，也有因历史、经济和现实原因形成的某些国家的纸币。

从理论上讲，能够充当国际本位货币的国际交易的最终清偿手段，应当具备如下条件或性质：

一是耐久性。具有的自然属性必须经久耐用，不因频繁的流通和岁月的流逝而丧失其重量或改变其质量，从而保证其所包含的价值量的稳定不变。

二是可分性。为保证贸易和借贷活动的顺利进行，要求各种不同面额货币的发行和流通。

三是轻便性。货币的轻便便携有利于各种经济交易的进行，较小的体积和较轻的重量但却可以包含较大的价值量，亦成为其一个特征。

四是同质性。货币由其发行国别和面值所产生的差别是客观的，但在质上却是相同的。即作为商品交换发展到一定阶段的媒介和一般等价物，它们本身都有价值，都是人类社会抽象劳动的凝聚。

正如马克思所说那样：“耐久性、不变性、易于分割和重新合并，因较小的体积包含着较大的交换价值而便于运送这一切使得贵金属在较后阶段非凡适于充当货币”。贵金属黄金、白银等由于本身所具有的自然属性，使之最成为国际本位货币的最佳选择。纵观国际货币金融体系产生和发展的历史，在一个相当长的时期里，贵金属非凡是黄金都充当着国际本位货币的职能。与之相应的是金本位制的国际货币金融体系。

金本位制是以黄金为本位货币的货币制度，该制度下各国都规定金币的法定含金量，不同货币之间的比价是由它们各自含金量的对比来决定的。这种以两种金属铸币含金量之比得到的汇率又称为铸币平价，它是金本价的一种表现形式。金本位制度下作为决定汇率的基础的铸币平价，是外汇市场上由于外汇供求变化而引起的实际汇率波动的中心，其上下波动的幅度要受制于黄金输送点。这是因为金本位条件下黄金可以自由跨国输出或输入，当市场汇率与法定铸币平价之间的偏差达到一定程度时就会导致有关国家不用外汇而改用输出黄金的办法来办理国际结算。决定黄金输送点的量的界限，是用于替代外汇直接用于国际支付的黄金的铸币平价加上该笔黄金的运送费用。

随着国际货币金融体系的发展演变，金本位制先后被以“黄金—美元”本位为特征的布雷顿森林体系，以及以美元为主体的多元纸币信用本位制所取代。建立在怀特方案基础之上的布雷顿森林体系，一方面，基本锁定了各国货币与美元的外汇平价；另一方面，确定了美元与黄金的兑换比例，各国政府可将所持有的美元与美国政府兑换黄金。这种美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩的双挂钩机制，其本质是一种以黄金为价值基础的固定汇率制度。与金本位制比较，布雷顿森林体系崩溃后的与贵金属黄金已无直接联系的纸币信用本位制条件下，国际本位货币的内容发生了根本的变化，“耐久性、可分性、轻便性、同质性的国际经济交易一般等价物”已经不被视作充要条件，国际经济交易的价值符号，则成了当代国际本位货币共同特征。

当代纸币信用本位制条件下，尽管各国非凡是国际本位货币的发行国都持有相当数量的货币黄金，但货币的发行与相应的商品预备从理论上来讲已无必然的联系。作为布雷顿森林体系后国际货币体系所确立的黄金非货币化的结果，货币黄金在世界国际储备中所占比重呈总体下降的变化。

黄金非货币化，以及各国货币的发行再不必与某种特定商品保持法定的比价关系，其结果是各国货币之间比价的客观依据也不复存在，这亦成为布雷顿森林体系之后国际货币体系浮动汇率机制产生和存在的温床。

二、国际本位货币的重新定位

面临经济全球化的急速发展的挑战，尤其是20世纪90年代以来，国际资本流动和国际货币投机引发的货币金融危机及国际货币金融市场的动荡，使得当代国际货币金融体系的一些深层次问题进一步暴露出来。人们往往自然将导致国际货币金融市场动荡的根源归咎于现行的纸币信用本位制，亦启发了对当代国际货币价值基础的思考。

纸币信用本位条件下的汇率决定与调整，要受制于众多的因素。究其性质和特点，可以从长期和短期角度考察。不同国家货币实际代表的价值量对比，是决定汇率的一个基本的长期因素。

在实行纸币流通制度的初期阶段，各个国家一般都规定过纸币的金平价。即纸币名义上或法律上所代表的含金量。在纸币实际代表的金量与国家规定的含金量一致的情况下，金平价无疑是决定不同货币汇率的价值基础。

然而随着纸币流通制度的演进，纸币的发行开始与黄金的预备及兑换相分离，黄金非货币化的纯粹纸币信用本位制条件下，货币作为价值的符号，其发行在相当程度上，是以各国的经济实力和经济发展需要为基础，其实质是由本国的各种商品和劳务的价值组合为基础。不同国家的单位货币所实际代表的价值量对比，成为其汇率决定的基础。当然不同国家货币的价值量对比，主要是由其购买力相对地表现出来。通过比较不同国家纸币的购买力或物价水平，可以较为合理地决定两国货币的汇率。

不同国家之间的宏观经济状况，是决定影响汇率变动的另一个长期因素。一国货币的强弱，是以该国宏观经济的大背景为重要依托的。经济增长率、失业率、通胀率、国际收支及外汇储备状况等宏观经济指标构成了衡量这一大背景好坏的综合指标。

除了上述导致长期汇率波动的因素，作用或影响短期汇率波动的因素也有很多，其中主要包括：相对利率的高低；货币供给量的大小；政府或中心银行汇率政策和其它干预行为；心理预期因素及信息因素，等等。此外，国际上政治、军事等方面因素也会在短期内对汇率变动产生影响。

当然，纯粹的纸币信用本位制的存在，与现行以浮动汇率为主体的国际汇率机制，并不存在着必然的联系。国际经济学界关于浮动汇率与固定汇率利弊的争议表明，尽管浮动汇率也有其有利于经济发展的一面，但倾向于汇率相对稳定的观点还是占据了优势。因为后者不仅更有利于国际贸易和国际投资的健康发展，亦是经济全球化条件国际经济一体化向广度和深度上发展的需要。

在实行纯粹的纸币信用本位制的同时，保持汇率的相对稳定，离不开国际本位货币的重新确认。布雷顿森林体系瓦解后现行的以美元为主体，包括日元、德国马克和法国法郎等在内的多元化国际本位货币，本质上仍是少数国家的信用货币。这种国际本位货币机制由于没有黄金作基础，其运行在很大程度上取决于货币发行国的情况。发行国相对经济实力的强弱变化，以及其财政、货币金融政策的倾向等诸多因素，都会影响到该国货币的强弱和人们对该国际本位货币的信心，进而影响到国际汇率的稳定。应当承认，现行的以美元为主体的多元化国际本位货币制，在一定程度上缓解了布雷顿森林体系“黄金—美元”本位下基础货币发行国与其它国家相互牵连，国际清偿手段不足的弊端，在某些方面促进了世界经济的发展。但是与此同时，它并没有使“黄金—美元”本位制下所存在的根本问题得到解决。相反，国际汇率的波动大为加剧，国际货币金融秩序更加混乱，各国间非凡是经济发达国家与发展中国家之间的矛盾冲突日趋尖锐。

要从根本上改变这一状况，就必须摆脱国际本位货币对少数国家国别信用货币的依靠。这种新的各国货币的共同定值标准，应当是某种与SDR相类似的由一个类似于IMF的国际金融组织发行和掌管的纯粹的货币符号。这种货币符号是由若干国家和国家集团的通货所组成的“篮子”，或者说是由一个多种货币的复合体为依托。参与该“篮子”或复合体的货币，按各自国家GNP在世界经济所占比重的大小，确定在该“篮子”或复合体中所占权数。当然，这种新的作为各国货币的共同定值标准的多种货币复合体，是与黄金脱离联系的，与之联系的只是“篮子”组成国的货币的购买力。所有其他国家的货币均与该篮子货币挂钩，与之保持某种形式的固定的或可调整的法定比价。

在国际经济领域，一切交换归根到底，实际上仍然是以货币为媒介的商品及服务的交换。由金本位制发展到与贵金属黄金不发生联系的现代纯纸币信用本位制，作为一般等价物的货币，本身并非必须是价值实体，更多地是被作为一种流通手段或价值符号而发挥作用。一篮子形式的国际货币符号所代表的价值，源于组成该货币篮子的可自由兑换的各国货币所代表的价值。既然后者可以成为国际流通和支付的手段，那么前者类似职能的发挥也是顺理成章的。当然，这离不开一个由在世界经济中具有较大影响的国家所共同认可的，组织较为健全的国际通货治理协调机构的存在。

三、国际本位货币重新确立的渐进性和过渡性

经济全球化趋势下国际本位货币的重新定位，尽管是必要和理想的，但要最终成为现实，将是一个较为漫长的历史过程。这是因为经济的全球化及一体化作为一种趋势，在相当一段时期内尚不能消除国家的界限和差别。世界经济领域里不同国家经济、社会和政治发展的不平衡规律，客观上仍在发挥着作用。脱离了对国别信用货币依靠的纯粹的国际本位货币的出现，与拥有高度统一权威的国际金融组织的运作一样，势必在较大程度上与许多主权国家的利益产生矛盾和冲突。这不仅在当代南北的国际货币金融关系中得以表露，更充分地反映在经济发达国家非凡是美国、日本和欧盟，轻易是不愿意因此而放弃作为现行主要国际本位货币发行国所享有的铸币税好处及国际储备货币发行国特权。由此决定了经济全球化趋势下国际本位货币的重新确立必然带有渐进性和过渡性的特点。一方面，现行以美元为主体，包括欧元、日元和非凡提款权等在内的多元化国际本位货币体制，在今后相当一个时期内仍将有其存在的空间；另一方面，积极创造条件，使脱离了对个别国家国别信用货币依靠的国际本位货币的运作早日成为现实，应是国际本位货币重新确立的发展方向。

首先，作为一种机制创新，新的国际货币本位机制的建立要考虑现实的基础和创新成本的高低。可以考虑从进一步扩大和改进非凡提款权的作用或职能人手，使之逐步成为各国外汇储备的主要构成和国际清算的主要手段。要改变按份额分配非凡提款权的原则，而根据世界经济发展和贸易投资往来的需要，根据各国GNP在世界生产中的比重，以及各国国际贸易和国际投资占世界贸易与投资的比重进行分配；并使非凡提款权成为各国货币的共同定值标准，各国货币均与其挂钩，保持某种形式的固定的或可调整的法定比价。

其次，推动区域性国际货币合作，作为迈向新的世界单一本位货币和执行全球统一的货币治理体系的过渡。适宜世界经济全球化、多极化的现状，欧盟、北美自由贸易区，以及亚太经合组织这三大区域性一体化经济圈，责无旁贷地将成为21世纪范围最为广泛、经济实力及影响最为强大的国际经济一体化的代表，并以既相互联系合作，又鼎足对峙的态势，把当代国际经济关系中矛盾的错综复杂性提高到一个新的阶段。作为一体化性质的经济集团内部，随着商品、劳务、资本与技术的跨国流动自由度的加大，为稳定成员国之间货币汇率，降低区域外其它国际货币波动的冲击，建立一体化区域内的本位货币及其特定汇率机制显得很有必要。欧盟经济一体化进程中欧洲货币单位和汇率机制的成功经验表明，这种特定区域性国际本位货币单位，作为欧洲货币体系运转的基础，是由加入该货币体系各成员国货币按一定比重所构成的一篮子复合货币。它起着确定各成员国货币汇率的依据，成员国官方之间清算和信贷的手段，以及被用作欧盟的储备手段和进行汇率干预的手段的作用；并成为欧洲货币体系以区域内各国货币汇率实行可略有调整的准固定汇率，对外则实行区域货币“篮子”的联合浮动为主要特征的汇率机制得以在顺利运转的基础。尽管这种区域性货币联盟的实施，对该区域内成员国经济发展水平差异及宏观经济政策的相互协调，有着较高的要求，但作刀一个方向，区域性货币政策的推动，不失为介于由传统国际本位货币走向未来的实现单一世界货币和世界中心银行治理体系的一种可行的过渡形式。当然，适于不同区域经济一体化水平的差异，区域性货币合作方式可以采取不同的选择，如联系相对松散的货币区，或支付同盟等多种形式；在区域内经济一体化达到较高程度时，再走向货币联盟，即实现区域内的单一货币，并建立区域性中心银行执行统一的货币政策。

除此而外，还应改革现有的国际金融组织，非凡是国际货币基金组织，扩大基金组织在监督协调成员国货币、汇率政策及全球性国际收支调整中的作用，使之成为发行和掌管新的国际本位货币的具有相当权威的全球性国际金融组织，并作为未来统一的世界中心银行的前身或过渡。应给予发展中国家在基金组织中以平等地位参加重大事项讨论与决定的权力。参照战后建立的关贸总协定及现在的世界贸易组织所确定的多边国际贸易体制，积极探索并寻求逐步建立相应的适应于经济与金融全球化发展要求的现代国际货币金融体系。

参考文献：

马克思。资本论【M】.北京：人民出版社，1975.

凯恩斯。货币论【M】.第1、2卷，北京：商务印书馆，1986.

【3】【美】C.C.Lodge.全球化的治理—相互依存时代的全球化趋势【M】.上海：上海译文出版社，1998.

【4】P.霍尔伍德等。国际货币与金融【M】.北京：北京师范大学出版社，1996.

【5】【英】劳伦斯，S.科普兰。汇率与国际金融【M】.北京：中国金融出版社，1992.

【6】姜凌。经济全球化趋势下的南北经济关系【M】.成都：四川人民出版社，1999.

本位范文篇4

干和不干都一样，级别高待遇就高，因此进入机关工作的年轻人首要

目标就是要认清什么叫官本位，这是你今后一切工作的方向，不论你

采用何种手段、何种方法，只要你升官比别人快，你就成功了一大

半，这可是2000多年的老祖宗传下来的经验。升了官，你在群众面前

就是爷，否则的话迟早要变成孙子。所以千万不要被什么先进工作

者，什么优秀党员等杂七杂八的荣誉称号而迷失方向，也不要为领导

的几句表扬的话而沾沾自喜，升官才是机关工作人员成功与否的唯一

标志，是一切工作的出发点，是一切事情中的重中之重。如果你不善

于投机取巧、溜须拍马，只会傻干，又有点本事的话千万不要进机

关，现如今在机关工作得最开心的人，有两种人最多，一种善于专营

升官发财的人，另一种是能力平庸到哪都没人要的人。

2.权力就是一切

升官的目的是为了发财，发财的途径只有通过手中的权力，中国

的国家机关的名义工资并不是很高，但是官员们的消费水平之高可是

有目共睹，为什么？手中有了权，权可以换钱，有了钱可以换更大的

权，这样的机关干部就是进入了良性循环，所以中国的官员很喜欢抓

权，各个部委之间，各个司局之间，各个处室之间，对有好处有油水

的权利是你争我夺，都想置于自己的管理之下，对于没有好处的事情

可以不闻不问，中国是个大政府小社会的国家，机关干部官员多，腐

败也多，有许多事情本来可以放开不管，让大家自己做，偏偏要设立

一个部门来管。需要人管理的事情，可能没有人管，或虽然设立了部

门，可是又管不好。所以各位年轻人进了机关后，千万要想办法占个

有权的岗位，否则即使提了级别也是个空衔，不是个肥缺。100多年

前一些富人花大把的银子捐个四品、五品的官，但如果没有个肥缺让

你干的话，那扔出去的银子也是很难找回来的。这就是做官的道理，

古今相通啊。

3.一切以人为本

这里不是在做NOKIA的广告，而是说在机关工作，关系、印象非

常重要，一切都是以人为中心的，机关不是科研所，你有没有成果没

有关系，机关不是公司，你能不能创造效益也无所谓，业务水平高不

高，也没有人关心，最关键的是人际关系，工作没做好可以补救，与

领导的关系没搞好，那可不得了，其实群众怎么敢和领导对着干呢？

最多也就是在领导的心目中印象不太好罢了。此外还有各方面的关

系，总之，一切以人为中心，多照顾关系，少讲点原则，通过手中的

权利去广结善缘，绝对不可按规定办事，你要知道各项法规是对待陌

生人的。话说得白点，你要是严格照章办事，只会得罪人，多个敌人

多堵墙，谁也不会说你的好，你觉得对得起良心，对得起国家和人

民，可是谁能代表国家和人民啊？到头来，40好几的人还是大头兵一

个，你去找谁说理啊。

4.工作是为领导做的

拿了国家的俸禄，自然要为国家做事情，错了，事实上完全相

反，只有领导认为你工作做得好，那才是好，正所谓说你行，你就

行，不行也行/说你不行就不行，还没有评理的地。如果你不能及时

掌握领导的动态，自认为为工作着想，辛辛苦苦做了很多事情，领导

不一定喜欢，如果其中有些说不清的东西与领导的想法相背，领导可

能还要批评你。各级领导对上级领导的关心的事情都非常重视，领导

没有说但事情本身很重要可能就会受不到重视。所以我们一切工作都

是为领导做的，给领导做事情好处也是大大的，你不难发现，给领导

做笔杆子的人很容易受到重用，给领导做专职秘书的人提拔得很快，

连给领导开小车的司机也很沾光。所以年轻人要学会紧密地团结在领

导周围，越紧密越好。凡是与领导没有直接关系的，领导看不见的事

情，做得再好，领导也不知道，偶尔知道了，也不觉得重要。所以凡

是不可太认真，认真的程度要与领导重视程度成正比。

5.要少干多说

很多事情是虽然你做的，但你不说，没有几个人知道，领导更不

容易了解，所以宣传工作很重要，多写宣传稿，多发表文章，写入工

作总结、工作汇报中去，不仅要敢于宣传还要善于宣传，也就是说往

大的说，有一说二，把三说成四，有些事情从来也没有做过，但是每

次都可以在你的宏大构思中提到，越是上级的领导，越不清楚下面的

情况，而且记忆力还特别得差，很少有领导把过去的工作规划再拿出

来回头看一看，有没有说到做到。所以每个单位的工作总结、工作汇

报都是冠冕堂皇，头头是道，实际上还不是做一天和尚撞一天钟，也

没有做什么特别的事情。但是中国的领导很喜欢听汇报，与其说是调

研工作了解情况，不如说是为了显示自己的官架子，摆摆样子，真正

的情况汇报一百次也不会提到。所以做官要会吹，要会出经验，否则

你只能做一辈子只会埋头拉车不会抬头看路的老黄牛了。

6.要有刁难意识

通常机关干部开会总是要讲机关干部是人民的公仆，要有服务意

识，可是事实上机关就是机关，服务态度也不见好转，为什么？如果

你只有服务意识，没有刁难意识，办事的群众对你没有意见了，逢年

过节也就不会想着你了，因为你这里事情很容易办，不需要进行感情

投资，你也就显得不重要了，现在中国的企业单位每逢节日都会准备

一些礼物给各个有关管理部门进行感情投资，投资给谁呢？当然是重

要的部门了，你不刁难他他怎么知道你重要呢？所以刁难意识一定要

有，必要时可以吓唬一下，中国人都怕官，“官”字两个口，你有理

也说不过。但是也不可一味刁难，凡事有个度，刁难过头了，狗急了

跳墙，兔子急了还咬人，到头好处没得多少，还若了一身的麻烦事。

所以既要有刁难意识，又要有服务意识，二者有机地结合起来，不给

好处就刁难，给了好处就服务。

7.有权不用过期作废

你有了权自然有人找你帮忙办事，你帮忙，他孝敬，权钱交易，

公平合理，你帮他办事，不要他的好处，他会说你傻，等有一天，你

没权想腐败还腐败不了，过去的“朋友”也不来看你了，回想起来，

自己有权的时候，一无所获，就会觉得自己更傻，真是精神文明和物

质文明双歉收。不仅要敢于腐败还要善于腐败，最终达到腐而不败的

境地，因腐败出事的毕竟是少数，其实你能搞腐败是得到上级领导某

种默许的，为什么呢？你想上级领导肯定知道你这个岗位权利大，非

常容易产生腐败，但是他却不建立一种有效的监督机制，如果不是他

傻的话，就是有意放你一马，让你捞点，所以你要知道投桃报李，决

不可吃独食。你要问，建立反腐机制这么容易啊，其实很简单，你把

什么都公开就行了，如决策公开，财务公开，国家机关属于人民的

吗，有什么东西不可让人民知道呢？不过到那时，做领导下来检查工

作也没有什么好的招待了，所以做领导的是不愿彻底反腐败的。

8.官是跑来的，不是干出来的

上面讲了那么多做官的好处，自然没有人不想做的，除非是傻

瓜，但是有些刚进机关的年轻人，放不下面子，端着中国知识分子的

臭架子，实在自己耽误自己。当然也有不少人摸对了门路，一路官运

亨通。如何跑官，这里面的学问相当大，首先要搞清楚谁有权力提拔

你做官，那你就巴结谁，如今的社会作风正派的领导已经很难找到

了，所以你应该设身处地想一想，如果你是个领导，你会提拔谁呢？

第一是听话可靠的，第二是会孝敬的，至于说水平吗，过得去就行，

你想这么会搞关系的人，智商肯定不会太低。另外有关各个方面的人

物，关系也要跑一跑，比如人事部门、本部门领导啦，总之，各个方

面都帮你出力，你肯定没有问题。记住，既然领导是个人，他就有做

人的弱点，只要你找对路子进攻，一定可以成功。

9.男人扮太监，女人做婊子

年轻人刚从学校大门走出来，朝气蓬勃，血气方刚，怎么可以做

这种事情呢？其实不是让你真的去做这种事情，而是要在思想上和人

格上。你想啊，在机关工作，一把手是最高的决策者，是皇帝，其他

领导如果是个常委或是党组成员，还有发表意见举手表决的机会，也

算个小皇帝吧，其他人的命运如职务、职称、出国、房子等等都掌握

在这些领导手里，如果你个男人的话在他们面前你不扮太监能扮什么

呢？你不能有个人意志，也没有发表意见的机会，更不可和领导对着

干，那是死路一条，唯有扮好太监角色，才有一线生机，要做红旗下

的蛋。至于女人吗？她们的角色要扮什么角色的很清楚了，千万不要

由此认为领导都是好色之徒，这多少有些冤枉他们，大部分情况下都

是点到为止。比如每天帮领导擦擦桌子，沏沏茶，跳舞时主动邀请领

导，喝酒时帮领导喝几杯，平时讲话嗲声嗲气的，有时候给领导讲个

三极笑话啦，必要时也可走夫人路线。总之，你把领导当成是你的大

哥或亲爹一样去爱，保证不吃亏。

10.要善于见风使舵

在机关工作和从外交工作是一样的，没有永远的朋友，只有永远

的利益。现在官场上的人城府极深，一个个道貌岸然的样子，大都是

见利忘义的小人，现如今小人比君子更容易得志，所以为了得志，做

君子的人也得先做小人，要把有限的精力和财力用在刀刃上，对周围

的人要分个三六九等，哪些是第一等重要的，哪些是第二等重要的，

哪些不重要的，心里要明白，对于重要人物，心里在讨厌他，你也要

表现出非常喜欢的样子，要想做到表里如一需要一定的功夫，没有用

的朋友点个头就可以啦，决不要花时间交往，在人际关系中，要学会

锦上添花，也要会落井下石。用学好太极拳，做人象根草，跟着风向

倒。

从前有这么一首歌，叫《年轻的朋友来相会》，歌中唱到：“再

过二十年我们再想会，伟大的祖国该有多么美，为祖国为四化，流过

多少汗，回首往事心中可有亏”。年轻的朋友们，你入了机关后，20

年后我们就会这么唱：“再过20年，我们早变坏，没有一个人会想到

这结局，为升官为发财，做了多少事，回首往事才能不后悔。”前些

日子，偶读中国历史，才发现原来最坏的是皇帝，什么坏事都干过，

所以才能统治别人。因此你不要自以为道德败坏、思想堕落，比你官

大比你坏的人多的是，即使你是个好人，想有所作为，也要先学坏。

PS：引用

读了全文，深有感触！有些话好象很粗，但理不粗。有许多事在我们的眼前发生着，有许多的人在我们的眼前晃来晃去。也许你看到的，你参与的，你操作的许多事都在证明着这些现象的存在。在一个个道貌岸然的背后，也居然有着让你恶心的交易、争斗、利用、抛弃……那些现象过去上演过，现在正在上演着，今后还会上演下去……我们因此而感到痛心！！！

你离权力中心越近，你就越知道那里面都是些什么。

文章中列举的机关所表现出来的这些可怕现象，是机关存在的众多问题中的一部分，如果要找问题，那还真是不少！但这又不是由哪一个人决定的，也不是谁说改就能改得了的，那是一种观念的东西，一种已经习惯了的思维，是一种已经根深蒂固的氛围，是现在的机关管理体制造就出来的。机关是一台可以熔化和消磨掉一切棱角与锐气的机器，谁进来了他就不可能再以原来的面目走出去！！！而在这其中，有许多东西是你、是我、是他，是我们所有人都在极力维护的，因为那里面有着我们大家的利益！这台机器总是那么在不紧不慢地运转着，在把所有应该的事情，把所有时间都吞噬进去，再变成一个个充满陈腐气息的为面子（说得好听点叫形象，有时却只是为了某一个人的形象）、为关系（说得好听点叫协调，有时却只是为了某些人的协调）、为实惠（说得好听点叫利益，而往往只是为了某些个人和小团体的利益）而炮制出来的东西，很郑重其事地贴在自己的脸上……我们的许多办法、手段、措施的出台，往往都是各种力量均衡、斗争与妥协的结果，是一种利益的瓜分！这不奇怪，因为整个社会现在都变成了这样……

机关会让你慢慢看懂一切，会让你对什么都见怪不怪，会让你慢慢麻木，会让你最后也跟着这么做，会让你觉得不这样做还是错的。到此你便成一个地地道道的机关工作人员！

要能让自己从机关里出去后，在家里，在朋友中，在社会上还能象个真正的人，那就要记住二个字“良心”！

本位范文篇5

关键词：儿童;作文;体验;观察

作文教学应该回归儿童本位，尊重儿童的纯真，注重儿童的生活观察和体验，让儿童易于动笔、乐于动笔，让儿童真实地表达自己的想法。

1基于儿童本位的作文教学对学生写作的影响

1.1激发学生写作表达的兴趣和欲望。“兴趣是最好的老师。”基于儿童本位的作文的价值所在就是能激发学生的兴趣，使学生产生表达的欲望。教师要从儿童角度出发，有目的有层次地创设生动、具体、形象的场景，让学生融入到这个场景中，引起学生体验。随着学生体验的加深，对原本生疏的习作题目慢慢产生兴趣，并逐渐产生主动学习的欲望。兴趣是学生学习的强大动力，一个好的情境体验是激发学生兴趣的源泉和动力。例如，教学《最后的姿势》一课时，利用多媒体播放汶川地震后的感人的画面。学生都被感动了，结合文本想到谭老师用自己的身体护住学生，把生的希望留给学生，在场的学生无不留下了泪水。之后让学生去写《最后的姿势》读后感，他们有了图像和文字的双重体验，写作的兴趣完全被激发了，这样写出来的文章必将是充满感情的。1.2提供真实可感的写作素材。在写作时没有素材，没有语言的积累，学生是难以写好作文的。在大自然、家庭生活、社会生活中充满了写作的素材。现代社会学生的生活比较狭隘，生活环境的局限性，使得学生缺乏生活的体验，遇到作文时常常感到无话可写。基于儿童本位的作文教学正好可以帮助学生丰富体验，积累写作素材。例如，习作课《秋天的田野》组织学生外出实践，让学生去田野中观察、感悟，老师相机指导。回去后大部分学生都能根据自己的感受体验，写出内容比较详实的作文。积累是相当重要的，《劝学》中说道：“不积跬步，无以至千里。”只有一步一步的积累，学生才能有话可写。基于儿童本位的作文教学为学生提供真实可感的写作素材，调动学生的感官去捕捉素材。1.3激发学生的想象能力。学生想象能力越强越丰富越有助于学生创造性思维的发展。学生是善于想象的，基于儿童本位的作文教学也注重创设想象情境，激发学生的想象能力。例如，习作课《这儿真美》的设计：给学生一幅画，画面只有一块绿地和几棵树，要求学生展开想象的翅膀，在这幅画上加上学生自己喜欢的事物，让整幅画变的更美。学生的热情一下子就被点燃了，作文课上居然还能画画，学生们很快在自己的画上加上了小动物、花草……整个画面变得美极了。在学生画画的过程中，他们尽情地创作，充分发挥自己的想象。基于儿童本位的作文教学就是能够依托多彩的情境，引起学生的情感体验，激发学生的想象和联想能力。1.4培养学生的观察体验能力。生活处处皆语文，学生如果能够留心观察周围的事物，对周围的事物有一定的认识，在写作时就容易去表达反映。相反，如果学生缺乏观察，硬要他们去表达，这是不现实的。基于儿童本位的作文教学就是为学生提供了一个具体的场景，在教师的指导下，学生有步骤、有层次地观察体验，弥补日常经验的不足。学生在课堂上认真细致地观察教师创设的情境，再加上老师的悉心指导，学生的观察体验能力自然而然会逐步增强。

2基于儿童本位的小学作文教学的优化策略

2.1设置“读写结合”的作文教学模式。阅读是写作的基础。学生可以在阅读中学到很多能力，比如说选题立意，谋篇布局，写作方法等等。例如，在学习《郑和远航》这篇课文时，学生就可以从作者具体描写第一次航行的场面，两三句话概括写后六次航行的场面，学到写文章时要有详有略，这样才能做到重点突出，要不然作文就会变成“流水账”，味同嚼蜡。在基于儿童本位的作文教学中，教师要结合阅读教学，把写作的方法一步一步教给学生。同时，教师要鼓励学生多读书，教学生怎样读书，这样才能事半功倍。在基于儿童本位的作文教学中，教师在重视学生读的同时，也要注重学生的写。在学生写作方面，教师切不可陵节而施，凡事要循序渐进。例如，三年级的学生刚刚从“写话”过渡到“写作”，写作整篇文章对他们来说有难度，那么不妨先进行片段描写。在学生做到文从字顺后，逐步提高要求，加入比喻、拟人等一些写作手法。片段描写过关了，教师再结合范文教学，指导学生写作整篇文章。总之，教师要因材施教，根据学生的实际情况指导写作。2.2创设切实有效的情境。儿童缺乏生活经验和体验，那么教师就帮他们创设情境。李吉林老师在她的著作中提出了创设情境的几种方法。例如：图画、音乐、生活展现、语言、实物演示、角色扮演。笔者认为这几种方法没有严格的界限，如果有需要，教师在创设情境时甚至可以选择把几种方法综合起来使用，只要能发挥功效即可。例如，在教学习作《我的妈妈》时，播放歌曲《烛光里的妈妈》，出示妈妈照顾孩子的画面，再以语言深情描述。这些创设情境的方法往往交叉使用，优势互补。在情境创设中，就笔者目力所及，任何一种方法都离不开语言的描绘，教师上课时要全身心的投入自己的感情，自己先要走入情境，再配合富有感染力的语言才能慢慢地把学生带入到情境中去。总之，无论选取何种方法创设情境，实现教学目标才是情境创设的出发点和归宿。2.3指导学生观察体验。新课程改革特别重视学生的观察体验能力。“观察是智慧最重要的能源。”基于儿童本位的作文教学重视培养学生的观察体验能力。在平时教学中，教师要耐心指导学生有目的，有计划、有层次地观察。在学生观察遇到困难时耐心地指导，给予帮助。针对学生普遍存在的问题，教师要有针对性的指导分析，教给学生具体的观察方法，解决方案。在细致观察的基础上，学生的体验也会更加的丰富深刻。因此，在基于儿童本位的作文教学中，教师一定要认真指导学生观察，加强学生的体验。学生体验越丰富，越有利于展开想象写好作文。总之，作文源于生活，在日常的教学中注重培养学生的观察和体验能力，提醒学生留意生活中的事物，用自己的慧眼去发现生活中的素材。

参考文献：

本位范文篇6

其中，行业协会、农村基层组织、农技站、基层供销社都是政府基层组织，这种政府介入农村经济组织的生产经营环节的组织模式，由于沉重的“制度遗产”，再加上产权不清，组织机构不规范，法律责任不明确等情况，在组织农民进入市场，为农民提供社会化服务等方面表现得并不得力，这些组织无论是在生产规模上、还是在经济组织上都存在着严重的缺陷，更为重要的是在我国，农业生产和农业主要投入中品种，资金、化肥、农药、种子以及产出的加工、购销领域等基本上被这些相关部门垄断了，而任何可以凭借垄断地位获得超额利润的部门都会坚持并加强原有制度。这些年政府增加投入的结果是：一方面投入大多数下达到有关部门，转变为部门利益和乡村基层负债的增加；所有的这些因素累加起来表现为这些政府基层组织创建的农村合作经济组织难以完成我国农业与国内外大市场的对接并且农民的合理利益难以得到有效的保护。而由于这些组织大多的组织形式也类似于以前“政社合一”的农业合作社组织模式，农民对此类组织的信任度、参与度还很低，特别是在我国农村合作经济组织的发展现还未形成气候的情况下，农民参加合作经济组织的并不多。所以中国农村经济的发展依靠在旧体制内部修补性的改良是很难实现真正意义上的突破。

农村合作经济组织从某种意义上讲也是一种公共服务，公共选择的新公共管理这一当代行政改革的主导理论认为：“没有任何逻辑理由证明公共服务必须由政府机构来提供。”新公共管理的核心就是民营化，赋权于民让他们满足自身在生产经营环节中共同的需求，我国农业发展的历史经验也证明了政府介入农业生产经营环节，是一大失误。应当让民有、民营、民管化作为农村合作经济组织的发展的宗旨。

但是在我国农村合作经济组织的组建成长壮大过程中，农村合作经济组织仅仅作为一个民营自助的组织难以担负起我国农业发展这一历史重任，政府应当首先充当一个“有为”的角色，使农村合作经济组织成为一个民营官助的组织，尤其是在其创建阶段，全面介入组织的组建，由政府任命政府官员担任农业合作经济组织的会长等组织重要领导干部，社员投资入股的股金在组织发展初期可参照国外农村合作经济组织成立初的模式由政府垫资。然后待农业合作经济组织组建工作完成以后，尽快从农业合作经济组织中撤回，再实行直接选举。以实现政府管理从“有为”到“无为”的转化，实现真正的民营。

同时，传统的政府治理中另有一个误区就是忽视政府服务提供与服务生产的区别，进而错误地认为如果政府放弃了公共服务生产者的功能，它自然就放弃了公共服务提供者的角色。事实上，公共服务应属政府的天职，在农村，政府理应提供其应承担的公共服务和公共产品。在市场化程度不高的条件下，农民对公共产品的需求只是基本维护公共秩序，随着市场化程度的提高，对交通电力等基础设施、信息、基本技能及制度安排、政策提供的需求越来越高，加之历史上财政对农村公共产品投入过低这一不争的事实，当前农村公共产品已远远不能满足和适应农村经济发展的需要，同样也无法给农村合作化组织的发展提供一个良好的外部环境。对于边际产出率相对较低的农业而言，国家公共产品的提供就显得更为重要了。

当我们在确立未来的国家公共支出框架时，要明确公共支出项目应当优先服务于农村的政策目标，为更好地实现促进农村合作经济组织的发展以及发展农业这一当前重中之重的政策目标，目前需要政府提供的公共支出项目包括：公务员之家版权所有

本位范文篇7

关键词：影像本位；视觉本位；表征；电影研究

法国人卢米埃尔兄弟在1895年12月将《火车到站》搬上银幕时，人们看到的是一个现实事件的复制品；7年之后，美国人埃德温·波特拍摄了《一个消防队员的生活》，出现了一组活动影像，一个影像中出现了“救火会”前的门铃，门铃下面是一张“有火警请拉铃”的告示，接下来的一幅影像是一只正在拉铃的手。这样影像间出现了意义传输，出现了叙事。这一简单的现象引起了关于“电影是什么”的讨论：从电影是杂耍还是艺术，到电影是语言还是符号，再到电影是精神症候还是意识形态；关于电影的隐喻也从画框到窗户，再到镜子。整个电影理论的发展史再现了20世纪哲学与审美的发展史，电影成为了20世纪几乎所有的哲学、美学思想和方法论的演武场，电影理论由此而成为“显学”，但所有这些讨论都围绕着一个最基本的命题展开的：电影是什么?

这些讨论事实都维系着各自的理论立场和出发点，如果将这些理论放在同一个出发点的平台上进行讨论，其结果只能是风马牛不相及的事，因此．将这些理论各自的出发点弄清楚是电影研究的基本功。

一、从“电影是什么”到“电影研究是什么”

当安德列·巴赞将他的论文集题名为《电影是什么》时，显然是一个关于电影本体论的设问，但当这一设问成为电影理论研究的基本命题时，我们实际要面临的是两个问题：作为电影的最基本要素是什么?电影研究的出发点是什么?

通常有两种电影：一种是现象复制品的“电影术”，另一种是“复杂叙述体系”的艺术作品。在此基础上电影又有“片种”的分类，克莉斯汀·汤普森和大卫·波德维尔的《世界电影史》就将电影研究对象限定在故事片、纪录片和动画片，这也几乎是大部分电影史写作方法。麦茨认为：“考察故事片也就直接抓住了问题的核心”，“由于电影遇到了叙事问题，它才逋过后来的各种探索形成了一套独特的表意手段”。我们所要解决的问题是所谓“电影术”的影片与后来的故事片之间是何种关系?它们的共同性在哪里?麦茨回答说：“但是在电影总体的要素之中，有一个特殊的与其他要素极为不同的、在其他艺术中并非单独存在的核心要素，那就是影像的论说。”(2)影像既然成为电影的最基本要素，那么也就回答了电影研究的出发点，即“本位”问题。

“本位”问题是语言学研究的一个基本概念。汉语语法研究是在沿用西方语法研究的基础上发展起来的，在中西比较语言学的研究过程中，我国学者提出“本位”问题以应对长期存在着的以西语结构硬套汉语语法结构的误读，以此区别汉语与西语在语法结构上的基本单位。所谓“本位”，如我国学者所说：“对于什么叫‘本位’，各家的理解并不相同。可以指最重要、最根本的单位，作为语法研究的出发点的单位；可以指语法研究的基本单位，这种单位还可以不止一个；可以指语言基本结构单位，语法研究的‘基本粒子’。”将“本位”概念应用于电影研究中，同样具有重要的方法论意义和实践意义。本位问题的价值在于尊重语言的独特性，将本位概念运用到电影研究中，同样是为了要强调尊重电影以影像为基础这一特殊性。作为传播的媒介，电影影像作为人工语言与自然语言是完全不同的。麦茨说：“就语言来看，有口头语言和文学的分别，两者泾渭分明，但电影只有一种，电影就是‘电影’而已。”正是电影的这种语言和艺术双位共存的特性，使得电影很自然地与文学结亲，麦茨说早期的电影家们都是从文学的角度来思考电影的，原因就在此。也正因为此，影像所包含的确定因素与不确定因素的混杂，必然给电影研究带来本体论的困惑，影响了电影研究的对话基础，因此，提出影像本位，正是为了解决电影研究的共同基础，即出发点问题。

而这一命题所涉及到的电影本体论、社会学、人类学、心理学、精神分析学、认知理论等更关乎人类发展的核心意义：世界已经进入到图像时代或景观世界的阶段，视觉文化已经成为文化的核心形态。电影所体现的影像视野，作为图像时代的表现形态，实际上已经不再囿于艺术领域，而更广泛地扩展到人类生活的各个方面，成为认知的基本出发点。因此“电影的独特性”的命题使得“电影是什么”这样一个设问成为跨越历史空间的常命题，并非是“音乐是什么”、“文学是什么”这类问题的翻版或延伸。

二、电影研究史中本位问题的历史回顾

电影导演说：“其实电影和小说在阅读上是不一样的……所以用镜头去思考与用文字去思考一样，是独立的。”电影理论家说：“整体来看，电影首先是一桩事实，它牵涉到的问题包括了美学、社会学、符号学，以及理解和领悟的心理学。一部电影不管好或坏，首先，它是一部电影。”人们接触电影的方式有许多种，不可能只有一种，不同的理论与批评出发点与归结点并不相同，但事实上都在回答“电影是什么”这一设问，但它们的结论同它们所持的理论本位是一致的。

德国心理学家明斯特伯格作为最早的电影心理学的研究者，是从完形心理学原理角度人手对电影进行研究的。他实际上讨论的是观影经验与心理感知机制的过程，他将电影的运动看作是一种“幻觉”：“这里运动的经验显然是由观察者的心理造成的，而不是由外界的刺激引起的。”爱因汉姆作为明斯特伯格的理论继承者，则从影像与视像的差异入手，提出电影作为艺术的根据。这里，他将视点从观众转向了影像，但仍然是以影像为基础，以观众为归结点。在方法论上，他并没有将这两者区分开来：“大脑为了把握外部世界，必须完成两次工作：一，必须获得有关它的信息；二，对这些信息进行加工处理。”我们发现，心理学派的理论出发点是影像／客体与观众／主体双位共存的。巴拉兹·贝拉是从唯物辨证法的角度提出电影的文化意义的：“这并不是说，人类将要掌握代替说话的聋哑人的手语，而是要掌握对正在直接用人体表现精神的视觉表现能力。于是，人再一次变得可见了。”巴拉兹提出来了电影的叙述、表达问题，至少在功能上将电影看作是一门语言。持相近观点的是以爱森斯坦为代表的苏联蒙太奇学派：“善于以电影形象去进行思考，想象出一个事件日后由若干片断组接起来而有顺序地出现在银幕上的样子；把真实事件只作为素材，从中选取一些富于特征的要素，然后用这些要素创造出一个新的电影现实——这就是电影导演工作的特点。”爱森斯坦同样是从叙事、表意的功能出发，将蒙太奇看作是一个表达思想的手段。本质上，蒙太奇学派也是一种电影语言学派，镜头及其组合只是电影的词法与句法。蒙太奇学派试图找到意义表达的最基本单位，但是他们将意义建立在画面的联系与冲突中，忽略了、甚至贬低了影像画面自身独立意义的认定。

安德列·巴赞从本体论和心理学机制两方面考察影像：“影像本体论和影像心理学构成了巴赞的电影生产元机制理论，这是他的美学体系的支点，也是他对电影的基本认识。”在申明影像的本体论意义的同时，巴赞仍然沿续的是传统的心理学解释，将理论视点转向影像的后段程序：观众心理的意义；而克拉考尔则是将视点引向影像的前段程序：物质现实。克拉考尔似乎肯定了影像的客观性，却在无意中成为了“具体现实的”被动纪录与展示，影像的作用反而被淡化了。

米特里同样将电影看作是一种语言，他的成就是分析了影像在意义产生过程中的特殊性：“从未有人认为电影是完全意义上的认识，电影主要还是更完整的、更纯粹的、与某种意义或某种审美价值相联系的‘感悟’。这是一种直觉认识，……它与理性认识很少相似。”他第一次肯定了影像的能指与所指的同一性是电影的最重要的特性：“影像的第一层意义便是被再现物的意义。……作为‘再现体’的影像并不表示任何附加的东西。它仅仅是展示。”他同时又指出：“影像可以超越它所映现的这个事实：再现形式成为它所再现的事物的某种具体符号(信号)，同时，又是‘凝聚了’被再现的现实的一切潜在特征和‘一切存在潜能’的相似体。”在肯定影像的意义的同时，他同样引进了心理学因素：“……因为这种‘蕴涵’是以一组心理的自动性为依据的，而心理的自动性又是以涉及感知和判断的心理反应为依据的。”

麦茨吸收了米特里关于影像意义的研究成果，认为影像是无编码的信息，他首先在影像中确立意义要素：“在电影中，意义上的单位元素——或者说要素——呈现在影像中的，不但繁多，而且连续不断，即使最聪明的观众也无法全然掌握。大致而言，只要大约了解主要的要素，大约掌握其中的主要的意义，再笨的观众都是能够粗略理解一部影片的。”但就影像的性质而言，他指出了由于视觉景观所带来的能指与所指的同一性，影像没有双重分节，但从叙述的角度他提出了影像符号具有直接意指与间接意指两个层面：所谓直接意指(外延)是指影像或声轨重现的景观与声音，而间接意指(内涵)，则指由附着在影像符号外延涵义上的纯美学的安排，如“风格”、“样式”、“象征”、“诗意”等。

意大利符号学家艾柯将影像作为一个独立的研究对象，从本位的角度提出了影像符码三层分节说。他将影像分为静态的三层分节与动态的三层分节。影像作为一个符码自身是不具有意义的，在影像中能指与所指是同一体，那么在作为符码时，影像只是一个能指，它的所指是潜在的，沉睡着的，因此，影像在符码阶段是没有所指的能指。而影像进入电影创作，符码进入重建阶段，它的所指才会被激活，这个激活过程是由导演、观众、社会群体、文化形态共同参与完成的。因此，影像的双重性不是双位共存的问题，而是前后两个阶段的关系问题。这样不仅解决了影像意义的传送问题，而且为影像本位提供了理论根据。

上世纪60年代以后，视觉文化成为电影理论研究的重心，在这一过程中，拉康的精神分析学说成为重要的思想基础和方法论来源。拉康是从主体确认的角度探讨人的认知问题的，拉康说：“主体就是我在世界之中的在场模式，只要把它唯一地还原为存在一个主体这样一种确定性，它就变成了能动的歼灭力量。事实上，哲学沉思的过程把主体推向了变革历史的行动，并且围绕这一点，通过能动的自我意识在历史中的变形来规范这一自我意识的构型范式。”拉康主体还原设定为意识优先原则，由此提出其人手的途径为“凝视”，“在视觉关系中，依赖于幻觉且使得主体在一种实质的摇摆不定中被悬置的对象就是凝视。它的优先性——主体一直以来也是因此而被误解为依赖于它的存在——就源于它的结构本身”。正是基于凝视的特性，拉康提出了“镜像阶段”的理论：“我将镜像阶段的功能视做‘心象’功能的一个特例。这个功能就是要在有机体与现实之间——或者，如他们所言，在内在世界与外在世界之间，——建立起某种关系。”显然，拉康的意识理论是建立在视觉的基础之上，由此影响到阿尔杜塞为代表的意识形态理论和随后的鲍德里的“洞穴”与“梦境”理论与齐泽克为代表的后现代电影研究。

但是，艾柯与在拉康基础上做出独特贡献的德勒兹关于影像研究的成果更值得重视。吉尔·德勒兹的两部著作：《电影1：运动－影像》、《电影2：时间－影像》重新诠释了柏格森的感知理论，他从影像与思维关系的角度展开对影像的研究，既包含了艾柯关于影像的确定性原则，也融合了拉康关于影像的认知因素。德勒兹的研究确认了影像作为思维模式的独特性，将影像从观看对象中解放出来。这样，影像作为研究的本位，它的“节奏”、“调性”这些确定性因素就成为影像自身“创造力”而被肯定了。

从本位原则出发，我们大致可以将电影研究史上主要的研究理论分为六类：

第一类，以明斯特伯格与爱因汉姆为代表的心理学派。他们的研究是从影像的心理基础人手的，是一种影像本位，但他们的影像观是与心理联系在一起的。

第二类，苏联蒙太奇学派。爱森斯坦等人同样重视影像自身的重要性，但他们更强调影像之间的联系、组合、冲突对意义产生的决定性因素，因此，他们实质上是一种组合本位论。第三类，巴赞与克拉考尔为代表的现实主义派。也同样是从影像入手的，特别是巴赞强调了影像的本体论原则，但巴赞是从本体引申到了原始心理情结；而克拉考尔则将影像与自然联系了起来。

第四类，米特里的语言学派。米特里明确提出了影像的双层性。

第五类，符号学派，麦茨提出了影像的重要性，但他在面临影像分析困惑时，转而将重点放在组合段理论上了。而真正直面影像本位的是艾柯和德勒兹。

第六类，受拉康为代表的精神分析学派影响的后现代电影的代表。他们在实际上是一种视觉本位论。

如果将这六类进一步归纳的话，大致是三类：一是影像本位；二是组合本位，三是视觉本位。如果说，后两类“组合本位”与“视觉本位”的分歧不大的话，那么第一类“影像本位”即对影像的理解，存在着很大的歧义。

我们看到，多数理论家们在对影像的把握时，几乎无一例外地提到了影像画面的双位共存性，这种双位共存，或者将影像与观众联系在一起，或者与被摄物联系在一起，影像并不具有独立性。将影像与视像(表征)混淆在一起，本质上仍然是一种从视觉本位出发的表征原则。因此，他们的影像观，其实与艾柯的影像理论是有重大区别的。艾柯的影像符码三层分节说的价值正在于揭示了影像的确定性关系。与艾柯一样，真正坚持影像本位的还有从影像创造力人手研究的德勒兹。而视觉本位则是建立在极大的不确定性上的。．视觉是人类五种感觉(视、嗅、听、触、味)中最为高级的感觉，它的感知行为远离身体的物质性的能力，实际上是一种无意识行为，视觉本质上则表现出一种权力关系。因此，视觉本位具有个人行为的不确定性。电影研究从视觉本位出发，则自然地包含了影像的确定性与视觉的不确定性共存的困惑。

三、影像与表征问题

电影研究的不同本位是基于不同的理论目的的。从表面上看，无论是影像本位还是视觉本位都是建立在电影叙述功能上的。电影的表情达意的功能，促使人们考虑导演与观众在电影意义生产与传播中的作用。但我们看到，如果将电影看作是一门艺术品，就要关注影像的审美作用；如果将电影看作是一种语言，就会关注影像的联结与结构；如果看作是意识形态的生产机制，影像必然会社会化；如果是一种文化，影像则是它的表征……但正如我们前面所提到的，当将影像活动看作是一种正在日益成为我们社会认知的主要形态的话，影像本位不仅是电影研究的本位，同时也是认知的本位。这一本位的核心要求就是影像的确定性。尽管在上文已经涉及到了影像的双位共存问题，在这里我们还要进一步将影像与表征作深入地区分。

在表征研究中我们看到，意义是附着在图像、句子、思想上的，影像同样如此，它的引申义也是附着其上的。那么，影像就是一种中介物。以影像本位为电影研究的起点与出发点，就是为了强调这样的方法论与本体论的价值：电影研究中只有证明中介物发生变化了，文化环境与历史语境的变化才是可信和可能的。相反的证明方法都是虚假和臆想的。这种研究方法往往偏离电影本体，电影只是作为其理论的素材或佐证而已。

本位范文篇8

*多年来，在党内机制运行中，党员实际上主要是作为被教育、被管理的对象而存在的，这使党的建设在一定程度上陷入了“领导本位”的误区

多年来，在党内体制及党的建设的若干具体机制的运行中，党员实际上主要是作为被教育、被管理的对象即党内客体而存在的，很少以党的主人身份即作为党的建设的能动主体出现，在党内高度集中的体制以及相应的一系列制度下，党员尤其是非领导干部的普通党员很难找到和认同自己的主体地位。在对待党员权利、义务的关系上，党内长期存在着片面强调党员“应尽的义务”、忽视党员“应有的权利”的倾向；在党内监督上，往往片面强调党员是被监督的对象，而忽视党员是党内监督的主体；在党内管理上，往往只把党员作为被管理的对象，而漠视党员有一律平等地参与党内管理的权利；在党的决策上，往往只强调党员无条件地贯彻党的决策的义务，而忽视党员以多种直接或间接的方式参与党的决策的权利；在党的思想建设上，往往只把党员作为教育的对象，对党员的认识能力和创造能力缺乏足够的信任与尊重，很少鼓励党员进行独立的思考；在党的制度建设上，党规党法的制定仍然囿于少数人参与，广大党员往往只有贯彻制度法规的义务，而缺乏广泛参与的有效途径，等等。在这种状况下，长期以来，党的建设在一定程度上陷入了“组织本位”、“领导本位”的误区，与“党员主体”、“党员主体地位”的根本要求渐行渐远。

与多年来党建实践中党员主体地位缺失及党员主体意识匮乏相伴而生的，就是在党建理论研究中“组织本位”占据了主导地位，而对“党员主体”的研究却处于缺位的状态。以往的党建学科体系主要着眼于“组织”的建设，即主要研究组织的性质、纲领、路线、结构、制度、干部、作风、纪律等内容。这些研究当然是必要的，但如果因此而忽视对党员主体地位的研究，就容易在实践中片面强化忽视党员权利的组织本位。

*按照“组织本位”路径来发展党内民主，容易出现只强调组织的权威而不注重党员应有的主体地位的偏向

党内民主是党的生命，发展党内民主是党确立的坚定不移的方向。问题在于，在这个方向下，应当选择什么样的具体路径呢？从中国共产党的历史和现实来看，发展党内民主曾多年实行“组织本位”(亦可称“领导本位”)。这就是把发展党内民主的工作重点放在增强党的领导机关、领导干部的民主素质、民主作风上，包括着眼于在党的领导机关及各级领导班子中建立和完善相应的民主制度，强调民主是“集中指导下的民主”。其蕴含的价值取向及思维逻辑是:发展党内民主的基本目的是要发挥广大党员的积极性，那么，靠谁去“发挥”党员的积极性呢？只能靠党的组织、党的领导机关及领导干部。因此，着重把党的领导机关、领导干部自身的民主搞好，着重于他们的民主素质、民主作风、民主制度的建设，就能放心地靠他们去“发挥”广大党员的积极性，从而达到发展党内民主的目的。

多年来，党内民主建设大体上是沿着这个轨迹行进的:在思想建设上，不断呼唤和谆谆劝导领导干部要让人讲话、要兼听则明、要正确对待党内不同意见和反对意见、要尊重党员的权利、要善于集中正确的意见等等；在组织和制度建设上，一直以很强的声音、从不懈怠地强调在领导班子中建立和健全民主集中制的各项制度，包括民主议事、民主表决、民主监督、民主生活会制度等等；在党的作风建设上，则大力强调领导机关、领导干部的民主作风建设，要求他们要在发扬党内民主中起表率作用，反对家长制、一言堂、欺上瞒下的作风，反对以集体领导的名义掩盖个人专断实质的作风，反对对有不同意见的党员打击报复的作风等等。这些，应当说都是正确的和必要的。但问题还有另一面，就是在发展党内民主上只强调组织的权威而不注重党员应有的主体地位。对党员就是强调“应尽的义务”大大胜过“应有的权利”；就是一味要求党员服从而少有尊重党员意志；就是只强调党员发挥作用而不注重党员真实地全面地参与党内生活及党内管理。这种“组织本位”的路径，在发展党内民主中的局限性是很突出的。

*“党员主体”(亦可称“党员本位”)是发展党内民主的一个新的路径选择

我们党在发展党内民主上的另一种路径选择，就是“党员主体”(亦可称“党员本位”)。这就是党的十六大报告提出的，发展党内民主“要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度为重点，从改革机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度”。无论是在发展党内民主的基础、重点上，还是在建立党内民主制度的途径、目标上，党的十六大报告都第一次突出地强调了党员主体。这可以说是党的十六大在发展党内民主上的一个重大改革和突破，是在如何发展党内民主的基本思路上由传统的组织本位、领导本位向党员本位、党员主体的调整和完善。这实际上是发展党内民主的一个新的路径选择，是从传统的以“组织本位”为主导的路径依赖，调整为两种路径并行。

本位范文篇9

历史地看，教育与经济的紧密相连，是在近代工业社会产生和形成之后的事情。在工业社会，由于生产过程对科学、知识、技能的运用，教育的经济功能日益彰显，保障劳动者的文化教育水平成为一个重要的时代课题。二战后，随着新技术革命的到来，各国经济的发展依赖于劳动者的科学技术和文化素质的状况更加明显，教育的经济功能已经上升到了举足轻重的地位。职业教育、高职教育正是在这种情况下逐渐形成和发展起来的。

就上述几种理念言，严格地说，“知识本位”并不能作为高职教育发展的一个阶段。因为把知识作为教育活动的出发点和归宿的知识本位教育理念，以学生对知识的掌握为主要目的，这种知识在发展过程中，又被进一步窄化地理解为就是学校的各门功课，就是固定在教材及教学辅助材料上的那些确定的知识，因而演变成为一种只关注教科书知识学习的教育。按照这样的教育理念，学生的学习过程似乎就是通过背诵、强化练习掌握这些知识的过程，因而在教学方式上，必然盛行强制性灌输。这种教育未突出职业教育“职”的特性，因而很难说是高职教育必须遵循的理念。高职教育是在“职”的特性得到突出之后才产生和发展起来的。据此我们可以说，“能力本位”理念是伴随着高职教育的产生而形成的。能力本位教育，是按照职业岗位设置专业，以培养一线人才的岗位能力为中心来确定理论教学和实践训练内容的一种教育模式。首先把每一个具体职业或岗位的全部工作，分解成相对独立的工作职责，然后再根据履行每项工作职责的需要，把每项工作分解成若干工作任务，每项任务被看作是从事该项职业必备的专项能力。在此基础上，根据分析，确定该职业应具备的各种综合能力和专项能力，开发教学大纲，组织教育活动。这种“能力本位”理念在过去几十年中，对职业教育的改革和发展起到了主要的指导作用，现在仍是主导世界职业教育发展的主流理念。但其缺陷也是显而易见的。科技、经济、文化垒球化带来职业和知识技能的不断更新，劳动和职业急剧变换，世界上每过3个月就产生一个新的行业，以高技术含量为主的新的职业岗位不断涌现。在这种情况下，由于传统职业岗位的不存在，所培养的人就只能失业了。

而且从教育的目的和目标看，它培养不出发展健全的人。它从分工理论出发构建课程体系，把每一种工艺分解成各种精细的程序，再将每种工序分给每个工人，作为其终身的职业，其结果是使学生将来作为工人，终身束缚于一定的局部操作和一定的工序之上，这样会造成人的日益畸形化、片面化的发展，这是马克思在一百多年前就已指出的问题。仅仅与具体生产、具体技术、具体工艺相联系的高职教育，是一种狭隘的职业教育，不能很好地反映其作为高等教育的本质。当人们被迫回到教育的起点上重新思考高职教育何所为的问题时，为了克服“能力本位”的缺陷和弊端，就形成了“人格本位”的观念。但这种观念很难成为职业教育的理念，因为它有“矫枉过正”之嫌，舍弃能力培养，或不把能力培养放在十分突出的地位，就不成其为职业教育了。高职教育应是高等教育和职业教育的结合。从一定意义上可以说，素质教育正是由这种观念所引发出来的较为科学合理的观念，是一种通过对能力本位的辩证否定和扬弃所形成的符合教育规律、社会发展规律和人的发展规律的一种科学理念。

本位范文篇10

【摘要题】理论探讨

【关键词】经济法/社会本位/发展本位

在当前经济法学界，经济法法本位的主流观点是社会本位，其所谓社会本位主要是指经济法应当以维护社会利益为己任。(注：社会本位论者除使用“社会利益”一词外，还经常使用“社会整体利益”、“社会公共利益”、“社会公益”、“公共利益”等词，其含义相同，本文统一使用“社会利益”。)但社会本位论者对此观点却缺乏严谨的论证，甚至许多人就先验地认为本当如此。笔者在此对社会本位及当前流行的各种观点提出质疑，并提出“发展本位”的新观点。

一、对“本位”及“社会”的理解

如果我们要证明经济法是社会本位，那么首先就应该弄清这里的“本位”以及社会本位中的“社会”是指什么，这是论证该命题的前提和基础。也是本文对社会本位质疑的逻辑起点。

“本位”一词在汉语中有5个含义：(1)原来的官位；(2)原来的座位；(3)本人的府第；(4)主体，中心；(5)货币制度的基础或货币价值的计算标准。如果将“本位”放在本文的语境中加以讨论即指“法本位”。这是我国学者在20世纪初提出的一个原创命题，(注：对此论证详见童之伟《20世纪上半叶法本位研究之得失》，载《法商研究》2000，(6)。)但对法本位的概念却没有深入研究和取得一致意见。在上个世纪30年代有代表性的定义是“当研究权利义务之先，对法律立脚点之重心观念，不可不特别论及，即所谓法律之本位是也”。[1]当代有学者定义为：“法律本位是指国家权力机关在制定法律的时候，必须首先确立法律的基本目的，基本任务或基本功能，它反映了法律的基本概念和价值取向。”[2]另有学者认为“所谓法律本位问题，其实是指法律的直接根据，即立法理由：法律根据何种理由而立，或者说由何种观念派生?”[3]从上述定义中我们可以抽象出法本位的两个特征：一是立法标准，它是法律制定的直接标准；二是价值导向，它在法价值观体系中带有本质的、根本性的规定。这也契合了“本位”一词第④、⑤项的含义即“中心”和“标准”。

那么“社会”怎样理解?社会的概念极其复杂，也许“我们只有走到路的尽头时，才能真正知道什么是社会，也就是说，这也许是我们永远也无法真正地知道的东西”。[4]自孔德开创社会学以来对社会的认识一直就有两大传统：唯实论和唯名论。实证社会学派的孔德、斯宾塞、马克思、涂尔干等认为社会是一个抽象于具体个人而存在的客观实体，它有其自身的发展规律。人之于社会，正如细胞之于人，社会一经产生就成为与个人不同的更高的独立层次。而人文主义社会学派的腾尼斯、韦伯则认为社会只是一种假象，它不过是由于具体的人的相互联系而组成，不能“只见社会不见人”，因此更应该注重个人的研究。而当今对社会的认识正趋于上述两种传统的融合，哈贝马斯、吉登斯、布迪厄、福柯已提出反对主客二原论思维方式。我国社会学创始人费孝通在总结他的学术研究时就指出社会的确是一个实体，但个人是这个实体活的载体，是可以发生主观作用的实体，社会和个人是相互配合的永远不能分离的实体。[5]笔者认为这是对社会准确、客观的解释。

二、对经济法本位建立于社会本位的检讨

何为社会本位?经济法学者通常是将社会利益界定为社会本位。依据法社会学家庞德的理论，“法律的功能在于调节、调和与调解各种错杂和冲突的利益”。[6]马克思说：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。[7](P82)“国家是属于统治阶级的各个个人借以实现其共同利益的形式”。[8](P70)“由他们的共同利益所决定的这种意志的表现，就是法律”。[8](P378)其“‘本位思想’通常是由法律所体现的利益所决定的。”，[6](P9)因此以利益为法本位是有其合理性的。如果依据本文对法本位的分析，那么社会本位实质就是以社会利益为经济法立法标准，以社会利益为经济法根本价值导向。但事实上无论其作为立法标准还是价值导向都是行不通的。

(一)社会利益不能作为经济法的立法标准

首先社会利益无法找到合适的利益承载主体决定其无法作为一种立法标准。当人们“一谈到利益，总是意味着那是隶属于一定主体的利益”。[9]而社会作为一个主体，正如本文所分析的那样，它虽与具体的人密不可分，但绝不是简单的个人的总和，它是一个极为抽象的实体。这样的实体是无法成为经济法律关系的主体。所以大多数社会本位论者对社会的解释就含糊其词，甚至避而不谈，并且他们不自觉地将国家等同于社会。因为就人们所理解的社会的外延“大多指在一个国家范围内的人们活动关系和形式的总和，一旦小于或超出这个范围，人们往往会加上前缀定语，如‘氏族社会’、‘人类社会’、‘国际社会’等等。”[10]可见社会本位论者视野中的未加界定的社会就是指国家。提倡社会本位岂不变成了国家本位?而社会本位论者自身也认为：“国家至上，国家中心，国家意志决定一切，国家统筹一切的国家本位观念阻碍了法律的进化。”[11]当然，有的社会本位论者也注意到这个问题，因此他们提出了种种所谓社会利益的代表，例如社会团体。(注：郑少华在《经济法中的社会——从社会视角展开》一文中就持此观点，载《法学》2000年，(2)。)但“在严格意义上，社会团体代表的只是一种团体利益，团体利益具有相当的狭隘性，它不能与社会利益划上等号”。[12]并且社团的局部利益本身也可能相互排斥，甚至完全对立的。另一种有代表性的观点将政府视为社会利益总代表。(注：邱本在《自由竞争与秩序调控——经济法的基础建构与原理阐释》中多处指出政府是社会总代表，中国政法大学出版社，2001年版。另参见王源扩《重构学科基础——评史际春、邓峰＜经济法总论＞》，载《经济法学评论》第2卷，中国法制出版社，2002年版。)这种观点至少有以下两个方面的问题，第一，政府是公认的国家的代表，那么政府所代表的社会利益与其代表的国家利益不易界分，在这里社会本位又变成国家本位；第二，依据公共选择理论，政府行为目标并非与社会利益之间必然一致。故依托具体的某一类组织或社团来代表社会利益是根本不可能的，因为在某些特定情形下国家机关、企业个人、社会团体、行业协会均可能代表社会利益。所以，社会作为一个实体的高度抽象性以及其代表的复杂性、多元性决定了经济法无法寻求到社会利益的合适承载主体，也当然不能将社会利益作为立法标准。

其次，社会利益具有不确定性也决定其不能作为一种立法标准。庞德将利益分为个人利益、公共利益、社会利益。[13]但“这一区分具有很大模糊性，因为各种利益是可以相互沟通和转化的，同一主张可以以不同的名义提出，每一种主张不一定只属于一个范畴。”[12](P122)并且庞德将社会利益进一步划分为一般安全中利益，一般道德方面的社会利益，一般进步的利益以及个人生活中的社会利益。(注：我国有学者认为庞德的所谓社会利益具有极大的虚伪性，它所维护的不过是垄断资产阶级的利益而已，根本不是什么全民利益，参见吕世伦《法理的积淀与变迁》，法律出版社2001年版，P522。)[13](P399)那么经济法维护的所谓社会利益具体体现在哪里?有学者就对此提出疑问：“公共利益可分为由公共道德维护和体现的与公法维护和体现的(即国家权力维护和体现的)两个部分构成的整体共三个分析单元。……社会本位所强调的公共利益是哪部分利益?(注：此处的“公共利益”即社会利益，而庞德所谓的“公共利益”按通说是与社会利益相并列的“国家利益”。另外，如果依据此学者的观点，社会利益成为经济法法本位的前提是经济法的性质是公法。但学界对此却存有较大争议，法国的乌安、R.萨维、我国的杨紫煊教授认为是公法；日本的金泽良雄、比利时的R.昂立翁认为是公私交错的混合法域，日本的丹宗昭信和荷兰法学家认为是社会法，等等。)[14]社会本位论者没有回答，我们也不得而知，可见其对社会利益的认识也仅仅是一种没有明确质的规定性的感觉而已，这种模糊的认识源于社会利益自身的不确定性。本身没有统一标准的社会利益自然也不能作为立法标准。

(二)社会利益不能作为经济法的价值导向

如果经济法以社会利益为本位，其价值导向是社会利益优于其他主体的利益，社会本位论者就明确提出了社会利益至上或优先的原则，(注：见王肃元、周林彬、许志勇《经济法概念新探——一种经济分析思路》，载《甘肃政法学院学报》1996年，(4)；姚明《经济法的几个原则探讨》，载《当代法学》1991年，(3)。)即高于个体利益与国家利益。因此有必要厘清社会利益与个人利益、国家利益之间的关系来说明其不能作为价值导向。(注：社会本位论所指的社会利益优先原则还优于其它类型利益，如群体利益。但个人利益，社会利益，国家利益是经济法学界对利益主体划分的常用方式，例如认为民法是维护个人利益的个人本位，经济法是维护社会利益的社会本位，行政法是维护国家利益的国家本位。因此下文的论述就围绕这三类利益主体展开。)

1.个人、社会、国家均有独自的利益

“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”个人利益的客观存在自不待言。社会正如本文前述，是一个实体，虽然较为抽象，但仍具有独自的利益。而“国家除了是某些利益集团或其联盟，即阶级的代表外，它还可以作为一个自主性(autonomy)行动者存在，是一个有着自身独立利益的实体。”[15]

2.社会利益与个人利益

社会本位论者依据功利主义研究思路，认为社会利益即个人利益的总和，维护社会利益就能维护绝大多数人的利益，所以它应该高于个人利益。但此认识无论在理论上还是实践中均存在问题。理由如下：

第一，社会利益并非总是与个人利益一致，有时甚至根本对立。依据马克思主义的基本观点，任何事物都是充满矛盾的，既然个人与社会是两个独立的主体，为了其各自的利益当然会产生冲突、碰撞。在旧中国人们为什么把当时的社会称为黑暗的旧社会，就因为其不但不代表人民的利益，反而到处是剥削人、压迫人的现象。可见，社会利益并不总是代表个人的利益。费孝通教授就指出“”即是一次显示“集体表象”的实验室，费本人在当时社会权力支配下不得不去扫街、清厕，并被游街、批斗，与之先前的教授行为规范是完全相悖的。许多类似的“个体”固然表面上按社会指定模式行动，但思想和感情并不接受甚至反抗，以致于坚决拒绝——自杀了事。因此“个人”完全可以是“社会的对立体”，二者利益有时是完全相对抗的。[5](P224)

第二，社会利益并非优于个人利益。社会本位倡导的价值取向是以社会利益为重。但是“从本原上看，‘谁重谁轻’的问题应该是‘谁先谁后’问题的派生物，”[10](P38)社会虽然是一个实体，但个人是这个实体活的载体，正是因为有了人及其活动才构成了社会。正如马克思所说“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，[7](P24)且“‘共同利益’在历史上任何时候都是由作为‘私人’的个人造成的”，[8](P82)因此“个人利益和整个社会整体利益中，个人利益是其他利益的基础。”[9](P76)在历史上，法学家也大多重视个人的利益，“孟德斯鸠在研究法的精神时‘首先研究了人’，康德把‘尊重人’、‘人是目的’置于其整个法学的核心。黑格尔把‘成为一个人并尊重敬他人为人’视为法的命令”。[16]“从马克思主义的观点看，全部的社会手段或社会工具，其中包括人的一切手段和一切工具，最终都是为了人、为了人的自由，全面、协调的发展。”[8](P35)笔者无意强调人比社会重要，以上的论述只说明社会利益优于个人利益的说法是不成立的。既然社会与人是对立统一的，任何一方均可能成为矛盾的主要方面，即在特定的时期优于或重于另一方。因此如果把社会利益当成了目的，就容易在实践中以社会名义压制个人利益，并且“如果我们现在过分强调社会本位而忽略个体本位精神的张扬，那么地方保护主义、行政权力的不当干预就会借着‘社会本位’而横空于世。”[17]足见此价值导向不可取，即使功利主义大师边沁也强调社会所有的利益不能对抗于个人的利益。[12](P106)而罗尔斯更以正义的名义指出“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越……，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。”[18]

3.社会利益与国家利益

社会本位论者认为社会利益优于国家利益。原因是社会利益是真正维护全体人民的利益，而国家是一个阶级统治另一个阶级的工具，它所体现的国家利益实质上仅仅是统治阶级的利益，而不是全民利益。(注：赖达清、唐敏《经济法——以社会利益为本位的法》，见李昌麒主编《中国经济法治的反思与前瞻》，法律出版社，2001年版。)暂且不论这种观点正确与否，但可以肯定的是并不能据此就认为社会利益一定优于国家利益。历史唯物主义观点告诉我们，应该具体地、历史地看待问题，假如在合法战争时期，国家利益显然就优于社会利益。此外，由于社会利益与国家利益不易界分，加上“我国长期以来是将国家利益与社会利益混为一谈，(注：在理论上我国也有学者认为国家利益与社会利益是一致的。参见沈宗灵《法理学》，上海人民出版社，1990年版，P61；俞可平《权力政治与公益政治》，社会科学文献出版社，2000年版，P133。)[19]，所以国家主义者就可能打着维护社会利益的幌子走向另一个极端。因此，如果以社会利益为经济法的价值导向，一是易滋长国家主义思潮，(注：关于国家主义思潮，中国人民大学吕世伦教授2001年10月31日和11月1日在西南政法大学分两次作《论中国法治现代化中的国家主义障碍》的专题学术报告，认为其是阻碍中国走向法治国的一个根本性的障碍。需要指出的是国家主义与国家干预有实质区别，吕教授本人就认为国家对经济的适度干预就十分必要。)二是不能以动态的眼光来正确处理国家与社会的关系。

据以上所述我们没有任何理由认为社会利益就一定优于个人利益和国家利益，哈特非常深刻地指出：“当人们在竞争的待选价值之间作出选择时，该选择也许以它是为了‘公共利益’或‘普遍利益’的理由而被论证成适当的选择。这些术语意指什么并不清楚，因为看来根本没有什么标尺，据以对将各种待选价值奉献给普遍利益的措施作出检测，并据以认为普遍利益高于待选价值。”[20]

通过上述分析，可见社会利益既不能作为经济法立法标准，也不能作为价值导向。直言之，经济法的法本位自然不是社会本位。

三、一种新的本位观——发展本位

经济法法本位问题是经济法的一个重要基础理论问题，在我们对社会本位加以否定的同时，也有必要去思考它真正的法本位。先前的经济法本位观都局限在从某个主体利益的角度加以考量，以致社会利益成为大多数人的选择。可是“任何法律部门都不应只强调国家、社会、或个人某一方的利益，现代法在功能上是一种混合型或平衡性的法，经济法也是利益平衡协调法”。[12](P122)因此对其法本位换角度思维就成为必要，毕竟法本位只是一种立法的直接标准和价值导向，它并没有限定我们只能从一个角度对其进行界定。事实上，我们还可以从权利、义务、安全、效率、自由、管理等多角度予以思考。例如有学者就认为民法的法本位是权利本位。(注：例如李锡鹤就认为近现代民法为完全权利本位，参见李锡鹤《论民法本位》，载《华东政法学院学报》2000年，(2)。)那么经济法的法本位究竟是什么?

经济法作为国家干预经济的基本法，其功能就在于保证国家、社会、个人三方的良性合作，从而促进经济快速发展、公平发展以及可持续发展。笔者认为经济法的法本位应当是“发展本位”，因为以“发展”为立法直接标准，就能很好的整合国家、社会、个人的利益，而不致偏重某一方；以“发展”作为价值导向，就能体现出经济法的本质和追求的目标。并且现实生活中的经济法也都是以“发展”作为立法标准和价值导向的，例如当“限制竞争”行为阻碍了经济发展，人们就制定了反垄断法；而当市场失灵需要国家干预以促进各产业协调发展时，人们又制定了宏观调控法。一言以蔽之，无论从理论上还是实践中，经济法均是以“发展”为本位的。囿于本文主题在于质疑经济法社会本位，重在破而非立，提出一种新视角也无非是想拓展对经济法法本位思考的维度，而不地此详细论证。

【参考文献】

[1]欧阳xī@①.法学通论[M].上海：上海会文堂编译社，1933.241.

[2]李东方.现代经济法的历史前提及社会公共利益的本位性[A].李昌麒.中国经济法治的反思与前瞻[C].北京：法律出版社，2001.

[3]李锡鹤.论民法本位[J].华东政法学院学报，2000，(2).

[4][法]艾德加·莫兰著.阎素伟译.社会学思考[M].上海：上海人民出版社，2001.70.

[5]费孝通.个人·群体·社会[M].学术之述与反思.北京：生活·读书·三联书店，1996.224.

[6]董保华.社会法原论[M].北京：中国政法大学出版社，2001.

[7]马克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[8]马克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[9]王光伟.利益论[M].北京：人民出版社，2001.75.

[10]彭yūn@②.能力本位·社会本位·发展本位——关于“社会主义价值观和核心理念”的思考与对话[J].北京大学学报(哲社版)，2001，(5).

[11]顾功耘.经济法教程[M].上海：上海人民出版社，2002.148.

[12]单飞跃，阳永恒.社会法：一种经济法研究进路的反思[J].湘潭大学社会科学学报，2001，(5).

[13][美]博登海默著.邓正来译.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999.147.

[14]童之伟.20世纪上半叶法本位研究之得失[J].法商研究(中南政法学院学报)，2000，(6).

[15]董国礼，胡文娟.国家·仪式与社会——解读余华小说《活着》[J].香港社会科学学报，2001，(秋季号)，20.

[16]邱本.现代法学应是权利本位的人学[J]长白论丛，1995，(6).

[17]郝铁川.温饱与减肥.中国法治网郝铁川专栏.

[18][美]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1998.1—2.

[19]鲁篱.论经济法之独立性——经济行政法之批判[A].李昌麒.中国经济法治的反思与前瞻[C].北京：法律出版社，2001.

[20][英]哈特.法律的概念[M].北京：中国大百科全书出版社，1996.164.

字库未存字注释：