保险诚信范文10篇

保险诚信范文篇1

(一)保险诚信缺失的表现

1.保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。过去十几年,我国保险业一直处于粗放型发展阶段,由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强,使保险消费者处在信息不对称的博弈中,投保前投保人无法了解保险公司的资产负债、偿付能力、经营状况等与公司诚信系数相关联的信息,对投保后能够得到多大的保障程度及赔付的速度也无从把握准确的信息,只能凭借保险人的说教或对保险公司的主观印象做出投保判断,客观上为保险公司的失信行为创造了条件。一些保险公司受制于保险公司重经济效益、轻社会效益及经营行为短期化的管理体制,保险理赔不规范、不及时履行甚至拒不履行赔付义务,或在保险责任的界定、标的的估损定损中内外勾结、姑息迁就,做出不利于保险公司的责任认定,败坏了社会风气,也破坏了保险合同双方的诚实守信的信用关系。一些保险公司及其分支机构违规经营,甚至对保险人违背诚信的行为听之任之。高手续费、高返还率、低费率等恶性竞争使保险企业始终处于低质态的信用循环。一些保险公司甚至向保险监管机构提供虚假财务报告,以逃避应尽的责任与义务。从宏观层面来讲,保险公司偿付能力不足,积累风险过大,寿险公司的“利差损”问题,也是不诚信的重要表现。

2.保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人,其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时,逆向选择和道德风险是其主要表现。一些投保人在投保时,不履行如实告知义务,使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保;有些被保险人和受益人,故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金,伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度,骗取保险金,增大了保险标的及社会财富的损害,增加了保险人理赔的成本。据有关数据显示,中国目前私车贷款约30%违约还贷,10%的汽车贷款难以追回,在某些车贷险发展较快的地区,车贷险的平均赔付率高达135%,最高达到近200%,多数保险公司的车贷险亏本经营,最终导致该业务的停办。在购车族消费群体中,信用缺失的亚文化造就了购车族这一亚文化群落对保险业的整饬。还有资料显示,我国保险骗赔案件平均比英美等保险发达国家要高出一倍。

3.保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险人、保险经纪人和保险公估人等。其诚信缺失主要表现在其业务中欺骗、隐瞒与保险合同有关的重要情况;阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。我国则较多地表现为保险人的诚信缺失。目前保险人队伍已增加到120万人,整体素质良莠不齐,保险公司对保险人的培训与管理不严。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下,保险推销手段非理性化,片面夸大保险产品的增值功能,模糊保险条款,回避说明保险合同中的免责条款,许诺虚假的投资回报率或分红率,有意隐瞒兑现条款及投保人索赔义务等内容,甚至误导投保人。一些保险人甚至冒签保险文件,损害了保险公司的形象与信誉,给投保人、被保险人造成经济损失,引起保险消费者的普遍不满,更导致了整个保险业失信于社会,严重损害保险业的声誉。

4.保险人之间的诚信缺失。保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中,以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务,不惜违背监管机构的规定和行业自律协议,变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中,有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时,常常视同行为冤家,标榜自己,贬损他人。这样的相互排挤损害更不利于整个保险行业的发展。

(二)保险诚信缺失的根源

1.社会信用基础薄弱。改革开放以后,社会经济活动的市场化程度不断提高,然而,与现代商业经济、金融活动相适应的信用体系却严重失缺,市场参与者的信用资料严重匮乏,信用法规体系不完善,对失信行为缺乏必要的惩治机制。结果导致市场参与者只关注其即期经济价值和个体利益,盲目追求短期利益,商业行为非常不规范,不讲信用的事件层出不穷。这些因素从外在环境上形成了对我国保险业诚信的制约,在一定程度上阻碍了我国保险业的发展。

2.市场主体利益驱动。截止2004年末,全国保险专业中介机构已达1225家,保险从业人员170多万人,保险兼业机构10多万家。在众多市场主体参与的保险市场中,竞争日益激烈,各市场主体行为分散化。理性的市场参与者根据市场规则和自身的价值取向,独立采取行动。在缺乏道德约束、法律约束的情况下,一些从业人员只顾当期业绩和利益,执业行为不规范,失信行为比较普遍。

3.诚信监管措施不力。前些年,我国保险业监管主要在于市场监管和违规监管,作为道德行为规范的诚信建设却没有引起足够的重视。直到2002年《保险法》修订以后,保险业诚信监管才开始引起人们关注。不过,至今我国对保险营销人员、经纪人监管以及对保险市场的行为规范,仍缺乏有效的监管制度和措施,缺乏保险诚信考评指标体系和失信惩戒机制。在政策措施方面,没有从建立内部风险评级制度角度,建立必要的诚信监管机制,以督促保险机构完善相关风险管理制度。

4.法治环境约束不严。保险从业人员行为失信,保险业诚信度不高,还与法治环境不完善密切相关。由于缺少对保险机构和从业人员失信行为查处的严格法治约束,法律制度不完善,执法不严格,使得诚信的市场参与者不能得到相应的报酬。

二、诚信对保险业的重要意义

1.诚信是保险公司生存与发展的内在要求,是保险机构的核心竞争力。保险产品是一种典型的无形产品,是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而,保险公司是否诚实、守信用,在保险消费者的购买决策中起着很大的作用,消费者只会向其认为有信用的保险公司投保。保险公司只有诚信,才能为持续发展创造良好的外部环境,才能增强竞争实力,为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。

2.诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位,会增加保险交易的风险,使保险行为主体对保险市场缺乏信心,阻碍保险交易向纵深发展,甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说,保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面,保险公司、保险中介人的不诚信,影响到保险消费者对保险市场的信心;另一方面,被保险人及其关系人、保险人的违信行为,也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。

3.保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。相对于被保险方,保险人对保险标的的信息是不充分的;相对于保险人,被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大,可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信,才能降低保险市场的交易成本,保证保险业的发展。

三、全面推进保险业诚信建设的对策

1.建立保险征信体系。为了推动保险业诚信建设,首先应建立符合保险业快速稳健发展要求的保险征信体系。一要建立保险机构和从业人员信用系统。健全统一的保险信用信息网络,开通信用信息公开查询系统。允许市场参与者通过统一的信息平台,共享客户信用信息资源。二要构建保险信用评价体系。采取适当的保险信用评价方法,根据规范统一的业务数据及相关信息,对保险市场主体的信用风险进行科学评级,确定不同市场主体的信用等级,建立审慎的保险信用评价制度。三要实行信息透明。允许投保人充分了解保险机构和从业人员的信息情况。同时,可以通过新闻媒体、互联网等多种形式将保险公司的基本情况、财务数据、偿付能力、诚信情况等对外公开,使信用中介机构、市场主体和社会公众能够及时获得有关信息,形成有效的公众、媒体监督机制。

2.培育保险诚信文化。要大力倡导诚信观念,坚持“诚信为本,操守为重”理念,加强诚信教育,提高保险从业人员的职业道德水平,使诚实守信成为保险从业人员的自觉行动,努力创建“最诚信行业、最优质服务”。一要研究制定行业服务标准。推行保单通俗化和标准化,统一保险合同的内容和格式,实行挂牌展业,规范营销行为。完善产品信息披露,帮助消费者清晰了解各种保险产品的特点,以便于其根据自身需求选择适当的保险产品。二要规范保险展业行为。保险机构要制定并遵守规范的业务程序管理,完善业务考核管理办法。要防止出现只重视保费收入、忽视售后服务的不良倾向,改进、优化保险服务,及时兑现理赔承诺,重点解决保险理赔中服务差、投诉多、意见大等突出问题。要落实营销员持证上岗制度,制定从营销员招聘到市场退出的管理办法。三要加强道德规范约束。重视保险从业人员的诚信记录,所有保险从业人员应以恰当形式进行诚信承诺和保密承诺,落实《保险从业人员职业道德指引》《保险经纪从业人员职业道德指引》和《保险公估从业人员职业道德指引》等有关要求,确保从业人员具有必要的道德水准。四要充分发挥行业自律的作用。保险行业协会要制定行业指导性条款费率和技术服务标准,通过行业自律机制加以落实有关行业规则,努力形成良好的保险行业形象。

3.加强保险诚信监管。做好保险业诚信建设规划和实施方案,积极推动保险业的诚信制度建设,加强现场监管力度,理顺信访工作机制。一要制定诚信建设规划。要从建立诚信监管体系出发,尽快建立保险诚信调查系统、诚信评估系统等,进一步完善保险业务诚信信息和监管信息,改进诚信监管手段,充分发挥诚信监管的作用。二要加强保险业现场监管。采取重点检查、信息披露和分类淘汰等手段,定期开展违规退费专项治理和加强诚信建设等检查,加大对保险中介机构的保证金和监管费缴存、从业人员管理、分支机构设立等方面的检查力度,严厉查处损害保险业信誉的保险公司、中介机构和保险营销人员。三要推进诚信制度建设。制定实施《保险机构诚信指引》《投保提示指引》和《保险违规行为处罚办法》等,从监管政策法规和制度上防范和制止误导欺诈、弄虚作假等失信行为。四要健全投诉信访工作机制。通过畅通信访渠道,建立规范、有效的信访工作新机制,将日常信访处理工作逐步纳入制度化、法制化、规范化的轨道,明确信访工作责任主体,尽量缩短有关处理流程,倡导诚信理赔的良好风气。

保险诚信范文篇2

关键词保险诚信诚信原则保险人

1保险诚信缺失是威胁保险业生存乃至政府诚信和社会诚信的重要因素

保险诚信是社会诚信的重要组成部分，保险诚信理论上说是对双方而言的，但这里要着重强调保险企业的诚信问题。

目前，部分保险企业和员工的保险诚信问题严重影响了保险业的形象和健康发展。可以说，影响保险业发展壮大的，首先不是保险产品的创新、不是保险霸王条款，而是保险的不诚信。保险的不诚信极大地打压了潜在的保险需求，阻碍了潜在的保险需求转化为现实的保险需求。虽然从中国GDP的总量、保险深度、保险密度等指标来看，中国的保险是一座待开挖的金矿，但乱开乱挖的现象十分严重，保险资源被破坏殆尽，而且挖掘本身在最近几年呈现出速度放缓的势头。

更为言重地说，诚信问题已经威胁到了保险行业的根基。在老百姓的心目中，现在保险行业的信誉度很差，有些人甚至将保险营销和传销等同起来。如果任一些影响保险诚信的现象持续下去，保险行业本身的生存都会受到挑战。剖开表面的繁荣，保险业内危机重重。如果不提升保险业的诚信，整个行业的生存根基将会受到摧蚀，保险本身将不复存在。

更广范围说，保险诚信是社会诚信的组成部分、也是政府诚信的组成部分和典型代表。我国较大的保险企业多具有国有股份或性质，再加上部分保险企业的宣传导向，造成社会上将其视为国家的企业、政府的企业甚至是政府的部门之一。比如普遍的保险业宣传都说保险公司不会破产，最后会有政府来给大家保险。这样保险企业的诚信不仅是保险企业本身的诚信，而且在某种意义上成了一种准政府诚信。在许多场合被认为代表着政府诚信，使用着政府诚信，行使着政府诚信的职能。一些保险企业借助于政府诚信的严正和威望，促进了企业自身和保险业的发展。但一些保险企业经营中的不诚信透支着政府诚信，不仅给保险行业，也给政府诚信带来了一些负面的影响。而政府诚信是社会诚信的最重要构成部分和航标。如果政府不诚信，那么不仅会严重影响政府在公众中的形象，而且也会使全社会诚信意识缺乏。

保险业本身还附有人类善良使者的天然特性。而如果一个所谓的善良天使带给人的总是失落、怀疑、欺骗和损失，那将是对个人乃至整个社会的正面价值观和信仰体系的动摇。长此以往，将不仅仅是诚信的缺失，而是整个社会信仰的缺失和迷惘。如果人与人之间总是互相猜忌防范，人们找不到信仰的正确取向，那和谐社会的建立何日能谈起呢。

诚信是保险业的生命线，诚信不仅是影响保险业发展的问题，更是影响到保险业存在的千秋大计。保险诚信还是社会诚信和政府诚信的重要因素。它关系到政府的形象、社会的稳定与和谐社会的建立。我们应该从生存的危机意识来认识保险诚信。只有这样，才是从思想上和行为上真正重视保险诚信。

2保险诚信原则首先要求保险人的最大诚信

一般而言，保险诚信要求保险的各方当事人明诚守信，诚信原则是保险活动应当遵守的基本原则。在保险活动中，既不可能要求所有的投保人都是或者都会成为保险专家，也不可能要求保险人对所有的承保对象都掌握得很细致透彻，这就是保险的信息不对称性。由于这种信息的不对称性，在保险活动中，当事方对风险的判断均依赖于对方的如实告知或说明，任何一方的隐瞒或者欺诈，就有可能导致对方判断失误而深受其害。由此可见，诚信的程度对保险具有特别重要的意义，所以保险中的诚信原则有“最大诚信”原则之称。

从诚信原则中可以看出，保险诚信不仅应该最大化，应该是对双方而言的。然而在实际运作中，由于历史上的垄断性质和卖方市场，保险业似乎更多的要求和强调投保人和被保险人对保险人的最大诚信(现行我国的保险法似乎也有意无意强调投保人的最大诚信，换个角度说，是怀疑投保人的诚信问题)，而忽略了保险人自身应该做到最大诚信。由于这种思想的作祟，往往在纠纷和法律诉讼中，保险公司总是认为自己是无辜的无罪的，总是认为错的不是我而为什么受伤的败诉的却偏偏是我。在投保人和媒体面前，最后往往是保险公司息事宁人，赔了夫人又折兵。凡此事例，不胜枚举。夸张地说，有一些保险人认为自己做了善事却受到了委屈，好心得不到好报，总是感叹现在的“刁民”太多、世风日下，感觉自己是弱势群体。而很少从保险人自身找原因。

由于保险行业的专业性强，行话术语多，而且保险合同和产品往往由保险公司“生产”，保险人自然会占有一些天然优势。这样，诚信原则首先要求保险人诚实守信，而且应该是最大程度的诚实守信。要“群众”做到的，“干部”要首先做到而且要做得最好。保险人不仅要做到客观上的最大诚信，更应该是主观上的最大诚信。最大诚信原则应该是保险人的道德准则，保险人的诚信应该是诚信的最高标准和境界。保险人对自己的要求应该是理想主义和完美主义。这就要求保险人要在以下方面做到在告知上，保险人应该履行无限告知义务而不仅仅是询问告知，只要实际上与保险标的风险状况有关的事实都有如实告知的义务。凡是涉及到保险的事项、条款与术语等都必须诚实地告诉或解释给投保人，而且要做到知无不言、言无不尽。既要全面、深刻，还要在解释中尽可能通俗化或者使保单通俗化，在一些容易引起歧义和争议的条款上应该加以注释，一些非常关键的内容例如退保有损失等应该加以突出。在保险的宣传中做到实事求是，不夸大其辞，不只说好的一面，而故意忽略不利于投保人和被保险人的一面。遗憾的是，目前的保险立法仅仅规定了投保人的如实告知义务以及违反告知义务应当承担的责任,而未规定保险人的如实告知义务以及未履行此义务应当承担的法律责任。这也许是保险人对最大诚信地如实告知不够重视的原因之一吧。相信以后的保险法会在这方面做一些修订。

在保险合同的履行过程中，要积极协助投保人和被保险人做好安全预防工作，尽量避免或减少损害的发生。保险人要提醒投保人及时缴纳保费。对延迟未缴纳保费者，采取必要的催告措施和宽限期。

在保险事故发生或者保单约定的条件满足后，保险人应该按照合同的约定及时足额地履行赔偿或者给付义务，最大限度的减少被保险人的损失。

3诚信原则是客户的一条基本的法律准则和行事规范

虽然保险诚信原则从原则上说是双向的，但由于保险的专业性，以及投保人时间精力有限或者理解能力的原因，往往在保险信息的理解识别和获取上处于劣势，存在偏差。多数投保人未能如实告知往往是不能也，非不为也。也许投保人和被保险人想真诚地向保险人“倾诉”，但不知该说些什么。这样虽然他们主观上想达到最大诚信，但这种主观上的最大诚信与令保险人最大满意的最大诚信还有一定差距。所以对客户而言，做到最大诚信有一定“技术”难度。如果再加上有些投保人和被保险人的主观态度问题，那么达到令保险人满意的最大诚信几乎不可能。基于此，保险人对投保人和被保险人应该是现实主义，而不是理想主义和完美主义，只能要求投保人的相对诚信和信息结果的相对满意。比如各国保险立法中对于投保人和被保险人的如实告知，许多都是采用询问告知立法的形式。投保人一般仅就保险人对保险标的或者被保险人的有关情况提出的询问如实告知，对保险人未询问的情况，投保人无需告知。。

因此，如果说对保险人，最大诚信原则是一条道德标准，那么，对于投保人和被保险人而言，诚信原则是一条基本的法律准则和行事规范。投保人和被保险人是普通的群众，而非圣贤。不能强求他们做到尽善尽美，只能是引导他们在遵守基本诚信原则的基础上，不断追求更高的诚信层次。投保人要做到的是让投保人和被保险人对保险合同涉及的基本事项的诚信，是保证保险合同的签订与执行公正客观的诚信。通俗地说，不保证你是好人，不保证你有恶念，但我保证不让你做坏事。

因此，保险人必须围绕如何达到或者保证投保人的最基本的诚信下功夫。在保单的条款的设计上要紧密衔接，尽量明了易懂，要能使客户真实表达自己的信息，要能便于客户表达自己的真实信息；在投保、核保、理赔查勘等各个环节上建立足以保证客户各种相关信息真实的一些规章和机制。

4建立互信机制，促进良性互动

就目前保险人对投保人的态度而言，是充满着某种程度的不信任。从许多保险合同的条款可以看出保险人的这种态度。保险人总是担心投保人会有逆向选择和道德风险，总是担心他们会不如实告知。因此，我们的保单条款象防盗门一样设计，而且不断的升级堵塞系统漏洞。现行我们的保险法也将投保人作为犯罪嫌疑人对待，只有对投保人未能履行如实告知义务的惩罚性规定，没有对保险人的相关规定，这与投保人需要承担惩罚性的法律后果形成了鲜明的对比。这是立法上的不公正和不平等。

保险诚信范文篇3

「摘要」最大诚信原则是保险的基本原则，保险最大诚信原则运用的目的是为了解决信息不对称、道德风险、顾客心理安全需求等问题。为完善保险业诚信体系应加强社会信用体系建设、加强保险诚信法制建设、建立保险诚信管理制度、加大诚信宣传教育、改革保险公司营销体制、加强对保险公司的诚信考评工作。

「关键词」保险；最大诚信原则；社会信用

最大诚信原则是保险的基本原则，也是《保险法》规定保险活动当事人必须遵守的法律准则。但这一原则的理论阐述和现实的实践活动存在差异。分析保险最大诚信原则存在的问题，提出完善建议，有重大的理论意义和实践意义。

一、保险最大诚信原则运用的背景

1、最大诚信原则的落实已成为时代难题

随着中国改革的不断深入和改革力度的加大，社会不和谐问题也日益显现。不和谐的原因是风险的存在，风险存在的原因是市场经济，市场经济导致风险是因为竞争。竞争有良性竞争和恶性竞争，良性竞争本身不是把对手击败，而是比对手领先。但当前保险竞争主体越来越多，却没有一家是又快又好稳健经营的领跑者，几乎全都成为恶性竞争的追随者。恶性竞争就好像一个险恶的漩涡，大家都往里跳，谁都迷失了方向。这是因为产品同质化和费率市场化，导致可供竞争主体选择的空间非常有限。恶性竞争的结果是行业内相互抵毁，违背价值规律高抬手续费、降低费率。

保监会从今年四月开始在广东、湖南试点打击三高：高回扣、高返还、高手续费，以维护市场有序和行业形象。同此，“诚信危机”已成为道德伦理之外的商业景观，“失信”已经是中国社会中很普遍的现象、很危险的事实、很可怕的后果。人们惊呼保险不保险。

2、失信惩戒已成为热门话题

对于诚信危机的出现，尽管已到了一个相当严重的程度，但终究不能被道德伦理所接受、不能被人们良知所接受。从法制建设的角度、从风险机制建设和行政方面的态度也非常重视这个问题，中国保监会吴定富主席在今年的全国保险工作会议上强调要加大失信惩戒力度。为了促进保险业又快又好地发展，为实现保险业做大做强，保险监管已发生深刻变化，形成了以偿付能力监管、市场行为监管和公司治理结构监管为三大支柱的监管体系框架[1].其中之一就是市场行为监管，其核心内容就是诚信有为、失信惩戒。

3、诚信建设已成为共同主题

商品经济是契约经济，契约品质问题要求当事人能否按照最大诚信原则在法制建设机框架下自控、在伦理价值下自主、在风险机制下自省，否则导致契约品质问题出现。尤其是保险业，由于契约的附合性和射幸性，更容易诱发这问题的出现。诚信体系建设已成当务之急，诚信建设评价标准已纳入监管的常规检查内容。人们普遍认识到：今天的诚信、明天的市场、后天的品牌。

二、保险最大诚信原则运用的目的

1、解决保险经营中信息不对称问题

所谓信息不对称是指当事一方对自己的认知远远高于另一方对他的了解。保险经营尤其如此，对于保险人而言，投保人转嫁的风险性质和大小直接决定着其能否承保与如何承保。然而保险标的是广泛且复杂的，作为风险承担者的保险人却远离保险标的，而且有些标的难以实地勘查，而投保人对其保险标的的风险及有关情况却最为清楚；因此，保险人主要也只能根据投保人的告知与陈述是否属实来决定是否承保、如何承保以及确定费率。于是要求投保人基于最大诚信原则履行告知义务。对投保人而言，由于保险合同条款的专业性与复杂性，一般难以理解与掌控，对保险人使用的保险费率是否合理、承保条件及赔偿方式是否苛刻难以了解。因此，投保人主要根据保险人为其提供的条款说明来决定是否投保，于是也要求保险人基于最大诚信履行其应尽的此项义务[2].

2、解决保险合同的附合性与射幸性可能带来的道德风险

由于保险合同是附合合同，保险人应履行其对保险条款的告知与说明义务。另外保险合同又是典型的射幸合同。由于保险人所承保的保险标的的风险事故是不确定的，而投保人购买保险仅支付较少的保费，保险标的一旦发生保险事故，被保人所能获得的赔偿或给付标准是保费支出的数十倍甚至数百倍。因此就单个保险合同而言，保险人承担的保险责任已远远高于其所收的保费，倘若投保人不诚实、不守信，将引发保险事故陡然增加保险赔款，使保险人无法承担而无法永续经营，最后将严重损害广大投保人或被保人利益[2].

3、基于保险产品特殊性的需要

尤其是寿险产品它是无形产品，是将无生命的产品赋予生命的意义。永续经营永续服务是其特有的职能，诚信便是其生命意义的组成部份。

4、满足客户购买的心理安全需求

保险是客户不需要时购买为需要时使用，寿险购买的还是一份期望、一份尊严、一份生活品质。特别需要保险人用诚信满足客户的心理安全需要，以减少客户的心理成本。

三、最大诚信原则运用中存在的问题与原因分析

最大诚信原则产生初期主要是约束投保人的工具，保险人往往以投保人破坏此原则而拒绝履行赔偿义务。为了平等地保护投保人的利益，现代立法已予修订，即最大诚信原则同时适用投保人和保险人。新修改的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）增加第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则[3].所以，保险诚信原则运用的主体应当同时是保险活动当事人即保险公司和投保人，同时涉及保险合同的关系人（保险人、被保险人、受益人）。目前，虽然《保险法》对当事人双方的诚信行为提出了法律要求，但保险理论的阐述对投保人的诚信要求较为全面，对保险公司和保险关系人的要求则不够，而在现实中保险公司存在的诚信问题较多，它产生的负面影响辐射较广。

一般理论认为，最大诚信原则由三条重要的法理组成，一是告知，二是保证，三是弃权与禁止反言[4][5].最大诚信原则主要针对投保人或被保人而言，为了保持合同的公平原则，后来才产生了对保险人具有约束力的自动弃权和禁止反言原则[4].这一内容明显与社会现状相违背。诚信原则对投保人的投保行为规范是保险活动的开始。新《保险法》对投保人这一主体在该环节的诚信要求具体表现在如下三个方面：首先，投保人在保险合同订立之前，必须履行如实告知的义务。保险合同是典型的诚信合同，最大诚信就是告知。实践证明，保险人危险负担的有无或大小，很大程度上取决于投保人能否恪守诚信原则。因此，为避免保险人的合法权益受到损害，这就首先要求投保人在合同订立之前，如实、准确、无保留地向保险人告知其投保标的的一切重要情况。其次，投保人必须履行通知的义务。《保险法》第22条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”另外《保险法》有关投保人应按合同的约定交付保险费、遵守法律、法规和社会公德的规定也体现出法律对投保人的诚信要求。

诚信原则对保险人也有明确规范要求。《保险法》第106条、第131条规定：“保险公司及工作人员、保险人、保险经纪人在办理保险业务活动中应自觉遵守诚信原则，不得欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人”；不得“对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况”；不得“阻碍投保人履行如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务”；不得向投保人、被保险人或者受益人承诺“给予保险合同规定以外的其他利益”。归纳起来，《保险法》对保险人的诚信要求主要包括如下两个方面：一是对客户如实告知义务，二是对保险合同内容如实说明、解释的义务。

1、诚信原则的运用过程中存在的问题

（1）对保险人这一主体而言。一是造假问题屡禁不止。假数据、假账本、假报表、假保单、假收据现象在保险经营过程中屡见不鲜。保监会自成立以来，始终将打假作为一项重要工作，2002年甚至开展专项打假活动。尽管如此，造假问题并未得到根本性解决。二是惜赔现象时有发生。一些保险公司理赔手续繁琐，服务不到位，个别案件拒赔不合理，客观上表现出惜赔现象，在客户中造成不良影响，在社会中形成投保易、索赔难、收款快、赔款慢的恶劣印象。三是误导问题并未根治。由于营销机制的不完善，营销员误导问题只能在某种程度上有所减轻，实质上并未得到解决。尤其在一些中小城市，在一些风险意识、保险意识、投资意识较差的客户中，误导、欺瞒现象并不罕见。

（2）对投保人、被保险人这一主体而言。道德风险防范困难。近年来，我国保险知识的普及程度有所提高，但有的人在了解保险后竟打起了骗保骗赔的主意，投保时不履行如实告知义务的现象屡见不鲜，骗赔手段更是五花八门。

2、不诚信行为的原因分析

（1）社会信用基础薄弱影响了保险业诚信体系建设。我国社会信用体系建设处在刚刚起步阶段，信息数据采集困难，数据开放没有明确规定，信息资料数据库建立滞后，信用法规缺乏，失信行为得不到有效惩治。薄弱的社会信用基础势必影响保险业诚信体系建设。

（2）保险信用法规建设滞后阻碍了保险业诚信体系建设。尽管我国保险信用法制建设有所进展，但与现实的保险经营活动相比仍显滞后及不完善，高速发展的保险业带来许许多多新现象、新问题，有些问题是直指诚信的，比如回佣，为了争夺客户资源造成遵纪守法遭受了损失，违规失信却增加了收益的局面。这些问题如果得不到及时有效的解决，势必助长失信毁约的歪风蔓延。

（3）保险诚信管理制度缺失制约了保险业诚信体系建设。制度缺失一方面表现为刚性管理制度缺失；另一方面则表现为必要信息采集制度缺失。刚性管理制度缺失削弱了诚信的制约机制。人性弱点是天然存在的，商务领域仅仅靠道德良心是不够的。如果没有刚性的信用管理机制，管理者就不得不为人的素质及品质伤脑筋，如营销员挪用保费问题，如果没有制度能保证营销员不接触现金，那么这个问题将永远存在；信息不对称则客观上为失信行为提供了条件，对于保险人来说，投保人的每次投保资料都是新的，其真实准确与否无从评估。对于投保人来说，由于信息披露不充分，投保人无法掌握保险公司的真实经营状况，无法比较选择适合自己的保险产品，只能道听途说地片面了解保险。

（4）保险公司经营管理体制陈旧落后不利于保险业诚信体系建设。目前国内一些保险公司的经营思想仍停留在盲目扩大保费规模上，上级公司对下级的考核体系突出强调保费收入、完成保费收入指标。为达目的，在竞争中任意抬高手续费、降低费率，弱化对营销员的诚信教育等，无暇顾及公司的社会形象、整体利益和长远发展。

（5）保险营销机制不完善困扰着保险业诚信体系建设。我国保险营销员的数量占从业人员总数的绝大多数，这支销售大军对我国保险业的发展尤其是寿险业的发展具有推动作用。然而，现行的营销机制随着市场的扩大，其弊端也日益暴露，主要表现为缺乏对营销员的保障制度，缺乏长效激励制度，对营销员的考核以业绩为主，佣金提取不合理等等。这些问题诱发营销员产生背信弃义、误导欺瞒客户行为[6].

四、贯彻最大诚信原则需要进一步完善保险业诚信体系建设

保险业的顺利发展，需要加强保险活动当事人的诚信教育与体系建设。现实中，人们感到社会缺少诚信，并不是诚信内容和法律规定不存在，而是缺少对诚信行为的激励和保护。尽管国家在加强法制保障、加大诚信宣传、加大失信惩戒、考核保险诚信建设等方面做了大量的工作，但并没有对诚信行为起到有效的保护和推动作用。为此，必须加强诚信体系建设。

1、把握社会信用体系建设契机，为保险业诚信体系建设奠定基础

保险业的发展离不开经济的发展，更离不开社会的进步。建设保险业诚信体系，必须结合现代化社会信用意识，改善社会信用环境。我国信用体系建设已经展开。十六届三中全会提出：“建立健全社会信用体系”，“建成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”。国家六部委曾于2003年9月联合出台了《关于开展社会诚信宣传教育的工作意见》。党的十六届六中全会又提出构建社会主义和谐社会。因此，保险业诚信体系建设恰逢其时，应把握契机，一方面不断完善自身的诚信体系建设，一方面为全社会的信用建设做出贡献。

2、加强保险诚信法制建设，为保险业诚信体系建设提供法律保障

我国保险法律法规建设在诚信方面已经加强，对失信惩戒的力度也在加大，已经出台《保险营销员管理办法》，行业自律对保险公司的约束力度也在加大。但在如何站在维护行业的整体诚信形象方面、政府机关职能部门如何配合保险监管部门加大惩戒方面的具体措施尚未出台，应尽快完善法律法规建设并加大惩戒尺度。

3、建立保险诚信管理制度，为保险业诚信体系建设创造条件

一是要建立刚性的诚信管理制度。对经营管理过程的各个环节都要有制约制衡机制，用制度保证诚信得以实现。二是要建立信息采集及披露制度。由于目前我国尚未建立个人诚信数据的管理制度，信息不对称而带来的道德风险无法规避。对保险人的信息披露已取得初步成效，尤其是营销员持证上岗规定的出台，建立保险营销员专用网络，强化了营销员的诚信行为，但各保险公司之间还应建立与社会公众沟通交流平台，如公众网站，现场常设咨询台等[7].

4、结合贯彻十六届六中全会精神加大诚信宣传教育

保险行业应按照中央提出的构建社会主义和谐社会“诚信友爱”的要求，联系客户最关心、最直接、最现实的利益问题，对员工进行诚信有为教育。

5、改革保险公司营销体制，为保险业诚信体系的建设注入活力

目前，各保险竞争主体的营销体制普遍采用保险人制。保险营销员处于“城市边缘人”的尴尬地位，无法在社会中树立诚信形象。同时由于首期高佣回报的利益冲击，使一些营销员没有将诚信植根于保险职业的生命之中，见利忘义。如果采取职员制营销，改变营销员身份，将会大大提高诚信水平。

6、加强对保险公司的诚信考评工作

目前保监部门还没有建立一套完整的针对保险公司的诚信行为考评体系，也没有建立一套科学的与之相对应的考评指标，更没有形成一套常规的考评考核工作程序。保险监管部门和保险行业协会应建立一系列严格的考评体系与科学的考评指标。在这方面，广西保险行业协会进行了两年的诚信考评工作，考评体系按3大类36项量化成100分制的考评指标，以80分以上作为合格标准，对达不到合格要求的保险公司将上报中国保监会和相应的总公司，已经取得了非常可喜的成效。

「参考文献」

[1]吴定富全面落实科学发展观，努力建设创新性行业，促进保险业又快又好地发展[Z]2006年全国保险工作会议文件，中国保监会办公厅，20065

[2]吴定富保险基础知识[M]北京：中国财政经济出版社，2005：84-85

[3]穆圣庭，徐亮关于保险合同主体中的最大诚信原则问题[J]武汉大学学报（社会科学版），2003，（3）：287-290

[4]朱应芬，王瑞兰，王时芬等保险学教程[M]上海：立信会计出版社，2004：55115

[5]许谨良保险学原理[M]上海：上海财经大学出版社，2005：106

保险诚信范文篇4

“人无信不立，政无信不威，商无信不富”。诚信原则是为人、处事、经商、治国最基本的道德规范和法律规定，它是社会公平正义观念与具体民法规范之间的连接纽带。它要求人们在民事活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，不负对方的信赖，在不损害他人和社会利益的前提下追求自己的利益。诚信原则是一切合同有效的内在要求，任何企业都不例外。

保险公司是经营风险的特殊企业，保险产品是具有不确定性的特殊产品，保险关系是一种特殊的合同关系，保险公司应当是最讲诚信的企业，应当遵循最大诚信原则。下面将保险公司和一般企业从履行诚信原则的原因、履行诚信原则的内容以及违反诚信原则而应当承担的法律后果等方面进行比较分析。

一、履行诚信原则原因的比较

（一）一般企业履行诚信原则的原因

任何一项民事活动，各方当事人都应遵循诚信原则。诚信原则是世界各国立法对民事、商事活动的基本要求。在我国合同实践中，素来有“重合同、守信用”，“诚实不欺”，“买卖公平”等习惯规则存在。适应经济体制改革和经济规律的客观要求，总结我国30多年合同法实践的经验，并参考发达资本主义国家和其他社会主义国家的立法经验，把诚信原则作为我国民法的基本原则，贯穿于民法的始终。合同的履行属于重要的民事活动，也应毫不例外地贯彻诚信原则。

民法将诚信原则作为法律的基本原则，任何企业都应当履行诚信原则，根本原因在于：

1.诚实守信是最基本的商业道德，只有按照此种商业道德行为，才能保证交易活动能够高效快捷地进行，从而形成正当稳定的商业信用乃至社会信用交易的秩序。

2.诚实守信也是交易当事人为维持彼此之间的信用关系而完全可以做得到的商业道德。它是人们行为的最低标准。按照法律规定的行为标准，并不能使行为人成为一个品行高尚的人，但如果没有这一规范，就连最起码的商业交易都无法正常进行。在世界各国民事立法与司法实践中，诚信原则被作为民事活动的基本原则而被广泛采用。

（二）保险公司履行最大诚信原则的原因

在保险合同关系中，由于保险关系的特殊性，对当事人诚信的要求严格于一般民事活动，要求当事人具有“最大诚信”。也就是说，对于保险公司，对于投保人，关于其诚信的要求要远远大于其他一般企业，保险合同的权利义务完全建立在诚实信用基础上，因此，各国的理论和实践都认为保险合同是“最大诚信合同”，保险公司理应是最讲诚信的公司。

最大诚信原则可表述为：保险合同当事人订立合同及在合同有效期内，应向对方提供影响对方作出订约与履约决定的全部实质性重要事实，同时绝对信守合同订立的约定与承诺。否则，受到损害的一方，可以此为由宣布合同无效或不履行合同的约定义务或责任，甚至对因此而受到的损害可要求对方予以赔偿。

规定最大诚信原则的原因，主要有以下三点：

1.保险经营具有特殊性。保险合同的标的是被保险人的财产或人身将来可能发生的危险，属于不确定状态。保险公司之所以能够承保处于不确定的危险，是基于其对危险发生程度的测定和估计。由于投保前后，保险标的均在被保险人的控制之下，被保险人对保险标的的危险状况最为清楚，而保险公司作为危险的承担者，却很难全面了解保险标的的具体情况。为了便于保险公司测定和估计事故发生的危险程度，特别要求投保人在申请保险时应当对保险标的状况（如保险利益的大小、危险程度，以及一切关系到保险公司是否愿意接受或据以确定保险费率高低所需了解的重要事实和情况）作出真实可靠的陈述，或严格遵守保险合同规定的条件。如投保人没有履行此项义务，即使合同成立后，保险公司仍可通过法律程序获得应有的保护。这便是最大诚信原则最初的基本内涵。

最大诚信原则产生初期主要是约束投保人的工具，保险公司往往以投保人破坏此原则而拒绝履行赔偿义务。为了平等地保护投保人的利益，现代立法己予修订，即最大诚信原则同时适用投保人和保险公司。新修改的《中华人民共和国保险法》增加第5条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”

2.保险合同属于附合合同。保险合同中的内容都是由保险公司单方制定的，投保方只能采取同意或不同意，或以附加条款方式接受。保险合同条款专业性强，一般的投保人或被保险人不易理解与掌握，因此，最大诚信原则要求保险公司基于最大诚信，履行其应尽的对条款说明的义务等等。

3.保险合同具有射幸性。保险合同是约定未来保险事故发生时，由保险公司承担赔偿损失或给付保险金的合同。保险公司所承担的保险标的的风险事故是不确定的，而投保人购买保险仅支付少量的保费，保险标的一旦发生保险事故，被保险人所能获得的赔偿或给付将是保费支出的数十倍甚至数百倍。从个体保障角度看，保险公司的保险责任远远高于其所收取的保费。倘若投保方不诚实、不守信用，发生欺骗与隐瞒，或不遵守承诺，保险公司将无法经营。因此，最大诚信原则保证了保险业的健康发展，亦是调整保险合同当事人双方利益的重要原则。

二、履行诚信原则内容的比较

（一）一般企业履行诚信原则的内容

合同关系依其性质要求双方当事人讲究诚实信用，不容许欺诈、蒙骗、任意毁约等行为。我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

诚信原则是人们在合同履行中所应遵守的道德规则，它要求当事人在履行合同时，应诚实行事，严格按照合同的规定履行自己的义务，信守合同，不欺骗对方。在履行合同时不仅要考虑自己的利益，而且要顾及到合同对方的利益和社会公共利益。要与对方真诚合作，在合同不能履行时也应及时通知对方，减少对方的损失，履行中出现了问题要与对方协商解决。诚信原则为指导合同履行的基本原则，对于一切合同及合同履行的一切方面均应适用。例如，合同标的物为种类物，尽管该批货物质量差异在合同规定范围之内，按照诚信原则，债务人不得故意选择其中品质较次者给付；标的物已经特定，债务人不得违反诚信原则而变更；给付数量不足，其不足数量甚微，于债权人无明显损害，债权人不得作为拒绝接受或拒付货款的理由；因不可抗力事故致合同不能履行，依诚信原则债务人有及时通知对方的义务；合同标的物在交付时，依诚信原则，债务人有告知对方装配、使用及维修保养方法的义务；合同约定交货方式为代办托运，依诚信原则，债务人应于数种运输方式和数条运输路线中，选择对债权人最有利的运输方式和路线；出售有瑕疵物品，依诚信原则，出卖人应将瑕疵告知买方，等等。

（二）保险公司履行最大诚信原则的内容

最大诚信原则对投保人的约束主要有两个方面：如实告知和履行保证；对保险公司的约束体现为如实告知、弃权与禁止反言，所以，保险公司履行最大诚信原则的内容主要包括如实告知、弃权与禁止反言。

1.如实告知。告知也称披露或陈述，是指合同订立前、订立时及在合同有效期内，要求当事人按照法律实事求是，尽自己所知，毫无保留地向对方所作的口头或书面陈述。具体对保险公司来说，其所设计的保险产品，保险条款及其费率由保险公司单方拟定，其技术和复杂程度远非一般人所能了解，投保人是否投保以及投保的条件完全取决于保险公司的告知。所以，保险公司应将利害相关的实质性重要事实据实通告投保方。亦即保险合同订立时保险公司应主动地向投保方说明保险合同条款的内容，尤其是免责条款，在订立保险合同时一定要向投保方作明确说明。

我国现行《保险法》根据最大诚信原则规定保险公司应当履行说明保险条款的义务。这一规定主要体现在现行《保险法》第17条和第18条中。《保险法》第17条第1款规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。”第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”可以看出，第17条和第18条的说明义务不完全相同：第17条是针对保险合同的所有条款，并规定保险公司对投保人“应当说明”；第18条是针对保险合同的免责条款，保险公司对投保人“应当明确说明”。

在国外的保险立法中，没有关于保险公司订约说明义务的规定，这是我国《保险法》根据中国国情所作的创新之举。在说明方式上，保险公司有明确列明和明确说明两种：明确列明是指保险公司只需将保险的主要内容明确列明在保险合同之中，即视为已告知投保人。明确说明是指保险公司不仅应将保险的主要内容明确列明在保险合同之中，还必须对投保人进行正确的解释。在国际保险市场上，一般只要求保险公司做到明确列明保险合同的主要内容。我国则对保险公司的告知形式采用明确列明与明确说明相结合的方式，要求保险公司要对保险合同的主要条款尤其是责任免除条款不仅要明确列明，还要明确说明。保险公司或其委托的保险人应主动地就条款的内容、术语、目的及适用范围等，以书面或者口头形式向投保人说明，保险公司或其人说明有误，保险公司应承担说明不实的责任。

2.弃权。弃权是保险合同一方当事人放弃他在保险合同中可以主张的某种权利。通常是指保险公司放弃合同解除权与抗辩权。构成弃权必须具备两个要件：首先，保险公司须有弃权的意思表示。这种意思表示可以是明示的，也可以是默示的。保险公司弃权的意思表示，可从其行为中推断。如保险公司收受投保人逾期交付的保险费，或明知投保人有违背约定义务的情形，而仍收受保险费的，即足以证明保险公司有继续维持合同的意思，因此，其本应享有的合同解除权、终止及其他抗辩权均视为抛弃。其次，保险公司必须知道有权利存在。除非保险公司知道存在违背约定义务的情况及因此而可享有抗辩权或解约权外，其作为或不作为均不得视为弃权。

保险公司或保险人出现弃权的现象主要基于两种原因：一是疏忽的原因；二是基于扩大业务或保险人为了取得更多的手续费。保险人的弃权行为可视为保险公司的弃权行为，保险公司不得解除保险人已承保的不符合保险条件的保单；日后发生保险事故，保险公司则不得以被保险人破坏保险单的规定为由而拒绝赔偿。例如，某公司为职工投保团体人身保险，在提交的被保险人名单上，已注明某被保险人因到癌症晚期已病休半年，但因人未严格审查或其它原因，办理了承保手续，签发了保单。若以后该被保险人因癌症死亡，保险公司不得因该被保险人不符合投保条件而拒付保险金。

3.禁止反言。禁止反言也称禁止抗辩。是指保险合同一方既然已经放弃他在合同中的某种权利，将来不得再向他方主张这种权利。事实上，无论是保险公司还是投保人，如果弃权，将来均不得重新主张。但在保险实践中，它主要用于约束保险公司，即只要订立合同时，保险公司放弃了某种权利，合同成立后便不能反悔，至于投保人是否了解事实真相在所不问。这正是最大诚信原则对保险公司的特别要求。

弃权与禁止反言与保险人的权力有密切关系。如投保人向保险人投保火灾保险，告知人屋内储存危险品，而人明知这一行为是不能承保或应收取高额保险费的，但为了招揽生意赚取手续费，竟放弃权利，签发保险单，这属弃权行为。如以后发生火灾损失，无论是否由此危险品所致，保险公司均不得以投保人破坏保险单的规定为理由而拒绝赔偿，即此禁止反言。因此，为了避免不应承担的赔偿责任，保险公司通常在保险单上载明弃权条款，规定弃权行为均须以文字加以说明，否则无效。有些保险条款还规定人无权弃权，如美国的人寿保险单通常规定：“仅本公司总经理、副总经理或秘书，有权变更此一保险单或放弃其中任何条款。”

告知、弃权与禁止反言的限定，不仅可约束保险公司的行为，要求保险公司为其行为及其人的行为负责，同时也维护了被保险人的权益，有利于保险双方权利义务关系的平衡。

三、违反诚信原则法律后果的比较

（一）一般企业违反诚信原则的法律后果

诚信原则，属于强行法规范，不允许当事人以约定排除其适用。合同约定条款违背诚信原则，应为无效。当事人履行合同违背诚信原则，使对方受到损害的，应承担损害赔偿责任。在仲裁或诉讼中，纵然当事人未主动援引诚信原则，仲裁庭或法庭应依职权主动予以适用。

（二）保险公司违反最大诚信原则的法律后果

由于保险公司履行最大诚信原则的内容主要包括如实告知、弃权与禁止反言，所以，保险公司违背最大诚信原则也就主要体现在违反告知义务、弃权与禁止反言等方面。

保险诚信范文篇5

(一)最大诚信原则的概念

最大诚信原则说起来可追溯到十八世纪，最早出现于1766年卡特诉勃姆案，该案的法官菲尔德在以往的判例中首次确认了最大诚信原则在保险合同ql的有效地位。诚实信用原则为一切市场参与者建立了一个“诚实商人”的道德标准，任何合同的订立和履行都必须遵循诚信原则，保险合同也不例外。但是[{{于保险合同承保的是信用风险，订立和履行保险合同时对诚信的要求更高一些，所以各个国家在实践和理论上都将最大诚信原则作为保险合同的基本原则之一。最大诚信原则中的诚信要求我们诚实守信、对事实真相要忠实、不能隐瞒与合同有关的事实，不得对对方加以欺骗，总得来说最大诚信原则即为：投保人和保险人在订立保险合同和履行合同义务时都应该保持最大诚信，准确地、自愿地向对方告知保险活动所涉及的重要事实，不允许有任何欺诈隐瞒、弄虚作假行为，要恪守合同的承诺和义务，否则保险合同无效。

(二)诚信原则与最大诚信原则的比较

诚信原则不是一开始就规定在各国民法典中的，它是经历了一个漫长的过程而发展来的。远在罗马帝国时期，债法在商品经济的促进下得到了发展。研究法律和建立法律的人在那个时候已经发现这样一个事实：即使法律对当事人之问的契约规定再严密，却也无法将契约过程中可能出现的各种情况都规定下来，因而不能将契约的完满履行寄托在契约条款上。当事人只要心存恶意就能找到逃避规制的方法，只有当事人的诚实和善意才是履行契约的可靠保障；在这个基j：I}上罗马法发展了诚信契约和诚信诉讼。保险的最大诚信原则和民事活动叶J的诚实信用原则是两个既有区别又有联系的概念。保险行为作为一项特殊的民事活动，仪仅遵循民法中的诚实f~lrJ原则是不够的。要求遵循最大诚信原则。保险合同属。一种民事法律行为，合同双方当事人当然要受诚实信用的强行规范。同时，其作为一种特殊的民事活动所要求当事人所具有的诚信程度，要比其他民事活动更加格。其要求要达到最大的-峨信，这就是保险的最大诚信原则。

(三)最大诚原则作为保险法基本原则的原因

1．保险的性质要求它的参与者要遵守最大诚信原则。保险合同的与射幸性附合性有完全有可能给保险活动带来道德风险，故而这就要求保险活动参与者都应遵循最大诚信原则。

2．保险经营中不对称性的信息决定保险合同的参与者都应遵守最大诚信原则。保险合同双方当事人手里掌握的信息是不对称的，这就使交易双方有显失其公平性。

3．保险的行业特性需要保险合同的参与者应遵循最大诚信原则。保险在我国国民经济中起着十分重要的作用，其具有资金融通、经济补偿和社会管理功能，被誉为社会稳定器。保险业所承担的特有社会责任及行业特征决定保险活动参与者必须遵守该原则。

二、最大诚信原则的适用

(一)对保险欺诈的规制

伴随着保险业的快速发展，保险欺诈呈现出愈演愈烈之势，多个城市统计数据显示保险理赔欺诈现象严重，各保险公司经济损失严重。我国保险市场尽管尚未达到发达国家的水平，但保险欺诈的数量和金额却在不断上升，手段日益多样化。保险欺诈活动即影响保险公司的盈利水平又导致诚实保户支付额外的保险费。这样持续下去，保险双方赖以维系的最大诚信原则将彻底崩溃，保险机制也将随之消失。在这种情况下，最大诚信原则成了保险法防范逆向选择和道德危险的主要举措。最大诚信原则对保险欺诈规制主要表现在以下几个方面：

1．投保人的如实告知义务。我国的《保险法》规定，订立合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知。同时，投保人在订立保险合同时应向保险人告知其所知道的可能影响到承保的所有情况，不能故意隐瞒，更不能编造虚假情况欺骗保险人，这样从源头上防范保险欺诈的发生。

2．投保人、被保险人、受益人的通知义务。我国《保险法》第二：十一条及五十二条分别规定了保险事故发生后及保险标的的危险增_Jl1是投保人、被保险人、受益人的通知义务。保险标的掌握在被保险人的手中，因而保险标的的危险增加或事故发生时，该方享有更多的信息，更容易利用信息的不对称实施保险欺诈行为。保险法里的上述规定大大减少了投保人、被保险人、受益人实施保险欺诈的机会，这也是最大诚原则对保险欺诈规制的一个方面。

3．投保人、被保险人之保证义务。这是指在保险合同的有效期内，投保人或被保险人对保险人做}J{的一种做或不做某事的承诺投保人或被保险人的作为或不作为与保险事故的发生可能性息息相关，是保险人决定承保的一个先决条件。该规定能够有效防lL道德风险的发生，同时将风险分配给以最低成木避免它的人，以实现最有效的分散风险，从而达到法律的效率目标。

(二)对保险经营行为和竞争手段的规范化

保险人的经营行为和竞争手段的不规范。不仅能够损害被保险人的正当权益，更有甚者会导致市场良好竞争秩序的破坏。保险人经营行为和竞争手段的不规范，最根本的是其违背诚实信用原则的结果。鉴于这个因素，加强对被保险人正当权益的维护，改良我国保险ff『场的竞争秩序势必要按现行保险法的规定，建立有限的诚信约束机制来对保险人的经营行为和竞争手段进行有效规制。这种规制机制的建立可以从以下几个方面入手：

1．建立和完善保险人内部诚信约束机制。保险产品作为一种丰H对特殊的无形产品，只有保险人在丌展业务时诚实、办理赔付时守信才能争得客户的信任。从这点上看，坚守最大诚信原则对保险人来说更显重要。

2．建立和完善列保险人的溅信约束机制。现阶段我国的保险以个人为主，而对于机构的是处于从属和次要的地位的。个人人随意扩大保险保障范围．采月了夸人投资产品的投资回报等方式引诱潜在客户投保。个人人受直接管理和峙旨导的是保险公司，他们是否诚实守信直接影响到保险公司的礼会形象。这就需要最大诚信原则在保险方面的机制构件上发挥比较有效的作用。

3．建立和完善保险人之问的诚信约束机制。市场的竞争实际上就是利茄的竞争，为了利茄势必会有些保险人违背诚信原则经营，从而损害到其它同类保险业务人的利益。保险嗡管虽然在这方而可以起到一定的作用，但是实际效果却并不是很明显，保险人之间建立擐大诚信的行业自律机制才是硬道理。两者共同集体发挥作用，保证保险人之问的有效竞争。

(三)对海上保险业务的规制

在海保险合同巾被保险人的最大诚信原则主要体现在告知、陈述、保证这几个方丽：

1．告知I义务。我国《海商法》第二百二_卜二条规定：“合同在订立前，被保险人应当将其知道的或者试在通常业务叶l应当知道的有关影响保险人用来确定费率或者确定是否同意承保的重要情况，如实告知保险人。保险人知道或者是在通常业务叶1应当知道的情况，保险人没有询问的，被保险人就无需知。”山此可知，《海商法》规定的告知义务的主休是被保险人。设立告知义务制度，这主要是为了保险人在决定足否接受投保和确定保险费率时必须的。这也是诚实信用原则所要求的。英国《1906年海_卜保险法》第十八条第一款规定：“订立契约之前，被保险人应依本条之规定，将其所知重要情节，尽量告盆Il保险人”

2．陈述义务。陈述是指被保险人在和保险人进行具休的磋商签订海上保险合同的过程中，应对保险人捉}Il的每一个问题给出相应的实事求是的答复。我国的《海商法》没有把陈述真正作为被保险人的一项义务单独提出，而足将其列为如实告知义务的一部分。

3．保证义务。保证主要是指被保险人根据其和保险人在海上保险合同巾的约定，承诺对某一事项的作为或者不作为，或者担保某一事项的真实性。在海上保险合同中，保证无疑是基础。保证与告知的区别就在于对保险人而言。保证需要履行的要求比告知和陈述更为严格。告知是强调事实，而保证侧重诚信。海上保险合同中，保险人的最大诚信的义务主要体现在告知这一项上，具体来说体现在订立合同前的说明、承保落空时的告知以及合同解除权的行驶及限制等方面。最大’峨信原则是诚信原则在海上保险制度巾的运用和自然发展。在海上保险制度中来说诚信原则的具体义务已被最大诚信原则所吸收。

三、最大诚信原则在新保险法中的体现

(一)在订立合同时投保人的如实告知义务和保险人说明义务方面与旧《保险法》棚比，新《保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出相应的询问的，投保人应当如实告失lI”。新法的规定一定程度上减轻了投保人的告知义务及负担，其规定保险人询问时投保人需对有关情况给予告知。新《保险法》第十七条增加了对格式条款这样的规定，即“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。新法增加了对保险人对于条款的说明义务，这样有利于保障投保人的知情权，是对保险法最大诚信原则的体现和加强。

保险诚信范文篇6

《说文解字》曰：“诚，信也，从言成声”；“信，诚也，从人从言”。诚实守信——这一中华民族的传统美德，今天，它不仅是我国公民道德建设的重要内容，更是市场经济条件下保险业健康发展的必要条件。因为市场经济是信用经济，而作为经营风险和信用的特殊行业的保险业，对诚信的要求更为严格。然而，由于社会信用缺失和法制的不健全，近年来，保险领域违背诚信原则的情况屡有发生，不仅干扰了保险市场的健康发展，甚至危及到社会大局的稳定，因而必须用法律来保障社会信用。对此，新《保险法》予以高度关注，从总则到分则，处处体现出对诚信原则的规范以及违背其应承担的法律责任。

一、诚信原则在保险法中的规范作用

诚实信用原则简称诚信原则，它是民法中的一项重要原则，该原则要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡。诚信原则始于罗马法，后大陆法系国家民法先后确立了诚信原则。中华人民共和国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。诚信原则作为一项重要的法律原则，在社会主义市场经济建设中地位越发重要。他已为不少部门法规定为基本的原则。中华人民共和国《保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”作为社会主义市场经济条件下保险经营的基本原则。诚信原则在《保险法》中的规范作用主要体现在如下几个方面：

（一）诚信原则是保险法的基本原则

保险，就其实质而言，是投保人和保险人之间的一种信用活动。为维护保险秩序，从而保证保险市场的良性运行，新《保险法》在“总则”中特别增加一条作为第5条，即“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。这不仅适应了社会主义市场经济条件下公民道德建设的要求，也是在保险活动中的特殊要求。其基本要求就是保险双方当事人应善意地进行保险活动，不规避法律，不损人利已，讲究信用，诚实不欺，正当行使个人权利，忠实履行法定义务。与此相反，那种哄骗对方、不讲信用的保险欺诈行为，不仅是对诚信原则的亵渎，甚至是一种严重的违法行为。

（二）诚信原则对投保行为的规范

投保是保险活动的开始。新《保险法》对投保人在该环节的诚信要求具体表现在如下两个方面：

首先，投保人在保险合同订立之前，必须履行如实告知的义务。《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”保险合同是典型的诚信合同，其最大诚信就是告知。实践证明，保险人危险负担的有无或大小，很大程序上取决于投保人能否恪守诚信原则。因此，为避免保险人的合法权益受到损害，这就首先要求投保人在订立之前，如实、准确、无保留地向保险人告知其投保标的的一切重要情况，并就保险人的询问，尤其是“保险标的或者被保险人的有关情况”的询问如实告知，否则，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同；投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对保险合同解除前发生的保险事故亦不承担赔偿或给付保险金的责任。对于人身保险，新《保险法》第54条规定：“投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同”。若投保人申报的被保险人年龄不真实，致使投保人实付的保险费少于应付的保险费的，保险人有权更正并要求投保人补交保险费，或者在给付保险金时按照实付保险费与应付保险费的比例支付。当然，若投保人基于善意，且无过失，则不违反告知义务，自然不承担相应的法律责任。

其次，投保人必须履行通知的义务。新《保险法》第22条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”此外，在保险实务中，还会经常出现一些“保险标的危险程序增加”的意外情况，此时，投保人必须按照《保险法》的有关规定，及时通知保险人，这是投保人的又一法定义务。对此，新《保险法》第37条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人”，否则，“因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。

另外，新《保险法》有关投保人应按合同约定交付保险费、遵守法律、法规和社会公德的规定也体现出法律对投保人的诚信要求。

（三）诚信原则对承保经营的规范

诚信是保险合同的基础。保险诚信原则不仅适用于投保人、被保险人和受益人，同时也是对保险人的一种约束。因而，贯彻诚信原则应从保险人自身做起，用自己的真诚之心感化投保人。对此，新《保险法》第106条、第131条均作出明确规定：保险公司及其工作人员、保险人、保险经纪人在办理保险业务活动中应自觉遵循诚信原则，不得“欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人”；不得“对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况”；不得“阻碍投保人履行……如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务”；不得向投保人、被保险人或者受益人承诺“给予保险合同规定以外的其他利益”；更不得“利用行政权力、职务或者职业便利以及其他不正当手段强迫、引诱或者限制投保人订立保险合同”。归纳起来，保险实务中，新《保险法》对保险人的诚信要求主要包括如下两个方面：

一是对客户如实告知的义务。为保证保险合同的公平、有效，在保险合同订立前，保险人切不可误导客户，相反，他有义务向处劣势的投保人准确披露信息，提供最合适的险种。尤其是在保险人确已知道投保人的投保标的已经发生危险事故（但投保人尚不知情）的情况下，保险人应该如实告知投保人并拒绝接受投保。否则，投保人事后有权解除合同或要求补偿。

二是对保险合同内容如实说明、解释的义务。新《保险法》第17条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”。在现行的保险实务中，诚信原则是通过营销员的活动而实现的。所以，在向客户的告知环节中，若营销员对合同条款说明不实（如夸大保险责任、诱导投保人签单；回避或曲解责任免除条款以及回避或曲解投保人解除合同处理条款等），都将会带来保险纠纷。因此，作为保险人，在具体的操作过程中，营销不仅要对保险标的和投保人的声明事项作严格审核，还必须就合同条款内容及与之相关的事项（如险种、保险费、合同生效的时间与条件、投保人的义务及法律责任、出险通知期限与方式、保险索赔条件与范围、合同的截止时间等）作为如实说明与解释。尤其是对合同免责条款和保险人的合同解除权等易引起误解和纠纷的条款内容必须向投保人作出准确无误的说明。对新《保险法》第18条规定：“保险合同中规定关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明”，否则，“该条款不产生效力”。

经营之道在于诚信。随着加入WTO后我国保险市场的逐步放开，国内外保险业之间的竞争将日趋激烈。在这激烈的竞争中，诚信是保险业的“立业之本”。面对“入世”挑战，保险公司应自觉遵循和努力实践诚信原则，坚持“质量第一，服务至上”和“以质量求生存，以诚信求发展”的宗旨和经营理念，这是提升保险公司竞争力的关键。为此，新《保险法》第136条规定，在日常经营中，保险公司应当加强对工作及“保险人的培训和管理”，不断提高其“职业道德和业务素质，不得唆使、误导保险人进行违背诚信义务的活动”；不得提供虚假的报告、报表、文件和资料。新《保险法》第122条规定，保险公司的“营业报告、财务会计报告、精算报告及其他有关报表、文件和资料必须如实记录保险业务事项，不得有虚假记载、误导性陈述和重大遗漏”。此外，保险公司还要尽可能地为客户提供全面的信息咨询服务。精诚所至，金石为开。唯有诚信取众，保险公司才能激烈的市场竞争中立于不败之地。

（四）诚信原则对索赔活动的规范

保险合同订立后，一旦出现合同条款约定的赔偿事件时，就会引起投保人、被保险人或受益人的索赔请求，从而启动保险赔偿程序。近年来，索赔过程中因违背诚信原则而引发的保险纠纷时有发生，或纵火或自残甚至杀害当事人从而骗取保险金的恶性案件屡见于媒体、报端。鉴于此，新《保险法》第28条从反面列举了索赔过程中违背诚信原则的各种表现形式，并规定了相应的法律责任：投保人、被保险人或者受益人在未发生保险事故的情况下，谎称发生保险事故而向保险人提出索赔或者给付保险金请求的；故意制造保险事故以及保险事故发生后伪造、变造有关证明、资料或其他证据，编造虚假的事故原因或夸大损失程度的，保险人有权解释合同，并不退还保险费、不承担赔偿或者给付保险金的责任；保险人因此而支付的保险金或支出的费用，投保人、被保险人或者受益人必须退回。新《保险法》第65条、第67条规定：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的”和“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的”，保险人均不承担给付保险金的责任；而“受益人故意造成被保险人死亡或者伤残，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权”。

（五）诚信原则对理赔活动的规范

保险人的诚信原则除体现在上述告知和说明外，更主要体现在其对承诺的履行，即保险事故发生后的理赔上。对此，新《保险法》对保险事故发生后的理赔程序及理赔时限作了规定，从而确保了被保险人索赔权的实现。

理赔是保险实务中的重要环节。因而这就要求保险人在理赔过程中不但要遵循诚信原则，更要做到：“主动、迅速、准确、合理”。对此，新《保险法》第24条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时勘察、核定，并将核定结果及时通知被保险人或受益人，一旦达成赔偿或者给付保险金的协议，保险人人应在10日内履行赔偿或给付保险金的义务，从而真正起到为被保险人排忧解难的作用。若保险人未及时履行理赔义务，除支付保险金，还“应当赔偿被保险或者受益人因此受到的损失”。

此外，为保证理赔过程的顺利进行，新《保险法》第106条、第123条规定：保险公司及其工作人员在理赔过程中，必须恪守诚信原则，不得“故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金”。“依法受聘对保险事故进行评估和鉴定的评估机构和专家，应当依法公正地执行业务。因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损害的，依法承担赔偿责任”。保险公司及其工作人员在理赔过程中，严格按照上述规定办理，不但切实维护了被保险人的合法权益，同时也树立了良好的公司信誉。

二、违反诚信原则应承担的法律责任

新《保险法》对诚信原则的保护，主要体现在加大了对违背诚信原则行为的惩治力度，这既是“入世”后保险业发展的客观要求，更是保险双方当事人的强烈呼声。为此，新《保险法》第138条、第139条、第140条和第141条等条款对保险实务中种种违背诚信原则的保险欺诈行为，分别规定了具体的惩治措施：

（一）对投保人、被保险人或者受益人违背诚信原则的处罚规定

投保人、被保险人或者受益人故意虚构保险标的；谎称发生保险事故；故意造成财产损失或被保险人人身伤残的保险事故；伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据，或者指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料或其他证据；编造虚假事故原因或夸大损失程序进行保险欺诈活动而骗取保险金等，有上述行为之一者，构成犯罪的，依法追究其刑事责任；情节轻微，尚不构成犯罪的，依照国家有关规定给予其行政处罚。

（二）对保险人违背诚信原则的处罚规定

保险公司及其工作人员在保险业务中违背诚信原则，隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或者受益人，或者拒不履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金的义务；阻碍投保人履行如实义务，或者诱导其不履行如实告实义务，或者承诺向投保人、被保险人或者受益人给予非法回扣或其他利益以及故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金者，构成犯罪的，依法追究其刑事责任；尚不构成犯罪的，由保险监管机构对保险公司处以5万元以上30万元以下的罚款，对有违法行为的工作员处以2万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，限制保险公司业务范围或责令停止接受新业务。

（三）对保险人、保险经纪人违背诚信原则的处罚规定

保险诚信范文篇7

「关键词」保险；最大诚信原则；社会信用

最大诚信原则是保险的基本原则，也是《保险法》规定保险活动当事人必须遵守的法律准则。但这一原则的理论阐述和现实的实践活动存在差异。分析保险最大诚信原则存在的问题，提出完善建议，有重大的理论意义和实践意义。

一、保险最大诚信原则运用的背景

1、最大诚信原则的落实已成为时代难题

随着中国改革的不断深入和改革力度的加大，社会不和谐问题也日益显现。不和谐的原因是风险的存在，风险存在的原因是市场经济，市场经济导致风险是因为竞争。竞争有良性竞争和恶性竞争，良性竞争本身不是把对手击败，而是比对手领先。但当前保险竞争主体越来越多，却没有一家是又快又好稳健经营的领跑者，几乎全都成为恶性竞争的追随者。恶性竞争就好像一个险恶的漩涡，大家都往里跳，谁都迷失了方向。这是因为产品同质化和费率市场化，导致可供竞争主体选择的空间非常有限。恶性竞争的结果是行业内相互抵毁，违背价值规律高抬手续费、降低费率。

保监会从今年四月开始在广东、湖南试点打击三高：高回扣、高返还、高手续费，以维护市场有序和行业形象。同此，“诚信危机”已成为道德伦理之外的商业景观，“失信”已经是中国社会中很普遍的现象、很危险的事实、很可怕的后果。人们惊呼保险不保险。

2、失信惩戒已成为热门话题

对于诚信危机的出现，尽管已到了一个相当严重的程度，但终究不能被道德伦理所接受、不能被人们良知所接受。从法制建设的角度、从风险机制建设和行政方面的态度也非常重视这个问题，中国保监会吴定富主席在今年的全国保险工作会议上强调要加大失信惩戒力度。为了促进保险业又快又好地发展，为实现保险业做大做强，保险监管已发生深刻变化，形成了以偿付能力监管、市场行为监管和公司治理结构监管为三大支柱的监管体系框架[1].其中之一就是市场行为监管，其核心内容就是诚信有为、失信惩戒。

3、诚信建设已成为共同主题

商品经济是契约经济，契约品质问题要求当事人能否按照最大诚信原则在法制建设机框架下自控、在伦理价值下自主、在风险机制下自省，否则导致契约品质问题出现。尤其是保险业，由于契约的附合性和射幸性，更容易诱发这问题的出现。诚信体系建设已成当务之急，诚信建设评价标准已纳入监管的常规检查内容。人们普遍认识到：今天的诚信、明天的市场、后天的品牌。

二、保险最大诚信原则运用的目的

1、解决保险经营中信息不对称问题

所谓信息不对称是指当事一方对自己的认知远远高于另一方对他的了解。保险经营尤其如此，对于保险人而言，投保人转嫁的风险性质和大小直接决定着其能否承保与如何承保。然而保险标的是广泛且复杂的，作为风险承担者的保险人却远离保险标的，而且有些标的难以实地勘查，而投保人对其保险标的的风险及有关情况却最为清楚；因此，保险人主要也只能根据投保人的告知与陈述是否属实来决定是否承保、如何承保以及确定费率。于是要求投保人基于最大诚信原则履行告知义务。对投保人而言，由于保险合同条款的专业性与复杂性，一般难以理解与掌控，对保险人使用的保险费率是否合理、承保条件及赔偿方式是否苛刻难以了解。因此，投保人主要根据保险人为其提供的条款说明来决定是否投保，于是也要求保险人基于最大诚信履行其应尽的此项义务[2].

2、解决保险合同的附合性与射幸性可能带来的道德风险

由于保险合同是附合合同，保险人应履行其对保险条款的告知与说明义务。另外保险合同又是典型的射幸合同。由于保险人所承保的保险标的的风险事故是不确定的，而投保人购买保险仅支付较少的保费，保险标的一旦发生保险事故，被保人所能获得的赔偿或给付标准是保费支出的数十倍甚至数百倍。因此就单个保险合同而言，保险人承担的保险责任已远远高于其所收的保费，倘若投保人不诚实、不守信，将引发保险事故陡然增加保险赔款，使保险人无法承担而无法永续经营，最后将严重损害广大投保人或被保人利益[2].

3、基于保险产品特殊性的需要

尤其是寿险产品它是无形产品，是将无生命的产品赋予生命的意义。永续经营永续服务是其特有的职能，诚信便是其生命意义的组成部份。

4、满足客户购买的心理安全需求

保险是客户不需要时购买为需要时使用，寿险购买的还是一份期望、一份尊严、一份生活品质。特别需要保险人用诚信满足客户的心理安全需要，以减少客户的心理成本。

三、最大诚信原则运用中存在的问题与原因分析

最大诚信原则产生初期主要是约束投保人的工具，保险人往往以投保人破坏此原则而拒绝履行赔偿义务。为了平等地保护投保人的利益，现代立法已予修订，即最大诚信原则同时适用投保人和保险人。新修改的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）增加第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则[3].所以，保险诚信原则运用的主体应当同时是保险活动当事人即保险公司和投保人，同时涉及保险合同的关系人（保险人、被保险人、受益人）。目前，虽然《保险法》对当事人双方的诚信行为提出了法律要求，但保险理论的阐述对投保人的诚信要求较为全面，对保险公司和保险关系人的要求则不够，而在现实中保险公司存在的诚信问题较多，它产生的负面影响辐射较广。

一般理论认为，最大诚信原则由三条重要的法理组成，一是告知，二是保证，三是弃权与禁止反言[4][5].最大诚信原则主要针对投保人或被保人而言，为了保持合同的公平原则，后来才产生了对保险人具有约束力的自动弃权和禁止反言原则[4].这一内容明显与社会现状相违背。诚信原则对投保人的投保行为规范是保险活动的开始。新《保险法》对投保人这一主体在该环节的诚信要求具体表现在如下三个方面：首先，投保人在保险合同订立之前，必须履行如实告知的义务。保险合同是典型的诚信合同，最大诚信就是告知。实践证明，保险人危险负担的有无或大小，很大程度上取决于投保人能否恪守诚信原则。因此，为避免保险人的合法权益受到损害，这就首先要求投保人在合同订立之前，如实、准确、无保留地向保险人告知其投保标的的一切重要情况。其次，投保人必须履行通知的义务。《保险法》第22条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”另外《保险法》有关投保人应按合同的约定交付保险费、遵守法律、法规和社会公德的规定也体现出法律对投保人的诚信要求。

诚信原则对保险人也有明确规范要求。《保险法》第106条、第131条规定：“保险公司及工作人员、保险人、保险经纪人在办理保险业务活动中应自觉遵守诚信原则，不得欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人”；不得“对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况”；不得“阻碍投保人履行如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务”；不得向投保人、被保险人或者受益人承诺“给予保险合同规定以外的其他利益”。归纳起来，《保险法》对保险人的诚信要求主要包括如下两个方面：一是对客户如实告知义务，二是对保险合同内容如实说明、解释的义务。

1、诚信原则的运用过程中存在的问题

（1）对保险人这一主体而言。一是造假问题屡禁不止。假数据、假账本、假报表、假保单、假收据现象在保险经营过程中屡见不鲜。保监会自成立以来，始终将打假作为一项重要工作，2002年甚至开展专项打假活动。尽管如此，造假问题并未得到根本性解决。二是惜赔现象时有发生。一些保险公司理赔手续繁琐，服务不到位，个别案件拒赔不合理，客观上表现出惜赔现象，在客户中造成不良影响，在社会中形成投保易、索赔难、收款快、赔款慢的恶劣印象。三是误导问题并未根治。由于营销机制的不完善，营销员误导问题只能在某种程度上有所减轻，实质上并未得到解决。尤其在一些中小城市，在一些风险意识、保险意识、投资意识较差的客户中，误导、欺瞒现象并不罕见。

（2）对投保人、被保险人这一主体而言。道德风险防范困难。近年来，我国保险知识的普及程度有所提高，但有的人在了解保险后竟打起了骗保骗赔的主意，投保时不履行如实告知义务的现象屡见不鲜，骗赔手段更是五花八门。

2、不诚信行为的原因分析

（1）社会信用基础薄弱影响了保险业诚信体系建设。我国社会信用体系建设处在刚刚起步阶段，信息数据采集困难，数据开放没有明确规定，信息资料数据库建立滞后，信用法规缺乏，失信行为得不到有效惩治。薄弱的社会信用基础势必影响保险业诚信体系建设。

（2）保险信用法规建设滞后阻碍了保险业诚信体系建设。尽管我国保险信用法制建设有所进展，但与现实的保险经营活动相比仍显滞后及不完善，高速发展的保险业带来许许多多新现象、新问题，有些问题是直指诚信的，比如回佣，为了争夺客户资源造成遵纪守法遭受了损失，违规失信却增加了收益的局面。这些问题如果得不到及时有效的解决，势必助长失信毁约的歪风蔓延。

（3）保险诚信管理制度缺失制约了保险业诚信体系建设。制度缺失一方面表现为刚性管理制度缺失；另一方面则表现为必要信息采集制度缺失。刚性管理制度缺失削弱了诚信的制约机制。人性弱点是天然存在的，商务领域仅仅靠道德良心是不够的。如果没有刚性的信用管理机制，管理者就不得不为人的素质及品质伤脑筋，如营销员挪用保费问题，如果没有制度能保证营销员不接触现金，那么这个问题将永远存在；信息不对称则客观上为失信行为提供了条件，对于保险人来说，投保人的每次投保资料都是新的，其真实准确与否无从评估。对于投保人来说，由于信息披露不充分，投保人无法掌握保险公司的真实经营状况，无法比较选择适合自己的保险产品，只能道听途说地片面了解保险。

（4）保险公司经营管理体制陈旧落后不利于保险业诚信体系建设。目前国内一些保险公司的经营思想仍停留在盲目扩大保费规模上，上级公司对下级的考核体系突出强调保费收入、完成保费收入指标。为达目的，在竞争中任意抬高手续费、降低费率，弱化对营销员的诚信教育等，无暇顾及公司的社会形象、整体利益和长远发展。

（5）保险营销机制不完善困扰着保险业诚信体系建设。我国保险营销员的数量占从业人员总数的绝大多数，这支销售大军对我国保险业的发展尤其是寿险业的发展具有推动作用。然而，现行的营销机制随着市场的扩大，其弊端也日益暴露，主要表现为缺乏对营销员的保障制度，缺乏长效激励制度，对营销员的考核以业绩为主，佣金提取不合理等等。这些问题诱发营销员产生背信弃义、误导欺瞒客户行为[6].

四、贯彻最大诚信原则需要进一步完善保险业诚信体系建设

保险业的顺利发展，需要加强保险活动当事人的诚信教育与体系建设。现实中，人们感到社会缺少诚信，并不是诚信内容和法律规定不存在，而是缺少对诚信行为的激励和保护。尽管国家在加强法制保障、加大诚信宣传、加大失信惩戒、考核保险诚信建设等方面做了大量的工作，但并没有对诚信行为起到有效的保护和推动作用。为此，必须加强诚信体系建设。

1、把握社会信用体系建设契机，为保险业诚信体系建设奠定基础

保险业的发展离不开经济的发展，更离不开社会的进步。建设保险业诚信体系，必须结合现代化社会信用意识，改善社会信用环境。我国信用体系建设已经展开。十六届三中全会提出：“建立健全社会信用体系”，“建成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”。国家六部委曾于2003年9月联合出台了《关于开展社会诚信宣传教育的工作意见》。党的十六届六中全会又提出构建社会主义和谐社会。因此，保险业诚信体系建设恰逢其时，应把握契机，一方面不断完善自身的诚信体系建设，一方面为全社会的信用建设做出贡献。

2、加强保险诚信法制建设，为保险业诚信体系建设提供法律保障

我国保险法律法规建设在诚信方面已经加强，对失信惩戒的力度也在加大，已经出台《保险营销员管理办法》，行业自律对保险公司的约束力度也在加大。但在如何站在维护行业的整体诚信形象方面、政府机关职能部门如何配合保险监管部门加大惩戒方面的具体措施尚未出台，应尽快完善法律法规建设并加大惩戒尺度。

3、建立保险诚信管理制度，为保险业诚信体系建设创造条件

一是要建立刚性的诚信管理制度。对经营管理过程的各个环节都要有制约制衡机制，用制度保证诚信得以实现。二是要建立信息采集及披露制度。由于目前我国尚未建立个人诚信数据的管理制度，信息不对称而带来的道德风险无法规避。对保险人的信息披露已取得初步成效，尤其是营销员持证上岗规定的出台，建立保险营销员专用网络，强化了营销员的诚信行为，但各保险公司之间还应建立与社会公众沟通交流平台，如公众网站，现场常设咨询台等[7].

4、结合贯彻十六届六中全会精神加大诚信宣传教育

保险行业应按照中央提出的构建社会主义和谐社会“诚信友爱”的要求，联系客户最关心、最直接、最现实的利益问题，对员工进行诚信有为教育。

5、改革保险公司营销体制，为保险业诚信体系的建设注入活力

目前，各保险竞争主体的营销体制普遍采用保险人制。保险营销员处于“城市边缘人”的尴尬地位，无法在社会中树立诚信形象。同时由于首期高佣回报的利益冲击，使一些营销员没有将诚信植根于保险职业的生命之中，见利忘义。如果采取职员制营销，改变营销员身份，将会大大提高诚信水平。

6、加强对保险公司的诚信考评工作

目前保监部门还没有建立一套完整的针对保险公司的诚信行为考评体系，也没有建立一套科学的与之相对应的考评指标，更没有形成一套常规的考评考核工作程序。保险监管部门和保险行业协会应建立一系列严格的考评体系与科学的考评指标。在这方面，广西保险行业协会进行了两年的诚信考评工作，考评体系按3大类36项量化成100分制的考评指标，以80分以上作为合格标准，对达不到合格要求的保险公司将上报中国保监会和相应的总公司，已经取得了非常可喜的成效。

「参考文献」

[1]吴定富全面落实科学发展观，努力建设创新性行业，促进保险业又快又好地发展[Z]2006年全国保险工作会议文件，中国保监会办公厅，20065

[2]吴定富保险基础知识[M]北京：中国财政经济出版社，2005：84-85

[3]穆圣庭，徐亮关于保险合同主体中的最大诚信原则问题[J]武汉大学学报（社会科学版），2003，（3）：287-290

[4]朱应芬，王瑞兰，王时芬等保险学教程[M]上海：立信会计出版社，2004：55115

[5]许谨良保险学原理[M]上海：上海财经大学出版社，2005：106

保险诚信范文篇8

目前我国保险业在快速发展的同时，市场出现了一些违背诚信原则的现象。一些保险公司利用信息优势和保险业务专业性强的特点，在个别案件中拒赔不合理；违规经营，支付过高的手续费、采用过低费率等恶性竞争行为，损害了保险公司的社会声誉。而不少保险人在利益驱动下，许诺虚假的高回报率，回避说明保险合同中的免责条款，一味向客户推销保费高却不一定适用的险种；还会出现撕单、埋单、私吞或挪用保费、制造假赔案、误导甚至欺骗投保人等行为。而一些投保人在投保时不履行如实告知义务，或在不满足投保条件下为获取保险保障而提供虚假信息；更有甚者，骗保骗赔花样翻新等等。这些违背诚信道德和法律的行为对保险业的发展已造成了严重的损害。

二、我国保险业诚信现状的成因

1.制度缺陷

制度缺陷主要表现在以下几个方面。

（1）社会信用体系不完善

从诚信的保障机制来看，社会信用管理体系健全的国家，会从制度上保证诚实守信的合法权益，诚信的人会获得更多的交易和赢利机会；而在一个不守信用的社会中，守信用者却将付出代价。在目前我国的保险市场上，由于社会信用基础薄弱，信用的保证主要是基于人的伦理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驱动下，出现了利己主义动机，产生违反诚信原则的道德风险。

（2）保险信用法规建设滞后

尽管我国保险信用法制建设有所进展，但与高速发展的保险经营活动相比仍显滞后。目前，我国对违背诚信的行为惩罚机制不健全，法律上的惩罚规定尚不完善，经济上的惩罚力度不大，约束机制软化，主要依靠社会舆论从人格、伦理上进行谴责，这就难以抑制失信行为的出现，比如“回佣”。一方不“回佣”，而另一方“回佣”，客户就会被夺走，从而造成遵纪守法却遭受损失，违规失信却增加收益的局面。这些问题如果得不到及时有效的解决，势必助长失信毁约的歪风蔓延。

（3）保险诚信管理制度缺失

目前，保险供给者及保险中介者的管理制度不健全，使保险公司员工及保险人的诚信行为具有不完全控制性。当员工及人的诚信状况失控超过一定的范围和度，就会弱化保险公司的诚信能力。而我国现行的保险人制度是一种松散的经济利益关系，委托人无法实现对人合理有效的激励和约束，进而导致人偏离委托人的目标，为追求自身利益而产生各种有损委托人和投保人利益的行为。如营销员挪用保费问题，如果没有制度能保证营销员不接触现金，那么这个问题将永远存在。

2.信息不对称

信息不对称则客观上为失信行为提供了条件。

（1）对于保险人而言

潜在的投保人总是比保险人更了解保险标的风险状态，保险双方存在信息差别。尤其是在保险定价中，保险人通常使用简便的分类计算法厘定保单价格，但却不能区别不同风险程度的保险标的，从而也就不能确定适合于投保人的保费水平，其最终结果是高风险类型消费者把低风险类型消费者“驱逐”出保险市场，即所谓的逆选择问题。另外，我国《保险法》采取的是询问告知形式，投保人的每次投保资料都是新的，保险人对其真实准确与否无从评估，致使保险人难以根据投保标的的真实风险状况确定是否承保或应以什么样的条件承保。广州保监办在一份调研报告中指出，“车贷险”骗保之所以能得逞，其中一项重要原因是“各保险公司尚未共享有关汽车消费贷款保证保险的投保人及汽车经销商的信息，保险公司各自为政，给投保人骗贷或一车多贷以可乘之机”。

（2）对于投保人而言

由于保险商品复杂多变，保险服务参差不齐，而人们的保险知识和法律知识又比较欠缺，因此，在保险过程中，投保人（被保险人）方面的信息不对称表现得尤为突出。在信息披露不充分的情况下，投保人事实上在投保前甚至投保后都难以了解保险公司的真实经营状况，以致很难对保险公司作出正确的评价。同时，保险合同是要式合同，是保险公司事先拟订的，投保人只能被动地接受或拒绝，存在着严重的信息不对称。再加之绝大多数保单条款在表述上所含专业词汇过多，致使投保人看不懂合同，无法比较选择适合自己的保险产品，而且赔付时，一般由保险公司解释赔付的条件和拒赔的理由，投保人由于缺乏专业知识，抗辩的余地很小。所以，在保险合同的制定、履行、赔付等一系列过程中，都存在保险人利用其掌握的优势信息损害投保人利益的可能。

（3）对于保险人而言

目前，对营销员的考核以业绩为主、佣金实行首期业务佣金和续期业务佣金相结合（首期业务佣金较高，续期佣金则逐年递减）、人的违规成本太低、缺乏长效激励机制等，这极大地诱发了人的道德风险。在获得更多手续费的利益驱使下，保险人在其业务中欺骗保险人、投保人；隐瞒与保险合同有关的重要情况；阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务；片面夸大保险产品的增值功能，甚至误导投保人等等。这些问题的产生都是基于保险人、保险人以及投保人之间的信息不对称。

三、对策建议

首先应健全诚信法规制度，从法律高度保护诚实守信行为，从保险条款、财务方面加强监管，严厉惩戒毁约失信行为，在保险业内形成“有信者昌，无信者痛”的氛围；其次，在完善我国社会信用体系的同时，保险监管部门应加强对保险行业内部信息的公开，建立保险从业人员的信息库，以利于社会查询，同时，各保险公司之间只要不涉及商业秘密的信息应能共享，以减少信息的不对称；再次，对保险经营管理的各个环节都要考虑制约制衡机制，建立规章制度，尤其要在保险监管机构的干预下健全和规范我国保险中介体系；最后，保险人可借鉴西方发达国家成熟的保险市场的保险技术和运营策略，对风险进行精确的分类和测算，设计不同类型的合同，将不同风险的投保人区分开，从而规避投保人的逆向选择，而且可以通过条款约定等形式，对投保人投保后的行为加以限制和激励，从而预防和控制道德风险，以防止被保险人的欺诈行为。

论文关键词：保险诚信成因

论文摘要：保险公司经营的产品是以信用为基础、以法律为保障的承诺，这就决定了保险业较其他行业对诚信的要求更高，但目前诚信问题却成为我国保险业发展的桎梏。因此，本文从制度缺陷和信息不对称两方面对保险业诚信现状的成因进行了深入分析，并提出加强诚信建设的建议。

众所周知，负债经营是保险业的基本特征，如果没有诚信，公众就会丧失对保险业的信心，切断涌向保险业的资金链条，动摇保险业生存和发展的基础。因此，良好的信用是保险业的生命线。但目前诚信问题却成为我国保险业发展的桎梏。

参考文献：

[1]吴定富.加强诚信建设促进保险业健康发展[R].世界经济发展大会报告.

保险诚信范文篇9

诚信历来是人们对建设和睦、信任的社会关系的道德期待。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!只有诚信，人们之间才会相互理解、相互信任、相互依赖，人类文明才会普遍建立，社会才会不断进步。随着社会的发展，诚信的作用从人们的日常生活进入经济活动领域，被视为经济交换的润滑剂和经济交易所必须的公共品德。在当代经济活动中，任何一个企业要想取得长远、巨大的动力，诚信经营是根本之道，这已被古今中外的许多成功经营案例所证明。企业要对消费者和投资者、对社会诚信，员工要对企业、对同事诚信，只有这样，才能获得长久利益，成就百年品牌。

大家都知道，保险公司经营的最基本也是最重要的原则就是诚信原则，保险公司要通过自己的员工在经营活动中以诚实来换取投保人的信任。如果保险公司不遵守承诺，不仅会损害被保险人的利益，同时也会导致自身商品的无效而失去市场。我们保险公司作为一家从事商业保险的公司也不例外，非常注重诚信建设，建立起以“诚信经营”为核心的保险行业文化，立志做一个有道德的保险公司，将建设中国财产保险第一品牌作为自己的理想。在市场竞争中，贴近市场，遵循法规，开展正当竞争，规范展业，坚持不做市场的破坏者，不做不负责任的市场竞争者。

我们险要求员工对客户诚信，就是要求在展业时，在为客户提供风险保障服务时讲诚信。大家都知道，保险条款的制定具有较强的专业性和技术性，客户不一定都能正确理解，保险公司的从业人员在展业时必须诚实告知，不能利用信息上的不对称让客户“付学费”。我曾听一位朋友说过，他希望给他的爱车购买全保的保障，某保险公司的业务员替他办理了投保手续。一个春暖花开的早上，他兴高采烈的带着妻子、儿子驾车到郊外春游。一路上他们说说笑笑，非常开心，然而不幸发生了。由于不熟悉路况，这位朋友撞上了路边的一棵树，他本人受了轻伤，而他年幼的儿子满脸是血，不知道伤得怎么样？在赶去医院的路上，他想起他曾购买的这份保险，他很庆幸当时他买了全保的保险，这样，他多少可以从保险公司那儿得到一些经济上的补偿，想到这儿，他心里有了一些安慰。而后他向保险公司报案时，保险公司的理赔人员却告诉他，他和他儿子受伤的医疗费不在保险责任范围内，不能获得赔偿。为什么？他一下蒙了，“我不是给车子买了全保吗？”在理赔人员的提醒下，这时他才发现，那位业务员替他办理的险种当中居然没有购买司乘人员保险。他不仅为此在经济上受损，更严重的是他认为这位业务员利用他对保险知识的缺乏欺骗了他，他说他不再相信保险公司。听到这，我相信每一位保险业的同仁都会和我一样感到痛心，为现实中个别保险从业人员的不负责任行为而使整个行业遭遇的信用危机感到痛心。要明白，当我们千方百计扩大客户群的时候，与客户的交易不是一次性的博弈，而是让客户由于购买了保险产品而获得一种长久的关怀和保障。

董事长在《业务员展业手册》上写下了“诚信、勤奋、专业”的题词，这是对我们每一位业务员的基本要求，在展业时，我们不仅要讲诚信，更要以自己的专业知识真正地为客户化解风险。我们的一位业务经理就是这样，以她的真诚和丰富的保险专业知识打动客户。7月的一个上午，赵经理接到一个客户某公司唐总的电话，说自己公司的财产保险快到期了，但是他们准备向其它保险公司投保……挂了电话，赵经理静静地站在办公室，自言自语地说：“一定是我自己的工作做得不够好，一定是的！”想了一会儿，她决定再次去到客户的公司了解清楚。正当赵经理和唐总在商议着保险事宜时，突然窗外一个响雷打断了他们的谈话，紧接着一阵狂风夹杂着豆大的雨点倾盆而下，这时传真机也传来了关于做好防汛工作的通知。唐总客气地对赵经理说：“小赵，你先回去吃饭吧，关于保险的事，下次再说。我还要布置防汛工作。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!”说完就走了。赵经理紧跟其后说：“虽然我们在业务上暂时没有合作成功，但为客户提供防灾防损工作是我们保险人的天职，我十几年的保险工作经验或许能为你们公司的防灾防损工作提供一些帮助。饭等忙完了再吃。”然后她就跟着唐总一起认真地检查公司的每一个角落，凭着丰富的保险专业知识，她提出不少消除安全隐患的措施，一直忙到下午五点。唐总非常感动，说：“我们还不是你们的客户，你就能这样帮助我们，如果我们真正成了你们的客户，一定能得到更多的保障和服务。我相信，在投保准没错。”最后的结果大家可想而知。这是我们的员工在实践中贯彻的“化险为夷，补天爱人”的企业精神的真实体现。赵经理以她的诚信、专业、勤奋获得成功的同时，也使公司赢得了客户的认可和好评。

正是每一位人通过自身诚信展业，才逐渐使赢得社会的信任和赞誉；正是每一位人忠诚地实践着“以更及时、更全面、更专业、更道德的服务”的经营理念，才使在建设中国财产保险第一品牌的理想之路上走得更加稳健。相信通过我们诚信、专业的工作，一定能树立起保险的优秀品牌，一定可以开创出加辉煌的明天！

保险诚信范文篇10

关键词保险诚信诚信原则保险人

1保险诚信缺失是威胁保险业生存乃至政府诚信和社会诚信的重要因素

保险诚信是社会诚信的重要组成部分，保险诚信理论上说是对双方而言的，但这里要着重强调保险企业的诚信问题。

目前，部分保险企业和员工的保险诚信问题严重影响了保险业的形象和健康发展。可以说，影响保险业发展壮大的，首先不是保险产品的创新、不是保险霸王条款，而是保险的不诚信。保险的不诚信极大地打压了潜在的保险需求，阻碍了潜在的保险需求转化为现实的保险需求。虽然从中国GDP的总量、保险深度、保险密度等指标来看，中国的保险是一座待开挖的金矿，但乱开乱挖的现象十分严重，保险资源被破坏殆尽，而且挖掘本身在最近几年呈现出速度放缓的势头。

更为言重地说，诚信问题已经威胁到了保险行业的根基。在老百姓的心目中，现在保险行业的信誉度很差，有些人甚至将保险营销和传销等同起来。如果任一些影响保险诚信的现象持续下去，保险行业本身的生存都会受到挑战。剖开表面的繁荣，保险业内危机重重。如果不提升保险业的诚信，整个行业的生存根基将会受到摧蚀，保险本身将不复存在。

更广范围说，保险诚信是社会诚信的组成部分、也是政府诚信的组成部分和典型代表。我国较大的保险企业多具有国有股份或性质，再加上部分保险企业的宣传导向，造成社会上将其视为国家的企业、政府的企业甚至是政府的部门之一。比如普遍的保险业宣传都说保险公司不会破产，最后会有政府来给大家保险。这样保险企业的诚信不仅是保险企业本身的诚信，而且在某种意义上成了一种准政府诚信。在许多场合被认为代表着政府诚信，使用着政府诚信，行使着政府诚信的职能。一些保险企业借助于政府诚信的严正和威望，促进了企业自身和保险业的发展。但一些保险企业经营中的不诚信透支着政府诚信，不仅给保险行业，也给政府诚信带来了一些负面的影响。而政府诚信是社会诚信的最重要构成部分和航标。如果政府不诚信，那么不仅会严重影响政府在公众中的形象，而且也会使全社会诚信意识缺乏。

保险业本身还附有人类善良使者的天然特性。而如果一个所谓的善良天使带给人的总是失落、怀疑、欺骗和损失，那将是对个人乃至整个社会的正面价值观和信仰体系的动摇。长此以往，将不仅仅是诚信的缺失，而是整个社会信仰的缺失和迷惘。如果人与人之间总是互相猜忌防范，人们找不到信仰的正确取向，那和谐社会的建立何日能谈起呢。

诚信是保险业的生命线，诚信不仅是影响保险业发展的问题，更是影响到保险业存在的千秋大计。保险诚信还是社会诚信和政府诚信的重要因素。它关系到政府的形象、社会的稳定与和谐社会的建立。我们应该从生存的危机意识来认识保险诚信。只有这样，才是从思想上和行为上真正重视保险诚信。

2保险诚信原则首先要求保险人的最大诚信

一般而言，保险诚信要求保险的各方当事人明诚守信，诚信原则是保险活动应当遵守的基本原则。在保险活动中，既不可能要求所有的投保人都是或者都会成为保险专家，也不可能要求保险人对所有的承保对象都掌握得很细致透彻，这就是保险的信息不对称性。由于这种信息的不对称性，在保险活动中，当事方对风险的判断均依赖于对方的如实告知或说明，任何一方的隐瞒或者欺诈，就有可能导致对方判断失误而深受其害。由此可见，诚信的程度对保险具有特别重要的意义，所以保险中的诚信原则有“最大诚信”原则之称。

从诚信原则中可以看出，保险诚信不仅应该最大化，应该是对双方而言的。然而在实际运作中，由于历史上的垄断性质和卖方市场，保险业似乎更多的要求和强调投保人和被保险人对保险人的最大诚信(现行我国的保险法似乎也有意无意强调投保人的最大诚信，换个角度说，是怀疑投保人的诚信问题)，而忽略了保险人自身应该做到最大诚信。由于这种思想的作祟，往往在纠纷和法律诉讼中，保险公司总是认为自己是无辜的无罪的，总是认为错的不是我而为什么受伤的败诉的却偏偏是我。在投保人和媒体面前，最后往往是保险公司息事宁人，赔了夫人又折兵。凡此事例，不胜枚举。夸张地说，有一些保险人认为自己做了善事却受到了委屈，好心得不到好报，总是感叹现在的“刁民”太多、世风日下，感觉自己是弱势群体。而很少从保险人自身找原因。

由于保险行业的专业性强，行话术语多，而且保险合同和产品往往由保险公司“生产”，保险人自然会占有一些天然优势。这样，诚信原则首先要求保险人诚实守信，而且应该是最大程度的诚实守信。要“群众”做到的，“干部”要首先做到而且要做得最好。保险人不仅要做到客观上的最大诚信，更应该是主观上的最大诚信。最大诚信原则应该是保险人的道德准则，保险人的诚信应该是诚信的最高标准和境界。保险人对自己的要求应该是理想主义和完美主义。这就要求保险人要在以下方面做到：

在告知上，保险人应该履行无限告知义务而不仅仅是询问告知，只要实际上与保险标的风险状况有关的事实都有如实告知的义务。凡是涉及到保险的事项、条款与术语等都必须诚实地告诉或解释给投保人，而且要做到知无不言、言无不尽。既要全面、深刻，还要在解释中尽可能通俗化或者使保单通俗化，在一些容易引起歧义和争议的条款上应该加以注释，一些非常关键的内容例如退保有损失等应该加以突出。在保险的宣传中做到实事求是，不夸大其辞，不只说好的一面，而故意忽略不利于投保人和被保险人的一面。遗憾的是，目前的保险立法仅仅规定了投保人的如实告知义务以及违反告知义务应当承担的责任,而未规定保险人的如实告知义务以及未履行此义务应当承担的法律责任。这也许是保险人对最大诚信地如实告知不够重视的原因之一吧。相信以后的保险法会在这方面做一些修订。

在保险合同的履行过程中，要积极协助投保人和被保险人做好安全预防工作，尽量避免或减少损害的发生。保险人要提醒投保人及时缴纳保费。对延迟未缴纳保费者，采取必要的催告措施和宽限期。

在保险事故发生或者保单约定的条件满足后，保险人应该按照合同的约定及时足额地履行赔偿或者给付义务，最大限度的减少被保险人的损失。

3诚信原则是客户的一条基本的法律准则和行事规范

虽然保险诚信原则从原则上说是双向的，但由于保险的专业性，以及投保人时间精力有限或者理解能力的原因，往往在保险信息的理解识别和获取上处于劣势，存在偏差。多数投保人未能如实告知往往是不能也，非不为也。也许投保人和被保险人想真诚地向保险人“倾诉”，但不知该说些什么。这样虽然他们主观上想达到最大诚信，但这种主观上的最大诚信与令保险人最大满意的最大诚信还有一定差距。所以对客户而言，做到最大诚信有一定“技术”难度。如果再加上有些投保人和被保险人的主观态度问题，那么达到令保险人满意的最大诚信几乎不可能。基于此，保险人对投保人和被保险人应该是现实主义，而不是理想主义和完美主义，只能要求投保人的相对诚信和信息结果的相对满意。比如各国保险立法中对于投保人和被保险人的如实告知，许多都是采用询问告知立法的形式。投保人一般仅就保险人对保险标的或者被保险人的有关情况提出的询问如实告知，对保险人未询问的情况，投保人无需告知。。

因此，如果说对保险人，最大诚信原则是一条道德标准，那么，对于投保人和被保险人而言，诚信原则是一条基本的法律准则和行事规范。投保人和被保险人是普通的群众，而非圣贤。不能强求他们做到尽善尽美，只能是引导他们在遵守基本诚信原则的基础上，不断追求更高的诚信层次。投保人要做到的是让投保人和被保险人对保险合同涉及的基本事项的诚信，是保证保险合同的签订与执行公正客观的诚信。通俗地说，不保证你是好人，不保证你有恶念，但我保证不让你做坏事。

因此，保险人必须围绕如何达到或者保证投保人的最基本的诚信下功夫。在保单的条款的设计上要紧密衔接，尽量明了易懂，要能使客户真实表达自己的信息，要能便于客户表达自己的真实信息；在投保、核保、理赔查勘等各个环节上建立足以保证客户各种相关信息真实的一些规章和机制。

4建立互信机制，促进良性互动

就目前保险人对投保人的态度而言，是充满着某种程度的不信任。从许多保险合同的条款可以看出保险人的这种态度。保险人总是担心投保人会有逆向选择和道德风险，总是担心他们会不如实告知。因此，我们的保单条款象防盗门一样设计，而且不断的升级堵塞系统漏洞。现行我们的保险法也将投保人作为犯罪嫌疑人对待，只有对投保人未能履行如实告知义务的惩罚性规定，没有对保险人的相关规定，这与投保人需要承担惩罚性的法律后果形成了鲜明的对比。这是立法上的不公正和不平等。