爱的范文10篇

爱的范文篇1

2康乃馨———温馨大部分康乃馨都代表了爱、魅力和尊敬之情。浅红色代表钦佩，深红色代表深深的爱和关怀。纯白色代表了纯洁的爱和幸运；花纹康乃馨代表拒绝求爱时的道歉。粉红色康乃馨具有最重要的象征和历史意义，因此粉红色康乃馨成为了不朽的母爱的象征

3剑兰———怀念剑兰花代表了怀念之情.也表示爱恋、用心、长寿、康宁、福禄。

4百合花———纯洁在基督教中，百合花象征着纯洁、贞洁和天真无邪。在复活节时，百合花束经常出现在基督徒家庭中，因为它是耶稣复活的象征。在中国，百合花是母爱的象征。在古罗马和希腊的婚礼上。百合花象征着纯洁和天真，用百合花配有麦穗作为新娘的头饰，寓意着五谷丰登，百年好合。在中古世纪，百合花象征着女性之美。百合花代表了纯洁的心灵。百合花色彩丰富，大多数人把白色百合花同天真无邪和甜蜜联系在一起。白百合花被认为是圣母之花，黄色百合花表示感激和快乐。

5蝴蝶兰———真爱这种花形似彩蝶，花姿优美动人，极富装饰性。蝴蝶兰代表恋人之间真挚的爱，是新娘捧花中的重要花材。

6满天星———百搭花代表了关心，纯洁、成功、喜悦，被称婚礼“百搭花”。

7情人草———浪漫该花形蓬松轻盈，状如云雾，常散插在主要花材之表面或空隙中，增加层次感，起烘托、陪衬和填充作用，在婚礼用花和造型中最不可缺少的花材。它寓意着浪漫。

8勿忘我———挚爱它寓意着浓情厚意，永恒的友谊，不要忘了我、真挚的爱。

爱的范文篇2

和所有恋爱的人一样，经历了一番轰轰烈烈的爱情以后，她和他终于走进了婚姻的殿堂。可是和他结婚了以后，她就觉得自己婚后的生活和想象的相去甚远。婚姻不像爱情，往往是多了琐碎和枯燥，少了激情与浪漫。当她不得不每天都面对这样单调而又乏味的生活时，她感觉自己的心在一点点磨平，生活如同白开水一样索然无味。婚后他们彼此还算恩爱，但也经常吵架，常常是因为一点鸡毛蒜皮的小事就吵起来了。而且他也不像过去那样处处迁就她让着她了，她觉得男人真是虚伪，一结婚就变了一个人，根本就不像恋爱的时候那样宽容忍让，如今她对他使小性子，丈夫一般是置之不理或沉默，甚至有的时候还和她争执一番，再也不像从前那样宠着她了。虽然有许多情感她始终无法释怀，可是毕竟她对这种死气沉沉的婚姻的忍耐是有限的。终于有一天，两人大吵了一架后，她忍无可忍地说出了那两个字："离婚"，他立即就说"可以，现在就去"。

那天外面下着雨，他和她各撑一把伞。两个人并排走在路上，都默默不语，都有各自的心事。雨下得挺大，路也很滑，但谁都不肯表示放弃。忽然前面的路边上有个地方停了一辆车，窄得只能通过一个人，于是他就走在了前面。过去以后，她又和他走在并排，他忽然拽住她，生气地说："怎么又走我左边了呢？"与此同时，一辆大卡车与他擦身呼啸而过，他侧过身挡住了她，车虽然没撞到他，可是溅起的泥水却弄脏了他的衣服。她一下子愣在了那里。就是这么一个简单的动作，让她感受到了他细微而又平实的爱：一直以来，他始终习惯地走在她的左边，用自己的身体为她挡住汹涌的车流，为她挡住风雨和危险。其实这才是真爱，虽然没有绚丽的光环，却拙朴而厚重。不加任何修饰，于不经意间就流露出来。

她不由得泪流满面，分不清她脸上汹涌而下的是雨水还是泪水。他为她拭去泪水，对她说："回家吧。"她用力点点头，紧紧地抓住了他的手，她感觉似乎同时也抓住了一份沉甸甸的爱。只因为爱你，才会走在你的左边。

爱的范文篇3

从中我了解到了作者夏洛蒂．勃郎特的许多事。她出生在一个年经济困顿、多灾多难的家庭；居住在一个远离尘器的穷乡僻壤；生活在革命势头正健，国家由农民向工业国过渡，新兴资产阶级日益壮大的时代，这些都给她的小说创作上打上了可见的烙印。

可惜，上帝似乎毫不吝啬的塑造了这个天才们。有似乎急不可耐伸出了毁灭之手。这些才华横溢的儿女，都无一例外的先于父亲再人生的黄金时间离开了人间。惜乎，勃郎特姐妹！

《简爱》这本小说，主要通过简.爱与罗切斯特之间一波三折的爱情故事，塑造了一个出生低微、生活道路曲折，却始终坚持维护独立人格、追求个性自由、主张人生平等、不向人生低头的坚强女性。

简.爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境。从小就承受着与同龄人不一样的待遇：姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打......然而，她并没有绝望，她并没有自我摧毁，并没有在侮辱中沉沦.所带来的种种不幸的一切，相反，换回的却是简.爱的无限信心，却是简.爱的坚强不屈的精神，一种可战胜的内在人格力量.

不幸，在学习生活中，简.爱仍然是承受着肉体上的受罚和心灵上的催残.学校的施主罗可赫斯特不但当着全校师生的面诋毁她，而且把她置于耻辱台上示众.使她在全校师生面前丢尽了脸.但简.爱仍坚强不屈，化悲愤为力量，不但在学习上飞速进步，而且也取得了师生们的理解.

不久，简.爱又陷入了爱情的旋涡.个性及强的她同样保持着个人高贵的尊严，在情敌面前显得大家闺秀，毫不逊色，对于英格拉姆小姐的咄咄逼人，她从容面对.

同样，在罗切斯特的面前，她从不因为自己是一个地位低贱的家庭教师，而感到自卑，她认为他们是平等的.不应该因为她是仆人，而不能受到别人的尊重.也正因为她的正直，高尚，纯洁，心灵没有受到世俗社会的污染。使得罗切斯特感到自惭性秽，同时对她肃然起敬，并深深地爱上了她。他的真心，让她感动，她接受了他.后来，简.爱发现罗切斯特已有了妻子，她的自尊自重再次出现，毫不犹豫地离开了他，她对爱情的专一，让我敬佩.

爱的范文篇4

1．激发学生热爱祖国，憎恨帝国主义的思想感情。

2．理解课文内容，深入体会“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国。”一句三次出现，分别表述了怎样的思想感情。

3．理解含义深刻的句子。

4．学会本课生字；培养有感情地朗读课文的能力。

教学重点：

深入体会“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国。”一句三次出现时分别表述了怎样的思想感情。

教学难点：

1．同教学重点。2．理解含义深刻的句子：我这样不负责任地离开中国，真是一个罪人。

教学准备：

幻灯片。

第一课时

教学内容：

初读课文，了解课文内容，自学生字。给课文划分段落，并讲读第一段。

教学过程：

一、板书课题，导入新课。

1．同学们，从课文题目看，你知道了什么？你还想知道什么？

2．简介时代背景：这篇课文的作者是一位著名作家，他叫郑振铎。文章写于1927年，距离现在已经69年了。当时的中国，正遭受着帝国主义列强的侵略，国民党反动派不但不与帝国主义进行斗争，反而互相勾结，大肆屠杀革命者，我们的祖国处于苦难之中，处于民族存亡的危难时刻。这时的郑振铎是一个热血的爱国青年，就在他离开祖国的时候，写下了这篇感人肺腑的文章——《别了，我爱的中国》。

二、自读课文，初步感知。

自学课文，要求：1．出声地读课文，自学生字，然后再出声读一遍课文。2．想一想，刚才老师从题目中提出的问题，自己是否能通过读书解决。

三、细读课文，分出段落。

1．思考：这篇课文，作者主要写了哪三部分内容？2．讨论明确。板书：离岸告别沿途所见心中所想3．提问：在记叙这些内容当中，有一句话反复出现了三次，是哪一句话？请把这句话画下来。（画后明确这句话是：“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国。”）

小结：“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”这句话共出现了三次，那么，每一次它表达着怎样的思想感情，让我们到书中去寻找答案。

四、深入理解，体会重点。

1．思考：“我”想不想离开祖国呢？“我”在文中一句话直接回答了这个问题，请默读课文，找出来。明确：我不忍离中国而去，更不忍在这个大时代中放弃自己应做的工作而去。

2．结合课文说说“大时代”是指怎样的时代？“我”应做的工作又是什么？

3．讲读第一段。①指名读第一段，思考：在离岸告别的时候，“我”看到了什么？听到了什么？“我”产生了怎样的感情？从哪一句描写中最能看出？②明确：“我”产生了依依惜别之情，从描写“我”流泪一句话中最能看出。③思考讨论：把“我的眼眶润湿了，我的眼泪已经滴在眼镜面上，镜面模糊了”一句改成“我流泪了”，好不好？为什么？（打幻灯，将这两句话写在幻灯片上，供学生比较、讨论。）板书：润湿滴模糊依依惜别④此时，千言万语说不出，都倾吐在了“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”这句话中。可见，通过这句话作者在表达怎样的思想感情？⑤指导有感情地朗读课文，体会“我”对祖国的依依惜别之情。

4．总结下课。

第二课时

教学内容：

讲读课文第二、三段，重点体会“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”这句话在第二、三次出现时分别表达了怎样的思想感情。

教学过程：

一、导入新课，体会重点。

导言：上节课通过学习课文的第一段，我们知道，当船离岸的时刻，郑振铎——这个热血的爱国志士对祖国产生了深深的惜别之情。现在，船慢慢地向前驶着，“我”的感情又有什么变化呢？

1．讲读第二段。

①默读第二段，思考：船慢慢地向前驶着，“我”先看到了什么？又看到了什么？“我”产生了怎样的思想感情。

②让学生讨论，并从中体会对帝国主义的憎恨与对祖国河山一草一木的无限留恋之情。板书：一草一木无限留恋

③此时，文中又一次出现“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”，想想这句话在此表达了作者怎样的思想感情呢？

④自己有感情地朗读课文的第二——四自然段。同学们，从文中我们不难看出在分别的时刻，“我”是多么不忍离去啊！此时，船离祖国渐渐地远了，“我”思绪万千，“我”感到自己的离去是不负责任的，自己是一个罪人。同学们，你认为“我”是不是不负责任？是不是罪人？为什么？（联系第六自然段，理解上述问题：首先抓装终将”、“暂别”等词语，以及离国的目的去体会“我”不是罪人。其次，要讲清“更好的战斗的武器”不是指飞机大炮，而是指革命斗争的理论与经验。）既然“我”不是不负责任的，不是罪人，“我”为什么还这样说呢？

教师小结：这是一种内疚的心情，是对祖国怀有强烈的责任感与深深热爱之情的表现。

⑤一想到离国的目的，“我”的感情还只是停留于对祖国的惜别之情上吗？请听老师有感情地朗读课文，同学们从中感到“我”对祖国怀有怎样的感情呢？（教师范读，然后，再让学生有感情地朗读，从中体会情感。

⑥讨论，从希望和誓言中体会作者对帝国主义的仇恨、盼望建立新中国的感情，以及为了祖国而献身的战斗豪情。板书：希望誓言战斗豪情。

⑦此时，文中再一次出现“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”，表达了作者怎样的思想感情？

⑧指导有感情地朗读第七——九三个自然段。

二、整体回归，总结中心。

1．这篇课文三次出现“别了，我爱的中国，我全心爱着的中国”，每次分别表达了怎样的思想感情？

2．全文强烈抒发了什么思想感情？板书：热爱祖国

有感情地朗读并背诵这篇课文。

［简评］本份教案的教学目标十分明确。通过本课书的教学激发学生爱憎分明的情感，体会作者所表达的思想感情，理解含义深刻的句子，有感情地朗读课文。上述目标全面、准确，符合教材的特点及学生的实际。

特别应指出的是：在教学目标中确定了对学生理解能力及朗读能力的训练，这正体现了语文教学由以理解内容为核心向以语言文字训练为主线的转化。教案设计了学生自学的环节，通过学生的阅读、思考与讨论，使学生由浅入深、由感性到理性地理解课文内容，体会作者的思想感情。

爱的范文篇5

爱中找到教育。可是心知道这是一本洗涤心灵的书籍。爱的教育》吸引我似乎并不是其文学价值有多高，而在于那平凡而细腻的笔触中体现出来的近乎完美的亲子之爱、师生之情、朋友之谊、乡国之恋…这部处处洋溢着爱的小说所蕴涵散发出的那种深厚、浓郁的情感力量真的很伟大。爱的教育》诉说崇高纯真的人性之爱就是一种最为真诚的教育,爱的教育》一口气读完的虽然我没有流泪。而教育使爱在升华。虽然，每个人的人生阅历不同，但是会从《爱的教育》中体会到曾经经历过的那些类似的情感，让我感动的同时，也引发了对于爱的一些思索。

爱究竟是什么？带着这个疑问，首先《爱的教育》书名使我思考。这纷纭的世界里。与这个意大利小学生一起跋涉，去探寻一个未知的答案。一个四年级的小学生在一个学年十个月中所记的日记，包含了同学之间的爱、姐弟之间的爱、子女与父母间的爱、师生之间的爱、以及对祖国的爱！使人读之，尤如在爱的怀抱中成长。

爱的教育”这四个字，教育中。说来容易，做起来又是何等的困难！首先，大多数人的脑海里没有“爱的教育”这个概念。所以，生活中，没有爱的教育。正因为我缺乏爱的教育，才使我生活里少了一些爱。对父母的爱、对老师的爱、对同学的爱，这是缺少的这是需要寻找的有了这些爱，生活才会充满了爱。爱的教育》中，走入了学生的生活，目睹了怎样学习、生活，怎样去爱。爱里有宽容，有谦让，有亲情，有友谊。爱的教育》诉说崇高纯真的人性之爱就是一种最为真诚的教育，而教育使爱在升华。虽然，每个人的人生阅历不同，但是会从《爱的教育》中，体会到曾经经历过的那些类似的情感，可我对此的态度行为可能不同。年轻出任教职时，满腔热诚的爱，希望能够全心全力扮演“为人师表”角色，然而在专业经验不足、缺乏教学经验、也沒有好的方法之下，曾经以“教师的权威”用教鞭管教学生，以致伤了学生的心。也曾为了虛荣，逼迫学生在各项比賽中斤斤计较分数，以争取許多“虚伪的荣誉”甚至以“分数”来看待孩子，也以“外表”来衡量孩子，更以“听话与否”来评价孩子，每每忆及此事，不禁全身顫抖，惭愧不已。

也为孩子多付出一份关心与爱心与真心，经过不断的调整心态和做法。发现孩子们总会相对的给予“回馈”因此有“爱的教育”才有“美”回忆。

爱的范文篇6

场景：在乙的家里，有一张茶几，一个沙发，茶几上有一瓶花。

演员：一男（乙）一女（甲）。

乙：王大嫂说今天给我介绍一个对象，9点到位，怎么还没来啊。（正在家里）

甲：听说当年的那个孩子回来了，董事长非要请他吃饭不可。拐弯抹角的，就是这家了。（看一下手里的纸条，然后敲门）

乙：说来就来啊，谁呀？

甲：你好，我是赵微......同姓的，我叫赵安里，我......

乙（打断甲的话，正好刚把门打开）：你好，你不用说了，我都知道。你请进，请进。

甲：谢谢。

乙：请坐，（两人相继坐于沙发上），你渴不？我给你拿包烟。

甲：不用了，我不吸烟。

乙：那你饿不？我给你泡杯茶吧。

甲：我不渴

乙：那你吸烟不？我给你做点吃的吧。

甲：不用了，谢谢。

甲（环绕了乙的家一周）：你们家怎么只用这么个小灯泡啊，你现在又不是没钱呀。

乙：噢，这个呀，想当年，我们家一贫如洗，我连上大学的钱都交不起，要不是某某电业公司董事长给我以支持和关爱，并帮我交了学费，我哪有今天哪，我为了报答这份恩情，从那以后，我就更加节约用电了。

甲（一边微笑一边说）：其实，我今天就是......

乙（打断甲的话）：我知道，我什么都知道，王大嫂都说了。

甲：王大嫂？

乙：先自我介绍一下吧。我叫李安照，今年28，未婚。（站起来说完又坐下）

甲：我叫赵安里，年方38。（站起来说完又坐下）

（吓了乙一大跳，我吓的坐在了地上，一边起来一边说）乙：你......你38岁啊。

甲：怎么，不行吗？

乙：不是，那......那你还没结婚啊。

甲：结了呀。

乙（刚要坐下，有吓的坐在了地上）：你们两是不是关系很不好啊？

甲：是啊，我正准备和他离婚呢。

（乙已经起身坐在了沙发上）：可你年纪太大了。

甲：再大也得离呀。

乙：可我还小啊

甲：这有什么关系啊，少年得志啊

乙：那你是干什么的啊？

甲：我现任某某电业公司某某部总经理。

乙：我刚才就说你们公司啊（很惊讶的说），那你以前是干什么的，怎么会进入到公司的？

甲：我以前是唱戏的，因为......

乙（打断甲的话）：什么的？（很惊讶）

甲：唱戏的啊（甲很纳闷）

乙：放屁的？

甲：唱戏不是放屁。（很生气）

甲：那你这几年在美国都干什么了？

乙：哎，要不是我长的很抽象，影响市容，出国有损国风，在大自然破坏生态平衡，下一届美国总统就是我了。

甲：你别太谦虚了，依我看，你要是从天安门走过，后面的姑娘能排一个团。哦，对了，你长的好像美国的什么肯，好像是......

乙：谁呀？（很激动的问）

甲：肯德基。

乙：肯德基？我还以为是林肯呢。（很失望的样子）

甲：说实在的，我很崇拜你，这么年轻就去美国。

乙：不，你在某某电业公司，我很佩服你。

甲：你就是我的偶像。

乙：你就是我的对象......的同事。（觉知不对，又改口了），（目不转盯的看这甲）

甲：你看我干什么啊？

乙：刚才没注意你，你长的很不错。（向后坐一点），远看青山绿水（再向前坐一点），近看龇牙咧嘴。

甲：你......（很生气）

乙：玩笑，玩笑。本话纯属虚构，如有盗版，责任必究。

甲：你也不错啊，远看绿水青山，近看满脸雀斑。

乙：不至于吧。

甲：我也和你开玩笑。

乙：我觉得咱两的事就这么定了吧。选公务员之家版权所有个好日子......

甲：停，你在说什么呀，我听不懂啊

乙：怎么，你难道不是王大嫂给我介绍的对象吗？

甲：什么对象啊，我是我们公司董事长派来请你去德星酒店给你接风洗尘的。

乙：不是啊，唉，你刚才说什么，接我，董事长？我好久没见他了，我也很想他啊。

甲：再告诉你一个好消息，你被董事长直接提拔为某某部副经理了。你现在不得了了。

乙：什么？

爱的范文篇7

20岁的来到一个完全陌生的地方，1997年的盛夏。那里没有亲人，没有朋友，只有我对工作的一腔热望。那里我从一名毫无经验的新教师变成了现在幼稚的教师。清楚地记得第一次登上讲台时我激动与不安；记得新婚第三天登上讲台时全校惊讶的眼神；记得产后二月登上讲台那种重逢的喜悦。这十几年是人生中最灿烂的一部分，倾注了喜与悲，爱与恨。每一次我感到无法胜任工作的时候，都会停下来提醒自己当初为什么要选择这个职业。如果说选择需要勇气，那么坚守更需要爱。何其有幸碰到过指引我人生，教会我学识的好老师，典范与力量。更重要的喜欢和学生在一起，觉得只有和他一起是才最有活力，最充实。觉得自己平凡而重要，言行正影响着一代代人。所以我努力让自己成为一名爱岗敬业，为人师表的合格教师。一直到今天我仍然相信自己的选择，适合自己的才是最好的教师工作给了太多宝贵的经历…

只为怕皮鞋声惊动了学生；忘不了自己在学生考试是总穿布鞋。

忘不了自己与学生在树下畅谈时学生惊羡的目光；

尽管我补的那么拙劣；忘不了毕业前夕学生的依依不舍；忘不了学生那开心的笑容，忘不了自己为学生准备的针线包。也忘不了孩子熟睡后的挑灯夜读，更记得学生在严冬里为我找来的治冻疮秘方；记得清晨打开门时门口的青菜；记得是学生为我房间挂上自制风铃与字画；记得第一次收到鲜花是学生送的映山红；记得学生伏在肩膀上痛哭的情形。这一桩桩一幕幕给了太多幸福与感动。学生曾问我老师，您为什么那么爱笑？不知该如何回答，只知道要将阳光播洒到他人心里，先得自己有阳光，知道他值得自己去珍惜与呵护，知道爱可以容纳一切。

轻轻地说了声：老师，记忆的闸门打开了那个学习优秀满眼忧郁的峰走到身边。决定不读了话还没说完眼泪已经涓涓细流。为什么，惊讶地问道，不瞒您说，家境不好，父亲也不在人世，留给我一身难看又难过的皮肤，同学讪笑我捉弄我每到夏天，衬衫纽扣紧紧的扣住，不敢伸直我手臂，不敢挽起我裤子，老师，您说我有多苦，多惨！峰说完已哭得站不直身子了鼻子一酸，把峰紧紧搂在怀里，知道为了那头牛，峰的父亲淹死在水库里，母子二人孤苦伶仃，上天对他实在不公平，要救他要让他看到明天的阳光，让渐将枯萎的生命之花怒放起来。峰，把你手臂让我瞧一下，好吗？峰信任地解开了衬衫纽扣，呀，满臂的鱼鳞，惊呆了知道，这是一种典型的皮肤病，名叫“鱼鳞病”一剥一大块，全身是鱼鳞的峰有多痛苦，那是无法用言语形容的轻轻地告诉他峰，不要难过，这个病是可以医治的想，现在医学这么发达，一定有特效药，老师给你找！当病治好之后，不是和大家一样吗？真的吗？十五岁的峰两眼放射出渴望的光芒。不骗你后来，通过在省城医院的姐夫给峰找到特效药。峰的笑声在教室里回荡，大学的校园里回荡，大医院工作岗位上回荡。

峰的一声问候都让我感动不已，每年的春节。笑声交融在一起。

爱的范文篇8

学生接受教育的前提。爱是最好的老师，老师对学生的爱是促使学生前进的内部动力。没有爱就没有教育，教育是爱的共鸣，心与心的呼唤。让我学生在爱中快乐地生活，快乐地学习，并把这爱的接力棒一棒一棒地传下去，让我这有着五千年悠久文化历史的中华民族更加繁荣昌盛。

推开它满是阳光和鲜花，有人说：教育是一扇门。能给孩子们带来幸福和快乐；有人说：教育是一种给予，一种深切的无与伦比的人间祝福。而我认为教育其实还应该有爱。爱是教育的基础，教育如果没有爱，就等于无水之地，没有爱就没有教育。

为自己能够从事这太阳底下最光辉的职业而快乐，作为21世纪受过新职业道德培训的一名教育工作者。但我也倍感我肩上责任的重大：国家的发展、民族的复兴、人类素质的提高，这些责任时时刻刻都跟我教师分不开。因为孩子是祖国的希望，民族的未来，党和政府对他寄予厚望，给予无限的关心。一颗颗如白纸般的心灵交给我接受社会、国家和家长的重托，对这些心灵加以培养和塑造，看到一双双纯洁的眼睛，看着那些初涉尘世、一张张鲜花般笑脸的孩子，还能轻视我工作吗？还能忽视我肩上的责任吗？不，工作任重而道远，而这一切，都需要爱的力量。

首先要学会关爱学生，要培养和塑造好一名学生。关爱学生的爱就要爱的公平，爱得持久，爱的像自己的孩子，只有把学生当成自己的孩子来爱，才爱的有意义，爱得有价值。这种爱不需要轰轰烈烈，只需要平平淡淡。爱的力量是无穷的可以改变一个人。班一位维族同学，胆子小，成绩差，平时不爱讲话。前不久，因为肚子不舒服，把屎拉在裤子上，周围的同学闻到臭味，马上捂住了鼻子：老师，好臭！好臭！阿不都拉身上发出来的一听，快步走到跟前，看到脸涨的通红，头都快低到桌盒里了确实，同学们说的没错，很臭，看到眼前的情景，意识到这在伤害一个孩子的自尊心，强忍住恶心的味道，马上说：同学们老师今天要表扬阿不都拉，因为他知道自己今天肚子不舒服，但为了不耽误课，还是坚持来了精神值得我学习。哗哗哗”同学们也不再捂鼻子了反而鼓起了热烈的掌声。连忙跟他父母联系，父母因在棉花地捡棉花，没信号接不通，只好把他带到离学校最近的老师家，给他换洗掉，并找了同事孩子的裤子给他换上。第二天，阿不都拉和他爸爸早早来到学校，爸爸用不太流利的汉语说：老师，谢谢你也是孩子了阿不都拉帮他爸爸翻译着，眼泪也滚了出来。通过他爸爸的话，也知道了认为我给他孩子换洗了拉了屎的裤子，就跟孩子的妈妈一样，因为只有妈妈才会这样对孩子。从那天开始，阿不都拉变了学习态度端正了上课也爱举手了整个人也活泼了从这件事中，也明白了老师给学生的爱可以对学生产生巨大的感召力，推动力，促使学生追求进步，积极向上，并树立起强烈的自信心，并在内心形成一股向上的力量，力求把自己塑造成老师所期望的品学兼优的孩子。

爱的范文篇9

随着在法国举办的“中国文化年”完满闭幕，“法国文化年”即将在北京拉开序幕：“印象派画展”和“法国时尚展”令人期待，酷爱中国文化的法国总统希拉克也于10月8日早早抵达北京。然而，就在这一晚，就在这个中法友谊再度升温的时刻，从网上传来噩耗，法国当世最伟大的哲学家德里达，因胰腺癌在巴黎一家医院去世。2001年9月来北京大学演讲的时候，头发已全白了的德里达精神矍烁，步履轻盈，丝毫看不出71岁高龄的迹象。在座聆听大师讲座的人都说，他至少可以活到90岁。德里达从中国回国不久，人们就得知德里达身患重病的消息。按照法国的医疗条件，谁都未曾想到三年后德里达就会撒手人寰。“一觉醒来是清晨，世间已无德里达”。

德里达无疑是二十世纪最伟大的哲学家之一。是啊，在过去三十年间，有哪个词语能象“解构”一词这样能激发人们的激情和想象力呢？有哪一个哲学家能象德里达这样在世界范围内激发起人们的哲学思考呢？有哪一个哲学思想能向解构主义这样打破学科的界限渗透到所有的学科，尤其是自然科学领域呢？能够激发一代又一代人的思想的激情，这是一个伟大哲学家的标志。你可以说德里达的学问不能令你信服，他的表达不能让你舒服，但是，他永远能激发人们对司空见惯的事情重新进行哲学思考，德里达就是哲学在当代的化身。德里达的哲学的确也能被归纳为几个教条或学说，比如“延异”、“踪迹”、“播撒”、“替补”、“游戏”、“不在场”、“书写”、“文本”、“他者”……这也是解构主义能畅通无阻地在全球流通的一个前提。但是，从根本上来说，德里达的哲学是一种艰深的“哲学技艺”，是一种持之以恒的读与写的“活动”，这就无法被化约为那些教条或学说了。这也就是为什么人们很容易就能模仿和重复那些词语和话语，却很难学会解构分析技巧的原因。

“解构是一种批判”，正如伽谢（RodolpheGasché）所说。但是，这种批判的目的并不是从“解构”的字面上所理解的“摧毁形而上学”，即批判某个哲学家的思想并终结它。正相反，德里达对某个哲学家的解构总是进入到其文本之中，揭示其文本内在逻辑的悖论、矛盾和断裂之处，揭示其思想隐秘的前提、隐含的修辞或可能性条件，揭示其陷入某种中心主义（在美国习惯叫做“本质主义”）的思想困境。因此，解构并不是简单地以“非主题”的方式在前人的哲学文本中揭示出前人所未曾见到的东西，比如说那些语言学的、精神分析的、人类学的、女性主义的新洞见，而是以一种使经典文本被激活的方式重新阅读和进入传统的经典文本。德里达对某个经典哲学家的解构总是能激起人们以新的方式和新的视角重新阅读这些哲学家的激情，解构使那些庞然大物复活了。“解构就是批判，而批判就是激活”，这就是德里达的伟大之处。罗蒂愚蠢地假想他要和海德格尔、德里达去争谁是“最彻底反形而上学的哲学家”的皇冠。实际上，他并没有看到，海德格尔与德里达都不是不学无术之辈，这两个引领二十世纪哲学潮流的人对哲学传统的熟悉和珍视，远非一个颠覆形而上学的尾随者和狂热分子所能理解。与通行的印象相反，德里达对形而上学的解构不是为了彻底摧毁西方形而上学，而是为了激发西方哲学传统的新生。德里达正是以这种方式捍卫着哲学传统，并将自身归之于其中。德里达总是精心地选择自己与之对话的哲学家：柏拉图、卢梭、康德、黑格尔、尼采、弗洛伊德、索绪尔、海德格尔等。就象黑格尔和海德格尔一样，德里达通过对那些经典哲学家的文本解构性的分析，激活了那些哲学家的思想，激发人们以一种新的方式重新进入那些经典和传统之中，激发人们在哲学之中和“哲学的边缘”重新进行哲学思考。德里达的文本给人的那种精神的愉悦就在于，尽管你很难读懂他的文字，但是，你所读懂的和读不懂的都能激发你真正的哲学思考。

德里达1966年在美国的霍普金斯大学的结构主义研讨会上一举成名之后，他在法国的形象一直是作为五、六十年代鼎盛一时的结构主义运动的分裂者和终结者。多斯（Fran?oisDosse）在两大卷的《结构主义史》（1992-94）中，用德里达的“解构主义”一词来标志“结构主义时代”之后的整个一个时代。而费里和雷诺（LucFerry&AlainRenaut）在《六八年的思想》（1985）中则把德里达定位于与福柯、阿尔都塞、布尔迪厄、拉康这些思想家同属于法国六八年学潮的那一代激进的“反人道主义”的哲学家。他们给德里达戴上一顶“法国的海德格尔”（德里达＝海德格尔＋德里达的风格）的帽子。到了八十年代，德里达在法国的影响已经减弱了，而在法国之外他的影响却远远要比在法国本土大得多。耶稣说：“先知在本地是没人尊重的”。德里达在法国一直被学院派人士认为是一个诡辩论者，一个智者，一个怀疑一切的怀疑主义者，一个鼓励随意阅读的不严肃的人，一个不学无术的骗子，一个犬儒主义者，一个保守主义者……人们不禁会问：难道他们竟无视德里达的思想的激进、对现实的积极关注、对文本的细致解读和严密论证、对一种负责任的伦理和政治的捍卫吗？他们难道从不去读德里达的书就肆意攻击他人吗？他们为什么这么害怕解构呢？现在，大师已去，当年索邦大学和那些大学学院中保守的教授也已耆耆老矣，与大师之间的种种恩怨也该化解了。他们应该将对后现代主义的厌恶与对德里达的尊重区分开，以重新审视德里达对于法国和我们的时代的意义。随着福柯、阿尔都塞、巴特、拉康在八十年代初的五年间相继辞世，当年叱咤风云的结构主义和后结构主义的大师们还剩下谁了？到现在，他们应该发现，是谁带给人们如此多思想上的惊喜和震动？是谁堪当法国二十世纪“哲学的辉煌”中的“最后一位大师”？还有谁能在德里达的身后继续捍卫着法国哲学的光荣与梦想？所以，他们应该珍惜德里达，把他视为法国的国宝。可以预想，新的一轮对德里达思想的研究将在法国本土兴起。这就是德里达的死亡所带来的和解。

德里达之死使他成为呼唤我们去聆听和理解他思想的允诺的“幽灵”。他活着时候的形象带给人们“影响的焦虑”，并妨碍了人们心平气和地对待他。现在，哲人日已远，应该还德里达一个“公正”了，不是法律上和名誉上的公正，而是向德里达的思想敞开友好的胸怀的“公正”，是给予一个死者无条件的“宽恕”的“公正”。现在，德里达将作为一个“幽灵”而不断重新来到人们的思想之中。因此可以说，德里达的死亡是他的生命的“替补”。德里达在《永别了，列维纳斯》中曾说过，“从始至终，列维纳斯的整个的思想就是沉思死亡。”“永别”就是对他者的必死性的承认。让我们说：“永别了，德里达！”

我们“重复”他思想的“踪迹”，我们接受他赠与我们的思想的礼物，我们也在“灰烬”中看到他的必死性，看到了他的思想被消抹、被覆盖的不可避免和脆弱性。因此，保留他的死亡留下的终必消亡的思想“踪迹”，这是我们对这位再无法与之面对面交流的人的“记忆”和“哀悼”，也是我们在背叛的“可能性”之中对这位永远“不可能”在场的死者无条件的“忠诚”和“责任”。这是他教给我们的。把德里达思想的踪迹实体化，把作为激发人思考并纠缠于人的思考的幽灵可见化、肉身化，甚至给他披戴上“解构主义之父”的皇冠和新装，把他激进的思想彻底学院化、教条化、经典化、官方化、安全化，再把他送入哲学神圣家族的殿堂的神龛之中，这些闹剧无疑都消解了“哀悼”本身，是最糟糕的一种“哀悼”。哀悼必须恰如其分，那就是以进入德里达思想之中的方式守护着他的思想的灰烬和踪迹。因为死亡带来了哀悼和友谊，所以，在德里达之死之时，适宜的是与德里达一起去沉思“哀悼”与“友谊”。

二、解释德里达的三种模式：海德格尔、德曼与列维纳斯

“德里达的幽灵”无法被划归为某个特定的学院制度或思想体系之内，其思想内部也存在着矛盾的、悖论的、异质性的甚至是自我颠覆性的成分，这些都不应该被简化为某种单一解释模式，而应该为其保留其文本的可写性和无限再解释的权利。对德里达思想流行着三种解释模式。第一种是在前面讲过的把德里达视为彻底地颠覆传统形而上学之人。这种解释模式我称之为“海德格尔式解释”，比如哈贝马斯、费里和雷诺就把德里达视为“尼采－海德格尔”的解构形而上学事业的传人。这种解释模式认为德里达的事业在于解构传统的形而上学，尤其是它的语音中心主义，能指中心主义，阳性中心主义，在场中心主义等等。德里达关于不在场对于在场的优先性、将来对于现在的优先性、有限性的悖论等思想无疑来源于海德格尔的“存在论差异”。但德里达的延异概念其实更依赖于结构主义和符号学对索绪尔语言学的重新解释。此外，也很难说尼采在这方面对德里达的影响就比海德格尔要小。

第二种解释模式是把德里达视为打破文学与哲学之间的界限身处文学与哲学之间的准哲学家。这种注重文本的互文性、自我解构和自由游戏，以及意义的延异－播撒－增补－踪迹－重复－涂抹的解释模式我称之为“保罗·德曼式解释”。在《六八年的思想》中，在从海德格尔的“存在论的差异”的视角对德里达的“延异”和“播撒”的概念做了一番假充内行的考察之后，费里和雷诺说，德里达在解构了“主体”之后，“所有剩下的就是文学了”。这个理解大成问题，但他们也道出了一个基本现象：德里达在八十年代之后的影响力主要在美国而不在法国，而且主要在文学领域而不在哲学界。德里达对“文字与声音”、书写的“踪迹”与意义的“播撒”、二元对立的替补、文学与“白色的隐喻”、文本与差异、“双重场景”的思考，对萨德、马拉美、卡夫卡、乔伊斯、塞林纳、贝克特、阿尔托、博尔赫斯、巴塔耶、布朗肖、蓬热、热奈的解读，还有德里达的写作那种决不混同于他人的鲜明的文体风格，以及著有《明信片》和《丧钟》这样的超级文本，再加上罗兰·巴特以及文学批评中的“耶鲁”（德曼、米勒、哈特曼、布鲁姆）、芭芭拉·约翰逊、乔纳森·卡勒、罗蒂的呼应和推波助澜，人们很容易得到与费里和雷诺相似的印象。

的确，现代文学经验更好地证成了德里达所钟爱的关于哲学、文学、语言学、文本和写作的那些主题：语言的差异性和创造性、文本性或文本事件、文本的游戏与愉悦、写作实践或可写性、能指的自主性、踪迹和意义的播撒、文学与文学批评的交互性、修辞性与虚构性、反讽性和隐喻性、签名的独特性与自传等等。德里达在胡塞尔的现象学中看到了那种通过透明的、无歧义的语言，即几何学的、数学的、科学的、现象学的纯粹语言再现历史的梦想，他转而向那些现代作家以隐喻性的语言、复杂的修辞、多义与歧义、虚构和自我解构的形式去重现和包容历史的努力致敬。德里达深深迷恋于现代文学作品及其自我意识，他从中看到了一种颠覆哲学、文学和文学批评的禁忌、边界和制度的力量、激情和愉悦，一种文学事件的独特性与重复性、虚构性与文本性。德里达对文学文本的解构不仅给出了一种不同于“新批评”、“文化唯物主义”或“读者反应批评”等等的文学批评的技艺，而且还揭示了那些“写得好”的文本的“自我解构性”，正如德曼经常做的那样。尽管如此，文学在德里达的哲学中也并不拥有什么对抗哲学的特权，因为德里达通过那些“表现的危机”、“语言的危机”和“文学的危机”中的现代派作品提出了“文学是什么？”或“文学从哪里来？”等等关于文学本体论、“文学建制”或“文本的法则”的问题。德里达对文学及其建制、文学史及其同形而上学观念、意识形态的关系同样报以解构的态度，质疑其历史性构成，追问文学事件以其独特的书写方式对历史事件的独特的责任和义务。德里达看起来象他那些文学批评家朋友一样钟爱文学、文本和文字游戏，但是他一个真正的哲学家，只不过他的“哲学语法”更接近于文学和文学批评而已。

对德里达思想的这两种解释模式（海德格尔模式和德曼模式）涵盖了德里达的早年哲学，到此为止，我们会得到“就剩下文学了”的印象。而第三种流行的解释模式更多地把晚年德里达的思想考虑进来，这就是德里达的关于“他者的伦理学和政治学”。这一解释模式我称之为“列维纳斯式解释”。这种模式不仅在思想内容上与海德格尔模式和德曼模式能截然分开，而且，它也使得德里达能避免“海德格尔事件”和“德曼事件”的陷阱。德里达对海德格尔的“聚拢”和同一性思想的批判就来源于他的老师列维纳斯的他者、差异、异质性、不可还原性、非关系性等思想。在捍卫他者、差异和异质性这方面，犹太哲学家列维纳斯的“作为第一哲学的伦理学”远远地走在了德勒兹、福柯、利奥塔、拉库拉巴尔特、南希、马里雍这些法国新潮哲学家的前面。列维纳斯强调他者的不可还原的、不可“总体化”的原初的给予性和无限异质性：他者的踪迹，他者的不可见的“面孔”，他者的“外在性”，他者的超越性，他者的死亡，对他者的义务，总之，“绝对的他者”。德里达从列维纳斯及其好友布朗肖的思想中发展出他自己的“幽灵政治学”、“记忆政治学”，非关系性的“他者伦理学”以及没有肉身和精神的幽灵、“没有弥赛亚的弥赛亚”、“没有本体化和目的论的末世论”、“没有宗教的正义”等思想。从列维纳斯的思想出发，我们才能更好地理解德里达晚年思想中的那些核心概念：宽恕、友爱、好客、到来的民主、新国际等。

三、友爱的政治：好客、到来的民主与新国际

德里达曾因秘密讲学而在捷克被捕入狱，他反对南非种族歧视、支持曼德拉的解放事业，他为建立国际作家议会而奔走，在七十年代他发起哲学教学研究小组（GREPH）运动、创立国际哲学学院，在前苏联和东欧共产主义事业失败的时候他站出来谈论马克思……尽管如此，德里达并不是一个萨特式或福柯式的知识分子。长久以来，他的政治姿态都基于他的怀疑主义的与修辞学的解构立场。不过，长达二十年的解构实践磨练了他的技艺，使他可以在八十年代后期开始以一种非政治化、非教条主义的方式面对“政治”，质疑“何谓政治”以及政治的限度，质疑“何谓法律”以及“何谓法律之外的正义”（《从法律到哲学》（1990）、《马克思的幽灵》（1993）、《法律的力量》（1994））。德里达自八十年代后期以来的十多本大大小小的著作表明他的思想发生了一个解构的“政治转向”或“伦理转向”。

在这些著作中，唯一带有“政治”字眼作为标题的著作是《友爱的政治》（1994）。这本书由“噢，朋友们，没有朋友”（Ophiloi,oudeisphilos/Omesamis,iln''''yanulami）这句被蒙田所引的亚里士多德的箴言所引出千变万化的解释分析编织而成，展示出德里达高超的解释技巧和不羁的思想灵感，出版之后就成了九十年代西方哲学的一本经典。德里达在《多义性的记忆：为保罗·德曼而作》与《永别了，列维纳斯》中所表现的对德曼和列维纳斯的友谊以及对这一友谊的沉思堪称《友爱的政治》所描述的友爱的典范。然而，《友爱的政治》在思想上却与《马克思的幽灵》是姊妹篇，构成了德里达的政治哲学的两个核心文本。德里达的《友爱的政治》路数是通过列维纳斯的他者伦理学进入到无限的他者政治之中，通过一种完全不同于整个西方传统友爱观的新型友爱来谈论一种新型的政治，通过对他者的无条件的“好客”来谈论“到来的民主”和“新国际”。而“新国际”正是《马克思的幽灵》的主题。在向德里达之死表达哀悼和友谊的场合，富有教益也倍增悼亡之感的是回忆他如何谈论“友爱的政治”（Politiquesdel''''amité）。

在《友爱的政治》中，象在《马克思的幽灵》中一样，德里达更多地从布朗肖那里吸取思想的灵感，以阐发他的友爱观，并解构整个西方传统的友爱观。通过解构从希腊、罗马到基督教，从法国大革命到尼采的西方传统男性中心主义的友爱观念，德里达质疑了在亚里士多德那里把友爱作为一种政治参与经验的传统民主概念，进而质疑以权力、民族、主权、合法性、代议制等为核心的政治的概念，提出了他自己的“好客”、“到来的民主”和“新国际”的新政治哲学。对于德里达来说，整个西方传统的友爱概念实际上息息相关于民主的政治修辞学，而从日常生活到国际政治中，民主政治修辞学无疑都具有的核心地位。这就是德里达在《友爱的政治》中为什么要谈论“友爱”，为什么要谈论“政治”。

在西方传统思想史中，友爱（philia）是政治哲学中的边缘性概念，它更多地属于伦理学范畴。亚里士多德是在《伦理学》中讨论了友爱的德性。虽然《伦理学》中最高的友爱是基于德性的，是两个有德性人之间的友爱，是非政治的，但是，亚里士多德的伦理学是其政治学的一部分。在柏拉图和亚里士多德那里，友爱是正义和城邦民主政治经验最重要的组成部分，正义离不开城邦中平等自由的公民间的友爱，它才是城邦的基础。然而，德里达看到，亚里士多德的友爱的德性是年轻人之间的兄弟般的友爱，而非男女之间和女人之间的友爱。而罗马的公民共和友爱就象现代的“同志”般的友爱一样，也是男人之间的“公共的友爱”。至于基督教的友爱，同样是上帝子民之间的兄弟之爱，法国大革命的“博爱”是这一概念的世俗化形式。通过对友爱的“解构性的谱系学”的分析，德里达认为，整个西方传统的友爱概念是男性中心主义的。对于德里达来说，对男性中心主义的质疑就已是一种政治行动了。因为男性中心主义的友爱概念完全基于某种政治的概念，在亚里士多德那里非常明显的是“城邦”及其“公民”的概念，在其它情况下是国家、民族、地域、主权、阶级等概念。德里达认为，基于这些认同的政治就是西方现代自由主义、社会主义、纳粹和保守主义的共同起源。因此，解构男性中心主义的友爱以及象海德格尔哲学对存在的爱，是解构这些根深蒂固的政治概念的前提；而解构这种爱有差等的友爱又依赖于解构“有限数量”的友爱所依赖的政治共同体的自然根基。

德里达解构“友爱的政治”也要确立自己的“敌人”，这个敌人既不是柏拉图、亚里士多德，也不是蒙田、尼采、海德格尔，而是书中以四章的篇幅着重讨论的德国公法学家和政治神学家施米特及其“敌人的政治”。在德里达看来，施米特是二十世纪最顽固不化的国家主权论的倡导者和蛊惑者，其政治的概念乃是自由民主最大的敌人。因此，要呼唤一种新的政治的概念和新的国际法的概念，就必须解构施米特的“政治的概念”，既要解构其作为政治的标准的“敌友之分”的概念，也要解构其基于国家和主权概念的政治的概念。在《政治的概念》中，施米特认为，“政治的”是“国家的”，“国家是政治的统一体”，只有国家才能“决断战争和敌人”。德里达认为必须解构这种建立在国家主权概念之上的政治的概念。于是，德里达以他者和将来之名跨越各种固有的自然限制（如民族、国家、阶级、地缘、政制等），允诺和呼唤一种承认无限的异质性、尊重无限的差异的“到来的民主”：一种无限友爱的民主，一种无限民主的友爱。于是，“到来的民主”就成了“为无限的异质性疲于奔命的解构”。当然，“到来的民主”并不是期待什么“未来民主”，而是指出民主是一个事件性和历史性的过程，是对超越公民概念、民族国家概念、主权概念和大国制定的国际法的概念以及对与从政制、主权、组织来理解民主全然异质的民主的允诺和呼唤，是积极承担民主的责任和紧迫感。德里达的“到来的民主”的根据在于从本体论上来讲的对他者的无限的责任和对他者无限敞开的“好客”，这是将列维纳斯的伦理学的“神圣的他者”政治化了。

对于施米特来说，政治中最重要的不是“绝对的他者”，不是对陌生人“好客”的“友爱”，而是政治中的“敌人”。政治行动不能取消“敌友之分”，人类日常语言也清楚地显示了所有根本性的政治概念的敌对性，甚至基督教的“爱你的敌人”也愈加清楚地预设了“敌友之分”。如果取消了“敌友之分”，尤其是取消了主权国家之间的“敌友之分”的话，战争与和平、内政与外交、武力和文明的区分，以及国家、主权、战争、敌人等概念也就不再有任何意义了，这实质上就是以“人类”、“权利”、“和平”、“秩序”、“责任”、“未来”、“正义”等名义消除了“政治”。徳里达认为，施米特犯了自由主义的老毛病，他总把政治领域视为独立的、纯粹的、自律的、与其它领域有着根本的区分原则的“政治”本身。正因如此，施米特才坚持“划分敌友是政治的标准”，甚至不惜为政治而“决断”出至少一个敌人。

施米特认为：“在一个彻底消除了战争可能性的世界上，在一个完全实现了和平的世界上，将不存在敌友之分，因而政治也将不复存在。……战争作为最极端的政治手段揭示了那种支撑着所有政治观念的可能性，即敌友之分。”在徳里达看来，施米特并没有追问战争和敌人的起源，因为不仅存在着在敌对性的概念之间无限播撒的语汇，而且也存在着大量的敌友之间无法绝对分立的延异，难道一定要将其极端化为战争状态吗？而施米特从战争和敌人来定义政治，无非是对国家的主权的认同的极端化，它仍然建立在对祖国、大地、人民、血缘、种族以及政治共同体的其它自然属性的认同之上，从而隐含地建立在传统的友爱的概念之上。徳里达认为，施米特用“战争的可能性”或“政治的严峻性”这一含混的哲学概念掩盖了敌友之分的复杂性。施米特认为政治统一体区别于其它组织的特征就在于它具有生杀予夺的权力。德里达认为，如果这样，那么“敌友之分”必须推到彼此杀死对方的可能性上才可能让敌人成为真正的、严肃的、政治上的、公共的敌人。这种在道德上并不邪恶、经济上并不竞争、审美上并不丑陋、人性上并不缺乏尊严甚至是更有尊严的敌人，最后只能是为了生存和种族而与之斗争。然而，这就意味着存在着超出“敌我之分”之外的政治标准，即自然的生存或种族的生存。施米特最终仍然是诉诸作为政治统一体的民族或国家的绝对性，而这正是德里达的“新国际”政治学所要解构的首要目标。

德里达质疑了整个西方男性中心主义的友爱概念的限度，尤其是作为这种友爱概念的政治基础的城邦概念和公民概念；德里达也质疑了施米特的“敌友之分”的可能性，尤其是其决断敌人的基础和权力，即现代主权国家和民族国家的概念。象哈贝马斯那样，德里达从康德的“永久和平”学说中也学到了“世界公民权利”的概念以批判施米特。德里达特别借用了康德的“好客”概念，并将其“世界公民的政治学”（cosmopolitanism）的谱系一直追溯到晚期希腊的斯多亚派和圣保罗的“四海一家”的观念。按照列维纳斯的他者伦理学，“好客”就是无条件地接待他者，允许他者进入我的空间，无论他人是“公民同伴”，还是“非公民同伴”，甚至尤其是后者。于是，建立在“世界公民权利”上的“好客”就颠覆了整个西方传统的友爱的伦理学和友爱的政治学。这种无条件的“好客”的“世界公民权利的政治学”提供了一种超越民族国家的“新国际”概念，这就是《马克思的幽灵》中批判自由市场的全球化资本主义的“新国际”概念。“新国际”并不是说不同国籍的人以新的方式联合起来，而是说要以新的“没有政治的政治”去重新理解人权、国籍、国家、国际法和民主等司空见惯而在今天已经大成问题的观念。这就是德里达的新的“友爱的政治”所允诺和呼唤的东西。

【注释】

1RodolpheGasché."DeconstructionasCriticism",InventionsofDifference:OnJacquesDerrida.Cambridge,MA:HarvardUniversityPreass,1994.p22.参见，TheTainoftheMirror:DerridaandthePhilosophyofReflection.Harvard:HarvardUniversityPress,1986.

2参见，Fran?oisDosse.Histoiredustructuralisme(2vol).Paris:éditionsLaDécouverte.1991.HistoryofStructuralism.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.1997.《从结构到解构》，季广茂译，中央编译出版社，2004年。当然，没有多少人会同意多斯把德里达当做"超结构主义者"的提法。

3LucFerry&AlainRenaut.LaPensee''''68:Essaisurl''''antihumanismcontemporaine.Paris:Gallimard,1985.FrenchPhilosophyoftheSixties:AnEssayonAntihumanism.trans.MaryCattani.Amheret:TheUniversityofMassachusettsPress,1990.德里达十分恼火他们给他扣上的头衔。显然，没人会喜欢"法国的尼采"（福柯）、"法国的马克思"（布尔迪厄），"法国的弗洛伊德"（拉康）这些标签。

4德里达论尼采，参见，JacquesDerrida."TheQuestionofStyle",trans.RubenBerezdivin,inTheNewNietzsche:ContemporaryStylesofInterpretation.ed.DavidB.Allison,Cambridge,MAandLondon:MITPress,1985.p.176-89.Spurs:Nietzsche''''sStyles.trans.BarbaraHarlow.ChicagoandLondon:UniversityChicagoPress,1979.TheEaroftheOther:Otobiography,Transference,Translation,trans.PeggyKamuf.Lincoln:UniversityNebraskaPress,1988."InterpretingSignatures(Nietzsche/Heidegger)",inLookingAfterNietzsche.ed.LaurenceA.Rickels.Albany:SunyPress,1990.p.1-18.德里达与尼采、海德格尔的渊源，参见，AlanD.Schrift."Derrida:NietzscheContraHeidegger",NietzscheandtheQuestionofInterpretation:BetweenHermeneuticsandDeconstruction.NewYorkandLondon:Routledge,1990.p95-119.ErnstBehler.Confrontations:Derrida,Heidegger,Nietzsche,trans.StevenTaubeneck.Stanford:StanfordUniversityPress,1991.贝勒尔，《尼采、海德格尔与德里达》，李朝晖译，文献出版社，2001年。

5LucFerry&AlainRenaut.FrenchPhilosophyoftheSixties:AnEssayonAntihumanism.trans.MaryH.S.Cattani.Amheret:TheUniversityofMassachusettsPress.1990.p146.

6德里达的"法律之外的正义"的概念来自于列维纳斯的定义："正义，就是与他者的关系"（Larelationavecautrui－s''''estàdirelajustice）。EmmanuelLevinas.Totalitéetinfini：essaisurl''''extériorité.TheHague:Nijhoff,1961.p62.

7德里达这种政治姿态往往被人误解保守主义或犬儒主义。伊格尔顿倒是把德里达视为传统意义上的"左翼自由主义者"，但是一个"自由主义的悲观主义者"。显然，这个英国人对欧洲的各种政治意识形态极其饱和的情况下的新探索非常隔膜。德里达对政治、法律、正义、人权、国际等概念的解构正是对欧洲政治的新思维。在对抗美国、捍卫欧洲的大政治这方面，哈贝马斯和德里达这两位彼此长期对对方不满的"欧洲思想家"也走到了一起，握手言欢。

8参见，SimonCritchley.TheEthicsofDeconstruction:DerridaandLevinas.Oxford:BlackwellPublishers,1992.RichardBeardsworth.DerridaandthePolitical.NewYork:Routledge,1996.里拉在《法国政治哲学新思想》中收入了费里和雷诺的几篇文章，却对德里达的政治哲学只字未提。参见，MarkLilla.ed.NewFrenchThoughtPoliticalPhilosophy.Princeton:PrincetonUniversityPress,1994.在《鲁莽的心灵：知识分子与政治》中，里拉把德里达列在海德格尔、施米特、本雅明、科热夫、福柯这些"鲁莽的心灵"的最后，称解构是一种无限悬搁政治判断的"普遍怀疑主义"（universalskepticism）的学院哲学，而德里达的"到来的民主"无非是一种"非理性的信仰"，一个"弥赛亚之梦"。参见，MarkLilla.TheRecklessMind:IntellectualsandPolitics.NewYork:NewYorkReviewBooks,2001.

9JacquesDerrida.Politiquesdel''''amitie.Paris:Galilee,1994.PoliticsofFriendship.trans.GeorgeCollins.London:Verso,1997.

10德里达，《多义的记忆：为保罗·德曼而作》，蒋梓骅译，中央编译出版社。1999年。

11参见，NancyJ.Holland.FeministInterpretationsofJacquesDerrida.PennsylvaniaStateUniversityPress,1997.

12施米特，《政治的概念》，刘宗坤等译，上海人民出版社，2003年。第128，153，163页。CarlSchmitt.TheConceptofthePolitical.trans.GeorgeSchwab.NewBrunswick:RutgersUniversityPress,1976.GeorgSchwab.TheChallengeofException:AnIntroductiontothePoliticalIdealsofCarlSchmittbetween1921and1936.NewYork,1989.GopalBalakrishnan.TheEnemy:AnIntellectualPortraitofCarlSchmitt.London.:Verso,2000.

13参见，迈尔，"神学抑或哲学的友爱政治"，载于，刘小枫编，《施米特与政治法学》，上海三联书店，2002年。第265－300页。

14施米特《游击队理论》（1963）指出，依赖于大地的游击队员的不合法的非正规战争否定了“绝对的敌人”。“没有绝对的敌人，只有实际的敌人”，这看起来很后现代。甚至可以说，施米特预见到了二十一世纪国际恐怖主义这一新的非正规战争的形式。施米特，“游击队理论：《政治的概念》附识”，载于，《政治的概念》，刘宗坤等译，上海人民出版社，2003年。第349－440页。

15对这一问题的讨论需要考虑到1927年和1932年两个不同版本的《政治的概念》。参见，迈尔，"施米特、施特劳斯与《政治的概念》"，载于，《隐匿的对话：施米特与施特劳斯》，华夏出版社，2002年。第9－70页。

爱的范文篇10

利用我是图书管理教师的机会，有幸阅读《爱的教育》。这本书深深地吸引我,虽然不是其文学价值有多高,而在于那平凡而细腻的笔触中体现出来的近乎完美的亲子之爱,师生之情,朋友之谊,……这部处处洋溢着爱的小说所蕴涵散发出的那种深厚,浓郁的情感力量,真的很伟大.《爱的教育》在诉说崇高纯真的人性之爱就是一种最为真诚的教育,而教育使爱在升华.虽然,每个人的人生阅历不同,但是你会从《爱的教育》中,体会到曾经经历过的那些类似的情感,可我们对此的态度行为可能不同.它让我感动的同时也引发了我对于爱的一些思索.

首先《爱的教育》的书名使我思考,在这纷纭的世界里,爱究竟是什么?带着这个思考,我与这个意大利小学生一起跋涉,去探寻一个未知的答案.一个四年级小学生在一个学年十个月中所记的日记,包含了同学之间的爱,姐弟之间的爱,子女与父母间的爱,师生之间的爱,对祖国的爱使人读之,尤如在爱的怀抱中成长.

爱,像空气,无时无处不在我们身边,因其无影无形常常会被我们所忽略,可是我们的生活不能缺少它,其实他的意义已经融入生命.就如父母的爱,恩里科有本与父母共同读写的日记,而现在很多学生的日记上还挂着一把小锁.最简单的东西却最容易忽略,正如这博大的爱中深沉的亲子之爱,很多人都无法感受到.爱之所以伟大,是因为它不仅仅对个人而言,更是以整个民族为荣的尊严与情绪.《爱的教育》一书中描写了一群充满活力,积极要求上进,如阳光般灿烂的少年.他们有的家庭贫困,有的身有残疾,当然也有一些是沐浴在幸福中的.他们从出身到性格都有迥异之外,但他们身上却都有着一种共同的东西—对自己的祖国意大利的深深的爱,对亲友的真挚之情.这里面不能忽视的是每个月老师读给那群少年听的"精神讲话.这一个个小故事,不仅使书中的人物受到熏陶,同样让我这个外国读者也被其中所体现出的强烈的情感所震撼.而面对我们的教育,爱应该是教育力量的源泉,是教育成功的基础.夏丐尊先生在翻译《爱的教育》时说过这样一段话:"教育之没有情感,没有爱,如同池塘没有水一样.没有水,就不成其池塘,没有爱就没有教育."爱是一次没有尽头的旅行,一路上边走边看,就会很轻松,每天也会有因对新东西的感悟,学习而充实起来.于是,就想继续走下去,甚至投入热情,不在乎它将持续多久.这时候,这种情怀已升华为一种爱,一种对于生活的爱.读《爱的教育》,我走入恩里科的生活,目睹了他们是怎样学习,生活,怎样去爱.在感动中,我发现爱中包含着对于生活的追求.

《爱的教育》中,把爱比成很多东西,确是这样又不仅仅是这些.我想,"爱是什么"不会有明确的答案,但我知道"爱"是没有限制的,小到同学之间的友好交谈,老师对学生的鼓励,父母对孩子无微不至的关爱,甚至萍水相逢的人们的一个微笑……大到捐献骨髓,献血,帮助希望工程……爱是我们构成和谐社会的精神基础，没有爱和谐社会无从谈起。