ppp融资模式十篇
时间:2023-03-27 15:02:41
ppp融资模式篇1
一、引言
最早的PPP融资模式出现在欧美国家,上个世纪几次经济危机导致欧美国家财政紧缺,然而一些特殊性质的建设项目是无法由私营部门独资完成,政府与私营部门合作融资便应运而生。改革开放后的中国经济飞速发展,交通道路、水利电力、基础设施建设等领域开始出现混合融资模式。当时中国大多采用BOT模式(Build Operate Transfer),由于这种模式政府与企业都承担了较大的风险,在后来的发展中逐渐被PPP模式替代。
总体来看,PPP模式在中国的发展是顺利的。私营企业参与公共项目建设与运营减轻了我国的财政压力,同时也提高了政府的工作效率,带动了我国民营企业的发展。但是也不可否认,由于PPP模式还处于初期成长阶段,融资环境不够成熟,政府和民营机构合作成功典例不多,这种融资模式优势与风险是并存的,失败的案例也时常会出现。
二、PPP融资模式基本理论简介
PPP模式即公共政府部门与民营企业合作融资模式,而早期的公私合营采用BOT模式,该模式出资人承担风险过大、合作各方利益冲突很多,而PPP模式是以各方“多赢”为合作理念,深受投资者的欢迎。PPP模式的主要优势在于将市场中的竞争机制引入基础设施建设中,私人资本的参与不仅提高了资金的使用效率,也提高了工作效率。我们需要注意的是,这些私人企业一般都是资金运转正常、融资能力较强的大型企业。
PPP模式的发起人一般为政府部门,政府在进行可行性分析后正式确认建设项目,中标的企业需要与政府签订特许权协议,并以该协议为基础展开合作,形成战略联盟。企业有权在项目建成后未来一段时期内经营项目,但项目的实际控制权仍然握在政府手中,期限过后企业要将项目无偿移交给政府。PPP融资模式的组织形式多种多样,包括营利性企业、私人非营利性组织,以及公共非营利性组织(如政府)等。
民营企业在特许经营期间,为了收回投资成本并获取利润,需要建立一个合理的经营管理模式。以地铁建设项目为例,首先需要测定保本票价,通过票价收入回收投资,如果票价过高,必定会减少客流量,相反票价过低,总的票价收入可能抵消不了投资成本。其次,站内商铺租金的确定也不可随意,根据站内实际客流量我们对租金要进行适度的调整。如果站内实际客流量高于预测客流量,我们需要相应的调高租金,相反站内实际客流量低于预测客流量,我们则需调低租金。
三、以城市交通设施为例论述PPP模式的实际应用
(一)北京地铁四号线――一次成功的改革
PPP融资模式在基础设施建设上应用的想法其实很早就已经出现了,但直到2004年北京市政府才确定了北京地铁四号线建设项目引入民间资本融资,历时两年完成国际范围内的招标活动,统筹考虑了各方面条件后确定了合作伙伴“港铁-首创联合体”组建的京港地铁公司,2006年4月正式签署特许权协议,这是中国历史上第一次PPP模式的实际应用,为PPP模式在中国的发展奠定了基础,具有探索意义。
北京地铁四号线建设的初始总投资约为153亿元人民币,根据合约内容将总投资划分为两部分,由政府部门和民营企业分别承担。其中,由政府部门的投资公司出资约107亿元,约占总投资的70%,完成包括地铁洞体和车站结构等土建工程。由项目公司出资46亿元,约占总投资的30%,完成包括车辆、信号灯、自动售票检票系统等机电设备的投资和建设。四号线全部建成后,在未来一段时期内由项目公司负责运营地铁四号线,协议期满后再将四号线的经营权移交给政府。在此期间,项目公司需要通过自身的经营管理能力赚取利润,回收投资,如果在协议期限内没有收回投资或是净利润未达到预期目标,公司需要自行承担后果。
通过这几年的运营状况的后期评价研究结果发现,北京地铁四号线PPP合作模式比传统建设和运营模式更优,地铁四号线的管理模式科学、运营服务水平较高,北京地铁四号线的建设与运营是中国第一例成功的PPP融资模式项目。
(二)天津地铁六号线
随着天津市的经济快速发展,缓解城市交通压力的工作刻不容缓,轨道交通正在加快建设,其中天津地铁六号线采用PPP模式招商参与建设与运营。六号线路正线全长50.1公里,2012年全面正式开工,现在还处于建设阶段,项目总投资约为279亿元人民币,将项目整体划分为两部分。其中,由政府部门的投资公司负责的土建工程,投资额约为196亿元,占总投资的70%;由中标的民营企业负责的机电设备的投资和建设,包括车辆、信号、自动售票检票系统等,投资额约为83亿元,占总投资额的30%。六号线预计在2018年全面竣工,参与投资的民营企业将负责运营六号线。按照协议规定,特许经营期结束后,地铁六号线的经营权移交给政府部门。
(三)深圳地铁六号线
深圳的城市交通建设一直处于领先地位,主要归功于深圳重视多种融资方式并存,该市善于利用公私合营的融资模式来扩大城市交通建设,其中深圳地铁六号线是一个比较典型的例子。深圳地铁六号线由深圳地铁集团和香港地铁公司共同集资建设,并组建项目公司,六号线于2012年正式开工,预计2016年竣工,全长37.7公里,总投资约为185亿元人民币。该工程由市政府控股51%,民营企业运营30年,特许经营权满后再将相关资产无偿移交给市政府指定机构。为了保证项目公司如期能够回收投资资本并且获取利润,同时不扰乱市场秩序,深圳市政府将会在特许经营期内分期给予项目公司现金补贴。政府需要闲置资金来定期支付现金补贴,便招拍挂地铁六号线的部分地块获得土地出让收益,通过政府部门的初步预算,支付补贴后仍会有剩余利润,增加了财政收入。
四、PPP模式的SWOT分析
(一)优势
1.合作承担的风险比独资承担的风险小,双方效应带来的长久利益也大于独资的回报。一方面,民营企业在政府这座大山的庇佑下降低了投资风险,政府在特许经营期内会给予企业现金补贴、政策支持等。另一方面,项目的实际控制权、决策权以及最终所有权仍然属于政府部门,民营企业的部分投资减轻了政府的财政预算压力,弥补了财政资金的不足,提高了政府财政资源的利用率。
2.政府部门在招标过程中,面向的是管理科学、技术先进、资金运作正常的企业,民营企业要想中标就需要不断充实自己的硬实力、软实力,各企业在竞争中促进了发展。从另一方面看,政府独资建设时上传下达过程中经常会发生资金滥用的现象,中标的民营企业将会带来先进的技术和管理经验,这对提高政府部门的工作效率和工作能力有重要意义。综合来看,这也就符合了政府“双赢”、“多赢”的合作理念。
3.通过与政府部门的合作,民营企业得到政府的现金补贴或者是政策优惠,促进了我国民营企业的发展。政府在招标过程中不仅考虑企业的管理水平、融资能力、信誉程度,同时也会在意企业的报价,各企业会最大限度的降低报价来提高自身竞争力,而企业间的潜在竞争是会降低政府的投资成本,缓建政府财政压力。
(二)劣势
1.政府投标选择合作伙伴不仅只考虑企业的报价,还需要对企业进行综合考量,条件比较苛刻。首先,被选中的民营企业必须要有先进的技术和管理水平,这样才能够将项目高水平完成;其次,被选中的民营企业要有良好的资信和融资能力,这样在面临市场的波动以及突发的风险状况,企业仍有能力继续运转资金。
2.对于民营企业来说,虽然合作项目的最终所有权是属于政府的,由于企业在很长一段时间内对该项目有着绝对的经营权,随着时间的推移,企业很可能会违背市场规则出现虐夺式经营,这样的持续经营将会扰乱市场秩序。
3.如何有效的风险管理始终是道棘手的难题。不论是政府还是民营企业,双方都对风险的承担比较敏感,对于共同建设的项目,双方对于项目损失承担也都是首当其冲的。利益是任何盈利机构第一守护要素,即使是政府在财政压力下也害怕承担损失,如果没有明确的划分风险承担义务,项目进程肯定会受到干扰。
(三)机会
1.我国处于社会主义建设的初期阶段,经济正在快速发展,然而现阶段的百姓生活水平以及社会基础设施建设都满足不了发展的需求。根据国情的需要,我们完全可以借鉴西方国家成功的PPP融资模式案例,加快我国的基础设施建设。
2.随着我国改革开放的深入发展,民营企业也获得了政策支持,正在迅猛发展,并且他们的集资、融资能力都是不可小觑的。政府是一个国家的管理者,公共设施建设是政府的职责所在,倘若政府面临着财政预算的压力,便大可以与发展的非常好的民营企业合作,实现“双赢”。
(四)风险
1.PPP项目的实施需要一个完整的法律体系来支撑维护,项目的建设与经营牵涉多方,依据的法律也牵涉多领域,新中国建立后中国的法律体系虽然在不断的完善,但仍存在很多漏缺。任何一方如果利用法律上的漏缺来谋取利益,在协议上做文字游戏,必然会增加项目风险。
2.政府的信用风险往往被企业忽视,其实很多项目风险追根究底是源于政府的信用不足。政府部门缺乏专业的PPP模式研究人员,在项目前期对市场调查不充分,签订特许权协议时会承诺一些不切实际的保证,在后续的建设过程中,都会引发政府的民营企业合作的崩溃。
五、小结
PPP融资模式在中国的发展还是处于比较稚嫩的阶段,机会与风险是并存的,我个人认为政府和民营机构需要注意以下几点来规避风险,进行风险管理:
1.政府部门与民营机构都要进行充分的市场调查,做好市场预测工作。民营机构不能盲目地接受政府的承诺而忽视实际市场需求,在公司合营过程中也是会出现政府的信誉风险。政府部门也需要科学调查市场,如果只是单方面的接收民营机构给出的调查结果,会影响到政府决策的正确性。
2.政府部门自身对PPP模式的了解应该是透彻的,只有在这个基础上才能为PPP模式创造出一个良好的环境,包括完善法律法规建设、完善决策机制等。如果政府缺乏PPP模式专业研究人员的话,及时聘请专业顾问是必要的。
ppp融资模式篇2
关键词:城建融资模式;改革;PPP模式
随着国家相关政策出台和新预算法的实施,地方城市建设融资模式将发生巨大转变。原有依靠地方政府打造信用结构体系,通过地方政府资源提供担保、抵押、回购、兜底等融资模式已经不符合目前政策、法规要求。2015年9月,财政部《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》指出:要尽快形成有利于促进政府和社会资本合作模式(PPP)发展的制度体系。
现阶段,我国城市基础设施建设融资中普遍存在一些问题:一是城建资金缺口成为制约城市建设发展的瓶颈。根据现行财政分配体制,地方政府用支配用于城市建设的资金普遍严重不足。另外,前欠各类资金的本息偿还问题也构成相当大的压力。二是在融资渠道方面受资源限制,政府能够作为抵质押的国有资产资源有限,而且很多已经在押给银行。三是城建资金融通过程中一般以职能部门或临时机构负责人名义融资,从资金筹集到使用、偿还等环节很容易脱节。四是民间资本在城建融资中占比较大,借款协议中关于债务清偿方面缺乏明确且有效的保证条款,债权人处于被动的地位。原有传统政府融资平台是单纯为城市发展提供贷款服务的平台,是“为融资而融资”,不具备“造血功能”。当资产负债率不断增高、临近风险线时,传统融资平台就可能丧失融资功能,乃至加剧城市债务和违约风险。城建投融资体制机制改革必须适应新形势发展的需要,改革的关键点就是要充分发挥市场的作用,贯彻市场化原则。推进PPP模式,充分调动社会资本参与基础设施建设则是改革的重要内容,将有效减轻政府债务负担压力,拓宽了城建领域投融资渠道。对政府原有的项目通过PPP融资模式改造,降低部分政府债务。对新项目也实行PPP的方式,达到不增加政府债务的目标。首先要打破单一的政府投资形式,逐步减轻财政城建投资支出负担。市场化投融资机制需要构建新的信用结构体系,目前看要满足以下条件:一是项目本身经营性现金流能够全覆盖投资;二是能提供足额、有效的担保或抵押;三是有社会资本参与支持PPP项目贷款。
PPP模式是以特许权协议为基础,政府与私人组织之间合作建设城市基础设施项目,或提供某种公共物品和服务,是以各参与方的“多赢”为合作理念的现代融资模式。
1 PPP模式的优势
(1)降低费用。民企的参与,更有利于保证项目在技术和经济方面可行性,缩短整体工作周期,从而降低项目费用。因为项目只有完成并获批使用后民企才开始获得项目收益。调查结果显示:采取PPP模式项目比传统的融资模式项目可节约17%左右的费用,且一般都能按时完工。
(2)减轻财政负担。政府从提供者变成监管者,更有利于保证工程质量,极大地减轻了地方政府财政压力。
(3)促进投资主体多元化。PPP模式引入民企参与项目建设,项目的设计、施工、管理理念等方面都带来一定革新。
(4)各方取长补短,发挥各自的优势,弥补各自不足。双方形成互惠互利的长期合作关系,整合成战略联盟,协调各方不同的利益目标,能以最经济的成本为公众提供更高质量的服务。
(5)风险分配合理,有利于融资。与BOT等模式不同, PPP模式中政府分担一部分风险,风险分配更合理,一定程度上降低了融资难度,提高了项目获得融资的可操作性。
(6)应用范围广,限制性较弱。该模式可广泛适用于城市供热、机场建设、公路铁路、学校和医院等建设项目。
2 PPP模式的必要条件
一是政府有关部门支持。政府要做好项目的总体策划及招标工作,理顺各参与方权限和关系,切实降低项目风险。二是法律法规制度支持。通过完善的法律法规,在项目策划、融资、运营、管理和后期维护等各个阶段,都要对参与双方进行有效约束。三是专业机构和人才支持。PPP模式涉及复杂的法律、金融和财务方面知识,对专业化机构和相关方面技术人才要求较高。
3 PPP模式融资的基本要求
根据国务院和财政部等管理部门有关文件要求,PPP项目要获得金融机构认可须满足如下条件:
(1)具备基础设施项目性质,如桥梁、轨道交通、道路、污水处理、自来水、燃气、供热、医院等。
(2)项目本身能产生经营性现金流,有营业收入。
(3)投入产出实现平衡,并产生一定经营利润。
(4)在社会资本参与下成立特殊目的公司(spv),且为社会资本控股。社会资本包括非本级政府所辖国有企业投资、民营企业或个人投资。其中“非本级政府所辖国有企业投资”不包括本级政府行政区域内,下级政府所属投资公司对上级政府项目的投资,也不包括市本级所属投资公司对市属各区投资。
4 包装PPP项目的难点与应对措施
4.1 创造经营性现金流,盘活财政资金,平衡项目投资
具体是将项目包装成获得收益能够覆盖全部投资的可经营性项目。一般可分为两类:一是经营性现金流不能全部覆盖投资的项目。如污水处理、路桥建设、自来水、管网项目等。此类项目可通过财政补助的方式达到市场化收入+财政补助不小于项目还本付息支出额的目标,符合融资的要求。二是没有经营性现金流的项目。如城市道路建设、公共水系景观等城市基础设施项目。该类项目要积极盘活城市地上、地下资源,如广告特许经营、地下管网特许经营等,通过土地一级开发等解决经营性收入问题,不足部分再由财政补助解决。
4.2 选择项目主体灵活,重点解决社会资本控股问题
一般PPP项目的净收益率比较低,周期长,缺乏对民营资本的吸引力,有些地方政府出于规避风险的考虑,在涉及土地开发的项目上对民营资本介入有一定限制。因此,可考虑本地投融资公司引进同级别投融资公司共同参与PPP项目,实现交叉互投,因本地政府与外地投融资公司不存在上下级隶属关系,双方承诺的条件必须兑现,符合了“划清政府与企业债务”的基本要求。
4.3 满足新的信用结构设计要求,提高担保能力
新的政策法规取消了政府为融资提供担保、兜底的职能,银行信用结构体系能接受的信用手段主要有:融资主体信用评级要达到aaa级以上,方可进行信用贷款;利用社会中介机构,如担保公司或增信公司,或其他有实力的特大型企业提供担保;足额的资产质押。以上的信用结构要求地方投融资公司必须具有持续经营、盈利并产生巨额经营性现金流。现实情况下,只有先做大资产规模,集聚整合资产,在此基础上陆续剥离劣质资产,做精优质资产,达到做强目标。核心是通过做强企业实体、构筑创新服务体系,打造为城市发展建设服务的龙头企业。做大做强地方投融资公司的主要措施:一是将县(市)、区政府所属投融资公司进行整合,成为地市级投融资公司的全资子公司。整合后,一方面有利于快速做大地市级投融资公司资产规模,解决地方融资难题;另一方面,有利于顺利解决PPP模式中社会资本合作方问题。二是将市属国有企业或股权并入地方投融资公司,形成地方国有资产集中统一管理、集中统一运营体制。三是将已形成的存量资产划归地方投融资公司,进行市场化运营。如在管理权不变情况下划转,将历年形成的保障房租赁和出让收入转为营业收入,地方投融资公司向财政上缴使用收益或承担建设投资的还本付息。四是将市属差供和自收自支事业单位进行公司制改制,评估后划转注入,原管理权限不变。
5 PPP模式要处理好各方面关系
(1)融资与管理的关系。政府与社会资本合作,通过对融入资金的管理和运用,运用企业相应的生产与技术,推进城市基础设施的建设。在此过程中,政府要排除一切不利因素,是一个动态管理的过程,融资只是其中的一个阶段、途径、手段及目的。
(2)政府与市场的关系。PPP项目是在依法合规、各方平等协商的基础上达成的长期合作关系,政府和市场是一个共同的利益主体,一方的行为要受到另一方的制约与监督,双方都要切实担当好各自的职责,只有各方协力才能达到预期效果。
(3)收益与风险的关系。PPP模式参与者所承担的风险与获得的收益理论上与付出相匹配,风险越大,为控制风险做出的努力就越多,获得的收益也应该越多;反之亦然。因此, PPP模式的运行过程中应体现风险与收益公平匹配。
(4)国内与国外的关系。国外PPP模式的发展经验为我国PPP模式提供了一定的借鉴,但需因地制宜,结合我国的国情,选择合适的项目和评估、操作方法。
(5)短期与长期的关系。随着技术与人才的创新,PPP模式所追求的是高层次长期合作,即通过长期合作有效推进经济实力的提升,同时注重提升效率、创新发展。因此,在开展PPP模式时,要从长远发展角度出发,选择合适的项目,理性运用PPP模式。
(6)进入渠道与退出机制的关系。严格进入渠道,保证合作伙伴和项目的稳定性,同时设立好退出机制。在确定项目已失去基本的运作能力,可能面临亏损风险的情况上,允许其退出PPP模式。
(7)效益与公益的关系。政府必须保证基础设施的公益性,根据企业的绩效,制定合适的标准,合理确定社会资本回报率,保证公益的同时,兼顾效益;推进公益的同时,获得效益。
6 对PPP模式发展中几点建议
6.1 审慎控制PPP 项目规模,甄别并剔出伪PPP项目
即使是PPP模式应用比较成熟的国家,采用PPP模式提供公共产品在公共财政支出中所占比例也仅占15%-25%应进一步论证财政承受能力,精准测算PPP项目的预算支出责任,做好对PPP 项目内在动机的硬性约束,并合理布局不同行业之间的PPP 项目,防止因项目集中度过高而导致行业系统性风险。立项时应杜绝用地方政府保底承诺、到期回购、明股实债等方式。财政补贴方面要将伪PPP项目剔除在各级财政的补贴范围之外,保障各类专项资金投放到位。
6.2 完善评价与监督机制,接受社会监督
根据财政部颁布的《PPP物有所值评价指引(试行)》,逐步完善PPP项目评价方法和体系,强化对PPP 项目的约束。一是重视已实施项目的数据积累,为管理部门制订基准评估参数提供依据;二是研发可靠的计量模型,将定性评价为主逐步转变为定量评价为主;三是引入第三方机构,开展PPP项目评价,通过相关平台公布相关参数接受社会监督。
6.3 细化合作与风险分担的具体形式
首先要制定能够有效促进PPP规范健康发展的制度体系,先试点,以点带面;其次要妥善制定国有资本和民营资本的合作机制,明确责任、收益分成,既有效激励企业积极性,充分发挥其创造性和生产效率,又要保证公共资金及国有企业的合法收益;再次要切实保障履约行为,严格约束地方政府的违约行为,保障民营资本获得正常收入和利润,形成PPP模式健康可持续发展格局。
城市建设关乎国计民生,城建融资是地方政府要下大功夫解决的问题,改革融资模式势在必行,由于各地经济发展水平、财政状况、历史遗留问题等差异,推进PPP模式的难点、规划不能一概而论,必须因势、因时,扬长避短,有序推进,才能充分发挥PPP模式优势,实现深化城建领域融资模式改革发展的初衷。
ppp融资模式篇3
P键词 BOT PPP 融资模式
一、PPP项目与BOT项目概述
PPP是Public-Private-Partnership的简称,主要是指政府部门与私营企业之间通过合作完成资源共享,提升项目成功的概率,保证项目能够更加顺利地开展。PPP项目是一个政府部门与私营业主合作的过程,通过二者之间的合作,实现资源共享,促进公共项目更好地开展,节约成本,提升项目质量,为私营业主提升经济效益的同时,还能为我国公共卫生事业的发展奠定良好的基础,帮助我国政府更好地实现政府职能。
BOT是build-operate-transfer的简称,主要是指政府部门把基础建设相关的项目通过特许经营权的方式转让给私营业主,私营企业对承包的项目负责。营私企业在获得相应的特许经营权以后,项目以后的工作由私营企业全权负责。在经营的过程中,如果需要融资贷款,私营单位可以进行融资,在项目完成并获得相应的收益后,逐渐清偿债务,回收投资后赚取利润。
二、PPP模式与BOT模式的共同点
(一)融资参与者相同
PPP模式与BOT模式的参与者相同,项目在建设前期都需要开发商,建立过程中需要承包商,政府部门是项目的主导者,企业或者个人是项目的主要参与者。为了保证项目更加顺利地完成,需要金融机构的参与与帮助,金融机构在参与的过程中会赚取一定的经济利润。政府、企业、个人以及金融机构构成了PPP项目与BOT项目的主要参与者。
(二)二者都是签订特许权协议使公共部门与民营企业发生契约关系
PPP项目是通过企业与政府的合作来完成基础项目建设,在这个过程中,政府部门与企业之间需要签订契约,通过契约来约束双方的行为,保证项目顺利完工。与之相同,BOT项目虽然是通过特许经营权的形式来完成项目,但是在项目开展以前也需要通过契约的形式对双方的权力以及负责的项目内容进行一定的规范,保证项目按照政府的意愿顺利开展。PPP项目与BOT项目都需要事先签订相关的契约,这是项目进行的前提条件。
(三)两种模式都以项目运营的盈利偿还债务和获取投资回报
这两种项目融资模式都需要在盈利以后先偿还债务,然后在回收资本以后才能获得更多的经济效益。PPP项目与BOT项目都是对基础设施的开发项目,资金需求相对比较大,很难有大规模企业能够承担得起相应的开发任务。因此需要融资来完成项目,项目完成后应该首先归还贷款,这样才能降低项目的财务成本。
三、BOT与PPP的区别
(一)组织机构设置不同
BOT模式下,政府与私人企业之间是平等的关系,政府把相关的项目下发到不同的私营企业,然后企业根据不同的特殊权利范围开展相关的项目。基于这样的环境,BOT内部的组织机构是政府组织的,各个企业参与的一种组织形式。在企业内部,企业自身的业务范围可能非常广泛,政府项目是企业的一个分支项目,也可能企业的经营就是为了完成相应的项目。从企业内部角度降低,对于项目的认识不同,项目对于企业的重要性也不同,因此企业的组织结构不是非常的稳定,很多的企业会根据项目的不同调整组织结构。从政府项目的角度讲,BOT项目是由政府组织的,不同的参与者积极参与,为了实现经济利益的最大化而努力。
PPP项目是相对完整的融资概念,政府与企业之间是相互合作的关系,是政府与企业为了达到双赢的目的而开展的一种新的模式。其结构设置主要是为了能够让项目顺利完工,最终在最后的经营利润中获得更多经济效益。在这样的背景下,企业与政府之间的组织机构与企业的基本形式一致,这对于项目的顺利实施具有重要的作用。
(二)运行程序不同
BOT模式的运行程序是先招标,然后成立项目公司,对相应的项目开展融资活动,然后开始建立项目,运行项目,当项目完工后移交政府机关,整个项目就结束了。而PPP项目模式开始的运行程序先寻找合作的公司,然后确定项目,成立项目公司,然后进行融资,融资完成后成立项目工程,完成项目后分得各自的经营利润。两种不同的运行程序对于项目的顺利完工影响不同,对于BOT模式而言,融资处于中间状态,而PPP模式下融资处于靠后的程序中。融资模式的位置不同,对于项目的开展可能产生非常重大的影响。
(三)融资风险不同
BOT项目融资的风险主要是企业承担的,因此承担企业在获得特许经营权开展项目的过程中应该提升自身的风险意识,在综合考虑各个方面的风险后才能参与到相应的项目中来。而PPP项目下,企业与政府机关共同承担风险,因此企业面临的风险比较小,承担的融资压力也比较小。风险的降低也会带来经济利润的降低,这对于企业而言非常重要。
四、BOT与PPP项目的适用性分析
BOT项目与PPP项目各具特征,他们适应的条件不同,因此起到的效果也不同,下面我们就重点分析一下BOT与PPP项目的不同适用条件。
对于PPP项目而言,这种模式更多地采用政策性强的基础设施建设,资金会流入到企业中去,但是无法很好地实现资金平衡,为了达到资金平衡的效果,需要进行融资。在短期内,PPP模式能够获得融资,但是对于项目企业与政府都没有全部的所有权,企业只有一部分经营权,政府面临的风险一般,政策方面的风险也不是非常的大,在这样的融资模式下,有利于我国宏观经济的发展,这种融资模式比较适合长期稳定的融资项目,尤其适合于准经营项目。
对于BOT项目而言,短期内获得资金比较困难,企业想要获得融资最好要提前预测资金需求,这样为融资留有一定时间,保证项目融资需求能够得到更好的满足。在转移项目前,项目经营权就失去了,政府拥有绝对拥有的潜力,融资成本相对较高。在融资项目开展的过程中,融资需要的时间相对较长,政府部门面临的风险比较大,这种融资模式下,对于我国宏观经济的发展利弊兼有。这种融资模式比较适合长期的融资项目,且融资现金流相对稳定的项目。这样有利于提前规划融资需求,保证融资需要能够得到有效的保障,提升项目的完成质量与效率。
五、结语
随着我国经济的发展,社会公众项目越来越多,只有不断地建设公众项目才能在经济增长的前提下更好地进行发展,在提升人民生活水平的同时能更好地开展经济建设,保证我国社会主义市场经济能够获得更好的发展,我国的融资市场也能不断地完善。针对目前BOT与PPP模式,我国政府以及企业在建设的过程中应该积极地开展融资,根据不同的项目特征选择不同的融资模式,保证项目建立能够顺利进行,提升项目质量,提升我国基础设施建设水平。
(作者单位为重庆三峰百果园环保发电有限公司)
参考文献
[1] 王一飞. PPP与BOT融资模式比较分析[J].福建质量管理,2016(5).
ppp融资模式篇4
关键词:城市轨道交通;ppp模式;融资;目标;问题
城市轨道交通建设是近年来城市基础设施发展的重点,它不仅缓解了城市公共交通面临的巨大压力,而且推动了经济的持续增长。一些国家或城市在传统的“国有国营”模式的基础上对城市轨道交通的融资渠道、建设和运营环节进行了一定程度的改革,建立多种收益模式,不同程度地吸引社会投资。从经济学角度看,城市轨道交通项目兼具公共产品和私人产品的特性,即其运输服务具有消费的非竞争性和有一定排他性的基本特征,属于准公共产品。理论上纯公共产品由政府提供,纯私人产品应由民间部门通过市场提供。准公共产品既可以由政府直接提供,也可以在政府给予补助的条件下,由私人部门通过市场提供,即政府和民间合伙的方式。
1 ppp模式的内涵
20世纪90年代后,一种崭新的融资模式—ppp模式(public—private—partnership, 即公共部门与私人企业合作模式)在西方特别是欧洲流行起来,在公共基础设施领域,尤其是在大型、一次性的项目,如公路、铁路、地铁等的建设中扮演着重要角色。ppp模式是一种优化的项目融资与实施模式,以各参与方的“双赢”或“多赢”作为合作的基本理念,其典型的结构为:政府部门或地方政府通过政府采购的形式与中标单位组建的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般是由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司),由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议,这个协议不是对项目进行担保的协议,而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定,这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是:政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来加快基础设施建设及有效运营。ppp模式的内涵主要包括以下4个方面:第一,ppp是一种新型的项目融资模式。
ppp融资是以项目为主体的融资活动,是项目融资的一种实现形式,主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。项目经营的直接收益和通过政府扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源,项目公司的资产和政府给予的有限承诺是贷款的安全保障。第二,ppp融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中,以提高效率,降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。政府的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作,双方共同对项目运行的整个周期负责。ppp融资模式的操作规则使民营企业能够参与到城市轨道交通项目的确认、设计和可行性研究等前期工作中来,这不仅降低了民营企业的投资风险,而且能将民营企业的管理方法与技术引入项目中来,还能有效地实现对项目建设与运行的控制,从而有利于降低项目建设投资的风险,较好地保障国家与民营企业各方的利益。这对缩短项目建设周期,降低项目运作成本甚至资产负债率都有值得肯定的现实意义。第三,ppp模式可以在一定程度上保证民营资本“有利可图”。私营部门的投资目标是寻求既能够还贷又有投资回报的项目,无利可图的基础设施项目是吸引不到民营资本的投入的。而采取ppp模式,政府可以给予私人投资者相应的政策扶持作为补偿,如税收优惠、贷款担保、给予民营企业沿线土地优先开发权等。通过实施这些政策可提高民营资本投资城市轨道交通项目的积极性。第四,ppp模式在减轻政府初期建设投资负担和风险的前提下,提高城市轨道交通服务质量。在ppp模式下,公共部门和民营企业共同参与城市轨道交通的建设和运营,由民营企业负责项目融资,有可能增加项目的资本金数量,进而降低资产负债率,这不但能节省政府的投资,还可以将项目的一部分风险转移给民营企业,从而减轻政府的风险。同时双方可以形成互利的长期目标,更好地为社会和公众提供服务。
2 ppp模式的目标及运作思路
ppp模式的目标有两种,一是低层次目标,指特定项目的短期目标;二是高层次目标,指引入私人部门参与基础设施建设的综合长期合作的目标。机构目标层次如表1 所示。
ppp模式的组织形式非常复杂,既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织,同时还可能包括公共非营利性组织(如政府)。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任上的分歧。只有政府与私人企业形成相互合作的机制,才能使得合作各方的分歧模糊化,在求同存异的前提下完成项目的目标。ppp模式的机构层次就像金字塔一样,金字塔顶部是政府,是引入私人部门参与基础设施建设项目的有关政策的制定者。政府对基础设施建设项目有一个完整的政策框架、目标和实施策略,对项目的建设和运营过程的各参与方进行指导和约束。金字塔中部是政府有关机构,负责对政府政策指导方针进行解释和运用,形成具体的项目目标。金字塔的底部是项目私人参与者,通过与政府的有关部门签署一个长期的协议或合同,协调本机构的目标、政策目标和政府有关机构的具体目标之间的关系,尽可能使参与各方在项目进行中达到预定的目标。这种模式的一个最显著的特点就是政府或者所属机构与项目的投资者和经营者之间的相互协调及其在项目建设中发挥的作用。ppp模式是一个完整的项目融资概念,但并不是对项目融资的彻底更改,而是对项目生命周期过程中的组织机构设置提出了一个新的模型。它是政府、营利性企业和非营利性企业基于某个项目而形成以“双赢”或“多赢”为理念的相互合作形式,参与各方可以达到与预期单独行动相比更为有利的结果,其运作思路如图1所示。参与各方虽然没有达到自身理想的最大利益,但总收益却是最大的,实现了“帕雷托”效应,即社会效益最大化,这显然更符合公共基础设施建设的宗旨。
伦敦地铁建设是采用ppp模式的具体实例。长期以来,伦敦地铁由于投资不足导致地铁系统产生许多不稳定因素。1997年大选后,英国政府考虑了多种方案希望扭转地铁投资严重不足的局面,政府认为完全私有化不是最佳方案,而倾向于以ppp模式对整个地铁系统进行升级改造。经过4年多的论证和试行,分别于2002年12月和2003年4月正式签约,国营伦敦地铁公司(简称lul)将地铁系统的维护和基础设施供应工作以30年特许经营权的方式转给了3个基础设施公司(分别为ssl、bcv和jnp公司,以下简称ppp公司)。运营和票务依然由伦敦地铁公司控制,基础设施公司的回报由固定支付和业绩支付(能力,有效性,环境)两部分组成,具体的运作模式流程如图2所示。
3 ppp模式与我国城市轨道交通建设
3.1 适合国内城市轨道交通建设项目的ppp模式
目前,我国城市轨道交通建设的主要任务是解决新建城市轨道交通基础设施的资金问题,在短期内完全私有化的可能性不大。因此在ppp模式下政府资金都将参与到整个项目的不同阶段,与社会投资者共同参与项目的建设与运营,共担风险、共享收益。ppp模式没有固定的投资模式,根据每个项目的特点、所在地的投资环境、各参与主体的具体情况,形成每个项目自身的投资模式。结合我国轨道交通行业的实际特点,从结构融资的角度,采用项目特许经营权的运作方式,有两种国内地铁项目的ppp运作模式,其实质是由政府与社会投资者共同参与地铁项目的投资、建设、运营,共担风险,共享收益。在这两种模式下,政府资金都将参与到整个地铁项目的不同阶段。在项目建设期,政府直接投资可理解为资本补偿或前补偿;在项目运营期,政府提供资金支持可理解为运营补偿或后补偿。简便起见,将这两种在不同阶段介入政府资金的ppp模式命名为前补偿模式(又称建设期补偿方式),即sb-o-t (subsidize in buliding,operate and transfer)模式和后补偿模式(又称运营补偿模式),即b-so-t(build, subsidize inoperation and transfer)模式。sb-o-t模式的具体做法:将一个完整的城市轨道建设项目分割成两部分,即公益性部分(包括车站、轨道、洞体等土建工程)和营利性部分(包括车辆、信号等设备)的投资。公益性部分由公共部门出资的投资公司负责建设,而营利性部分则由私营部门出资成立的ppp项目公司来完成。全部建成后,与私营部门签订特许经营协定,在项目成长期政府将公益性部分无偿或象征性地租赁给ppp项目公司,以保证其正常收益;在项目成熟期,政府收取一定比例的租金,收回政府投资的同时防止私营部门的超额利润。项目特许期满后,ppp项目公司无偿的将项目资产移交政府或续签合同。b-so-t模式的具体做法:在共同确定项目后,由私营部门负责投资、建设和运营。政府部门以预测客流量和实际票价为基础,预先核定项目公司的运营成本和收入,对产生的运营亏损给予相应补贴。政府以运营期内客流量的年平均增长率a%为控制标准,项目投入运营后,若实际客流量比预测客流量减少的幅度超过a%,政府则按照合同规定给予私营部门相应的补贴,当然如果实际客流量达到了预测客流量的1+a%以上,那么超出部分将由政府部门和私营部门按照一定的比例共享。在此模式中,预测客流量以3年为一个周期进行调整。总之,就是要控制私营部门产生超额利润,但要保证其正常收益。 3.2 ppp模式应用于城市轨道建设应注意的问题
在城市轨道交通建设中运用ppp模式有利于解决建设资金短缺的瓶颈现象,因此有广泛的前景,但由于ppp模式在我国还是新兴事物,在应用中应注意以下几点。
(1)宣传ppp模式的基本思想和运作程序。积极开展学术交流活动,学习和借鉴国外的城市轨道建设ppp项目和国内其他基础设施建设的ppp模式的经验教训,积极探索ppp项目在城市轨道建设中应用的可行性。
(2)加强对城市轨道建设融资的指导,建立健全的管理办法和政策法规。ppp作为一种合同式的投资方式,需要有一套比较完善的法律条文作为依据,使双方的谈判有章可循且标准规范。但现阶段我国尚没有成文的关于ppp应用的法律法规。我国相关的法律法规出台较早,其中大部分内容是针对bot项目而不是针对ppp模式制定的,对ppp项目运作过程中的诸多具体问题(如特许授权的形式、特许授权文件与其他合同的关系、项目运作中的风险管理等)均未涉及,而国际上ppp融资的一些惯例和做法与我国现行的法律、法规是相冲突的。同时,现行的法律法规的个别条款不支持政府为ppp项目融资提供的一些扶持措施,如一定程度的借贷、外汇兑换率及最低经营收入担保等。可见,法律不健全、不完善是制约ppp模式在我国发展的主要障碍。有关政府部门应抓紧研究轨道交通等基础产业投融资、建设、运营等各方面ppp运作的标准化操作流程,降低社会投资者进入轨道交通行业的成本,尤其是如何建立政府与ppp公司之间的关系;如何建立政府对企业在安全、服务、运营、票价等方面进行监督、约束、激励的规则与机制;如何建立轨道交通等经营性基础设施项目投资回报补偿的具体可操作性办法,如价格补偿机制、土地补偿机制、广告商贸补偿机制等,为每个具体轨道交通项目建立投资收益模型创造条件。制定、完善现行法律法规。
(3)加快政府角色转变的步伐。传统投融资模式是由政府部门以财政拨款或通过发行债券等形式投融资,并由国有企业进行建设、经营和管理,这种国家包揽的投融资模式使得国家成为基础设施项目惟一的投资主体、决策主体和经营主体,不仅容易出现决策的随意性,难以保证基础设施建设的效率和质量,而且还造成普遍存在的“资金饥渴症”。ppp模式中政府和私人企业是以特许权为基础的合作关系,因而政府在城市轨道交通投融资中的角色需要改变。政府应由过去在城市轨道交通建设中的主导角色,变为与私人企业合作,在公共服务提供中扮演监督、指导以及合作者的角色。在这个过程中,政府应对城市轨道交通建设的投融资体制进行改革,对管理制度进行创新,以便更好地发挥其监督、指导以及合作者的作用。
(4)放宽政府扶持政策。在城市轨道交通的建设中,不仅要欢迎国际大型的私人企业和财团参与,也鼓励国内一些有实力的私人企业参与进来。由于城市轨道建设投资大、周期长、回报慢等特点,再考虑到各种风险因素,使私人投资者大多望而却步。因此,政府应出台优惠的特殊权政策,比如允许投资者进行广告、商业及房地产的开发,让投资者确实感到有利可图,这样才能真正吸引外资。由于我国某些政策对私营经济还存在限制,在城市轨道交通基础设施领域应用ppp模式很难使用条件优惠的国家政策性银行贷款和外国政府贷款,因此,政府应放宽此方面的政策,并允许保险基金、社保基金、住房基金等大型基金在基础设施领域投资ppp项目。因为城市轨道交通基础设施类ppp项目投资周期长,回报稳定,非常适合这些基金投资。放宽这些基金的投资限制,不仅能够改善基础设施投资不足的局面,而且能够大大缓解各种基金的经营压力。
(5)加强人才培养。ppp模式操作复杂,需要懂经济、法律、财务、合同管理和专业技术等各方面的人才。我国在工程建设领域拥有大量的技术人才,但是缺少按照国际惯例进行工程项目管理的人才。在我国ppp模式尚属新生事物,并具有国际融资项目的性质,我们在这方面经验不足。因此要着重加强人才的培养。培养复合型、开拓型人才,增强民营企业或外商的投资信心,确保项目立项、签约、实施能够高效率地完成。
参考文献
1 朱巍. ppp模式在城市轨道交通建设中的 应用. 综合运输,2004(10)
2 张晶. ppp融资模式在我国交通基础设施 建设中的应用分析. 内蒙古科技与经济, 2004(14)
4 王灏.加快ppp模式的研究与应用,推动轨 道交通市场化进程. 宏观经济研究,2004(1)
ppp融资模式篇5
关键词:经济新常态 PPP融资模式 特殊目的机构(SPV) 利益共同体
中图分类号:F830.55
文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2015)10-128-02
当前我国经济各种矛盾和问题相互交织,面临增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期”叠加,过去蔓延式、粗放式的以牺牲环境和浪费资源为代价的发展模式已经不可持续,我国经济增速告别两位数的增长,经济步入了新常态。新常态是新的探索,要创新宏观调控思路和方式。这就意味着不搞强刺激、大调整,要把转方式、调结构放在更加突出的位置,注重长远。
在经济新常态下,对新型城镇化的建设逻辑、发展逻辑、治理逻辑等方面要有全新的认识、梳理和引领。多年来,各地融资平台蓬勃发展,对各项社会事业的发展以及改善民生起到积极作用,但带来的问题亦不容忽视,如:政府职能边界模糊、负债规模高企、公共产品供给效率低下和民间资本进入困难等情况。为了破解这个难题,财政部、发改委主导推动PPP模式作为新的手段。PPP模式可以转变公共产品供给机制,强化中长期资产负债管理,改善以往财政规划中存在的单一年度预算收支管理,通过升级微观层面的操作方式,实现宏观层面的体制机制变革。因此,如何正确理解PPP融资模式对经济发展的影响也成为重要的课题。
一、PPP融资模式的概念
PPP(Public-Private-Partnership)是一种公私合营模式。目前财政部正在推广的PPP模式是一种狭义的PPP,是政府与社会资本在提供公共产品、服务中建立的全过程合作关系。
二、采用PPP融资模式期望达到的效果
采用PPP融资模式期望达到的效果可以概括为“引资、引智、引制、引治”,即:引进一个新的经营模式;转移及控制风险;全过程的政府监管;完整可行的财务模式。
引进一个新的经营模式:政府财力相对有限,通过PPP模式,一方面,在建设期间可以通过政府主导,达到投资多元化的目的;另一方面,由于运营期的设备更新、资产重置等延续性费用往往比较庞大,可以通过经营适度市场化的手段,让投资者自负盈亏,减轻政府负担。
转移及控制风险:通过PPP模式引入新的建设及运营主体,可以将大部分以至全部的建设风险、运营风险及经营风险转移到政府的承担范围以外,由项目公司以经营主体的身份负责控制。政府转移及控制风险往往通过一系列文件进行规范,如:《特许经营协议》、《运营安排协议》、《资产租赁协议》、《建设标准》、《移交标准大纲》等。
全过程的政府监管:政府在现行法律法规制定的大监管框架内,通过协议文本规定针对性的技术及运营标准,包括:投入资金准时到位、项目建设标准、运营服务标准、运营期满前移交准备(包括移交保证金的留置)、设备移交后性能保证等。
完整可行的财务模式:通过全项目生命周期的规划,不仅能够缓解建设期建设资金压力,对后期的运营及运营风险如设备更新、资产重置等,亦构建了财务可行性。
三、PPP融资模式的实质
PPP融资模式的实质是规范政府与企业的边界,理顺政府与企业的关系。政府与企业签订的全部协议的相关约定不能停留于概念层次,都要有程序细节让双方有所依循,确保相关机制的运作顺畅。
四、近期出台的关于PPP融资模式的文件
近期出台的关于PPP融资模式的规定共6个:《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发〔2014〕43号)、《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》(国发〔2014〕45号)、《国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》(国发〔2014〕60号)、《财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》(财金〔2014〕76号)、《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南(试行)的通知》(财金〔2014〕113号)、《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》(财金〔2015〕21号)。
五、推进PPP融资模式面临的一些问题
现阶段面临的一些问题可概括为五个方面:第一,PPP法律体系不健全。对此,首先要规范合作关系,在不损害社会公众利益的前提下,保障经营者合法权益。其次要规范合作行为,尽可能详尽地就社会资本方的选择、服务标准、价格管理、评估论证、回报方式等方面进行详细规定。第二,项目评估经验不足,对可能产生的法律风险、商业风险、技术风险等认识不足、理解不深。对此,需要健全风险防范机制和纠纷解决机制。第三,谈判周期较长。第四,项目在资产转移、税收等方面也存在一些问题。第五,收入现金流不能覆盖成本。
六、PPP融资模式的关键难点
PPP融资模式的关键难点在于对风险的控制。对投资者而言,在精密计算后,将项目相关风险量化并预留相应的风险控制准备金,如仍能满足其资金投入的回报要求,即可参与项目。而精密计算的前提,首先是预测的精确度;其次是对全项目生命周期现金流的安排,以期达到项目资金平衡。因此,在PPP项目实施方案中“定价和调价机制”对投资者是最为关键的部分,它与劳动力市场指数、消费物价指数等因素相关,决定使用者付费数额,从而影响运营补贴支出数额。对政府而言,要进行财政承受能力论证,在全生命周期内有序推进项目实施,有效防范和控制财政风险。政府责任主要为以财政承受能力论证结论为依据的股权投资支出责任、财政补贴和可行性缺口补助。政府股权投资应依法评估、合理确定价值;财政补贴要充分考虑价格、成本、收益率和中长期承受能力等因素,以运营绩效评价结果为依据进行动态补贴;可行性缺口补助为项目运营期间,政府承担的部分直接付费责任。
七、PPP融资模式的理解误区
对于政府与企业来说,对PPP融资模式,不能简单地理解为解难题、甩包袱。在PPP融资模式下,政府与企业不仅仅是举行了一场“婚礼”,更重要的是他们将要经营一段“婚姻”,双方均事关“婚姻”的幸福。原则上,项目的设计、建设、运营维护以及、财务等商业风险由社会资本承担,政府承担政策、法律和最低需求风险等。同时,要建立健全透明、独立、可追责的监管体系,形成不仅包括政府和社会资本方,而且应吸收媒体、专家、社会公众等共同参与监督机制,
八、确保PPP项目落地成功的经验
该经验可以从六个方面来看:第一,政府的决心与目标应定位为引入成熟的运营经验与管理经验;第二,不要简单地为了减少政府短期资金投入、控制建设运营成本,更大的意义在于引进社会资金;第三,以契约方式厘清政府与市场的边界;第四,体现“收益共享,风险共担”的原则;第五,专业机构的保证;第六,形成充分的投资者竞争市场。
九、PPP融资模式与其他融资模式的比较
任何一种融资模式无所谓优劣,最适合的融资模式就是最好的。仅仅从引进资金的角度来说,采用PPP融资模式是不划算的。PPP融资模式往往要求政府有可持续的、较高的经济增长质量。这是由于PPP融资模式成本较高、时间较长的内在要求决定的。一旦经济发展滞后,或出现经济趋势性下滑,政府负担就会急剧攀升。此外,从我国社会实践的角度来说,PPP融资模式的结果,也有待后续时间来检验。
参考文献:
[1] 阮颂藩.从投资者角度看轨道交通PPP模式的实践和发展.轨道.交通隧道工程,2015(1)
[2] 李开孟.政府和社会资本合作的核心是体制机制创新.轨道交通隧道工程,2015(1)
[3] 张静.破解地方融资困境,财政部推PPP模式.第一财经日报,2014.2.10
[4] 宗禾.财政部发出PPP总动员.中国财经报,2014.9.27
[5] 张广厚.推进社会资本参与提供公共交通服务.中国经济时报,205.1.15
[6] 国务院关于加强地方政府性债务管理的意见(国发〔2014〕43号)
[7] 国务院关于深化预算管理制度改革的决定(国发〔2014〕45号)
[8] 国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见(国发〔2014〕60号)
[9] 财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知(财金〔2014〕76号)
[10] 财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南(试行)的通知(财金〔2014〕113号)
[11] 政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引(财金〔2015〕21号)
ppp融资模式篇6
关键词:PPP融资模式;风险因素;公共部门;私人部门
中图分类号:F83 文献标识码:A 文章编号:1672-3198(2010)11-0206-01
1 PPP融资模式概念
PPP是Public-Private-Partnership的简称,即公共民营合作制模式,这是一种以各方参与人的双赢或多赢为合作理念的现代融资模式,实现了公共部门和私人部门的权利共享,此种模式适用于基础设施和非营利性设施的建设。通过引入市场竞争机制,项目融资各方主体均可以获得比预期单独行动更有利的结果,现已在世界各国得到广泛应用。
2 PPP融资模式各阶段划分
PPP融资模式是一个完整的项目融资概念,它是传统政府采购方式和完全私有融资模式的结合。PPP典型结构是:政府部门通过政府采购形式与中标私营单位组成的SPC(Special Purpose Company,即特殊目的公司)签订特许协议,由SPC负责项目的筹资、建设与运营。结合有关专家的研究成果可将PPP融资模式划分为以下七个阶段:可行性研究阶段、招投标阶段、合同组织阶段、融资阶段、项目建设阶段、项目运营阶段、项目移交阶段。具体流程参见图
3 PPP融资模式各阶段主要工作内容
3.1 可行性研究阶段
在该阶段公共部门通过详细的市场调查、分析和研究制定可行性研究报告,并通过完整的PSC模型对项目风险进行评估、量化,自留其最有控制力的风险因素。
3.2 招投标阶段
招投标阶段是公共部门和私人部门共同参与的阶段,在该阶段私人部门结合招标文件的初步风险分担结果进行自我评估,并分析其对公共部门转移风险的控制力的大小,以此来决定自己的投标报价。
3.3 合同组织阶段
当私人部门中标后,公共部门和私人部门就特许权协议进行谈判,在遵循风险分配原则的基础上,动态对项目生命周期不同阶段进行全面分析,并确定双方风险分配的方案。
3.4 融资阶段
该阶段公共部门和私人部门正式签订特许权协议,成立SPC,由SPC与贷款人、建筑承包商、运营维护承包商和保险公司等签订相关合同,由SPC负责项目的资金筹措。
3.5 项目建设阶段
该阶段包括设计阶段和施工阶段,由SPC主要负责,其直接涉及项目的质量、工期、成本等关乎项目成败的众多因素。
3.6 项目运营阶段
该阶段是项目发挥生产效益的阶段,也是PPP项目中历时最长的一个阶段,决定着SPC能否收回投资并获得盈利。
3.7 项目移交阶段
项目运营期满,私人部门在工程使用价值达到政府部门要求后要将该项目的所有权归还公共部门,由公共部门对项目继续进行运营和维护。
4 PPP融资模式各阶段主要风险因素分析
本人在总结前人研究的基础上将PPP项目融资的风险分为10类,分别是:政策风险、金融风险、法律风险、建设开发风险、合作风险、环保风险、信用风险、运营风险、市场风险、不可抗力风险。
可行性研究阶段风险因素的类别较少,主要是建设开发风险的相关因素,但是它是PPP融资模式整个项目全寿命周期最重要的阶段;招投标阶段风险因素主要是招投标双方的相关费用,项目是否具有吸引力和市场上符合招投标资格的私人部门数量在很大程度上决定着整个招投标过程的费用;合同组织阶段的风险因素最为集中,其谈判费用高是该阶段最重要的风险因素,谈判费用是PPP融资模式成本的重要组成部分。合同签订与谈判的过程实质上是私人部门和公共部门就如何分担风险所进行的博弈过程;融资阶段是项目生命周期至关重要的一个阶段,资金是整个项目的生命源泉,在保证资金充足的前提下,项目才能保质、按期完成。融资阶段风险不容小视,因为PPP项目融资是大型的项目融资,其所需的资金量很大,该阶段政策风险、法律风险、金融风险中的任何一个风险因素都关系到项目能否融到其所需的足够资金,从而影响整个项目的有效运行;项目建设阶段和项目运营阶段是PPP融资模式风险最容易暴露的阶段之一,不仅资金的投入量大,而且该阶段是形成工程实体的重要阶段,涉及的风险因素最多。建设过程中建设资金不到位是最重要的风险因素,因为它会引起一系列的风险,如项目不能按期完工,工程产品质量得不到保证,合同频繁变更等。该阶段市场风险因素会使SPC在有限的运营期内获得的收益减少,如市场上出现很多与该项目竞争的同类项目,市场对该工程产品的需求下降,以及国际市场项目产品的价格下降或工程使用价值的下跌等。环保因素则会增加项目的成本,甚至使项目被迫停止运营。运营养护成本、运营者的管理技术水平、运营能力都对SPV在运营阶段的收益有一定的影响。其它风险因素诸如不可抗力风险、政策风险、法律风险、信用风险及合作风险也在这两个阶段起着重要作用;项目移交阶段主要是市场风险和合作风险。各种因素引起的国际市场项目产品的价格下降或工程使用价值下跌会导致项目移交失败。
5 结语
ppp融资模式篇7
内容摘要:PPP和 PFI项目融资模式在国际上均得到了广泛的应用,两者也常常被相提并论,PPP模式以及起源于英国的PFI模式是目前国际上应用最为广泛的项目融资模式,而其在中国的应用仍处于起步阶段。随着英国政府的大力推进,PFI模式的优势日益突出,并使得PFI与PPP两者常常混淆在一起。本文从概念、起源、运作方式、政府管理以及应用领域等方面对两者进行了系统的对比分析,以揭示两者的共性以及在各国实践中的差异。
关键词:PPP PFI 项目融资模式 比较
为缓解政府在公共项目上的支出压力,PPP和 PFI项目融资模式在国际上均得到了广泛的应用,两者也常常被相提并论,引发了诸多关注。本文主要对当今英国的PFI模式与国际上现行PPP模式进行比较研究。
概念界定
PPP(Public-Private Partnerships,公私伙伴关系),联合国培训研究院定义为:不同社会系统倡导者之间的所有制度化合作方式,目的是解决当地或区域内的某些复杂问题。广义的PPP泛指公共部门与私营部门为提供公共产品或服务而建立的合作关系;而狭义的PPP更强调政府在项目中的所有权(有股份),以及与企业合作过程中的风险分担和利益共享。
PFI(Private Finance Initiative,私人主动融资),英国财政部相关文件中指出:PFI是公共部门基于一项长期协议以合同的方式从私人部门购买高质量的服务,包括双方一定的交付成果、相应的维护维修或者建设必要的基础设施,以充分利用私人部门由于私人融资必须承担风险从而产生激励的管理技能。
PPP与PFI之间并没有十分明确清晰的界限,两者经常被替代使用。广义来讲,PPP的概念更为宽泛,只要存在公私部门长期的、广度的合作,都可以称做PPP模式,因此PFI通常也被看作其中的一种类型。狭义地看,PPP是一种所有权关系结构,外资企业介入较多;PFI是一种被应用的(政府)采购工具,更强调民间资金的主动介入,政府的目的在于获得有效的服务,而非最终的设施所有权。
起源及发展状况
欧洲区域规划报告明确提出PPP起源于美国。Yescombe E也提出,20世纪80年代从美国发展起来的电力承购协议模式是PPP契约模式的模板,主要体现于两点:项目公司为中心的融资结构体系和“项目融资”技术的采用。20世纪90年代初,这种契约模式传到了欧洲,其标志就是英国电力产业的私有化。
1992年英国政府提出了PFI,旨在加强公共服务的效率和质量并促进经济发展,并于1994年宣布所有资本投资项目均需进行PFI可行性之全面测试,且由过去注重“公共设施建设”的想法,逐渐转为强调“公共服务的提供”。 英国PFI概念逐渐发展成熟,并成为世界各国学习效法的标杆。
从产生背景看,两者都是各国政府迫于公共项目建设支出的巨大压力,将私人资金引入公共事业的发展结果,都是为了实现公共事业的更大经济价值和公共部门风险的转移。PPP模式中公共部门介入项目较多并掌控着绝对权力;PFI项目的设计、建造、融资和维护等具体运作都由私人部门完成,政府部门只是服务的购买者和项目的推动者。
组织运作方式
(一)项目发起
PPP项目的发起人既可以是政府,也可以是私人投资者。但PFI模式由政府部门根据发展规划和社会需求确定若干个满足这种需求项目的初步方案,并对这些方案的内容、成本、维护和运营费用、预计效益、资金支持等进行评估,以确定该项目能否应用PFI模式,项目的发起人通常是政府部门。
(二)组织结构与组织运行模式
PPP/PFI项目通常由三部分主体构成:公共授权当局,即负责实施政府采购的公共部门委托人;SPV(Special Purpose Vehicle,特殊目的公司),是项目组织运行的核心,承担着直接对项目进行经营和管理的角色;第三方资助,即股东、贷款银行以及债券持有者等。
PPP模式下,公共授权当局与SPV之间是以特许权合同来建立契约关系,SPV合营实体除了私人部门,还有可能由公共部门构成。SPV主要以项目未来现金流为承诺来获得第三方的资金资助。PPP的组织运作是基于特许经营权“使用者付费”模式,政府授予私人部门特许权,允许私人部门从公用设施的使用者那里收取服务费,以补偿建设和运营的投资并获得相应利润,如道路、桥梁的收费。
PFI模式下,政府通过政府采购的形式与SPV签订长期服务合同来建立契约关系,政府与SPV保持相互独立,通常私人部门承担项目建设的全部资本成本,并由政府逐期按服务的“有效性”予以偿还。为此,英国财政部成立了专门的项目审查小组,负责PFI项目的审批、监督以及该种政府支付。
尽管两者的运作机制都是以SPV为核心的公私合作,但Klijin E认为,PPP模式下构建的是伙伴关系的项目,英国的PFI模式则是合同形式的项目,公、私部门之间更像一种典型的委托关系。
(三)运行程序
PPP和PFI项目运行程序均可以分为:立项与可行性研究选择合伙人项目建设运营移交。但英国PFI模式在契约签订前的审批程序更加严格:立项与研究阶段,发起人以财政承负能力为重要考量要素对实施PFI项目的可行性进行评价并形成经营状况草案,并呈报上级主管部门或地方政府PFI小组核准;合伙人招标准备阶段,发起人需在欧共体公报刊载招标讯息;确定中标人后,发起人还须提出对整个项目采购符合经济价值的说明,经核准后方可完成签约。
政府管理体系
各国政府对两种项目的管理通常都采用中央政府和地方相配合的管理体系。美国的全国公私合营机构合作委员会负责对政策、方针、文本解释等给予全面、权威的控制与解释,并对PPP模式的发展提供全力支持,同时国会授予独立监管机构对PPP项目的执行予以监督;法国采取中央和地方政府相对分权和相互协调指导的监管机制,同时,监管的中心下沉到市镇一级政府或自治组织。
英国政府对PFI项目实施中央集权化管理与地方、行业监督并行的管理模式。财政部负责制定PFI政策及批准纲领,并通过项目审查小组提供用于政府支付的项目资金,这使得中央政府最终掌控着PFI项目控制权。公私合营的4Ps公司(Public Private Partnership Programme Ltd)以及合伙经营机关,协助财政部以辅导地方政府推动PFI执行。
应用领域
各国实践中,两种模式广泛应用于公共项目建设上,涵盖交通、学校、图书馆、卫生保健服务、水处理设施等。
基于“使用者付费”的运行模式,PPP主要应用于供水、废水处理及交通领域。在美国,PPP目前主要应用于供水和废水处理;截至2006年澳大利亚基础设施发展委员会的统计数据分析,应用于公路部门的PPP项目就占所有PPP项目总成本的68.6%;在法国,PPP的应用包括最初的供水和污水处理以及后来的铁路和电力等方面。
基于“服务有效性”政府支付的英国PFI模式及中央政府的集权化管理,在教育、卫生领域的应用更为突出。据英国财政部2008在册PFI项目统计资料分析,应用于教育部门的PFI项目最多,占PFI项目总量的19.6%,其次是卫生部16.2%;应用于交通部的PFI项目占总成本的36%,其次是卫生部17.4%和国防部13.9%。
结论
PPP和PFI项目融资两种模式在世界各国广泛应用,相互融合、相互渗透,边界也越来越模糊。综上所述,两种模式共性与差异归纳如下:
内涵:PFI是PPP的一种类型;PPP更强调伙伴关系及政府所有权,PFI则强调政府采购工具及民营企业主动介入;起源:两者都是为了实现公共事业的更大价值与风险转移,PPP源于美国,PFI产生于英国;发起人:PPP可以是政府或私人部门,PFI只能由政府发起;组织结构:SPV是组织运行的核心,只有PPP模式下政府可能介入SPV的所有权结构中;项目收入来源:PPP有时较偏重使用者支付,PFI偏重政府支付;政府与私人部门的关系:前者为联合伙伴关系,后者为委托关系;项目运行程序:基本一致,PFI项目前期审批更为严格;政府管理体系:都实行中央与地方配合进行,PPP管理中中央与地方相对分权、相互协调,英国中央政府则相对集权化;应用领域:交通领域最为广泛;PPP还广泛应用于供水和废水处理,PFI则多应用于教育、卫生领域。
同时,政府是否为项目买单,是PFI区别于PPP的关键。虽然不少学者和政府官员也为政府部门长达几十年的支付承诺进行了担忧,但PFI模式确实为英国公共事业的发展作出了重大贡献。
参考文献:
1.赵国富,王守清.项目融资BOT与PFI模式的比较.建筑经济,2007,5
2.Ball R, Heafey M and King D. The Private Finance Initiative in the UK. Public Management Review,2007,2: 289-310
3.European regional planning, No.63. 2001.Models for the financing of regional infrastructure and development projects with a particular attention to the countries of central and eastern Europe. Council of Europe Publishing
4.HM Treasury.2009.Public private partnerships. hm-treasury.gov.uk, accessed February
ppp融资模式篇8
关键词:基础设施 融资 创新
目前,城镇基础设施建设已成为经济社会发展的“瓶颈”。根据国际经验,发展中国家城市基础设施建设投资应占到一国gdp的3%-5%,因此我国要在现有的城镇投融资框架下获得足够的资金,单独依靠政府公共财政的支持进行小城镇基础设施建设是不现实的,因此ppp项目融资就成为提供城镇基础设施建设资金的必然选择。利用民间资本市场可以极大地弥补公共资金的不足,满足城镇居民对公共基础设施的需求。对政府而言,利用这些财政投融资方式,能够引导投资者资本参与基础设施建设,解决资金来源问题,减轻财政负担,大大加快了基础设施的建设速度;对投资者(尤其是私人投资者)而言,也增加了一种投资获利的渠道,是进入城市建设和经营领域的有效途径。
城镇公共基础设施的融资方式
城镇公共基础设施的融资方式通常采用ppp即公私合作的项目融资方式,公私合作有广义与狭义之分,广义的ppp指政府部门和私营部门基于某个公共项目结成伙伴关系,通过双方的协议明确各自的权利和义务、风险和收益、以最大限度地发挥各自的优势、实现双赢甚至多赢。从这个角度说,ppp本质上是公共部门和私人部门围绕某一公共项目的合作关系,泛指私营部门参与基础设施项目融资的一系列模式的总称,是一个概念范畴,如bot、boot、dbft、dbfo、tot、privatization 等。而狭义ppp 指的是一种具体的融资模式,即政府以公共资本参与或政府担保的形式与民营企业进行基础设施建设。
(一)公私合作的模式
在ppp融资模式下,政府部门作为项目发起人,通过政府采购的形式,与中标的私营部门组成特殊项目公司(spc),由spc 负责筹资、建设和经营。在项目的实施过程中,政府部门和私营部门在spc内相互协调、共同负责项目的建设和运营。通常来说,政府部门提供部分资金或与提供贷款的金融机构达成直接协议,向其做出承诺,在基础设施建成后,按照政府和spc 签订的合同支付本金和利息;项目经营期满后将无偿交给政府。在公私合营ppp模式下,政府对提供公共产品的私营部门进行补贴、税收优惠或贴息贷款,目的在于确保社会资金投资基础设施能获得一定的回报,调动社会资本投资基础设施的积极性,满足私营部门在确定风险可承受程度的前提下的收益最大化;同时保证社会公众对于公共物品的价格承受能力。
(二)ppp项目存在的风险
在ppp融资模式中,公共部门和私人投资者通常要对合作项目所带来的各种风险进行细致的识别、量化、管理,并在合作各方之间合理地分配,优化了城市基础设施项目风险的管理和分配。风险的承担应由对风险比较了解且有能力处理风险,又能把风险降到最低的或能在风险获得一定补偿的人来承担。
在看到ppp融资存在优点的同时,也要看到政府与私营投资者目标利益的冲突,政府是公众利益的代表,而私营企业是以经济利润最大化为目标。从项目实施的过程看,契约双方的有限理性、信息的非对称性、合同条款的模糊性、合同签订和履行的时间差等许多因素都为私营企业的投机行为提供了可能性。
私营企业作为公共基础设施建设人,可能会出现以下两种投机行为:一类是所谓逆向选择问题,契约的一方在订立契约时就已经掌握私人信息,即只有他自己知道对方不知道的信息,如在私人企业在与政府签订合同的时候,它清楚地了解自己公司的实际运行情况,而政府却不能完全掌握合作企业的信息。因为在政府与私营企业的双向选择中,一对多的关系加大了政府筛选信息的难度,而且面对激烈的竞争,签约者可能为了争取合同而做出欺骗行为,而根本没有真正履行合约的意愿和能力。另一类是所谓道德风险问题,是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的对他人不利的行为。由于契约的不完全性和不确定性,人不可能承担他们行动的全部后果。通常情况下,私营企业与政府先签订合同,然后进行项目的融资、建设及公共产品的提供,私营企业在这些过程中究竟采取什么样的行为、提供什么样的服务便成为其私人信息。他们有可能采取其他的手段来捞取不正当利益,如建设过程中的偷工减料、降低服务的水平等,这些手段往往比较隐蔽,不容易被发现。特别是在惩罚与监督不力的情况下,私营企业更有可能做出有利于自身的投机行为。
ppp项目管理模式的创新
对不具有竞争性的准经营性ppp项目,政府的政策性补偿或贴息贷款可以在政府的担保下,将贷款或政策性补助资金,直接委托给政府代建中心进行运作,政府代建中心及spv公司共同委托设计部门进行设计,根据spv协议分别对项目的子项目进行建设,私营投资者利用自有资金,代建中心利用政策性资金进行建设,待工程建设完毕,根据转让协议,代建公司将建设好的子项目或完整的项目以协议转让的形式交由spv公司进行管理和经营。这样就减少了政府对私营融资公司的担保风险中存在的信息不对称及监管难的问题,这种投融资建设模式的优点在于:对项目的补贴可以在项目协议的转让金额中实现;有效减少了项目建设过程中项目投资商对建设资金的虚报、建设过程监管难的问题。通过代建制的实施,既可保证基础设施工程的建设质量,又可以减少私营投资商在建设方面偷工减料等投机的行为,减少了政府与投资者的交易成本(见图1)。
结论
ppp项目融资及管理机制的创新,可以减少公私合作过程中出现的信息不对称及逆向选择问题,减少政府对在建项目担保风险,增加项目建设过程的透明度,提高项目建设的质量,ppp融资机制的改进,避免了以往私营投资者在建设中出现的投机行为。
参考文献:
1.吴庆玲.城市基础设施项目融资模式存在的问题及对策[j].经济管理,2007(2)
ppp融资模式篇9
关键字:地铁项目 PPP融资模式
中图分类号:U231+.3 文献标识码:A 文章编号:
1.引言
近年来天津城市建设快速发展,轨道交通对于缓解天津公共交通与城市发展的矛盾具有重要的现实意义。但是,由于地铁项目投资需求大,盈利能力低、回收期长等原因,建设资金筹措较为困难。目前天津地铁项目的投资来源中,政府投资仍占主导地位,来源单一,融资难问题成为制约地铁项目快速发展的瓶颈。近期蓬勃发展的PPP融资(公私合作)模式对于缓解天津地铁建设资金需求起到了很好的补充作用。
2.PPP融资模式
PPP融资模式(Public-Private-Partnerships)即“公私合伙制”融资模式是指公共部门通过与社会资本建立伙伴关系来提供准公共产品或服务,参与各方共担风险的“双赢”或“多赢”的融资模式,可分为前补偿模式(SB-O-T,又称建设补偿模式))与后补偿模式(B-SO-T,又称运营补偿模式)两种。前补偿模式是将项目的投资分为公益性与盈利性两部分,盈利性部分吸引社会投资者投资建设,公益性部分由政府投资并通过租赁的方式将使用权让渡给社会投资者。后补偿模式是政府与社会资本共同出资组建项目公司负责项目的投资、建设和运营。政府部门对预先核定的运营亏损给予相应补贴。[]
PPP融资模式方案构建的基本原则和框架包括以下四点:
(1)地铁项目是以公益性为主,兼具一定的盈利性的准公共产品,从合理区分项目属性的经济属性入手,不具备经营条件的公益性部分,由政府投资;具备经营条件的盈利性部分,由社会投资,并通过项目建成运营后一定时期内的经营收入实现合理回报,建立起地铁项目的财务盈利模式。
(2)综合考虑线路的建设成本、运营成本、预计客流量、票价结构等因素的基础上,确定地铁项目政府投资与社会投资的基础比例关系。
(3)引入地铁影子票价,建立科学灵活的票价机制,即在基期计程票价基础上,结合客流结构,确定平均人次票价,综合考虑电价、工资、消费价格指数等与地铁运营成本紧密相关的因素,建立联动机制,量化票价公式,对票价进行及时调整。
(4)地铁项目在投资上分为可经营性与不可经营性两部分,分别由政府投资方和社会投资者负责建设,但在资产的管理运营上两者又是统一不可割裂的,通过采用非经营性资产租赁的方式,向政府投资方缴纳租金获得非经营性资产的使用权,从而实现可经营性资产与非可经营性资产的结合。[]
3.PPP融资模式在地铁6号线中的应用
3.1区分项目投资主体
根据地铁6号线的初步设计,工程投资估算279亿,将项目整体划分为A、B两部分。A部分主要为土建工程的建设投资,占总投资的70%,由地铁公司为主投资完成;B部分包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备的投资和建设,占总投资额的30%,通过招投标的形式选择经济实际雄厚,有着丰富的地铁运营经验和能力的大型企业组建特许公司来完成。6号线建成后,特许公司将负责6号线的运营管理、全部设施的维护和除洞体以外的资产更新,以及站内商业的经营,通过地铁票款收入及站内商业经营收入收回投资。特许经营期结束后,特许公司将B部分设施完好、无偿的既要给政府指定部门,A部分设施归还给地铁公司。
3.2测定保本票价
以2010年价格水平为基价测算出26年运营期内各年度平均人次票价收入水平,并确定票价调整公式中的票价调整系数,其中电价变化幅度占30%,城市在岗职工平均工资变化幅度占35%,居民消费价格指数变化幅度占35%,总体修正系数为80%;测算调价周期为运营初始年按累计调整系数进行第一次测算调价,之后每三年计算一次;如果地铁投入运营后按实际运营票价实现的平均人次票价收入低于调整后的测算平均人次票价收入,差额部分由政府进行补贴。
3.3测定租金调整比例
对于客流风险的分担,在具体测算的基础上进一步明确租金调整比例参数,“如果实际客流量低于预测客流量一定比例,地铁公司适当减免租金,反之实际客流量超出预测客流量一定比例,地铁公司适当增加租金”。如果实际客流量连续3年低于预测客流一定比例,导致特许公司无法维持正常经营,且双方无法就继续履行《特许经营协议》达成一致意见,《特许经营协议》终止,地铁公司以市场公允价格回购B部分项目资产,特许公司自行承担前三年的经营亏损。
3.4可经营性部分通过国际招标选择适合的社会投资者
机电设备等需要社会投资者投资建设的B部分,由地铁公司编制招标文件,组织大型推介会,进行国际招标竞选合适的投资者。在中标人的选择上要充分考虑地铁项目专业性强的特点以及社会公共物品的性质,选择资金实力雄厚、资信良好、有着丰富运营经验和能力及先进管理理念的投标人。
3.5不可经营部分发行地铁债券筹集资金
依据地铁6号线《特许经营协议》的约定,地铁公司负责A部分资产即土建工程的投资建设,投资额约196亿,以目前天津市政府的财政政策,政府将以财政配套解决50%的投资来源,即83亿,那么还将面临着83亿的资金缺口需要地铁公司自行筹措。天津地铁可以通过发行地铁债券资金融资进行建设,后期通过政府补贴及土地开发收益进行偿还。偿债资金来源于项目经营的直接收益以及政府扶植政策所转化的效益,项目公司的资产和政府给予的有限承诺是项目贷款的安全保障。
结论
本文在分析天津地铁集团融资存在的问题的基础上,探讨了PPP融资模式在天津地铁6号线的应用,初步建立了PPP融资模式的框架,对于拓宽天津地铁项目的资金来源方式、加快天津地铁的发展提供了更广泛的思路。这样既减轻了政府的财政负担,又引入了社会资本中高效的管理手段和先进的技术,大幅提高了天津地铁的投资、建设、运营效率。
参考文献:
ppp融资模式篇10
【关键词】 PPP融资模式 基础设施 小城镇
伴随我国经济建设的蓬勃发展,小城镇的发展问题再次成为社会舆论的焦点内容。作为小城镇生产和发展的重要依托,基础设施建设无疑是小城镇发展的关键,而传统单纯依靠政府的投资模式,显然难以满足当前小城镇基础设施建设的发展需要。面对我国小城镇基础设施建设存在的大量资金缺口,PPP融资模式无疑是一种比较理想的合作方式,这种公私合营的融资模式可以在一定程度上解除小城镇在基础设施建设上的瓶颈制约,推动小城镇的稳定发展。本文就上述问题进行研究探讨,具有一定的现实意义。
1.关于PPP融资模式的概述
1.1关于PPP的介绍
所谓的PPP融资模式,指的是Public-Private Partnership,即公司合伙制。其含义为公共部门与私营部门通过建立伙伴关系来提供基础设施产品或服务。在对PPP模式的概念理解上,存在广义和狭义之分。广义上的PPP指的是一个概念范畴;而狭义理解则指“公私合营”模式。PPP融资模式的概念在我国虽然取得了一定的发展,但也仅仅是近些年的事情,相关的理论和实践研究都有待于结合我国具体实际,进行更深层次的研究。在我国小城镇基础设施建设方面,将PPP融资模式创新性的应用其中,无疑是一项可行的创新之举,有利于进一步推动我国小城镇发展。
从PPP融资模式的特点分析来看,主要包括两大方面,一是分享,二是合作。在PPP模式的框架中,政府部门和私营部门要建立相互信任的合作关系,要共同分享责任与风险,实现价值共享,共同理解政策目标。另外在PPP融资模式中,政府部门和私营部门要建立长期稳定的合作关系,要通过相互间的实质联系实现多部门间的共赢局面。
1.2PPP模式的比较优势分析
与传统融资模式相比,PPP融资模式所具有的优势主要包括以下方面:首先,在项目确认及可行性研究阶段,相关各方就已经就合作上的相关问题进行研究探讨,这有利于在PPP模式运营中将私营单位的先进技术与管理引入进来,进而提高小城镇基础设施建设的效率和质量。其次,PPP公私合营模式实际上是一个战略联盟,相关合作各方取长补短,共同承担风险,能够让风险收益合理分配,改变了以往政府财政压力过大的问题。再次,PPP融资模式由于有了私营部门的加入,项目资金问题得到了一定环节,同时私营部门发挥自身优势,使项目效益得到提升,资金的使用效率大大提高。最后,PPP融资模式集合了各方的力量与优势,通过科学的管理达成了权责利的一致,大大提高了小城镇基础设施的经营管理效率。
2.我国小城镇基础设施建设中PPP融资模式的应用
2.1应用模型
小城镇的基础设施建设与城市基础设施建设基本一致,但在范围上要相对较小,其基本内容主要包括了交通基础设施,公用基础设施(如,通讯、电力、自来水等),教育、文化基础设施,医疗卫生基础设施等。将PPP模式应用于这些基础设施建设中,其最佳效果或目的是要达到多方共赢。在应用PPP融资模式时,需要根据各地区的具体特点来开展,遵循一切从实际出发原则,但其总体思路应该包含以下方面。
首先,政府要对小城镇基础设施建设融资环境进行可行性论证。这里所提到的融资环境,指的是外在因素总和,包括经济等宏观环境和市场、金融、技术等微观环境。通过对融资环境可行性的分析,能有针对性的弥补不足,这是将PPP融资模式应用于小城镇基础设施建设的首要步骤。
其次,政府要结合PPP模式特点,了解合作参与各方的情况,并进行资格评定。一般情况下,PPP融资模式的合作过程包括了项目启动、寻找合作者、成立SPC、项目可行性研究、设计、建设及运营管理等阶段。在每个阶段过程中,政府要与合作各方都会就责任、权利、义务等方面的内容进行协调谈判,以保证该项模式的顺利进行。
最后,要对PPP融资模式在小城镇基础设施建设中的应用效果进行评价。评价的内容具体包括两个层面,一是基础设施项目自身的质量;二是公私部门合作机制的效果。通过对PPP模式的评价和信息反馈,有助于发现合作结构中存在的问题,对PPP应用情况进行针对性改进,以保障其应用效果。
2.2风险分析
在PPP融资模式应用的各个阶段,会遇到很多不确定或不可控的因素,即风险。对于这些风险问题,所采取的处理原则主要是按照最初的契约及合同设计,将权责对应,把风险合理的分配给相关各方。结合行业的相关经验,PPP融资模式在小城镇基础设施建设应用中涉及到的风险主要包括以识别风险为核心的,技术风险、财务风险、运营风险、规划风险、成本超支风险、市场环境风险等等。
3.关于在小城镇基础设施建设中应用PPP融资模式的思考建议
3.1政府要建立健全法律法规
通过完善相关法律法规的建设,可以为PPP融资活动的开展提供法律支持和保障,最大程度上发挥各方优势,保护参与各方利益,对各参与合作各方的行为进行有力约束,使PPP融资模式适应当前发展要求,在实践应用中取得良好效果。
3.2处理好融资风险问题
首先,由于基础设施投资建设具有资金投入大,回报周期长,影响方面广等特点,因此在项目投资决策时,必须进行全面科学的论证,保证基础设施建设项目的可行性。其次,政府自身要保证政策的稳定性和连续性,同时降低私营部门的不确定性风险,保证PPP融资应用的效果。最后,要对项目风险的分担结构进行合理设计,使项目不仅具有可操作性,同时还具有较强的吸引力。
3.3基础设施的定价机制与补偿机制
基础设施的价格问题是PPP融资各方共同关心的问题,无论采用何种方法定价,其最终的结果都是要让各方满意认可,即投资商(运营商)能够得到合理的回报利润,公众能够得到满意的服务,进而形成一个公允的价格。如果有时人为地将价格控制在投资者投入成本水平之下,则政府需要通过补偿机制对产品和服务的提供者进行补偿。当然政府也要对价格进行监督,避免出现不合理提价问题。
3.4政府应完善专业机构与人才建设
PPP融资模式的运作是一项系统且复杂的内容,想要让PPP融资模式更好的为我国小城镇基础设施建设服务,就必须加强专业机构的建设,加强PPP专业人才的培养,使其掌握复杂的法律、金融和财务等方面知识,提高PPP专业机构与人才的实践能力,为PPP融资模式的应用打好基础。
总 结
综上所述,PPP融资模式在解决我国小城镇基础设施建设方面具有极强的可行性,并已经在具体实践中发挥了很好的作用。作为当前一种全新的融资模式与理念,PPP除了能解决小城镇基础设施建设方面的资金短缺问题,还能引入全新的管理理念与技术,实现PPP参与各方的共赢局面。相关单位需要深入研究PPP融资模式的内容,将其创新性的应用于我国小城镇基础设施建设中,推动我国小城镇的发展迈向一个新高度。
【参考文献】
[1] 陈少阳.PPP融资模式在基础设施建设中的应用研究[D].对外经济贸易大学,2015.