好学生的标准十篇

好学生的标准篇1

关键词：中小学;学生成长;教育方法

众所周知，偏爱好学生几乎是所有老师的共同点。我们一般将那些听话、懂事、学习认真，遵守纪律的学生称作“好学生”，认为这样的孩子在念书期间让老师省事省心，将来走上社会干出成绩的可能性更大、更有出息，因此，往往对他们倾注了更多的心血、寄托了更大的期望。而将那些经常给自己带来麻烦，行为涣散、作业拖拉、性格叛逆的学生归为另一类――“差学生”，当然，也给予了他们更多的冷板凳。

但是，曾经在网络上很流行的“我和我的同学张二狗”的故事中的好学生“我”，十几年来一直被老师和同学们很看好――认为我将来会大有作为;而我的同学张二狗十几年来一直被作为反面教材，大家一致认为他将来不会有大的出息;但最后的事实却恰恰相反。尽管故事也许不真实，但也不是空穴来风――因为现实社会中的确存在着“我”和张二狗这样的人和事。近年来的一些列研究结果也显示：学生的前途其实并不像当初他们念小学、念中学、甚至念大学时老师预想的那样。一些在念书的时候（特别是小学）成绩平平，毫不起眼的学生，走上社会后反而取得了很大的成绩。尤其是那些在念书的时候调皮捣蛋、经常惹是生非给老师带来一桩又一桩麻烦的孩子，走上社会后不几年竟然有好些混成了 “老总”，不仅自己赚了个盆满钵溢，而且还创造了巨大的社会效益。即使是念小学时拖拉懒散、连作业都无法按时完成的学生，有好些步入社会后也成了这“长”那“长”。而那些在念书时老师们都很看好的所谓“好学生”，并不是人人都如当初大家预想的那样，取得了多么骄人的成绩。有相当一部分走上工作岗位后，不仅事业没有多大起色、有些甚至连简单家庭关系也处理不好，生活很是窘迫……

由此可见，人的成长和发展是很难预测的。所谓：“从小看大，三岁看老”并无科学依据，一个人的成长、成才要受多方因素的影响：既得益于天时也得益于地利，既取决于内因也取决于外因，既与知识密切相关也与阅历密不可分……任何一个因素的变化，都有可能导致量和质的变化。因此，作为老师，我们一定要记住不能用一把尺子量学生，好学生是没有标准的，因为标准本身就是认定的，具有很大的主观性。俗话说：今天的“好”并不意味着永远的“好”，今天的“差”也不是亘古不变的“差”，今天的“好”也许会变成将来的“差”， 今天的“差”也许会变成明天的“好”……古今中外“优生”和“差生”相互转化的例子不胜枚举：唐代名将程咬金自幼不爱读书习字，生性比较顽劣，按今天的标准绝对绝对算的上是“差生”，但后来却因战功显赫而被封为卢国公，并在死后追赠为骠骑大将军;周处小时候也是“德困生”，据史料记载周处年少时“凶强侠气，为乡里所患”，但后来他洗心革面，投身行伍，同样成了一代名将;意大利骑车名将马里奥?希波里尼，小时候也是一个“生猛”的人，骑车闯红灯对他来说是家常便饭，为此常常被警察追到学校里告状，后来却成了世界自行车冠军……相反，方仲永小时候聪慧伶俐，七岁时就能“指物作诗立就”，算得上优生中的 “优生”，但长大后却“泯然众人矣”，还有今天的一些所谓少年博士，小小年纪学有所成，却连起码的生活却无法自理，这些孩子能不能算“优生”还真值得打问号。

好学生的标准篇2

关键词：新课程　乐学　善思　培养

孔子云：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。所以对一个学生来说，是否喜欢学习、是否乐意学习一定程度上决定着其学习的自觉性和能动性。未来的社会是一个高度知识化和信息化的时代，因此人只要活着就必须不停地学习，否则就将难以跟上社会的节奏。由此可见，培养学生乐学、善思是教育的一个关键所在。相信也只有乐于学习、善于思考的人才能成为一个真正的自主学习者，才能不断更新自我、超越自我、应对挑战；相信也只有这样新课标所提倡的自主创新学习才能变为现实。那么，在新课程标准理念下如何培养学生的好学、善思能力呢？笔者结合多年的教学实践认为：首先要消除学生学习的心理障碍，激发学习兴趣；二是创设学习情境，体验成功；三是学会质疑，培养思考能力。

一、消除心理障碍，激发兴趣

托尔斯泰说过：成功的教学所需要的不是强制而是激发学生兴趣。兴趣是人积极探索某种事物的认识倾向，这种认识倾向能使人对某种事物给予优先的注意，并具有向往的心情。兴趣与人的认识、情绪有着密切的联系，对某种事物感兴趣，往往都具有情感色彩。wWw.133229.COm对某种事物的兴趣浓厚，人们对它的情感就浓厚。积极而稳定的兴趣对于克服学习困难、顺利地完成学习任务是有益处的。教学实践也证明，学生对学习产生了兴趣，就会产生把所学知识运用到实践中去的欲望，如果他们通过探索真的有所发现，这种成功感将会伴随他再一次进入下一个追求的目标。可见，良好的学习兴趣是学生主动学习的动力，正如爱因斯坦说过的：“兴趣是最好的老师。”培养学生学习兴趣的首要工作是消除学生学习的心理障碍，减轻学生的心理负担。减轻学生学习负担必须建立在了解其心理特征的基础之上。学生都有个别差异，作为教师，在教育过程中应该时刻根据学生的不同特点进行教育，切忌一刀切，否则教育过程本身就会变得枯燥乏味。并且在实际生活中，家长和教师往往给学生设计了他们想象中的发展方向，如果学生的发展稍有偏差，就会受到责难，这无形中给学生造成了极大的心理压力。关注和发展学生的个性不但有利于因材施教，而且有利于根据学生的兴趣充分发挥学生的潜力。实践证明，只要学生个性的发展是积极、健康和向上的，我们就应该支持和鼓励。一是保护学生的自尊心，二是根据学生心理发展的水平采取与之适合的教育措施，这样才能取得最好的教育效果。给学生一个宽松、和谐的课堂教学氛围，既是减轻学生心理负担、取得良好教学效果的途径，也是促进良好师生关系形成的基础。切忌体罚或变相体罚学生，减少学生被教师评价的焦虑。要正确看待学生及其对自己提出的意见，给学生一个宽松、和谐的学习环境。三是组织有益的课外活动，让学生身心得到必要的放松，这是减轻学生心理压力的有效途径。如各种形式的读书活动、文娱活动、主题班会等等，通过些活动，不但可以使学生树立信心、培养意志，而且还可以让学生在活动中互相倾诉衷肠和倾听心声，以真挚的友情去帮助朋友排除烦恼、化解郁闷、树立信心和克服困难。

二、创设学习情境，体验成功

新课程改革指出：要让学生在学习中体验成功、感受快乐，激发他们的求知欲。如果在适当的教学指导下，学生通过自己的努力取得了成功，他们将会感到莫大的欣喜和成功，从而激发学生更加主动地学习。创设良好的学习情境是学生体验成功的有效途径。

创设学习情境的目的是为了帮助学生更有效地学习知识内容。首先，有利于学生循着知识产生的脉络去准确把握学习内容。创设学习情境能够模拟地回溯知识产生的过程，从而帮助学生深刻理解教学内容，发展思维能力。其次，创设学习情境还能够帮助学生顺利实现知识的迁移和应用。通过具体情境中的学习，学生可以清晰地感知所学知识能够解决什么类型的问题，又能从整体上把握问题依存的情境。

三、学会质疑，培养思考能力

爱因斯坦曾说过：“提出问题比解决问题更重要。”孔子一直鼓励学生“每事问”。现代教育学认为，学生的学习过程就是一个不断生疑、质疑乃至解疑的思维过程。在这个过程中，学生主动参与教学活动，在探究问题的同时，发展了思维，培养了能力，真正体现了“学生是教学活动的主体，教师在活动中起指导作用”的现代教学思想。笔者也深切感受到：质疑是开启学生思维的金钥匙，对实施素质教育，培养学生良好的习惯和发现问题、提出问题、解答问题的能力尤为重要。提倡学生质疑，一是鼓励学生对正确质疑，激活学生的生活热情和内在潜能；二是鼓励学生求异思维。求异思维是一种不依常规、寻求变异、从多方面寻求答案的思维方式，本质特点就是独创性。综上所述，学生通过学会生疑、质疑、解疑，思维不断经历从无疑到有疑再到无疑的反复循环过程，其质疑能力一定会逐步提高，长此以往，学生的观察能力、思维能力以及分析问题、鉴别问题、解决问题的能力也必定会不断得到提高，而这些综合能力的提高，将使学生更加乐于学习、善于思考。

参考文献

好学生的标准篇3

关键词：小学语文 内容 标准 思路

要评好课，必须明确三个问题：从哪些方面去评价、依据什么标准去评价、按照什么样的思路去评价，也就是要明确评课的内容、标准与思路。到底应该怎样评课呢？

一、评课的依据

评价课的优劣，最终还是要看课堂的方方面面是否符合教育教学规律，是否适合教育目的的达成，而教育教学规律、教育目的等往往体现在有关教育教学理论、法规以及实践经验当中。因此，评课要以有关教育教学理论、法规以及实践经验为依据。主要依据包括以下几个方面：

1.教学法规，如“教学大纲”“课程标准”中的课程理念、教学目标、教学建议，这具体体现学科特色的标准。

2.教育教学理论，如教育学中的教学原则、教育心理学中有关学习的理论。

3.名家观点、实践经验与课例等。

二、评课的标准

通常所说的课堂评价标准，主要是指根据教育教学理论或法规等制定的课堂各方面的具体要求或标准。一个较合理的评课“标准”体系可以包含以下项目：评价内容、一般标准、特殊标准和参考分值。

1.教学目标（10%），从广度与深度两方面评价。评价的“一般标准”是：教学目标明确、全面恰当。（1）注意了三维目标或全面素养的提高；（2）符合年段要求、教材特点和学生实际。评价的“特殊标准”是：进行了必要的字词句篇的教学和听说读写训练（如有识字、写字、理解内容、朗读等环节或活动），同时注意了学生的学习方法、习惯、兴趣、情感、态度等的指导和培养（参考分值：A.9～10，B.6～8，C.3～5，D.0～2) 。

2.教学内容（10%），从理解和处理教材两方面评价。评价的“一般标准”是：（1）对教材理解正确、无误；（2）能科学地、创造性地处理（取舍、补充）和运用教材。评价的“特殊标准”是：对字词句篇知识及课文内容理解准确。（参考分值：A.9～10，B.6～8，C.3～5，D.0～2。）

3.教学过程（15%），从课堂结构、教学条理和教学时间三方面评价。评价的“一般标准”是：课堂结构科学合理，能根据课型和教材特点设计教学过程。（1）结构完整；（2）各部分（教学环节、步骤、层次等）之间逻辑性强、思路清晰、过渡自然；（3）时间安排恰当。评价的“特殊标准”是：（1）有激趣导入、整体感知、理解感悟、练习积累、总结延伸等必要环节；（2）遵循从语言文字到思想内容再到语言表达，以及从整体到部分再到整体的基本规律（参考分值：A.13～15，B.9～12，C.5～8，D.0～4）。

4.教学方法（30%），从学法（15%）与教法（15%）评价。“学法”评价的“一般标准”，主要评价学生主体地位的体现：（1）以学生的学习实践为主；（2）学习方式合理有效，注重学生自主学习，合理有效地运用合作、探究的学习方式，不走过场，学生真正参与，兴趣浓；（3）注重学习方法与习惯的指导。评价的“特殊标准”是：（1）以听说读写等实践活动为主（机会多，时间长）；（2）有自主读书、识字的环节；识字、理解课文内容或写法时学生提出问题、解决和回答问题的机会多等；注意学生通过联想、想象、朗读表演等进行情感体验；（3）注意读书、写字方法、姿势等细节的指导等。

5.教学效果（20%），从“情绪表现”（5%）、“素质与目标达成”（10%）和“整体效果”（5%）三方面评价。

（1）“情绪表现”主要评价课堂氛围和谐融洽，多维互动活而不乱；学生学习兴趣浓，思维活跃，学生对后续学习信心足（标准分值：A.5，B.4，C.3，D.0～2）。

（2）“素质与目标成达”的“一般标准”主要评价学生素质与学习效果的情况。评价的“特殊标准”是评价学生知识掌握全面扎实，听说读写能力强或有提高，达到目标要求（标准分值：A.9～10，B.6～8，C.3～5，D.0～2）。

（3）“整体效果”主要评价标准：学生参与面广（人数多），各类学生均得到应有的发展，全面达成教学目标。（标准分值：A.9～10，B.6～8，C.3～5，D.0～2。）

6.教师素质（15%）：从“教态、语言”（5%）、“板书与多媒体运用”（5%）和“知识面与教学机智”（5%）三方面评价。

（1）“教态、语言”主要评价标准：①教态亲切、自然，感情丰富、健康；②教学语言准确、简洁、生动，普通话标准。

（2）“板书与多媒体运用”主要评价标准：板书规范、简洁、美观；教学媒体运用熟练，能有效地利用自己的特长提高教学效果。

（3）“知识面与教学机智”主要评价标准：知识面广，专业知识扎实；思维敏捷、灵活，驾驭课堂能力强。

（以上三方面评价的标准分值：A.5，B.4，C.3，D.0～2。）

以上“评价标准”中的内容是依据《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《语文课程标准》）、教育学、心理学等理论制定出的。很显然，评价内容的体系结构不同，评价标准表格的结构或内容排列也不同。即使评价内容相同，而学科、教学内容、课型或依据的理论不同，其评价标准也往往不一样。因此，尽管评课的依据宽泛，也不可能有一个适用于评价所有课的标准。

三、在评课中要特别把握以下几点

1.以评课内容为主要线索，优缺点分散随机评价

按照评价内容的本来排列顺序，逐项评价，逐项用评价标准“辐射”，对照检查课堂有关情况，判断课堂在这个方面是否有问题，并指出应该如何改进等。总的评价顺序是与评价内容的排列顺序一致，不论哪些方面做得好、哪些方面做得不好，排在前面的方面就先评，排在后面的方面就后评，而不是先集中评价做得好的方面，再集中评价做得不好的方面。

2.以评课内容为主要线索，优缺点分别集中评价

在第一种模式的基础上，把优点、缺点分开，先集中评价优点，再集中评价缺点。例如，如果以一般的课堂评价标准为依据进行评价，某节课的“教学过程”“教师素质”两个方面较好，就先评价这两方面，而“教学目标”“教学方法”有问题，就后评价这两方面。又如，如果依据《语文课程标准》中的课程理念进行评课，就应先肯定体现得较好的条目，再指出体现得不好的条目，并提出建议。

3.以课的进程为主要线索，优缺点分散随机评价

按照教学进程从前往后逐环节、逐步地进行评价，逐环节、逐步骤地将课堂情况向评课标准“辐射”，与各项评价标准相对照，看是否符合标准，指出应当如何改进等。总的评价顺序与课的进程一致，不论优劣，前面的环节或步骤先评，后面的环节或步骤后评，而不是先集中评价做得好的环节或方面，后集中评价做得不好的环节或方面。

4.以课的进程为主要线索，优缺点分别集中评价

好学生的标准篇4

1.1研究对象

以首都医科大学各临床医学院七年制、五年制的大四年级临床专业学生和在校学习的大三年级临床专业医学生为研究对象，共计798人。

1.2研究方法

1.2.1测量法。

按2014年新《国家学生体质健康标准》的要求，采集学生身体机能、身体素质与运动能力等方面的测量数据。

1.2.2统计法。

使用新《标准》测试数据采集软件生成excel原始数据，将数据导入SPSS软件对其进行相关统计学分析。

1.2.3比较分析法。

通过比较各组数据，分析学生体质健康的各项差异性。

1.2.4文献资料法。

收集国内外的相关文献与资料，了解大学生的体质健康现状与对策。

2结果与分析

2.1《国家学生体质健康标准》（大学生部分）的测试项目

2014年是新《标准》试行的第一年，大学生测试内容包含7个项目，分别是BMI（15分），肺活量（15分），50米跑（20分），耐力男子1000米、女子800米（20分，附加10分），立定跳远（10分），座位体前屈（10分），男子引体向上、女子仰卧起坐（10分，附加10分），合计100分，附加20分。

2.2初下临床与未下临床医学生整体体质情况比较

大四年级初下临床医学生的体质健康整体评价为优秀6人，占1.5%；良好84人，占21.3%；及格281人，占71.1%；不及格24人，占6.1%；平均分74.36，标准差为7.89。大三年级未下临床医学生体质健康整体评价为优秀3人，占0.7%；良好95人，占23.6%；及格284人，占70.5%；不及格21人，占5.2%；平均分74.45，标准差为8.14。在进行独立样本t检验中发现，平均分所对应的相伴概率值为0.875，大于显著性水平0.05，因此，两个年级的总平均分方面不存在显著性差异，即初下临床的医学生与在校的临床专业医学生相比，体质健康没有出现明显的变化。

2.3初下临床与未下临床医学生各单项成绩平均分比较

初下临床医学生的BMI平均得分为95.29，标准差为10.71；肺活量83.65分，标准差11.61；50米跑68.37分，标准差9.13；耐力67.54分，标准差13.59；体前屈81.2分，标准差11.95；立定跳远67.16分，标准差15.44；男子引体向上（女子仰卧起坐）54.59分，标准差31.22。未下临床医学生的BMI平均得分为94.49，标准差为11.03；肺活量13.01分，标准差0.712；50米跑68.42分，标准差10.97；耐力68.91分，标准差13.57；体前屈79.21分，标准差11.8；立定跳远67.24分，标准差16.87；男子引体向上（女子仰卧起坐）55.78分，标准差31.66。在各个单项进行独立样本t检验中发现，仅体前屈的平均得分存在显著性差异，其成绩对应的相伴概率值为0.018，小于显著性水平0.05，说明初下临床的医学生在柔韧性方面要明显好于未下临床的医学生，其它项目没有明显差异。临床学生有着共同的体质特征。BMI反应的体重指标为优秀，代表身体机能的肺活量为良好，身体素质方面除了柔韧性略好以外，其它素质均表现不佳，速度、耐力、弹跳素质均在及格档，而引体向上和仰卧起坐则在不及格档。

3结论与建议

3.1结论

通过比较分析，可以看出，2014年新《标准》测试，初下临床学生与在校临床专业学生的体质整体情况不存在显著性差异。但是在各个评价指标方面，身体形态表现最好，身体机能表现良好，身体素质明显偏弱。

3.2建议

3.2.1加强临床学生的身体素质练习，结合力量、耐力、速度、弹跳等方面内容进行综合的体育教育训练。

好学生的标准篇5

一、细读与质疑：做合格的新课程教师

2001年，我读完第一遍语文课程标准之后，就在版权页的空白处写下：“《论语》，全文共有11705个字，二千多年来，人们是怎么读《论语》的？5000多字的《道德经》，人们又是怎么读的？《九年义务教育语文课程标准（实验稿）》，29页，不足3万字，与《易经》字数相当，该如何读？”我还把《读你》这首歌的歌词“读你千遍也不厌倦”及“书读百遍，其义自见”写了下来。

在教师进修学校工作，时间充裕，每天都有时间来读书。每天看一看课程标准，一是在空白处写下阅读中产生的问题，如：语文老师会教母语吗？什么是真正意义的语文素养？什么是语文综合性学习？……二是在空白处写写自己的小思考，如：6600多种语言以高速度灭亡，灭亡一种语言，就是消灭一种文化。中华民族语言文化有很多种，千万不能在今天的你我手中消亡任何一种……三是标明哪些地方值得考证，如：“工具性与人文性”需要细考证，“兴趣的发现与培养”要考证，“考试、测试、考察、全面考察”要考证、“什么是写作、课内习作”要考证……每读一遍，我在封底处画上一个圈。10个月后，我数了一下，竟画了300多个圈！

边读课程标准，边想着十几年小学语文教材教法教学及听到的千余节课，再加上国外的母语课程标准、诸多课程标准解读的文章，觉得这个实验稿还存在着一些问题，于是写下《语文课程标准（实验稿）存在问题浅探》，投给《成才导报》。一周后见报，一整版（2002年5月8日A8版）。拙作谈了三个问题：一是教师需要“不需要解读的课程标准”，二是目标制定的力度不够，三是“具体”与“模糊”之规定要更科学。没有想到拙作引起了全省很多老师与专家的关注，半年时间，一二十位专家老师发表文章参与讨论。

读着大家的文章，继续思考课程标准，一个个新的问题跳了出来――“语文课程标准应该有什么样的读者群？”“学习语文的‘兴趣’怎能只重视激发？”“企业产品的标准与课程标准应该有着相通之处！”“不能没有‘喜爱图书，爱护图书’的评价！”“茅盾文学奖的获奖作品，没有一部适合九年义务教育的学生来读！”“整本书阅读需要大量的时间、太多的指导，课程标准没有系统的、可操作性的建议、要求！”……16000字的质疑文字码好，2002年8月，《中国教育资讯报》（现在的《中国教师报》）分三期连载，《课程・教材・教法》等杂志、多家网站转载。质疑是一种责任，发表是一种快乐。细读、质疑、发表，也让我有了一种信心――真正做好新课程教师。

2003年春季，我从苏北到苏南的昆山工作，半年之后，发现发达区域的老师对课程标准的热爱程度也不高，于是写下《你有资格做新课程教师吗？》。在文章中，我提出新课程教师必须用自己的大脑深入研究自己所教学科的课程标准，不读、不研究所教学科课程标准的老师很难明白什么是新课程教师。当年9月4日《中国教育报》发表，当月，市教研室主任在全市教师新教材培训会上还当众朗读了这篇文章。

新课程改革十年，还有很多教师没有认真读过课程标准，大多数的教师是在培训会上听听专家学者关于新课程标准培训讲座，观摩一些打着新课程改革旗号的课堂教学。部分老师即使读，也只是读两三遍，也是为了职称考试、一些教育主管部门搞的教师能力比赛等才勉强地读一读。课程标准只读两三遍，怎么可能把新课程的理念贯穿于整个课堂？怎么可能掌握新课程理念？怎么可能把档案袋评价机制引入到课堂？……新课程教师，须用心爱着课程标准，这是一句真心之语，并非简单的经验之谈。

二、寻找与实践：有目标地进行课题实验

我是小学语文老师，细读不仅是为了质疑，质疑不是我追求的最终目标，我知道一切阅读与质疑，都是为了更好地、扎实地进行教学实践，以让每位学生徜徉在新课程的课堂中，成长在新课程理念之下。

《九年义务教育全日制语文课程标准（实验稿）》与前面的所有教学大纲相比，不变之处有，创新之处也很多。2004年春季，在比较阅读中，我认为课程标准中的“课内习作”及“整本书教学”提法很好，但没有引起广大教师的重视，我便以“让100%的学生喜欢写作、阅读”为题，成功申报了教育部立项课题的重点子课题，并在自己的阵地里开展了实验。这是我长期的课题实验，多年的实验过程、实验成果，让我收获到许多幸福，让我找到了学生真正喜欢的语文。

让100%的学生喜欢写作，主要是“课内习作”的大面积改革。2000年《九年义务教育全日制小学语文教学大纲(试用修订版)》首次使用“课内习作”，2001年的《九年义务教育全日制语文课程标准(实验稿)》继续使用“课内习作”。什么是课内习作？这个词不弄懂，学生是不可能喜欢上课内习作，学生连课内习作都不喜欢上，全体学生喜欢写作只能继续是一句空话。我认为，课内习作就是每次习作都能够在课堂内完成主题揭示、草稿书写、自改誊写、批改讲评等。多少老师认为这一切不可能做到，所以课内习作延伸到课外，学生烦、教师累，很多学生作品根本达不到合格要求就转向了下一单元的习作训练。怎么在课堂内完成一次次习作，让每位学生喜欢上课内习作？我根据课程标准每学年课内习作不少于16次、国家课程计划一周有两节写作课的规定，创造了课内习作四课时教学模式（第一课时，在课堂内完成草稿；第二课时，在课堂内完成修改及正式誊写；第三课时，在课堂内完成批改及多元评价；第四课时，在课堂内完成综合评讲）及“九有作文本”（一有为何写作的巧妙导引、二有学生快速写下的草稿、三有自主修改的话语提醒、四有学生自主修改的痕迹、五有学生正式誊写的作品、六有课程标准的评价话语、七有师生等人的共同评价、八有写作知识技巧的指导、九有一些优秀作品的比照），特别在“课程标准的评价话语”上，我根据课程标准创编两个学段的“七星级习作确认表”（如第二学段的七星级习作确认表，见下表）。

另外，新课程改革纲要，首次提出档案袋评价制，课程标准也有这样的要求。如何建立全体学生作品档案，学校如何保存学生的作品？我提出“透明式写作教学”，即每一次课内习作教与学的过程、全体学生的作品，对学生、学生父母、其他老师等全透明、全公开。每一次习作，都将习作课堂的实录、全班学生的每一次课内习作及老师评语等打印好装订成“书”，老师与全体学生每人一本。实验至今，师生及学生父母共同喜欢这样的“书”。

让100%的学生喜欢阅读，我的教学实验形式就是“师生每周共读一本童书。”在整本书的阅读教学上，2000年以前的教学大纲没有明确的规定，只是简单提出要重视课外阅读，课程标准在这方面规定：“培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。鼓励学生自主选择阅读材料。”这是建国以来，首次用这么多的文字阐述如何进行整本书阅读教学。什么是“广泛”、“扩大”、“增加”、“提倡”、“多”、“好”、“整本”？如果这些词都不理解，都不能根据中外学生的阅读实际产生新的解读，这一要求就只能是纸上的东西。首先，我根据许多国家及民族的每年阅读量，确定了我国师生应该每周读书一本；二是找到了实施每周读书一本的关键在父母，并且以专业化的思维从“共读共写”等方面全员培训学生父母，快速唤醒全体学生父母参与到这一实验中来；三是以“读书就是欠债，按照‘书中正确的去做，或者发现书中问题来想办法解决，与书中人物进行广泛交流，写出自己的东西’就是还债的思维”引领学生爱上读爱上写。从2004年春季开始，我所教的学生，都能达到每周读书一本（一年最少读完50本书，有几位学生一年读完200多本书）。我为省内外万名家长做过讲座，很多家长给孩子建立了500本以上的家庭图书馆，有多所学校利用家长委员会为班级建起了由300本获得过世界大奖的童书组成的班级图书馆。

研读课程标准，研究所教学生，我们能发现当下的孩子需要什么，清楚当下的学生在接受母语教育教学上还存在哪些问题。而学生的需要、存在的问题恰恰就是教师最值得研究的课题。随着一个个课题的突破，学生改变了，我们的教育人生自然也幸福了。

三、等待与期盼：让课程标准成为课程教学的“圣经”

2005年，各地教研室受有关部门的要求，大面积地向一线广大教师搜集修订各学科课程标准的建议，这是中国课程发展史上从未有过的行为。我把发表过的文章复印整理好，又重新读了课程标准，不放过任何一个字，又想到几个问题（如汉字的活性教育要求缺少等），送给语文教研员。从那之后，我一直在默默等待，一直期盼中国有个更加完善的语文课程标准。

2008年，我了解到，“在美国，国家《英语语言艺术标准》已经成为衡量教师的母语教学水平和教育质量的重要标尺。教师可以灵活处理教学内容，但是，无论怎么教学，都必须遵守课程标准。走进美国语文课堂，可以看到这样的景象：教室的墙壁上贴着课程标准，黑板上写着课程标准，家长拥有课程标准；教师教学为了实现课程标准的要求，各州标准化统一考试紧扣课程标准。课堂教学处处围绕课程标准展开。课程标准几乎成为美国语文课程教学的‘圣经’，处处有标准，时时看标准，课程标准已经成为美国语文教育人士开口必读的话题。”[1]这一年，我国中小学各学科新课程标准教材都完成了最少一轮的实验（小学一轮、初中两轮、高中一轮），但我国百万所学校还没有一所学校、一个教室张贴过课程标准，也没有听到哪位老师在黑板上书写过课程标准，而家长系统知道各学科课程标准的，几乎没有――除非是教育专家学者、一线教师。多么希望修订后的课程标准能悬挂在教室中，能让学生、家长等了解标准、尊重标准。

2010年，课程标准的修订风声又起，网上出现了2010年版的修订稿，但这一年各学科课程标准的修订稿并没有正式公布。

2011年，从参加课程标准修订的专家那里得知了较确切的消息，2011年修订稿会正式公布，我也从修订专家那儿得到了语文课程标准2011年版修订意见稿。专家给我们讲述修订过程，讲述许多地方为什么不需要修订，讲述修改之处众专家们的一致意见。仔细阅读修订稿，有些喜悦，因为我在2002年提出的一些问题得到了回应，比如：第三学段的课内习作，取消了40分钟写不少于400字的文章；课外阅读不再要求推荐茅盾文学奖获奖作品；3500个常用汉字在课程标准中也被明确。

参考文献：

好学生的标准篇6

关键词：中学新课程标准；存在问题；培训建议

我国于2001年实行义务教育阶段课程标准，在十年的改革实践中，得到了广大一线教师的认可，同时也对培养学生的能力起到了一定的推动作用。但是由于受当时对各课程的认识的局限性，再加上十年多的实践证明，当时的很多内容已不能适应课程改革的新需要。因此又形成了2011版义务教育阶段课程标准。作为新的课程标准，各地纷纷组织教师积极学习，以体会新课程理念并更好地把握新的课程标准，尽快地适应新一轮的课程改革。以往的组织学习虽然为教师更好地把握课改精神起到了推动和指明了道路，但还存在一些不尽如人意的地方。笔者结合本地中小学以往的课程标准的学习及实施，提出在2011版新课程学习过程中应注意的问题和解决建议，以使2011版新课程培训工作更顺利地开展，取得更好的效果。

一、培训中存在的问题

新课程标准培训为教师准确把握新课程标准的内涵和新课程标准在教学过程中的实施、正确利用课程标准指导教学起到了推进作用。但是在以往的培训过程中往往采用教师集中培训的形式，受训者只能被动地接受培训知识，教师对新课标的实施与理解停留在表面，达不到课标指导教学的效果。同时在教师的实际教学中也缺乏跟踪指导，从而使得新课程标准在具体的教学实践中还存在不同程度的困惑，影响了课程标准的实施。

二、解决问题的建议

1.培训前期准备，解决好“学”的问题。

（1）分层、分专业培训。

传统的培训模式对教师培训学习的积极性和培训效果都有很大的影响。所以首先建议在培训前期对辖区内教师根据专业的不同分专业组织培训一方面培训者可以根据各专业的不同有针对性地对各专业的新课程标准进行细致的分析、讨论。另一方面同专业教师在一起学习跟有利于教师之间的交流探讨，将各自在教学实践中的问题及解决对策进行分享，有利于大家共同提高。另外，所有教师的集中培训不利于教师的合作交流。建议在培训中首先对各县区的代表进行培训，然后由各县区对县区的学校的各科目的教学骨干进行培训，再由骨干教师负责本学校本专业教师的培训学习。这样一来每次培训的人数下降，更有利于受训者对教学中的实际问题、新课程标准的理解与把握等问题进行交流与探讨，整体提高。

（2）带着问题培训。

在进行个人培训时要充分发挥每个人的能动性，“带着问题学习、研修”。在培训前先让每位受训者研读新课标，对新旧课标进行对比研究，找出新旧课表的异同点，并根据理解在培训会议上进行发言，对学习过程中的心得、体会和问题进行交流总结，然后大家共同讨论解决问题。

2.培训过程解决好“用”的问题。

新课标的实施要落实到每位教师的具体教学工作中，因此如何“用课程标准指导教师的具体教学”是培训应该重点解决的问题。建议在培训中从以下几方面做好培训工作。

（1）新课标针对知识技能都做了哪些调整。

教师通过新课程的培训，最终要落实到具体的教学活动中，用课标来指导教学实践。因此，教师如何使用课标、如何适应课标变化、抓住课标特点都是在培训中应该重点解决的问题。新旧课标都发生了哪些变化？为什么变化？课程标准的变化对教师的教学有哪些影响？如何适应课程标准的改变？都是我们在培训中需要解决的。在培训中通过受训者的积极发言、探讨，从而加深受训者对新课标的理解，更好地把握新课标的宗旨，以指导我们的具体教学工作。

（2）如何利用课标取舍教材内容和教学设计目标。

新旧课标在内容上、要求上都做了相应的改变。这些改变怎么与我们的具体教学相适应？在教学过程中如何体现？在教学设计中如何更好地把握新课标的方向？建议在培训过程中采用受训者现场根据新课标进行教学设计，然后进行集中展示，大家对照新课标要求进行讨论分析，找出新旧课标在处理同一问题的不同方法，从而更好地把握新旧课标的变化、抓住新课程标准的特点，为教师在具体的教学中设计教学目标提供参考。

（3）如何培养学生的学习兴趣，增强学习动力。

学生学习兴趣的培养是新课程改革的最终目标。学生学习兴趣的提高是所有教师的首要任务和最终目标。因此在新课程标准的培训中如何利用新课程标准实施教学来提高学生的学习兴趣应该是我们在培训中应该解决的问题。建议在培训中集思广益，根据受训者对新课标的理解，在把握新课标的基础上采取灵活多样的教学方式，调动学生的学习积极性。如：对一些自然学科，通过学生自己动手实验，充分体现自然学科的“趣”，从而培养学生的学习积极性。

（4）如何准确把握新课标，实现分层教学目标。

以往的教学过程中不管是义务教育阶段还是普通高中教育阶段，由于对新课标认识不够而存在随意拔高教学要求的做法。但是义务教育阶段作为基础教育、大众教育，在教学的具体实施过程中更应该切实把握教学难度，强调知识的基础性、启蒙性，达到分层学习目标。

（5）如何由应试教育转向素质教育，增强评价的多样性。

传统教学认为学生的学习效果最终要通过各类考试来检验。但是在新课程标准下，对学生的评价应采取多方面、多角度的方式，使得对学生有一个更具体的、更准确的评价。通过培训解决教师的认识，可以采取学校、家庭、教师、同学、小组互评也可以采取对学生的学习能力、学习态度、动手操作能力等多方面的评价方式进行中和评价。

3.做好培训后期的跟踪，随时解决实际问题。

新课标在实际教学工作中还会遇到各种各样的实际问题。培训者应该时时关注受训者的实际教学，实时组织相应的研讨会，多开展一些现场教学观摩、经验交流等类型的活动，组织大家对新课程标准实施阶段所遇到的问题进行交流总结，帮助教师解决实际工作中的困难与困惑。

三、结语

新课程的培训最终要落实到受训者的实际教学工作中，在实际教学工作中切实按照新课程标准的目标来实施教学。新课程标准的实施也不是通过几天的培训就能使受训者熟练掌握的。所以在实际的教学工作中随时会面临各种各样的挑战。不管是培训者还是受训者都要有长期学习与总结的意识，培训者更应该时时关注受训者的实际教学过程，长期的对教师的实际教学进行跟踪，通过举行示范课、公开课、研讨课等形式对教学过程中所出现的问题及时帮助解决，从而帮助广大教师真正地理解新课程标准并积极在教学中按新课程标准进行教学，使得新课程标准真正落到实处。

好学生的标准篇7

关键词：贵州大学；大学生；体能测评；评分标准

体能测试是对学生身体素质的个体评价，能有效促进学生体质健康的发展，相应测试评分标准的实施将强有力地激励学生积极参加体育活动，养成体育锻炼习惯，不断增强学生体质健康水平。

目前，大学生体能测试主要由两部分组成：一部分是针对开设有体育课的学生，通常指大一、大二学生，除了进行规定的《国家学生体质健康标准》(以下称新《国家标准》)测试外，还要进行与考试成绩挂钩的体能测试；另一部分是针对未开设体育课的学生，如大三、大四学生，主要依靠新《国家标准》的测试来评价学生的健康水平。本文只针对开设有体育课的学生体能测试的评分标准来探讨。

随着国民生活水平的改善导致的营养的过剩及社会竞争力的与日俱增，大学生体质水平发生了不同程度的变化。从《国家体育锻炼标准》(以下称旧《国家标准》)的几经改动，到2002年《学生体质健康标准试行方案》，再到2007年新Ⅸ国家标准》的制定，虽然越来越科学，但仍然存在很多问题。比如《学生体质健康标准试行方案》对学生身体素质要求过低，虽然表面上减轻了学生的压力，有利于快乐体育的开展，却无形中降低学生参与体育活动的积极性，所以贵州大学在对大一大二学生的体能测试中仍然沿用了旧《标准》，对大三大四就采用新《国家标准》。可是在教学实践中，越发感触学生的成绩在下降，大学女生立定跳远能跳过1.7米就欢呼雀跃，铅球投不了4米的比比皆是，引体向上的评分标准被一降再降。为了使旧《国家标准》最大限度地挖掘学生的最近发展区，同时客观反映大学生身体素质的实际情况，不至于让评分标准望尘莫及，不至于让同类项目标准难易程度相差悬殊，严重影响学生参加体育锻炼的积极性。笔者搜集了近年来大一大二学生体能测试成绩数据，将成绩与标准进行比较分析，提出了对现有评分标准中各项评定等级的修改意见，为建立一个更适合我国大学生体质实际水平的评分标准提供科学依据。

为减小误差，重点抽取贵州大学部分细心、认真的老师所教授的班级，共计12个班，男生200名，女生200名，分别来自于07、08级(大一、大二两个年级)排球班、健身班、健美操班，经均数的T检验，p>0.05，说明年级之间、不同选项班之间体能测试数据无显著性差异，故视为同一总体。并对男生：4×50米往返跑(由于往返跑是新设项目，人数只有157人，)、推铅球、立定跳远、引体向上、1000米、俯卧撑(标准中没有此项目，但由于健身班要考，故一并进行比较)；女生：4×50米往返跑(人数有124人)、推铅球、立定跳远、800米跑、仰卧起坐等成绩进行分类、分级统计，求得学生各项目不同等级的百分比，并与国家体育总局制定的旧《标准》进行比较分析。

一、结果与分析

1　与不同学校体能测试内容、评分标准比较

对复旦大学、北京林业大学、天津职业大学、中北大学、浙江水利水电专科学校、贵州民族学院进行调查后发现，不同学校开设有体育课的学生体能测试项目内容不同、种类数目有多有少，标准也有出入，相比较贵州大学的体能测试内容是最多的，评分标准是最老的。共同点是除天津职业大学外都包括了1000米和800米，强化了耐力素质的发展，也与新《国家标准》加重耐力素质权重吻合；再有就是大多学校采用了新《国家标准》来评分，新《国家标准》的评分标准介于旧《国家标准》与《学生体质测试方案标准》之间，难度适中。是否大一大二学生就一定需要按照新《国家标准》来选择身体素质考试内容和评分方法，旧的《国家标准》就不可行，是否对身体素质的测试不必如此全面，只需要重点考核耐力或是爆发力，还有待进一步研究。

2　男女生同一项目离散程度的比较

通过对贵州大学400名学生的原始数据的搜集整理，计算出不同项目的平均数、标准差，进而比较男女生在同一项目或是相似项目考试数据的离散系数大小，考察男女生考试项目的齐同性大小。

可以看出4×10米往返跑男女生成绩数据离散程度大致相同，立定跳远、铅球、1000米和800米、俯卧撑和仰卧起坐有较小差距，唯独引体向上和仰卧起坐，两者离散程度相差很大，同时根据表3反映出引体向上和仰卧起坐的评分标准不等价，评分标准及达标的难易程度不在同一水准上，相比较俯卧撑与仰卧起坐离散程度相差不大，虽然俯卧撑是健身班特有的考试项目，但俯卧撑确实是男生最有可能课下练习的一项运动，故笔者认为俯卧撑应该与仰卧起坐一组，作为大学男生力量素质考试中的一项。

3　对男女生同一项目套用不同评分标准的比较

旧《国家标准》评分规定各项目定级百分应是优秀(84分以上)占15％、良好(70-84分)占38％、及格(50-70分)占37％、不及格(50分以下)占10％；新《国家标准》评分规定90分以上为优秀，75―89分为良好，60―74分为及格，59分及以下为不及格。据此对贵州大学学生各项成绩与新旧标准评分进行比较。

从表3看，套用新《国家标准》后，降低了评分标准，提高了男女生立定跳远平均分，降低了不及格率，提高了及格率、良好率，同时也降低了优秀率，这与优秀标准的划分线制定为90分以上(旧《国家标准》是84以上为优秀)有关，说明高分段的评分标准还应该适当降低。另外对于及格可采用新《国家标准》，提高及格率，增加学生练习积极性。

从表4看，新《国家标准》同样能提高平均分，降低不及格率和及格率，提高良好率、优秀率，特别是男生的新《国家标准》制定得过低，导致大多数学生都能达到良好以上，很容易让学生误解成不练习都能够得到好成绩，而旧《国家标准》1000米标准就相对合理；相反新《国家标准》800米标准就相对合理，故建议男女生在1000米或800米评分上采用不同的《国家标准》。

从表5看，对男生引体向上而言，虽然新《国家标准》提高平均分，降低不及格率，提高及格率、良好率，但优秀率却降为0％，同时不及格率仍高达68.5％，说明引体向上的标准仍然是高不可及，建议用其他项目代替，比如俯卧撑。而女生的仰卧起坐，套用新《国家标准》后，增加了评分难度，降低了平均分，导致不及格率、及格率及良好率皆增加，大幅度降低了优秀率，从51％降到9.5％。另外由于标准的提高，导致不及格率增大，达到了16.5％，故建议在及格线上，在新旧《国家标准》之间找到合适点。

因为新《国家标准》没有铅球和往返跑两项，故只能用旧《国家标准》对男女生成绩进行评价。

二、结论与建议

1　不同高校在开设体育课的班级仍然设置有体能测试，测试种类不同，测试项目数量也不同，但普遍已经重视了耐力素质的考核，这与近年来耐力素质下降有关，因而有必要加强；这些高校体能测试的评分标准介于新旧《国家》标准之间，但总体趋势是采用新《国家标准》。

好学生的标准篇8

关键词：小学语文；评课；内容；标准；思路

Abstract:Commenting on a lesson is the basic ability that a teacher should bear. How to comment on a lesson seems an easy problem but it isn’t the case in fact. To comment on a lesson in the right way， you must know the three aspects: the content， standard and thought.

Key words: primary Chinese;comment on a lesson;content;standard;thought

评课，具有多种形式与功能。对于教师来说，评课是教师应该具备的一项基本功，也是教师提高自身教学水平的有效途径。怎样评课，这并不是一个新鲜话题。听课后，见仁见智，几乎每个人都能谈出自己的一些看法；有关“怎样评课”的文章也并不罕见。如何评好课，对许多教师，特别是青年教师来说，却是一个看似简单而实际茫然的问题。到底应该怎样评课？笔者认为评课者最起码应该明确三个问题：从哪些方面去评价、依据什么标准去评价、按照什么样的思路去评价，也就是要明确评课的内容、标准与思路。这三个问题是评好课的最关键的问题。

一、评课的内容

要评价一堂课，首先应该明确评课要评什么，也就是要明确评课的内容。例如，要明确评价教师的基本功，还是评价课堂的结构、教学方法、学生学习的效果。那么，对于一节课，到底可以从哪些方面（或项目）去评价？到底应该从哪些方面（或项目）去评价呢？也就是说，到底有哪些“可评价内容”？到底有哪些“应评价内容”呢？这又是确定评价内容应该明确的两个问题。

（一）可评价内容

对于一节课，可以评价的方面（或项目）到底有哪些呢？这实际上是一个很复杂的分类问题。它的复杂性主要表现在以下三个方面。

第一，多视角。可以从不同的视角（或依据不同的标准）去确定评价内容，视角不同，所确定的评价内容也不同。例如，可以从教育学的角度去评价课的教学目标、教学内容、教学过程、教学原则、教学方法、教师素质等方面，也可以从教育心理学的角度去评价课的动机的培养与激发、知识的学习、技能的形成、品德与个性的形成等方面，还可以从“课程标准”的角度去评价课程的性质与地位、课程的基本理念、课程目标、实施建议等方面的落实情况。

第二，多层次。评价的内容往往是多层次的，即某一项评价内容往往又包含着若干项较低层次的内容。例如：“教学过程”包含课堂结构的完整性、教学环节之间的逻辑性等；“教学方法”包括教师教的方法与学生学的方法等；“教师素质”包含教师的知识面、各项基本功等；“知识的学习”包括知识的理解、知识的迁移与运用等；“课程的基本理念”包括教育目标方面（全面提高学生的语文素养）、学科特点方面（正确把握语文教育的特点）、学习方式方面（积极倡导自主、合作、探究的学习方式）、课程内容方面（努力建设开放而有活力的语文课程）等。同样，某个较低层次的项目，可能还包含着若干更低层次的子项目。

第三，交叉性。即使按照上述同一“视角”所列出的同一层次的评价项目，它们之间往往也是很难绝对清楚地区分开的，也有一些交叉和联系。例如：教育学视角中的“教学目标”“教学方法”与“教学效果”，“教学原则”与“教学方法”；语文课程标准视角中的“课程理念”与“教学建议”；等等。评价某一“教学方法”，往往要涉及“教学目标”与“教学效果”；课堂中的同一现象，往往既可以依据“教学原则”去评价，又可以依据“教学方法”去评价；有些现象既可以依据“课程理念”去评价，又可以依据“教学建议”去评价。

由此可见，确定一节课的“可评价内容”是很复杂的，是没有什么统一的标准或依据的。一般来说，可以从以下几方面去考虑：教学目标、教学内容、教学过程、教学方法、教学效果、教师素质等。当然每一个这样的项目中，都还可能包含着若干个更低层次的子项目，如，“教学目标”包括目标的广度和深度，“教学内容”包括对教学内容的理解与对教材的处理等，“教学过程”包括课堂结构的完整性、教学进程的逻辑性与时间分配等。

为了方便理清复杂的“可评价内容”并能方便地确定“应评价内容”，可依据结构主义教学论的观点，在头脑中构建一个评课内容的“知识结构（体系）”。结构主义教学论认为，不论我们选教什么学科，务必使学生理解学科的基本结构；学习学科基本结构，可以增强学生对知识的理解能力，提高对知识的记忆能力，促进学生知识技能和态度的迁移。 ［1］笔者认为，可参照评价内容的项目与层次去构建自己评课内容的“知识结构（体系）”。这对我们理清“可评价内容”的项目与层次是会有帮助的。当然，视角不同，知识结构（体系）也不同；但视角相同，每个人头脑中建立起的知识结构（体系）也未必完全相同。

（二）应评价内容

评课，有时可能需要对一节课作出比较全面的评价，评价课的方方面面，有时可能只需要评价课的几个方面，甚至只需要评价课的某一个方面。在众多“可评价内容”中，到底哪些是“应评价内容”呢？这要根据评价的目的确定。评价的目的不同，评课的具体内容或侧重点也不同。如果是新教师，评他的课就应该重点评价他的素质；如果是观摩学习一种新的教学方法，就应该重点评价这个教师的教学方法及学生的学习效果等；一般的评课要考虑教学目标、教学过程、教学方法、教学效果几项。

二、评课的依据与标准

明确了评课的内容，还仅仅是明确了要对课堂的哪些方面作出评价。而要评价这些方面，还需要明确评价这些方面的依据与标准，用这些依据和标准与课堂的有关情况相比较，从而作出判断，分析原因或意义，提出建议。

（一）评课的依据

评价课的优劣，最终还是要看课堂的方方面面是否符合教育教学规律、是否适合教育目的的达成，而教育教学规律、教育目的等往往体现在有关教育教学理论、法规以及实践经验当中。因此，评课要以有关教育教学理论、法规以及实践经验为依据。主要依据包括以下几个方面。

1.教学法规，如：“教学大纲”“课程标准”中的课程理念、教学目标、教学建议，这具体体现学科特色的标准。

2.教育教学理论，如：教育学中的教学原则、教育心理学中有关学习的理论。

3.名家观点、实践经验与课例等。

（二）评课的标准

通常所说的课堂评价标准，主要是指根据教育教学理论或法规等制定的课堂各方面的具体要求或标准。一个较合理的评课“标准”体系可以包含以下项目：评价内容、一般标准、特殊标准和参考分值。

教学目标（10%）：从广度与深度两方面评价。评价的“一般标准”是：教学目标明确、全面恰当。（1）注意了三维目标或全面素养的提高；（2）符合年段要求、教材特点和学生实际。评价的“特殊标准”是：进行了必要的字词句篇的教学和听说读写训练（如有识字、写字、理解内容、朗读等环节或活动），同时注意了学生的学习方法、习惯、兴趣、情感、态度等的指导和培养。（参考分值：A.9~10，B.6~8，C.3~5，D.0~2。)

教学内容（10%）：从理解和处理教材两方面评价。评价的“一般标准”是：（1）对教材理解正确、无误；（2）能科学地、创造性地处理（取舍、补充）和运用教材。评价的“特殊标准”是：对字词句篇知识及课文内容理解准确。（参考分值：A.9~10，B.6~8，C.3~5，D.0~2。）

教学过程（15%）：从课堂结构、教学条理和教学时间三方面评价。评价的“一般标准”是：课堂结构科学合理，能根据课型和教材特点设计教学过程。（1）结构完整；（2）各部分（教学环节、步骤、层次等）之间逻辑性强、思路清晰、过渡自然；（3）时间安排恰当。评价的“特殊标准”是：（1）有激趣导入、整体感知、理解感悟、练习积累、总结延伸等必要环节；（2）遵循从语言文字到思想内容再到语言表达，以及从整体到部分再到整体的基本规律。（参考分值：A.13~15，B.9~12，C.5~8，D.0~4。）

教学方法（30%）：从学法（15%）与教法（15%）评价。

1.“学法”评价的“一般标准”主要评价学生主体地位的体现：（1）以学生的学习实践为主；（2）学习方式合理有效，注重学生自主学习，合理有效地运用合作、探究的学习方式，不走过场，学生真正参与，兴趣浓；（3）注重学习方法与习惯的指导。评价的“特殊标准”是：（1）以听说读写等实践活动为主（机会多，时间长）；（2）有自主读书、识字的环节；识字、理解课文内容或写法时学生提出问题、解决和回答问题的机会多等；注意学生通过联想、想象、朗读表演等进行情感体验；（3）注意读书、写字方法、姿势等细节的指导等。

2.“教法”评价的“一般标准”主要评价教师主导作用的发挥与教学方法的运用：（1）善于提出问题，问题有价值，难度合适、适时、有启发性；（2）善于示范、讲解；（3）能够合理地评价指导，因势利导；（4）尊重学生，面向全体，因材施教，特别关注学习困难学生的进步。评价的“特殊标准”是：（1）导入新课方法恰当，能激起学生学习兴趣；（2）尊重学生独特的体验，善于运用各种教学媒体、教学手段、有感染力的语言等创设情境，引导学生理解和体验，情感目标落实自然；（3）听说读写训练指导科学合理。（学法与教法的参考分值均为：A.13~15，B.9~12，C.5~8，D.0~4。）

教学效果（20%）：从“情绪表现”（5%）、“素质与目标达成”（10%）和“整体效果”（5%）三方面评价。

1.“情绪表现”主要评价课堂氛围和谐融洽，多维互动活而不乱；学生学习兴趣浓，思维活跃，学生对后续学习信心足。（标准分值：A.5，B.4，C.3，D.0~2。）

2.“素质与目标成达”的“一般标准”主要评价学生素质与学习效果的情况。评价的“特殊标准”是评价学生知识掌握全面扎实，听说读写能力强或有提高，达到目标要求。（标准分值：A.9~10，B.6~8，C.3~5，D.0~2。）

3.“整体效果”主要评价标准：学生参与面广（人数多），各类学生均得到应有的发展，全面达成教学目标。（标准分值：A.9~10，B.6~8，C.3~5，D.0~2。）

教师素质（15%）：从“教态、语言”（5%）、“板书与多媒体运用”（5%）和“知识面与教学机智”（5%）三方面评价。

1.“教态、语言”主要评价标准：（1）教态亲切、自然，感情丰富、健康；（2）教学语言准确、简洁、生动，普通话标准。

2.“板书与多媒体运用”主要评价标准：板书规范、简洁、美观；教学媒体运用熟练，能有效地利用自己的特长提高教学效果。

3.“知识面与教学机智”主要评价标准：知识面广，专业知识扎实；思维敏捷、灵活，驾驭课堂能力强。

（以上三方面评价的标准分值：A.5，B.4，C.3，D.0~2。）

以上“评价标准”中的内容是依据《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称《语文课程标准》）、教育学、心理学等理论制定出的。很显然，评价内容的体系结构不同，评价标准表格的结构或内容排列也不同。即使评价内容相同，而学科、教学内容、课型或依据的理论不同，其评价标准也往往不一样。因此，尽管评课的依据宽泛，也不可能有一个适用于评价所有课的标准。在评课中要特别把握以下两点。

1.评价标准应尽量表述为“行为目标”。教学设计中的教学目标必须是行为目标，因为只有行为术语才能够清楚、具体地表述学习者通过教学以后将能做什么。行为目标是指用可观察和可测量的行为所陈述的目标。 ［2］（332）评课，其实质就是通过课堂上可观察和可测量的师生的行为而对课堂教学所作出的评价。因而，“评估指标的可测性”，也应该“在于把评估目标分解为可见的行为目标”。 ［3］评课的“特殊标准”最好表述为课堂上看得见、听得着的师生表现（行为）的形式。

2.评价标准的表述应尽量考虑“教学进程”因素。一个好的行为目标应该具备三个要素：行为的表述、行为条件的表述、行为标准的表述。行为产生的条件包括环境、人、设备、信息、时间、问题明确性六种因素。 ［2］（332—334）课堂评价标准的表述，也应该尽量考虑这些要素，特别是“行为条件”中的“时间因素”。如果能在评课的标准中指明符合标准的教学行为的时间因素，即指出在“什么环节或情况”下师生应该怎样做，就好比给评课的每项标准编上了“页码”，指出了有关行为在教学进程中应处的位置，这就为评课者将评课标准与课堂上师生的实际表现建立联系（以便作出判断）指出了捷径。这么做可以减少评价时依据标准去查找有关表现或将某个表现与评价标准对号时的“试误”次数，从而提高评课的效率。因此，评价标准（尤其是特殊标准）的表述应尽量考虑“教学进程”因素，尽量指明符合标准的教学行为在教学进程中应处的时机。

三、评课的思路：“2×2”模式

明确了评课的内容与标准，似乎评课已是一件很简单的事情了，但事实并非如此。评课就是要对照评课标准对课堂各方面情况作出评价，也就是将评课标准与课堂实际情况相对照或比较，从而作出判断。比较判断从何处下手，先评哪一项、后评哪一项，各项又应按怎样的顺序去评，其操作步骤或思路不同，效果显然是不一样的；思路不清，路子不对，要么会漏掉项目，要么会费时费力走弯路。那么，到底应该按照怎样的顺序去评价呢？综观人们评课的各种思路，笔者认为比较合理的不外乎四种情况，可称其为“2×2”模式。其中的一个“2”，是指评课的两条主要线索──评课内容和课的进程，也就是可以分别以评课内容或所听课的进程为主要线索进行评课；另一个“2”，是指每一条主要线索之下又可以采用两种评课方法，即不论各项优劣而按评价内容逐项评价和优缺点归类集中评价两种情况。下面对这四种情况（或模式）作一具体说明。

（一）以评课内容为主要线索，优缺点分散随机评价

按照评价内容的本来排列顺序，逐项评价，逐项用评价标准“辐射”，对照检查课堂有关情况，判断课堂在这个方面是否有问题，并指出应该如何改进等。总的评价顺序是与评价内容的排列顺序一致，不论哪些方面做得好、哪些方面做得不好，排在前面的方面就先评，排在后面的方面就后评，而不是先集中评价做得好的方面，再集中评价做得不好的方面。例如，如果以一般的课堂评价标准为依据进行评课，就按照教学目标—教学内容—教学过程—教学方法—教学效果—教师素质的顺序逐项评价，逐项与课堂有关情况相对照，指出其优缺点或提出建议等，而不会因某些方面（如，教学过程、教学方法）做得好而先评这些方面，某些方面（如，教学目标，教学内容）做得不好而后评这些方面。又如，如果只是评价《语文课程标准》中课程理念在课堂中的体现情况，就可以按语文课程的四条基本理念的先后顺序，逐条指出在课堂中体现得如何，而不会因某几条在课堂中体现得好而先评，某几条体现得不好而后评。

评价某个项目或方面，由该项标准向课堂情况辐射、与课堂情况对照，同时要注意顺序问题。尽管评课标准可能已尽量做到了明确具体，尽可能指明了与之对应的教学环节或位置，但更多情况下，某个方面的要求应该体现在教学过程中的哪个环节或位置是很难确定的，某个方面的要求与应该体现在课堂中的环节或位置并不是一一对应的。这样，评价某个项目时，用这个方面的标准去辐射、排查这节课的有关情况时就必须注意顺序，以防止漏掉信息或走弯路。最好的顺序就是按照教学程序从前往后辐射、排查。例如，评价“教学方法”中的“能够合理地评价指导，因势利导”一条，就要按照课的进程，从“导入”环节开始，看看每次学生回答或活动后，教师是否给予合理的评价与引导。

（二）以评课内容为主要线索，优缺点分别集中评价

在第一种模式的基础上，把优点、缺点分开，先集中评价优点，再集中评价缺点。例如，如果以一般的课堂评价标准为依据进行评价，某节课的“教学过程”“教师素质”两个方面较好，就先评价这两方面，而“教学目标”“教学方法”有问题，就后评价这两方面。又如，如果依据《语文课程标准》中的课程理念进行评课，就应先肯定体现得较好的条目，再指出体现得不好的条目，并提出建议。

（三）以课的进程为主要线索，优缺点分散随机评价

按照教学进程从前往后逐环节、逐步地进行评价，逐环节、逐步骤地将课堂情况向评课标准“辐射”，与各项评价标准相对照，看是否符合标准，指出应当如何改进等。总的评价顺序与课的进程一致，不论优劣，前面的环节或步骤先评，后面的环节或步骤后评，而不是先集中评价做得好的环节或方面，后集中评价做得不好的环节或方面。

评价某个环节或步骤，由该环节或步骤的情况向评价标准辐射、与评价标准对照，同时要注意顺序问题。与前面模式一中由评课标准向课堂情况辐射、与课堂情况对照一样，某个环节或步骤的情况到底与哪一项评价内容对应也是很复杂的，也不是一一对应的，某个环节或步骤的情况可能既与目标有关，又与教学内容、过程、方法等项目有关。为了防止漏掉项目或走弯路，最好的顺序就是按照评价标准本来的排列顺序从前往后辐射、排查。

（四）以课的进程为主要线索，优缺点分别集中评价

在第三种模式的基础上，把做得好的环节或步骤与有问题的环节或步骤分开评价，先集中评价做得好的环节或步骤，再集中评价有问题的环节或步骤。

以上四种模式，各有优点与局限性。以教学进程为主要线索与以评价内容为主要线索相比，由于前者直接针对课堂具体环节与步骤进行评价，所以，更有针对性和实用性，特别对于指导新教师较为有效；当然与后者相比，这样评价显得有些琐碎。而后者是以评价内容为主要线索，把具体的课堂情况进行了归类，便于被评价者掌握课堂规律；当然对于新教师来说，可能有时会感到指导性差一些。把优缺点分散随机评价与优缺点分别集中评价相比，前者的指导性强一些，因为有时某个被评价的方面既有值得肯定的地方，也有需要改进的地方，优缺点结合起来更容易被评价者理解；当然，这样有可能使人对这节课整体的优缺点感到不很清晰，另一方面，如果首先就指出缺点，对被评价者来说也不好接受。而后者，先指出整节课哪些方面值得肯定，哪些需要改进，就能给人留下鲜明的印象，先评优点、后评缺点这“一分为二”的观点也容易被被评价者接受；当然这样有时也会给人以牵强或自相矛盾的感觉。正因为这四种模式各有特点，具体评课时，就要根据听课对象与场合灵活选用，也可以综合运用其中的几种模式。

总之，评课是教师应该具备的一项基本功，真正掌握这项基本功并不是一件十分容易的事情。要评好一堂课，最起码要明确评价的内容、标准与思路。当然，评课的知识要点或应该注意的问题并不是仅有这些；即使掌握了评课的方方面面的知识，也并不一定就掌握了评课的技能。教育心理学认为，练习是技能形成的基本途径。因此，要真正掌握评课的技能，还必须运用这些评课的知识进行评课的实践。

参考文献

［1］山东省中小学师资培训中心.现代教学思想与实践［M］.北京：人民中国出版社，1999.5—6.

［2］张承芬.教育心理学［M］.济南：山东教育出版社，2004.

好学生的标准篇9

关键词：课程标准；指导；教学

新课程标准已经出台好几年了，几年的教学实践使我深刻认识到：作为小学语文教师，只有在实际的教学过程中，不断努力地践行新课程标准的要求，才能使自己的教育教学工作不断进步。教师是课程标准的贯彻者和执行者，课程标准落实的好坏，取决于广大教师。那么，对一位小学语文教师来说，如何践行课程标准的要求呢？

1.要努力去研究新课程标准，从理念上准确把握、理解新课程标准的精神实质。要积极地、大胆地努力实践，只有在教学实践中才能把新课标理念变为课改的实际行动，也只有实践才能把新课标转化为活生生的教学思想。

2.要更新观念，准确把握《全日制义务教育语文课程标准》的基本理念，用小学语文的课程标准来武装自己的头脑，使自己的思想能够跟得上教育形势的发展要求。在教育、教学实践中努力去践行课程标准的基本要求、基本思想，一定要做到以下两点：

（1）站在课程标准理念的高度重新认识教学内容。要改变教科书是教学的唯一内容的狭隘认识。教科书是教学的基本内容，但不是全部内容。语文教学资源无时不有，无处不在，而且会不断再生。作为小学语文教师，要有开发语文教育资源的思想意识，要有整合包括教科书在内的语文教育资源的基本能力。课前引导学生观察、调查、查阅相关资料，为学习课好准备；课后适当拓展、延伸，或引导学生进行实践活动。

好学生的标准篇10

【关键词】“共同核心州立标准”；数学标准；K－2年级；美国

【中图分类号】G619　【文献标识码】A　【文章编号】1004－4604(2012)03－0045－05

2010年美国全国州长协会和各州教育长官委员会联合正式颁布“共同核心州立标准”(Common Core State Standards，简称CCSS)。“共同核心州立标准”是在原有各州立标准的基础上形成的共同的核心标准，旨在改善各州标准分立、低效的局面，促使全国各个年级的学生明确所需掌握的知识、技能，为进入大学及未来就业做好充分的准备，进而提高美国的国际竞争力。

最新颁布的“共同核心州立标准”包括《共同核心州立英语语言标准》与《共同核心州立数学标准》(以下简称数学标准)两份文件。本文将具体介绍“共同核心州立标准”中美国K－2年级(即幼儿园－小学二年级)的数学标准。

一、数学标准的基本目标及结构

相关研究认为，美国各州原有的数学标准的主要问题在于内容宽泛，不够深入。因此，《共同核心州立数学标准》制定的一个主要目的就是让美国K－12年级学生的数学学习内容更具针对性和连贯性。

在已有研究成果的基础上，数学标准描述了八条数学领域的通用能力标准，即问题意识、解决问题的坚持性、抽象思维、定量思维、对他人的看法提出建设性意见、数学建模、合理利用工具、逐步掌握精确化的数学逻辑。通用能力标准若能与学习内容标准相结合，将确保儿童数学学习的有效性和深入性。

K－12年级的数学标准按六个领域划分，分别是数和量、代数、函数、几何、概率与统计、数学建模(具体名称表述各年级有所不同)。低年级的数学标准不一定涉及全部领域。

源于对数学能力发展阶段性的理解，同时为了更清晰地介绍学习内容，K－8年级的数学标准分年级表述，并在每个年级的前言中明确了2－4个核心学习内容。

数学标准的结构层次主要涉及三个概念：标准(standards)，即学生应该知道什么以及会做什么；标准集(clusters)，即相关标准的集合；领域(domain)，即前文提及的六大类数学内容。K－2年级的数学标准具体内容如下。

二、K－2年级的数学标准

1.K年级(幼儿园阶段)

在幼儿园阶段，数学学习应当重点关注两个方面：(1)整数的表征和运算。(2)形状和空间的描述。数学标准明确提出，幼儿园阶段应优先进行数概念的学习。K年级数学标准详见表1。

三、特点分析与评价

自“共同核心州立标准”正式颁布以来，美国采纳该标准的各个州都在积极行动，以促使其发挥提升本州教育质量的作用。相比美国各州以往的K－12年级学习内容标准，“共同核心州立标准”为美国各州K－12年级学习内容标准的修订提供了统一的指向和参考依据，并进一步解决了之前各州K－12年级学习内容标准实施中遇到的一些问题。不过，“共同核心州立标准”也受到了一些质疑。例如，Wasserman和Koehler(2011)提到：“标准化运动限制了美国学生对教育内容的选择，那么民主将如何实现?教育选择权利的限制是否会带来对学生行动、思考，甚至信念的限制?被剥夺了选择权的课程是否会最终导致被剥夺选择权的人生?”

尽管存在质疑，“共同核心州立标准”作为美国历史上第一次推出的联邦层次的学习内容标准，仍是美国基于标准制定的教育改革迈出的突破性一步。就数学标准而言，尽管一些美国专家认为，与《共同核心州立英语语言标准》相比，数学标准形成的过程存在征求意见的广泛性不足、标准撰写者人数较少等问题，但从所出台的标准内容来看，该标准还是较好地汲取了各个州立标准的优点，较充分地反映了标准制定的基本目的，即聚焦关键内容、确保各年级所学内容的连续性、保持概念掌握与技能培养之间的平衡等。具体而言，首先，领域划分合理。数学标准考虑了不同年龄段学生的学习特点。k－2年级数学标准以年级为线索的呈现方式体现了数学学习的年龄特点，同时较好地反映了各领域学习的阶段性。其次，聚焦核心内容。k－2年级所涉及的4～5个领域，涵盖了该年龄段儿童数学学习的主要内容，紧扣年龄特点，解决了以往州立标准过于宽泛但不够深入的问题。此外，在介绍每个年龄段的学习内容标准之前，数学标准还特别强调了这一年龄段的核心学习内容，便于读者掌握和理解。再次，内容清楚易懂，表述符合逻辑。特别是采用举例的方法加以说明，避免了读者对学习内容产生误解。另外，从标准达成的难易程度来看，目前多数研究者认为，数学标准对教师和学生而言有一定的挑战性，但仍是可以达成的。最后，数学标准的提出是以大量研究证据为支持的，尤其是撰写者对中小学学生数学成绩在国际上领先的一些国家的相关学习内容标准进行了深入研究，选择性地吸收了这些国家的一些好的经验，以达成撰写该数学标准的基本共识。总的来说，自以来，关于数学标准的一些争议主要集中在高中阶段，包括标准的明晰度和适宜性等。而对K－2年级的数学标准，各方的认可度较高。