微观经济学范畴十篇

微观经济学范畴篇1

关键词：高等数学 信息技术 定位 教育实践

中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1674-2117（2014）08-0030-01

众所周知，高数在教学中存在着公式推导多、例题演算多的特点，且在教学过程中还涉及教师的临场发挥能力。这就意味着，以多媒体为代表的信息技术难以在传统高数教育中形成优势，相反还可能束缚住教师的教学思路。但从辩证的视角来看待上述问题，笔者认为是信息技术在支撑数学教育的模式存在问题。若一味地按照英语和其他专业课程的PPT制作形式，自然会增大教师备课的工作量。为此，寻找出信息技术支撑下的数学教育模式定位，是本文立论的出发点。

高数一般开设在大一阶段，分为微积分、数理统计、线性代数等板块。其中，微积分教学不仅对于工科生具有重要的作用，对于经济管理类专业的学生也同样如此。

1 信息技术在数学教育中的应用分析

实践表明，学生在学习积分和微分时习惯于强化自身的解题能力，而对于相关知识点在专业范畴中的应用却一知半解。如，在求导经济学中的弹性问题，学生也只能在给定的数据下进行公式演算。又如，在求导经济学中的消费者剩余的量，许多学生也无法将其纳入到定积分的求解中来进行。

1.1 实现直观体验方面

经济学中“消费者剩余”的求导，在几何上是求需求曲线与均衡价格、纵轴围成的面积。由于在现实中需求曲线不可能是直线，从而在非线性关系下的求导就需要依赖定积分的求解来实现。由此，信息技术可以前置性的引入专业课程知识，并以直观、形象的图示表现出来。

1.2 衔接专业课程方面

当前各类高校都在实施课程改革，对于公共数学来说也面临着教改的需要。从与专业相融合的思路进行应用分析，实则是在建构起衔接专业课程的应用路径。正是因为学生在大一时还没有接触到专业课程，因此信息技术通过自身的可视性和可听性能建立起学生的感性认识。

2 分析基础上的模式定位

在上述分析的基础上，数学教育模式可定位于以下两个方面。

2.1 突出形象具体方面的定位

微积分在高等数学教育中占有十分重要的地位，微分教学的前置性知识积累――极限就表明，需要学生建立起一种全新的思维模式才能完成课程学习。但认知的过程仍需在循序渐进中来完成，信息技术在突出形象具体方面的特有功能，能弥补传统高数教学抽象、枯燥的特点。

2.2 融入专业课程方面的定位

微分中的一阶导数在经济学中将求得边际，在物理学中则将求得加速度。然而，在传统教学下教师似乎不会提及这些内容，进而在专业课学习中，学生往往无法合理地运用高数知识来进行问题优化（如根据边际产量递减原理，来建构总产量曲线的趋势图），在信息技术的支撑下，教师可以利用信息技术信息量大、使用方便快捷的特点，增加这些专业课程方面的知识来弥补传统教学的不足。

3 定位驱动下的教育实践

根据上文所述并在定位驱动下，数学教育实践可从以下三个方面展开。

3.1 理清信息技术的应用范畴

首先应抛弃将高数课程知识全部搬入PPT的传统形式，这一形式不仅将增大教师的备课强度，还将影响到教师教学的延展性。改变这一形式的归宿点就在于，需要理性思考信息技术的应用范畴。根据上文的讨论可知，应用范畴应包括突出形象具体和融入专业课程方面。

3.2 准确把握高数知识的转换

高等数学知识是解决不同学科优化问题的钥匙，如在经济学中给定总产量函数，根据该图形做出边际产量曲线，这实则就是寻找总产量函数上自变量所对应的一阶导数（斜率）。可见，数学教师应能拓展自身的专业知识面，利用信息技术迎合所教专业学生的需要。唯有这样，才能提升数学教育效率。

3.3 建立多部分协同研讨机制

诸多高校除文科类和艺术类系部不开设高数课程外，其他系部都会对大一学生开设高等数学课程。因此，为了更好地将信息技术应用于上述两个范畴，有必要建立多部分协同下的课程研讨机制。即可由教务处牵头，并由高数教学系部与专业课程所在系部进行课程研讨。

4 小结

本文认为，数学教育模式可定位于突出形象具体、融入专业课程两个方面。实践路径则根据理清信息技术的应用范畴、准确把握高数知识的转换，以及建立多部分协同研讨机制来完成。

（潍坊科技学院，山东 潍坊 262700）

参考文献：

微观经济学范畴篇2

    经济法是我国法律体系中的一个非常年轻的法律部门，也是我国法学领域中逐渐长成的一个新兴学科。自改革开放以来，我国经济法学界的老一辈学者为经济法理论框架的建构、主流学说的确立、经济法思想的传播做出巨大的理论贡献，奠定了经济法在法律体系与法学体系中的应有地位。在经济法的学科研究阵营中，一大批优秀的中青年学者脱颖而出，他们敢于创新、敢于尝试、敢于实证，为中国经济法理论的发展添上了一笔笔浓墨重彩。我作为老一点的经济法学研究者，从他们身上看到了中国经济法学研究进一步发展的前景，因此觉得很有必要对我国中青年学者在经济法理论研究方面所取得的成果进行梳理与评介。这既是对他们研究成果的一种赞赏，也是对经济法不断拓新研究领域与研究进路的一种倡导。

    需要说明的是，囿于资料的限制，难免挂一漏万，事实上，对我国经济法理论做出过贡献的中青年学者远远不止我在文章所提到名字，今后我将继续关注我国中青年学者对经济法理论的研究成果，以便从中吸收养料。

    一、方法维度：推陈与出新

    法学研究方法是人们认识法律理论和法律实践的基本性能、发展规律和社会功能的思维方式、工具、规则和程序的总称。法学的发展与法学研究方法的发展是紧密相关的，法学研究方法本身就是法学理论的重要组成部分。“纵观法学的发展历史，我们不难得出这样一个一般性的结论：法学方法的每次变革，都在不同程度上带来了法律理论的突破和变革，而法学理论的突破和变革，往往又会对社会的发展产生巨大的影响。”[1]（P8）我国经济法学界有一个很好的现象就是中青年学者的研究方法不断推陈出新，“这里所谓的‘新’既包括历史上从来没有过的，又包括历史上曾有过但我们没有使用或者没有很好使用过的，或者在新的历史条件下需要创造性使用的研究方法或者思维模式。”[1]（P8）我国中青年学者研究经济法的方法，可以说是法哲学方法、经济分析法学方法、社会学法学方法和法律史、法学史方法交相辉映。因此，对中青年学者的一些研究方法进行检视和评价，有利于促进经济法理论的繁荣。当然在对他们的方法论进行讨论的时候，并不仅局限于对研究方法本身的分析，而是要将运用该方法所取得的一些理论成果一并纳入讨论范围，以研究方法带出理论成果，以理论成果佐证研究方法。因为研究方法毕竟只是手段，而理论的发展、创新才是目的，并且二者实际上也是相互依存、相得益彰的。

    （一）法哲学研究方法

    我们知道“法律哲学始终是与某种一般哲学有联系的，但往往以后者作为自己的思想基础”。[2]（P10）事实上法哲学的研究方法主要是移植哲学方法中的价值分析法，其运用价值判断来评价经济法律现象，以社会对经济法的需求为出发点，研究经济法怎样满足人的需要，探索经济法的价值。中青年学者在研究经济法理论中广泛采用了法哲学的研究方法。

    程信和从经济法基本范畴的角度研究经济法的基本理论，认为每个成熟的学科都有特有的范畴，范畴作为一个学科的细胞，它的科学性、系统性和稳定性反映了并且决定着这门学科的存在基础和发展前景。经济法的最基本范畴是国民经济发展、社会整体经济利益协调（宏观平衡和微观平衡）和国家经济安全，即发展权、分配权（公平权）与安全权三位一体。[3]此外，其根据可持续发展理论，对经济法的基本理念也提出了自己的观点，他认为经济法的发展观经历了从“促进经济发展”到“促进经济、社会的发展”再到“促进经济、社会的可持续发展”的演变；经济法的效益观是追求社会整体效益，且必须反映环境效益；经济法的公平观在内容上除包括机会公平和分配公平外，在时间跨度上应包括代内公平和代际公平；经济法的安全观还必须把人口、资源环境安全纳入其中考量。[4]在这里，我更看中把经济法的全部作用归纳为发展、分配和安全的理论，应当说这种揭示抓住了经济赖以存在的基础和发展的目标。

    张守文针对经济法理论中行为理论的薄弱现状，从经济法主体、主体的权力和权利，以及其行为之间的内在联系出发，提供了“调制行为”这一重要范畴，以区别于民事行为和行政行为，从而进一步确定相应的权利义务及责任制度。张守文将经济法主体分为调制主体和调制受体，而且主体的权利义务具有不对等性，主体的法律责任具有双重性（本法责任和他法责任）和社会性。他认为，所谓调制行为，就是调制主体所从事的调控、规制行为，即在宏观上通过调节来控制，在微观上通过规范来制约，从而在总体上通过协调来制衡。调制行为在经济法主体行为结构和经济法制建设中占核心地位。[5]

    单飞跃从经济法的研究路径、经济法与法治运行的协调性、经济法与法治发展的路向一致性等方面的整合角度出发，从法治理念层面指出经济法的“法治理念”为4个方面：（1）自由理念，即市场竞争自由，经济政策民主；（2）公平理念，即规则公平、信息公平、分配公平；（3）发展理念，即持续发展理念、公平发展理念、快速发展理念；（4）安全理念，即宏观经济安全与发展安全。并进而说明了经济法不是异法治范畴，而是与法治共生共融的科学体系。另外单飞跃还从哲学的角度对经济法的价值范畴进行了研究，他认为经济法的价值从哲学的高度概括了经济法的目的与宗旨，决定了经济法的调整对象、特征、原则，揭示了经济法的存在意义。他从4个方面论述了经济法的价值范畴：

    （1）存在价值———商品经济的普遍性，经济法是以商品关系为生存基础的法，是与商品经济发展相适应的法律规范。

    （2）法权价值———权力的规制，即经济法是对私人权利和国家权力进行双重限制的限权法。

    （3）资源价值———发展公平。发展公平包括自然资源的开发、利用与受益公平、地区公平、产业公平。

微观经济学范畴篇3

[关键词]马克思经济学；新制度经济学；比较

马克思经济学和新制度经济学都以制度为研究对象，它们之间存在着某些相似之处，但也存在着许多根本性的区别。研究两种理论的异同，在坚持马克思经济学的同时，借鉴新制度经济学的合理因素，对于我国的经济建设和理论发展具有重要的意义。

一、理论体系比较

(一)逻辑起点和起始范畴

任何经济学理论体系都有其逻辑起点和相应的起始范畴或概念。

1《资本论》体系的逻辑起点

《资本论》体系的逻辑起点是商品理论，其起始范畴既不是资本，也不是产权，而是“商品”。当然，这个“商品”是资本主义的商品，不是前资本主义社会存在过的商品。马克思认为，“商品”是整个资本主义生产关系最一般的形式，“商品”范畴是资本主义生产关系的最一般的范畴，在其中包含了能够发展成为资本主义矛盾的各种矛盾或矛盾的萌芽。

这一逻辑起点是与资本主义生产关系的历史演变顺序一致的。商品既是马克思资本理论体系的逻辑起点，也是资本关系发展、演变的现实起点。资本并非一开始就表现为资本，它经过劳动力的购买并实现了货币的增殖，才转化为资本。资本主义的占有规律也是由商品所有权规律演变而来的。所以，商品关系是资本关系的历史演变的现实起点。

马克思分析了商品的二重性和决定商品二重性的劳动二重性，揭示了蕴涵在商品中的矛盾：使用价值与价值的矛盾、具体劳动与抽象劳动的矛盾、私人劳动与社会劳动的矛盾。从而建立了科学的劳动价值论，而资本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。这些矛盾正是资本内在矛盾的胚芽，是资本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度经济学的逻辑起点

制度经济学的逻辑起点，是对企业性质和存在原因的分析，“企业”是其起始范畴。

“企业”是一种组织，是市场经济中的主要的微观主体或经济细胞。正统微观经济学对企业的研究构成了其厂商理论，但它把企业视为一个既定的主体，一个既定的存在，一个与其他个体一样的追求利益最大化者来看待，它所分析的是企业如何运行以达到利润最大化。至于企业的本质是什么?为什么会产生?企业内部的组织结构如何?正统经济学没有回答。科斯的理论构建，则从探讨企业的本质及产生原因开始。

制度经济学的核心是交易费用理论，“交易”是其对经济活动分析的基本单元，又是现实经济活动中最普遍、最一般的活动。科斯从企业分析开始切入，对企业本质、产生及规模变动原因的逻辑追问，直接引出了“交易费用”的存在，从而修正或否定了正统经济学的“零交易费用假设”，也开始了交易费用理论的构建。“交易费用”理论是整个制度经济学的基础，后面的分析都是围绕着各种各样的交易及其成本展开的。科斯认为，市场交易不一定在任何情况下都是最优的或最有效的。因为市场交易本身是有代价的，即存在交易费用。然而，为什么不能把所有交易都纳入企业内部呢?因为企业内部交易也是有成本的。于是，在二者之间就有选择的必要，企业规模与市场交易就有一个边际均衡点。这样就进入了交易方式或交易规则的选择问题，也就是制度选择问题了。

科斯在分析“企业本质”、“企业存在及规模变动原因”等问题时，已经将“交易费用理论”的基本框架建立起来了，后继的其他产权经济学家无非做了两个方面的工作，要么补充和完善交易费用理论，要么是将这一理论作为分析工具，运用到其他具体领域。

(二)核心范畴

马克思经济学的核心范畴是“资本”与“剩余价值”。它们本质上是一个范畴。因为“资本”是“能够带来剩余价值的价值”。剩余价值体现的关系就是资本关系。而对“资本”和“剩余价值”的分析也就是对资本主义经济制度，即对资本产权制度的分析。

产权经济学的核心范畴是“交易”与“交易费用”。不过，与“资本”和“剩余价值”的关系不一样，“交易费用”并非是“交易”的本质，“交易”是人们从事的活动，“交易费用”是人们在活动中消耗的资源或代价。“交易费用”只是揭示了“交易”中有成本这一事实而已。

(三)理论主线

所谓理论主线是指贯穿一个理论体系的逻辑主线，它将各个理论构件或组成部分串成一个整体。

《资本论》的逻辑主线是对剩余价值或资本增殖的分析，剩余价值理论是贯穿整个体系的主线。整个《资本论》，从头到尾，都以剩余价值的分析为核心。从总体框架看，《资本论》第一卷研究资本如何增殖或剩余价值如何产生；第二卷研究剩余价值如何通过流通，使其增殖部分得以实现；第三卷研究剩余价值如何在不同的资本家阶层之间分配；第四卷研究剩余价值理论的发展史。其不同卷、篇、章、节中的具体理论，也都贯穿这一主线。

新制度经济学的理论主线是产权的交易费用分析，交易费用理论贯穿在其理论体系中任何一个组成部分。

两条主线各自在其理论体系中发生作用的方式或把理论构件联系起来的方式是有差异的。

剩余价值理论是作为马克思经济学一切理论构件的内核而存在的，它是任何一个理论组成部分的实质。例如，劳动价值论是为剩余价值理论奠基的，揭示商品价值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余价值的源泉；对资本生产过程的考察，实际上是研究剩余价值生产的理论；对资本循环、周转，对资本再生产的分析，是为了研究剩余价值实现的规律；对利息、利润、地租等的分析，是研究剩余价值在资本家阶层分享的转化形式。

“交易费用”并非每个理论构件的实际内容，而是其中的方法或工具。用它分析企业内部治理结构，构建企业产权理论；分析制度变迁，构建制度变迁理论，等等。

(四)主要理论组成部分

马克思经济学体系的组成有两种划分意见：一是按《资本论》四卷的逻辑顺序，分成剩余价值生产理论、剩余价值流通或实现理论、剩余价值分配或分割理论和剩余价值理论史；另一种则超越四卷的先后顺序，将其划分为劳动价值理论、剩余价值理论、再生产理论、资本积累理论、经济周期和经济危机理论、资本主义发展趋势理论等。两种划分都能成立，而且不矛盾。

制度经济学的理论构件是松散的。“交易费用理论”是其核心部分。以交易费用理论作为工具分析的理论，包括：(1)企业性质理论；(2)企业产权结构理论；(3)制度变迁理论；(4)法律经济学等。

二、方法论比较

从整体上看，两种理论范式建立在不同的世界观和价值观基础上，有着不同的分析方法、概念和理论逻辑。

马克思经济学的基本方法论是辩证唯物主义和历史唯物主义。其含义和内容一般概括为：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产关系反作用于生产力，上层建筑也反作用于经济基础。生产关系、上层建筑的变化都是由客观规律决定的，具有必然性，最终的决定因素是生产力，人类社会的不同历史时期，生产力发展状况不同，生产关系和支配分配、交换关系的规律也不同。这是一种唯物主义的和整体主义的分析方法。

新制度经济学的基本哲学基础是个人主义、功利主义和自由主义。三者合一，本质是自由地追求个人功利。它遵循的是古典主义的个体分析方法。这种方法认为，一切社会现象都应追索到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐发；个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把个人的有目的性放在首位。因为，个人根据他们自己的利益采取行动，个人的有目的性乃是一切社会行为的起因。

三、产权理论比较

马克思经济学的产权与新制度经济学定义的产权有许多共同之处。(1)它们都认为产权是财产权，不是单一的权利，而是一系列权利的组合体；(2)它们都认为产权可以分解；(3)它们都认为产权是一种法权。尽管如此，通过比较，我们还会发现二者有许多不同之处。(一)产权的本质

马克思经济学认为生产资料的归属是所有制的本质规定，财产权利是所有制的法律形式，经济上的所有制关系决定法律上的财产权利。而诺斯则认为“产权的本质是一种排他性的权利”，是一种私有权。产权是其制度理论的核心范畴，并认为法权(产权)关系决定经济关系。

(二)产权的形成

马克思经济学认为所有制及所有权(产权)的形成与发展同社会生产力水平及变化相联系。而诺斯则认为“产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果”。

(三)产权的功能

马克思经济学强调所有制对社会制度的性质以及社会公平的影响。而新制度经济学则强调产权的激励功能与效率功能。

四、制度变迁理论比较

新制度经济学的制度变迁理论仍然是建立在经济人假设基础上的。(1)经济人是制度变迁理论的基点，只有个人才进行选择和行动，集体是无法选择和行动的；(2)与经济人相联系的成本一收益法是“标准经济学方法”，也是制度变迁理论的核心分析方法；(3)制度变迁取决于制度需求与制度供给的平衡，是制度非均衡走向均衡的过程，是经济人在成本约束下追求收益最大化的趋利过程；(4)国家拥有利用暴力“规定和强制实施所有权的地位”，它以提供“保护”和“公正”的服务换取统治者的收益，一旦制度创新会使统治者私人收益超过私人成本，制度调整就势必发生；(5)意识形态是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具，它有利于克服搭便车问题，并在一定程度上解决资源的非市场配置及降低社会经济运转的费用。

马克思经济学认为：(1)人类的生产活动是“一切历史的基本条件”，因此，人类社会制度和意识形态的变迁，主要应由社会生产力的发展和生产方式的变迁来解释；(2)社会生产力的发展，引起社会生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾与激化，从而引起社会经济制度乃至社会经济形态的变革与革命；(3)人类社会的两大基本矛盾，在社会经济关系中，主要体现在不同社会利益集团之间的矛盾或不同阶级之间的矛盾，不同的社会生产方式决定了不同社会制度变革的性质、方式和程度；(4)制度变迁的主体是代表生产力的社会集团或阶级，阶级斗争在制度变迁中起着杠杆作用；(5)制度变迁的动力源泉在于现有的各种法权关系或社会制度不能适应潜在生产力的实现和发展，致使掌握新的生产力的社会集团为获取自己所能控制的、潜在的、新的收益而推动制度的变革；(6)由于社会基本矛盾和不同社会利益集团矛盾的性质不同，决定了制度变迁的方式是不同的；(7)尽管国家、社会意识形态对制度变迁有一定的推动作用，并且不同的民族文化差异会影响到制度变迁的模式与方式，但起决定性作用的仍是社会生产方式，生产方式的差异是世界各民族文化差别与制度变迁模式差别的客观根据与决定因素。

五、几点结论

1马克思经济学从人类社会历史变迁的宽广角度，研究资本主义制度的产生、发展与灭亡的规律，着重分析资本与雇佣劳动、资本家与工人阶级的对立，指明社会制度变迁的方向，为无产阶级的解放提供思想武器；而新制度经济学则是在肯定资本主义制度的基础上，研究如何修补、完善私有产权制度，以减少制度的磨擦，提高经济绩效。前者是宏观的、整体的、深刻的，对人类社会基本经济制度的变迁具有很强的解释力；后者是微观的、个体的、精细的，对调整企业、个人和政府之间的关系，提高经济效益，有一定的借鉴意义。

2马克思经济学从社会存在决定社会意识的历史唯物主义出发，引入了生产力与生产关系的范畴，分析了人们在历史形成的生产方式中所处的不同地位及其相互关系，分析了由这种关系所决定的不同的利益集团或阶级，揭示这些集团和阶级在生产力发展过程中相互关系的变化，从而较好地解释了人类历史上重大社会制度的变动。

但由于它把研究的重点放在揭示资本主义制度的内部矛盾、发展规律和发展趋势上，而对资本家之间、资本家的企业与企业之间以及像个人的心理活动、行为选择等微观个体的行动特征的揭示，没有列入自己的分析框架内，或者没有作为自己研究的重点，因而，它对基本经济制度相对稳定条件下的、日常的、微观的企业制度变迁缺少针对性较强的分析。

3新制度经济学以个体主义的分析方法来解释人与人之间的关系，解释制度变迁的原因与机制，强调个人理性与个人选择在制度变迁中的作用，把制度变迁归结为个人之间相互博弈与相互交易的结果；但它没有分析决定个人理性与个人选择的社会经济条件，以为个人可以随意地进行选择，这就难免陷入唯心主义泥坑，无法解释社会经济制度变迁的内在动因与实现条件。

不过，新制度经济学对企业与企业之间的关系以及个人心理、行为特征及其对制度选择和制度变迁的影响的分析，对于在社会基本经济制度相对稳定情况下的企业制度和产权结构的微调，仍有一定的指导意义。

微观经济学范畴篇4

一、理论体系比较

(一)逻辑起点和起始范畴

任何经济学理论体系都有其逻辑起点和相应的起始范畴或概念。

1《资本论》体系的逻辑起点

《资本论》体系的逻辑起点是商品理论，其起始范畴既不是资本，也不是产权，而是“商品”。当然，这个“商品”是资本主义的商品，不是前资本主义社会存在过的商品。马克思认为，“商品”是整个资本主义生产关系最一般的形式，“商品”范畴是资本主义生产关系的最一般的范畴，在其中包含了能够发展成为资本主义矛盾的各种矛盾或矛盾的萌芽。

这一逻辑起点是与资本主义生产关系的历史演变顺序一致的。商品既是马克思资本理论体系的逻辑起点，也是资本关系发展、演变的现实起点。资本并非一开始就表现为资本，它经过劳动力的购买并实现了货币的增殖，才转化为资本。资本主义的占有规律也是由商品所有权规律演变而来的。所以，商品关系是资本关系的历史演变的现实起点。

马克思分析了商品的二重性和决定商品二重性的劳动二重性，揭示了蕴涵在商品中的矛盾：使用价值与价值的矛盾、具体劳动与抽象劳动的矛盾、私人劳动与社会劳动的矛盾。从而建立了科学的劳动价值论，而资本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。这些矛盾正是资本内在矛盾的胚芽，是资本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度经济学的逻辑起点

制度经济学的逻辑起点，是对企业性质和存在原因的分析，“企业”是其起始范畴。

“企业”是一种组织，是市场经济中的主要的微观主体或经济细胞。正统微观经济学对企业的研究构成了其厂商理论，但它把企业视为一个既定的主体，一个既定的存在，一个与其他个体一样的追求利益最大化者来看待，它所分析的是企业如何运行以达到利润最大化。至于企业的本质是什么?为什么会产生?企业内部的组织结构如何?正统经济学没有回答。科斯的理论构建，则从探讨企业的本质及产生原因开始。

制度经济学的核心是交易费用理论，“交易”是其对经济活动分析的基本单元，又是现实经济活动中最普遍、最一般的活动。科斯从企业分析开始切入，对企业本质、产生及规模变动原因的逻辑追问，直接引出了“交易费用”的存在，从而修正或否定了正统经济学的“零交易费用假设”，也开始了交易费用理论的构建。“交易费用”理论是整个制度经济学的基础，后面的分析都是围绕着各种各样的交易及其成本展开的。科斯认为，市场交易不一定在任何情况下都是最优的或最有效的。因为市场交易本身是有代价的，即存在交易费用。然而，为什么不能把所有交易都纳入企业内部呢?因为企业内部交易也是有成本的。于是，在二者之间就有选择的必要，企业规模与市场交易就有一个边际均衡点。这样就进入了交易方式或交易规则的选择问题，也就是制度选择问题了。

科斯在分析“企业本质”、“企业存在及规模变动原因”等问题时，已经将“交易费用理论”的基本框架建立起来了，后继的其他产权经济学家无非做了两个方面的工作，要么补充和完善交易费用理论，要么是将这一理论作为分析工具，运用到其他具体领域。

(二)核心范畴

马克思经济学的核心范畴是“资本”与“剩余价值”。它们本质上是一个范畴。因为“资本”是“能够带来剩余价值的价值”。剩余价值体现的关系就是资本关系。而对“资本”和“剩余价值”的分析也就是对资本主义经济制度，即对资本产权制度的分析。

产权经济学的核心范畴是“交易”与“交易费用”。不过，与“资本”和“剩余价值”的关系不一样，“交易费用”并非是“交易”的本质，“交易”是人们从事的活动，“交易费用”是人们在活动中消耗的资源或代价。“交易费用”只是揭示了“交易”中有成本这一事实而已。

(三)理论主线

所谓理论主线是指贯穿一个理论体系的逻辑主线，它将各个理论构件或组成部分串成一个整体。

《资本论》的逻辑主线是对剩余价值或资本增殖的分析，剩余价值理论是贯穿整个体系的主线。整个《资本论》，从头到尾，都以剩余价值的分析为核心。从总体框架看，《资本论》第一卷研究资本如何增殖或剩余价值如何产生；第二卷研究剩余价值如何通过流通，使其增殖部分得以实现；第三卷研究剩余价值如何在不同的资本家阶层之间分配；第四卷研究剩余价值理论的发展史。其不同卷、篇、章、节中的具体理论，也都贯穿这一主线。

新制度经济学的理论主线是产权的交易费用分析，交易费用理论贯穿在其理论体系中任何一个组成部分。

两条主线各自在其理论体系中发生作用的方式或把理论构件联系起来的方式是有差异的。

剩余价值理论是作为马克思经济学一切理论构件的内核而存在的，它是任何一个理论组成部分的实质。例如，劳动价值论是为剩余价值理论奠基的，揭示商品价值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余价值的源泉；对资本生产过程的考察，实际上是研究剩余价值生产的理论；对资本循环、周转，对资本再生产的分析，是为了研究剩余价值实现的规律；对利息、利润、地租等的分析，是研究剩余价值在资本家阶层分享的转化形式。

“交易费用”并非每个理论构件的实际内容，而是其中的方法或工具。用它分析企业内部治理结构，构建企业产权理论；分析制度变迁，构建制度变迁理论，等等。

(四)主要理论组成部分

马克思经济学体系的组成有两种划分意见：一是按《资本论》四卷的逻辑顺序，分成剩余价值生产理论、剩余价值流通或实现理论、剩余价值分配或分割理论和剩余价值理论史；另一种则超越四卷的先后顺序，将其划分为劳动价值理论、剩余价值理论、再生产理论、资本积累理论、经济周期和经济危机理论、资本主义发展趋势理论等。两种划分都能成立，而且不矛盾。

制度经济学的理论构件是松散的。“交易费用理论”是其核心部分。以交易费用理论作为工具分析的理论，包括：(1)企业性质理论；(2)企业产权结构理论；(3)制度变迁理论；(4)法律经济学等。

二、方法论比较

从整体上看，两种理论范式建立在不同的世界观和价值观基础上，有着不同的分析方法、概念和理论逻辑。

马克思经济学的基本方法论是辩证唯物主义和历史唯物主义。其含义和内容一般概括为：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产关系反作用于生产力，上层建筑也反作用于经济基础。生产关系、上层建筑的变化都是由客观规律决定的，具有必然性，最终的决定因素是生产力，人类社会的不同历史时期，生产力发展状况不同，生产关系和支配分配、交换关系的规律也不同。这是一种唯物主义的和整体主义的分析方法。

新制度经济学的基本哲学基础是个人主义、功利主义和自由主义。三者合一，本质是自由地追求个人功利。它遵循的是古典主义的个体分析方法。这种方法认为，一切社会现象都应追索到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐发；个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把个人的有目的性放在首位。因为，个人根据他们自己的利益采取行动，个人的有目的性乃是一切社会行为的起因。三、产权理论比较

马克思经济学的产权与新制度经济学定义的产权有许多共同之处。(1)它们都认为产权是财产权，不是单一的权利，而是一系列权利的组合体；(2)它们都认为产权可以分解；(3)它们都认为产权是一种法权。尽管如此，通过比较，我们还会发现二者有许多不同之处。

(一)产权的本质

马克思经济学认为生产资料的归属是所有制的本质规定，财产权利是所有制的法律形式，经济上的所有制关系决定法律上的财产权利。而诺斯则认为“产权的本质是一种排他性的权利”，是一种私有权。产权是其制度理论的核心范畴，并认为法权(产权)关系决定经济关系。

(二)产权的形成

马克思经济学认为所有制及所有权(产权)的形成与发展同社会生产力水平及变化相联系。而诺斯则认为“产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果”。

(三)产权的功能

马克思经济学强调所有制对社会制度的性质以及社会公平的影响。而新制度经济学则强调产权的激励功能与效率功能。

四、制度变迁理论比较

新制度经济学的制度变迁理论仍然是建立在经济人假设基础上的。(1)经济人是制度变迁理论的基点，只有个人才进行选择和行动，集体是无法选择和行动的；(2)与经济人相联系的成本一收益法是“标准经济学方法”，也是制度变迁理论的核心分析方法；(3)制度变迁取决于制度需求与制度供给的平衡，是制度非均衡走向均衡的过程，是经济人在成本约束下追求收益最大化的趋利过程；(4)国家拥有利用暴力“规定和强制实施所有权的地位”，它以提供“保护”和“公正”的服务换取统治者的收益，一旦制度创新会使统治者私人收益超过私人成本，制度调整就势必发生；(5)意识形态是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具，它有利于克服搭便车问题，并在一定程度上解决资源的非市场配置及降低社会经济运转的费用。

马克思经济学认为：(1)人类的生产活动是“一切历史的基本条件”，因此，人类社会制度和意识形态的变迁，主要应由社会生产力的发展和生产方式的变迁来解释；(2)社会生产力的发展，引起社会生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾与激化，从而引起社会经济制度乃至社会经济形态的变革与革命；(3)人类社会的两大基本矛盾，在社会经济关系中，主要体现在不同社会利益集团之间的矛盾或不同阶级之间的矛盾，不同的社会生产方式决定了不同社会制度变革的性质、方式和程度；(4)制度变迁的主体是代表生产力的社会集团或阶级，阶级斗争在制度变迁中起着杠杆作用；(5)制度变迁的动力源泉在于现有的各种法权关系或社会制度不能适应潜在生产力的实现和发展，致使掌握新的生产力的社会集团为获取自己所能控制的、潜在的、新的收益而推动制度的变革；(6)由于社会基本矛盾和不同社会利益集团矛盾的性质不同，决定了制度变迁的方式是不同的；(7)尽管国家、社会意识形态对制度变迁有一定的推动作用，并且不同的民族文化差异会影响到制度变迁的模式与方式，但起决定性作用的仍是社会生产方式，生产方式的差异是世界各民族文化差别与制度变迁模式差别的客观根据与决定因素。

五、几点结论

1马克思经济学从人类社会历史变迁的宽广角度，研究资本主义制度的产生、发展与灭亡的规律，着重分析资本与雇佣劳动、资本家与工人阶级的对立，指明社会制度变迁的方向，为无产阶级的解放提供思想武器；而新制度经济学则是在肯定资本主义制度的基础上，研究如何修补、完善私有产权制度，以减少制度的磨擦，提高经济绩效。前者是宏观的、整体的、深刻的，对人类社会基本经济制度的变迁具有很强的解释力；后者是微观的、个体的、精细的，对调整企业、个人和政府之间的关系，提高经济效益，有一定的借鉴意义。

2马克思经济学从社会存在决定社会意识的历史唯物主义出发，引入了生产力与生产关系的范畴，分析了人们在历史形成的生产方式中所处的不同地位及其相互关系，分析了由这种关系所决定的不同的利益集团或阶级，揭示这些集团和阶级在生产力发展过程中相互关系的变化，从而较好地解释了人类历史上重大社会制度的变动。

但由于它把研究的重点放在揭示资本主义制度的内部矛盾、发展规律和发展趋势上，而对资本家之间、资本家的企业与企业之间以及像个人的心理活动、行为选择等微观个体的行动特征的揭示，没有列入自己的分析框架内，或者没有作为自己研究的重点，因而，它对基本经济制度相对稳定条件下的、日常的、微观的企业制度变迁缺少针对性较强的分析。

3新制度经济学以个体主义的分析方法来解释人与人之间的关系，解释制度变迁的原因与机制，强调个人理性与个人选择在制度变迁中的作用，把制度变迁归结为个人之间相互博弈与相互交易的结果；但它没有分析决定个人理性与个人选择的社会经济条件，以为个人可以随意地进行选择，这就难免陷入唯心主义泥坑，无法解释社会经济制度变迁的内在动因与实现条件。

微观经济学范畴篇5

1、范畴的含义

“范畴”一词有两种用法：一是指类型、范围；一是指人的思维对客观事物的普遍本质的概括和反映。后者是个哲学名词，中外哲学家们对此进行过系统的研究。马克思主义哲学认为，范畴是反映客观事物的本质联系的思维形式，是各个知识领域中的基本概念。

每门成熟的学科都有自己特有的范畴。如哲学中的矛盾、现象和本质、必然和自由，经济学中的商品、价值、成本、利润；化学中的分解、化合；等等。可以说，范畴作为一门学科的细胞，它的科学性、系统性和稳定性反映了并且决定着这门学科的存在基础和发展前景。

2、经济法学应当形成自己特有的基本范畴

经济法是20世纪中外法制史上最突出的成就之一。它在理论上的表现就是经济法学。新兴的经济法学实践性强，应用而广，然而由于其产生的时间较短，理论上显得有些不足，这是不奇怪的。但这种状况不能充分适应中国改革开放和社会主义现代化建设的要求。没有创新就没有出路。笔者曾经提出，建立严格科学意义上的经济法，应当具备两个条件，或者说需要设立两个支撑点：其一，经济法要形成自己一整套特定的概念和原理，以显示出它本身具有的独特性；其二，经济法的特定概念和原理，除了分别表现于数以十计的经济法律、数以百计的经济法规之外，更重要的是还应有一部基本经济法集中加以体现，使人们认识到经济法的确是一个整体。因为，作为一个独立的、基本的法律部门的经济法，应是一系列特定的经济法律规范的有机组合，而不能简单理解为只是几十部经济法律、几百个经济法规的总称。实现这项目标，有赖于完备的经济立法和高度的法学理论概括。

探讨经济法学的基本范畴（即基本概念），正是创建科学的经济法的基础工作，属于经济法学研究的前沿课题。迄今为止，中外法学上尚未完全突破这一难题。本文所作的工作，也只能算是初步探讨而已。

二、探讨经济法学基本范畴的途径

1、经济法学范畴群的构成

经济法学的范畴，首先应属于一般法学，其次属于部门法学，同时也兼具有经济学、行政管理学、社会学以及科学技术规范的某些属性。

经济法学的范畴，最基本的东西是什么？可否概括为国民经济发展、社会整体经济利益协调（宏观平衡和微观平衡）和国家经济安全？首先是发展权。正如邓小平同志所深刻揭示的：“发展才是硬道理。”“抓住时机，发展自己，关键是发展经济。”（注：见《邓小平文选》第三卷，第377页、375页。）其次是分配权。这里所用的“分配”一词应是广义的。马克思曾经指出：“法律在巩固分配关系方面的影响和它们由此对生产发生的作用，要专门加以确定。”（注：见马克思：《（政治经济学批判）导言》，《马克思恩格斯选集》第二卷，第101页。 ）西方学者最早提出的经济法概念也是作为分配法的同义语出现的。（注：“分配法或经济法”，见［法］摩莱里：《自然法典》，商务印书馆1982年版，第107页。）再次是安全权。 这是针对市场经济的所作出的必然选择。依法保障和促进经济发展、通过分配和再分配实现社会公平、维护经济安全（既有动态的关系，又有静态的关系），充分显示了现代经济法的宗旨和任务。对于经济法的基本范畴，有人强调权力，有人强调利益。我们认为，发展、公平、安全，既反映权力，又反映利益，是权力和利益的统一。围绕着发展、公平、安全，还会产生其他许多范畴，从而形成经济法学的范畴群。

经济法学的范畴，有些是对应的或对称的，如管理与协调、干预与参与、宏观调控与市场调节、市场准人与市场禁入、垄断与竞争等等；有些是单独使用的，如经营者、消费者、发展规划、定价权、经济监督等等。上述对应的或对称的范畴亦可单独使用，某些单独的也可对应使用。

经济法学的范畴，分别表现于经济法的对象、原则、主体、行为、责任等具体内容之中。

经济法学的范畴，一部分要从经济法的实在形态中提炼出来，另一部分可从其他学科领域借用过来，经济扬弃、磨合，形成一体。作为发展中的经济法学，不排除运用某些公法、私法混合的范畴。

2、构建经济法学范畴群必须注意的几个关系

（1）经济学的范畴对经济法学的影响

经济法学研究经济领域的法律现象及其规律性，经济与法的关系成为贯穿始终的主题。大量的经济学范畴，如计划、预算、价格、成本、企业、竞争等，必然被运用到经济法学中。有些概念和原理，可以从经济学的角度去考察，也可以从法学的角度去考察，例如效率与公平的关系。研究经济法问题，应当从经济到法律，再从法律到经济，而不是从法律到法律、从法学概念到法学概念。经济法是经济与法律的有机结合，不好说是几分经济、几分法律。近几十年来，美国等西方国家出现的“法和经济学”（学科，课程，教科书），既是经济学界也是法学介发展较快的一个新领域。西方有识之士正确指出：“经济学科和法律学科分离，是与两者的内容不相协调的。不论是制定经济法，还是实施经济法，都应该有一些法学家小组和经济学家小组密切合作，共同为我们这个时代所需要的经济法出力。”（注：见［法］阿莱克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《经济法》，商务印书馆1997年版，第111页。）

（2）行政管理学与经济法学的密切关系

行政管理学研究行政机关如何依法管理国家经济、行政和社会事务以及行政机关的内部事务。经济法学的研究对象中，对政府的法律地位和经济管理行为的规范化问题。在以经济建设为中心的今天，行政机关最大量的工作就是依法（发展计划法、预算法、税法、金融法、审计法、反不正当竞争法、产品质量法、消费者权益保护法、土地管理法、对外贸易法等等）管理国民经济，由此产生了经济法与行政管理的结合点。经济法学、行政管理学这两门学科共同使用的基本概念之一是：国家经济行政机关的法定职权（我们不妨简称之为经济管理职权，也有人认为可称之为经济权力、经济职权）。

如果说，经济法学从经济学中借用经济收益、交易成本一类基本范畴的话，那么它人行政管理学中则借用行政权力、公共管理一类基本范畴。

（3）法学一般范畴和民法学、 行政法学等相邻学科的若干范畴在经济法学中的应用

在人文社会科学中，法学占有重要的一席之地。法学的基本范畴有：权利、义务、责任，等等。法学又分为许多具体学科，如宪法学、民法学、经济法学、行政法学、刑法学、诉讼法学。各门法学分支学科都会形成反映本学科特点的一些基本范畴，同时也可能交叉使用若干共同的范畴。不能认为，各门法学分支学科中的概念绝对不能相通。如果这样，那就无异于否认了法学一般范畴和原理对各门具体法学学科的指导性意义。这实际上涉及到法学资源如何共享的问题。

经济法学可以引用、参考民法、行政法等相邻学科的有关概念和原理，并对其中一些概念和原理赋予新的含义或解释，但不应简单照搬或机械套用。如有些场合可用“经营者”一词概括“公民、法人和其他组织”，而不必将“企业法人”改为“经济法人”。又如可称“纳税人”为“义务主体”，而不必称为“受控主体”或“管理受体”。某些材料将“民事法律关系三要素”的具体内容简单套用到“经济法律关系”的阐述中，无法把真正的意思表达清楚。

（4）从经济法律、法规中提炼出反映经济法特点的法律术语

抽象的法律概念往往存在于实在的法律形态之中。既然经济法学是一门研究经济法现象及其发展规律的科学，这就决定了它必须取材于丰富的经济法律、法规及其他相关法律、法规。为什么能以

一系列的经济法律、法规为基础概括出一个整体意义上或实践意义上的经济法，关键在于它们在法律形态上具有一定的共性。检讨起来，这项理论提炼工作我们目前做得还很不够。需要注意的是，与传统的法律部门、法学分支学科相比，经济法、经济法学尚处于初级发展阶段，因而我们的研究工作不必局限于现有的经济立法，还须有一定的前瞻性。比如，在世纪之交，可持续发展、国家经济安全、现代企业制度、知识经济等崭新的、敏感的社会经济问题，必将对经济法、经济法学发生深刻的影响。

三、经济法学若干基本范畴分析

1、关于经济法的对象

民法调整民事关系，行政法调整行政关系，经济法调整特定经济关系。“特定”在哪里？就在于国家因素影响-管理和协调。经济法是调整国家从社会整体利益出发，管理和协调国民经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。因此，“国民经济运行关系”或者“经济管理与经济协调关系”可否作为表现经济法对象的范畴？对这一事关经济法的基本格局的理论前提，尚需详加论证。

西方国家用“国家干预经济关系”来表述经济法的对象是贴切的，国家因素与市场经济、政府与私人资本、公法与私法，的确是一种外在的影响关系。在中国经济法律（如《价格法》）中，“干预”一词往往作狭义的理解。1993年11月4 日中共十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“政府运用经济手段，法律手段和必要的行政手段管理国民经济，不直接干预企业的生产经营活动。”1997年9月12 日中共十五大的报告再次指出：“政府不能直接干预企业经营活动，企业也不能不受所有者约束，损害所有者权益。”1992年7月23 日国务院的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》在第五章“企业和政府的关系”中明确规定：“按照政企职责分开的原则，政府依法对企业进行协调、监督和管理，为企业提供服务。”因此，把社会主义国家的经济管理职能和行为统称为“干预”，似乎不很确切。称“管理和协调”是否会更全面一些？若只说“协调”，似乎又觉得国家作用的分量提得不够。西方的经济法是从右边走过来的，放得太开了，不得不管；中国的经济法是从左边走过来的，管得太多了，不得不放。当代世界，没有纯粹的自由市场经济。与之相适应，单靠纯粹的私法解决现实经济问题是远远不够的。新型的经济关系，加上综合的调整方法，造就了崭新的经济法。

2、关于经济法的原则

经济法的目的是谋求国民经济的发展（包含经济的持续、快速、健康发展和经济建设与人口、资源、环境的关系即可持续发展），谋求社会整体经济利益的平衡，谋求国家经济（包含金融）的安全。经济法就其价值取向而言，就是国民经济发展法、社会整体经济利益平衡法、国家经济安全法。为实现此种眼展、公平、安全三位一体的目标，必须确立社会主义市场经济体制，把宏观调控与市场调节有机结合起来；必须调动各方面的积极性，统筹兼顾个人与集体、局部与整体、暂时与长远的利益关系。因此，“发展权”、“可持续发展”、“社会整体经济利益”、“效率优先与兼顾公平”、“经济安全”、“宏观调控”、“经济民主”。等等可否作为反映经济法原则的范畴？与传统民法相比，经济法最突出的特点之一是它的社会本位观、社会公共性。

关于防范和化解市场风险、金融风险的现实状况，必须引起我们高度的注意。最近，江泽民同志在一次国际性会议上指出：“经济全球化趋势是当今世界经济和科技发展的产物，给世界各国带来发展的机遇，同时也带来了严峻的挑战和风险，向各国特别是发展中国家提出了如何维护自己经济安全的新课题。”（注：见1998年11月19日《人民日报》第一版。）所以，“经济安全”应作为经济法的一项基本原则，而以往有关经济法的著作中对此重视不够。

社会主义经济法与资本主义经济法相比有共同性，也有特殊性。西德1967年出台的《经济稳定与增长促进法》，“提供了一个对经济发展进行宏观控制的松散的法律框架”。（注：见张精华：《德国市场经济体制》，兰州大学出版社1994年版，第265页。 ）该法关于国民经济管理的目标、各方面经济利益的平衡、对付经济危机的措施等等规定，包含了发展、公平、安全三项指导思想，值得借鉴。

3、关于经济法律关系的主体

经济法律关系的主体是指经济法规制下的国民经济管理和市场经济活动的参加者，具体可包括：

（1）国民经济管理者。 国家管理经济直接出面的是各级政府及政府经济管理部门，还有负责审批计划，预算的各级人大及其常委会。

（2）投资者。政府、法人及其他组织， 公民个人均可依法投资于企业、公司，成为股东。《公司法》上称之为“投资主体”。

（3）经营者。主要组织形式为企业、公司、还有个人。企业、 公司是国民经济的微观基础，必须朝着建立现代企业制度的方向努力。《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》、《对外贸易法》、《价格法》等将从事生产、经营商品或者提供有偿服务的法人、其他组织和个人统称之为“经营者”。投资者与经营者可以合一，也可以分开。

（4）用户、消费者。这是与经营者相对称的主体。 《产品质量法》、《消费者权益保护法》确认了这两个名称。

（5）劳动者。 这也是与经营者相对称的主体-经济组织内部主体。

（6）其他主体。如：具有管理公共事务职能的组织，中介机构，行业性自律组织等。其中，有的可归入经营者之列，有的属于官方或半官方管理机构。

以上主体，大致可分为两大类：经济管理主体；经济活动主体。假如我们不是简单沿用民法学中的公民、法人、合伙和行政法学中的行政机关、行政相对人等主体名称的话，那么，“国家经济管理机关”、“社会性团体（非政府经济管理组织）”、“投资者”、“经营者”、“消费者”、“劳动者”等可否作为表述经济法律关系主体的范畴呢？应该说，这几个概念反映的角色定位在经济实践中还是明确的。

4、关于经济权利义务

在一定经济体制下，上述主体分别参加国民经济管理关系、市场竞争和市场交易关系以及企业内部关系，享有一定的权利，承担一定的义务。

法律关系的核心是权利义务。由于主体参与不同的关系、居于不同的地位，其权利义务可分为两大类：一类是经济管理关系中的经济管理权，在各种经济法律、法规条文里采用过职权、职能、职责、权力、权限等术语，它们都包含着权和责两个内容，成为一个整体。另一类是经济活动中的权利义务，在各种经济法律、法规条文里采用过权利、权益、经营自主权、义务、责任等术语，这类经济权利、经济义务往往是对应的。如是这样，经济法律关系主体的权利义务可否分别用“经济管理职权”（经济管理主体）和“经济权利与经济义务”（市场活动主体）来表示？有人觉得经济权利、经济义务的概念含糊不清，其实还是清楚的。经济法关于主体的权利义务的表述方法，既不等同于行政法，又不等同于民法。

曾经听到一种议论：经济法是管政府的，还是管企业的？我们认为，政府和企业是经济法律关系的两大基本主体。经济法确立政府管理国民经济的法律地位，规范政府的经济管理行为，保障（或说维护、促进）和监督行政机关依法行使行政职权，有效实施经济行政管理；经济法确立企业的法律地位，规范企业的市场经济行为，保障（或说维护）企业的经营权，同时也要建立必要的约束机制而使之避免滥用自主权。这里，我们试图把“控权说”和“平衡说”两种理论结合起来，实际生活正应如此-国家（政府）享有的是公权力

，企业享有的是社会自治权力；既要解决“市场失灵”的问题，又要解决“政府失灵”的问题。考虑和处理社会经济发展问题一定要有一个整体观念，关键在于正确安排政府、企业以及作为中介的市场之间的关系。《1992年日本经济白皮书》中指出：“所谓的市场经济体制，它的概念很广泛，包含政治、社会体制及其整体的关系。市场经济体制的构成成员-企业、消费者、政府之间要有机地结合起来。企业和金融资本市场、劳动力市场、商品市场的关系，特别是政府与企业、市场的关系令人瞩目。”（注：转引自左中海主编：《日本市场经济体制》，兰州大学出版社1993年版，“前言”第5—6页。）这段话颇有启发意义。总结历史的经验教训，探寻市场经济条件下政企关系的最佳定位，明确政府的经济权力是什么和政府应当做什么、企业的经济权利是什么和企业应当做什么，这是经济立法和经济法学研究的重要任务。

5、关于经济法律行为

经济法律行为是指经济法规制下各类主体的经济管理和经济活动。按主体划分，有国家（政府）行为与企业行为；在国家（政府）行为中，有参与行为与管理行为；在国家（政府）管理行为中，有宏观调控行为与市场规制行为；在国家（政府）与企业之间，有管理监督行为与接受管理监督行为。以下作些具体分析：

（1）市场竞争行为。建立正常的市场经济秩序，要求投资者、 经营者按照市场导向，以公开的方式、合法的手段进行商品生产和商品交换。可能出现的问题是非法垄断、不正当竞争。政府要反垄断、反不正当竞争，维护公平竞争。在这个领域，民法与经济法可以发生交叉，但政府从社会公共利益出发适度干预经济生活则已超出民法行为。国家因素影响经济关系是建立在尊重市场机制的基础之上的，这又是经济法与传统行政法的一个区别。故而经济法具有社会性与市场性双重要素。

（2）国家参与行为。 西方资本主义国家也要参与国民经济生活，社会主义国家就更为突出。因为社会主义经济以公有制为主导，国有资产在整个社会财富中占最大比重（尽管可能降低这种比重）。在中国，国有资产的运用分为三块：一是非经营性资产，如行政等公共开支，重要的公益性服务；二是经营性资产的大部分，用于与国计民生关系重大的、资源稀缺的或自然垄断经营产业、企业和重要的公用事业；三是经营性资产的小部分，用于一般商业性的投资、参股。国有资产的形成、运用和管理，国家（政府）作为投资者、服务者参与国民经济活动，体现出公有制与市场经济相统一的特点，在经济上和法律上均具有两重性：发挥经济性功能与政策性功能，适用民法与经济法。传统观点仅仅把国家参与看作是特殊的民事行为，那只反映了问题的一个方面。

（3）国家管理行为。又可细分为：第一，宏观调控行为。 国家通过计划、财政、税收、金融、产业政策、价格总水平控制等，对民国经济实行宏观调控，求得总量平衡，促进持续、快速、健康发展，保障经济、金融安全。宏观调控主要是间接干预。如前所述，政府不直接干预企业的生产经营活动，强调宏观调控，是经济法的突出特点和重要任务，传统民法、行政法未能涉及这一领域。

第二，市场管理行为，或称市场规制行为。市场准入、产品质量管理、市场物价管理、消费者权益保护等，在这些方面政府要发挥很大的作用。市场管理主要是直接干预，但不能超越行政权力直接干预企业、公司的生产经营活动。市场管理的第一道防线是市场准入（登记，发放许可证、执照、合格证等），像非法金融机构、非法金融活动即应属于市场禁入之列。应当注意，不要把各项具体的行政管理活动都看作是宏观调控。

经济法律、法规中使用的一个概念是经济监督，如审计监督。它属于宏观管理还是微观管理呢，有时两个因素都有，但它往往既不同于宏观调控，又不同于直接管理。可以认为经济监督属于经济管理的一种特殊表现形式。经济法中常用“监督管理”一词，实际上管理者与监督者有时为同一主体，有时为不同主体。

（4）涉外经济行为。积极发展对外开放， 是我国长期坚持的基本国策之一。随着世界经济的一体趋势，随着国民待遇的逐步实施，国内经济活动与涉外经济活动的规则亦将逐渐走向统一；上述市场竞争、国家参与、国家管理三种基本行为，都会涉及到对外经济问题。然而，涉外经济关系总会带有某些特殊性，如利用外资、发展外贸、管理外汇等，不能完全套用国内经济关系的规则。因而，涉外经济活动仍可单列为一种行为。

以上三种一般或基本经济法律行为和一种特殊经济法律行为，用哪些范畴来表示呢？“竞争与不正当竞争”、“国家干预与国家参与”、“宏观调控”、“市场准入”、“经济监督”、“国民待遇”等，是否能够表达经济管理和经济活动中的关系？经济法律行为是一种能够产生一定法律效果的法律事实，对这个高度抽象的概念，我们的研究工作是要把它具体化，由静态的规范法学走向动态的行为法学。

6、关于经济法中的责任

研究经济法中的责任会遇到两个问题：一是，违反各种法的责任一般规定有民事责任、行政责任、刑事责任三种形式。经济法律责任制度，目前只是以上三种责任的综合体。有人提出使用：“经济责任”这个词，其实经济责任的意思广泛，可以是正面的要求，如经济责任制、承包经营制、资产责任制；可以是事后追究的责任，如民事责任中的赔偿、行政责任中的罚款、刑事责任中的罚金都属于经济责任。二是，经济法律、法规中有些关于奖励的条款（如《土地管理法》、《节约能源法》、《农业技术推广法》等），这种激励性机制是很有特色的，但它不属于责任范畴。假如立法，鼓励或奖励条款可安排在“总则”部分，不一定要与责任对称；根据实际情况，有的法也可对应地安排“奖励与惩罚”专章。

没有法律责任这一部分规范，经济法的效力就会大打折扣。前面规定主体的地位及权利义务。主体的行为规则，后面规定主体的责任，前后呼应，合乎逻辑。困难在于，如果不沿用民事责任、行政责任、刑事责任三个名词，有什么新的概念或范畴能够概括经济法中的责任规范呢？事实上，经济法律中的惩罚性赔偿和定金罚则等已超出了传统的民事责任和传统的行政责任的框框。我们的着眼点似应放在探讨三大法律责任在国家管理和协调国民经济运行过程中所表现出的特点上。西方学者研究认为：“除行政、刑事、民事等几类传统的但又都具有经济法特有色彩的制裁外，经济法也采用了适合组织经济目的的特殊制裁。此外，经济法还使民事责任原则有了新的色彩。”（注：见［法］阿莱克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《经济法》，商务印书馆1997年版，第111页。）比如，因经济活动主体违法行为而产生的市场禁入、取消税收优惠、不提供贷款，惩罚性赔偿，因经济管理主体决策失误而导致的行政机关改组，给受损害的企业予以财政和经济补救，等等，就反映出经济法的特有的效果。

四、要把经济法学的基本范畴和原理纳入一个科学的立法框架之一

如前所述，范畴为一门科学的细胞，而原理则是把一个一个范畴联结起来，组成有机整体。比如，实行社会主义市场经济，必须使市场机制与宏观调控有机结合，必须维护公平竞争，这些具有普遍意义的规律性以及由此推演出来的各种具体的定理、命题等，即是原理。范畴着重表示事物的联系，原理着重表示事物的发展。有了范畴和原理，就能够构建经济法的理论体系。

微观经济学范畴篇6

摘要:宇宙本是能量一元的;爆炸后释放出力量与热量、实物质、方向、时间、空间五种表征,进而反映出物体的五个构成要素;五构素物体呈现出波粒场三个运动状态;五构素中,方向、时间、空间属虚物质范畴,同实物质一起组成物体,构成物体的虚、实二个侧面,称之为广义(对称)物质。

关键词:本体论;能量;广义物质;波粒场;五构素

方向是指总星系、物体、人、粒子、云气等在运动场中发生相互作用时产生的波走向,即“波(方向)、粒(物)、场”说中的波为方向元。其中总星系、物体、人、粒子、云气定义为常规物质概念即实物质;物体粒子表现自身特征、地位的波动环境范围即场是物理学上的时空结构(传递介质);波反映了物体能量、意志、特征和运动趋势,定义为与实物质概念对称的虚物质(范畴)。但它们都是能量在冷胀宇宙中的表现形式,即在一定条件下,事物都可从能量中转化而来。由代物理理论可推知原始宇宙是纯能量的;据阴阳学说和宇称均匀特性,可拟设世界为虚物质、实物质(软硬)二元;为应用数理生化研究手段对人文社科作数量化技术化处理,应建冷胀宇宙构造模型于力量与热量(力热)、实物质、方向、空间、时间五维坐标系中。至此,我们同时得到能量一元论、内容对称的广义物质虚实二元论、波粒场三元论和力热、实物质、方向、时间、空间五构素的设定。佳佳网

“波、粒、场”是关于物质间地位联系通过场发生波的干涉作用的三元论,其中波正是五构素说中的方向,并对应于广义物质中的虚物质范畴。可见,虚物质决定了物体在实现消费体系的运动场中体现自身特征与价值的大方向不变,从而规定和影响了一切事物发展的大体趋势,而不是事先计划或安排好了事物的一切。故虚物质论关于方向不变属大尺度范畴的概念正是相对论所研究的范畴。因为每秒30万公里速度的光子行进空间正常情况下是大尺度的,而相对论是在光速不变的支持下推导出来的,主要涉及到大尺度时空中宇宙根本律和运动总方向不变问题。虚物质论强调自由至高无上,因为自由在消费体系内容中位于最高层次,因为量子测不准原理表明粒子运动中存在无限自由;无限自由标志着没有运动相同的粒子,是任何高超的检测手段都测不出来的;虚物质论关于自由至上是低层物体(层次高尺度大),特别是量子世界的普遍要求。这些是虚物质论同量子力学相关的局部方向变化原理。

由于广义物质范畴是指物体的虚、实二个层面,则可界定弦理论所描述的“弦”上的一个波动或振动模式为构成物体的一个最基本微观粒子(量子),即“波粒场”中定义波属虚物质范畴已触及到弦理论,说明物体的本质是实物质中潜在虚物质振动。虚物质振动体现物体意志,在实现消费体系的过程中表现出复杂的社会现象和矛盾事件。对社会现象和矛盾进行分析,人们得出人与自然的关系是生产力,人与人的关系是生产关系,生产力与生产关系的矛盾决定社会形态与制度。这证明实物质是广义物质的宏观显性表现,虚物质是广义物质的微观显性表现,二者是物体的二个层面,不可分离但可相互转化,以致人们日常从看到物体认知到实物质,虽看到事件矛盾却看不见虚物质。

微观经济学范畴篇7

1.民商法的概念从字面意思看，民商法是民法和商法结合的产物，例如民法通则、公司法、合同法等都属于民商法的范畴。民商法在市场经济背景下起到了微观调控的作用，它主要是用于调节、处理共同从事某一项经济活动的各个经济个体之间的利益关系。虽然民商合一不断的深化，但是二者之间依然存在着相对独立性。其中，民法的保护对象是个人权益，例如人身权、财产权、自由权等等，可以说民法是调节市场经济过程中所需要的最基本的法律。此外，商法的保护对象主要是市场经济活动，保证经济活动的合法性与可行性。

2.经济法的概念目前，关于经济法的定义存在着巨大争议，特别是在我国经济法成立的时间相对较晚，这就导致了经济法的建立受到了多种因素的影响。经济法在市场经济背景下起到了对于国家经济发展宏观调控的作用，是所有管理和调控经济活动的法律规范的总称。可以说经济法弥补了民法在立法、司法方面的不足，通过经济法加强国家对于市场经济的宏观调控能力。例如合同法和公司法同时也属于经济法的范畴。

二、市场经济背景下民商法与经济法的关系

1.市场经济背景下民商法与经济法之间的区别市场经济治理观念方面的差别民商法注重的是在经济市场中的企业和个人主动的根据民商法的相关规定进行经济活动，他们有充分的自由选择权利是否遵守民商法的相关规范，从而保护自己的利益。而经济法则要求企业和个人必须遵守其相关规范，服从国家的宏观调控。保护的法律主体不同民商法的根本目的就是保护个人利益不受到侵犯，它的法律主体主要是企业法人、自然人等。而经济法虽然也起到了保护个人利益的作用，但是在个人利益与国家公共利益发生矛盾的时候，经济法要求社会公共利益要大于个人利益。它的法律主体范围更加广泛，包括了各级政府机关、社会团体、普通公民。二者的基本目的不同通俗的讲，民商法所要实现的是绝对的平等，即平等的对待市场经济环境中的每一个个体。而经济法所要实现的相对的平等，重点保护弱势群体的利益，以求实现国家共同富裕的发展目标。

2.市场经济背景下民商法与经济法之间的联系二者的本质相同从宏观角度上来看，民商法和经济法的本质是相同的。它们都是通过一系列的法律手段来保证市场经济的稳定，推动国家的发展。因此从这个角度看，它们是同质的，二者之间的区别不但不会产生矛盾，反而会起到互相补充、互相弥补的作用。二者的作用范围相似虽然民商法和经济法属于调整市场经济的两个不同的法律手段，但是在实际的经济调整过程中，二者的作用范围还是存在很多交叉的地方。例如公司法、合同法既属于民商法的范畴，同时又属于经济法的范畴。二者的法律要素相似概念、原则、制度、调整方法是我国法律的四个基本要素，不同的法律之间各个法律要素的主体不尽相同。而民商法与经济法的部分法律要素是通用的。公司法人制度、诚信原则在两部法律中都有所体现。

三、结语

微观经济学范畴篇8

关键词:本体论;能量;广义物质;波粒场;五构素

方向是指总星系、物体、人、粒子、云气等在运动场中发生相互作用时产生的波走向,即“波(方向)、粒(物)、场”说中的波为方向元。其中总星系、物体、人、粒子、云气定义为常规物质概念即实物质;物体粒子表现自身特征、地位的波动环境范围即场是物理学上的时空结构(传递介质);波反映了物体能量、意志、特征和运动趋势,定义为与实物质概念对称的虚物质(范畴)。但它们都是能量在冷胀宇宙中的表现形式,即在一定条件下,事物都可从能量中转化而来。由代物理理论可推知原始宇宙是纯能量的;据阴阳学说和宇称均匀特性,可拟设世界为虚物质、实物质(软硬)二元;为应用数理生化研究手段对人文社科作数量化技术化处理,应建冷胀宇宙构造模型于力量与热量(力热)、实物质、方向、空间、时间五维坐标系中。至此,我们同时得到能量一元论、内容对称的广义物质虚实二元论、波粒场三元论和力热、实物质、方向、时间、空间五构素的设定。佳佳论文网

“波、粒、场”是关于物质间地位联系通过场发生波的干涉作用的三元论,其中波正是五构素说中的方向,并对应于广义物质中的虚物质范畴。可见,虚物质决定了物体在实现消费体系的运动场中体现自身特征与价值的大方向不变,从而规定和影响了一切事物发展的大体趋势,而不是事先计划或安排好了事物的一切。故虚物质论关于方向不变属大尺度范畴的概念正是相对论所研究的范畴。因为每秒30万公里速度的光子行进空间正常情况下是大尺度的,而相对论是在光速不变的支持下推导出来的,主要涉及到大尺度时空中宇宙根本律和运动总方向不变问题。虚物质论强调自由至高无上,因为自由在消费体系内容中位于最高层次,因为量子测不准原理表明粒子运动中存在无限自由;无限自由标志着没有运动相同的粒子,是任何高超的检测手段都测不出来的;虚物质论关于自由至上是低层物体(层次高尺度大),特别是量子世界的普遍要求。这些是虚物质论同量子力学相关的局部方向变化原理。

由于广义物质范畴是指物体的虚、实二个层面,则可界定弦理论所描述的“弦”上的一个波动或振动模式为构成物体的一个最基本微观粒子(量子),即“波粒场”中定义波属虚物质范畴已触及到弦理论,说明物体的本质是实物质中潜在虚物质振动。虚物质振动体现物体意志,在实现消费体系的过程中表现出复杂的社会现象和矛盾事件。对社会现象和矛盾进行分析,人们得出人与自然的关系是生产力,人与人的关系是生产关系,生产力与生产关系的矛盾决定社会形态与制度。这证明实物质是广义物质的宏观显性表现,虚物质是广义物质的微观显性表现,二者是物体的二个层面,不可分离但可相互转化,以致人们日常从看到物体认知到实物质,虽看到事件矛盾却看不见虚物质。

能量转化为广义物质,广义物质包括虚、实二个侧面,二个面在一定场相位条件满足下构成物体。如果忽略虚物质其它范畴不计,则虚物质可展开为方向、时间、空间等。当将虚物质、实物质构成物体后的热量和力量抽离出来考虑时,物体构成要素则成了力热、实物质、方向、时间、空间五元。对虚物质中方向加以研究,发现的社会矛盾和运动规律可归结到方向不变原理和层次结构论上;结合数学推出五构素坐标系来观察宇宙得到遵循五大律使用三大模件去达成责权利一致原则的531理论,进而使管理经济学等人文社科理论数量化技术化。在这二个基础上,社会全员之能力信誉、需求欲望在网上按程序进行交换的意控式TMS网系作为解决社会问题与矛盾的先进平台就能形成。

世界观即微观、宏观、宇观,概称宇宙观。宇宙产生前先是空无后是能量汤,自宇宙大爆炸后的世界是能量的也是广义物质的,即能量、实物质与虚物质三者同时存在并共同构成事物而不能单独存在。如时空(虚物质范畴)决定(实)物质运动轨迹而(实)物质迫使时空发生变形,它们谁也不比谁优越,平权共处却不能单独存在。五构素只是描述宇宙观一个比较方便的坐标系,从广义物质范畴来看,也可以说世界是五构素的。一句话,能量、广义物质应是哲学上的主要概念,波粒场是物理学上的新学说,而五构素则可通过数理论而成科技中概念。世界统一于能量,宇宙是唯能量的。

参考文献

[1]赵峥着.黑洞与弯曲的时空[M].山西:山西科学技术出版社,2001.

[2] 金致空.五构素物体论[P].广州:广东省版权局,着作权登字:19-2003-A-0013,2002.

[3] [英]史蒂芬·霍金着,许贤明吴忠超译.时间简史[M].长沙:湖南科学技术出版社,2000.

[4] [英]保罗·戴维斯着,徐培译.上帝与新物理学[M]. 长沙:湖南科学技术出版社,版本不详.

[5]金小明.物体存在法则暨管理规律理论新解[J].大众科技,2005年第2期.

[6][法]布鲁诺·雅罗森着,张莹译.科学哲学[M].北京:北京大学出版社,2000.

[7]郑庆璋 崔世治着.相对论与时空[M].山西:山西科学技术出版社,2001.

[8][英]B·K·里德雷着,李泳译.时间、空间和万物[M]. 长沙:湖南科学技术出版社,2002

[9][美]史蒂文·温伯格着,张承泉等译.宇宙最初三分钟[M].北京:中国对外翻译出版公司,2000.

[10][美]普洛格D·G贝次 着,吴爱明 邓勇译.文化演进与人类行为{M}.辽宁:辽宁人民出版社,1988.

[11]李政道着,朱允伦 柳怀祖编.对称与不对称[M].北京:清华大学出版社,暨南大学出版社,2000.

[12]金小明.531系统理论[A].中国社科院.管理学发展及其方法论[C].厦门大学出版,2005:103~111.

[13]金致空.论阴流子经济学[J].远东中文经贸评论(新加坡),2006(1).

微观经济学范畴篇9

关键词：体育产业；经济效益；社会效益

我国的体育产业在20世纪80年代才开始兴起，随着社会主义市场经济体制的确立和体育改革的逐步深入，规模不断扩大，速度不断加快，经济效益有了明显提高，但在管理体制等方面，仍存在着很多问题，特别是对二者关系的认识上，长期以来人们受传统思想观念的束缚，把追求经济效益同“小人喻于利”同“资产阶级的唯利是图”联系在一起，把追求社会效益同“君子喻于义”同“社会主义优越性”联系在一起。受其思想影响，体育被看成是纯粹的公益性、福利性事业，体育部门“等、靠、要”，体育经费完全依靠国家财政拨款，只讲投入，不讲产出。直到今天，在体育场馆实行多种经营，提高经济效益的问题上，仍有27.5％的人认为对场馆实行多种经营、创收盈利心存顾虑。所以，要正确处理体育产业发展中的经济效益与社会效益的关系，必须从思想认识上摆脱极左思想的束缚，还经济效益以本来面目。

一、体育产业的内涵和基本特征

体育产业的内涵，这是体育产业的基本理论问题，也是每一个研究体育产业的人不得不首先回答的问题。本文所讨论的体育产业主要是指“为满足广大人民群众日益增长的体育消费需求，社会所提供的各类体育服务及其有关体育产品活动的总和”。

关于体育产业的基本特征，相对于发展公益性的体育事业运行方式，体育产业所具有的经营性是体育产业运作的基本特征。在市场经济条件下，体育产业的经营者享有法律规定获得利润的权利，按照法律规定交纳税赋，承担相应的义务，根据市场经济的基本原则进入市场进行服务和相关产品的经营。把体育中的一些内容当作一项产业进行经营，是以市场为基础和依需求为基本前提的。体育产业的经营者按照市场经济的基本法则配置体育资源，根据市场需求的不同项目进行投资，成本核算，提供各类体育服务和相应的体育产品，才可能在体育市场中获得生存和发展。因此，经营性是体育产业的基本特征。

二、体育社会效益和经济效益的概念及辩证关系

1　体育经济效益的概念和研究范畴

所谓体育的经济效益，是指人们在体育投资这一经济活动中，劳动的占有和消耗与所取得的有用成果的比较，即投入与产出的比率。它的实质是指在体育劳务产品的生产过程中，以尽可能少的劳动消耗和占有，获取尽可能多的符合社会需要的产品。在这一点上，体育产品与任何产品的经济效益没有什么差别和区分。因此，它的上位概念应该归属于经济学研究的范畴。

2　体育社会效益的概念和研究范畴

所谓体育的社会效益，是指体育产品大都是精神产品，都具有丰富社会文化生活，建设精神文明，主要功能是增强人民体质振奋民族精神，实现个人的全面发展和进步。其实质是体育产品所产生的社会效果。因此，它的上位概念应该归属于社会科学领域中的文化研究范畴。

3　体育经济效益和社会效益的辩证关系

体育的社会效益与经济效益作为矛盾的对立体，二者是相对独立的概念，没有主次之分，其地位是平等的，唯一区别的是所属的研究范畴不同。体育的经济效益与社会效益作为相互联系的一面，其关系地位不是一成不变的，而是随着研究的领域不同，其地位而不断变化。从微观角度，经济效益应放在首位，兼顾体育的社会效益；从宏观角度，必须把社会效益放在首位，经济效益应服从服务于社会效益。至于体育社会效益能否实现，体育产业能否健康发展，并不取决于经济活动本身，而是取决于法制的健全和完备，取决于国家宏观调控的力度。

三、微观领域研究二者的关系及地位变化

从微观角度去研究体育的经济效益和社会效益，必须确立把经济效益放在首位，兼顾体育社会效益的思想观念。体育产业同其他产业企业一样，都是把经济效益当作企业的经营出发点和归宿，把利润视为自己企业的生命。这不是由个人的主观意志决定的，而是在市场经济条件下，价值规律运作的必然结果。

体育作为产业进行开发，走自己经营、独立核算、自负盈亏的企业化道路，这说明推向市场的体育产品是商品。体育产品包括体育劳务与体育用品。体育产品即是商品，在社会条件下进行生产、交换、分配、消费，就必须遵循公平竞争、等价交换、优胜劣汰，最终实现对体育资源的优化配置，保证体育产业的高速运作。在市场机制下，资源配置主体是以经济效益为目标的，在此基础上兼顾社会效益。因此各体育经营单位必然想方设法在尽可能降低劳动占有和劳动消耗的条件下，争取尽可能多的利润。与之相适应，经营者还必须兼顾体育的社会效益，要服务对路、增添花色，不断提高服务质量和档次，满足人们丰富的体育需求，惟有这样才能获得更多、更长远的经济效益。

目前，在我国最具代表性的是政府与私人合资、中外合资、外商独资及其他国内大公司、个体投资兴办的一些职业俱乐部、商业化俱乐部、网球馆、高尔夫球场、体育健身娱乐中心等体育产业。这些投资主体的共同特征是自主经营、自负盈亏、独立核算的主体，他们经营体育的目的动机是显而易见的，为了获得更多的利润而占领市场，一些有远见的投资者似乎并不急功近利，而是在提高体育的社会效益方面下功夫，像高新聘请外籍教练、运动员，购买本国优秀运动员，投资培养二、三梯队运动员，其目的当然是服务于长远的经济效益。

体育产品含有两种价值――社会价值和经济价值。有人认为，体育劳务产品和其他产品不一样，认为是精神产品，具有公益性，即使是进入市场的部分也应该坚持社会利益和经济利益相结合，以社会效益为主。这种认识不错，体育劳务产品是精神产品，具有公益性，从某种角度上讲，恰恰是因为它的社会价值和公益性，具有广泛的社会性、权利性、公正性，才使得体育的劳务产品具备了交换的价值。

如今，正因为有了体育劳务创造精神产品的这种广泛的社会性、公益性，才有了商家争先恐后的投入，从而带动了广阔的市场消费需求，才有了体育市场的繁荣和发展，也使得体育商品的价格扶摇直上。就拿奥运会的电视转播权来说，1984年洛杉矶奥运会售价2.8亿美元，1988年汉城奥运会为4亿美元，1996年亚特兰大奥运会是7亿美元，2000年悉尼奥运会升到13亿美元，2008年北京奥运会达到16亿美元。

再拿发行体育来说，当今许多国家都把发行体育作为扶持体育产业发展的支柱产业，它能在最短的时间内迅速筹集大量的资金，靠的就是体育竞赛商品的价值，其使用价值具有广泛的社会性、公益性，我国自1994年3月起，截止到2002年底，已经顺

利发行数千亿元体育，除用于返奖外共筹集资金249.70亿元，主要用于落实奥运争光和全民健身计划，取得了良好的经济效益和社会效益。

由此可见，就微观而言，在体育产业的经营开发中，坚持把经济效益放在首位，兼顾社会效益，这是一种客观存在，是市场经济规律运行的必然结果。我们只有承认这个事实才能保证“谁投资，谁所有，谁受益”的体育改革要求，才能吸引更多人关心体育、投资体育，促进体育产业化的快速发展，为最终实现体育的社会效益打下坚实的物资基础。

四、宏观领域研究二者的关系及地位变化

从宏观角度研究体育的经济效益和社会效益，要树立发展体育产业的最终目的是为实现体育为人民服务、为社会服务、为国民经济服务的宗旨，必须把社会效益放在首位，经济效益服从、服务于社会效益。

体育产品按其不同的价值可分为职业体育产品和业余体育产品。业余体育产品作为体育产品的一部分不能作为商品推向市场，诸如学校体育、职工体育、社区体育，其基本任务是解决人口素质问题、福利性、义务性突出。像人们健身必备的基础设施投资大、周期长、收益慢，若按市场经济规律自由支配，其基础设施建设将无法进行。这就需要国家无偿投入，并随着国民经济的发展逐渐增加投入的比重。我国体育法第41条明确规定：“县级以上各级人民政府应当将体育事业经费、体育基本建设资金列入本级财政预算和基本建设投资计划。”这就充分显示了人民政府把体育的社会效益放在首位，突出体现了全心全意为人民服务的宗旨。我们鼓励微观追求经济效益，赚取更多利润，这并非坏事，国家可以通过宏观调控的办法，利用税收等手段，从经营者手中提取丰厚的利润，再把它投资到体育的福利性方面去，做到取之于民、用之于民，这样既可以减轻国家的财政负担，又可以加速体育产业化进程，使体育走上良性循环的发展道路。

五、体育产业的发展和社会效益的实现，取决于法制健全和国家宏观调控

微观经济学范畴篇10

关键词：经济学；发展；自然科学；人造市场；科学发展的道路

中图分类号：F01　文献标识码：A　文章编号：1006－1096(2009)05－0001－04　收稿日期：2009－08－15

当前，经济学的发展走到了一个瓶颈状态，无论是基础理论还是对现实的解释，都需要有新的突破。本文从四个方面讨论经济学发展的相关问题。

一、吸收科学发展的成果：经济学自然学科基础的更新

无论是西方经济学还是马克思主义经济学，都有其自然科学基础，都是建立在一定的自然科学理论及其方法的基础之上的。近百年来，自然科学突飞猛进，经济学的发展也应该随着相应的自然科学的发展而发展。

西方主流经济学的自然科学基础是物理学中的力学，主要是牛顿力学即经典力学(或称古典力学)。西方经济理论形成时期，在物理学界，正是牛顿力学兴盛时期。西方主流经济学使用了经典力学的基本范畴和方法作为自己的基本工具范畴和方法，并将这种状况保持至今。

例如，西方主流经济学的基本工具范畴有弹性、均衡、均衡的变化以及均衡的稳定等等。这些基本工具范畴都是从物理学中的经典力学引入的。

在物理学中，如果，一个物体当一个力作用其上时发生变形，当这个作用力撤去后又回复原状，那么，就说该物体是“弹性”的。西方经济学引入这一范畴来分析商品需求的特性：将价格作为影响商品需求量的“力”，较高的价格，将需求量压到较低的数量。需求的价格弹性就是用来度量作为作用力的价格使需求量“变形”的程度。同理，需求的收入弹性就是用来度量作为作用力的收入使需求量“变形”的程度。需求的交叉弹性就是用来度量作为作用力的相关商品价格使需求量“变形”的程度。在西方经济学中，这种分析也用到商品供给、货币和资本的市场特性分析等各个方面。

在物理学中，“均衡”是指在没有外力作用下一个系统或系统中物体所处的状态，并将这种状态作为常态来分析物体或系统的状态。西方经济学引入这一范畴来分析微观经济主体与市场、宏观经济主体与市场的状态，并将其看作是常态。在微观经济学中，在没有外力作用下，消费者的状态是最大效用，这是消费者均衡，看作消费者的常态；在没有外力作用下，厂商的状态是最大利润，这是厂商均衡，看作厂商的常态；在没有外力作用下，市场处于供求相等的状态，这是市场均衡，看作市场的常态。在宏观经济学中也是这样。

同样，西方经济学中的均衡变化、均衡稳定等分析，也都是从物理学中经典力学引入的，这里就不再一一说明。例如，对市场价格运动的分析。西方主流经济学由供给和需求均衡说明市场价格决定，由供给和需求的变化说明市场价格的变化，由稳定性分析说明市场价格的波动。但是，市场价格运动的统计数据与这些分析结果很难对接，从而也就难以由这些分析说明现实价格的运动。但是，如果拓宽思路，从古典力学方法的局限跳出来，使用电学的方法，将统计所得到的现实市场价格运动数据，分解为高次谐波、9次谐波、7次谐波、5次谐波、3次谐波等，则可以为解决这个问题的提供一条新思路。

马克思主义经济学的自然科学基础就宽于西方主流经济学，他不仅使用的古典力学的范畴，而且更加借重于生物学。例如，马克思将从产生、发展、衰退、死亡的过程来考察社会经济形态，这就来源于生物学的基本思想。再例如，在《资本论》中，马克思对资本主义经济的论述，就像是描述一棵大树的生长过程：商品就如一颗被埋入地下的种子，它长出两片叶子即价值和使用价值，在此基础上，长出货币和资本等树的主要枝条，剩余价值、工资、资本的循环、资本的周转……就如同众多的树枝和树叶，最后长成资本主经济制度这样一棵枝繁叶茂的大树。

总之，不论是西方经济学还是马克思主义经济学，都有其存在的自然科学基础，经济学的发展需要与自然科学基础的发展相适应。因此，时值21世纪的今天，我们需要随着自然科学突飞猛进的发展来更新经济学的学科基础。

二、从现实经济生活中吸取营养：经济学研究内容的丰富

一位伟大哲人曾经说过：理论是灰色的，而生活之树是常青的。经济学理论的研究对象是经济现实，是现实经济的理论总结。然而，现实经济生活是不断发展、不断变换的，在不断发展和变化中日益丰富。这日益丰富的现实经济中所出现新经济现象，为经济学的发展提供了大量的养分。经济学要充分地从现实经济生活中吸收养分，才能不断完善，向前发展。

我们以关于市场和经济调节机制的理论为例。以亚当，斯密为代表的古典经济学认为市场机制完全可以自动调整社会经济，主张充分发挥“看不见的手”自动调节的作用，这也成为20世纪30年代西方主流经济学的主导思想。然而，1929年～1933年世界性经济危机爆发引发的大萧条，给西方经济学提出了新的要求。凯恩斯在1936年出版了《就业、利息和货币通论》，认为市场机制不可能自动的完善的调整社会经济，主张国家干预和政府调节。这又被称为“看得见的手”。凯恩斯理论推动了西方经济理论的发展。

目前，关于市场和经济调节机制的理论认为有两只手：一只手是市场经济规律这只“看不见的手”，另一只手是政府干预这只“看得见的手”。然而，时至今日，现实经济生活又发生了变化，产生了新的现象：“人造市场”，它既不是传统的“自然市场”，也不是传统的“政府干预”，它是人造的市场，它的运行规则不是自发的，而是人为的。我们可以将其称为“人造的手”。最典型的就是现在的金融市场。

金融市场上的金融产品，特别是金融衍生产品，是由金融工程设计和制造出来的，他的运行规则是由金融工程设计的，是人为的。相应地，与金融市场及其产品设计相关的学科也成为“金融工程”。工程不同于科学，科学是发现和研究事物本身存在的规律，工程则是依据科学所发现的规律设计和制造出符合人们需要的产品。对于当前西方的金融市场，金融财团是主导者，金融产品的设计必然符合这部分人的需要和目的。正是这种金融产品和金融市场的设计，加剧了金融市场从发展到繁荣，再到泡沫高涨，最后泡沫破裂引发金融危机，进而引起全球经济动荡。这一系列过程都对世界经济运行造成了巨大的影响。这种以金融市场为代表的“人造市场”以及对社会经济的影响，为经济学提供了新的研究内容，为经济理论的发展提供了新的养分。

经济学应该充分认识到这些新事物的出现，吸收现实经济所提供的养分，丰富经济学的研究内容，实现自身的发展。

三、继承前人的研究成果：马克思经济理论与西方经济

学

自然界和人类社会发展是连续的，人类对自然和社会的了解是连续的，科学的发展也是连续的。人们总是在前人的认识基础上不断推进科学的发展，经济学也不例外。因此。，经济学的发展一定要继承前人的研究成果，在前人的研究成果基础上不断吸收新的养分，不断发展。经济学对前人研究成果的继承，既包括马克思主义经济学，也包括西方经济学的合理部分。西方经济学理论有其合理的成分，但是，西方经济学理论在其学科基础上存在着明显的缺陷。马克思主义经济理论对社会经济制度和经济运行有着深刻的分析，是科学的理论体系，对马克思经济理论的基本原理，我们需要继承和发展。

西方经济学微观经济理论中关于产品市场的理论，就阐明市场运行来说，基本上是合理的。但是，微观经济理论本身缺乏坚实的理论基础。首先，作为需求分析基础的效用理论，没有解决对效用的度量问题；其次，作为供给分析基础的生产函数，没有解决资本的度量和以资本作为自变量的新古典生产函数的存在性问题。而需求与供给是微观经济理论的两个根本理论基础。然而，这两个问题都可以在马克思经济理论的基础上得到解决(白暴力，1996、2006)。

微观经济理论中关于生产要素价格决定和收入分配理论，从科学的角度看，基本是一个虚构的理论，是用来粉饰资本主义经济关系的。因此，这个理论具有不可解决的内在逻辑缺陷和外在理论困难，难以自圆其说(白暴力，2002)。

宏观经济理论，在一定程度上，描述了以私有制为基础的市场经济的宏观经济运行，揭示了这种经济的矛盾，并在其总体框架之内提出了解决对策。例如，宏观经济理论指出，在纯粹的市场经济中，必然会出现“总有效需求不足”，并由此导致“经济衰退”，对此，提出了相应的需求管理政策。这些在一定程度上都是有其合理性的。但是，由于不能深入到社会制度层面研究，宏观经济理论不能解释以私有制为基础的市场经济的矛盾根源，也就不能提出解决这些矛盾的根本方法。例如，对于“有效需求不足”的原因，宏观经济理论不是从社会制度层面说明，而是从人类心理角度来说明，因此，难以提出根本解决的方法。同时，这也产生了一个理论困难：宏观经济理论缺乏微观经济基础。现代西方经济理论正在力图解决这个问题。

然而，在马克思经济理论的基础上，这些问题都得到了很好的解决。马克思经济理论准确地解释了“总有效需求不足”的“微观经济基础”。马克思主义经济学认为，有效需求不足的根源在于资本主义私有制：在资本主义私有制下，雇用工人没有生产资料，只能靠出卖劳动力为生，雇用工人的收入被限制在劳动力商品价值的水平上；劳动力价值与雇用工人创造的价值之间具有固定的缺口，这个缺口的积累必将导致有效需求不足，进而导致经济危机和衰退(白暴力，2005)。

对于当前世界正在经历的金融――经济危机，普遍认为是由美国的次贷危机直接引起的。不少西方学者认为次贷危机产生的根本原因是缺乏金融监管和合理的金融秩序。其实，次贷危机的原因还是在于以房屋为代表的产品卖不出去，在于有效需求不足。其根源还是资本主义私有制，在这个制度下，工资被限制在劳动力价值的水平，工人即使贷款买了房，也无力偿还贷款。这样一来，厂商资金链断裂，由此引发了次贷危机(白暴力，2008)。这正是马克思经济理论的解释。

由此可见，经济学的发展要继承前人的研究成果，不仅要吸收西方经济学的合理成分，更要坚持马克思经济理论的基本原理。

四、遵循科学发展的客观规律：科学发展的两条道路

科学发展有自身的客观规律，如果遵循这些规律，我们就可以顺利地推进科学的发展，就会事半功倍；不遵循这些规律，则会一事无成，至少事倍功半。经济学也是这样。因此，经济学的发展也要遵循科学发展的客观规律。科学发展的道路通常有两条：一条是基本范畴的分解和深入，另一条是理论从特殊向一般的演进。这正是科学发展的客观规律。

(一)第一条道路：基本范畴的分解和深入

任何一门学科都有其基本范畴，对基本范畴的分解和深入研究是科学理论发展的一条重要道路，每一次对基本范畴的分解和深入都会带动学科质的飞跃性的发展，使该学科在一个新的层次上展开。这是一个无限的过程，每一次对基本范畴的分解和深入所带来学科质的飞跃性的发展，都只是这个无限过程的一个阶段。

例如，物理学中基本粒子的研究，在初期，人们认为分子是物质的最小基本粒子；后来，进一步发现分子又可以分解为原子，人们认为原子是物质的最小基本粒子；再后来，人们又进一步发现原子又可以分解为原子核和电子，原子核又分解为质子和中子；再往后来，人们又发现了光子、……、轻子、夸克等等。每一次对基本粒子的分解和深入认识，都使得物理学取得了质的飞跃性的发展。当前人们已经认识到基本粒子是无限可分的。

经济学同样如此。例如，早期，人们笼统地认识到商品具有价值，建立了价值的概念；后来，认识到商品同时具有交换价值和使用价值，价值概念分解交换价值和使用价值；再到后来，价值概念又进一步分解为价值、交换价值、使用价值、价值实体、价值形式、价值的转化形式等等。

(二)第二条道路：理论从特殊向一般的演进

建立更一般的理论，将原有理论归纳为这个新的更一般的理论在特殊情况下的特殊理论，是科学发展的一条重要道路。科学的这种发展是一个无限的进程，每一次从特殊到一般的发展都只是这个无限进程中的一个阶段。对于这个问题，需要从人类认识的本质开始讨论。

1　科学的内在矛盾

人的认识能力，一方面，“按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说，是至上的和无限的”(恩格斯，1950；原版，1878)。这无限的认识能力只有在人类社会发展的无限进程中才能得到实现。另一方面，人的认识能力，“按它的个别实现和每次现实来说，又是不至上的和有限的。”(恩格斯，1950；原版，1878)因为，个人“总是在客观上被历史状况所限制，在主观上被得出该思想映象的人的肉体状况和精神状况所限制”(恩格斯，1950；原版，1878)。这是人类认识能力的内在矛盾。

真理是人们对客观世界的正确认识，因此，人类认识的内在矛盾也就必然表现在真理之中。一方面，所谓绝对真理对应于人类认识能力的无限性，因而也只存在于人类社会发展的无限进程之中。人类“永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这样一点，在这样一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愣地望着这个已经获得的绝对真理出神，就再无事可做了”(恩格斯，1972；原版，1888)。另一方面，任何具体的真理都被人的认识能力的有限性所限制，是有限的，因而都只是相对真理。“如果人们在研究工作中始终从这个观点出发，那么关于最终解决和永恒真理的要求就永远不会提出来了；人们就始终会意识到他们所获得的一切知识必然具有局限性，意识到他在获得知识时所处的环境对这知识的

制约性”(恩格斯，1972；原版，1888)。

人类认识能力的无限性和有限性这一内在的矛盾，还表现为具体真理的绝对性和相对性。一方面，具体真理，就它是人类无限认识过程中的一个环节，就它是对客观世界的反映来说，具有绝对性。另一方面，就它自身的局限性来说，它具有相对性。因此，具体真理是绝对性和相对性的统一。

真理的这些矛盾性，进一步决定了科学理论的矛盾性。首先，一切科学理论，作为绝对真理只存在于整个人类社会的无限进程之中，任何具体的科学理论都具有局限性，因而都只是相对真理。其次，任何具体的科学理论又都具有真理的绝对性和相对性两个方面，是绝对性和相对性的矛盾统一。这个内在的矛盾最充分地表现为任何具体的科学理论都有一个适应范围。在这个范围内，它是正确的，从而表现出绝对性；然而，一旦超出这个范围，它就是不正确的，就不适应了，从而表现出相对性。

2　科学的辩证发展

既然任何具体的科学理论都是相对的，都有一个适应范围，那么，随着自然和人类历史的发展，与任何具体的科学理论相适应的客观范围都会被突破，同时，原有的科学理论就会被更高级的科学理论所取代。下面，我们讨论这一规律的实现过程，即科学发展的辩证道路。

由于任何科学理论都是绝对性和相对性的统一。因而必然具有内部矛盾。这种内部矛盾的存在是绝对的、正常的、必然的，是任何理论内部所不可避免的(恩格斯，1972；原版，1888)。所以黑格尔说：“在一切种类的对象里。在一切表象、总念和理念里，均可以发现矛盾，知道并认识一切对象之矛盾性乃是哲学思考的本质”(恩格斯，1950；原版，1817)。不过在原理论的适应范围内，这种内部矛盾表现不出来，这个理论是无矛盾的，前后一贯的，逻辑统一的。但是，一旦客观事物的进程突破了原理论的适应范围，一旦原理论与新的更广阔的客观范围冲突时，原理论的内部矛盾就明显地表现出来，这个理论就表现出存在着内部矛盾、前后不一的地方。这正是恩格斯所指出的：“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误方面，同样今天已被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面，因而它从前才能被认为是合乎真理的”(恩格斯，1972；原版，1888)。

一方面，原理论的内在矛盾是原理论与新的更广泛的客观条件矛盾的表现形式，另一方面，它的显明化又是原理论与新的更广阔的客观条件不相适应的明确标志。所以，原有理论内部矛盾的显明化，就把用更高级的理论代替原理论的任务提到人脑思维的议事日程上来了。

从何处出发使原理论过渡到更高级的新理论呢?出发点不在别处，正是原理论已显明化的矛盾。黑格尔说：有限物“以内在界限而建立为自身矛盾，通过矛盾，它被驱迫推动而超出自身”(黑格尔，1977；原版，18(2))。

怎样从原有理论通过矛盾过渡到更高级的理论呢?既然理论内部矛盾的存在是正常的、必然的，那么，任何在原理论范围内，通过在个别问题上的修修补补，通过解释、注释来消除矛盾的试图都是图劳无益的。这些试图不仅不能推动理论前进，而且由于其不可避免的牵强附会，使原理论大失光彩。这只不过是用新理论取代原理论必然性更加显明的表现罢了。

要解决原理论内部的矛盾，只有用更高级的理论取代原理论，这个更高级的理论应该是适应于新的更广阔的客观范围的更广阔、更一般的理论。但是，它不是对原有理论的简单否定，而是辩证的否定，即扬弃。具体地说，就是把原理论“降为”(黑格尔，1950；原版，1817)新理论在特定范围内的特定形式，或者说，把原理论降为新理论的特殊。这同样是由人类认识能力的内在矛盾所决定的。人的认识能力的有限性决定了任何具体科学理论的相对性，因而它要被否定，要向更高级过渡；另一方面，人的认识能力的无限性，决定了科学理论的绝对性，因而它又不是被简单否定，而是被降为特殊而保留。

关于科学理论发展的这个辩证道路，黑格尔作了最精彩的论述：“为了争取科学的进展……唯一的事就是要认识以下的逻辑命题，即否定的东西也同样是肯定的；或说，自相矛盾的东西并不是消解为零，消解为无，而是基本上仅仅消解为它的特殊内容的否定；……它是一个新的概念，但比先行的概念更高、更丰富；因为它由于成了先行概念的否定或对立物而变得更丰富了，所以它包含着先行的概念，但又比先行概念更多一些，并且是它和它的对立物的统一”(黑格尔，1977；原版，1812)。关于矛盾解决的方式，马克思也作了同样的论述：“我们看到商品的交换过程包含着矛盾和互相排斥的关系。商品的发展并没有清除(Sweep away――《资本论》英文版第103页)这些矛盾，而是创造了这些矛盾能在其中运动的形式，一般来说，这就是解决实际矛盾的方法。”(马克思，1972；原版，1867)

同样，新建立的更高级的理论也是具体的理论，因而也有其适应范围，它也同样会由于自身内部的矛盾而扬弃自身，过渡到更高一级理论。

总而言之，人类认识能力的内在矛盾，决定了任何科学理论都具有内在矛盾；在其适应范围内，矛盾不表现出来，一旦超出这个范围，矛盾就表现出来，并且显明化；正是这种内在矛盾将使原有理论过渡到更高级更一般的理论；这个更高级的理论把原有理论包含在内，将其降为相对特殊的理论形式，并在一定程度上包含原理论的对立理论；新的理论又会由内在矛盾的驱动，进行同样的运动，随着人类实践的发展，再过渡到更高一级的理论。这就是科学发展的辩证道路。科学正是通过这个无限的进程而发展的。