ipo中的财务问题范文

导语：如何才能写好一篇ipo中的财务问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1　审慎接洽公司ipo审计项目

公司IPO，即“首次公开发行”，指股份公司首次向社会公众公开招股的发行方式。公司IPO财务报表审计，就是为首次公开发行股票的公司进行的财务报表审计。

事务所在承接IPO审计业务时，应当对发行人上市动机、所处行业的基本情况及其行业地位、可能存在的高风险领域、公司治理情况及申报期基本财务指标等进行调查。同时还要注意识别、评价和处理好自身的有关独立性问题、执业能力问题、执业谨慎和职业判断等重要问题。对存在欺诈上市嫌疑或者无法应对重大审计风险的情况，事务所应坚决拒绝接受委托。而对于发行人在IPO过程中曾经更换注册会计师的情况，后任需要就其原因与前任注册会计师进行沟通，以了解发行人管理层的诚信情况。

2　明确公司IPO财务报表审计责任

财务报表编制和财务报表审计是财务信息生成链条上的不同环节，是公司财务信息质量的源头，分别由公司管理层和会计师事务所承担，两者各司其职。

2.1　管理层和治理层的责任

财务报表是公司管理层在治理层的监督下编制的。法律法规要求管理层和治理层对编制的财务报表承担完全责任，有利于从源头上保证财务信息的质量。管理层和治理层作为内部人员，对企业的情况更为了解，更能作出适合企业特点的会计处理决策和判断，应对其编制的财务报表承担完全责任。

在审计过程中，注册会计师可能向管理层和治理层提出调整建议，甚至在不违反独立性的前提下为管理层编制财务报表提供协助，但管理层仍应对编制的财务报表承担完全责任，并通过签署财务报表确认这一责任。

2.2　注册会计师的责任

按照中国注册会计师审计准则的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。即注册会计师应当遵守相关的职业道德要求，按照审计准则规定计划和实施审计工作，获取充分、适当的审计证据，并根据获取的审计证据得出合理的审计结论，发表恰当的审计意见。并通过签署审计报告确认这一责任。

3　防止发生执业过错

注册会计师要避免法律诉讼，防范法律责任风险，就必须在执行审计业务时尽量减少发生过失行为，更不能故意违规执业出具不实审计报告。这就需要做到：

3.1　增强执业独立性

独立性是注册会计师审计的生命。注册会计师在执行审计时应当遵守职业道德守则规定的独立性要求，在形式上和实质上与审计客户保持独立。与审计客户保持独立，可以有效保证注册会计师客观公正执业，使其在执业过程中能够做出合理的符合执业准则要求的职业判断。在实际工作中，绝大多数注册会计师能够始终如一遵循独立性原则；但也有少数注册会计师忽视独立性，甚至接受可能是错误的陈述，并帮助被审计单位掩饰舞弊。

3.2　保持应有的职业谨慎

在所有注册会计师的审计过失中，最主要的是由于缺乏应有的职业谨慎而引起的。在公司IPO财务报表审计中，注册会计师必须了解发行人的内部控制并实施必要的控制测试，对于存在内部控制缺陷的发行人，需要做出相应的评估。在细节测试中应充分关注发行人的经营模式、产销量和营业收入、营业成本、应收账款、期间费用等是否能够相互匹配；发行人的产能、主要原材料及能源耗用是否与产量相匹配等信息。对于发行人存在的盈利异常增长和异常交易，注册会计师应坚持多纬度排查，确保财务报表的真实性。对于公司申报期内毛利率高于同行业水平，而应收账款周转率、存货周转率低于同行业水平，以及经营性现金流量与净利润脱节的情况应追查其合理性，注册会计师应注意识别发行人是否存在利润操纵。

3.3　强化执业质量控制

许多审计中的差错是由于注册会计师失察或未能对助理人员或其他人员进行切实的监督而发生的。对于业务复杂且重大的IPO公司而言，往往要多个注册会计师及助理人员共同配合来完成的。如果他们的分工存在重叠或间隙，又缺乏严密的质量控制，就会发生过失。

4　恪守执业的基本要求

4.1　遵守职业道德要求

为更好地实现财务报表审计的总体目标，注册会计师执行财务报表审计必须遵守一系列的前提或一般原则，这些原则包括下列职业道德基本原则：诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为。并按“①识别对职业道德基本原则的不得影响。②评价不得影响的严重程度。③必要时采取防范消除不得影响或将其降低至可接受的水平。”思路和方法解决处理职业道德问题。

4.2　保持职业怀疑

职业怀疑，是指注册会计师执行审计业务的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对可能表明由于错误或舞弊导致错误的迹象保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑，认识到可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。职业怀疑要求对下列情形保持警觉：①评价存在相互矛盾的审计证据。②获取引起对作为审计证据的文件记录和对询问的答复的可靠性产生怀疑的信息。③获知表明可能存在舞弊的情况。④获知表明需要实施除审计准则规定外的其他审计程序的情形。

4.3　合理运用职业判断

注册会计师在计划和执行审计工作时，应当合理运用职业判断。社会公众期望的职业判断是由具有相关的技能、知识和经验能力胜任的注册会计师作出的。注册会计师作出的职业判断是基于其知悉的特定的事实和情况，并中作出有依据的决策。比如作出的判断是否反映了对审计和会计原则的适当应用；是否基于截至审计报告日已知悉的事实和情况，作出的判断是否适当，是否与这些事实和情况相一致。对于审计报告日后获知的影响已出具的审计报告的情况和事实是否已按审计准则要求适当处理。

4.4　重视审计证据和审计风险

为了获取合理保证，注册会计师应当客观地获取和评价审计证据，以将审计风险降至可接受的低水平，使其能够得出合理的结论，作为形成审计意见的基础。

注册会计师在IPO公司审计过 程中应高度关注财务信息异常的情况，在了解发行人生产经营情况的基础上，将发行人申报期内的财务数据进行多纬度的对比分析，并分析发行人选用会计政策和会计估计的适当性。同时，还应关注在申报期内会计政策和会计估计的一致性，关注发行人是否存在利用会计政策和会计估计变更，人为改变正常经营活动，以影响申报期各年度利润的行为。

4.5　强调审计的固有限制

由于管理层编制财务报表是依据其会计职业判断作出的；审计程序设计和实施是基于审计职业判断作出的；加之审计追求在合理的时间内以合理的成本完成审计的需要，以及关联方交易复杂性、违反法规行为的发生、各种舞弊的存在、可能导致被审计单位无法持续经营的未来事项或情况的隐蔽性，使得注册会计师即使按照审计准则规定适当的计划和执行审计工作，也不可避免地存在财务报表的某些重大错报可能未被发现的风险。但这些限制不能成为注册会计师简化审计程序、弱化审计证据、降低保证程度的理由。

4.6　坚持审计准则

审计准则作为一个整体，规范了注册会计师的一般责任以及在具体方面履行这些责任时的进一步考虑，为注册会计师执行审计工作以实现总体目标提供了专业标准。注册会计师在执行审计工作时，除遵守审计准则外，还需要遵守相关法律法规。如果法律法规与审计准则之间存在差异，应注意审计准则的专业要求必须遵守。

5　结语

近期已经有多家拟上市公司因为其财务数据异常而被迫停止IPO的步伐，天能科技、新大地均属此类。针对企业在IPO过程中操控业绩和粉饰报表的行为，注册会计师在执业过程中应当增强执业独立性、保持应有的职业谨慎、强化质量控制和恪守职业要求，进行多维度的对比成为一项必要的工作。

参考文献：

[1]《会计监管风险提示第4号——首次公开发行股票公司审计》（证监办发[2012]89号）（下称“4号文”）.

[2]侯晓红.上市公司财务报表舞弊的审计对策研究——对以虚构经济交易事实为主要特征的财务报表舞弊行为的识别[J]长春大学学报.2007，（03）.

[3]梁立国，财务报表审计的风险及防范[J]企业研究，2012（10）.

篇2

一、IPO审计委托关系不合理，事务所受到客户胁迫

众所周知，在传统审计委托关系中包含审计人、被审计人和审计委托人三方关系人，三者之间的关系如图1所示。委托人是审计信息的使用人，其向审计人支付审计费用并获得审计方提供的反映公允财务信息的审计报告；审计人为委托方提供公允审计报告，与被审计人之间只有审计与被审计关系，不存在经济利益关系，处于超然独立的地位，这就决定了审计人的独立性。然而，在IPO审计业务中，审计机构（第三方关系人）的责任是帮助潜在的投资者（第一方关系人）准确、客观地了解拟上市公司（第二方关系人）在上市前三年的财务信息，以便于投资者能够判断发行人股票定价是否合理并做出合理的投资决策。那么也就意味着对于IPO审计来说，审计的委托人是拟上市公司的未来股东或潜在投资者，但是在IPO审计时，作为审计机构的会计师事务所无法知道谁是信息使用者也无法向其收取审计费用，也就是说IPO审计业务中委托人（第一方关系人）存在缺位现象。目前我国的IPO审计业务中选择、聘任、解聘会计师事务所等委托权及支付审计费用的控制权由公司董事会代行，而由于公司治理结构的不完善等原因，其实际控制权往往落入拟上市公司管理层之手。这就使得原本的“审计三方关系”简化成审计机构与拟上市公司的“双方关系”，如图2所示。委托关系的变化及委托主体的错位，成为IPO审计的“阿喀琉斯之踵”，其对独立性产生的影响是致命的。首先，从拟上市公司来看，由于掌握了委托权，对审计机构形成了经济约束，当审计意见不符合其利益时，拟上市公司就会以“减少审计费用”、“撤换事务所”相要挟；其次，对于审计机构来说，既想维持客户，又想坚持职业操守，不可避免的陷入矛盾和尴尬的境地，顾此失彼。在双方的博弈中，审计机构多数情况处于被动地位，在“拿人钱财，替人消灾”的心理作用下，权衡得失之后必然会“明智地”放弃职业操守，屈从于拟上市公司利益的需要，审计人员与拟上市公司“合谋”已成为IPO市场人尽皆知的秘密。

二、审计与咨询角色兼顾，IPO审计独立性受损

公司在IPO过程中大体要经过四个阶段：改制阶段、辅导阶段、审核阶段和发行阶段。作为参与IPO服务的中介机构之一的会计师事务所在四个阶段分别承担着不同的工作，具体内容见表1。从表中我们不难发现，首先从IPO各阶段的工作内容来看，部分工作属于鉴证业务，部分工作则属于非鉴证业务，其中鉴证业务具有法律效力，要求审计人员必须保持独立性，而同一会计师事务所如果从事鉴证业务的同时还提供非鉴证业务服务，往往造成审计独立性的损害。其次，从IPO各阶段的工作量来看，非鉴证业务（如咨询）的工作量甚至大于鉴证业务，发行人的重组、上市方案往往都是与各中介机构共同协商制定的结果，如果事务所坚持独立性，公司的财务指标可能就无法满足IPO的硬性条件。因此在IPO过程中，事务所会经常在角色定位的问题上产生纠结，独立性受损成为不争的事实。

三、市场竞争激烈，IPO审计风险意识淡薄

目前IPO审计收入已成为不少事务所收入的主要来源，数据显示，对拟上市企业的IPO审计收入约占会计师行业总收入的10%。IPO审计业务工作量大、收费相对较多，不仅给事务所带来直接审计收入，还可以为日后上市年报审计及其他业务的竞争赢得先机，因此IPO审计对于希望做大做强的会计师事务所而言，重要性不言而喻。另一方面，高质量的审计报告却并非是市场需求的。拟上市公司的最终目标是成功上市，“IPO项目通过率”当然成为其选择会计师事务所的唯一标准，至于事务所的审计质量好坏却并不是公司选择事务所时考虑的主要因素。会计师事务所作为中介机构本身也是市场竞争的一个主体，天然具有逐利的本能，因此为了尽可能争取客户增加收入，在大多数情况下，事务所急于承揽业务的心情迫切，对IPO项目面临的审计风险并没有给予应有的关注，承接业务过程中按规定应该履行的“尽职调查”也只是流于形式，在项目实施过程中事务所和发行人尽管所处立场有别，但总目标都是通过发审委IPO审核，从而导致风险意识淡薄，审计质量难以保证。

四、处罚力度轻，助长违规之风

美国安然公司的欺诈案不仅导致公司自身毁灭、首席执行官被判24年零4个月有期徒刑，交纳1.83亿美元的经济赔偿，而且为其审计的国际五大之一的安达信会计师事务所最终解散。相比之下，我国对审计机构的问责微乎其微，资料显示2013年之前，对问题会计师事务所及注册会计师的处罚大都仅限于行政处罚，相比于大面积的IPO公司舞弊现象而言，处罚范围和力度都显得不足，不但起不到警示作用，反而在某种程度上助长了会计师事务所和注册会计师IPO审计中的违规投机之风。2013年，在饱受争议的绿大地欺诈上市案判决后，证监会宣布“对云南绿大地欺诈发行案相关中介机构作出行政处罚，撤销深圳鹏城会计师事务所证券服务业务许可，对相关责任人终身证券市场禁入”，这也是多年来我国对中介机构最高幅度的处罚和处理。近2年在监管处罚的大幕拉开之后，对在天能科技、万福生科、新大地、天丰节能等IPO审计中的问题会计事务所也相继给予撤销证券服务业务许可，并对事务所和相关责任人给予没收和罚款的处罚，具体如表2所示。

篇3

摘要：文章首先引入注册会计师职业怀疑的概念，在此基础上阐述了目前注册会计师在执业过程中缺失职业怀疑的现状，并进行深层次的分析，最后从监管者角度和会计师事务所角度提出了应对措施。

关键词：注册会计师 执业怀疑 缺失 对策

一、引言

职业怀疑是注册会计师从事审计鉴证工作应具备的重要素质，也在很大程度上影响着审计质量。我国2010年颁布的《中国注册会计师审计准则》明确要求，注册会计师应当以职业怀疑态度计划和执行鉴证业务，获取有关鉴证对象信息是否存在重大错报的充分、适当的证据；在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑态度，充分考虑可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。该准则还进一步指出了需要运用职业判断并保持职业怀疑的重要审计环节包括：（1）通过了解被审计单位及其环境，识别和评估由于舞弊或错误导致的重大错报风险；（2）通过对评估的风险设计和实施恰当的应对措施，针对是否存在重大错报获取充分、适当的审计证据；（3）依据从获取的审计证据中得出的结论，对财务报表形成审计意见。因此，职业怀疑是贯穿审计全过程，影响审计质量的重要因素。

二、注册会计师职业怀疑缺失的现状

在实际执业过程中，注册会计师缺失职业怀疑的现象非常严重，自2006年至2015年5月31日，一共有287家公司IPO被中国证监会否决，具体分析这287家企业IPO未通过中国证监会审批的原因，主要有三点：一是持续经营与未来盈利能力弱，占比42.33%；二是关联交易存在较大问题，占比14.72%；三是申请人资产业务独立性不足，占比14.11%。此外还有其他原因，如财务指标变动无法有效解释占9.20%、内部控制不规范占9.20%、会计处理不合规占6.75%、募集资金与公司经营现状不适应占3.68%。在IPO审计中，相关企业存在这些问题，当时的注册会计师均发表了无保留意见的审计报告，由此可见，注册会计师在执业过程中的严重缺失，这也是导致相关审计失败的重要原因。中国证监会在2013年开展IPO财务专项检查，共有622家公司提交自查报告，其中268家公司提交终止审查申请，终止审查数量占此前在审IPO公司数量的30.49%。仔细审查IPO公司自查报告的相关资料，发现在审IPO公司普遍存在一系列问题，如自我交易、关联方虚假、虚构利润、体外资金循环、虚假的互联网交易、低估资产减值、推迟或降低固定资产折旧、其他导致公司财务信息披露失真等问题，但是负责IPO的会计师事务所都出具了无保留意见的审计报告。注册会计师在IPO审计中没有有效地识别并披露这些问题，证监会否决企业IPO以及对在审IPO财务核查中发现的问题让注册会计师缺乏职业怀疑显性化，有利于对现实中注册会计师缺乏职业怀疑进行深入研究。

三、注册会计师缺失职业怀疑的分析

（一）注曰峒剖Χ浴爸耙祷骋伞钡氖抵什⒉焕斫猓可能会导致审计失败

风险导向审计要求注册会计师保持职业怀疑，它在执业中的具体表现就是“大胆怀疑，小心求证”。“大胆怀疑”是指注册会计师在计划和执行审计的整个过程中都应当实施风险评估，对异常、相互矛盾或者波动大的点都要质疑；“小心求证”要求注册会计师采取多种有效途径执行针对性的审计程序进行取证。如果注册会计师没有真正理解职业怀疑的实质，项目组的一般审计人员可能更难掌握职业怀疑的实质精神，这样会导致审计计划和执行审计工作出现诸多问题，导致审计失败，这既是注册会计师职业胜任能力的问题，也说明会计师事务所风险导向审计准则培训教育不到位。

（二）风险导向审计准则规定的审计程序执行不到位可能会导致审计失败

1.会计师事务所在IPO审计项目质量控制方面存在问题。不但存在底稿中计划类工作底稿缺失的情况，而且没有能够对评估出的重大错报风险做出恰当应对，没有设计进一步审计程序，没有对舞弊风险进行评估和计划应对。

2.注册会计师对发行人关键财务指标审查不够深入，包括营业收入、关联方认定及交易确认以及主要客户和供应商的确认。主要发行人申报期内的盈利增长和异常交易审查可能存在对异常交易的分析和调查不够深入的情况，特别是收入确认和成本核算方面，主要是对收入的确认、与收入有关的报表项目的真实性和合理性、对成本核算的真实性、完整性以及与收入的配比合理性方面缺乏系统、完整的分析，对关联方的认定及其交易没有进行必要的调查和审计，仅仅是机械地执行审计程序，没有采取实质性的能够证实关键财务指标的相关程序。

3.重要资产盘点和资产权属的审计确认程序不到位。主要指注册会计师对发行人的重要资产（金额占比较大）及其权属情况缺乏或忽视了执行必要的审计、盘点或审核程序。譬如检查固定资产新增发生额时，对于原始凭证出现的异常情况时未能采取更进一步的审计程序时，就有可能导致虚增资产。

（三）注册会计师职业怀疑无法获得证据支持

注册会计师在接收IPO委托后进行审计的过程中，可能会遇到一些怀疑或者无法确认的事项，发行单位可能对有些资料不会提供，如关键凭证、重要合同等，那么注册会计师只能对账簿和报表进行审计，即使怀疑什么，需要追查也只能向接待人员索要相关方的资料；注册会计师进驻公司做现场审计时，接触最多的是账簿和报表。此外注册会计师与公司高管的接触不充分，特别是与公司的财务总监、董监等接触不充分，获取相关信息的难度就更大，导致有些事项无法取得可靠的证据。

四、完善注册会计师职业怀疑的应对措施

篇4

利益链的隐秘格局

近年来我国IPO中介收费服务水涨船高。据清科研究中心的统计数据，在IPO市场火爆的同时，发行费用也在不断升高，尤其是创业板IPO的平均发行费用一路看涨，2009年为3300万元，2010年上涨到4800万元，到了2011年一季度更是上涨到5900万元。表1概要式展示了企业首发产业链中的主要机构角色和任务及收费情况。根据理财周报统计，自2009年IPO重组以来，50家会计师事务所参与分享了A股634家公司IPO19.4亿元审计费的盛宴，占同期65家投行309.18亿元承销保荐收入的6.3%。

保荐机构一般处于IPO利益链最高端且相应承担着更多成本和风险。在核准制安排下，公司想上市融资，必须依靠保荐机构才能实现。

保荐机构牵头负责对IPO监管。在这个模式下，保荐机构在企业发行上市的全过程以及上市后的持续督导期内，需要对发行人、上市公司公告材料、年报、半年报等材料的真实性、准确性和完整性承担连带责任。如作为对万福生科造假案的处罚结果，平安证券被暂停保荐业务资格3个月。

股票发行余额由保荐机构包销。显然，保荐机构风险非常大—到新股销售截止日，如果投资者实际认购总额低于预定发行总额，未售出的股票由券商负责，并按约定时间向发行人支付全部证券款项。事实上，资本市场就在近日曝出主承销商的包销现象。2011年2月，中国交建公布的发行结果显示，因网下发行未获足额认购，担任此次发行的3家主承销商包销逾1亿股。从增发股份频现券商包销现象蔓延至新股市场，这对于保荐机构来说已经成为常态。因此，保荐机构相应就要分取IPO大部分利益蛋糕，而不能简单认为会计师事务所发行收益比券商低就不合理。

保荐机构还要先行垫支相关发行费用支出。保荐机构IPO项目收入主要分为财务顾问费、保荐费和承销费，其中第一笔较早赚到手，后面两笔得等发行后才有。例如，有的拟上市企业，在上市前会支付给保荐机构200万元基础费用；有的则按年支付，每年约50万～60万元的顾问费用。尽管支付方式各异，名目不同，但基础费用、顾问费用并不足以冲抵当期项目组的各项保荐成本。

会计师事务所及会计师是IPO公司财务秘密的鉴证者和知情者。会计师事务所只提供一个鉴证，对企业能否上市不起决定作用。

整个上市过程中会计事务所只是做很基础的东西，整个IPO实施框架和大方向及重要意见等的抉择都是保荐机构在把握。会计师事务所在IPO流程中基本上依附于保荐机构。一方面，会计师事务所在IPO中所做的工作是无法替代的，包括协助公司规范财务管理，按照规定进行账务处理，对此前的业绩进行审计并出具审计报告，对内控制度进行审计并出具内控审计报告等。另一方面，企业发行上市过程中，其他中介服务机构比如律师事务所、会计师事务所、评估师事务所对发行人的原始资料进行分析，做出独立的判断意见，再由保荐机构对他们的意见进行分析，以判断是否真实、全面。

会计师事务所审计收费服务取决于买方市场。从理论上讲，在IPO流程中，会计师审计作用极为重要，他们凭借专业知识，对公司财务状况进行“翻箱底”式的审计，公司的任何造假行为都不会逃过他们的“法眼”。但是，IPO公司聘请会计师进驻审计，两者是雇佣和被雇佣关系，也就是说，前者是后者的“衣食父母”，这种不对等地位意味着会计师很容易被“收买”。而且，会计师事务所之间的残酷竞争也助推自身主动妥协，迎合上市公司或发行人的意愿。实践中看，会计师事务所还会在保荐机构的提示下对IPO公司进行财务包装，主要通过利益输送、关联交易非关联化等财务手段实现。客户潜意识中认为是券商帮助他们通过了中国证监会的审核，功不可没。此外，会计师事务所尽管是帮助IPO企业规范财务管理，提高了财务报告质量，但是IPO企业则认为会计师总是找茬如让他们不断调整账目。

整体审计质量不高的行业现状也使得会计师事务所的价值之大打折扣。当前，我国审计市场上各种类型的审计质量参差不齐。尽管有些会计师事务所的审计质量确实高，但是却被大部分审计质量差的会计师事务所的坏服务给抹黑了，最终导致整个IPO企业群体不愿意支付比较高的审计费用。可见，只有当大多数会计师事务所意识到审计质量的重要性并切实整体性提高审计质量，IPO企业群体也愿意支付较高的审计费用时，才能实现整个行业的良性发展。

财经公关公司在IPO服务中已经开始主业边缘化。所谓IPO财经公关即为公司在首次股票发行工作中提供相应财经公关支持。对于即将进入资本市场的拟上市公司，财经公关为IPO公司提炼最核心的价值，并应对市场偏好做出有效梳理，并制作各种推介资料。

保荐机构深度介入IPO利益链的影响明显。在欧美等成熟的IPO市场，财经公关公司的主要工作是引导投资者的投资意向，包括向投资者宣传企业的投资价值等。不过，目前我国这类工作大多已由投行承担，财经公关已沦为舆情监测、媒体管理以及路演过程中预订酒店等服务性工作。国外发展实践来看，一个好的财经公关公司要能够和客户公司密切合作，帮助客户精制他们想要告诉分析师和投资者的故事。这也包括说服公司的管理层提供额外的、更为完整的、超过监管当局规定的信息披露，无论是财务信息还是非财务信息。比如说，它可以提供与一个客户长期协议的具体细节，或者是药物试验进入了新阶段的详细内容。

财经公关行业起步相对较晚，人员专业化、国际化等与国际发达国家比差距较明显。财经公关公司多以项目为核算单位，主要依赖于人才与品牌，新股市场不断增长，上市公司数目增加，对财经公关的需求亦会相应提高。我国财经公关行业的收费普遍较低，单个企业的收费普遍在200万～500万元之间；香港财经公关公司代表—皓天财经在其2011财年之中，此项业务占总收入的48.6%。其中，由于定价受项目成本、客户规模及行业等个别因素影响，不同项目收费差异较大，最高的一项达3000万元港币，而最低的一笔收费为1000元港币。

律师事务所在IPO过程中独立的“守门人”作用没有充分发挥。同时，由于证券律师在现有制度框架下的作用相对有限，因而只能挣点蝇头小利。统计数据表明，自2009年9月A股IPO重启以来，平均每单A股IPO中介费用中，投行保荐高达4808万元，会计师审计拿到307万元，而律师只有区区134万元，不到投行的3%。

保荐通道是个稀缺资源，律师在疏通保荐通道方面作用有限。监管部门每年400家左右的发行计划，在中间穿针引线的便是投行。而眼下证券律师这个行业却是僧多粥少，律师事务所的招牌满大街地挂着，上市企业根本不愁找不到有名的律师事务所。

尽管律师作用不可或缺，但技术含量并不高。从理论上说，IPO过程中的律师担负着核查公司合法合规性经营的职责，并要在上市申请之前尽可能地帮助企业完善管理制度和架构。从申请到招股到上市，企业每一个步骤都需要证券律师参与谈判、尽职调查、撰写备忘录、出具法律意见书，证券律师堪称资本市场“守门人”。但是相比保荐机构，证券律师的作用是为企业上市的合法性提供鉴证，特别是许多鉴证材料取得很容易甚至可以“闭门造车”，这对律师在IPO作用体现更是弱化。同时，本已处在IPO中介利益链上的低端，弱肉强食、强者恒强的丛林法则依然主宰着证券律师行业竞争。律师事务所这样的批发业务大多还是靠深厚的人脉关系争取来的，其中的地缘优势不可忽视。上海证券报刊载的统计数据显示，自沪深股市2009年IPO重启以来，地处北京的律师事务所承揽了633个项目中的355个，占比高达55.92%，而在114家参与IPO律师事务所中，有52家来自北京。

证券律师尽职调查环节责任较易失控。在保荐人、会计师和律师联合做尽职调查时，会有几个月的时间在拟上市公司所在地，三方不仅要根据法律规定的条目向公司索要相关材料，同时还要跟公司的供货商、经销商等约谈，核实各种销售合同、进货合同上数据的真实性、合法性和合理性。其中，律师则主要负责对公司设立情况、历史沿革、资产重组、关联交易等方面进行法律把关。由于利益太大而造假成本太低使得尽职调查环节往往失控。在新大地一案中，新大地在招股说明书中隐瞒了重要经销商梅州市曼陀神露山茶油专卖店的出资人曾经是公司大股东黄运江的侄女、现为新大地员工的事实，并且媒体调查发现该专卖店的销售业绩每年都在下降，与招股说明书披露的业绩上升情况不符，这和律师未能尽责有关。胜景山河造假上市之后，证监会只对券商、会计师事务所和律师事务所出具了警示函，两名保代人员被逐出团队，律师和审计师分别在1年和3年后即可重操就业。这已经是史上最严厉的处罚，可见造假代价极其低廉。当然，律师未尽职也可能是因为IPO业务过程中诱惑太多，如客户收买律师获取假鉴证，通过第三方持有形式使得律师低价获得原始股。

克服顽疾的着力点

证监会已经明确了证券法进一步修改完善的基本思路。其中，关于IPO方面的主要方向是简化许可审核程序，强化事后监管执法，进一步改革公开发行制度，为从核准制向注册制的转变提供专门的制度安排。

1.改IPO核准制为注册制。

IPO利益链条及其产生的财务造假等与当前中国的股票发行核准制度密切相关。这次号称史上规模最大、措施最全、力度最强的IPO在审企业专项检查活动的启动，或让那些成为“IPO造假”帮凶的中介机构暂时回避，但解决问题的方法就是更严格的审核吗？会不会这次审核导致更加高超的造假？

IPO核准制是对监管机构对企业的一种认证，隐含政府对企业价值评判的含义。同时，核准制下保荐通道和上市名额成为稀缺资源。这也会造成保荐机构在IPO中介服务链条中无可撼动的优势，进而无法形成保荐机构、会计师事务所、律师事务所相互监督的制约关系。在IPO过程中，保荐人和发行人利益一致。因此，中介机构受其利益驱使，可信度大打折扣，要改变这种情况，就必须打破现有的发行利益格局。

注册制就是要监管部门不再为企业的业绩和信用背书。向注册制转变过程中，重点强化发行人和中介机构真实、准确、完整的信息披露，交给投资者一个客观描述的上市公司，是否有投资价值则由投资者自己判断。同时，发行人的申请程序也将极大简化，发行节奏逐步真正实现市场化，保荐通道和上市名额不再成为稀缺资源。

2.提升IPO中介机构议价能力。

财务造假企业的共同特点是保荐人、会计师、律师的相互“勾结”。究其原因，一方面是保荐机构、会计师事务所、律师事务所不能够形成相互监督的制约关系；另一方面，保荐机构操作程度过甚导致其他中介机构在影响IPO结果方面基本处于无话语权的处境。

中介机构的职能和角色需要重新界定。如果要求保荐机构对上述中介机构出具的技术性和针对性较强的专业意见承担责任，那么就是变相要求保荐人同时兼备律师、会计师、评估师、审计师的专业资质。目前，应尽快让各中介机构角色归位，专业机构干本专业事务不跨界。例如，招股说明书的主要部分由会计师和律师共同完成，券商主要做价值分析，形成职能和角色的互相制约机制。

最后，还应支持会计师事务所并购重组并且做大做强。随着越来越多国内会计师事务所合并重组做大做强，事务所达到一定规模后会计师议价能力会有所提高，对保荐机构形成实质制约。

3.强化IPO中介机构奖惩力度。

首先，应考虑用事后监管和执法代替事前审核。对于真正在信息披露方面出了问题的，加强惩罚力度，支持投资者诉讼，使得违规成本与收益较好对等，最大化避免劣币驱逐良币现象。

其次，应完善对发审委的后续问责机制。纵观已有造假案例，问题企业放行之后发审委从未被问责。建立后续问责机制，对于审核企业材料并参与投票的委员，永久记录和保留支持或反对该公司过会的理由；如果企业上市后出现问题，要追查其相应的责任；加大发审委资源库建设提高当次审核的不可预知性。

篇5

关键词：财务会计信息；IPO前盈余管理和IPO抑价

阿里巴巴在美国的纽交所成功上市时，首次挂牌交易的当天阿里巴巴股价由68美元的发行价上涨到93.89美元收盘，上涨38.07%（计25.89美元）市值达2，314亿美元。投资者从此次发售的3.2亿股美国存托股票中获得了丰厚收益，达到惊人的近83亿美元，这就是大家所熟知并关注的IPO抑价。

一、财务会计与IPO抑价基本概念

（一）财务会计的概念

财务会计所指经过财务的核算与监督，将企业的财务状况与盈利能力等信息提供给外部和企业有着经济利害关系的投资者、业务伙伴、债权人或政府有关部门的一种管理活动。计在具体的工作中，财务会计遵循系列的会计程序，为管理者提供决策的信息依据，并积极融入经营管理决策，提高企业经济效益。

（二）IPO抑价的概念及内涵

IPO（首次公开发行募股）是指一家企业或公司（股份有限公司）第一次将它的股份向公众出售。IPO抑价是指公开发行股票的定价明显低于上市初始的市场价格， 根据其字面意思更深层次的解释就是发行的价格不高。因此，IPO抑价所说的就是股票的发行价格低于第一次公开上市之后的市场交易价格，造成交易市场和发行市场之间产生巨额价差，致使第一次公开发行中投资者存在一定的超额收益。

二、IPO抑价的产生原因

（一）国外成熟资本市场有关IPO抑价原因的相关理论

“赢者诅咒假说”在IPO抑价理论的研究中一直拥有主流的地位。提出该理论的Rock先生将资本市场上的投资者按信息的掌握来分类，有掌握信息和未掌握信息的投资者。投资者在掌握信息的前提下，往往能利用其拥有信息并进行相应的分析和判断理所当然的选择和购买更具投资价值的股票，对于未能掌握相关信息的投资者，所购买的股票经常是掌握信息投资者所规避的、投资价值低的股票。对于股票发行人来说如何吸引未掌握信息投资者的参与往往是IPO的重要问题，为确保股票的顺利发行，降低新股发行价成了一种必然的行为，这一行为又恰好在一定程度上弥补了未掌握信息的投资所承担的特殊投资风险。

“投资银行买方垄断假说”在20世纪的年代就由Baron所提出，这一理论的研究基础在于公司的新股发行一般由投资银行主理，投资银行因此理所当然在新股的发行过程中行使其独有的发行定价权，将新股的发行价定其市场价值以下，由此投资银行承销或包销该股票的风险得以有效的降低，与此同时折价发行也给投行的投资者提供了一个“超额报酬率”的机会从而维系与投资者的良好关系。

“信息不对称理论”的研究一致认为在股票发行人、投资者和股票发行的承销商间拥有不同的经济信息而且对信息分析、理解和判断的程度不同，承销商在发行的过程序中利用其信息优势必然会给投资者在IPO新股认购中带来风险，而在股票发行中的IPO抑价便成为了这一风险的有效补偿方式。

（二）我国资本市场的IPO抑价特殊原因

我国股票市场在1990年上海证券交易所以来，虽然经历了20多年的发展但仍是一个弱势有效的资本市场，有着发展不成熟、市场化程度不高的事实，IPO抑价也由此存在着一些特殊原因。

第一个特殊原因是“上市前期流通股权少而且分散”。在新股权上市后的相当长一段时间，上市公司的实际流通股权少，企业战略性的、全面的经营信息往往不被系统性的公众化也不为投资者所熟知，因而在市场上将承担更大的风险。

其次是“市场充满投机气氛”。在我国这样一个还有待完善的资本市场中，机构投资者在IPO中还未占有主导性的地位，反而是以个人投资者成为主，机构投资者为辅。个人投资者往往不具备良好的投资知识和价值投资的理念，反而拥有较生的投机心理，由此形成了浓厚的投机气氛体现了我国IPO市场中非理性成分。

三、财务会计与IPO抑价关系的分析

（一）财务会计信息的充分披露降低IPO抑价

在拥有较为完善的资本市场和证券市场的西方国家，许多学者针对财务会计和IPO抑价之间的关系进行了广泛而深入地研究，他们还运用多种模型和理论从多个不同的角度对IPO抑价进行诠释和分析。目前大部分学者将所关注的重点放在了“信息不对称”上。

在IPO过程中，财务信息的披露有严格的规范，一般信息披露包括资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表及部分科目明细说明。然而，财务会计为企业提供的预测信息，如根据市场变化的销售、产品及定价方面的销售收入预测，依据市场环境因素、产品质量、产品的配套服务及供应商等诸多因素所形成的成本和销售毛利预测等，这类信息并未能被充分披露往往只是投资银行所能拥有的。

通过信息不对称理论我们知道，在IPO的过程IPO抑价将随着信息不对称程度的降低而降低，财务会计的信息的公众化程度和IPO抑价呈负相关。

（二）IPO前盈余管理被误认为是单纯的财务会计行为

在众多的IPO抑价理论研究中，IPO前的盈余管理通常被认为是IPO抑价产生的根源。研究表明IPO过程中的盈余管理也必然存在，而且通常利用收入调节、存货计价方法、费用资本化、固定资产折旧年限及方法等诸多手段进行盈余管理。在一些低质量的企业中提高股票发行价格的重要手段便是通过不适当的财务会计核算行为进行盈余管理从而提升IPO前盈余，然后在上市后的未来真实绩效与盈利预测随即产生了巨大的差异，这便是我们所熟知的应计盈余管理，财务会计扮演了极其重要的角色。

我们现阶段的IPO采用核准制，相关部门对发行人在IPO期间的收入和盈利特别制定了相应的规定和标准，如企业的市场占有率、销售毛利和受众客户量等。基于企业收入是操纵利润最直接有效的方式，相关审核部门对企业收入的审核极其严格，这就要求企业严格执行关于收入确认的规定。在西方成熟资本市场，上市公司的审计也有非常严格的制度和会计准则支持，对收入确认及成本核算也有着细致的规定。在会计制度从紧的今天，IPO过程应计盈余管理行为被有效的遏制，真实盈余管理终将取代应计盈余管理。

真实盈余管理的最大特征就是通过构造真实的经济活动进行管理来实现盈余目标。应计盈余管理仅限于会计盈余，而真实盈余管理的对象是财务报告中的会计信息，往往通过改变真实的交易活动，背离企业正常的经营规律，并最终借助于对外财务报告的披露将被规划过的盈余信息传递给他们的使用者。

四、关于财务会计和IPO抑价关系的建议

（一）提高财务会计的稳定性，为社会公众提供稳定的信息源

在我们对财务会计的信息不对称与IPO抑价之间的关系的分析中，假设财务会计的信息不对称与IPO抑价呈负相关。在诸多的与财务会计和IPO抑价关系的一些理论研究中，许多学者就这两者之间的关系提出了一些合理的假设，举例来说，2013年，中国的一位学者于忠泊认为财务会计信息的不对称可能会对企业股票的回报率有极大的影响，进一步来说，会降低企业股票的回报率，之后，在对500家样本企业的测量模型展开的一些分析论证了这一假设。论证结果表示，财务会计信息与IPO抑价之间有着十分明显的关系。鉴于中国资本市场的信息存在严重的不对称现象，因此有必要增强会计稳健性。

在IPO抑价的大环境中，财务会计的稳健性对于企业在资本市场的表现具有非常重要的意义。因此，企业要努力做到完善对财务会计的管理，并通过有效地采取财务会计信息披露，为企业外部的投资者对股票和价值判断提供更为可靠的凭据。对于IPO企业的发展来说，财务会计是否具有比较高的准确度，直接影响了社会投资者对于企业的投资决策，同时对企业后续的资本市场行为有着重要的作用。

为保证财务会计的稳健性，一方面相关政策部门应加强对市场发展有利的法律法规建设，来增强对市场秩序和信息披露的约束，特别是在财务会计信息领域。另一方面企业还应该加强对财务会计的监督管理，在企业内部加强信息管理，保证财务会计信息具有一定的对称性，及时公开企业自身的财务会计信息，为社会公众提供稳定的信息源。

（二）提高投资者的风险意识，增强投资者的理性

从目前的国内市场来看，投资者在证券市场上的风险意识缺乏，也不具备理性投资的理念。鉴于企业财务会计信息与投资密切相关，参与IPO过程对于投资者来说是机遇也是挑战，因此要求投资者要学会理性地辨识企业财务会计和IPO抑价之间的关系，还有它们相互之间产生的影响。

除此之外，投资者本身也要增强相关证券知识的学习，来提高自身投资、决策水平。另外，投资者还应该学会对相关政策的解读，参与一些相关证券知识的宣传教育讲座，学会在不断的学习过程中增强自我能力和素质。正如有投资就会有风险，投资者应当每时每刻牢记这一观点，时刻存有风险意识来进行投资，学会辩证地看待财务会计信息和IPO抑价两者之间的关系。

五、结语与展望

无论在新兴的资本市场还是西方国家成熟的资本市场， IPO抑价是一个普遍现象。这一现象的产生的主要原因是IPO抑价一方面影响资本市场股票发行者、承销商和中小投资者等各个利益主体间的利益，更深层次的讲IPO抑价对资本市场配置资源功能的发挥也有着重大的影响，IPO抑价的研究方兴未艾。

在IPO抑价的当今，企业的财务会计不但与企业自身的发展有关，同时还与企业的外部投资者的一些经济效益有关。所以无论是从企业本身的角度还是从社会角度来说，我们都应该以辩证的思维去看待财务会计信息、投资者以及IPO抑价等之间的相互关系以及他们之间的影响。希望此文能给企业投资者一些启发，从企业管理者的视野关注财务会计信息，理解财务会计在企业管理中所具备的反映经济活动、控制经济活动和评价经营业绩的职能。

参考文献：

[1]曾德华.我国创业板IPO抑价影响因素研究[D].江西财经大学，2012

[2]石春萍.财务信息与创业板企业IPO抑价的相关性研究[J].贵州财经大学，2013，2（07）：88-91.

篇6

2009年创业板市场在深交所上市以来，众多中小高新技术企业获得了融资机会。与主板和中小板市场相比，创业板市场具有低门槛进入、严要求运作的典型特征，有助于中小企业获得融资机会，促进企业发展壮大。但高风险、低门槛的创业板市场在运行的过程中也出现了诸多问题。从创业板IPO发行情况来看，普遍存在高发行价、高市盈率、高超募率的新股发行“三高”现象。而从上市以后的市场表现来看，这些中小企业经过一段时间的市场检验后并没有出现预期的高增长，很多公司反而出现了上市后的业绩变脸现象。针对这些怪象，我们不禁更加关注这些公司在IPO过程中是否存在盈余管理行为，如果存在，动机来源于哪里？这些上市公司又会通过哪些手段来实施盈余管理？采取什么样的措施才能控制创业板上市公司IPO过程中的盈余管理行为？这些是本文将要研究的问题。

二、创业板上市公司IPO过程中的盈余管理行为动机分析

创业板市场主要为高新技术企业提供融资机会，而这些公司往往处于竞争激烈的行业中，需要大量的资金来支持其技术创新，因此，拟上市公司具有强烈的上市渴求，有动机进行盈余管理。

（一）为了获取上市资格，满足对其硬性指标的要求

我国中小企业数量庞大，在发展过程中普遍存在融资难问题。而中小企业由于诸多原因很难从银行获得大额贷款，融资渠道成为众多中小企业发展壮大的瓶颈。创业板的启?游?中小企业提供了更广阔的融资平台。我国的法律对创业板企业IPO资格进行了明确的界定，创业板上市有着硬性指标方面的要求，尤其是盈利方面的强制指标。因此，那些达不到上市要求却又希望公开发行股票的中小企业，有强烈的动机借助盈余管理以获取上市资格。

（二）提高发行股票的价格

新股发行价格往往由发行股票的企业与其承销商共同商定。承销商根据企业的财务信息与企业协定后制定初步的发行价格，然后通过网上询价向广大投资者询问发行价格。而广大投资者根据自己所掌握的公司财务状况及发展前景进行判断，充分表达了自己对新股的期望值。承销商结合网上询价的结果最终确定了新股的发行价格。公司的IPO定价很大程度上取决于投资者对其的预期，而投资者的预期是建立在拟上市公司公布的财务报告所披露的信息基础上。因此，企业为了达到提高发行股票价格的目的完全有足够的动机进行盈余管理，公布经过粉饰的财务信息以获得承销商和广大投资者的认可从而达到融资的目的。

三、创业板上市公司IPO过程中的盈余管理手段分析

创业板上市公司盈余管理有其自身的特点，上市公司IPO过程中实施盈余管理的手段主要包括以下几种：

（一）关联交易

关联方交易是在关联方之间发生的转移资源或义务的事项，创业板上市公司利用关联交易进行盈余管理主要是通过商品购销和转让、置换或出售资产等方式进行。商品购销，是指企业与关联方进行商品购销交易活动时通过低价购入原材料再将产品高价卖出，人为提高企业的当期收入水平，调高企业上市前的盈利水平。转让、置换或出售资产是指IPO企业上市前将自己的不良资产以较高的价格出售给关联企业，通过资产转让可以让上市企业从中获取收益来提高上市前的业绩水平；或者以较低的价格来收购关联方的优质资产，获得优质资产的经营收益，来调节上市前的盈余水平。

（二）会计政策和会计估计的变更

会计政策是企业在进行会计核算时所遵循的具体原则和所采用的具体会计处理方法，在能够提供更可靠、更相关的有关企业经营结果、财务状况、现金流量方面的信息时，企业可以变更核算时所采用的会计政策。会计估计是企业对结果不确定的交易或事项依据最近可获得的信息所作出的判断，依靠的是企业管理当局的职业判断和经验，如果所获得的信息发生了变化，或者是有了更新，能够提供更可靠的信息时，会计估计就可以进行变更。不管是会计政策还是会计估计的变更，都需要企业管理当局作出职业判断，带有一定的主观性，企业有了利用其进行盈余管理的空间。通过会计政策和会计估计的变更，企业能够获得立竿见影的效果，达到改善业绩表现的结果。

（三）利用无形资产的确认和摊销

在创业板上市的中小企业大多具有较高的成长性和创新性，其中有很多企业的无形资产在资产总额中占有较大比例，通过调控研发支出的费用化和资本化，企业可以达到影响业绩表现的目的。企业在进行无形资产的研发时，会产生一定的研发费用，新会计准则将其分为两部分：研究阶段支出和开发阶段支出。研究阶段发生的支出应该计入企业的当期损益，开发阶段的支出则计入无形资产的成本。对于IPO企业来说，可以根据需要人为地将费用在研究性支出和资本性支出之间进行调整，以达到提高上市前业绩的效果。

对于无形资产的折旧年限、折旧方法和折旧率的确定，需要对其进行估计和预期。企业在上市之前，为了达到提高企业上市前业绩的目的，有通过此方式进行盈余管理的可能性，如对折旧年限、折旧方法和折旧率进行调整。

四、我国创业板上市公司IPO过程中盈余管理行为的危害性

我国创业板上市公司IPO过程中盈余管理行为的危害性主要包括以下几个方面：

（一）损害上市公司的长远利益

我国创业板上市公司规模都比较小，大部分是高新技术、高成长性的企业。投资者购买其股票，看中的不是现阶段的盈利和经营业绩，而是投资公司的未来。从长远来看，盈余管理会对企业造成很大的危害。一旦投资者发现企业对他们进行不利的盈余管理，就会对企业管理当局失去信任，对其股票失去信心，退出投资，进而导致股票市价下跌，市值下降，不仅影响公司的声誉，也影响公司的长远发展。

（二）影响社会资源的有效配置

创业板建立之初，意在更大范围内发挥资本市场的资源配置功能，缓解中小企业融资难题。创业板上市公司由于企业规模小、进入门槛低，竞争更为激烈，一些不符合上市条件的公司管理层通过盈余管理短期内达到了上市目的，向投资者、债权人等利益相关者传达了失真的盈余信息，误导其决策，使其产生不利的选择行为，而真正具有良好成长性的诚信中小企业却没能上市，使社会资源得不到有效配置，不利于整个社会的稳定发展。

（三）不利于创业板市场的健康成长

创业板上市公司在IPO过程中，由于过度盈余管理行为而不断发生风险事件，会加大该创业板的风险。这种盈余管理现象会严重打击投资者的信心，最终导致创业板市场的发展受到影响。

五、我国创业板上市公司IPO过程中盈余管理行为的治理建议

盈余管理行为普遍存在于创业板企业的IPO过程中，根据我国创业板公司IPO过程中实施盈余管理的动机和手段，结合我国创业板上市公司的实际情况，本文提出如下改善建议：

（一）完善我国的会计准则制度，减少盈余管理的施展空间

创业板企业在IPO过程中之所以能进行盈余管理，很大程度是由于我国会计准则不完善造成的。为了更好地约束企业的盈余管理行为，必须加深对新兴盈余管理手段的了解和认识，有针对性地完善会计准则，尽量减少会计准则的可选择性，从而缩小盈余管理的施展空间。此外，完善相关的会计法律法规，比如出台相应条例惩处过度盈余管理的行为，包括刑事处罚及行政罚款等手段，只有加大违规成本，才能更好地约束企业的盈余管理行为。

（二）建立多层次的创业板交易市场及多层次的上市标准

我国的创业板企业上市有着硬性的指标要求，高新技术企业尤其是刚刚成立不久的中小企业往往达不到其硬性要求，很多不达标的企业为了融到资金进行盈余管理甚至违规操作。为了降低创业板市场的不稳定性，同时扶持中小高新技术企业的发展，我国应该建立多层次的创业板市场。我国应该借鉴美国纳斯达克市场的经验，创业板可以建立多层次的交易市场以及多层次的上市标准。在目前创业板市场的基础上再增加门槛较低的小型创业板市场，降低盈利及成长性指标，以满足不达标但成长性良好的企业的融资需求。同时，两个创业板市场下面又可以设置多套上市指标，如小型创业板市场可以设置两套指标，一套以盈利指标为主，一套以收入指标为主等。

（三）建立严格的首次发行上市公司信息披露和审批制度

企业对外披露的财务信息是投资者决策的依据，故有必要建立严格的信息披露机制。具体的措施有：一要确立政府监管、行业自律和社会监督三位一体的监管体系，对上市公司IPO过程中的各项工作进行实时监督和过程监督；二要加大对IPO公司的虚假上市等行为的惩罚力度，对盈余管理的行为进行批评、处罚，严重的可以取消其上市资格；三是对申请到创业板上市的公司，按照规定的条件进行严格的审核，推行严格有效的保荐人制度，防止业绩不良的公司弄虚作假、上市骗钱。

（四）发挥注册会计师事务所的中介作用

随着资本市场的发展，注册会计师审计在证券监管系统中也发挥着更加重要的作用，各种拟上市公司及上市公司盈余管理行为的存在，凸显了注册会计师外部审计的重要性。创业板企业在IPO过程中由我国的证券会来审核是否达到上市标准，具有一定的局限性，为了更好地反映企业的财务状况，应该充分重视注册会计师的中介作用。注册会计师作为第三方，具备专业的知识与实践经验，可以利用自身的专业素质来审核创业板企业对外披露的财务信息状况，分析判断企业在IPO过程中是否存在盈余管理行为，得到更加专业的解释与答案，使结果更令人信服。所以我们应该大力培养拥有专业知识的注册会计师，使其成为审核创业板企业财务信息的中介力量。

篇7

关键词：IPO审计 审计风险 风险防范

一、 IPO审计风险研究背景

（一）IPO项目重启

截至2014年2月13日，共有691家企业排队等待IPO。普华永道预测2014年主板和中小板规模将分别可达1 000亿和1 500亿。IPO重启使会计师事务所业务增加，随之而来的还有IPO审计风险。近年来多起财务造假事件使上市公司财务数据的真实性和完整性遭到质疑，市场开始高度关注注册会计师在IPO审计中的作用，会计师事务所及注册会计师所面临的社会压力推高审计风险。

（二）新股发行制度改革

我国正在进行新股发行注册制改革，证监会不再对拟上市公司的申报材料真实性进行审核，而是抽查会计师事务所的工作底稿。会计师事务所等中介机构所承担的审核责任将更加重大。投资者们对于形成更加健康规范的证券市场和更为可信的财务报告的需求与日俱增。注册会计师成功识别并防范IPO审计中遇见的风险，降低因发表不恰当结论带来审计失败的可能性成为IPO审计重点关注的课题。

二、 IPO审计相关概念

（一）IPO审计风险的概念

IPO审计风险就是首次公开发行股票公司的审计风险。我国独立审计标准认为审计风险是财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。美国注册管理会计师协会认为风险是各种可能增加损失的条件下暴露出的敞口，并且将审计风险划分为固有风险、控制风险和失真风险。虽然我国审计准则与美国审计准则对审计风险的概念界定有所不同，但是都表明审计风险会造成严重后果，必须引起注册会计师和会计师事务所的重视，并及时采取措施应对和降低IPO审计风险。

（二）IPO审计的范围及注册会计师职责

1.前期尽职调查阶段。为保证项目的质量，从源头杜绝高危审计项目，会计师事务所应全面了解客户。从客户拟上市的目的、内部的控制环境、所在行业风险等方面评价客户的经营风险和欺诈可能性。结合注册会计师自身的专业能力及独立性综合评价项目的风险水平，只有风险可接受的项目才可以承接。

2.IPO审计规划阶段。为后期更有针对性地进行现场审计，项目经理必须提前进行项目规划，并形成风险识别控制文件和计划策划书。从财务报表和认定两个层次量化重要性水平，有重点的进行项目规划和审计方法的选择。

3.改制重组审计阶段。能够公开发行股票募集资金并上市的必须是股份制企业，因此部分非股份制企业需要通过改制上市。注册会计师面临的情况主要有资产重组、企业改制、股权结构调整以及利润分配审计。在这个阶段注册会计师需要参与制定企业的重组改制方案并出具验资报告和改制重组审计报告。

4.出具IPO审计报告阶段。IPO审计不仅需要三年一期财务报表审计，还要对企业改制重组和验资情况发表意见。当发行人编制下期盈利预测时，注册会计师也需要进行审计。在封卷发行前还要针对会后事项和其他相关业务进行说明。有效的复核程序将在出具报告阶段切实降低IPO审计失败的风险。

三、 IPO审计风险及其成因分析

（一）IPO审计环境因素

1.社会经济环境的发展。随着社会经济的发展，企业重组、兼并、收购、租赁等新业务类型越来越多，IPO审计的内容对审计师的专业能力要求越来越高。审计师因不了解审计对象而不恰当审计结论的风险加大。

2.监管措施繁复。证券监管部门管理体系和力度的适当与否将直接影响IPO审计风险。我国现有监管环境构成复杂，给注册会计师带来困惑和不便。在发行人申请IPO审计的过程中，证监会、审计署、财政部、工商局等部门都有相关规定以期规范注册会计师IPO审计的市场。根据财政部的全国百强会计师事务所的一项调查可以看出多重监管、反复检查是政府对事务所管理中存在的首要问题。

3.法律制度不完善。我国正处在一个从新股发行核准制向注册制过度的阶段，相关法律法规体系稳定性不强，较大的变动从客观上增加了审计风险。

现行审计准则是财政部在2006年的，8年来的经济迅猛发展使其不能满足社会需要。如现行审计准则尚未将关联方审计作为重大风险审计，然而证监会要求会计师事务所关注并详细披露关联方交易对拟上市企业的影响，根据证监会的数据（图1）可以发现：关联关系已经成为影响IPO审计成功与否的主要原因。所以有必要在独立审计准则中强调关联方审计。

尚未全面建立风险导向审计体系。现行审计准则虽然强调并支持风险导向性审计，但并未将运用风险导向审计作为注册会计师执业准则强制实施。新会计准则中会计估计和判断增加、经济全球化背景下的经营风险加大，企业管理层造假舞弊的动机增加，采用传统审计方法不能确保审计结论的正确，如获取管理层承诺书的做法在管理层不诚信的情况下毫无价值。

4.新股发行制度改革。我国从核准制转变为注册制，证监会将相关核查责任下放给会计师事务所，并且一系列新的指导意见规范注册会计师及会计师事务所的执业标准。首先规定拟上市公司在申报材料正式受理后即需要在证监会网站预披露财务数据且不能更改。这一举措使得注册会计师必须严格把控申报材料质量，在预披露审计中要更加严谨细致。其次要求失职注册会计师承诺承担民事赔偿并对IPO审计工作底稿进行抽查。过程监督更加严格，需要注册会计师在审计过程当中更为细致，以防范审计失败带来的损失。

（二）IPO审计主体因素

1.委托关系影响注册会计师执业的独立性。由于IPO审计的委托关系的存在，注册会计师的业务与管理层直接相关，注册会计师的独立性受到威胁。绿大地造假案件中，注册会计师庞明星自2004年起就与绿大地高层管理人员共同策划财务造假，采用伪造合同、财务资料等手段，虚增资产收入使其符合上市标准。在进行IPO审计时，绿大地高管可以自主选择受托人，致使庞明星可以注册会计师身份挂靠鹏城会计师事务所，参与绿大地IPO审计。委托关系和项目合作制度使得注册会计师和发行人“共谋”有机可乘，严重影响审计师的独立性。

2.会计师职业道德操守没有足够的监督控制。注册会计师作为IPO审计中的独立第三方，肩负着社会和股东的信任，职业道德的缺失必然会引发不恰当的审计操作，从而带来审计风险。赵和宇是北京中兴会计师事务所法人和大昂集团董事长。但在新大地的验资声明中他以立信会计师事务所签字会计师身份出现，并且大昂集团在2008年新大地申请IPO的同时注资新大地。这种同时挂靠两个事务所和购买被审计单位股票的行为严重违反了注册会计师法，损害了IPO审计的客观性。赵和宇身为一家会计师事务所的法人，却屡屡违反注册会计师法的规定，就是因为我国现在以签订道德承诺函方式进行职业操守管理的方式不能有效抑制注册会计师违规操作的行为。

3.IPO审计特点带来高风险。IPO审计具有周期长、内容多、中介关系复杂、委托关系和首次承接的特点，导致注册会计师在IPO审计中面临着与普通审计不同的风险。

会计数据有效性为半年，而IPO审计需要提交三年一期的财务审计报告，因此注册会计师必须多次进行加期审计。IPO审计不同阶段审计对象不同，繁多复杂的信息和长时间高压力工作状态增加注册会计师因疏忽导致审计风险的可能性。

IPO审计中涉及到的中介机构有保荐人、注册会计师、律师、券商等，各个中介机构不是相互独立，而是相互利用工作成果。这导致工作进度的安排需要多方协调进行，若协调沟通不畅或未能合理相互利用结果，易导致注册会计师对拟上市公司的风险认识不全面，引发审计风险。

（三）IPO审计客体因素

1.被审计单位公司内部控制缺陷。企业内部控制不能有效运转使业务流程中易出现被内外部人员利用的监控漏洞，生成的财务数据可靠性降低，势必增大审计风险。万福生科2003年注册成立，2005年和2009年两次增资，2009年9月改制为股份有限公司。公司成立仅7年时间，就经历了多次增资扩股和改制，企业的配套内部控制制度变动频繁，企业整体控制环境混乱，为财务报告造假提供了机会。

2.发行主体股权结构过于集中。企业IPO成本很高，当企业不能满足上市条件时控股股东希望通过上市获得更多资金的欲望会促使其产生造假和舞弊的动机。

万福生科董事长和董事龚永福、杨荣华夫妇在企业改制前拥有企业80.38%的股份，改制后也分别持有公司29.98%的股份，合计近60%的股权足以控制公司的任何决策。

从表2中可以看出，万福生科2008年至2010年资产负债率分别为：78%、58%、58%。较高的资产负债率意味其大部分资产是通过举债得来的。不足0.4的速动比率与80%以上的流动负债比率，反映出万福生科的经营风险和短期偿债压力非常大。万福生科急需成功上市以募集大量流动资金缓解自身财务压力。龚永福控制或者合谋注册会计师进行财务造假的动机很大，为IPO审计带来巨大的风险。

3.公司财务数据造假。（1）虚增收入是最常见的财务信息造假手段。万福生科是第一只创业板财务造假股。在2012年的半年报更正公告中，应收账款从1 288万元变更为412万元，减少876万元，应收账款的前五大客户全部消失。如此的改变我们可以肯定，万福生科通过虚构销售合同，杜撰销售业务的手段多计利润。（2）虚增资产、少计费用。资产尤其是固定资产、应收账款等在企业的占比很大。金荔科技农业股份有限公司2006年通过对部分固定资产不计提折旧、对部分无形资产和长期待摊费用不进行摊销少计费用2 227万元。2011年上半年江苏裕兴薄膜科技分配现金股利1 200万元，现金流量表的“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目发生额共计1 700万元，计算出利息费用应为500万元。资产负债表中“应付利息”科目从2010年末到2011年增加了15万元。计算得出的该公司2011年上半年利息支出费用应为500+15=515（万元）。然而在财务报表附注中披露的这一数据仅为171万元，裕兴科技公司少计利息费用344万元。（3）大规模关联方交易可以实现拟上市公司与关联企业间的利益输送。通过转嫁费用、托管经营等手段美化业绩数据使之符合IPO要求。紫鑫药业2010年通过两家房地产公司，在其上下游壳公司间进行自买自卖，营业收入和净利润均大为增长。这种关联交易即使业务关系真实，相关凭证齐全，也存在自主调节销售收入和利润水平的舞弊风险。

四、浅述IPO审计风险的控制措施

（一）法律层面

1.完善新股发行制度。我国正处于新股发行核准制向注册制过度的阶段，相关法律法规并不完善。因此要加快推进新股发行注册制配套法律法规的制定，建立证券市场监督体系，进一步规范新股定价机制，将从源头降低IPO审计风险，保护整个证券市场的健康有序发展和全体股东的合法权益不受侵害。

2.完善上市公司奖惩制度。目前证监会明令要求发行人应建立有效内部控制制度，合理保证财务报告的真实性，但并未量化惩罚措施。建议证监会应会同立法机关就拟上市公司未能遵守相关规定的惩罚进行量化。如：几年之内不能再次提交IPO申请，罚款、严重的甚至可以终身禁止公开上市。同时加大对欺诈上市的处罚力度。绿大地上市之后共募集资金3.46亿元，虚增收入2.96亿元，却只被罚款400万元；万福生科的董事长龚永福被罚款30万元，严平贵等高管也仅是处以5到25万元罚款，但万福生科造假的五年中虚增收入9亿元；新大地虚增利润2 600万元，被处罚60万元；400万元与3亿元、30万元与9亿元、60万元与2 600万元相比，处罚力度九牛一毛，根本不会在证券市场产生警示作用，反而向期待靠财务造假上市募资的人展示着成功上市后的庞大利益。因此，只有加大对上市主体、券商、会计师事务所、律师事务所等中介机构欺诈上市的处罚力度，让虚假上市无利可图，才能让企图依靠财务造假上市的企业望而却步，保护我国证券市场的健康发展。

3.完善独立董事和审计委员会制度。IPO委托关系无法合理保证审计师的独立性和审计报告的质量，建议证监会可以参照《萨班斯法案》中关于独立董事和审计委员会方面的规定加快公司治理结构方面的创新。如由审计报告需求者如债权人、股东、员工等组成企业审计委员会，并且独立于管理层，由该委员会委员进行匿名投票选择会计师事务所，以使得IPO审计项目能够充分体现最终报告使用者的利益，最大限度地保证注册会计师的独立性，提高审计质量，预防审计风险。

（二）会计师事务所层面

1.加强文化建设，提升风险意识。强调客观、公正、严谨、廉洁、保密的会计师事务所文化环境建设。在建立自律体系的基础上配合相关绩效考核和奖惩制度，如定期对各个项目组及其负责人的时间利用率、项目处理情况等对会计师事务所成员进行考核，强化注册会计师风险控制意识，杜绝违反职业操守的行为。也可以借鉴英国道德合伙人制度，积极探索在事务所内部设置职业道德监督岗位，为注册会计师提供职业道德有关方面的咨询，并负责监督本事务所的职业道德操守情况。注册会计师在IPO审计过程中遇到诸如：收受礼物、客户要求伪造信息等情况时，可以与职业道德监督人员进行商议，制定恰当的解决方案。

2.建立全面风险管理系统。良好的风险管理体系有助于应对IPO审计风险。毕马威成功处理洪良国际事件就是很好的案例。首先员工刘淑婷有良好的执业素养，拒绝洪良国际10万元港币礼金；其次内部举报反馈渠道，使刘淑婷在毕马威高级经理梁思哲再次向其交付10万元港币时可以顺利向负责内部调查的合伙人何咏璇反馈。独立检查小组在何咏璇两次约谈梁思哲未果的情况下对洪良国际IPO项目进行全面详细检查，最终发现洪良国际财务造假的证据，并向证监会举报。因此事务所应成立全面管理体系：如人力资源部门完善人员选拔聘用机制；项目部门负责审计项目的投标、进度控制及成果验收；专家咨询部门分析各项目执行过程中遇到的问题并提供合理方案，有效从技术层面上降低审计风险；风险监管部门制定本所内控制度和项目复核规则，并定期对事务所内部运行和各个项目的底稿进行抽查。

3.加强自我保护，购买责任险、签订任务书。审计风险有其必然性、普遍性，证监会关于将会计师公开承诺引入IPO民事赔偿机制的要求，使审计师面临更大的执业风险。购买保险和建立充足的风险基金是审计风险发生损失时最好的应对办法，虽不能减少受到的法律诉讼但能降低实际的损失。任务书能明确规定拟上市公司和注册会计师的责任及义务，是具有法律效应的契约。通过与拟上市公司签订任务书，明确审计责任，在发生审计风险的时候，划清责任，将审计风险损失降到最低。

4.提前进行IPO风险评估。新股发行注册制度下会计师承担一切财务报告审核责任，这使得IPO审计项目的可接受审计风险较低。会计师事务所在决定承接IPO审计项目之前，必须进行必要的风险评估程序，确定被审计项目的总体风险在自己的可接受审计风险之内。注册会计师可以通过网络、书籍或者相关行业已上市公司的财务报告等资料，了解客户行业的情况，重点关注敏感环节。

万福生科案例中，同处湖南省常德市的金健米业股份有限公司，经营规模、成熟程度都较万福生科好，然而在2008-2011年同期的数据对比中（见表3）可以看出：万福生科的营业收入增长率远超出金健米业数十倍。同为主营布料生产的阳光集团和洪良国际在2006年到2008年间有差异极大的毛利率。洪良国际招股书中显示为26%、25%、28%，而阳光集团只有4.57%、7%、5.85%，并且本身布料生产就是低利润行业，已上市公司中最高毛利率也不超过10%。如此巨大的差异应该引起注册会计师应有的谨慎。如果注册会计师在尽职调查阶段，能够通过收集证券市场同行业的相关信息，本可以发现财务问题，抵御IPO及风险。

参考文献：

1.财政部.审计准则第1 101号――财务报表审计的目标和一般原则.

篇8

IPO，initial public offerings，首次公开募股，是指企业通过证券交易所公开向投资者发行股票，以期募集用于企业发展资金的过程。IPO包装上上市有助于欲上市公司达到上市的目的，还可以减轻审核部门以及后续监管部门的工作，提高工作效率，对于投资者来说，还可以降低其投资风险；但由于在我国，资本市场体制还不够健全，有些企业扭曲了上市的目的，将企业上市作为一种圈钱的手段，并且在实践中，我国上市条件较为严格，发行额度和流通股比例受到限制，这就直接导致很多企业为了达到上市的目的，不惜在企业业绩和财务上做文章，出现了过度包装，甚至恶性包装的现象。

适当的财务包装有利与企业资产重组，优化社会资本结构，但我国现行的体制，使得上市公司的财务包装具有一定的隐蔽性，很多企业在面对“一旦公司获得了发行股票的额度就可以获得大量成本低廉的资金”这个巨大诱惑时，做出过度财务包装的行为，但最终受到损害的永远是广大投资者和国家的利益。

2.IPO财务包装制度概述

IPO，即首次公开发行，是指发行公司在一级市场首次公开发行股票，它在证券市场的各类活动中占有重要地位，它是发行市场又称一级市场和交易市场又称二级市场的一个连接通道，经过这一通道，优秀的企业不断进入二级市场，为二级市场补充新鲜的血液；同时，二级市场的资金流动不仅实现了企业的首次上市股票融资，而且通过交易活动引导资金实现资源优化配置，促进优胜劣汰，提高整个社会的生产率。

一个公司欲通过IPO上市，首先，要公开募股的公司必须向监管部门提交一份招股说明书，只有招股说明书通过了审核该公司才能继续被允许公开募股。（在中国，审核的工作是由中国证券监督管理委员会负责。）接着，该公司需要四处路演（Road Show）以向公众宣传自己。经过这一步骤，一些公司或金融机构投资者会对IPO的公司产生兴趣。他们作为风险资本投资者（Venture Capitalist）来投资IPO的公司。（风险资本投资者并非想入股IPO的公司，他们只是想在上市之后再抛出股票来赚取差价。）其中一个金融机构也许会被聘请为IPO公司的承销商（Underwriter）。由承销商负责IPO新发行股票的所有上市过程中的工作，以及负责将所有的股票发售到市场。如果部分股票未能全部发售出，则承销商可能要买下所有未发售出的股票或对此不负责任（具体情况应该在IPO公司与承销商之间的合同中注明）

2.2上市财务包装的概念及驱动因素

2.2.1上市财务包装

上市企业进行资本运作时往往需要借助投资银行等金融中介机构对其进行形象设计，即企业要求投资银行等金融中介机构对其资产、财务、税务、法律等方面进行具有鉴证性质的评价，构造企业的公众形象，我们称这一过程为企业的包装。其实质是将企业进行公开化、商品化过程。在经济日趋膨胀、企业日趋细化的复杂的市场环境中，对企业进行适当的包装，能够使企业行为显性化，使公众更方便真实地了解企业的经营业绩和资产结构，使国家更准确地了解国民经济的运行状态，有利于股民和政府制订其投资决策，这也是投资银行等融资中介机构的主要服务内容之一。

2.2.2上市财务包装的驱动因素

股票市场制度的有效性及可信性对股票市场中经济主体的行为有着充分的决定作用。就股票发行与上市的财务包装而言，如果有关股票发行与上市的制度无效或有效性受到怀疑，股票发行者的财务包装必定会大为增加，甚至出现恶性财务包装。目前大多数的上市公司在IPO之前不是一个股份有限公司，甚至不是一个有限责任公司，企业需要进行改制，因而招股说明书中企业过去的经营业绩只能通过模拟而获得。但由于会计报表模式本身的复杂性以及有关会计报表的模拟规范不完善，使得股票发行者完全可以通过会计报表模拟来提高过去的经营业绩而不至于被投资者和证券监管部门轻易发现。同时因为公司的股票发行和上市采取的是所谓“直通车”方式。

3.常见上市公司IPO过程的财务包装手段

3.1 无偿占资转嫁成本

这种方法在所有的IPO财务包装手法中最为隐蔽，最难被人发现。其主要做法是：将成本较高的一些与生产经营等相关活动交给大股东来做，最后产生的收益却由公司无偿分享。这样就相当于准IPO企业无偿占用大股东资产，并向大股东转嫁了一大笔的生产经营和研发成本，从而达到做靓财务报表的目的。

3.2灵活运用减值准备

通过损失和风险的财务处理来达到粉饰财务报表的目的，这在IPO财务粉饰中并不少见。例如一些企业自身具有极高的存货量，但面对行业产能过剩产品价格下跌等各种现实的风险，财务总监却往往视而不见，只计提了很少的减值准备；或是企业面对一大堆的陈账烂账而不做坏账准备计提，这也相当于给企业虚增了一笔利润。

3.3关联交易做业绩

如果上市公司业绩不能达到上市要求，那么就使用大规模的关联交易，隐蔽可能出现的业绩下降或者投资损失，以达到符合上市要求的目的。此举可以把拟上市公司的业绩增长建立在关联方的亏损之上。例如大股东设立一个专门的销售公司，负责上市公司产品的销售业务，如果产品价格出现下降，上市公司可以依据原本已经签订的销售价格将货物卖给销售公司或者大股东，从而达到隐藏损失的目的。

3.4 寅吃卯粮透支未来

在诸多的粉饰业绩方法中，通过寅吃卯粮透支未来的方法包装业绩也具有极强的隐蔽性。假如一家拟上市公司从看起来很靠谱的客户那里拿到了大量主营业务收入，貌似没什么问题，但如果深究，其中或许还是会让人感到一丝不安。因为很多时候，准IPO企业为了上市做财务报表的需要，往往通过各种优惠与大客户签下具有突击性质或长期性的大合同，将本应发生在未来的收入提前到IPO之前确认。

篇9

［关键词］盈余管理；IPO抑价；实证分析

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）1-0033-02

随着我国市场化进程的不断深入,许多金融市场的问题日益凸显,又亟待解决。而对作为影响金融市场秩序稳定的两大因素的盈余管理和IPO抑价的研究就显得尤为重要。

1 引 言

IPO抑价是指在证券市场上股票一级市场的发行价格低于二级市场上第一个收盘日的交易价格。这一现象在世界上是普遍存在的,但抑价的程度却参差不齐。发展中国家的抑价程度明显高于发达国家的。我国的抑价程度是相当高的。是什么因素影响着IPO抑价的程度呢？各国学者给出了不同的答案。但笔者认为,究其根源是上市公司的问题,也可以说是上市公司进行盈余管理的结果。

2 盈余管理对IPO抑价的影响分析

2.1 发行方的角度

我国上市公司IPO抑价较高的主要原因是由于一些低质量的企业存在,或者说是不满足发行条件而通过盈余管理来达到上市条件的公司存在。

上市公司控股股东代表和董事会成员相当部分是由政府委派的,个人持股极少,所有者缺位,这些政府或半政府的持股者通常要考虑公司以外的利益因素,其个人利益最大化与股东财富最大化的目标并不一致。因此,在这些人当中就可能存在着道德风险问题――只顾自己的利益而损害中小股东的利益。从而进行盈余管理行为,借此来实现自身利益的最大化,而上市公司的会计信息失真,会造成IPO定价模型不准的问题。

对公司未来财务数据的预测存在着较大的不确定性。以赢利预测为例,有资料显示,在2007―2009年的沪深两市上市公司中,大部分不能完成招股说明书中的赢利预测所称的经营业绩。尽管近年来赢利预测的准确程度不断在上升,但仍存在一些公司为了多募集资金,提高新股发行价格,故意抬高未来预测的赢利水平,从而使得赢利预测与实际偏差较大。

2.2 承销商的角度

承销人要为发行人提供包括财务、管理与资本运作、通道等在内的金融中介服务。同时,也要为投资者提供尽职的调查投资价值分析服务,并综合考虑投资者的市场需求和市场热度给发行人的价值以合理的定位。承销商只有同时服务于发行者和投资人的两个职责相结合才能使新股发行更加有效。但是,承销商代表着发行者、投资者和自身的利益,难免会有出现矛盾的时候。在很多时候,利益是相互割裂的。

在我国,承销商在很长一段时间内做的是企业的“包装上市”,大多时候为发行者提供的是一个通道。而承销商帮助企业成败关系着自己获得的报酬。这时问题就开始凸显了。假如发行者通过盈余管理而达到了上市的标准,而且向承销商支付了一大笔费用。而对于承销商而言,为上市公司承销股票不仅是为获得短期收入这样一个目的,更多的是积累经验,长期发展。要想长期发展,没有良好的信誉是不行的。如果承销商为一个进行过盈余管理的公司的上市承担股票的发行,把价格定的过高的话,虽然企业可以获得很高的融通资金,但是承销商也要为此承担很高的风险。也就是说,这样的公司上市后,随着信息的不断披露,公司的股票价值越来越向公司的实际价值靠拢。这样,受到伤害的是投资者,当然承销商的声誉也会因此受损。因此,承销商只能把价格定的低些。

同样,在信息不对称的情况下,高质量企业上市收益不大于低质量的上市公司,承销商不能够辨别上市企业的质量,只会选择承销所有发行企业的IPO。所以,承销商为了降低自己的风险,只能把所承销的公司的股票的价格定的相对较低。

2.3 投资者的角度

逆向选择作为IPO抑价的一个原因。市场上充斥着一些低质量的公司,这些公司在上市之前为了达到上市的条件,都要经过包装,也就是说进行盈余管理,它们的发行价格就比较低,而对于投资者,尤其是散户投资者来说,由于信息不对称,他们掌握着很少的信息,不容易分清哪些公司是高质量的,哪些是低质量的。投资者为了自身的利益,想获得超额利润,通常都会选择发行价格较低的股票。而对于那些高质量的上市公司来说,按照真实的公司价值,它们的股票发行价格应该要高于那些低质量的公司,但是,为了能更快更多的融集到所需资金,它们不得不把自己的发行价格定的较低,以此来同那些低质量公司的股票竞争。如若不是这样,那么它们的股票很难销售出去,也就达不到上市融资的目的。

如果造假成本低,上市公司愿意冒险。上市公司希望股票卖个高价,筹集到尽可能多的资金。然而,IPO价格主要是依据上市公司提供的反映其内部经营状况、赢利能力、成长性的财务数据或非财务数据进行量化,运用一些估值模型经过讨价还价来得到的。因此,在被有关部门查出,支付的处罚远小于其获得的收益的情况下,不排除某些质量差的上市公司为了使股票价格定高,粉饰财务数据的可能性。

3 政策建议

3.1 健全上市公司财务呈报法律体系和融资的相关法规

上市公司财务报表的编制,如果没有一定的强制性、约束性的法规的制约,将会给报表信息使用者带来极大障碍。从世界各国的实际情况来看,各国大都对上市公司财务报表的编制与报告内容制定了一些法规,使报表信息的提供者――上市公司在编制报表时操纵报表信息的可能性受到了限制。

3.2 加强对中介机构和IPO公司高管人员的监管

鉴于此,笔者认为要明确中介机构的行为规范,明晰对中介机构的监管主体、监管内容、监管责任；严把中介机构设立的“准入关”,有关部门要严格按规定从严审核,从严审批,并且审批后监管要跟上；加强对中介行为的事前规范、事中监督和事后评估；司法机关要重视中介领域腐败行为的查处,对违法犯罪行为要严肃查处,并认真剖析,完善相关法律法规；中介行业组织要加强对从业人员的培训教育,提高自律意识。建立行业内部评价机制,及时公开评价结果。

3.3 改善投资者结构，提高投资者素质

要改善投资者结构,减少散户投资者,增加机构投资者乃是重中之重。同样,对于散户投资者来说,应当定期开展一些知识讲座,来丰富他们关于股市的知识,并且使他们认识到股市的风险,选择出具有发展潜力的公司的股票。

4 结 论

本文通过对国内外一些文献的回顾和我国一级市场发展历程的分析,认为：在信息不对称的前提下,公司上市前的盈余管理对IPO抑价有着根本性的影响。因此,我们在推行市场化改革的过程中,应注意参与各方的利益平衡,使我国的股市稳定健康地发展。

参考文献:

［1］高燕.中国IPO抑价的研究――基于利益相关者博弈［D］.上海：华东师范大学硕士论文,2009.

篇10

不仅中国着急修改证券法，美国也为证券法修改忙碌不堪。只不过美国着急修改证券法是想解决小微企业融资难的问题，与中国修改证券法的初衷略有差异，但可以给我们提供不少启示。

小企业IPO断档危机让美国朝野忧心忡忡。各方纷纷建言献策，呼吁“把小企业重新带上IPO的高速路口”，以此促进新兴企业发展并增进就业。在此背景下，JOBS法案应运而生。JOBS法案开出的药方，归纳为如下三个方面：

一是降低对财务信息真实性、合规性的监管要求，包括（1）豁免萨班斯法案404（b）条款关于公司内部控制的审计及披露要求；（2）豁免审计师强制轮换的要求；（3）免于遵循新的或新修订的会计准则，除非该项准则要求私人公司同样遵循。

二是降低信息披露透明度，包括：（1）将财务数据披露的报告期由最近五年缩短至两年；（2）降低高管薪酬披露标准；[JOBS法案针对“新兴成长企业”大大降低了《多得弗兰克法案》规定的高管薪酬披露要求。]（3）招股说明书申报稿可以向SEC秘密提交；（4）调高1934年《证券交易法》关于注册为SEC报告公司的股东人数法定标准，由在册股东500人增加至2000人；[500人标准的要求沿袭自1964年。JOBS法案修订了1934年《证券交易法》第12（g）（1）（A），允许公司资产规模达到1000万美元，且2000名股东或500非获许投资者。一旦达到该项资产或股东门槛，公司应于财务报告截止日后120天内，向SEC申请注册为报告公司。该条款还修订了1934年《证券交易法》第12（g）（5）条，对于依据1933年《证券法》豁免注册的员工补偿计划而成为股东的，不计算在2000人的计算之列。另外，通过众筹方式成为股东同样不计算在内。]

三是放松对发行融资的事前监管和过程监管，包括：（1）IPO过程中，打破原先为防范利益冲突设置的“清规戒律”，例如卖方分析师与投资银行部的防火墙，承销过程中研究报告“静默期”等限制；（2）增加豁免注册的种类及便利性，例如：a.授权SEC修改Regulation A，拟议中的规则将豁免注册的额度从500万美元提高至5000万美元；b.在Regulation D的506规则的基础上增加506（c）：在“获许投资者”范围内的发行，允许采用广告宣传和公开招徕；c.开创“众筹“豁免注册，截止目前，股权众筹由于涉及公开发行的注册，在美国发展缓慢。2012年众筹融资募集的27亿美元中，52%通过捐赠模式或奖酬模式，44%通过借贷模式，4%通过股权模式。2012年《JOBS法案》创设了股权众筹的豁免注册，并授权SEC有关规则。目前SEC已公布征求意见稿，最终规则呼之欲出。根据征求意见稿，众筹在诸多方面突破了传统豁免的瓶颈：（1）以互联网作为融资平台，突破了传统豁免注册关于“广告宣传”及“公开招徕”的；（2）对投资者的经验、财富及人数都无限制，仅根据投资者的收入及财富水平限制单笔项目投资金额及比例。

2013年作为法案实施后第一个完整年度，经济形势回暖，资本市场一片繁荣，S&P指数上涨29.6%（扣除股利后），179家美国企业实现首次公开发行并在三大交易所上市，创五年来最高值。然而小企业IPO颓势惯性未改，仅有9家小企业（市值低于7，500万美元）实现上市，占当年IPO比重9%，接近历史最低水平，仅高于2008-2009年金融危机期间。

从筹资额角度看，2013年平均每家IPO融资2.47亿美元，中位数为1.26亿美元，与前几年水平相当。可见IPO仍为大规模融资的平台。就目前来看，JOBS法案对小微企业融资难的作用有限。

JOBS法案的作用已经遭到很多人的质疑，如SEC现任委员Luis A. Aguilar认为法案“有助于诈骗者广泛撒网，却令证券执法更加困难”。他指出法案的假设前提是错误的，即认为通过放松监管，能够促进小企业融资。大量的证据表明，信息披露及其他监管规则促进了小企业融资，而不是相反。

对于解决小微企业融资难问题，资本市场改革从未停止过尝试和努力，却屡次以失败告终。从低价股IPO、“反向收购+转板上市”到504规则的豁免，莫不如此。但JOBS法案作为一种新尝试，还是值得进一步观察。

参考文献：

[1]王啸.还原真实美国“注册制”――证券法修订建言[OL].财新网，2014-8-1.

[2]郭施亮.修改证券法是股市改革的灵魂[OL].新浪博客，2014-3-10.

[3]苏培科.避重就轻的中国《证券法》修改[OL].财经综合报道，2014-9-9.