行政监督的内容范文

导语：如何才能写好一篇行政监督的内容，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：单纯减压；减压融合内固定术；伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症

Abstract：Objective To explore simple decompression and decompression fusion and internal fixation treatment of degenerative slippage withⅠdegrees of lumbar spinal stenosis disease treatment curative effect.Methods Select with degenerative slippageⅠdegrees of 78 patients with lumbar spinal stenosis disease，the control group of 39 patients with simple decompression method，the experimental group 39 patients treated by decompression and fusion and internal fixation method.Results The patients with operation in the process of blood loss and operation time significantly lower than the control group，postoperative adverse symptoms appear likely significantly lower than the control group，experimental group before surgery and postoperative half year experimental group and control group leg pain，waist pain VAS score and compare the difference of slippage rate was not significant，a year after the control lumbocrural pain scores and slip rate is worse than the experimental group obviously.Conclusion On the companionⅠdegenerative slippage of lumbar spinal stenosis patients take decompression fusion and internal fixation therapy effect is better than simple decompression method recently，but the long-term curative effect obviously better than simple decompression treatment.

Key words：Simple decompression； Decompression and internal fixation； Lumbar degenerative spondylolisthesis with one degree of stenosis

退行型滑脱是因为腰椎的运动阶段发生退变导致的，代表性腰椎滑脱合并椎管狭窄可能造成神经间歇性腰腿痛或跛行症状。如果通过保守治疗方法不见效或者频繁发作则要通过手术方法予以治疗[1]。手术旨在神经减压使症状得以缓解，单纯减压方法初期具有较为理想的效果，但是中长期通过随访发现满意度开始逐渐降低[2]。本院采取单纯减压与减压融合内固定术对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者分别进行治疗，并对两组近期与中远期治疗效果进行对比。

1资料与方法

1.1一般资料 收集2013年1月～2015年1月，本院收治伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者78例，并将这部分人员随机划分成实验组与对照组，每组39例患者。其中男性45例，女性33例；年龄36～80岁，平均年龄是（52.21±2.31）岁；病程6个月～4年，平均病程是（3.1±0.4）年；并发症情况：高血压18例，糖尿病15例。两组病患无论性别，年龄与患病情况，或文化程度与家庭背景方面都不具备差异性，存在可比性，不具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 两组患者都通过CT和X摄影常规检查。对照组结合单纯减压治疗方法：硬膜外进行麻醉，选择俯卧。在棘突正中位置切开，对单节段做减压处理，适合选择2～4cm大小的切口，对双节段做减压处理，适合选择3～6cm大小的切口。针对单侧狭窄患者，在患侧处对骶棘肌进行分离，使黄韧带充分暴露出来以方便切除，将骨赘以内3～4mm切除给椎管减压，对马尾神经减压。针对双侧狭窄患者，使其椎板内板分离，使关节突处的黄韧带充分暴露出来以方便切除。如果存在很明显椎间盘突出情况，则需将髓核切除。实验组结合减压联合内固定术的方法：通过插管全麻方式麻醉，患者选取俯卧。在腰背正中做切口，对单节段做减压处理，适合选择2～4cm大小的切口，对双节段做减压处理，适合选择3～6cm大小的切口。沿着棘突将骶棘肌剥离，将椎板上位1/2，下位1/3位置黄韧带充分暴露出来同时予以切除，将钉点选择在椎弓根位置，对应放进螺钉，充分对椎管与侧隐窝减压，将椎间隙撑开，进而增加神经根管和中央根管空间[3]。要接受植骨的患者，用融合器放进适当碎骨从而达到植骨效果，凭借弯棒进行固定。评价依据：手术过程中出血量，手术时间和手术后的状况，以及不良症状出现情况等；结合视觉模拟VAS评分方法对患者手术前后腿痛、腰痛和滑脱率分别予以评分，分值越低则效果越佳。

1.3统计学处理 本次调研的所有数据均采用SPSS19.0软件进行处理，利用？字2检验，检验结果用P表示，P

2结果

见表1，表2。

3讨论

应用单纯减压治疗方法对没有腰椎不稳患者临床应用效果比较理想，但是对那些伴随腰椎不稳伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者来讲，减压以后联合内固定治疗，可以有效辅助脊柱确保稳定，患者治疗满意度更高[4]。从VAS评分结果看，两组治疗方法近期效果都比较好，另外单纯减压出血量和手术时间较少，证明该方法造成更小创伤。由这个层面看单纯减压是存在一定优势的，尤其对高龄患者，他们手术耐受不高，做单纯减压临床效果较理想。但单纯减压远期效果不稳定，原因是单纯减压对于腰椎持续稳定缺少约束，有中长期失去效用的危险。所以，想要获得更佳中长期治疗效果，要先考虑减压融合内固定治疗方法，此方法能有效确保腰椎稳定，对重塑脊柱稳定也十分有利，还可对腰椎病变位置荷载不平衡予以纠正，对畸形进行矫正，对椎间隙恢复非常有好处，大幅度提升植骨的融合率。

综上，对伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者采取减压融合内固定术疗法近期效果不如单纯减压方法，但远期疗效明显比单纯减压治疗方法好。

参考文献：

[1]伍泽鑫，邓仁椿，罗敏.单纯减压与联合融合手术治疗两节以上老年腰椎管狭窄患者的疗效观察[J].吉林医学，2015，04：631-632.

[2]张建军，许良，孙锐，刘家林.单纯减压或融合手术治疗两节以上腰椎管狭窄老年患者临床分析[J].重庆医学，2015，03：378-380

篇2

摘要：近年网络监督成为行政监督的方式之一，网络监督也呈现出一系列新特点。本文针对我国行政监督的现状，简要论述了网络监督在行政监督中的作用。

关键词：网络监督

随着互联网技术的发展及使用的普及，网络事件不断涌现，网络舆论越来越受到民众的关注，网络监督成为政府或人民大众实施监督权利的一种方法。

1网络监督的特点

1.1 网络监督具有范围广、速度快、限制少的优点

传统的监督方法单一、手段落后，知情者有限，参与者有限，不能很全面的进行监督。而网络监督为公众提供了一个平台，公众可以不受身份、地区的限制参与进来，表达自己的看法和想法；由于网络的便利，公众可以和其他人沟通看法、交流思想。网络监督为公众的沟通交流提供了好的平台，社会主要价值观自然也就在公众的广泛交流中慢慢的体现出来。

1.2网络监督产生的舆论压力更大

由于网络平台的信息聚合力更大，参与群体更多、范围广、速度快等特点，单一的地区事件、部门事件在网络舆论的推动下成为网民们的共同事件，公众皆知。随着事件的网络曝光，公众的密切关注和公众积极发表意见，对相关部门处理这类事件在时间、质量上的要求更高，相关部门处理这类事件时会更加的谨慎、缜密、快捷，更加公正客观地处理网络事件。这在无形之中进一步增强了各级党委、政府及其工作人员处理、应对这类事情的压力、动力和能力。

1.3网络监督也存在不足之处

网络也是把“双刃剑”，网络监督也存在一些明显的问题和不足。一是网上信息存在虚假性。网络在提供真实、有效信息的同时，还会掺杂许多无效、虚假、甚至恶意的信息。二是泛滥的“人肉搜索”有可能演变成网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。三是网络的匿名性的特点，使得一些人发言不负责任。四是网络监督的相关法规不健全，界定知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等的法律法规不健全。

2我国行政监督的现状

狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间的监督，以及行政系统内部专设的行政监察机关和审计机关对行政机关及其公务人员的监督，它属于行政机关的自我监督。广义上是指执政党、国家权力机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。在当今限制政府权力、保障公民权利已成为世界潮流，加强与强化行政监督具有重要的现实意义。

我国现行的行政监督制约机制可以分为：党内监督、法律监督、群众监督。行政机关内部监督可划分为专门监督和非专门监督。行政监督主体多元化、行政监督主体资格与行政主体资格具有共通性，监督内容广泛，体制内外监督统一。

3网络监督在行政监督中的作用

3.1有效推进行政监督的民主、公开、平等的进行

网络监督的前提是要求行政公开，公开才有公正。行政的民主化、公开化、法制化、科学化以及行政的高效、清廉是社会主义政治文明的目标。行政公开化就是要增强行政生活的清晰度和透明度，消除传统行政的封闭性和神秘色彩，消除程序上、技术上和地域上的限制，使广大人民群众能够通过网络更好地了解行政过程，更好地知政、议政和参政，实现各种民利。由于互联网的开放性、 匿名性、互动性、便捷性等特征，民众更多地、更快地参与到监督活动中来，为公民提供了更为自由、即时、充分的意见表达空间。网络监督使行政监督公开化，举报信息可以以最快速度传递、反馈、互动，避免了传统行政监督的弊端。

3.2 有利于行政监督方法的创新

网络监督是行政监督方法的创新，网络监督是一种历史发展的必然，一切关注民生、关注国家的事情，总是会经过网络空间摆到各级政府的桌面上。对于这种“新”事物，各级政府应当给予高度重视和恰当地应用。现代高科技的网络技术和网络平台克服了传统沟通中的相互封锁、排斥等缺陷，可以让行政部门之间、行政部门与公众之间和公众自身之间保持经常联系，充分沟通，利用现代科技提供的便利条件互通情况联合行政，形成合力。本质上，网络监督是动员了全社会的力量，依靠全社会的共同努力来解决行政问题，关注行政问题，形成行政监督。网络行政监督使得监督主体更为广泛和抽象，它扩大了行政主体的年龄、性别、甚至国别，最终拓宽了行政监督的视野，利于各行政监督机关第一时间获取资料、接受监督，协调配合。

3.3强化行政决策执行的监督，降低决策执行变形的发生率

“上有政策，下有对策”等执行变形情况是当前中国行政决策执行中的主要弊端，造成这些弊端的主要原因在于行政监督不力。

网络监督简化了监督信息反馈的传输渠道，以“秘密投票”的方式确保监督者敢于监督。现在的行政监督信息主要经过繁琐的行政流程输往决策层，监督者与决策者被人为阻隔。伴随着网络监督的开展，只要民众能拥有一个网络终端，便可以通过网络与行政首长进行直接“对话”。计算机网络对决策监督反馈环中的中间环节的替代，避免了反馈信息传输过程中的失真。监督能否到位就只取决于监督者的意愿，而不会出现“拦路虎”，这无疑有利于充分发挥民众的监督作用，形成强大的监督网络，规范、条理政府行为。网络上的监督反馈不会产生面对面的担忧和笔迹泄密的隐患，能更有效地保障监督者的利益，打消他们监督的顾虑。换言之，网络监督安全系数高，打击报复现象不易发生，为监督活动的顺利进行提供了保障。

3.4提高公民参与行政监督的能力

网络媒体是交流传播各种知识和社会信息之现代化工具，它具有广泛性、社会性、世界性等主要特征，已经成为公众获取知识、了解政府行政活动的主要渠道。目前我国来自于各行各业和社会各阶层的网民数量达2.98亿，网民可以随时、随地行使监督权力。在网络监督的过程中，公众也在相互交流信息和知识，积极传播社会正义、法律、公德、知识，在参与中学习、在参与中互补，在参与中提高素养。

随着网络监督的发展，一方面公众的监督意识会增强，认识到自己是国家和社会的主人，逐步积极行使法律赋予的监督权；再次，网络监督培养公众参与监督的习惯，实现公众自我教育，使公众不断进步，并积累参与经验，做到依法监督、高效监督、科学监督、公开监督等。

网络监督作为一种新的监督形式，是行政监督与时俱进的创新。当然网络监督不能等同于制度建设，也有利有弊，我们要趋利避害，不断健全网络监督。

参考文献：

①彭和平编：《公共行政管理》[M]，中国人民大学出版社，1995年版

②[英]冯・哈耶克.自由秩序原理[M]，北京：生活・读书・新知三联书店， 1997.

篇3

关键词：行政执法；监督；分析；对策

一、行政执法监督的含义、特征及作用

（一）行政执法监督的含义

广义的行政执法监督包括司法机关、监察机关、媒体舆论等多方面的监督，狭义的行政执法监督是指国家行政机关内设的负有监督职责的部门对行政执法机关及其执法人员实施行政执法行为是否符合行政法律规范进行监察与督促并对违法行为予以纠正的活动，本文研究重点在后者。

二、当前我国行政执法监督存在的主要问题

当前我国行政执法监督的现状仍然不乐观，特别是在食品安全管理、价格管理、旅游市场管理、城市管理等与群众利益密切相关领域的行政执法监督明显不到位，原因主要有以下几个方面：

（一）监督人员素质不高，制约监督效果。一些行政部门的执法监督人员理论知识水平和工作能力不高、思想素质不到位，存在“外行监督内行”现象以及失职渎职、、监督不当等，制约了行政监督的效果。

（二）主动监督有所弱化。个别执法部门在行政管理过程中，从本地区、本部门利益出发开展执法活动，把执法职权作为生财的“后盾”，出现“有利乱作为，无利不作为”的状况，内设的监督部门也不可避免地如同虚设，只有被媒体曝光后才启动问责。

（三）责任追究力度不够。一些执法单位的问责多数仅停留在绩效考核、通报批评等内部处理上，惩处力度不大，存在以教代罚甚至以罚代刑，“乌纱帽”、“铁饭碗”很少触动，执法人员行政执法违法的成本低，风险小。

（四）监督主体独立性不够，制约监督效果。作为行政监督的重要力量，行政机关内设的行政监督部门不独立，甚至与执法部门受同一领导分管且存在机构规格低、人员少等现象，导致监督工作监督缺乏力度。

（五）缺乏事前预防。监督工作的重点偏重于追惩性、补救性的事后监督，没有把事前预防作为行政执法监督工作的目标，造成被动的不利局面。

三、我国行政监督存在问题的对策分析

从现实情况看，解决以上行政执法监督问题主要从以下几方面入手：

（一）加强立法建设

国家层面要加快行政监督立法，制定统一的执法监督法律或行政法规，重点是操作性强、实践迫切需要的《行政监督程序法》，以立法形式明确监督主体的权限、职责、地位及活动范围、方式、程序等；同时，地方政府人大可以以地方法规形式完善《监督法实细则》等，使行政执法监督工作逐步走上制度化的轨道，避免监督无据、监督随意、监督不力问题。

（二）提高行政监督机关的独立性

各级政府通过探索建立执法监督部门（或法制员）委派制或派驻制方式，将从属于行政执法机关内部的监督主体相对独立起来，在人事、财政上由上级政府任命和解决，由上级政府统一考核并对上一级政府负责，以解决同级监督部门不敢监督、不好监督的问题。

（三）健全行政执法责任制

将行政执法责任制作为新形势下各级政府机关探索和完善行政权力规范运作与强化监督机制的着力点。

一是确定每个执法机构和执法岗位的职责权限、执法标准、工作程序、工作制度以及保障实施的措施，明确每个工作节点所对应的各项质量标准、时限要求、监督内容等，同时按照“谁主管、谁负责，谁审批、谁负责，谁办理、谁负责”的原则，确立执法单位主要负责人为依法行政的第一责任人，将执法权力与责任紧密挂钩；

二是完善执法责任考核评议机制。科学设定评议考核体系内容和考核的量化标准，如执法队伍能力标准、行政执法投诉率、败诉率等量化指标，通过评议考核，全面、客观、公正评价行政执法主体及其执法人员实施行政执法责任制的全过程，达到激励先进、鞭策后进、惩处违法违纪行为、监督执法人员更好地履行职责、严格依法行政、提高执法效率和执法水平。

三是落实行政执法公开明示制度。将各项行政执法活动以及违反公开明示规范的责任追究等通过多种方式向社会公开明示，主动接受群众和社会监督，达到防止腐败，杜绝以言代法，以权压法，以情代法，徇私枉法等“人治”现象。

四是完善行政执法过错责任追究制度。对执法行为过程中不履行或者不正确履行法定职责，造成行政执法行为违法或产生社会不良的，直接责任人员和直接主管人员应明确承担的行政责任，实现行政执法从“权力行政”到“责任行政”的提升。

（四）落实重大具体行政行为的审查和备案制度

通过落实事前审查和事后备案制度将监督关口前移。一方面，监督部门对执法主体作出的具体行政行为事前进行合法性和适当性审查并提出意见。另一方面，落实备案制度。行政执法机关在重大行政决定作出后及时报上一级政府法制部门备案，主动接受执法监督，从源头上预防和减少行政侵权和行政争议案件的发生。

总之，只有强化监督机构自身建设，完善执法监督理论体系，落实具体实施保障制度，才能更好发挥行政执法监督在规范行政执法，推进法治政府建设的重要保障作用。

参考文献：

[1]温龙行.我国行政监督的疏漏及其对策[J]，政法论坛.2003（1）：04-05

[2]薛瑞汉：《完善我国行政问责制的对策建议》，云南行政学院学报，2007（2）：22-25

篇4

【关键词】 乡(镇)善治;横向结构;五权互动;功能定位

一、乡(镇)善治的互动横向结构的构成元素

从现代行政管理的运行过程来看,一般都要先决策,然后执行。决策与执行适度分离是我国大部制改革的重要内容之一。监督必不可少,因为“行政监督是行政管理活动的重要组成部分”。而决策前、执行后、实施监督都要调查研究,这就需要信息。为使决策适应复杂多变的情况,还需要参谋咨询。从现代管理功能看,乡(镇)善治的互动横向结构应该由决策、执行、监督、咨询、信息五个独立部门组成。

二、乡(镇)横向结构恶性膨胀的深层原因

乡(镇)横向结构恶性膨胀首先与信息扭曲有关。公务员会追逐升迁,而升迁机会有赖于其上司的推荐,因此公务员会“报喜不报忧”。结果,这种信息的扭曲使乡(镇)政府有错误倾向以及对变迁环境缺乏反应能力。其次,与政府人员为了追求薪资、福利、升迁、权力与社会地位等目标免不了追求预算最大化有关。再次,与公共服务大多无法市场化有关。

三、乡(镇)善治的互动横向结构的五大权力中心的功能定位

1.乡(镇)行政决策中心。乡(镇)行政决策是决策的一种,它是乡(镇)行政机关为履行行政职能所作的行为设计和抉择过程。在乡(镇)行政决策的组织体制中,存在一个承担全面决策责任并行使最后决策权的核心集团,这种核心集团也就是行政决策中心。

乡(镇)行政决策中心分为四大“工作组”:一是“情况摸查组”。领导干部善于发现问题,是决策部署和制定政策的需要。二是“备选方案组”。三是“方案抉择组”。四是“信息反馈组”

2.乡(镇)行政执行中心。乡(镇)行政执行,是指按照行政管理的客观规律,为实现乡(镇)行政决策目标而进行的行政活动。乡(镇)行政执行是复杂的活动,内容广、范围大、环节多,要把握其基本特点,才能顺利有效、如期圆满地实现决策目标。

乡(镇)行政执行中心分为四大“工作组”。一是“指挥组”;二是“装备组”;三是“协调组”;四是“政治组”。

3.乡(镇)行政监督中心。乡(镇)行政监督,是指对乡(镇)行政的监督。乡(镇)行政监督中心分为五大“工作组”。一是“内部监督组”。二是“外部监督组”。中国对行政权的治理必须依靠强力的外部监督,促使各行政机构依法行政。三是“救济监督组”。行政救济是我国行政法治的必然要求。四是“诉讼监督组”。增设行政诉讼简易程序可以优化配置司法资源,提高诉讼效率,更好地保护相对人的合法权益。五是“赔偿监督组”。我国行政赔偿制度存在着赔偿范围过窄、赔偿程序不合理、赔偿标准太低、追偿制度法律规定不明确等问题。

4.乡(镇)行政信息中心。乡(镇)行政信息中心是乡(镇)行政管理系统的基本构成要素,其本身又是将信息提供给行政管理者的职能系统,它由人、载体、技术和数据等要素构成。乡(镇)行政信息中心分为四大“工作组”。一是“信息采集组”。二是“信息加工组”。三是“信息传递组”。四是“信息贮存组”。

5.乡(镇)行政咨询中心。乡(镇)行政咨询中心是指用科学方法,通过对相关信息的研究,对行政过程所出现的问题作出解答,以此影响决策的活动。

乡(镇)行政信息中心分为七大“工作组”。一是“政策研究组”。发展民间政策研究组织意义非凡。二是“情报研究组”。三是“学术研究组”。建立档案馆,发挥档案馆的学术研究功能是推动社会经济发展和社会进步的重要力量。四是“工青团妇组”,负责内部服务。五是“顾问咨询组”。六是“咨询沟通组”。团队沟通作为一种灵活而有效的问题解决途径,越来越受到许多现代组织的认同和重视。七是“社会听证组”。我们应以治理与善治的核心理念为指导,积极推进我国听证制度的改革。

参考文献

[1]杨欣.论我国决策与执行适度分离的模式选择[J].改革与战略.2008(11)

[2]王宏伟.我国行政监督机制的完善[J].生产力研究.2006(10)

[3]肖厚雄.整合信息资源 全面提升地税部门行政效率[J].学习月刊.2007(2)

[4]蒋青.专家咨询制度发展的障碍与对策建议[J].天府新论.2005(S2)

[5]张发基.县级领导如何提高发现问题的能力[J].领导科学.2005(3)

[6]雒季.论对行政权的外部监督[J].甘肃高师学报.2005(3)

[7]李希.我国行政救济制度的思考[J].云南科技管理.2008(4)

[8]孙建.行政诉讼应增设简易程序[J].前沿.2007(5)

[9]黎光宇.论我国行政赔偿制度的完善[J].湖北警官学院学报.2008(5)

[10]肖春苗.民间政策研究组织的功能与作用[J].江西行政学院学报.2007(2)

篇5

物业管理是指业主委托专门的机构和人员，依照合同和法律规定，对已竣工验收投入使用的各类房屋建筑和附属配套设施及场地，以经营的方式进行管理，对房屋区域周围的环境、清洁卫生、安全保卫、公共绿地、道路养护统一实施专业化管理，并向小区业主及使用人提供多方面综合的活动。对住宅小区进行物业管理，是随着房地产业发展及房地产经济体制改革而产生的，其发展是一个长期的演变过程，并且随着社会主义市场经济体制的建立和完善、社会事业的发展、人们生活水平的提高，以及房地产建设、销售和售后使用管理分工的专业化、社会化、市场化，而得到逐步发展和规范的。

但是，在我国物业管理取得重要进展的同时，各种社会矛盾也逐渐显现出来。物业管理涉及业主之间的关系，涉及业主、物业管理企业、建设单位相互间的关系，也涉及业主组织与其他组织的关系。在物业管理实践中，单个业主的利益与业主共同利益的平衡，房屋质量的责任，共用部位、共用设施设备的利用与收益的归属，物业管理服务的质量，专项维修资金的使用等，都引发大量纠纷，亟待物业管理相关制度的完善，政府行政监督管理制度应运而生。这是由监督管理机构及其管理职责、管理程序、相互关系等组成的有机整体，其法律依据是国务院《物业管理条例》，该条例所规定的政府行政监督管理内容主要体现在以下几方面。

1.国务院物业管理主管机构及其职责

根据《物业管理条例》第五条第一款的规定，国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。国务院建设行政主管部门的监督管理职责主要包括：制定物业管理企业资质管理制度的具体办法；配合国务院价格主管部门制定物业服务收费办法；配合价格主管部门监督物业服务收费；会同国务院财政部门制定专项维修资金收取、使用和管理的办法；对物业管理活动中的违法行为进行查处。

2.地方政府物业管理主管机构和职责

根据《物业管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。房地产行政主管部门的监督管理职责主要包括：指导成立业主大会、撤销业主大会和业主委员会做出的违反法律法规的决定或者责令其限期改正、批准符合条件的建设单位采用协议方式选聘物业管理企业、配合价格主管部门监督物业服务收费、处理物业管理活动中的投诉、对物业管理活动中的违法行为的查处。

3.其他政府部门对物业管理活动的监督管理

物业管理涉及面很广，物业管理活动的顺利进行，需要政府行政主管部门的监督管理，也需要相关行政部门的协助管理，因此，《物业管理条例》也规定了其他相关部门的职责。主要内容有：业主大会、业主委员会应当配合公安机关，与居民委员会相互协作，共同做好维护物业管理区域内的社会治安等相关工作；国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定物业服务收费办法。县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。有关行政管理部门在接到物业管理企业对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定行为的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理；专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。

综上可见，《物业管理条例》对住宅小区物业管理中政府行政监督管理体制、制度进行了科学设定，是政府各级行政主管部门开展物业管理行政监督工作的法律依据。只有严格执行上述法律规定，才能在管理中做好政府该管的事，真正实现政府职能转变。要严格区分民事行为与行政行为，物业管理中有大量的矛盾是民事关系，引导小区业主通过设定规则的方法，由业主自行调节和通过司法程序解决，定位好政府的角色。

二、住宅小区物业管理实践中行政监督管理的思考

在实践中，一些物业管理企业擅自处分应由业主处分的事项，侵犯业益现象时有发生。一些业主委员会缺少制约，由于缺乏对业主委员会的有效制约和监督机制，民主协商和少数服从多数的原则没有得到充分体现。有的业主委员会不能真正代表大多数业主的利益，个别成员甚至把个人利益置于业主共同利益之上，任意决定业主共同事务，损害其他业主利益或业主的共同利益。下文将从实践中一个典型案例的评析，具体探讨如何有效应用行政监督管理制度，实现对住宅小区物业管理纠纷的有效指导。

1.某小区游泳池产权纠纷案案情简介

广州市某小区游泳池原规划属小区公共设施。因工程款纠纷，自2002年起与小区会所一同被省高院查封。2007年拍卖给承建商某建筑公司；2012年，该建筑公司大股东杨某通过债务诉讼方式取得所有权；2013年法院发出执行裁定书要求办理产权过户，引起小区业主不满；2013年9月，某小区部分业主因游泳池权属问题和对业委会的不满引发纠纷，组织围堵广州市黄埔大道进行维权，引发黄埔大道交通大阻塞。维权业主的基本诉求有三项：一是认为小区游泳池为小区公共设施，属于全体业主共有，省高院的判决不当，侵害了业主的权益。游泳池不属于杨某所有。二是认为小区现业委会缺位，不作为，没有尽力为业主争取权益，并出卖了小区利益。三是要求召开全体业主大会，并对现业委会进行换届选举。

2.政府行政部门在上述案件处理中行政监督职能的体现

政府房地产行政主管部门在处理本案中，总结出该案涉及的争议焦点为三个方面：一是小区游泳池产权归属问题。二是小区业委会是否存在不作为问题。三是小区业委会如何换届问题。针对上述焦点问题，房地产行政主管部门逐一探求解决问题的思路。

对于小区游泳池产权归属问题，目前已由人民法院生效判决判定权利归属且生效判决已进入执行阶段。在法院生效判决未依法撤销前，任何机关和个人不得对抗其效力，房地产行政机关也不得拒绝履行协助执行通知书的义务，更不能因为业主的过激维权行为而滥用行政监督管理权，参与到游泳池的产权争议纠纷中，只有确定此处理原则，才能有效开展其他指导工作。

对于小区业委会是否存在不作为问题，行政机关根据业主提交的资料，认真进行核查，核查中发现业主反映的业主认为业主委员会存在危害业主合法权益的情形存在。根据具体情况，确定以法律途径解决的方案：对业主委员会违反法律法规规定，严重侵害业主合法权益或者严重影响公共秩序的，由政府有关部门依法追究责任。对业主委员会作出的决定违反法律法规规定或者业主大会决定，给业主、物业服务企业造成损害的，由签字同意该决定的业主委员会委员承担民事责任。对业主委员会委员挪用、侵占业主共有财产，索取、非法收受建设单位、物业服务企业或者有利害关系业主提供的利益或者报酬等其他损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职责的行为，由县级以上人民政府相关行政主管部门依法处理，并在其物业管理区域内予以通报；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇6

关键词：电子招投标；问题；发展对策

中图分类号：F49

文献标识码：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.29.035

招投标是市场经济发展到一定阶段的产物，是一种特殊的商品交易方式，在建设工程等多个行业中普遍采用，在工程建设市场中引入竞争机制，通过参建单位之间的公平交易，从而确保工程质量、缩短建设周期、控制工程造价、提高投资效益。随着计算机与网络技术的迅猛发展，电子招投标作为一种低成本、高效、低碳、公开透明的操作模式相继在日本、德国、美国、加拿大、韩国、菲律宾等国家逐步推行，而且在全球的应用范围越来越广。

2000年1月1日《中华人民共和国招标投标法》的正式施行，在规范招标投标活动、优化资源配置、提高项目投资效益、预防腐败方面发挥了重要作用，使我国招投标事业取得了长足发展，应用范围也越来越广泛。2012年2月1日施行的《中华人民共和国招标投标法实施条例》，在总结《招标投标法》实践经验的基础上，对其规定作了进一步补充和细化，增强了招投标制度的可操作性，是我国招投标事业发展的一次飞跃，同时为推广电子招标投标提供了法规的依据。随着国际化、全球化、信息化的快速发展，电子招投标必将成为未来招标投标发展的主流模式。

1 我国电子招投标的发展历程

在《招标投标法实施条例》实施之前，全国各地已经对电子招投标进行了一些探索和研究，1999年外经贸纺织品配额招标工作中我国首次使用电子招标方式；2001年中国国际招标网开启了中国电子招标平台的先河；2008年4月，国内首个建设工程远程评标系统在苏州开通，并于2009年7月1日起在江苏全省推行；2008年12月，宝华招标公司自主研发成功国内首个全流程网上招标平台，并顺利运行；随后，全国各地的电子招投标系统也进入实质性运行阶段，并取得较好成效。

2013年2月4日国家八部委以20号令颁布的《电子招标投标办法》以及《电子招标投标系统技术规范》是国内电子招标投标的第一件部门规章，为电子招标投标活动的顺利开展提供了制度的保障。2013年7月3日国家六部委出台的《关于做好〈电子招标投标办法〉贯彻实施工作的指导意见》，成为我国招投标行业发展的一个重要里程碑，电子招标投标进入快速发展时期。2015年8月4日国家七部委联合的《电子招标投标系统检测认证管理办法（试行）》，对电子招标投标系统的检测认证对象、检测程序、认证程序、监督管理等内容做了明确规定，对规范电子招标投标系统检测认证活动提供制度保障和技术支撑。

2 电子招投标存在的主要问题

2.1 安全性和可靠性缺乏制度保障

近年来工程建设市场中的电子招标投标平台的质量参差不齐，其安全性、规范性、实用性等方面还不能完全满足使用的要求，影响了电子招标投标的大力推广。由于电子招投标需要借助互联网来完成，而互联网的开放性使纸质文件转为电子化文件后更容易受到电脑病毒、黑客的攻击，参与投标的主体的身份识别与签名、信息的保密等方面的问题仍缺乏相关的制度保障，影响了电子招标投标作用的发挥，降低了电子招标的效率和作用，因此，电子招投标系统的安全性将成为影响电子招投标发展的关键因素。目前，相关部门已经制定的实施办法和政策在保障电子招投标交易活动的安全性和可靠性方面不够详尽，仍需不断完善相关的法律法规体系。

2.2 招投标系统信息和功能不能共享

《电子招标投标办法》中规定的交易平台、公共服务平台和行政监督平台的建设应按照“分类清晰、功能互补、互联互通”的要求进行，但是，目前国内部分地区和行业部门现有的电子招投标系统的建设及相关功能的开发仍有各自为政的现象，没有统一的技术标准，数据接口不够规范，平台的信息不能实现互联互通和开放共享等，实际上形成了“信息孤岛”，影响了电子招标投标系统的协调整合和信息资源的全面开放共享，也就无法充分发挥电子招标投标系统的优势。

2.3 行政监督不适应

《招标投标法》、《招标投标法实施条例》和《电子招标投标办法》等法规中赋予了国务院有关部门和各级人民政府相关部门在招标投标活动中的行政监督职责，有关行政监督部门应依法对招标投标活动实施行政监督，确保招标投标活动能够按照法律和法规的规定程序进行，防止违法行为的发生。

目前，国内的招标投标行政监督在保证招标投标活动的透明度等方面发挥了极其重要的作用，但也存在着不能适应电子招标投标的一些现象，主要表现在：

一方面，电子招投标的网络化和无纸化的特点要求行政监督方式应当发生转变，仍有部分招标投标监管部门不能适应这种转变，停留于传统纸质招标的现场监督和书面审批，以致招标投标主体需要适应部分电子和部分纸质的两种监管方式，这样，不但降低了电子招标投标交易的质量和效率，而且无法保证行政监督的效果。

另一方面，在行政监督平台的建设上还没有专门的监督平台或在交易平台和公共服务平台上的网络监督接口，对于推行电子招投标的行政监督缺乏必要的技术准备。

3 推进电子招投标的对策

篇7

关键词：依法行政；行政管理；执法；业务指导

1档案行政管理职能沿革

在计划经济时代，档案行政管理一直是以指令性的业务指导为主的管理模式，档案行政管理的职能是以行政命令式的档案业务指导来实现的。不可否认，指令性的业务指导行政管理模式在计划经济时代，对档案事业的发展起到了关键的作用。在那时，虽然称之为“业务指导”，但这种“指导”带有指令性，这种指令性具有行政强制性，因而，它在某种程度上，就是“法”，就是“命令”，必须坚决执行，档案工作和业务建设主要是靠行政规范性文件和行政命令式的业务指导强制执行的。这并不是档案行政管理部门独有的特征，而是计划经济时代，一切行政机关共有的行政特征。

随着改革开放与社会主义市场经济的发展，政府行政管理的方式发生了改变。指令性的管理模式渐渐地退出，取而代之的是依法行政。对于这种变化，应该说档案部门还是很敏感的。在指令性管理向依法行政转变的初期，就制定颁布了《档案法》，为档案行政管理机关转变管理职能依法行政奠定了法律基础。

随着依法行政的实施，档案行政管理职能由计划经济时代指令性的业务指导为主的管理模式逐渐向社会主义市场经济时代的依法行政为主的管理模式转变，行使档案行政管理职能的部门，也由业务指导一个部门分为业务指导和法规两个部门。但是，受传统思维和习惯的影响，这种转变基本上停留在口头和表面上，尤其在基层，指令性的业务指导为主的管理模式依然大行其道。

2法定的档案行政管理职能简释

档案依法行政的核心是依法行使档案行政管理职能。必须明确，档案行政管理机关只能在宪法和法律、法规的范围内活动，凡是超过法律规定的档案行政权力和档案行政行为都是非法和无效的。因此，正确理解和行使档案行政管理法定的职能尤为重要。对县级以上的档案行政管理部门的主要职能，《档案法》第六条作了明确规定，《档案法实施办法》第八条又进一步具体规定：“县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门依照《档案法》第六条第二款的规定，履行下列职责：（一）贯彻执行有关法律、法规和国家有关方针政策；（二）制定本行政区域内的档案事业发展计划和档案工作规章制度，并组织实施；（三）监督、指导本行政区域内的档案工作，依法查处档案违法行为；（四）组织、指导本行政区域内档案理论与科学技术研究、档案宣传与档案教育、档案工作人员培训。”对这些职能可归纳为两种行政行为：一是抽象行政行为，即制定规章制度和方针政策；二是具体的行政行为，即对有关部门监督、指导、依法查处档案违法行为。这里的“监督”，是指通过对法律、法规、规章实施情况的检查，督促有关方面依法做好档案工作。“指导”是指通过业务上的辅导、咨询、政策的阐释，使有关方面做好档案工作。[1]作为档案行政管理部门实施的具体的档案行政行为来说，“监督”指的是档案行政监督检查；“指导”指的是档案行政指导，而不是指令性的业务指导。档案行政监督检查属于强制性行政行为，档案行政指导属于非强制性行政行为。

档案法规规定的档案行政管理的监督和指导职能，还有一层含义，就是上级档案行政管理机关对下级档案行政管理机关进行监督和指导的职能。这里的“监督”，是上级档案行政管理机关对下级档案行政管理机关及其工作人员的行政执法情况进行监督检查，并及时纠正其违法或不当的执法行为的一种内部监督的法定职能。这种职能就是档案行政执法监督，它的实施是多样的，常用的有规范性文件备案审查、执法争议协调、行政执法检查，实行行政执法责任制、行政执法情况报告制等，其中，档案行政执法检查是最重要的档案行政行为之一。但它不属于行政执法，而属于行政监督。这里的“指导”则仍是行政指导，上级档案行政管理机关对下级档案行政管理机关的行政指导不具有任何强制性。

档案法规规定档案行政管理部门负有对同级档案馆、下级档案馆和下级档案行政管理部门进行档案行政监督检查和查处档案违法案件的职能。

档案法规还规定了档案行政管理部门一些具体的行政职能，如，对出卖、转让、赠送属于集体所有、个人所有以及其他不属于国家所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案的审批等，对在利用档案馆的档案中有损毁、丢失属于国家所有的档案行为的处罚等，这些具体的行政职能有：行政处罚、行政强制、行政许可、行政确认等。

3档案行政管理的档案法定范围

档案行政管理职能是有限的，档案行政管理的档案法定范围是有边界的，超出这个范围就有违法之嫌。档案行政管理的档案法定范围就是《档案法》中规定的档案范围，《档案法》第二条规定：“本法所称的档案是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治……活动直接形成的对国家和社会有保存价值的……历史记录。”也就是说，档案行政管理部门管理的档案范围是“对国家和社会有保存价值的”档案。这里，要注意两个问题：一是档案法定定义，不同于档案的学理定义，它比档案的学理定义的范围要小。二是如何确定对国家和社会有保存价值的档案范围。按照《档案法实施办法》第二条规定：“《档案法》第二条所称对国家和社会有保存价值的档案，属于国家所有的，由国家档案局会同国家有关部门确定具体范围；属于集体所有、个人所有以及其他不属于国家所有的，由省、自治区、直辖市人民政府档案行政管理部门征得国家档案局同意后确定具体范围。”那么，属于国家所有的档案是由国家档案局或国家档案局会同国家有关部门通过制定具有规章性质的办法与标准，明确这类档案的具体范围。如，国家档案局第8号令《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》及附件《文书档案保管期限表》等，国家档案局与最高人民法院共同制定的《关于人民法院诉讼档案保管期限的规定》等。对于非国家所有的档案具体范围的确定，是由各省、自治区、直辖市档案行政管理部门根据本地区的实际情况，制定档案规范性文件，具体划定本地区非国有档案的范围。如，《江苏省非国家所有档案管理办法》等。

由于档案行政管理的管理范围只在“对国家和社会有保存价值的”档案方面有效，因而，只有那些产生和保管“对国家和社会有保存价值的”档案的国家机构、社会组织以及个人才是档案行政管理相对人的范围。这个范围说明不是所有的产生档案的领域和这些领域产生的所有档案都是档案行政管理部门管理的范围。这个范围是档案行政管理部门依法行政行使职能的前提，这个前提必须清楚。对超出这个范围而行使的档案行政行为要慎重，否则，就有违法之嫌。

4档案行政管理职能的辨析

4.1档案业务指导职能辨析。档案业务指导职能是计划经济时代指令性的业务指导管理模式的产物，随着全面推进依法行政的深入，取而代之的是档案依法行政职能。计划经济时代指令性的档案业务指导职能已经寿终正寝，尤其是在档案法规已经明确档案行政管理职能的情况下，按照依法行政对行政机关是“法无授权不可为”的最基本要求，指令性的档案业务指导就不再是合法的档案行政管理职能，如果还要坚持行使这种职能，就有违法之嫌了。指令性的档案业务指导基本上包含了档案行政管理的所有职能，包括制定标准规范、监督、指导和执法等职能。依法行政下的档案业务指导实际是行政指导，其内涵缩小职能弱化，档案行政指导并不等于指令性的档案业务指导。档案行政管理部门的档案行政指导主要是业务上的辅导、咨询和政策的阐释，对被指导单位不具有任何强制性，被指导单位没有义务必须服从档案行政指导，档案行政指导表现出来的更多是服务。但是，由于种种原因，指令性的档案业务指导职能并没有退出历史舞台，依然盛行，尤其是对档案业务指导和档案执法的含义的理解上。档案业务指导依旧是指令性业务指导的含义，要说有变化只是把执法的内容分了出来，而执法却被理解为单纯的查处档案违法行为。由此，也就衍生出一些错误的观念与认识。有档案执法与档案业务指导平行说、[2]档案执法是业务指导保障说、[3]档案业务指导是档案执法基础说，[4]硬是将档案行政执法与档案业务指导这两个不是一个历史时期的问题、不是同一性质的管理模式问题拉到一起。在档案行政执法是档案业务指导保障的思想驱使下，使档案行政执法职能沦为保障档案业务指导职能实施的辅助手段，使档案行政执法失去了本来面貌，失去了应有的职能。造成这种情况的原因是：从《档案法》颁布到《全面推行依法行政实施纲要》的实施，档案行政管理部门并没有完全实行行政职能的转变。

4.2档案行政执法职能辨析。转变职能，就是档案行政管理职能要转到依法行政上，依法行政的核心是行政执法。档案行政执法是行政执法的一部分，按照行政法学的说法，它有广义和狭义之分。广义的档案行政执法，就是档案行政机关为贯彻、执行法规而采取的一切行政行为，既包括档案行政管理机关为贯彻、执行法规，而制定的规范性文件的行为，即抽象行政行为。也包括档案行政管理机关依法针对特定的人和事，而直接采取的削弱权利、加重义务的行政处理行为，即具体行政行为。还包括档案行政管理机关采取的档案行政指导、行政奖励等非强制性行政行为。狭义的档案行政执法，指档案行政管理机关的具体行政行为。主要有档案行政监督检查、行政许可、行政处罚、行政强制、行政确认等强制性行政行为。而档案界一般认为的档案行政执法，则仅指对具体违法行为的查处。此认识显然有误。

档案行政指导必须坚持合法、准确的原则，不能把档案行政指导变成档案行政误导，档案行政指导没有法律约束力。但是，如果产生档案行政误导，造成行政相对人受损害时，档案行政管理机关必须承担相应的法律责任。

4.3档案行政管理监督与指导职能的辨析。《档案法》中规定的“监督”和“指导”是档案行政管理部门日常行使的主要法定职能。档案行政监督检查属于强制性行政行为，主要是解决机关、团体、企事业单位和其他组织的档案工作做不做的问题，解决这些机构必须依法建立档案工作、归档保存应当保存的档案、确保档案的安全等，解决“面”上档案工作最基本的问题，是最低要求。档案行政指导属于非强制性行政行为，主要是解决机关、团体、企事业单位和其他组织的档案工作会不会做、做得好不好的问题。对于会不会做的问题，主要是通过业务上的辅导、咨询，提供多种档案管理方法供其选择而不能强制实行。档案行业标准基本上都是推荐性标准，如《归档文件整理规则》就是推荐性标准。对于做得好不好的问题，实际是解决“点”上的问题，通过如机关档案工作规范化管理认证等办法来实现，起示范引导作用，是最高的发展方向。这些都是自愿的，不能强制实行。

4.4档案行政管理职能的“越位”和“缺位”现象。由于档案行政管理部门没有实现职能转变，也没有厘清职能，造成履行职能上的一些“越位”和“缺位”现象。表现为：其一，对于民生、专门、民营企业、农村等档案工作，一方面，在档案业务指导管理模式下，对做好这些工作显得力不从心，举步维艰。另一方面，对这些档案工作，国家、国家档案局和有关部委颁布了大量的法律、行业规章和规范性文件作出了具体的要求和规定。据对《法律图书馆》（）的不完全统计，从《档案法》颁布至今，国家档案局颁的行业规章和规范性文件有36部，国家档案局与各部委合颁的行业规章和规范性文件有24部；部委颁布的行业档案规章和规范性文件有139部，共199部。其中，大部分是民生和专门档案范畴的。这些法律法规既是档案行政管理机关依法行政的依据，也是监管的内容。档案行政管理机关本应通过自己或者联合有关部门依法行使档案行政监督检查等职能的方式来督促做好这些档案工作，但是，在这方面几乎是空白。其二，上级档案行政管理机关本应对下级档案行政管理机关及其工作人员的行政执法情况进行监督检查，通过这种行政执法检查纠正其违法或不当的执法行为，并促进其依法行政的实施。但是，这方面也几乎是空白。其三，档案行政管理部门负有对同级档案馆和下级档案馆、档案行政管理部门进行档案行政监督检查和查处档案违法案件的职责。但是，这方面的档案行政执法还几乎是空白。如果说，“局馆合一”的体制是造成对同级档案馆的档案行政执法空白的理由，那么，对下级档案馆、档案行政管理部门的档案行政执法空白就没有理由了。面对如此多的空白，颇值得深思。

5对档案行政管理机关内部职能划分的思考

要实现依法行政职能的转变，最终要落实到调整、厘清、明确档案行政管理部门内部的职能上。

5.1在现有的机构内按照依法行政的职能重新划分职责。现在，大部分档案行政管理机关都内设有业务指导和法规部门，业务指导部门最好改变名称，可改为“档案管理指导处或档案指导处（科、股）”，履行档案行政指导、行政奖励、培训、宣传教育等职责，主要行使非强制性的行政职能。法规处（科、股）履行档案行政监督检查、行政处罚、行政执法监督等职责，负责制定档案业务标准、规范、政策等，主要行使强制性的行政职能。

篇8

关键词 行政体制改革 行政职能 行政权限 行政监督机制 人事管理

中图分类号：D630 文献标识码：A

改革开放以来，在塑造政府施政理念、科学设置政府机构、完善政府运行机制、规范行政行为等方面取得了很大成绩，并且提高了政府执行力，基本适应了政府经济社会工作的要求。但现行行政管理体制仍有许多不相适应的地方，要想从根本上解决行政体制改革长期存在的这些问题，对以“新时期我国行政体制改革探析”为题的探讨就势在必行。

1现阶段我国行政改革的现状

1.1行政职能不健全，行政权限界定不清楚

行政权限边界不清，会造成严重的后果有：凡有利可图的领域，政府都会以发展经济为由进入；凡无利可图或要政府承担很大公共责任的领域，政府则会以市场经济的话语加以退出，从而使得政府的经济功能畸形强大，而公共职能很弱。导致政府执法功能弱化，依据权力大小，也会导致无穷无尽、大大小小的行政垄断。

1.2政府机构设置不合理，行政效率的低下

中国地方政府还存在着部门内设机构膨胀，内部层级过多，以及大量设置非常设机构等问题。在机构设置上只通过增加层级的方式，不从根本上依据职能设置职位，就无法扭转这种局面。

1.3中央与地方行政权限界定模糊，行政政策低效率

中央与地方的关系主要表现在行政区划层次过多，基层政权软化膨胀，造成了当前中央与地方关系失调，诱发基层政权软化膨胀。现在中国的政治体系内，横向分割严重，纵向分割也严重，中国的政治整合能力一直是落在其它国家后面。

2对行政体制改革现状进行的思考

2.1行政体制改革方案需考虑的因素

2.1.1政府方面

进一步转变宏观调控部门职能，增强其宏观调控能力；政企彻底分开，加快专业经济管理部门的改革；进行社会公益管理部门的改革，加强社会公益事业的宏观管理；加强市场执法监管部门，改进市场监管方式；改进行政管理方式，完善行政运行机制；进一步加强行政首长负责制，完善决策程序，提高行政决策的科学性。

2.1.2在政府与市场方面

通过推进政府和企业的组织的分开管理，从而缩小政府应该承担的事物范围，强化政府的责任追究制度，这样就能够理顺政府和市场中的企业的关系；推进行政审批制度的改革。

2.1.3在与周围环境的变化方面

政府要不断地更新自己的观念，跟上时代的发展，与周围的环境互动显得尤为重要，因此要结合环境的变化发展来调整自己，这样才能更好地建设一个能够灵活转变角色的政府。

2.2针对行政体制改革现状的具体措施

2.2.1在转变政府职能上，合理的界定行政权限

在当前，我国行政体制中职能权限划分不清是一个突出问题，它们之间的职能究竟应该如何区分，长期以来没有一个科学严格的说法和做法。再如党政不分、政企不分的问题，在体制上也较多表现为似分不分，造成了我们虽然倡导建立现代行政管理制度，但成效却不是很大，因此要从根本上理顺所涉及的利益关系。

2.2.2在政府机构的改革上，提高行政效率

政府机构过度的膨胀，由此导致机构重叠、人浮于事、效率低下的现象，这是我国行政体制改革最为显而易见的缺陷之一。因此中国历次的国家改革都把政府机构改革列为核心内容。

2.2.3在中央和地方的关系上，建立合理的集―分模式

行政体制改革中，中央与地方关系调整的整体趋势是中央逐渐向地方放权，试图从传统的中央高度集权模式转变为中央集权与地方合理分权相结合的集-分模式。

2.2.4行政监督制度上，有效地抑制行败

抑制行败的途径就是健全行政监督体制，加强对行政权力的监督。监督机制要从单纯的自上而下的监督转变为自上而下、自下而上以及平行监督三者的结合，从而实现对行政权力的全方位的制约机制；监督主体要实现权力的相对独立化，只有这样才能独立进行见监督工作；监督具体制度要进一步创新和完善，充分发挥社会舆论的监督功能。政府通过立法，保障和进一步鼓励新闻媒体与公民行使社会舆论监督的合法权利，加强干部的廉洁自律。

处在社会转型期的行政体制改革，为了适应信息时代和社会的发展，就需要变革传统的改革模式，通过多方的借鉴和创新，建立具有中国特色的、高效的行政管理体制，但是这个过程并不是一蹴而就的，需在历史的进程中不断完善，努力尝试。

参考文献

[1] 郭小聪.行政管理学[M].北京：中国人民大学出版社，2003：48-51.

[2] .十报告[N].人民日报，2012-3-4.

[3] 迟福林.政府行政体制改革的基本目标[N].经济参考报，2009.

[4] 程轶鸥.论经济伦理的缺失与腐败的滋生[J].经济研究导刊，2009（7）.

篇9

第一章 总 则

第一条 为了规范公共资源交易行为，加强公共资源交易监督管理，保护国家利益、社会公共利益和当事人的合法权益，优化公共资源配置，建立统一开放、竞争有序的市场体系，促进廉政建设，根据《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国政府采购法》《湖北省公共资源招标投标监督管理条例》等法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市行政区域内公共资源交易的监督管理。

本办法所称公共资源交易，包括依法应当进行招标的工程建设项目招标投标、政府采购、国有土地使用权出让和矿业权出让、国有产权交易以及其他涉及公共利益、公共安全，具有公有性、公益性的资源交易活动。

第三条 公共资源交易监督管理实行综合监督管理与部门监督管理相结合、行政监督与公共资源交易活动相分离的监督管理体制，统一交易规则、统一交易平台、统一服务标准、统一信息公开、统一专家管理。

第四条 公共资源交易应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，任何单位和个人不得以任何方式非法干涉公共资源交易活动。

第二章 管理与服务机构

第五条 市、区人民政府(含武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区、武汉化学工业区管委会，下同)设立公共资源交易管理委员会，负责研究解决本区域内公共资源交易中的重大问题，统筹协调公共资源交易中的重大事项，对有关行政监督部门履行公共资源交易管理职责的情况进行监督检查、业务指导和考核。

第六条 市公共资源交易综合监督管理机构负责市级公共资源交易管理委员会的日常工作，履行下列职责：

(一)制定公共资源交易规则和管理制度，建立公共资源交易信用体系;

(二)对本级公共资源交易实施综合监督管理，依法受理公共资源交易投诉，依法查处公共资源交易中的违法行为;

(三)建立和管理公共资源交易综合专家库;

(四)会同有关行政监督部门建立联合执法工作机制，协调公共资源交易执法工作;

(五)推进公共资源交易平台电子信息化建设;

(六)对区级公共资源交易综合监督管理机构进行指导、协调;

(七)法律、法规以及市人民政府规定的其他职责。

区人民政府确定的公共资源交易综合监督管理机构负责区级公共资源交易管理委员会的日常工作，并按照职责分工对本区域内公共资源交易实施综合监督管理。

第七条 发展改革、财政、国土规划、城乡建设、交通运输、水务、卫生计生、国有资产监督管理等有关部门，按照招标投标、政府采购、国有土地使用权出让、矿业权出让、国有产权交易等法律、法规规定，在各自职责范围内对公共资源交易活动进行监督管理。

监察、审计部门依法对公共资源交易活动实施监察、审计。

第八条 市公共资源交易服务机构为全市各类公共资源交易活动提供交易保障、信息服务和监督支撑，履行下列职责：

(一)为公共资源交易活动提供场所及服务，并按照规定整理保存交易资料、现场监控音像资料及文字记录资料;

(二)制定公共资源交易现场工作流程，依法为公共资源交易活动提供服务;向公共资源交易综合监督管理机构及有关行政监督部门报告公共资源交易活动中的违法违规行为，并协助调查;

(三)承担市级公共资源交易电子服务系统的维护和管理;

(四)法律、法规以及市人民政府规定的其他职责。

第三章 交易目录管理

第九条 下列公共资源交易项目应当进入公共资源交易平台进行交易：

(一)依法应当进行招标的工程建设项目;

(二)政府采购项目;

(三)国有土地使用权出让和矿业权出让项目;

(四)农村集体产权交易项目;

(五)国有产权交易项目;

(六)医用物资采购项目;

(七)法律、法规规定应当进入公共资源交易平台进行交易的其他交易项目。

前款所列项目的具体范围和规模标准，按照公共资源交易目录的规定执行。

第十条 公共资源交易目录由市公共资源交易综合监督管理机构会同市发展改革等部门拟订，经公开征求意见并组织论证或者听证，报市人民政府批准后公布实施。

根据经济社会发展实际，需要对公共资源交易目录进行调整的，由市公共资源交易综合监督管理机构会同市发展改革等部门拟订调整方案，经公开征求意见并组织论证或者听证，报市人民政府批准后公布实施。

第十一条 列入公共资源交易目录的项目，应当按照分级管理的原则进入公共资源交易平台进行交易，接受监督管理，禁止在公共资源交易平台外进行交易;未列入公共资源交易目录的项目，可以自愿进入公共资源交易平台进行交易。

第四章 交易程序管理

第十二条 项目具备法定条件的，公共资源交易实施主体应当到公共资源交易平台办理项目登记手续，并在国家、省规定的媒体和公共资源交易平台上交易信息公告;公共资源交易实施主体在不同媒体和公共资源交易平台上的交易信息应当一致。

第十三条 参与公共资源交易项目评审的专家，应当从市公共资源交易综合监督管理机构组织相关部门建立的专家库中随机抽取产生。法律、法规对专家的产生另有规定的，从其规定。

第十四条 公共资源交易竞争主体或者其他利害关系人对公共资源交易项目的交易文件、交易过程、交易结果有异议的，应当在法定期限内以书面形式向公共资源交易实施主体提出，公共资源交易实施主体应当在法定期限内作出书面答复;在公共资源交易实施主体作出答复前，依照《中华人民共和国招标投标法》《湖北省公共资源招标投标监督管理条例》等法律、法规规定应当暂停交易活动的，暂停交易活动。

第十五条 公共资源交易实施主体应当自依法确定公共资源交易竞得人之日起15日内，通过公共资源交易平台向公共资源交易综合监督管理机构提交交易情况的书面报告。

第十六条 公共资源交易实施主体和公共资源交易竞得人，应当在交易文件规定的期限内签订合同，合同的标的、价款、质量、履约期限、违约责任等主要条款应当与交易文件和成交承诺文件一致，不得另行签订背离上述文件实质性内容的其他协议。

公共资源交易实施主体应当自合同签订之日起15日内，通过公共资源交易平台将合同报公共资源交易综合监督管理机构备案。

第五章 交易行为管理

第十七条 公共资源交易实施主体不得有下列行为：

(一)采取化整为零或者以其他方式规避进入公共资源交易平台进行交易;

(二)擅自暂停、终止交易;

(三)拒绝签订合同或者提出额外附加条件;

(四)与公共资源交易竞争主体或者专家成员恶意串通违规实施公共资源交易行为;

(五)拒不配合公共资源交易综合监督管理机构及有关行政监督部门的监督检查;

(六)其他违反法律、法规的行为。

第十八条 公共资源交易竞争主体应当遵守交易程序和交易规则，不得有下列行为：

(一)以他人名义交易或者以其他方式弄虚作假骗取项目竞得资格;

(二)恶意串通或者通过行贿等违法手段谋取竞得资格;

(三)捏造事实、伪造材料，或者以非法手段获取证明材料进行质疑或者投诉;

(四)其他违反法律、法规的行为。

第十九条 公共资源交易中介机构应当遵守交易程序和交易规则，不得有下列行为：

(一)泄露应当保密的与公共资源交易活动有关的情况和资料;

(二)与公共资源交易实施主体、竞争主体串通，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益;

(三)在交易过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益;

(四)在有关部门依法实施的监督检查中提供虚假情况;

(五)隐匿、销毁应当保存的交易文件或者伪造、变造交易文件;

(六)其他违反法律、法规的行为。

第二十条 参与公共资源交易项目评审的专家，应当按照交易文件规定的标准和方法进行评审，不得有下列行为：

(一)向公共资源交易实施主体征询确定公共资源交易竞得者的意向;

(二)接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向性意见;

(三)接受贿赂或者获取其他不正当利益;

(四)玩忽职守等渎职行为;

(五)其他违反法律、法规的行为。

第六章 监督管理

第二十一条 公共资源交易竞争主体或者其他利害关系人对公共资源交易实施主体的异议答复不满意的，可以依法向公共资源交易综合监督管理机构或者相关行政监督部门投诉。

投诉者不得以投诉为名排挤竞争对手，不得进行虚假、恶意投诉，不得阻碍公共资源交易活动的正常进行。

第二十二条 有下列情形之一的，由公共资源交易综合监督管理机构受理投诉，并依法予以处理：

(一)应当进入公共资源交易平台交易的公共资源交易项目在平台外进行交易的;

(二)不遵守公共资源交易平台现场工作规程的;

(三)法律、法规以及市人民政府规定由公共资源交易综合监督管理机构受理投诉的。

对不属于前款规定情形的投诉，公共资源交易综合监督管理机构应当自收到投诉之日起3日内移送有管辖权的行政监督部门依法处理，行政监督部门应当将处理结果回复给公共资源交易综合监督管理机构。移送时间不计算在投诉有效期时间内。

第二十三条 公共资源交易综合监督管理机构处理投诉时，有权查阅、复印有关文件、资料，调查有关情况，有关单位和人员应当予以配合。公共资源交易活动继续进行影响投诉处理的，公共资源交易综合监督管理机构可以责令暂停相关的公共资源交易活动。

第二十四条 公共资源交易综合监督管理机构应当会同有关行政监督部门建立公共资源交易监督管理协调机制，协调处理公共资源交易活动中的有关问题。

第二十五条 市公共资源交易综合监督管理机构应当加强公共资源交易监督管理工作信息化、电子化建设，实现公共资源交易活动的主体信息、交易信息、监管信息的集中交换和同步共享。

第二十六条 公共资源交易综合监督管理机构应当建立参与公共资源交易活动的实施主体、竞争主体、中介机构、专家以及相关从业人员基础数据库和信用管理制度，健全公共资源交易诚信评价体系，开展信用评价，并及时在公共资源交易平台公布评价结果，实现信用信息的互联互通、数据共享，建立健全守信激励和失信惩戒机制。

第二十七条 有关行政监督部门应当加强对公共资源交易过程和履约行为的监督，发现问题及时查处，并自作出处理决定之日起15日内将处理决定抄送公共资源交易综合监督管理机构。公共资源交易综合监督管理机构应当自收到处理决定之日起5日内将当事人的违法违规不良行为记录依法在公共资源交易平台上予以公布。

第二十八条 公共资源交易行业协会在公共资源交易综合监督管理机构的指导下，按照有关法律、法规和章程的规定开展活动，加强行业自律和服务。

第七章 法律责任

第二十九条 公共资源交易实施主体违反本办法规定，在公共资源交易平台外进行交易或者规避进入公共资源交易平台交易的，由公共资源交易综合监督管理机构责令限期改正，并处以10000元以上(含10000元)50000元以下(不含50000元)的罚款;拒不改正的，由有关行政监督部门依法暂停项目执行或者暂停资金拨付，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十条 公共资源交易实施主体违反本办法规定，有下列行为之一的，由公共资源交易综合监督管理机构责令限期改正;拒不改正的，责令暂停交易活动：

(一)未在规定的媒体和公共资源交易平台上交易信息公告的;

(二)确定竞得人后，未在规定时间内向公共资源交易综合监督管理机构提交交易情况书面报告的。

第三十一条 公共资源交易竞争主体、中介机构违反本办法规定的，由有关行政监督部门依法予以处罚;情节严重的，由公共资源交易综合监督管理机构取消其1至3年进入公共资源交易平台参与公共资源交易活动的资格;情节特别严重的，永久取消其进入公共资源交易平台参与公共资源交易活动的资格;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十二条 参与公共资源交易项目评审的专家违反本办法规定的，由公共资源交易综合监督管理机构责令限期改正;情节严重的，取消其1至3年进入公共资源交易平台参与公共资源交易项目评审的专家资格;情节特别严重的，永久取消其进入公共资源交易平台参与公共资源交易项目评审的专家资格;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十三条 公共资源交易竞争主体、中介机构以及参与公共资源交易项目评审的专家被取消进入公共资源交易平台参与公共资源交易活动资格的，由公共资源交易综合监督管理机构在公共资源交易平台上予以公告。

第三十四条公 共资源交易综合监督管理机构、有关行政监督部门、市公共资源交易服务机构及其工作人员，在公共资源交易监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇10

《**市国家投资工程建设项目招标投标问责暂行办法》已经市政府五届三十一次常务会讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

**市国家投资工程建设项目招标

投标问责暂行办法

第一条为进一步加强对国家投资工程建设项目招投标市场的管理，促进招标投标监督管理部门认真履职，进一步规范招标投标工作秩序，根据招标投标的法律、法规和相关规定，结合**实际，特制定本办法。

第二条本办法所称招标投标问责，是指实施国家投资工程建设项目招标投标活动的招标人、行政管理和监督部门及其工作人员不履行或不正确履行职责，违反了招标投标法律和法规的规定，影响了公开、公平、公正的原则，造成一定后果尚不够行政处罚和纪律处分，而给予过问并追究责任的一种制度。

第三条问责实行权责统

一、过错与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。

第四条项目审批部门及其工作人员有下列行为之一的，应当问责：

1．行政主管领导和其他负责人授意、指使或强令招标事项核准工作人员违法核准招标事项的；

2．将依法必须招标的项目核准为不招标，将应当公开招标的项目核准为邀请招标，或者将不具备自行招标条件的项目核准为自行招标的；

3．不依法核准招标范围的；

4．超越职权或者违反法定程序核准招标事项的；

5．以授意、打招呼、递条子、下发带歧视文件、不拨付资金、不办理机关批文等方式明示或者暗示，向招标人指定招标机构、项目代建机构和投标人的。

第五条招标投标行政主管部门、行业主管部门、监督部门及其工作人员有下列行为之一的，应当问责：

1．违反招标投标法律、法规、规章的规定制发文件或者规定的；

2．违法设定招标投标的行政审批、备案等事项，或者超越法定监督职责范围进行监督的；

3．非法干涉招标人对招标文件编制、评标委员会的组建以及开标、评标、确定中标人和签订合同等事项自的；

4．无正当理由拒收备案文件，对存在问题的备案文件在规定时限内不提出异议，或者对送达的备案文件超过规定时限提出异议的；

5．不依法受理涉及招标投标的举报和投拆的；

6．对招标投标中的违纪违法行为不依法调查处理的；

7．泄露举报人或者举报内容的；

8．未监督执行坚持压证施工、压证监理的；

9．在履行招标投标监督职责中不履行或不正确履行监督职责的；

10．在招投标过程中有其它违纪违规行为的。

第六条招标人有下列行为之一的，应当问责：

1．不具备招标条件而进行招标的；

2．将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的；

3．擅自更改招标方式的；

4．项目应经招标核准而未经核准，或未按照核准的招标内容开展招标工作的；

5．应该向行政监督部门和招标投标监督办公室提交备案材料而未提供的；

6．依法自行招标的项目，不按规定逐项向有关行政监督部门备案，或对行政监督部门就备案事宜提出异议拒不办理的；

7．采用委托招标的项目，不通过比选等竞争性方法确定招标机构的；

8．应当公开招标的项目未经核准采取邀请招标，或未按规定发出招标公告的；

9．以费回扣、帮助某投标人中标等要求作为前提条件选择招标机构的；

10．不按规定在国家或省人民政府指定的媒介上招标公告或资格预审公告的；

11．在招标文件或资格预审文件中设置有利于特定投标人的条款或设置歧视性条款限制潜在投标人，或设置有暂定价格及其他报价缺口条款的；

12．不准或无正当理由限制已经通过资格预审的潜在投标人参加投标，或不严格资格预审，致使不符合条件的投标人参加投标的；

13．违规使用标底的；

14．强制投标人组织联合体共同投标的；

15．不按国家法定时间和招标文件确定的时间要求擅自改变日程，提前或延时开标的；

16．在招标文件确定的提交投标文件截止期后接受投标文件和资料的；

17．招标文件中不按规定制定评标标准和评标方法，或者开标后随意修改、增加或减少评审实质性条款，或者将本地区、本行业颁发的奖项作为投标人信誉、额外加分条件，或者不按规定设定商务标的权重和计分方法的；

18．不依法组建评标委员会，或者不按规定在《**省评标专家库》中随机抽取评标专家进行评标的；

19．不依法确定中标人；

20．改动评标资料、评标结论或销毁评标资料的；

21．违反招标文件主要条款或不按照中标价格与中标单位签订合同或订立背离合同实质性内容的其他协议的，或者在中标通知书发出前与投标人进行实质性谈判的；

22．擅自更改招标项目的施工图纸等实质性内容的；

23．强迫、同意、授意、指使或者默认中标单位转包或违法分包的；

24．向中标单位指定或者变相指定设备、材料供应商的；

25．与投标人及其他招标当事人串通，操纵招标结果的；

26．泄露标底或招标投标活动中的其他保密资料或事项的；

27．不执行中标人承诺的项目经理、项目总监、主要技术负责人的执业资格证书原件压证施工、压证监理，到工程竣工并交付使用后才退还证件的；

28．工程划分有多个标段时，不执行投标人报名通过抽签方式确定投标标段以及泄露抽签结果的；

29．不实行低价风险担保的；

30．未经行政监督部门同意随意变更施工方项目经理或项目经理不到位、聘请其它公司项目经理任副经理履行项目经理职责、项目班子人员变更以及监理方人员变更或不到位、聘请其它监理人员实施监理等不履行或不正确履行监管职责，7天时间内不向有关领导和部门报告的；

31．不执行重大设计变更（超过中标价10%）报原项目审批部门审批的；

32．不执行投标保证金、履约保证金的支付与退还以及向施工方支付工程款以转帐方式办理的；

33．在招标过程中有其他违纪违规行为的。

第七条问责方式

（一）责令作出书面检查；

（二）通报批评；

（三）告诫；

（四）扣减其所在单位的年度考核目标分和扣发奖金；

（五）取消其评先竞优资格；

（六）责令辞职；

（七）建议有关部门采取组织措施，按干部管理权限给予其调整工作岗位、降职或免职处理。

前款所列问责方式，可单独或合并采用。

第八条应当问责的事项，由监察机关、行政职能机关分别按各自的职责，对涉及招投标的投诉问题进行调查核实，监察机关对已调查核实的问题，根据其情节严重程度，及时向行政职能机关提出问责方式，行政职能机关对监察机关提出的建议要认真研究和落实，及时问责。

第九条行政职能机关对调查核实的问题，需要追究党政纪或法律责任的，要及时将案件移交给纪检监察机关，触犯刑法的，移交司法机关处理。

第十条负责办理问责事项的工作人员、、的，依照有关规定追究其责任。