管控服务型财务共享核心十篇

管控服务型财务共享核心篇1

关键词：重复性；标准化；同质化；财务决策支持分析；资源配置

中图分类号：F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）27-012402

1 什么是财务共享中心

从广义来讲，是依托信息技术以财务业务流程处理为基础，以优化组织结构、规范流程、提升流程效率、降低运营成本或创造价值为目的，以市场视角为企业提供专业化生产服务的分布式管理模式。

从狭义来讲，是集团企业的财务管理模式之一，它将标准化、同质化、重复性的会计、资金核算与财务管理适度分离，将传统财务划分为战略财务、共享财务和业务财务。其中战略财务主要以预算、财务分析等管理职能为核心，支持公司战略决策；共享财务采用专业化运作模式，承担集中核算和资金监控职能，大幅提高核算效率；业务财务则面向公司前端延伸业务，支持业务战略落地。

通俗来讲，就是合并同类项。财务共享中心建设是通过合并财务管理中的同类项，实现标准统一、降本增效，促进财务会计向管理会计转变，推动财务管理转型升级，支撑企业整体价值提升。

2 为什么要建财务共享中心

2.1 财务共享是国际企业的发展趋势

财务共享服务诞生至今已有30年，福特（Ford）公司是公认的第一家建立财务共享服务的企业，早在20世纪80年代初，福特公司就在欧洲成立财务共享服务中心，将其下属公司共同的、简单的、重复的、标准化的财务业务集中到该中心，实施全集团的共享服务。时至今日，美国《财富》500强中86%的企业、欧洲半数以上的跨国公司已经或正在建设财务共享服务。亚洲财务共享服务的概念虽然引入较晚，但很多大企业的组织流程改进实质上已经采用共享服务的思路。

高度集中的财务管理是国外大型企业集团财务管理发展的趋势。国际先进财务管理正向战略决策支撑、核算共享服务与业务支持三个专业化方向发展，并形成财务管理专业化、财务核算集中化、财务业务一体化的格局与趋势。

2.2 财务共享是国内企业的发展之路

在中国，已有许多大型企业集团实施财务共享服务，如中兴通讯、华为集团、海尔集团、中国移动等。此外，一些银行、保险集团也已经制定并开始实施财务共享，效果良好。

在2008年中央企业财务工作会上，国资委主任李荣融就中央企业加强财务集中管理方面指出：财务集中管理是央企防范风险、提高运营效益的重要手段，是国际大型企业的通行做法，中央企业一定要管好账本，集中财务。2013年，国资委要求中央企业稳妥开展财务共享服务建设。财政部在新修订的《企业会计信息化工作规范》中要求大型企业集团逐步建立财务共享服务中心。

根据ACCA与德勤在2013年所做的中国企业财务共享服务现状和展望调查报告显示，中国已有或正在实施财务共享服务的大型企业占比高达70%。

2.3 当前财务管理模式在发展中面临挑战

从当前集团公司和企业公司现状来看：一是财务工作仍以会计核算、报表编制、数据统计为主，从事会计核算等基础业务的财务人员占比较高，财务管理在决策支持分析方面的作用未能充分发挥；二是现有分子公司数量多，资源分散，各单位对公司管理规范和标准的执行不一，财务对公司整体资源配置和平衡的能力有所欠缺、价值引领能力有待提高；三是随着市场竞争环境不断加剧，公司利润与经营成本压力持续上升，现有财务管理职能分散，信息的准确性与透明度不高，难以准确、及时反映生产经营过程与结果，基层单位存在误读财政政策可能，且受当地环境影响，财务舞弊概率较高，导致公司整体的财务风险和运营风险提高；四是财务人员多数时间陷于会计核算等基础业务中，海量信息需要逐层传递、汇总，难以满足“严格、高效、准确、精细”的目标要求，财务人员没有更多的时间和精力向业务前端服务延伸，不能从管理视角为业务提供更多的支撑，财务业务的协同作用难以有效发挥。

3 财务共享中心建设的意义

3.1 实现核算规范统一

集团公司在财务共享中心建设指导意见中指出：财务改革的使命是形成标准、辐射业务，将“七统一”标准化体系覆盖企业所有的经济活动，辐射到业务前端、移植到所有单位。通过财务共享中心运作将财务管理制度、工作界面、实施规范以及流程控制等纳入统一操作平台，实现所有执行层面的高度统一，形成统一致规范的会计处理，切实夯实会计基础工作。

3.2 实现管理高效全面

推行财务共享服务，一方面通过集中同质化工作提高财务信息的质量和财务响应速度，集中的更集中；另一方面对有限的财务人力资源进行整合，将财务人员从会计核算工作中解放出来，分散的更分散。被解放的财务人员一部分面向公司业务延伸财务服务范围，向服务型财务转变；另一部分财务人员专注财务管理，聚焦战略财务，支撑公司战略决策，向财务管理转型。因此，财务共享中心建设是实现核算型财务管理向服务型财务管理职能转变的有效措施，是推动财务管理走向高效全面的迫切需要。

3.3 实现运营风险控制

财务共享中心是公司内部控制体系落地的有效手段。共享中心将内控风险点监督和控制措施嵌入共享服务流程，通过企业公司本部对共享中心、共享中心对基层单位的“双监督”机制，对各单位财务管理的规范性进行过程监控，有效防范运营风险。同时解决了企业财务制度、管理标准执行力弱的问题，提高了规范化水平，降低了内外部监督检查的风险。

4 建成什么样的财务共享中心

管控服务型财务共享核心篇2

关键词：财务共享服务；公司价值；持续优化

财务共享服务（SSC）是财务管理的一个发展趋势，也是企业控制风险、提升价值的重要途径。广西电信公司从2009年开始实施，到2010年底财务集中核算上收完毕，至今持续进行优化改造，积累了丰富的SSC推进、管理经验。本文以中国电信广西公司为例，分析了财务共享服务对公司价值提升的影响，并对财务共享服务持续优化的下一步措施提出了若干设想。

一、 财务共享服务的成果对公司价值管理的影响

第一， 优化组织人员架构，提高基础信息质量

一是调整财务组织，形成了专业化、扁平化财务架构。？基于共享服务模式，财务的职责发生了较大的变化，调整后的财务职责由集中核算、财务管理、决策支持三个部分组成。集中核算由SSC承接，财务管理和决策支持职责由区、市二级财务部门及县分公司综合财务管理岗位人员共同承接，架构的调整优化为财务转型、核算会计与管理会计适当分离打下了良好的基础。

二是财务人员结构得到了优化。经过近二年财务共享服务实施以来，地市公司财务人员从事财务管理人员占比提升至60%～70%，更多的人力资源得以从事财务价值保障和管理支撑型工作，同时财务人员价值管理能力及财务支撑业务手段和效率明显提升。

三是规范了财务基础工作。由于统一了核算标准、会计科目和管控流程等，财务会计处理实现统一和标准化管理，会计信息质量和信息真实性得到明显提高。

四是提升了会计核算效率。发挥集约规模优势，将大量、重复的核算、付款及会计档案管理事务剥离出来由共享服务中心统一处理，财务核算处理总体效率提升了2～3倍。

五是加强了风险管理能力。实施资金集中支付，除备用金、人工成本、紧急支付事项外，取消基层企业银行支付，资金风险管控能力获得质的提升；流程化管理、标准化运作、通过IT系统固化内控关键点等做法均有效控制了风险。

第二，推动财务职能转型，服务支撑规模发展

实施财务共享服务，各级机构的财务工作重点进行了调整，按照“财务服务战略，财务服务生产经营全过程”这一主线，广西电信公司提出创新财务运营管理模式，充实和丰富财务运营支撑职能，加快财务职能转型，更好服务战略，支撑市场运营需要，提升企业价值。

第三，以价值管理为核心，支撑能力有效提升

在实施SSC的同时，广西电信公司围绕产品、客户、渠道、地域等维度，以价值管理为核心，搭建内部管理会计（即内部会计）信息的收集、数据处理、分析等体系。将财务核算体系由目前满足对外披露为主演进到内外兼顾，强化财务对业务的核算支撑功能。构建部门内部的基于内部管理的财务业务支撑虚拟团队；深入开展“ABC作业成本核算”及“划小核算单元”工作，建立重点分析指标，完善考核办法，建立网络资源调度机制，提升资源利用效果；组织研发基础数据模型和应用模型的体系，形成“模型库”，如作业成本法模型、投资回报分析模型、套餐价值评估模型等。进一步推进财务管理活动前置，加强对市场营销、客户管理、产品管理等经营活动的支撑，加快管理会计应用模型的推广应用，如开展ICT和IDC等政企项目的预评和后评估工作、套餐评估模型和收入分成业务评估模型的应用。建立内部管理会计分析报告制度，形成财务会计报表和管理会计报告“制”。其中，管理会计报告侧重于经营分析、提供观点、向管理层提供内部管理建议，突出观点明确、论据有效，体现财务的“参谋”角色。通过组织内部支撑团队共同努力，从产品定价、保本点测算、投资回报、套餐价值评估、商业模式分析、价值链评价等方面，加强对市场前端的服务与支撑，做好业务部门的“合作伙伴”。

第四， 加强财务风险管控，防范企业经营风险

在对各基层报账单位核算信息集中管理的基础上，财务部门加强了对财务及业务数据的分析挖掘，建立月度风险监控体系及相应模板，实现财务风险监控日常化。财务流程层面，强化财务监督，强化新政策、新业务的内控建设，重点解决集约化运营中对业务管理和财务管理流程的调整要求，梳理和规范财务与业务的衔接流程，提升风险监控水平。财务检查工作方面，结合每年工作重点和重要风险管控点，开展成本费用、业财核对、银企直连、网上银行、资金管理、发票真伪查证等重点专项项目检查及实地查验。加强税务管理工作，贯彻税务遵从责任，最大化降低企业税负以及税务风险。财务共享服务方面，持续开展管理创新，优化调整SSC组织架构，实行岗位量化考核，重点项目认领制和差异化积分激励的“复合式激励机制”。优化和完善管理风险监控体系，持续提升风险管控能力。

二、 财务共享服务的持续优化

（一） 优化SSC服务平台，提高经营决策支撑能力

根据经营分析需要，SSC将与区公司财务部一起优化财务综合信息服务平台。根据业务需求，对财务核算系统、网上报账系统、划小核算系统等进行优化对接，整合提炼财务报表、管理会计报表、分客户群分产品收入报表、统计报表、营账系统以及客户价值系统等相关数据；固化SSC报表输出界面，提供基础的会计报表数据输出供公司各个部门分析使用，提品、客户、地域等多维度分析结果，从预算完成、重点指标、效益效率、异常管控等方面，全面提高财务信息数据及时性、准确性、针对性，为全业务经营决策提供数据支撑。

（二） 优化作业标准管理，提升运营风险管控能力

一是进一步强化业务流程规范，提升运行效率及质量。梳理现有流程，结合实际业务的变化，进行优化改进，促进报账业务标准化、流程化。合理简化流程冗余环节，加速会计信息流转，提升中心运行效率。同时，优化运行监控体系，完善运行监控指标，全方位、多角度对中心各个运行环节予以监控，在SSC高效运行的同时，提供质量保证。二是进一步强化会计核算规范，提升财务数据质量。根据业务的不断变化，持续更新核算手册和知识库，积极开展各专业、各专题会计核算知识体系培训，夯实SSC员工会计核算技能基础，培养复合型会计核算人才。三是进一步扩大业财核对范围，提升业财一体化质量。财务数据来源于业务经营，而业务数据与财务数据的统一，关系着企业财务质量及经营风险。由于通信行业的特殊性，广西电信公司业务系统众多，为此，业务财务数据的一致性核对，成为了重点难点工作。优化IT支撑系统，提高财务核算质量效率

（三） 优化团队服务建设，提升财务服务支撑质量

广西电信财务共享中心，在职责定位时即把服务支撑作为主要职责之一。为此，通过实际运营情况，结合各地市分公司财务基础工作，不断完善修订地市分公司报账支撑考核体系，并在中心员工中强化各项指标，通过日常工作的不断接触与灌输，指导并督促分公司改进财务基础工作，提升财务工作质量；不断总结实际工作中的重点、难点、热点，完善知识管理体系，并下发各分公司，以帮助分公司有针对性的夯实财务基础根基。

（四） 优化考核激励机制，提升员工综合素质水平

优化员工绩效考核和激励机制，根据SSC实际工作需要，坚持以集中核算为基础，以共享服务为中心，以风险管控为保障，以质量管理为根本，强调自主创新，实现重点突破，鼓励员工积极参与SSC重点项目、重大活动、专题提案等管理活动，并根据工作内容不同，给予一定的积分奖励，积分结果应用于一定的物质奖励兑现，并在员工职业发展晋升中优先考虑。以工作项目池管理模式，通过积分计划，鼓励员工主动思考，基于岗位的创新行为和勇于担当的责任行为，充分发挥员工的工作积极性，发现员工工作中的亮点，提升员工的综合素质，深度发掘员工潜力。

参考文献：

[1] 张瑞君，财务共享服务模式研究及实践[J]，管理案例研究与评论，2008年第3期。

[2] 段培阳，财务共享服务中心的典型案例分析与研究[J]，金融会计，2009年第9期。

[3] 刘婷媛，企业财务共享服务管理模式探讨[J]，财会研究，2007年第2期

[4] 吴一平，企业财务共享服务中心运作模式分析[J]，财会通讯，2009年第20期。

管控服务型财务共享核心篇3

【关键词】 财务共享服务； 服务模式； 管控模式

几年前，大型国有企业集团发展迅猛，效益提升；相形之下，其财务体系仍然羸弱，呈现出管理分散、观念落后、力量薄弱的状况，不仅不能适应企业集团快速发展，其管理还有被“空心化”的风险。

在这样的背景下，通过财务集中管理迅速加强财务监管、防范企业风险成为国资委乃至企业集团的迫切需求，而舶来品财务共享服务也就作为借鉴成为许多大型企业集团加强财务监管的首选。

一、定义、动机与差异化共享模式背景

对于财务共享服务的定义，学术界较多采用布莱恩・伯杰伦(2003)的看法，即“共享服务是一种将一部分现有的经营职能集中到一个新的半自主的业务单元的合作战略，这个业务单元就像在公开市场展开竞争的企业一样，设有专门的管理机构，目的是提高效率、创造价值、节约成本以及提高对母公司内部客户的服务质量”。

张瑞君、陈虎、胡耀光、常艳（2008）的研究认为，财务共享服务最基本的作用在于降低成本；除此以外，还可以使企业集团优化资源配置、提高系统效率、提高客户满意度并强化核心能力等。

业界一般认为，财务共享服务的第一个实践者是福特公司，其于20世纪80年代已在欧洲设立第一个财务共享服务中心，为其分支机构提供财务服务。从那时起，全球绝大多数跨国公司、500强企业均实施不同程度、不同范围的财务共享服务。正如Barbara E.Quinn，Robert Cooke，Andrew Chris(1998)所说的，共享服务是“Mining for corporate gold”，根据特许公认会计师公会（ACCA）2002年的统计，实施财务共享服务的美国企业平均降低成本50%，欧洲企业则为35%~40%。

因此，财务共享服务本来就是经济发展缓慢和全球化扩张的产物，成本因素是上述企业推行财务共享服务所考虑的首要因素，泰勒主义和福特主义是其存在的理据和根源。与这两者有着很深承袭渊源的福特公司率先采用财务共享服务模式绝非偶然。

反观国内，财务共享服务是经济迅猛发展、企业集团规模迅速扩大、财务监管理念和手段落后且大有“被空心化”之虞带来的产物。2005年在国内率先推行财务共享服务的中兴通信其时正在享受电信行业的快速发展期，是2004年底第一家在香港上市的A股企业，其国际收入占全部收入近半，2006年更被《商业周刊》评为“中国十大重要海外上市公司”；中粮旗下合资企业中英人寿于2003年开始营业，其2006年实施财务共享服务本来就是为了支撑其快速业务扩张战略，带有较强的“管理发展”的味道。

这个动机差异与国内外财务共享服务实施背景特别是企业集团对财务共享服务实施的定位和目标存在不同。考虑到国内大企业集团的国有背景和传统，财务共享服务带有较大的“财务集中管控”特征，故其考虑不仅仅局限于对效率提升、规模经济的追求和成本节约，更主要的是希望藉此加强企业集团的财务管控，以协助其完成战略扩张或转型。

混合了财务集中管控和成本节约等需求的国内企业集团财务共享服务实施可能将原本极富泰勒主义和福特主义色彩的财务共享服务复杂化，将以集约、规模、标准化、简化为特点的源于西方的财务共享服务模式（以下简称“服务模式”）变成具有国内特色的财务共享服务管控模式（以下简称“管控模式”），在实施决策中更多地考虑企业集团战略实现和经营管理要求、内部控制和风险管理、内部不同机构之间差异化的管控需求或流程、不同机构之间差异化的人员成本和组织结构定位等压力、财务共享服务方和被服务方之间的事权安排和主次要内控角色设定等问题。

二、服务和管控：两种共享模式的比较分析

无论哪种模式，其形式都是标准化和集中，但由于共享模式目标本身的差异性，财务共享服务在企业集团的最终定位和功能有所不同。

（一）服务模式

1.模式特点：标准化和集中条件下的服务目标和利益点定位

所有财务共享服务模式的起点都是以标准化为手段、按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，整合、精简原来分散的财务资源和处理能力，对内部业务“客户”（以下简称“被服务方”）提供标准化的内部服务。服务模式的主要特点是财务共享服务实施方（以下简称“服务方”）无须考虑企业集团及其财务职能的经营管理目标、风险管理等目标，而仅在提供优质服务的前提下追求效率提升和规模经济优势。

如果经营管理、风险控制等目标已经作为服务水平协议①内容的一部分约定下来的，说明企业集团及被服务方已经清晰明白这些目标作为服务模式所包含的服务内容对自身经营管理的必要性，且不会因此对财务共享服务有任何服务满意度方面的质疑。这时作为服务方，其目的就是提供标准化服务，其利益点就是最大限度精简、集中和优化服务流程，从效率和规模上寻求自己的价值定位。

2.流程化处理：追求流程精简、创新、优化，强调服务客户

服务模式特点决定其对内部交易处理流程化模式进行不断整合、优化和提升效率的需求，势必让财务共享服务具有流程创新和再造的内在动力，在持续追求流程精简、创新、优化甚至重组过程中取得成本节约。

需要阐明的是，流程化处理强调的是对客户提供服务的流程，而不仅仅是服务方完成工作的流程。很多财务共享服务方是由传统财务机构转化而来，早期的服务模式也确实是在追求规模经济前提下对不同业务类别逐项提供服务，②更多站在财务职能和内部工作流程角度考虑，要求被服务方③按照各种财务共享服务内部工作流“享受”服务还是主流。可喜的是，部分服务方已经注意到客户感知问题，正在将以往以业务类别为导向的业务处理流程转向以经济事项为导向的客户服务流程。

3.去职能化

定位于基础平台，服务模式无须过度考虑财务共享服务实施对企业内控和安全、参与财务共享服务范围的各级企业的人员或组织机构定位与压力、各级企业个性化的内控要求或主次要角色设定等标准化、效率化以外的职能管理、架构设定、风险管理等问题，无须过于考虑被服务方在服务水平协议以外的其它感受和需求。

上述具体问题（包括内控的设置问题）更多应该交给企业集团相关职能部门和参加财务共享服务的各级企业考虑，服务方只是在服务水平协议框架内考虑其追求的主要目标――服务、效率和规模。

4.相对中性的组织结构定位

标准化、集中、服务和去职能化，以及与之联系的相对独立的标准化流程，服务模式下的服务方会更少介入企业集团的财务管理事务，并更多体现出很浓的企业集团内部“交易处理”平台特征。由于与企业集团核心经营相对分离并较少介入企业集团核心决策事务，其在企业集团组织结构内部具有相对中立的倾向。

5.开放性与跨部门

标准化、服务和效率的服务模式最终吸引企业集团内部所有具备集中处理可能并追求规模化处理效率提升的其他内部职能，如标准化采购、储运调度、人力资源基础职能、基础性内控等进一步参与流程再造，通过业务内部承接等方式进入服务模式下具有开放特征的标准化集中处理“大流程”，共享服务成为企业集团内部基础、交易和数据处理综合性平台。

服务模式的基础性和开放性特征最终导致其练就“跨部门集中服务能力”，便于其在流程效率提升之外继续取得规模经济优势这一成本节约之路，为企业集团进一步提升内部效率打下基础。

6.整合

跨部门集中服务能力可能导致服务模式在企业集团内部同时提供多种不同性质的服务内容，其业务处理流程在服务模式下存在并行、交汇甚至部分重合，服务方作为企业集团内部的总“外包商”，具有进一步超越财务领域的局限，在共享服务范围内对企业集团内部原来跨部门、跨职能的多种流程进行整合、精简、优化，提高企业集团业务流程的内部效率。

服务模式在追求其规模经济过程中最终使企业集团组织结构因其内部若干流程和价值链不断标准、精简、优化、整合，突出企业集团核心能力并推动其实质性战略性重组。

7.小结：发展路径和方向

服务模式以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并以此为核心对企业集团内部其他各种复杂的、相互矛盾、交叉的不同业务处理的关联流程进行梳理和“相关性”整合，最终达到企业集团内部以单一平台处理企业集团内部多种基础业务、减少内部消耗并优化流程的效果，提升企业整体效率并突出企业核心竞争力。

（二）管控模式

1.模式特点：以标准化和集中为手段，实现企业集团管控目标

尽管同样使用标准化手段并按照不同业务类别统一处理日益集中的财务功能，管控模式强调的是在整合、精简原来分散的财务资源和处理能力过程中对管控能力的完善和细化，在此过程提升数据整理、分析、经营管理和决策支撑等能力，并对企业战略经营管理方面的需求给予更多协助支持。

就其目标体系而言，管控模式的服务对象首先是企业集团及被服务方的战略实现、经营管理、决策支撑、风险控制、结构调整和成本节约等目标，效率和服务仅仅排在目标体系的第二位。很多情况下，为支撑被服务方经营管理、结构调整甚至成本节约，管控模式下的服务方还要为响应更多额外经营管理和支撑服务要求而变更自身工作流程，增加本身所承担的成本。从某种意义上说，这也是管控模式追求的一种服务④。

2.流程化处理：注重内控细化和完善，强调对经营管理和决策的支撑

如前所言，国内企业集团推行财务共享本来就带有避免“财务空心化”，在发展过程中“管理发展”的背景，管控模式以标准化和集中手段实现管控目标的特点对其内部交易处理流程机制和模式有很大影响。尽管也需要追求交易处理效率和服务质量，但以管控目标为主的需求势必要求管控模式首先追求对内部业务和被服务方进行完善管理和控制，对其业务经营、结构调整、决策能力进行支持，甚至于其对被服务方感知更加敏感，并为此增加各种服务和成本，使管控模式下所追求的处理流程模式和优化方向与服务模式有很大区别――即更加注重完善、强化流程的管控能力、支撑能力。这在一定程度上会增加管控模式的执行成本并减少流程优化和效率提升带来的成本节约。

3.不断强化的财务职能

与服务模式下的“去职能化”不同，管控模式仍然立足于财务领域和职能，并在提供标准化财务共享服务时考虑企业集团内部其他专业性财务管理要求。比如会计基础业务在进入共享服务机构之前的内部控制体系、风险管理、资金调度等的设置情况，后续共享流程取代原有分散流程后如何保持对原有财务管理和内控职能的承接、融合及标准化，以及与此关联的种种问题。

在这一过程中，管控模式考虑问题的基点是财务共享服务是在财务领域内履行企业集团赋予的各种财务职能，其内部交易处理职能的意义远不如财务管理职能的强化明显和重要。

由于很多企业集团实施财务共享服务过程中都采用保留原财务职能部门从事职能管理、共享服务机构相对与之分离的模式⑤，考虑到管控模式下专业化财务共享服务流程已内含多种财务管理、风险控制以及支撑功能，企业集团内部的财务职能实际上已经被二元化了，必须通过共享服务模式设计、部门结构设置、流程开发与协调等方式予以磨合。

4.与企业集团的联系更加紧密

与服务模式在企业集团组织结构内部的相对中性比较，管控模式下的财务共享服务继续保持部分财务管理职能，并以其在财务集中后所整合的资源和能力对企业集团经营管理和决策进行支持，帮助企业集团实现其基本战略。在这一过程中，管控模式下的财务共享服务必然与企业集团的核心经营能力和决策过程紧密联系，有别于服务模式在企业集团组织结构中相对中性的定位。

5.专业性和职能部门化⑥

优先服务于企业集团管控目标、在标准化及不断集中处理过程中不断完善细化流程并发展各种对经营管理和决策的财务支撑职能，这一切沿共享服务流程发展起来的以纵向为特征的专业化是一种基于职能的新的部门化，并因此减少与企业集团其他内部职能进一步融合的可能。管控模式的专业性最终导致其在财务职能领域内进行新一轮部门化，管控模式下的共享服务成为企业集团内部专业性财务处理和管控平台。

6.相关职能流程整合

尽管专注于财务领域，管控模式一样存在追求规模经济的要求，并可以就与财务职能相关的审计、风险管理、收入管理等流程在企业集团内部考虑整合。由于管控模式下的财务共享服务具有职能部门化特征，与开发性、跨部门的服务模式区别明显，这种整合只能在企业集团基于价值链流程的研究和协调基础上进行，且增加规模的实际效果并不容易确定。

由于会计基础工作的特殊行业要求，管控模式实现其追求规模的梦想可能得以在企业外部实现。对会计基础工作进行标准化的数据处理要求以及数据处理业务在规模门槛方面的限制可能使部分中小企业愿意使用企业集团已经成熟的专业化处理平台。当然，这种外包在管控模式下的财务共享服务工作品质已经得到社会和政府监管部门的实际认可情况下会更容易发生。

7.小结：发展路径与方向

管控模式下的财务共享服务也是以承接、运营企业集团内部共性、重复、可简化优化的基础会计业务起步，并不断在会计基础工作、内控和风险防范、资金管理、收入管理等方面进行流程和功能的完善、细化，同时整合、强化财务及相关业务的流程化管理。

管控模式下被整合强化的财务管理职能、内控职能等一方面会进一步推动企业集团财务脱离“会计核算型”轨道转向战略财务管理，协助企业集团实现其战略和经营管理目标；另一方面，由于财务行业的整体性外包趋势不断增强，会计基础工作及财务业务、数据处理需求增加，其会计基础工作部分可能成为企业集团内部率先市场化独立运营的专业外包平台，外接其它企业会计基础工作，以求得规模化处理所带来的成本收益，降低管控型财务共享服务整体处理成本。

三、共享模式选择的影响因素分析

正如艾尔弗雷德・钱德勒在其经典著作《战略与结构――美国工业企业历史的篇章》中提出的观点，企业组织结构变迁随企业战略变化而变化。财务共享服务模式的选择也与企业集团自身战略目标和定位有着较大关联。

企业集团战略直接影响组织结构，影响财务共享服务模式的选择。企业集团根据不同战略考虑，其组织结构可以分为战略规划型（针对相关多元化战略）、战略控制型（针对单一业务战略）、财务控制型（针对无关多元化战略）三种模式,不同组织结构模式下的企业集团财务组织职能和定位不同（汤谷良、付阳，2005）。战略规划型企业集团具有总部高度介入业务经营单位计划和决策的特点，业务权利高度集中于企业集团总部并广泛运用整合机制，所以选择管控模式运营较为适合；战略控制型企业集团总部较少应用整合机制，集权化倾向不明显，财务控制型企业集团一般采取分权模式，基本不采用整合机制，这两种组织结构选择服务模式可能更加适合。

企业集团财务管理现状与环境是财务共享服务模式的选择因素。柯明（2008）的研究认为，由于目前存在诸如法律环境、现代企业制度、企业内部流程等不完善、不到位等因素，中国集团企业的现状更需要实行集权管理为主的财务共享管控服务模式，实现财务控制型管理，以保证整体发展战略在分、子公司得到贯彻和实施，有效降低分、子公司的财务、运营风险。

企业集团所处的环境变化及其自身调整压力能力和方向是财务共享模式选择的重要因素。基于环境、技术和规模属于被共同认可的影响组织结构的因素的基本认识，尚直虎（2010）研究了高新技术企业应对环境变化进行自身调整的方式，发现企业组织结构正在出现部门无边界、网络化、类市场组织结构等趋势。当前，国内企业集团大多为科层制或矩阵式结构，采用管控模式进行内部职能和资源的整合集中效果良好，且执行和转换成本相对较低，容易见效。

但在目前国内激烈的市场竞争环境下，面对市场发展机遇和巨大经营压力并存的情况，企业集团也可以重新考虑共享模式的目标和定位，采取具有部门无边界、网络化特征的服务模式，并使之向类市场组织结构方向发展，在收缩企业集团规模同时降低成本并提高流程效率，最终达到重组企业集团内部组织结构和业务流程、突出企业集团核心竞争能力的目标。

企业集团内部对财务共享服务模式可能带来的风险的认知及态度对财务共享模式选择有较大影响。财务共享服务实施存在战略、组织和执行等三个层面的风险，具体包括选址、财务共享服务模式选择、高额初始投资与较长时间的盈亏平衡期、冲击原有体制等（何瑛，2010）。选择不同模式意味着日后推行财务共享服务所需要承担的风险力度和范围存在差异。比如为避免冲击原有财务管理体制并造成财务共享实施后可能形成的管理真空，可以采用管控模式；而要求以取得盈亏平衡为第一目标的企业集团则应该考虑服务模式。

此外，企业集团内部结构调整方向和模式、各部门对实施共享服务为企业带来影响的评价和认知异同等也是影响财务共享服务模式选择的重要因素。成功实施财务共享涉及人员、流程和技术三大核心要素，并面临对原有体制冲击的风险和内部机构、人员抵制的压力（何瑛，2010），需要企业集团根据对财务共享服务的期望和定位，并结合自身战略和内部结构调整做整体考虑。

有些对财务共享服务的片面看法也会干扰共享模式选择决策。不少人对财务共享实施存在认识上的误区，认为企业集团内部所有问题都可以等待财务共享一起解决、财务共享服务不会增加企业集团成本等等（矫艳、王兆蕊，2010）。⑦这些片面看法导致模式选择决策上的错误，比如为一揽子解决所有现存问题而要求同时做到管控与服务模式等错误决策，或者在选择服务模式的情况下却又要求同时达到诸多管理目标等。这些问题都应该在共享模式选择过程中加以考虑，努力甄别和反思。

总之，共享模式的选择与企业集团自身发展要求和定位直接相关，影响企业集团内部结构的调整及核心竞争力培养，也影响企业集团财务组织功能和目标的实现。其最终确定应该与企业集团所面临的环境、自身发展要求和定位、企业集团资源状况和企业文化氛围、企业集团的核心经营能力培养方向、整体风险的认知和抵御能力，以及企业集团建立财务共享服务的动机等相联系。

【参考文献】

［1］ 布莱恩・伯杰伦.共享服务精要［M］.中国人民大学出版社，2004.

［2］ 张瑞君,陈虎,胡耀光,常艳.财务共享服务模式研究及实践［J］.管理案例研究与评论，2008（6）.

［3］ Barbara E.Quinn,Robert Cooke,Andrew Chris.Shared Services:Mining for corporate gold.1998.

［4］ Financial Shared Service Centers:Opportunities and Challenges for the Accounting

［5］ Profession,ACCA Report，2002.

［6］ 艾尔弗雷德・钱德勒.战略与结构――美国工业企业历史的篇章［M］.云南人民出版社，2002.

［7］ 汤谷良，付阳.基于战略的集团组织设计及安排［J］.财会通讯，2005（6）.

［8］ 柯明.财务共享管控服务模式的探讨［J］.会计之友，2008（12）.

［9］ 尚直虎.组织结构的效率和合法性――高新技术企业组织结构影响因素分析［J］.中国高新技术企业，2010（1）.

［10］ 何瑛.企业财务流程再造新趋势:财务共享服务［J］.财会通讯，2010（2）.

管控服务型财务共享核心篇4

自20世纪80年代初美国福特公司建立了全球第一个财务共享服务中心（Financial Shared Service Center，简称FSSC）以来，财务共享服务中心如雨后春笋般在国内外大型企业集团兴起。到2008年底，美国财富500强中有86%的企业都建立了财务共享服务中心。近几年，财务共享服务也逐渐在我国华为、中兴通讯、万科等越来越多的企业中得以推广和应用。建立财务共享服务中心是企业财务管理模式的创新，它精简了企业内部财务流程，有效支持了财务职能转型，彻底将财务人员从重复性劳动中解放出来，使财务人员获得了更广阔的职业发展空间，同时也对财务人员提出了更高要求。

一、财务共享服务支持财务职能转变

随着经济的发展，企业竞争日益加剧，企业的经营理念和经营模式不断创新，传统财务工作的职能也在不断由记账、算账、报账为主拓展到内部控制、投融资决策、价值链管理、战略规划等高端管理领域。与此同时，信息技术的发展也为财务职能的拓展和转型提供了技术支持。财务共享服务是一种以信息技术为依托的新的财务管理模式，它将企业易于实现标准化和流程化的、大量重复的会计核算从分散的业务部门抽出，集中到一个新的独立运营的业务单元，即通过在财务共享服务中心进行流程再造、标准化和集中处理来提升业务处理效率，进而降低成本、加强管控，最终提升集团整体的财务管理水平。近年来，财务共享服务中心已成为引领财务变革的重要风向标，它有效支持了传统财务职能的转变。

（一）从交易处理向决策支持转型

财务共享服务中心建立以前，企业管理层只能通过财务部门提供的报表被动接受企业的经营结果，无法进行有效的事前预算和事中控制。财务共享服务中心建立后，企业的财务核算集中到财务共享服务中心统一处理，财务体系由此被划分为集团共享财务、战略财务和经营财务三部分：共享财务负责财务会计与交易处理；战略财务负责财务管理；经营财务负责管理会计工作。在这样的财务体系重分类下，共享财务?⒋蟠蠼档筒莆窆ぷ鞯脑俗鞒杀荆?提升核算效率和质量；战略财务将在集团统筹和管控上起到决策支持作用；经营财务则更加贴近业务实际，对业务提供更大的支撑与服务。三方联动，财务的价值创造能力不断增强。

除了财务工作体系重分类对财务职能转变的促进作用，财务共享服务系统也为财务职能转变提供了技术上的可行性。具体而言，财务共享服务中心以统一的业务流程、技术与数据口径集中处理大量交易，保证了财务流程的标准、规范和高效，从而能够为财务管理提供更专业的数据支持，提高决策质量。

（二）从财务管控向创造客户价值转型

传统企业财务工作的内部服务对象是企业管理层，并通常采用会计集中核算等财务管控方式来确保管理目标的实现。财务共享服务不再局限于前者的资源集中管控与成本降低，而是通过整合企业之前分散进行的具有重复性、同质性和低附加值的业务活动，从而使企业财务部门能够集中精力处理核心业务，根据市场和客户需求向客户提供更专业化的服务，即财务共享服务除加强集团财务管控与降低成本外，更有助于提高客户满意度。这也是企业财务职能转变的一个重要方面，即由“财务管控”转型为“创造客户价值”。

事实上，以财务共享服务中心建设来实现财务工作由“财务管控”向“创造客户价值”转型，与卡普兰（Robert S.Kaplan）和诺顿（David P.Norton）提出的平衡计分卡的理念不谋而合。在平衡计分卡中，既包括财务指标（如预算额等），又包含了非财务指标（如客户满意度等），通过财务指标与非财务指标的平衡，将企业的战略目标转化为日常行动；而财务共享服务中心建设则使财务工作由传统的为管理层实现财务管控服务转向满足客户需求、为股东创造价值成为可能。

二、财务职能转变促进财务人员角色转换

财务共享服务在有效支持财务职能转变的同时，也对财务人员的传统工作形成了冲击。财务人员必须尽快从传统的思维模式中跳出来，实现新形势下的角色转换。

（一）从“账房先生”到“军师参谋”

企业实现财务共享服务以前，财务人员一直在幕后充当账房先生的角色，其工作一般局限在会计核算范畴内，如成本费用、应收应付、职工薪酬核算等，并通过财务报表向管理层反映企业的经营情况。其弊端是：一方面，财务人员对企业业务了解少，造成财务数字与业务脱节；另一方面，由于财务人员未参与到企业一些重要决策的制定过程中，缺少了CFO这位副驾驶的“保驾护航”，CEO作出决策时可能会偏离轨道，不利于企业整体战略目标的实现。

在财务共享服务下，财务人员可以通过大数据对企业各个经营环节作出合理的预测、分析和报告，从而为公司制定发展战略提供可靠的财务数据支持，并通过预算控制实现其“保驾护航”作用。显然，财务人员作为“军师参谋”为公司实现战略目标提供了财务可行性支持和预算保障，有助于协助企业管理层及时对市场变化作出反应，推动企业实现目标和愿景。

（二）从“命令服从者”到“主动参与者”

传统的财务工作是被动、服从式的：按照已发生的业务被动地记账、算账、报账；按照已生成的报表被动地进行事后的数据分析；按照管理层的指令被动地进行财务管控、资金筹集与运作等。财务共享服务彻底改变了上述状况，它促使企业财务体系划分为共享财务、战略财务和经营财务三部分，财务人员的角色也随之转换为“基本信息提报者”、“战略支持者”和“业务合作伙伴”。具体而言，分流到共享中心的基本信息提报者将进行财务会计范畴内的业务处理或负责系统运行与维护等工作，他们将通过财务共享中心整合互联网资源，打造云端管理模式，为集团提供高效率高质量的会计服务[ 1 ]。分流到总部或子公司的财务人员则从会计基础核算等低附加值的作业劳动中解放出来，其中一部分扮演战略支持者的战略财务人员将工作重心转移到财务政策研究、财务资源规划、资金运筹和风险防控等方面，另一部分扮演业务合作伙伴的经营财务人员则不断向业务前端延伸拓展，发挥管理会计职能，从产品设计研发、采购、生产以及整个价值链进行财务洞察，发现业务中的改善空间，为业务发展提供决策支持，实现业?融合、协调共进。可见，理想的财务共享中心是一个立体化、全方位的信息系统，主动渗透到企业的方方面面。

（三）从“资源消耗者”到“价值创造者”

财务共享服务实现之前，每个分支机构都需要配备财务人员处理费用审核、收付款、会计凭证管理等基础业务，造成财务机构设置冗余、工作重复、职工薪酬支出占比大等问题，财务部门成了企业资源的“消耗者”。财务共享服务中心建成后，不仅通过原从事会计核算和资金收付工作人员的转岗分流节约了人力成本① [ 2 ]，还使财务为公司创造价值成为可能。

现代企业财务管理已进入价值型财务阶段。价值型财务以价值创造为中心，采用财务分析技术和决策模型，并通过财务组织体系的改善和优化，将公司战略落实为具体的经营目标和预算目标，借助预算管理、报告体系和预警机制等手段，保障企业的可持续增长，最后以相关的评价机制和激励机制来激励管理者和员工不断追求价值的最大化[ 3 ]。财务共享服务不仅通过IT技术的运用与财务工作体系的重分类提高了对信息的处理效率和服务质量，更使得企业价值管理的目标能够用数字体现出来，即财务人员通过大数据分析与财务预测，帮助企业管理者作出更为明确清晰的财务承诺，并通过全面预算管理保证价值管理目标的实现，由此降低投资者面临的风险，为投资者树立信心，提升公司价值。这便是财务为公司创造价值的内在逻辑。

三、财务人员实现角色转换需具备的素质与能力

正如平衡计分卡四个视角之间的逻辑关系所体现的：企业的目标是为股东创造价值；而创造股东价值的前提是满足客户需求；这就需要根据客户需求设计最优的内部业务流程；而为了保证内部业务流程真正优秀，必须有配套的人力资源、信息资源和组织资源，即所谓学习与成长视角为支撑。可见，财务人员为了适应转型必须具备新的职业能力，从素质、能力、知识等各方面不断完善自己。

（一）构建互联网思维，提高沟通合作能力

财务共享服务实现了财务工作与互联网的亲密接触，财务人员应顺应趋势，树立用户思维、社会化思维和平台思维等互联网思维。

用户思维是指财务人员应确立以客户为中心的立场，增强服务意识。具体而言，财务人员首先应认真了解和研究客户需求；其次，让客户参与到日常的流程、服务及质量改善活动中；最后，定期梳理归纳为客户服务过程中出现的问题，讨论并提出解决方案，从而使财务共享服务更加贴近客户需求。

运用社会化媒体如微信等工具有助于财务部门与客户之间的交互变得更为便利和友好，这便是社会化思维的基本理念。如金蝶集团注重用户体验，充分利用移动互联技术与社会化媒体，推出移动报销、移动查询、移动监控等服务，为用户提供了更方便快捷的财务基础服务，极大提升了客户的满意度。

平台化思维包含两层含义：一方面，要将财务共享服务中心打造成业务和财务之间对接、企业和供应商之间对接、企业和银行之间对接的平台；另一方面，平台化思维还意味着企业员工的个人平台化，具体表现为企业应鼓励员工树立“人人都是CEO”的理念，增强全体员工的责任感，调动全体员工的积极性，增强企业的向心力。

不难看出，财务共享服务使得财务人员的工作由封闭走向开放，由此也对财务人员的大局意识、服务意识、沟通与合作能力等提出了更高要求。财务人员必须以更加开放的思维主动与其他部门合作，从而促进财务职能的有效发挥。

（二）搭建复合型知识结构，拓展管理决策能力

在云计划、大数据与“互联网+”的时代背景下，财务共享服务正向数据中心、成立独立运营的财务公司、提供咨询服务和增值服务等更高级的方向发展，从而促成了财务“两化”的实现，即财务人员的非财务化和非财务人员的财务化。

财务人员的非财务化意味着财务人员要从财务部门走出来，主动了解企业的经营过程，并与业务管理人员建立合作关系，为公司战略的制定和执行提出建议和支持。非财务人员的财务化意味着各级管理层要掌握一定的财务知识，学会从财务的视角审视管理中遇到的问题。显然，“两化”趋势需要财务人员不仅要系统掌握会计核算、财务管理和信息系统等知识，熟悉财务共享服务中心业务的操作，还应当具备一定的战略眼光和决策能力，能够有效地整合、调动企业内外部资源。财务人员若达不到上述要求，将有可能被“财务化”的非财务人员所取代。

可见，企业未来的发展需要依靠知识复合、能力复合、思维复合的多元化人才，财务人员应当按照上述标准不断完善自己，在促进公司发展的同时实现个人价值最大化。

（三）形成专业化竞争优势，培养工作聚焦能力

会计工作对专业判断的倚重较高。传统意义上的专业判断基本上属于以会计、审计为基础的经验型专业判断，这种专业判断对其他从业经验和其他学科知识的依赖性微乎其微。然而伴随着财务职能的转变，专业判断正从经验型向专家型转变[ 4 ]，即专业判断不仅需要丰富的会计专业知识，也需要金融、法律、统计、经营、工程等学科的知识和经验。但人的精力毕竟有限，对某一领域的深入研究需要聚焦在该领域的专门人才。在这种形势下，财务部门应该成为一个通过不同专业人员搭配组合实现复合化的高精尖人才资源池，财务人员也需要做到工作聚焦、专业分层，以更好地融入业务，为经营决策提供更为专业的支持，从而实现复合化与专业化的相辅相成。

管控服务型财务共享核心篇5

关键词：制造企业 财务共享 风险 防控

随着企业规模化经营趋势越发明显，效益好的企业规模日益扩大，业务类型不断增多，导致企业分公司或子公司财务机构增多，财务人员与管理费用快速膨胀，越来越多的企业开始寻求更为有效的财务管理模式以适应自身的发展需要。财务共享服务中心管理模式就是随着集团公司的管理变革而催生出现，它是实现公司内各流程标准化和精简化的一种创新手段，具有反应速度快、信息透明度高、运营成本低、管理风险小的特点，对于企业降低管理成本和提高服务水准有着突出的效果，给企业传统的管理模式造成了极大冲击。财务共享服务中心作为一种比较先进的管理模式在这样的形势下，开始在集团化的制造企业中发展运用。本文将从风险类别及风险控制两个层面对此问题进行分析。

一、建设财务共享服务中心所面临的风险

（一）组织架构转变的风险

1.组织架构内部冲突

实施财务共享必定带来组织层面的改变，一方面的表现就是集团财务部门内部及各下属公司的财务部门层级发生变化，财务内部职能平均化，下属公司财务层级上调，从属关系发生转变，从而容易引发人员较强的反对抵触心理。另一方面，由于财务共享管理模式的需要，组织架构要重新设计，职责权利要重新划分。而如果在组织架构设计时没有充分考虑到部门内部及部门间的利益关系，在财务管理制度中划定的责任性质不明晰，就很容易造成工作中产生问题互相推诿，责任难以落实，操作性及执行力下降。

2.权职定位不准确

如果财务共享服务中心的权利职能定位不准确，转型后与其他职能业务部门在工作上产生交叉时，会导致由于权利分配的不合理，在公司事务决策时部门间互相责难的情况发生，引起内部矛盾，从而严重影响了企业团队建设与工作效率。

3.战略规划不合理

财务共享服务中心想要发挥服务的职能，就必须保证中心人员与下属机构沟通的顺畅。这样就要求财务共享服务中心在地理位置的选择上应考虑充分，并要具有战略的眼光。如地理位置，投入成本、周边市场环境都应与企业的战略目标相吻合。由于地理上财务人员与业务部门距离较远，不能与很多分支机构的业务部门直接接触，对上报数据及资料的真实性与可靠性的判断上都会存在风险。

（二）人事风险

人事风险主要是指建立财务共享服务中心后财务人员的变动、转型等问题，主要包括财务编制缩减、岗位调离、人才流失、人员考核等。涉及的风险主要包括以下几个方面。

（1）原有财务人员职能转型，工作内容发生变化，岗位重新配置分工细化，最终导致人员编制的缩减。财务人员对新模式以及新的工作内容的适应程度存在顾虑，对由于编制缩减而可能带来的失业风险感到担忧。

（2）转型后的人事管理系统没有跟上，导致人员绩效考核评价体系不健全，对财务人员工作内容的认知度不够，导致员工个人发展受阻，对企业的信心受挫，从而造成人员的流失。

（3）分工细化后，员工的工作职能相对单一，重复性增高，工作内容变得枯燥，引发员工对个人未来职业发展的担忧，最终也会造成人才的流失。

（4）财务共享管理模式下在数据的整合与分析方面，对从业人员的业务敏感度提出了更高的要求。由于人为操作不规范而引起的操作风险，导致账务处理的不准确，从而影响总体的工作效率。

（三）流程改革及系统平台建设的风险

流程改革和信息系统平台建设是相辅相成的两个方面。流程是系统建设的依据，而系统平台又是流程执行的载体，所以要将这两方面视为一个整体来规划。在规划建设中主要涉及的风险如下。

（1）由于财务管理与核算职能分离，前端业务部门需要将票据传递到中心来统一处理。这样在票据传递过程可能会出现丢失以及真实性方面的问题。

（2）财务共享模式建立初期，新旧流程体系的衔接变得非常重要，如果衔接不畅将会导致流程执行混乱，财务工作无法落实或是开展受阻，大大影响了企业的效率。

（3）系统平台设计的合理性不足，平台整合度不高且信息化程度低，人员部门没有设置合理的操作管理权限，使得工作衔接不通畅，信息传导不及时。

二、相关风险的管控措施

（一）组织架构风险的管控

（1）组织架构的转型，势必会受到来自内部的压力和阻力。所以，财务共享服务中心应充分体现其自身的服务职能，做好各部门间衔接工作，使财务的管理职能能够在企业组织架构间流畅地发挥出来。

（2）与企业组织架构更新对应的是制度与职权范围的更新，在这一环节上财务共享服务中心的制度执行与职责权力应保持中立的特性，要明确中心内部各岗位的责任，同时还要细化企业其他相关部门涵盖在财务管理范畴内的责任。使财务共享服务中心在运作时能够有理有据，从而杜绝责任划分不清，遇事互相推诿，导致工作中的责任无法落实的情况发生。

（3）财务共享服务中心的最大特点是实现了财务核算工作与管理工作的分离，所以企业应该从这个特点出发并结合企业自身的实际情况，制定一套有效的监督管理机制，从而加强对下属机构与财务共享服务中心对接人员的管理，合理分配下属机构的财务职能，规范下属机构财务人员的工作流程，保障相关信息的真实性及有效性。

（二）人事风险的管控

财务共享服务中心的建立对从业人员的影响会十分明显，财务机构整合、工作地点改变、对新的工作内容及环境的不适应，都是造成人员流失的诱因。因此，必须重视筹建初期的宣传培训工作，尽可能地消除财务人员对新模式的抵触与顾虑。可以采用系统培训、定期约谈、鼓励工作上表现积极的人员，树立员工典范，本着以人为本的原则搞好团队建设。同时，在人员待遇方面建立有效的激励机制，使员工感受到建立财务共享服务中心与自身的利益实际并不冲突。

造成人才流失的另一个原因是，员工对自己的职业规划与发展产生了顾虑。在这一问题上，一方面企业应该在建立财务共享服务中心初期做好宣讲培训工作，另一方面，企业应该结合自身的实际情况实行“轮岗”制度，使员工对业务流程的接触更为全面。这样不仅给员工提供了广阔发展空间，增强员工在自己岗位上的信心，同时也增强了员工的专业知识广度，提高了员工在工作中的应变能力。

（三）流程及平台建设

1.流程改革风险控制

财务管理流程设计的合理性将直接影响到财务共享服务中心的执行效率。因此如何建立起一套有效的、严谨的、易于操作的管理流程，成为了贯穿于整个中心建设过程中的核心问题。

首先，管理流程的设计应该遵循由表及里，由浅入深，循序渐进的原则。期初企业应该在原有的流程基础上，梳理出标准化程度较高的内容并加以保留升级，然后将标准化程度不高、衔接性不强的内容进行统一化修改。例如：会计核算方法、科目设置、数据采集标准等。

其次，是将旧有体系中不完善或涉及较少的部分进行补充和深化。建立事前预防机制，明晰关键节点的风险，在付款审批、票据审核、跟踪审计及反馈环节设置有效的管控流程，从而有效地规避风险提高效率。

2.系统平台建设风险控制

企业组建财务共享服务中心对企业自身的信息化水平也提出了更高的要求。由于财务共享模式自身的特点，要使信息能够有效的传递，就必须要有一套信息化程度高的系统平台来完成。

众所周知，企业的信息化建设对资金的需求非常大，而且是一个相对漫长的过程。企业在建设过程中经常会遇到投入大量资金后却并没有马上呈现出预期效果的情况，并且系统建成后还需要后续技术维护的支持，这也是一项长期的成本支出。所以，系统平台建设对企业的资金状况提出了很高的要求，如果企业资金不充沛，那么显然不是企业投入系统平台建设的最佳时机。

除了需要企业资金充足这个前提外，企业各部门间衔接性差，标准化建设不足，等等，都是制约财务共享管理模式建立的重要因素。如果企业不能将这些问题加以改善或解决，那系统建设势必会产生各种风险。因此，在企业着手搭建系统平台前，应该对整个企业的管理运营情况做一个全面的评估。同时，企业为了便于系统的成型可以选择在ERP基础上进行。ERP是一种适合制造行业进行物质、资金和信息资源集成化管理的企业信息管理系统。该系统已有的内容与模式极其符合企业在财务共享模式下系统平台建设的要求。所以企业应以此为突破口，结合自身的实际情况以及建设目标，先进行核心系统的构建，然后再逐步推行到全系统的各个方面并最终实现整合。

三、结束语

随着制造业的高速发展，竞争的日益激烈，市场环境的不断优化，财务共享服务中心这种管理模式已被越来越多的企业所关注。同时面对企业不断加快的国际化步伐，单纯的核算型财务管理模式已不符合企业的发展需要，财务管理模式应该由核算型向管理型转变。为保障财务职能转型的成功，应全面推进财务一体化项目，建立财务共享服务中心恰逢其时。本文希望通过对上述问题的分析，帮助企业理清在财务共享服务中心建设中所面临的风险，以及相对应的控制措施，希望企业通过提高、升级自身的管理模式来创造更高的效益，提升企业在市场中的核心竞争力。

参考文献：

[1]陈虎，董皓.财务共享服务[M].北京：中国财政经济出版社，2009.

[2]郑素萍.浅谈财务共享服务中心问题研究[J]，经济研究导刊，2013（4）.

管控服务型财务共享核心篇6

自1494年卢卡?帕乔利发明簿记以来，会计作为一项企业职能发展已历经520年。这期间，伴随着企业从简单到复杂，从职能制、矩阵制到有机结构的发展，会计职能的发展也日趋精细、直至枯竭和“边缘化”①，以至于现代国内企业集团中的会计基本上仍被视作“账房”。诸多会计观念上的创新和变革，如“CFO的好伙伴”、“价值经营者”等在国内基本仍停留在概念和纸面阶段，直到近年来开始引入财务共享和集约运营才有所改观。

一、财务共享：会计行业变革中的集约运营

随着集约运营的逐渐引入，财务共享对会计行业基础性和根本性的再塑造才逐渐显露出来。再塑造的范围不仅包括成本上的，也包括对企业集团组织的。

（一）财务共享、共享范围及其对企业组织的影响

会计行业的集约运营主要是企业集团财务共享，国际上出现于20世纪80年代经济发展处于“滞涨”阶段的欧美，国内大致出现于21世纪初。财务共享的主要目的是通过企业集团会计集约运营和规模效应减少集团内部会计等专业职能日常事务处理成本、提升内部处理统一性和标准化程度，同时加强风险管理和内部控制。

从范围上看，财务共享包括会计与结算过程涉及的应收业务、应付业务、总账和报表，以及资产、税费、资金结算等业务，甚至于会计核算以外的人力资源管理、采购、市场等多项职能②。财务共享的一个发展趋势就是企业集团内部的“去职能化”。这方面可以看一下波特分析中的价值链结构（详见图1）。

企业集团内部横向的企业基本活动（即核心业务处理流程，可理解为企业经营上的“业务流”）和纵向的企业支持性活动（即财务、计划等“职能管理板块”，是实现企业职能管理的“业务流”）纵横交错，在实现互相牵制、加强职能管理的同时又互不相容，增加企业运营成本。财务集约运营将作为“企业基础设施”的会计处理和管控环节分解成可内置于核心业务处理流程的子环节③，在不弱化财务管理的前提下去掉财务职能对核心业务处理流程的垂直型“管理性”干预和“内耗”。

进一步的“去职能化”实质是企业内部的BPR④，即将人力资源管理、采购和会计等职能围绕核心业务处理流程重组，去掉其垂直型“管理性”干预和“内耗”，并将管理融入核心业务处理流程，使企业集团更加专注核心业务并降低内部处理成本，共享和集约运营则面临更大范围扩充。

（二）财务共享的成本优势及实施

一般认为，财务共享发挥效力的原因在于造就成本优势⑤，成本优势的主要来源是波士顿顾问公司所谓的“总括成本变动模式”的经验曲线⑥――源自“学习、分工、投资和规模的综合效应”（布鲁斯?D.亨德森，1973、1974）。

进一步深入这个问题，学习和投资都是基于规模的投资形式，前者基于人的精力，后者基于资本，两者也都包含了某种过程中的优化和提升含义，但实质优化和提升源泉应该来自分工以及持续不断的再分工，通过分工将原来非标准化工作不断标准化。因此，分工和在此基础上的标准化是实现成本优势的内在原因。而财务共享就是以集约运营方式对会计信息生产过程中不断重复的基本劳动，即所谓的会计基础工作――重新分工和标准化。

这种再分工和标准化之所以具有可行性，其主要原因在于现代社会高度发展的信息技术支撑手段已走向成熟。根据安德鲁?克里斯和马丁?费依的观点，财务共享可能涉及的信息技术包括ERP、工作流程电子化管理、信息数据库、企业应用程序整合（EAI）、电子采购以及企业集团内部交流技术（包括可扩展的置标语言XML和B2B技术）⑦。

实际承担支撑角色的信息技术手段可能远远不止这些。比如各种已经发展起来的基于互联网的信息交互方式、OTT、大数据等等。新的信息技术手段深刻改变着社会整体观念，有力保证财务共享服务完全基于电子化过程实施⑧。

（三）财务共享实施过程中的标准问题

在国内，尽管新颁布的《企业会计信息化工作规范》已经开始了企业会计基础工作信息化的“破冰之旅”，但实施十几年、对企业会计基础工作影响深远的《会计法》、《会计基础工作规范》和《会计档案管理办法》为基础的“一法两规”体系（详见表1）使财务共享过程中涉及的会计基础工作信息化面临更多实践及相关标准问题。特别是“一法两规”基于纸质会计档案的管理模式直接导致财务共享实施过程中的会计信息二元化问题（即在财务共享过程中同时产生纸质和电子两种关键会计档案信息）⑨，应在实践中予以特别关注并进行标准化处理。

有关财务共享实施过程（特别是在信息化环境下实施并须与现行“一法两规”体系保持一致的要求下）中需要关注的标准详见表2。

二、行业转型：财务组织未来发展路径探析

企业集团财务共享和集约运营是财务组织转型的出发点，为会计行业变革奠定新的基础。

（一）服务与管控：财务共享的再定位

“以集约、规模、标准化、简化为特点的源于西方的财务共享服务模式”（以下简称“服务模式”）使极富泰勒主义和福特主义的财务共享带上了国内企业集团的财务集中管控特点（以下简称“管控模式”）（张育强、林金腾，2011）⑩，财务共享这一舶来品也带上“主义之争”：服务还是管控？

国内企业集团财务共享的快速发展本身就带有较强的“管理发展”的味道，以支撑其快速的业务发展战略。这个动机差异令国内企业集团财务共享发展定位与西方有着先天的不同；此外，财务共享成功实施并不仅仅意味着财务处理成本降低策略，以及财务人员的裁撤和财务资源的转移，也不意味着财务管理的弱化。财务共享的成功实施是有限财务资源向业务管理前沿进一步转移并深化财务组织的“业务好伙伴”或“价值经营者”地位的有利条件。

（二）财务资源节约的再运用

不管怎样，财务共享的成功集约至少会形成财务资源的有效节约和进一步集中，从共享集约本身来说，在资源不变的情况下，节约的财务资源可用以向业务发生前端环节延伸以强化经济事项内部控制，或对财务共享范围所处理的业务质量进行事后质量检查，以及业务处理流程本身维护等。在财务共享高度发展情况下，财务资源节约甚至可以在流程和信息系统整合条件下协助审计集约过程中的初期数据收集与处理。

（三）企业集团“交易”管理者和价值经营者

根据制度经济学派的观点，企业内外部发生的经济事项都属于“交易”。康芒斯更是直接将企业内外部交易分为“管理的交易”和“买卖的交易”？?？?？?。从财务组织角度出发，“交易”管理是企业集团会计基础工作对象的本质，有助于财务组织从“凭证、账簿、报表”这样的基础会计信息体系中脱离出来，转而进入会计信息运用和价值创造为特征的管理过程？?？?？?。通过转型交易和价值链管理，企业集团财务组织又从“交易”管理者走向“价值经营者”，成为业务经营过程的伙伴。

管控服务型财务共享核心篇7

【关键词】财务共享服务；跨国公司；案例分析；成功因素

一、构建财务共享服务的意义

财务共享服务管理模式是20世纪90年代国际化跨国公司推行和推崇的一种管理模式，是企业集中式管理模式在财务管理上的最新应用。通常指将企业各种财务流程集中在一个特定的地点和平台来完成，通常包括财务应付、应收、总账、固定资产等的处理。

一般而言，如果企业的经营业务、管理模式存在如下特点，则比较适合构建财务共享服务：一是企业达到一定的规模，分支机构众多；二是企业经营相对单一，多元化经营因核算准则不同，可考虑按行业提供财务共享服务；三是每个分支机构的财务事务能够按统一的规则和流程处理，可复制可批量处理；四是总部有集中财务管理的需求，要求强化分支机构管控；五是企业对风险管理的要求较高，追求流程的科学、标准化以及制度的强力执行。

跨国经营模式下，海外分支机构多，分布广，规模扩张迅速，业务相对类同；会计核算主体多，会计信息多且杂；财务系统多而不统一，信息传递不及时；总部对海外业务有监管要求等特性非常适合建立财务共享。近年来，日益兴起的企业资源计划（ERP）、供应链管理（SCM）、业务流程重组（BPR）、客户关系管理（CRM）等管理技术的发展和完善，推动着企业管理模式的提升和创新，同时也为财务共享服务提供了雄厚的技术支持，推动了财务共享服务的发展。

二、构建财务共享服务的优势

总结财务共享服务实施的成功经验，其在提高效率、控制成本、加强内控、信息共享、提升客户满意度以及资源管理等方面，都会带来明显的效果。

（一）企业运营成本降低

财务共享服务中心将集团内各分子公司的会计核算的事务集中处理，则不需要在各海外分支机构配置会计出纳人员，节省了人员配置和人工成本。财务共享服务中心一般都会建在薪资水平比较低的地点，人工成本的降低会比较显著。同时，由于集中化、标准化、系统化的流程的建立，经过一定培训后，每个会计人员处理的凭证量会增加，可释放出一定的会计人员。

（二）工作效率质量提高

财务共享服务中心对所有子公司采用相同的标准作业流程，废除冗余的步骤和缩短中间环节；集中处理财务数据，确保会计记录和报告的规范、统一，提升了会计信息的质量；某一方面的专业人员相对集中，公司较易提供相关培训，人员的专业技能可提升较快，提供的服务也可以更专业。同时共享中心标准化的作业流程也可以更快的为新增的海外分支机构提供服务。

（三）监督控制能力加强

财务共享服务中心通过系统实现了数据的实时传递，远程共享，简化了部门及异地的数据查询流程；业务的发生与对应处理的会计人员远程隔离，减少了舞弊发生的可能；财务信息公开透明，有利于加强业务人员的自我监督和控制；信息的集中处理，统一录入，全程共享，有利于数据的规范、准确，通过比较分析方便查找经营管理问题。

（四）财务管理水平提升

财务共享服务中心将“想事情的人”和“做事情的人”分开，仅集中一部分人进行会计交易处理和报表编制，而将更多的财务人员从繁杂的非核心业务中解放出来，财务工作重心向高附加值工作的转变，提升财务决策支持服务，提高财务的管控能力。

三、构建财务共享服务中心的成功案例

各企业财务共享服务的成功构建都有其共同点，如：公司层面的管理变革推动，业务财务流程标准化规范化的梳理，整合统一的信息系统平台等；但是在财务共享服务中心的职能定位、机构设置、集中服务内容、运营模式上会有所区别，但均围绕公司的总体战略、业务模式而展开。

（一）海尔：统一ERP平台固化优化流程

海尔通过业务流程再造及共享中心信息化平台的上线，塑造了目前的财务管理模式。海尔的财务人员分为三类角色：第一类是集中的战略财务，负责整个集团的财务方向、路径、政策、资源和风险；其次是共享财务，通过整合互联网资源，打造云端管理模式，为集团提供高效、合规的会计服务；第三类是分散的业务财务，用他们的专业技能为业务的发展提供事前算赢的决策支持，成为与业务水融的一份子。财务人员的结构是：70%的人员在扮演业务伙伴的角色，10%在扮演技术财务（税务、现金、风险控制等领域），另外20%在共享中心扮演交易处理者、资金管理者、绩效（数据）支持者与风险管控者的角色。

海尔共享服务中心一直贯彻以流程为导向的管理，依赖流程产生高质量的数据信息，通过流程的标准化管理加强集团管控，提高信息的透明度，并不断提升流程操作效率。持续不断推进流程的优化成为海尔共享服务的工作重点，共享中心内设有质量团队，由三至四名组员构成，主要负责运营流程与流程优化，组织各流程小组的骨干力量参与流程创新项目。通过扎实的信息系统建设确保效率的提升。

海尔财务共享中心内部的组织设置完全遵循了财务流程，基本涵盖了会计核算的所有内容。成本管理作为全球供应链管理的一部分，必须要贴近业务才能提高成本数据的准确性，故成本管理没有纳入共享服务的范畴。但是资金管理纳入了共享中心管理，主要负责金融风险、资金运营以及融资平台管理。

（二）华为：全球共享中心网络

作为一家产品和解决方案已经应用于140多个国家的信息与通信解决方案供应商，华为的财务组织着眼于如何更好服务企业在全球范围内的拓展。自2006年起华为在全球范围内，统一体系规范，陆续建立了七大区域财务共享中心。共享服务中心的建立和网络的完善，加强了公司总部对全球业务的财务控制，成为财务内控有效实施的最强有力的保障；同时通过持续推动流程的标准化与简化，大幅提升了财务专业流程的运行效率。构建全球共享服务网络对于华为而言创建了一个全球标准化的财务会计处理与核算管理平台，为华为的业务腾飞提供了很好的财务资源保障和风险控制基础。

（三）平安：后援集中共享服务

平安对企业内部各独立公司的后台服务职能进行集中整合，建立统一后台服务共享中心，以实现组织、人员、信息和系统等方面的集中运营管理，从而达到标准统一、成本节约、效率提升、风险可控的目的。业务涵盖信息技术和业务流程外包服务、经济信息咨询、会计记账、外语翻译等业务。共享中心与各专业公司之间通过谈判确定服务价格，在质量、时效、产能、成本等多个维度按照市场化的模式来运作。

平安财务共享服务平台作为其中共享的一部分，包括会计服务和资金服务等模块。各家专业公司客户把可以集中或想要集中的财务业务交给财务共享服务中心，后者进行拆分或打包，交给这个平台上的各条服务线，由他们按照客户要求完成财务处理或提供财务服务。这种模式的核心是在先进网络系统支持下的标准化、集约化――通过标准化把复杂的工作变得简单、规范、单一；通过集约化把琐碎的工作合并，降低件均成本。针对集团内部的一些小型公司，财务共享服务中心尝试推动全委托模式，除会计核算、资金往来业务外，还涵盖预算编制、会计报表编制、日常税务申报、出纳审计等整套财务管理服务。

鉴于上海的运营成本日益增高，同时单一地区具有系统性风险，财务共享服务中心在深圳、成都、内江和合肥逐步设立了四个分中心，各中心职能各有侧重。财务共享服务中心采用矩阵式组织架构，部门负责人下辖数位服务线经理，分别管理不同的服务流程，各个地区设置现场运营经理，承担该地区的人事、行政等运营管理。

上述三个案例中，海尔的共享服务中心重视流程管理，并按照业务流程来审慎选择纳入集中服务的内容，其持续优化流程的理念是财务共享服务中心未来发展和创新的根本。华为由于全球战略拓展的特性，一个全球标准化的财务会计处理与核算管理平台，全球共享服务网络，满足总部对各个海外分支机构的控制是其财务共享服务中心的首要考虑的因素，同时由于全球区域分布广的特性，华为建立了几个财务共享服务中心以支持全球不同时区的交易处理。平安共享服务中心按照独立的公司化模式运作，建立市场化的结算体系，采用矩阵式组织架构，兼顾专业化和区域特性，在有效促进其服务质量和服务效率提升，服务规模有效扩大的同时，也有利于整个平安集团运营成本的降低。

管理是门艺术。任何先进的管理方法都要和自己公司的实际情况相结合，才能发挥其最大效用。财务共享最终是为业务服务的，其运营模式应配合企业战略、业务布局来设置，才能最大限度的发展效用。

四、构建财务共享服务中心的关键成功因素

各国的经济和法律环境各不相同，因此跨国企业构建财务共享服务中心时不应该仅仅简单模仿己有的成功经验，结合案例笔者认为需要立足以下几点：

（一）公司管理层的大力支持

财务集中虽然是对过去分散管理方式的变革，但不应该由财务部门发起，而是随着公司的管理变革产生。任何变革，背后一定有利益的重组和冲突，没有高层的推动，没有自上而下的强大执行力，变革很容易夭折。在向共享财务模式的转变过程中，集团和专业公司高层领导的推动起到了不可替代的决定性作用，是财务共享成功上线的关键，也是未来有效运营的保证。

（二）统一、整合的信息系统

企业的财务信息系统是实现财务共享服务的基础和保障，任何远程的集中运营模式都要依赖于社会科技技术的支持，ERP系统平台的统一搭建和整合是实现共享服务的第一步，为财务共享服务跨越地理距离的障碍，向其服务对象提供内容广泛、持续、反应迅速的服务提供技术保障。可以说，没有集成共享的信息系统，跨国公司的财务共享服务不可能实施。

（三）统一的业务流程与财务制度

各海外分支机构业务流程、财务制度不统一就进行整合，必然会出现各种流程冲突和流程拥堵。只有各个业务模块建立从业务发生为起点，到财务记账、支付为终点的标准化作业流程，把制度政策贯彻到流程中，并通过信息系统予以固化，才能真正确保财务共享服务有效运营，并根据外部环境和内部管理的需要不断完善与改进流程。

（四）合理评估共享服务集中的内容

财务共享集中服务的内容要根据业务特点、管理模式来决定，并非所有的流程都需要或者适合集中。如一个完整核算流程（如采购至付款）对应职能分散在众多部门和海外分支机构，则要评估集中是否会带来响应速度减慢，效率降低的问题。一般而言，如果企业采购、工程建设、收入出账都是集中管理的，则应收、应付、收入、成本、工程资产核算、资金支付等均应纳入共享服务范围，财务共享的服务内容就会越广。

（五）合理设置共享服务的组织架构

财务共享服务是对财务人员专业化的重新分工和定位，是财务会计和管理会计的适度分离，故财务共享服务中心的构建必然会面临与财务部的关系和职能分工问题。笔者认为财务共享服务中心是否定义为与总部财务部平行的机构要视共享服务的内容而定，不能一概而论哪种模式的优劣。但是财务共享服务中心在业务方面必须接受财务部的领导和考核，以避免职责不清、推诿责任和部门之间的内耗降低工作效率。

（六）合理布局共享服务中心的选址

跨国公司由于海外分支机构众多，地域分布广，可能要在全球设置多个共享服务中心。共享服务中心布局应考虑能覆盖全球各个不同时区，且设置在人工成本相对比较低的国家或者地区，同时因需要与各个国家区域的人员进行远程沟通交流，也要考虑当地说英语人员的可招募情况。

（七）人才的培养和人员的平稳过渡

如果财务共享中心是新设的地点，则需要在当地集中招聘合适的会计人员，由于不熟悉企业情况，对业务流程也缺乏一定的了解，所以在建立初期可将企业有经验的核算人员派驻新设地点，大规模对新近员工进行培训，逐步建立各流程团队。原海外分支机构的一些会计人员需要合理安置，平稳过渡，考虑其是否可以转型成为业务财务人员，以维持财务人员队伍的稳定，工作的平稳交接和财务人员的梯队建设。同时，由于共享服务中心是按照业务循环进行标准化操作的流水线作业，员工只需完成整个业务流程处理中的一个环节，是偏操作型的人才，可能造成共享中心操作型人员流动性较高，后备人员不足的情况，需要打通共享中心人员的上升通道，储备合适的人才。

管控服务型财务共享核心篇8

关键词:财务共享服务;影响;成果

FSSC是Finance Shared Service Center的缩写,意思是财务共享服务中心。共享服务管理模式是20世纪90年代跨国公司推行的一种管理模式,被称为“解放高级管理人员大脑、解放业务部门束缚”的最新管理模式。

财务共享服务中心的设立目标是企业压缩成本、提高服务水准包括提高业务处理效率、提升会计信息质量、节约组织人力成本和满足内部客户需要等等。共享服务模式将一部分现有的经营职能(BUSINESS CTION)集中到一个新的业务单元,这个业务单元独立提供专门的服务。共享服务的种类包括财务、人力、物流等。财务共享服务中心即FSSC是其中最重要的一部分。

一、财务共享服务中心的发展

在区域零散式的发展模式下,企业建立了很多经营实体,但结果往往导致众多重复设置的职能机构。企业逐渐摒弃分散经营模式,重新审视分散经营模式变得迫在眉睫。1980年前美国福特公司是最早建立SSC(共享服务中心)的企业。接着杜邦、美孚、壳牌等公司相继建立共享服务中心。1990后宝洁、强生、霍尼韦尔、摩托罗拉、花旗银行、戴尔等成立财务共享服务中心,随着经济全球化和全球信息化的推进2000年后联合利华、邦吉、嘉吉、雀巢、海尔、中兴通讯等也加入了SSC的建立。到现在为止,世界500强企业中70%的企业都已经建设SSC。企业因为众多重复设置的职能机构,逐渐摒弃分散经营模式,开始寻找集中的、简化的商业模式。伴随着日益增长的对交易和资源的需求,亚太地区的一些拥有复杂业务和大型规模的公司迅速意识到,他们亟需一种新的商业模式。他们采取以下措施,显著的提高了效率:撤销集团和子公司的重复机构、集中业务经营和合同管理、转移交易流程至专门的处理中心、剥离可以进行外包或集中化的业务,制造,配送,培训等,流程简化和标准化。

共享服务中心正是一种使公司专注于核心业务活动的方式将非核心的重复流程从各个业务单元中剥离,并转移到独立的共享服务中心,使业务单元的管理者解脱出来专注于有更高附加值的核心业务。

二、财务共享服务对企业的影响

(一)财务组织的逐渐转变,会计核算业务与财务管理业务分离。财务共享服务将许多相同的基础业务财务职能集中到共享中心SSC后,先前的财务人员开始从繁琐的日常处理业务中解脱出来,向业务财务及财务管理决策转型。完成职能转型后与业务共同参与业务经营决策,参与业务单位预算控制管理参与业务单元信息管理。

(二)财务流程的转变。传统模式,财务对业务单位的要求采用“下达指令”的方式;缺乏良好的沟通机制,集团下达的政策指令业务单位被动接受,疑问或不同观点没有渠道进行反馈,缺乏专业财务指导;基础核算业务进入SSC,业务单位配备了协助其管理的业务财务,财务与业务的交互流程有了媒介。业务财务站在业务单位角度思考问题,为业务单位和财务沟通提供专业支持,沟通更加顺畅;业务财务隶属于财务部门,能够使财务管理更加主动了解业务,使得在政策制定和决策中更多地考虑业务实际,决策趋于科学性;业务财务更加专注于业务部门的内控管理、流程梳理、基础分析的开展,一方面支持了财务管理,同时,有效提高了参与基础业务管理、决策支持的作用。

(三)财务人员的转变SSC为企业财务体系的建立提供了充足的人力资源保障,基础业务被SSC所替代,财务会计人员分为财务决策人员、业务财务人员和SSC财务业务人员。SSC核算会计负责集中化、标准化会计核算,向企业和集团及时准确提供核算会计信息。

(四)财务系统的转变体现在系统设计思路以及财务数据的业务化。财务数据业务化借助系统平台,将财务和业务紧密联系在一起。设计财务系统时对业务的更多考虑,共享服务给企业带来的成果:

1.创建精简的组织结构将非核心的重复流程从各个业务单元中剥离,并转移到独立的共享服务中心,有利于企业降低成本、提高服务水准和提高其运营效率,实现规模效应从而降低成本,并给企业提供了战略上的灵活性和更专著于核心竞争力。

2.业务单元的管理者解脱出来专注于有更高附加值的核心业务,从而降低后台成本并极大地提高操作效率。财务共享服务是驱动生产率增长的关键因素。“共享服务”可以对业务战略做出如下支持:

(1)集中关注核心竞争力。

(2)利用第三方机制提供效率和激励创新。

(3)从固定成本转变为可变成本。

3.在财务共享模式下,集中会计核算基本上可以达到会计规范化和加强管控的效果。

4.建立财务共享模式将减少经营和管理成本。

(1)将业务集中到共享服务中心处理后,一个财务人员可以处理几个公司的相同岗位的业务,从而在业务量不变的同时减少了人员。

(2)共享服务对业务流程规范化消除了多余的协调和重复的一些作业,这也间接地降低了成本。这些都在很大程度上降低了运作成本。

总之,由于财务共享服务中心解决了企业分散模式下的一些问题,为企业提高效率、优化运营、节约成本、提高管理的同时,令企业专注于更高附加值的核心业务的拓展,我们相信FSSC完全可以推动财务组织设计、管理流程、控制模式和管理效率提升到一个新的平台。

参考文献:

[1]陈虎.未来之路―财务共享服务.财会.2009,4

管控服务型财务共享核心篇9

关键词：财务共享服务；业务流程再造；互联网思维；企业管理软件；企业资源管理计划

引言

笔者作为在企业管理软件领域实践二十多年的从业者，亲身经历了中国企业管理软件的成长发展历程。从单体制造企业的物料需求计划（MRP）、管理信息系统（MIS）到集成企业财务资金信息的制造资源计划（MRPII）、企业资源计划（ERP）乃至到企业集团管控型综合ERP，软件的变革无不体现了社会变革的大背景。2011年以后，服务贸易、企业服务定位等理念的悄然兴起，在深刻影响着我们的社会生活的同时，对企业管理软件领域也产生了巨大的推动力。企业预算管理需求、财务共享需求将成为未来几年内的发展的热点。管理软件服务商如何适应这样的变化，如何使提供的产品更好地为企业客户服务，将是当前关注的重点。

1深化国企改革创新引发信息化新需求

2011年中国经济进入了由高速度向高质量转变的关键期。为推动中国企业特别是国有大中型企业的创新性发展，提升其信息化管理水业，国务院国有资产监督管理委员会在2011年“关于加强中央企业财务信息化工作的通知”（99号）发文中明确提出：“具备条件的企业，应当在集团层面探索开展会计集中核算和共享会计服务……”这标志着中国的国有企业将加快财务共享服务中心建设的步伐。

从行动上，2012年国资委也以前所未有的密集态势对中央部委直属企业的基础管理工作提出要求，并决定开展具体目标为“创造世界一流的财务绩效成果、达到世界一流的财务管理水平、建成世界一流的财务管控体系”的为期两年的管理提升活动。不仅限于央企，国有大中型企业也在这个背景下对自身的发展战略、经营管理模式提出了更高的要求。企业不断拓展经营管理深度和广度，跨行业多元化的经营，积极投身资本市场为企业注入新的活力成为众多企业的新潮流。在这样的背景下，中国以四川长虹、中国移动、国家开发银行为代表的一大批企业纷纷根据自己的业务实际建立了财务共享服务中心，并开始发挥效益。

财务共享中心并不是一个新生事物，从上个世纪九十年代以来，在全球跨国公司中，财务共享服务模式已经悄然兴起。美国福特公司被认为是第一个实行财务共享的跨国公司，财务共享服务的核心主旨为企业降低成本创造更多的获利机会。据有关方面统计，有近九成的全球跨国公司都建立了自己的财务共享中心，以求建立高效、优化的财务管理模式，提升企业经营效益。有咨询公司对《财富》500强企业中的100家进行抽样调查，对已实施财务共享服务和未实施的公司间进行了成本数据的对比，实施财务共享服务的企业，其财务业务处理成本较未实施企业下降了近80%。IBM、惠普、摩托罗拉等我们熟知的跨国企业，都已经成功实施了财务共享服务中心多年。中国也有不少知名企业，如中国移动，中兴通讯等加入了财务共享服务的行列，这说明，财务管理专业化、财务核算集中化、一体化的趋势愈加明显。

之所以近些年来，财务共享服务被越来越多的中国企业提及、认识和青睐。有这样的现象，与中国经济进入一个更深层次的调整期不无关系。如何使企业的经营管理更有效率、更具创新力，是很多企业新的目标。财务共享服务正是迎合了这样一个潮流而在中国逐渐兴起的。对一个企业，特别是集团企业的内部管理来说，财务共享服务是指将相对标准化和规范化的财务业务处理职能从集团各经营单位中分离出来放到一个专门为各单位提供财务业务处理的新独立的业务单元中去，这个新成立的业务单元被称为财务共享服务中心，专门为各单位提供财务处理服务。事实上这是集团企业内部的一场革命，以市场化的角度来看，随着财务共享服务中心的不断发展壮大，它不仅可以为集团内部各经营单位提供专业化的财务业务处理服务，还可以将其服务范围扩大到集团外部，成为一个独立经营的业务单元。这样的变革势必带来集团企业组织结构的优化、业务流程的近一步完善和规范，从而降低了运营成本，有望创造更多的利润。

2企业财务共享与传统管理模式之差异

财务共享服务作为新兴的管理模式与传统的分散、集中管理模式存在较大的差异，如图1所示，差异主要表现在服务与责任、规模与效率两个维度四个要素方面。

分散管理模式，集团本部与下属企业之间是松散的隶属关系，下属企业自主独立运营只将结果呈报给集团本部。集团本部看到的经营数据都是过去时，只能做到对下属企业的经营情况事后了解。集团制定的管理制度对下属企业有指导性但无强令性要求。松散型集团管理模式容易导致下属企业各自为政，集团的总体战略和内控制度不能被有效地执行。不同下属企业之间岗位设置重复，不利于节约人力成本。共享服务模式与分散模式相比，在业务处理规模与效率方面有了大幅度的提升，承载的服务与责任没有明显的变化，因此与分散模式相比，财务共享模式更能产生规模效益和效率。

集中管理模式，是集团管理的另一个极端，全盘控制，管控到底。这是企业集团发展的第二个阶段，为了克服松散型管理的缺点，将行政管理权上收、全面地干预和控制下属公司的基础管理。以财务核算为例，集团公司对下属公司的会计核算科目要统一规划，协调一致，会计科目一级到三级甚至末级都要由集团来设计和指派，记账方法也被制度化，保持全集团财务记账的协同一致。从财务组织的管理上来讲，集团实行外派财务总监监督下属企业的日常运营。共享服务模式与集中模式相比，在人员成本与工作效率方面更具优势。将具有规范化、流程化的工作统一到共享服务中心中处理，解放了基层业务单位的劳动负荷，使他们更有精力专注于运营战略层面的财务工作，有利于人员的水平提升。共享模式与集中模式相比，承担的责任和服务少了，但效益效率有了提升，服务质量也有了保障。对人员的工作水准提升提供了更大的空间。

3财务共享转型引发的业务流程变革

3.1财务共享适合的企业类型

根据财务共享服务模式的特点使我们不难发现，它适用于两类企业。其一是具有较大规模且分支分布较广的跨国企业集团，实施财务共享中心可以节约人员成本，产生规模效益，固化企业管理规范。另一类企业是快速发展的企业。这类企业处于快速扩张期，建立财务共享服务中心，可以使企业管理流程实现快速复制，新纳入的企业花费最小的代价融入到企业的管理之中。

3.2适合共享服务的业务内容和流程

某国际研究机构对企业的日常工作进行了分析，归纳为四个领域的专业技术服务和事务性工作，如图2.1。将可以流程化、标准化、重复性的事务性工作抽离出来放到共享平台进行处理，以提升处理效率，规范工作，节省成本正是创建共享中心的主要目的。2015年来自安永调研分析数据显示（图2.2），在中国共享服务领域，应用最多的就是财务共享。费用报销、应付账款，总账处理是首先被导人到财务共享中心的业务内容。实施比例分别占到94%，75%和67%。从趋势来看，共享服务覆盖的业务内容也越来越宽泛，越来越贴近企业管理核心内容。这说明财务共享模式在中国集团企业中的应用方兴未艾。

3.3变革前后的企业组织架构的差异

财务共享的实施说到底是企业运营模式的变革，组织结构、业务流程都会有所调整。例如图3展示的是某集团股份有限公司的组织架构图，在传统运营模式下，每个下属独立法人企业都有自己的财务部。在实施财务共享服务后（如图4），集团本部成立了财务共享服务中心，依据业务分工不同将财务共享服务中心分成了若干业务组，使得业务处理更加标准化、流程化，拥有更高的处理效率。下属各层级公司只保留财务分析岗位，从事财务分析，决策支持等更高级的管理会计工作。摆脱了事务性、流程化的工作，下属公司无需配备更多的财务人员，而且对公司制度的执行更加规范。即使集团快速扩张，也无需设立一个机构，配备一套财务人员，将会大大降低人员成本和运营风险。

3.4变革前后的业务流程的差异

在业务流程方面，实施共享服务运营模式后改变也是显而易见的。图5展示了传统业务在法人单位的处理流程，业务人员填写业务单据，对应管理人员审批，接下来公司出纳审核票据的合规性，通过财务经理核准后进行资金支付。图6展示了财务共享模式下的业务处理流程。与传统流程的区别是，业务单据填写审批在集团下属法人单位完成，合规性的审核，资金支付，与账务处理均由财务共享服务中心完成。原始凭证（各种票证）以影像扫描归档的方式保存在信息系统中，可以随时备查。显然，一个相对独立的财务共享中心对财务业务的处理将更加严谨、规范。

4软件服务商需进行的产品和服务调整

财务共享的兴起，无疑会给管理软件供应商带来新的商机。据安永公司2015年一项调查统计显示，（图7）财务共享服务中心进入运营阶段后，面临的最大挑战是管理信息系统问题。选择一套结构合理，能够支撑财务共享中心运营的管理系统至关重要，甚至直接影响到财务共享模式变革的成败。

4.1软件产品架构的调整

目前中国市场上的企业集团管理软件服务商所提供的软件产品大多数支持图8的架构逻辑，集团层面设置管控模式和规则，各下属法人单位在同一个平台上构建自身的业务系统和财务核算系统。在集团层面可以获得整体经营数据并汇总形成集团合并财务报表。经营性分析既可以针对某一法人实体也可以面向集团整体。

软件产品若想支撑财务共享服务变革后的业务，必须要做大幅度的调整。调整后的软件产品逻辑可参看图9，财务共享中心作为为集团企业服务的“财务工厂”首先需要有收集信息的报账门户系统。允许集团上下、甚至相关的上下游企业用户登陆进行数据信息的导入。其次，在共享服务中心内部，需要软件支持工作流管理，实现将“作业任务”主动推送到下一个岗位，实现似流水线的操作模式。第三，将哪些业务流程纳入到共享平台中去，需要依据国内企业对共享业务需求状况而定。如能排除技术上的难题，将业务内容的纳入采用自定义灵活的方式，将使产品具有更宽广的适应性。第四，增加共享服务中心绩效管理内容必不可少，传统集团管控软件产品均缺少这部分内容。第五，最为重要的是，共享服务平台与核心ERP软件应保持在一个基础平台之上，实现无缝连接。只有这样，才真正实现了ERP产品的升级换代，任何孤立的共享服务软件平台在企业应用深入后，都会遇到与ERP核心产品打通的问题，因此产品的整体规划和布局改造比快速推出孤立共享服务管理平台更具有前瞻性。

管控服务型财务共享核心篇10

关键词：财务共享；校系二级管理

中图分类号：F27 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）012-0-02

一、校系二级管理模式下技工院校引入财务共享服务的必要性

1.现行技工院校的财务机构设置无法满足校系二级管理下学校业务发展的需要。校系二级管理是指技工学校在校、系二级建制的基础上，赋予系一定的职责，并根据职责需要将部分人权、财权、物权下放，将原来的以职能处室为主体的管理模式改变为以系为主体的管理模式，使系在学校总体目标的指引下，拥有一定的权限，成为一个充满活力，相对独立的内部管理模式。在校系二级管理模式下，系根据专业发展需要开展校企合作、培训鉴定等经济业务时，需要财务部门提供相关的财务配套服务。同时，根据内部控制的要求，财务部门亦必须对系开展的经济业务进行风险防控。但是，目前技工院校财务部门属于学校其中一个职能部门，按照传统的职责划分为核算和预算两大职能，财务人员主要工作仍然处于学校整个经济业务的最后一个环节，无法为系等主要业务单位提供优质的财务服务，同时也无法从业务最前端对经济业务的风险进行有效防控。

2.目前技工院校未进行成本核算，投入和产出无法相应匹配，无法进行有效的绩效考核。技工院校的会计科目仍按照政府收支分类设置，支出分为人员支出、公用经费支出、对个人和家庭的补助支出、基本建设支出、其他资本性支出等五类，没有成本类科目，无法对学校的教育服务进行成本核算，成本无法核算绩效考核便无从讲起。同时，在校系二级管理模式下，系具有较大的采购自由度，其中对耗材的采购，学校财务部门普遍没有设置库存进行监管，也没有制订定额管理办法，导致学校耗材采购无法进行有效监管，存在资源浪费的现象。

3.传统的财务分工无法为财务人员发展提供足够的支持，财务人员难以获得成长的机会。S着学校办学规模的不断壮大，在校系二级管理模式下，系在教学、校企合作和培训鉴定等方面的自由度进一步加大，对财务人员的能力要求也进一步提升。过去，学校财务部门中大约2/3的人员进行基础的财务核算工作，剩余的人员专职或兼职财务管理，这样造成学校财务部门管理水平不高，无论是财务服务质量还是服务水平都无法满足系的要求。同时，传统财务部门的机构设置及工作分工让财务人员难以得到成长的机会，对技工院校财务部门队伍建设带来不利影响。

二、校系二级管理模式下技工院校引入财务共享服务的可行性

1.财务共享服务在公司（或集团）内已经得到广泛推广并经实践证明是以后发展的方向，其在适当的条件下同样适用于校系二级管理模式下的技工院校。财务共享服务是将集团公司范围内的共用财务职能集中起来，高质量、低成本、规范化地向各个业务单元/部门提供标准化的服务。财务共享服务最早在企业集团公司管理下属各子公司、分公司的时候使用，但笔者认为其同样适用于校系二级管理模式下的技工院校。首先，在新一届政府大力倡导职业教育的大背景下，全国各地的技工院校在办学规模上得到不断壮大，且普遍采用校系二级管理模式，财务部门同时向各系提供财务服务，在财务人员编制一定的情况下，必然无法满足系的要求。这种情况下，财务部门必须将日常重复性的工作通过财务共享服务中心提供的标准化服务完成。而使财务人员从会计核算中解放出来，把精力主要放在为学校的高效运转和高层领导战略决策提供高质量的财务决策支持上。而系人员也能够把主要精力集中在单位中心工作上，促进单位业务的发展。而另一方面，当新系设立的时候，共享中心还能快速、有效地为新设立的系提供财务服务，提高资源整合的速度，达到资源最有效配置。

2.建立财务共享服务中心是大势所趋。2013年财政部印发《企业会计信息化工作规范》中指出“分公司、子公司数量多、分布广的大型企业、企业集团应当探索利用信息技术促进会计工作的集中，逐步建立财务共享服务中心。”这项规定为大型集团企业探索建立财务共享服务中心提供了政策支持。财务共享服务在集团企业中得到广泛应用，有其必然性。首先，财务共享服务适应市场化的要求 。财务共享服务通过市场化手段提高资源配置效率和增强核心竞争能力。其次，财务共享服务是资源集约化的要求，企业将财务资源和数据在集团公司范围内实现共享，形成集团公司的数据一体化和财务资源集约化使用。而在本届政府简政放权、锐意压缩政府行政办公经费的背景下，符合条件的行政事业单位建立财务共享服务中心，在提供高质量财务服务的同时，节约行政成本是势在必行。

三、校系二级管理模式下技工院校引入财务共享服务应关注的问题

1.首先，财务机构（部门）设置及人员分工必须进行改革。原来技工院校财务机构根据核算和预算两条主线进行人员分工，在校系二级管理模式下难以满足系的业务发展需要。建立财务共享中心后，财务人员将被划分为战略财务、业务财务和共享财务三种类型。这三类财务人员的工作目标、方法和职责各有侧重，对从事人员的知识结构、业务能力、专业素质要求也有较大差异。具体而言，战略财务人员所处地位最高，工作内容立足于源头管理和顶层设计，如制定技工院校的财务战略和财务目标、为学校重大决策提供财务意见，管控财务重大事项等。这就要求战略财务必须在精通财会专业、熟悉国家相关政策的基础上，更需要有创新精神和管理能力，才能充分发挥好协调资源、推进战略的作用。业务财务人员需要深入各系开展工作，要求既通晓财务又了解各系业务，才能协助各系从投入产出角度来安排资源，优化业务流程，形成业务财务体系，实现财务管控与业务运行有机结合和紧密互动。共享财务人员从事基础财务核算工作，包括基础预决算编制、账务核算及成本核算，需有相应财务基础和计算机基础，以及勤勉务实工作作风。同时，针对技工院校普遍存在没有核算成本的问题，建议在财务共享服务中心成立成本核算及管理中心，中心成员包括业务财务人员和共享财务人员，主要工作内容包括建立耗材库存管理制度和耗材定额管理制度，构建耗材成本管理系统。

2.建立完善的财务共享服务平台，打通业务与财务的沟通壁垒。财务部门基于财务共享服务而进行机构设置变革和人员分工后，如果没有一套完善的共享服务平台，那实际的工作效果及业绩将大打折扣。完善的共享服务平台本质是由信息网络技术推动的单位管理模式的变革与创新。共享服务平台将系部等基础业务部门与学校财务部门连接在一起，通过信息技术平台来强化内部控制、提高效率，实现集中管理。针对目前技工院校的实际，建议共享服务平台至少需要集成OA、资产管理系统、库存管理系统、预算系统、报账系统等，系部在共享服务平台中输入原始数据，原始数据流入财务共享中心经共享财务处理后形成最终的核算数据，核算数据再导入到战略财务及相关校领导的决策支持系统。平台应建立大量规范化的数据模板，尽量减少或取消人工作业，通过业务数据自动生成有用的财务信息，按照既定的财务标准执行，减少偏差及各系可能的暗箱操作，降低各种隐含风险。另外建议服务平台上设置系统自动提示例外和预警等功能，提高系统风险控制水平。同时，共享服务平台应建立各种数据共享接口和平台，满足各方面不同的需求，真正打通业务与财务的沟通壁垒。

3.最后，建立财务共享服务中心需要技工院校上下各方改变思维并提供有力的支持。建立财务共享服务中心本质上是一种改革，势必会带来对原有管理模式和部分人员既得利益的冲击。它并非由财务部门主动发起，而是由单位进一步深化改革而产生。在校系二级管理模式下，学校规模日益壮大，各系相关财务管理人员及管理费用也快速增加。由此导致财务效率低、设备耗材重复购置、风险大增，学校统一协调越来越困难，传统的财务管理模式与学校发展要求不相适应。实施财务共享服务的重要因素是管理思维的创新，这需要学校上下各方的有力支持。需要对现有财务管理组织架构、操作流程、财务制度等方面进行一定的调整，不可避免地会触及既有的利益格局。学校高层管理人员应该做好内部协调工作，要求各系各职能部门积极配合财务共享中心的工作。财务管理人员应主动适应自身职能的变化，不能裹足不前，需要积极投身到前线业务中去，积极参与系部的实际业务，做好财务参谋，体现财务人员的价值所在。

参考文献：

[1]秦荣升.我国财务共享服务的发展趋势[J].财会月刊，2015（19）.

[2]赵慧.财务共享的动因分析[J].时代金融，2017（1）.

[3]崔再莉.技工W校财务管理存在的问题和应对策略[J].中国投资，2013（9）.