对自动化技术的认识十篇

对自动化技术的认识篇1

    技术创新活动既是人类社会活动、经济活动的方式，同时也与科学活动一样是一个认识世界的方式和过程。从人类与世界打交道的“在世之路”及其“解蔽”方式来看，技术创新活动与其主体的认知能力、认知方式、认知操作、认知特质、认知习俗乃至整个认知领域的特性无不具有内在的关联，而这一关联的核心构件就是认知界面。界面的概念源自于对工程技术部件的关联与衔接，后来引申到对任意两个异质体的联系和衔接状态的描述。从界面概念的内涵可以看出，技术创新与认知的交往界面实质上就是技术创新的认知边界。突破技术创新的内在局限性，提升技术创新主体创新能力的前提就是必须充分了解技术创新的认知界面并寻找到制约技术创新主体认知的各种因素。

    一、技术创新的认知方式：实践智慧

    认知方式是“个体在知觉和智力活动中表现出来的特征性的自我一致的机能模式”。[1]在人类认知研究领域，不同的研究视角对人类认知的发展及其实际应用领域的看法不尽相同。比如在超个人心理学看来，意识谱中的每个阶段都对应于人类个体不同的认知层次和认知水平。[2]而相对比较具有统一性的看法是，可以将人类的认知模式大致划分为学业型智慧和实践型智慧。根据两者所面对的不同问题类型(参见表1)，在比较的意义上，科学研究活动更多的是学业型智慧，而技术创新显然更侧重于实践型智慧。从这种比较中不难看出，不同技术创新主体的认知差异在实践智慧中表现较为明显，并且，对于每一个个体而言，实践智慧是随着时间而累积的。根据认知风格可以将技术认知方式划分为适应型(adaption)和创新型(innovation)两种：适应型总是倾向于在原有的经验范式内进行修补和延伸；而创新型则倾向于打破旧的范式，尝试新的办法。[3]

    

    另一方面，认知方式主要包括3种模式：认知中心模式、人格中心模式和实践中心模式。其中认知中心模式的认知方式与主体的认知能力正相关，人格中心模式的认知方式取决于各种不同的人格特质，实践中心模式的认知方式是认知活动的调节器，这种调节器来自人格和智力的某些方面。[5]技术创新主体的认知方式必须立足于实践中心模式，构建与之相应的认知控制模型，采取相应的技术学习方式。

    对于技术创新主体而谈，技术学习是一种独特的、重要的学习形式，技术学习在技术创新中起了重要的作用。[6]根据学习理论，可以将技术创新主体的活动过程比拟为一种特殊的学习过程，在这一过程中，包含探索性技术学习和挖掘性技术学习：探索性学习的本质是对新选择方案的试验，可以用“探索、变化、承担风险、试验、尝试、应变、发现、创新”等术语来描写；而挖掘性学习是指挖掘性学习的本质是现有能力、技术、范式的提高和拓展，可以用“提炼、筛选、生产、效率、选择、实施、执行”等术语来描写。[7]

    从描述技术学习的术语中可以看出隐含知识或缄默知识(tacit knowledge)是决定技术创新认知能力的关键性因素。由于这种知识的不可言传性，根据惯域理论，[8]不论是个人的技术惯域还是企业的技术惯域，都需要开放式的信元扩散。作为知识社会的主要特点之一就是信元的存储及传播平台的变化，因此，对于技术创新的认知进化，就必须符合技术惯域的基本运行规律。不管是在产业链内部还是在产业之间，都不能拘泥于既有的技术惯域，特别是针对当今产业的快速变迁以及技术创新的集团化趋势，必须突破传统的技术认知模式，根据最新的境况，创造新的认知语境。

    二、技术创新的认知语境：操作特质

    技术创新活动特殊性的表现之一就是具有独特的交往结构和交往共同体，[9]技术创新主体间交往活动的有效性依赖于他们创造的认知语境。认知语境本身就具备认知性质，“认知语境由一个或多个交际者的意图状态组成，因为这些状态涉及表征，因而认知语境又具有认知的特性。”[10]而对于创新语境的创造本身，也是技术创新的必要环节。

    技术创新语境操作的首要特质就是要建构基于“前见”之上的理解基础。这里面既包含有基于个体认知的自我理解，又必须能够通过某种技术语言的沿袭甚至创造进入共同体的集体境遇。理解的实质是心理自我的意向性与他者的结合，其前提是意义本身的可分享性，而可分享性的基础是确定性，确定性又必须以理解为前提：这就构成了一个解释的循环。打破这个循环的唯一途径只能是实践。而不论多么复杂的实践，首先必须是自我实践过程，那么，能够通过自我理解而达成新的语境的唯一途径就是视域融合。结合认知的自我解释原理，可以将这一基础通过具身性的自我反思转化为一种具备相应功能的语境特质。

    其次，技术创新主体必须把自身的技术认知及其创造性成果转化成可嵌入既有语境的形式。这种嵌入式认知过程同时也是意义的实体化过程，包括现象的还原与分析、质料的整合与加工、形式的建构与意义的给予等。这一过程主要涉及两个方面的问题：共同的知识背景和共同体的知识吸收能力。从结构与功能的角度来看，需要嵌入的技术创新成果与既有语境之间存在着双向互动和双重整合的必要性：既有的形式与结构必须对创新的内容做出适应性的调整。另外，语境自身的整合还需要对创新的技术成果进行知识编码。知识编码能够使知识模块化，[11]进而使知识结构语境化。知识的语境嵌入一方面减少了知识对主体的依附性和对背景的依赖性，可以突破个体的边界和区域的限制，促进知识理解和知识共享；另一方面明确了知识的内容及其应用范围，减少了不确定性因素。

    最后，对于技术创新主体而言，还需要面对自身的知识冗余。基于技术关联的技术创新需要一种整体性的认知语境，这种整体性意味着必须使用科学性的“奥卡姆剃刀”来进行切割。对于每一个创新主体而言，其自身的认知结构都是一个完整的统一体，基于成本—收益的角度，要寻找出与创新活动相匹配的认知资本，并在尽可能的创新空间内将认知资本与其他资本结合起来，从而达到资本利用效率的最大化或最优化。对于整个技术共同体来说，也必须遵循同样的机理。

    综合各方面的机理可以将技术创新语境的创造和优化归之于一个双螺旋的认知转换模型：在语境链接中，创新个体技术认知与技术共同体认知 共同进化，而促进这种进化运动的根本动力机制就是技术知识的流动。

    三、技术创新的认知选择：社会加工

    从技术创新的社会生态[12]来看，创新场域的空间构建必须以社会认知及其地理分布、扩散的基本机理为依托。特别是针对当下的知识社会、网络社会条件下技术的集成性和交叉性特征，横向和纵向的技术流交叉覆盖形成的技术创新网络构成了技术创新认知活动中编码、表达、解读等各个加工环节的选择依据。

    社会认知，指与建构社会生态有关的对信息或知识的感知、解释及其加工的领域，其实质就是对社会信息的认知加工过程及其成果。从多元智力、社会智力、情绪智力到实践智力，无一例外地都强调社会背景的非学术性，突出对社会认知能力的个体差异的评估。[13]要理解技术创新社会认知的外部依赖性，首先必须了解知识分工、知识分立。相对而言，其深化程度决定了认知编码的可能性和可靠性程度。

    在社会空间结构方面，根据空间技术扩散模型，技术创新在领先者和技术跟随者之间会产生低成本模仿，这就使得经济系统在一定范围之内具备收敛性，而经济系统不同的开放程度在很大程度上决定了收敛速度的快慢。[14]在区域范围内，技术扩散的可达性是衡量某一区域与其他区域之间发生技术扩散作用难易程度的重要指标。可达性分为个体可达性和地方可达性两类，前者侧重于直接反映个人生活质量，后者则是指所有容易到达的区位或地方所特有的属性，即某一区位被接近的能力。[15]技术扩散过程的空间扩展遵循“邻近效应”，由于技术扩散过程的“距离摩擦阻尼效应”，技术扩散被接纳的可能性随距离的增大而不断减弱。[16]这个结论的解释是较为接近的区域距离可以更好地构建和持续技术合作和技术交流关系，从而在空间结构上为技术创新提供更优良的社会生态。

    组织之间技术认知交往的基础是知识信用。知识信用的本质是能够转换成维持知识生产所需要的各种资源，主要包括知识能力和社会权威等各种符号资本，其实施路径是通过相关在一定的知识领域内的合法陈述与定义。[17]知识信用程度的高低决定了组织及其内部技术创新主体的知识交往以及组织之间知识转化的能力。通过知识转化，组织的知识实现了在个人之间、个人与组织之间的传递与转化，并最终又产生了新的知识。[18]正是这种生生不息的运动成为组织知识创造过程中不可短缺的一部分。

    基于组织交往的创新网络构成了现代技术创新社会认知选择的加工链。创新网络内的创新活动就是通过各主体的互动作用，推动本地区技术知识的生产与流动、技术扩散和产业群活动；使新工艺、新产品、新材料等不断地被创造和采用，并取得巨大投资回报率，从而实现创新目标。在创新网络中，各个主体以其不同的功能，通过主体之间的关联与互补，共同参与创新活动的开展，促进区域内新知识的产生、传播和商业化；并共同构筑了创新系统的组织结构和空间结构。在创新网络中，创新活动依赖于主体间的各种关系联结。[19]这种关系网络涉及两个方面的因素：一方面，主体之间的联结强度越大，则创新能力越强；另一方面，主体之间的技术势能差越大，则技术创新扩散的可能性就越强。[20]

    四、结语

对自动化技术的认识篇2

论文关键词：知识分类 程序性知识 三维动画软件技术 基本技能 认知策略

当前，动画产业在我国呈现出一派方兴未艾、生气勃勃的气象。在动画产业发展的过程中，动画人才的培养，从来都是产业发展的一个主要的、不可或缺的部分。近年来，我国在基本动漫制作人才的培养方面有了长足的进步，但仍然存在着许多需要认真总结、深入研究、进一步提高的问题。其中一点，就是有必要对如何更好地搞好动漫教育做更深入的研究和探讨。

“教学，是实施学校教育的过程，是教学生学会自主学习的过程”，是教师有计划地发动、组织、引导学生进行学习的活动。真正做好教学的前提是必须对所教与所学的知识有正确认识和了解。知识不可尽数，学习的类型不可尽数，但毫无疑问，每一种知识的学习都有其自身的规律、特点、目的和所需要的条件和环境。做好三维动画软件技术知识的教学，就必须对三维动画软件技术的知识有一个明晰而正确的认识。三维动画软件技术的知识是一种什么样的知识？这种知识具有什么样的表征特点？它们的内在结构是怎样的？它们应该怎样被习得？笔者尝试以当代认知学习理论的观点，从知识的分类、知识的表征、知识的获得等方面去思考和探讨，以期能把三维动画软件技术的知识特点和学习勾画出一个明晰的轮廓。

一、知识的分类与三维软件技术知识

（一）当代认知学习理论根据知识的不同表征方式，将知识分为两类，即陈述性知识与程序性知识。所谓陈述性知识，指的是“有关人所知道的事物状况的知识”，它们描述事物的形态、内容，或是事物变化发展的原因、过程，说明事物是什么、为什么和怎么样，它们一般能够被人用口头或书面语言进行清楚明白的陈述。

与陈述性知识相对的，是程序性知识。所谓程序性知识，指的是教人们懂得如何去完成某件事情，如何进行某种作业技能的知识。它们“主要反映活动的具体过程和操作步骤，说明做什么和怎么做”。它一般不容易被语言清晰表述，是“动态性”的，因为程序性知识是“在人的头脑中以‘产生式’这种动态的表征形式来表示”的一种知识。

产生式是程序性知识的基本表征方式。所谓产生式，是一个由于某一或某些条件得到满足而引发某一或某些后续行为的程序，也即是一种“if－then”或称“条件－行动”的规则。简单地说，一个产生式就是一个操作方法或一个行为过程。产生式是程序性知识最基本的表征单元。当然，在现实世界里的绝大多数情况下，人们实现某个目标的过程是复杂的，要做成某件事情、完成某项工作，并非是单一的一个产生式所能实现。因此，大多数程序性知识实际上往往是由一连串的产生式链接而成的产生式序列。让序列中各产生式之间产生联系的关键，在于“一个产生式的活动将给出另一个产生式所需要满足的条件”。这样，就链接形成了完成某项作业的一系列方法和步骤。

（二）三维动画软件技术的知识不是关于某个事物的形态、内容及变化发展等方面的定义与描述，而是一整套庞大复杂的关于电脑软件的工作步骤和操作技能。三维动画制作工作中的每一个制作技术环节，都由一连串相互以序列化形式联系着的操作步骤构成。如角色建模，从导入二维角色设计图、建立初始几何模型开始，再经过诸如切分半面、镜像复制、增加网格、顶点编辑、面片拉伸等一系列编辑处理，最后细分平滑而完成。对这些编辑制作技术再细分，还将会得出一系列更细小的方法与步骤的序列。因此，三维动画软件技术是由一系列产生式链接而成的，为实现三维动画制作而汇编成的、以“if－then”规则序列化的、层层套嵌的一系列作业方法和操作步骤。因此，它是一门程序性知识。

二、特殊程序性知识与三维动画软件技术

（一）从知识适用领域的广度来看，程序性知识有一般程序性知识和特殊程序性知识之分。一部分程序性知识具有一定的普遍适用性，可适用于不同的领域，也即人们常说的做某件事的一般方法或一般途径，故称一般程序性知识。与此相对，有些程序性知识的针对性则较强，只适用于某些特定的领域，或只对某些领域的事情特别有效，这些适用领域较为狭小且指向性较强的程序性知识，便被称为特殊性程序性知识。

三维动画制作是一个专业性很强的工作，它的适用范围因其专业针对性而显得很窄，只限于在三维动画制作工作中应用而已。这就使它与带有普遍适用性的一般程序性知识有着很明显的不同。事实上，它甚至不适用于二维动画的制作，尽管二维动画与三维动画本身同属于一个艺术门类。所以，三维动画软件技术是一门只适用于特殊领域的、专业指向性很强的特殊程序性知识。

（二）从行为的自动化程度或意识参与程度来看，把程序性知识又划分为自动化的程序性知识和有控制的程序性知识两类。人们的许多行为技能可在无需有意识参与的情况下自动发生。如骑自行车、看报读书、运球上篮等的行为，而且，这些行为一般可以通过一定时间的训练达到“熟能生巧”的地步。这些带有明显自动化倾向“程序性”行为被称作自动化的程序性知识，或称“自动化基本技能”。而另外一类的行为技能则不同，因为它们所要面对的是一些具体的、不具备普遍性的工作或事物，因此需要借助思维技能（thinking skill）或认知策略（cognitive strategy），比如缜密的思考、认真的推理、仔细的安排方得以完成。如要办好一件事情，除了知道办事的目标外，还必须懂得选择合适的方法，遵循一定的步骤，根据变化采取相应的对策，循序渐进地去实现它。这一类的程序性知识，因为受到思考、推理等人的意识的参与和控制，需要依着一些策略性的思维来协助它的执行，所以被称为有控制的程序性知识。

三维动画软件技术知识无疑是一门“有控制的”程序性知识。因为，第一，动画制作是属于艺术创作范畴的工作，而艺术创作与人的主观意识密不可分，是受人的审美心理意识控制的一种有目的行为。第二，由于三维动画软件技术的复杂性，决定了三维动画制作工作不是一项简单的“傻瓜相机”式的工作，它无时不需要知识、经验来精确设计每个工作或操作的程序。在三维动画制作的过程中，大到整体的艺术风格设定，小到一个小小的道具制作，都是在人们的意识参与监控下，按一定的规则、遵循一定的步骤去完成的。如动画角色和场景的布光，由于它是动画片整体的艺术风格的一部分，所以，如何把灯光调整设置到所期望的艺术效果，调整哪些属性，参数值是多少，这些操作都与创作者的审美意识直接关联。而且，布光从灯光创建到完成设置，在软件操作上有它的一套步骤顺序，步骤的顺序间有着规律性的联系。顺序的不同，直接影响工作的效率及最后的艺术效果。有经验的动画制作者往往能够快速而有效地以一套行之有效的产生式序列完成工作。而快且好的产生式序列的生成，其实是在人们的意识参与下，激活并调用储存在大脑里的经验信息，在大脑里经过一番预演模拟和评估而组合出来的。这说明三维动画软件的运用是一种受意识控制的、包含策略因素的工作技能，它是“有控制的”程序性知识。

（三）除了一些比较简单的行为过程或技能外，认知心理学家认为自动化的程序性知识与有控制的程序性知识并不是截然对立的，相反在大多数情况下，它们都是共生共存的，只不过有些程序性知识更趋向于自动化，而另外一些则更多地维持着有控制的特征。随着学习者学习实践的深入，程序性知识中共存的自动化与有控制的成分会产生一定的变化，自动化的程度会增强，有控制的成分则会相应地转弱。所以，我们必须看到，虽然三维动画软件技术具备明显的有控制的“策略性”特征，但同时也包含着诸如键盘鼠标操作，模块转换、窗口调用等的操作技能上“自动化”的成分。而且随着操作熟练度的提高，策略运用方面也会显现出自动化的倾向。

因此，可以这样概括，关于三维动画软件技术的知识是一门适用于特殊领域的、具有特殊领域的策略特征的、包含一定的自动化基本技能成分的特殊程序性知识。

三、特殊程序性知识的获得与三维动画软件技术知识的学习

对知识进行分类的目的之一，在于了解不同类型知识的构成和特征，进而去考察和了解它们的学习特点和获得机制，并依此指导设计有效的教学。作为一门特殊程序性知识的三维电脑动画技术，应该如何去设计组织教学方符合其知识特点？

（一）三维动画软件技术包含着自动化（自动化基本技能）成分，也即熟练执行程序的能力。熟练，是三维动画软件技术学习的一个重要目标，一个称职的三维动画师首先体现在专业技术的娴熟度上。要更有效率地达到熟练的程度，简单而单一的人机操作练习是不够的。从获得知识的角度去看，自动化基本技能通过认知阶段、联系阶段和自动化阶段三个阶段来获得。在认知阶段里，人们需要逐一学习具体的解决问题的步骤方法（产生式），“并对这一技能的各项条件以及在这些条件下将要执行的相应行动形成最初的陈述性编码的表征”；在联系阶段，人们逐渐学会将各步骤方法按一定的规则汇编成一个连贯的程序；同时，通过练习使程序的执行逐渐减低对意识的依赖；最后的自动化阶段，随着练习的继续强化，联系阶段所形成的程序化步骤得到进一步的协调和精确化，人们的程序序列化行为（技能）变得更加娴熟，基本不需要意识的参与，完全进入到“娴熟的”的自动化状态。

认知心理学家认为，教师应在三个方面为基本技能学习发挥作用。1.帮助并促进学生掌握必要的前提知识和子技能。2.帮助并促进学生对程序进行符合规则的组合和向更大的程序发展。在这里，教师要努力“给学生提供机会，让他们将一些小程序合成为大程序”。3.尽力“使学生学会识别与特定的行动相联系的条件图式，了解各子技能的关系即合成的技能与总目标的关系”。即要尽量帮助学生把所学的程序性知识与实际应用情境联系起来，着意培养他们运用新知识的能力。此点与后面述及的策略性知识（思维技能）的获得是相关联的。

所以，在三维动画软件技术的实际教学中，第一，教师要着意讲授与三维动画软件技术相关的前提知识和子技能。比如建模的教学，除了要教会学生具体的建模命令，还应讲授诸如电脑图形语言基础知识、多边形模型与nurbs模型的内在构成特点等前提性知识，以及讲授并指导学生练习角色设计、立体雕塑等相关的子技能。第二，在人机操作练习的同时，须注重启发引导学生完整地理解建模的过程，注意各个步骤、各程序命令之间的必然联系和规律性，从而不断提高更合理和有效率地使用技术的能力。第三，教学中应用的练习样例应尽可能丰富多样，且与行业的实际需要和制作标准尽量吻合，最大限度地让学生面对不同的问题有自己寻求解决方法的能力（这一点在培养思维技能〈策略性知识学习〉的时候尤显重要）；第四，有计划、有步骤，从易到难地安排一系列的练习，并把培养学生的反应能力和对软件技术操作的熟练度贯穿于教学中。

（二）三维动画软件技术包含着特殊程序性知识的另一个重要基本成分——策略性知识（思维技能或认知策略），“基本技能是解决整个问题的手段或工具，而认知策略则负责对何时何处使用这些手段或工具作通盘规划与组织”。对学习三维动画制作的学生来说，尽可能达到自动化程度的熟练的软件操作固然重要，但面对一个新的任务，如何更准确地实现设定的艺术目标，更有效率地完成制作，则是更重要的事情。认知心理学家认为，在策略性知识的学习中，第一，教师在教学中提供的问题样例应在条件方面呈现足够多的变化；第二，应该注意从学习的一开始就让学生有机会接触策略的运用。

因此，教师在课堂范例和练习中所引入的样例的丰富性与变化性就成了教学中的一个至关重要的关键点。如何在教学中不断引入并保持足够多变化的样例以供学生学习策略性知识？唯一可行的途径就是，教师必须与行业实践保持着很良好的联系，因为只有源于生产实践第一线的东西，才拥有最大的丰富性和变化性。比如，在讲授角色的行走动画时，可以角色的普通行走作为课堂范例。然后，在练习中安排取自生产实践第一线的一些性格化行走动作作为习题，如昂首阔步的走、歪了脚的走、婀娜多姿的走，等等，并适时地在学生的练习中给予引导和点评。通过这样的教学手段，来培养学生的策略性思考的能力。

结语

三维动画软件技术的知识是一门特殊领域的程序性知识。作为特殊程序性知识，三维动画软件技术知识包含了体现程序的执行熟练度的自动化基本技能，和体现程序的运用合理性的策略性知识这两个基本的成分。如何让这些技能与知识能够被最有效率地习得？这就要求我们依照知识获得的特点和规律，设计组织和实施我们的教学。在三维动画软件技术的教学中，培养学生们操作技术的熟练度毫无疑问是教学的目标之一。所以，必须根据知识获得的规律，在基本技能不同的学习阶段，分别运用侧重点不同的方式方法，去阐述相关的前提知识和关联知识，有意识地引导学生将一系列解决问题的产生式做最合理的组合和扩展，以期能够最有效率地培养学生的操作熟练度。这是特殊程序性知识的特点给我们提出的第一个要求。

对自动化技术的认识篇3

关键词：技术；教育技术；本质

中图分类号：B80 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）08-0047-02

分析教育技术的本质，首先要探讨技术的本质。美国教育技术学者海涅克（Robert Heinich）曾指出，教育技术的根基是技术。伊利（Donald Ely）认为必须更新对技术一词的理解与认识，重新发掘技术的深层次含义，使用技术范畴作为教育技术学的逻辑起点来统领整个教育技术学的理论体系，他也曾旗帜鲜明地指出：“技术一词为教学技术这一领域的发展及其向一个学科的演进提供了一个最好的组织学性概念（Organizin Concept）[1]。国内也有学者认为“教育技术理论研究的逻辑起点是‘教育中的技术’”[2]。认识教育技术的本质，对技术的追问就成了一个恰当的起点。从技术哲学的视角对技术本质进行探讨，无疑会促进对教育技术本质的认识不断走向深入。

一、技术的本质

1.技术的内涵

高度技术化的现代人，技术对于人来说犹如蜘蛛网之于蜘蛛，蜗牛壳之于蜗牛，已是不可分割的一部分。正如海德格尔所言，它已经成为现代人的历史使命。所以在技术时代，探讨技术的内涵及本质问题具有重要的现实意义。

“技术”（Technology）从词源学意义上看，源自希腊语Techne，该词有很多意思，它原用作表示所有与自然（nature）相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性。意为“工艺、技能”。而且，在希腊人看来，人们不能在科学、技术和艺术三者之间作出明确区分。

技术也是一个历史性范畴，技术生成和发展的历史，几乎和人类本身的发展历史一样悠久。从人类磨制第一块石器开始，技术发明的漫长历史就此展开了。技术经由原始时代伴随浓厚巫术色彩的技术、古代以工匠们的身体体验为主要基础的技术以及近代工业时代的技术发展到了现代科学时代的技术，其含义不断得到丰富和发展。正是由于技术的历史性，要给技术下一个确切的、大家公认的、非历史的定义几乎是不可能的。实际上，鉴于技术含义的丰富性、历史性以及人们对技术认识和解释角度不同，也不可能形成一个恒久不变的定论。综合而言，对技术含义的理解可以概括为以下四种：一是技术是工具或手段；二是技术是方法或者是关于方法的知识；三是技术是人类活动（过程）或人类行为；四是技术是技能、方法、手段、工具和知识的某种组合或总和。

笔者认为，在这样一个技术生存的时代，我们更应该从文化的角度加以认识什么是技术？德国人卡西尔认为技术是以“技术文化”的角色存在于文化之中的。文化以技术为基础，并对技术的发展目标和方向产生宏观调控。可以说文化与技术是一体的。当然，由于人们对技术的认识有一个过程，而且大都是针对技术某个角度加以描述，即使这样，它们在某些方面却也触及到了技术的基本内涵，那就是对物质、能量和信息的变换。“技术是指人类为了某种目的或者满足某种需要而人为规定的物质、能量或信息的稳定的变换方式及其对象化的结果。”[3]

2.技术的本质

对技术的本质的探讨一直是技术哲学领域的核心话题之一。历史上很多技术哲学研究者都对技术的本质表达了自己的看法。

技术研究者们从哲学、社会学、人类学、心理学、工程学等多个视角对技术的本质内涵进行了分析。从哲学角度讨论比较有代表性的有：德国存在主义哲学大师海德格尔（Martin Heidegger）认为“技术是目的的手段，技术是人的行动”并进而认为现代技术“不仅仅是手段，技术也是一种展现的方式”，是“引导、促成自然的暴露”；法国著名技术哲学家J.埃吕尔（Jacques Ellul）把技术理解为“在一切人类活动领域中通过理性得到的，具有绝对有效性的方法的整体”；德国技术哲学家卡普（Emst Kapp）认为技术是人体器官外在化的工具，一切技术手段都可以理解为人体器官为原形，把技术视为文化、道德和知识进步及人类“自我拯救”的手段。

在社会学和人类学等领域，主要从技术与社会、技术与人的关系的角度来解释技术的本质。美国著名的媒介理论家尼尔·波特曼（Neil M.Postman）认为技术是“控制社会的工具文化”；英国史学家梅森（Mason S.F.）认为技术是“用作实际目的的知识体系”，把技术的本质解释为“人的解放”。社会学家韦伯（Max Weber）十分强调技术的思想内涵，强调技术首先是一个内部过程，并且一定具有伴随着人类自身活动的特征，是为了有利于完成人类活动已经明确了的方向和最终目标而存在的，技术具有明确的目的性。

与西洋人相比，日本的技术论对技术的认识则更加明确，更加辩证。日本学者认为技术是作为主体的劳动手段和客体的劳动手段在劳动过程中的统一。技术是主观的存在方式——观念的技术（技能、智能）和客观的存在方式——物质的技术（工具、机器）的统一体。

马克思则一方面把技术归结为劳动资料，另一方面又指出技术内涵中有理性因素。马克思强调“怎样生产”的重要性，他认为技术的本质是“怎样生产”，至于用什么劳动资料生产，则是技术活动方式本身之外在的表现形态[4]。

我国学者有的认为“技术即技巧与关于技巧知识的总和。换句话说，技术即内化为人的本能的娴熟技巧，它是人的现实活动及能力标志”[5]。

尽管不同的学者从不同的角度或层面对技术的本质做出了不同的描述，但是都包含着一个共同的认识：技术的本质或意义就在于对事物存在的自然状态或发展的自然进程的“打断”，并在人为干预下将事物带入人工进程。也就是说人将自然的“自发状态”逐步人为化。

二、教育技术的本质

本文讨论的教育技术是指“教育中的技术”或“教育的技术”而不是“教育技术学”。从上面的分析我们可以看出，由于人们对技术的理解千差万别，所以对教育技术的理解也就各不相同。李芒认为，教育技术是用于帮助主体（学生）得到发展的技术，是对人的技术，“教育技术是主体技术”[6]。南京师范大学的李艺教授和他的研究团队主要是从教育与技术的相互作用关系来认识教育技术。他们指出，虽然教育中的技术也具有技术的一般本质，但一旦技术进入教育活动中，技术就打上了教育的烙印，技术就被教育化了。教育中技术作为教育活动的一个中介环节，其应用目的都在于实现教育的特定目的，所以，教育中技术的本质也只能是培养人的价值性或精神性的实践活动。而且教育中技术的本质不是预设的，是历史的、生成的，其最终目标是走向技术与教育的融合[7]。杨开城博士认为，教育技术即育人技术及其创新整合的技术，教学设计和课程开发是其核心内容[8]。刘美凤博士综合了多个关于技术的定义后指出，狭义的教育技术是指在解决教育教学问题中所运用的媒体技术和系统技术，广义的教育技术包括教育教学中所采用的全部物化技术和全部智能技术，教育技术的发展就是从狭义技术定位走向广义的技术定位。

以上种种对教育技术本质的认识，让我们明白，理解教育技术不能仅仅停留在工具层面，而是应将技术放在教育的背景中来认识，更多的是要从技术与教育的关系、技术与人的关系，从而更加科学、辩证地看待教育技术。实际上教育不仅仅是一个技术系统，更是一个人文氛围，因为人是有思想、有风格、有主见的社会人，不是工具性的教育系统的构成零件。在我看来，教育技术概念的精髓是系统思想与方法，而非硬件设备与机器。“技术绝对不是工具、机器的代名词。在教育领域目前仍有不少人认为教育技术就是指媒体或工具，这种看法往往忽视技术的理性内涵，忽视科学的教育思想和理论的指导。”[9]

总之，要认识技术的本质以及教育技术的本质，一定要在技术—人—社会的相互关系上来分析，必须深刻地认识到技术对教育对人的影响与作用，不分析技术时代对人的精神的影响，而仅仅停留在技术的工具层面，显然就不能真正的触及到教育技术的本质问题。

参考文献：

[1]Donald Ely.Toward a Philosophy of Instructional Technology： Thirty Years On[J].British Journal Educational Technology，1999，30（4）：305-310.

[2]冯秀琪.教育技术理论研究逻辑起点的思考[J].电化教育研究，2004，（7）：24-26.

[3]杨开城，王斌.从技术的本质看教育技术的本质[J].中国电化教育，2007，（9）：2.

[4]马克思恩格斯选集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：179.

[5]乔瑞金.马克思技术哲学思想纲要[M].北京：人民出版社，2002.

[6]李芒.技术与学习—论信息化学习方式[M].北京：科学出版社，2007：127-130.

[7]单美贤，李艺.教育中技术的本质探讨[J].教育研究，2008，（5）：51-55.

对自动化技术的认识篇4

自动化认识实习心得范文【一】

经过了一年的学习，我们，特指我，对我所学的专业即机械工程及自动化还是认识不是很够，可能老师考虑到我们这些学生的潜在问题，就给我们安排了一个专业认识的实习周。我们要通过这几天的实习对机械工程有一个直观上的认识(通过之前的理论课专业概论课，我们已经对机械工程有了一个大体的认识)。在进入工厂之前，老师给我们上了两节基础知识课，让我们了解什么是机械工程及自动化，机械工程及自动化应该学些什么。

由于微电子高新技术的迅速发展，使工业自动化的程度大幅度提高。新的机电设备和产品将机械、电子、计算机和自动控制技术有机地结合在一起，形成了所谓的机电一体化技术，大幅度地提高产品的性能、质量和可靠性;提高制造技术水平，实现生产方式向柔性方向发展;增强企业的应变能力;节约能源和材料消耗，降低成本，提高劳动生产率。机电一体化已是当今世界及未来机械工业技术和产品发展的主 要趋向，也是我国机械工业发展的必由之路。然而，我国现有的机械专业人员的知识结构与当今机械工业的发展极不相称。学机械专业的，对电子、自动控制技术懂得较少;学电子专业的，对机械专业知识掌握的也不多，不能将机械与电子进行有机的结合。此外，由于近二十年科学技术的迅猛发展，多数机械专业人员知识老化，对新知识、新技术了解甚少，难以从事机电一体化产品的设计与开发。因此，除现有机械专业人员需知识更新，解决机电一体化人才短缺的部分问题外，急需大批量培养这类人才,老师还说，目前工程机械的发展已经达到了顶峰，设备可以完成人们所想到的任何工件，大型设备的专业化也在逐步加强，国内外的工程机械设备的差距也在逐渐减小，工程机械有小型化、家用化的趋势

所谓机电一体化，就是机械与电工合二为一。日本企业界在1970年左右最早提出机电一体化技术这一概念，当时他们取名为Mechatronics，即结合应用机械技术和电子技术于一体。随着计算机技术的迅猛发展和广泛应用，机电一体化技术获得前所未有的发展，成为一门综合计算机与信息技术、自动控制技术、传感检测技术、伺服传动技术和机械技术等交叉的系统技术，目前正向光机电一体化技术(Opto-mechatronics)(Opto-mechatronics)(Opto-mechatronics)方向发展，应用范围愈来愈广。 现在的机电一体化技术，是机械和微电子技术紧密集合的一门技术，他的发展使冷冰冰的机器有了人性化，智能化。我们需要学的基础科目有：英语、计算机、高等数学、线性代数、大学物理、物理实验、工程力学、机械原理、画法几何及机械制图课程 等。

上完了这两节的基础课以后，在一男一女两位老师的带领下，我们机械工程及自动化的三个班分别参观了北京建筑工程机械厂与北京现代汽车厂两个地方。

周三那天早上下起了瓢泼大雨，可到了北京现代以后，天就放晴了。在向导的 带领下，我们观看了有关宣传片，听了关于展车的相关介绍，又参观了总装车间。给我留下深刻印象的就是总装车间。一千多米长的生产线，经过工人师傅准确而迅速的操作后，在OK LINE 最后出来的就是成品车。

自动化认识实习心得范文【二】

一、实习目的

1. 通过亲身接触自动化设备和实验器材，并且通过老师及工厂人员的讲解，对自动化专业进行初步的认识，在实践中验证、巩固和深化已学的专业理论基础知识。

2.加强对企业技术操作的理解，将学到的知识与实际相结合，运用已学的专业基础课程理论知识，对实习单位的各项技术操作进行初步分析观察和分析对比，找到其合理和不足之处，灵活运用所学的专业知识，在实践中发现并提出问题，找到解决问题的思路和方法，提高分析问题和解决问题的能力。

3.见识电子控制类产品的设计、开发及维护等过程，理解自动化专业的发展动态与专业前景。

4.通过一定的实践认知实习，为以后的毕业设计及论文撰写做好铺垫。

5. 让我们了解到知识与现实之间的差距，提升自己实际的工作能力，领悟到现实工作中我们需要什么，我们应该朝哪一方面发展，对我们以后的发展指明了道路，为今后真正走上工作岗位打下良好基础。

二、实习地点及时间安排

1.实习地点：

中冶连铸技术工程股份有限公司

2.时间安排：

8：30 由武汉科技大学黄家湖校区出发

9：20 到达中冶连铸技术工程股份有限公司，开始参观

11:00 返回学校

三、实习单位介绍

中冶连铸技术工程股份有限公司(简称中冶连铸，CCTEC)，是由中国冶金科工集团(MCC)发起设立的科技型股份制企业。xxxx年，中冶集团在美国《财富》杂志评选的世界企业500强中，排名第280位。中冶连铸总部设在武汉，是国内最大的以连铸、板带冷轧与表面处理为特色的冶金专业化技术工程公司;xxxx年7月，中冶集团宣布，中冶南方合并中冶连铸，自此，中冶连铸成为中冶南方的全资子公司。

公司主营业务为：方坯、板坯和薄板坯连铸连轧工程，板带冷轧与处理工程和工业电气自动化控制系统。自动化专业认识实习心得。中冶连铸现依托集团各项优势在北京设立了分支机构，从事国内外海水淡化项目的投资、建设和运营。连铸核心业务有：EPC工程总承包，事业部具有专业化连铸技术研发、工程设计、设备制造能力的优势，可以为客户提供各类连铸机(大小方坯、圆坯、矩形坯、异型坯、扁坯、板坯、薄板坯等)的设计、制造、安装、调试一条龙工程总承包及单项服务;技术服务，事业部依靠专业化连铸技术研发实力，为客户提供连铸生产工艺、品种开发、生产工艺诀窍、铸坯质量问题诊断等相关技术服务;设备维护服务外包，事业部具有专业化连铸设备制造、供应链管理能力，能够提供连铸设备维护服务外包，为客户带来良好的经济效益。

公司人力资源实力：xxxx年初，公司已有职工854人，其中技术管理人员496人，拥有博士学位11人、硕士学位101人、高级工程师以上职称83人。公司在北京设有自己独立的研究院，拥有多项自主知识产权的核心技术，每年研发费用占营业额的5%，研发实力强大。中冶连铸拥有专业的设备制造基地中冶易新科技，设备制造能力强大。主要机械、电气设备在公司内部制造完成，产品质量和交货期有保证。

事业部/子公司：连铸事业部、海外事业部、北京科贸、斯瑞普科技、中冶易新科技、中冶重工。

四、实习内容

1月5日我们到了中冶易新科技股份有限公司，在实习开始，由公司员工李华刚师傅带领全班同学对公司各个车间进行专业性的参观，在车间里李师傅对同学们参观中的疑问进行了专业、技术性的讲解。在参观过程中，李师傅针对我们专业对他们车间采用及开发的新技术、新设备进行了详细的介绍，这对我专业知识的认识更深了一层。各个车间各司其职，但又紧密联系，比如做一台轧钢机，它需要各个车间的配合，从最初的图纸设计到最后的零件组装要求毫无差错，精密准确。

对于李师傅介绍的一些简短又新鲜的名词如铜排总、分控制机PID等，同学们疑惑百出，纷纷提出自己的疑问。而李师傅耐心的为我们在专业技术与知识方面进行了解惑，电子产品本来就更新速度快，在技术研发方面需要什么，大学生需要具备什么，专业的发展前景怎样等问题他都做了非常详细的介绍。因为他做该公司工作了挺长一段时间，所以对大学生他很了解，对我们在大学中应掌握的技能都做了一些要求，对专业知识的掌握以及在他们产品中占据的地位进行了解惑，让我受益匪浅。

五、实习心得与体会

通过此次实习，让我学到了很多课堂上更本学不到的东西，仿佛自己一下子成熟了，懂得了做人做事的道理，也懂得了学习的意义。我看清了自己的人生方向，也让我认识到了从事电子工作应支持仔细认真的工作态度，要有一种平和的心态，创新的精神，应该拥有一颗随时接受考验的心，迎接未知的世界。

实习期间，我谦虚谨慎，认真听取相关技术人员的指导讲解，并能够仔细观察、切身体验、独立思考、综合分析，也培养了我的耐心和素质，能够做到服从指挥。感受到了提出疑惑和疑惑解决后的快感。对自己的专业也更喜爱，不再迷茫。

对自动化技术的认识篇5

关键词：科学技术哲学；自然辩证法；发展现状；未来趋势；

作者简介：陈凡：哲学博士，东北大学科学技术哲学研究中心教授，博士生导师；

作者简介：程海东：哲学博士，东北大学科学技术哲学研究中心博士后研究人员，讲师(辽宁沈阳110819)

科学技术哲学在中国的发展过程独具特色。虽然早在20世纪20年代西方科学哲学在中国已有介绍，并展开了影响深远的“科玄论战”，但是在很长的一段时间内却没有明显的进展。改革开放以来，自然辩证法或者科学技术哲学迎来了一个蓬勃发展时期。自20世纪80年代初开始，随着研究的深入，形成了一系列的优秀成果。1987年，国务院学位委员会将自然辩证法正式更名为“科学技术哲学(自然辩证法)”，并作为哲学二级学科来建设。在研究重点上，80年代主要集中于自然观、科学方法论、自然科学中的哲学问题以及科技与社会等领域；90年代以来，学界继续深化研究，出现了更为专门化、多元化的研究局面，在评介国外科学哲学、技术哲学和科学知识社会学等学科前沿问题的基础之上，衍生出生态哲学、信息哲学、系统哲学、科技伦理学、科学实在论与反实在论、后现代主义哲学、女性主义和工程哲学、STS(科学技术与社会)等新的研究领域。进入21世纪，各领域的研究继续取得丰富的成果。正是科学技术哲学(自然辩证法)学科的巨大的包容能力，造就了这一学科的学术风范和中国特色，它既可以是一个完整的学科———科学技术哲学，也可以分解为不同的学科方向———科学哲学、技术哲学、工程哲学、科技与社会等。

一、科学技术哲学(自然辩证法)的学科发展

在自然辩证法的巨大包容能力下，其中的分歧和争论也是明显的，争论的焦点包括自然辩证法的学科定位、内容体系以及未来走向等问题。

(一)科学技术哲学(自然辩证法)的学科定位

明确科学技术哲学(自然辩证法)的学科定位，首先需要明确其学科性质。20世纪80年代以来，对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质，大多数学者都认为它是马克思主义哲学的一部分，属于哲学学科。于光远在《一个哲学学派正在中国兴起》［1］（P2）、《自然辩证法百科全书》中明确提出自然辩证法是属于马克思主义哲学的观点。龚育之、孙小礼认为自然辩证法是马克思主义哲学的一个组成部分，是马克思主义的自然观和自然科学观，体现了马克思主义哲学的世界观、方法论、认识论的统一。［2］陈昌曙也认为自然辩证法是马克思主义哲学的分支学科，与辩证唯物主义没有本质上的区别。［3］李醒民认为，自然辩证法本质上是马克思主义哲学的一个分支学科，自然辩证法研究也可以丰富和发展马克思主义哲学。［4］刘大椿、吴国盛、曾国屏等也都表达了类似的观点。“自然辩证法的特有地位———既是马克思主义哲学传统的一部分，又与当代科学技术密切相关———在中国科学哲学的发展进程中扮演着重要角色。”［5］正是在这一基本立场的基础上，黄顺基主编的《自然辩证法发展史》一书提出，自然辩证法经历了漫长的历程，现在已经进入一个新的发展阶段，应该充分反映现代科学技术革命的新成就和新要求，它结合的学科从基础自然科学扩展到整个自然科学、社会科学以及技术科学；它研究的对象从人对自然界的观点推广到从人与自然界的相互作用，从而包括当代世界的全球性问题；要推进这门学科的发展，必须全面地、系统地理解马克思、恩格斯创立的自然辩证法的基本思想、基本内容和理论体系。［6］

即使如此，学界对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质的认识还有分歧。

大多数自然辩证法工作者都认为科学技术哲学(自然辩证法)是一门独立的学科，具有哲学性质。还有一种观点认为自然辩证法是马克思主义的自然哲学，因为恩格斯的《自然辩证法》是自然哲学的著作。［7］吴国盛认为，一个理论不构成一门学科，理论只能是学科中的理论，把一个理论当成一门学科那是误解；一个事业也与一门学科不同，一个学术性事业不见得只发展一门学科，它很可能同时支持几门学科，即使专门支持某个学科，它的性质也与直接从事该学科的研究不同。对自然辩证法而言，“有作为理论的自然辩证法，有作为事业的自然辩证法，但没有作为学科的自然辩证法”，应该把“科学技术哲学”作为哲学学科，把“自然辩证法”作为事业来发展。［8］

还有人认为自然辩证法虽是一门独立的学科，但不是哲学学科，而是一门边缘学科或综合学科。或者认为自然辩证法是处于哲学、自然科学和社会科学边缘地带的学科，具有哲学、社会学、历史学的性质；或者认为自然辩证法是由哲学和自然科学相互渗透和彼此结合而形成的一门既不属于哲学，又与哲学和自然科学有联系的、具有哲学和自然科学双重性质的一门独立学科。［9］

作为学科的自然辩证法包括和涉及很广泛的领域，它是开放的，其内容、方法和原理都是不断发展的，将其改成科学技术哲学也是为了发展的需要，为了表明历史渊源和研究特色，也可以称之为“科学技术哲学(自然辩证法)”。当然，使用科学技术哲学的名称会给自然辩证法研究提供新的角度，增添新的内容和表述方式。

(二)科学技术哲学(自然辩证法)理论体系的构成

对科学技术哲学(自然辩证法)的学科性质和定位认识不同，对其理论体系的构成也就有不同的看法。

吴国盛认为作为事业的自然辩证法包括自然哲学、科学哲学、科学社会史和科学史。［10］陈其荣认为，随着科学技术的发展，原来的自然辩证法领域得以拓展，形成综合性的交叉学科———科学技术哲学，包括自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会等。［11］张明国等在科学技术哲学的构成中增加了科学技术方法论，认为科学技术哲学包括“自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会、科学技术方法论”［12］。刘大椿全面分析和总结了改革开放以来科学技术哲学在发展历程中其构成因素的演变。20世纪70年代末以后，自然辩证法采取的是一个兼容并包的“大口袋”方针，包括自然观研究、科学方法论研究、科学思想史、科学·技术·社会研究；近20年来，自然辩证法逐渐演化成科学技术哲学；近十年来，在改革开放和科学技术革命两股世界性潮流的冲击下，科学技术哲学逐渐分化和形成了一系列专门的学科分支和方向，如科学学、未来学、科学哲学、科学方法论、科学技术思想史、技术哲学、科学社会学，等等。［13］

可见，在学者之间还没有形成统一的意见，但基本都同意作为学科的科学技术哲学至少包括自然哲学、科学哲学、技术哲学三个构成部分。新世纪以来，随着“科学—技术—工程—产业—社会”知识链条的演进和实践的需要，形成了新的研究领域：工程哲学、产业哲学等。李伯聪将工程与科学和技术进行区分，将科学、技术的二元论拓展为科学、技术、工程三元论，认为工程活动以建造为核心，工程哲学是独立于科学哲学和技术哲学的一门学科。［14］（P3－7）当前工程哲学要特别集中于研究工程决策和设计问题、工程制度问题、工程创新、工程人才、工程共同体、工程历史和案例等问题。［15］2007年，殷瑞钰、汪应洛、李伯聪等主编的《工程哲学》试图勾画出中国工程哲学研究的基本思路、基本观点和理论框架。在工程哲学的研究过程中，学者们开始接触到产业问题，因为很难将有关产业的哲学研究纳入工程哲学范式中，同时，科技哲学需要思考诸如科技产业化和各门产业发展的问题，由于这种理论内在的矛盾和现实社会生活的共同作用，产业哲学逐渐形成。曾国屏等认为，产业哲学是部门哲学或亚哲学，其主体框架有五个部分：(1)产业的元理论问题；(2)产业创新与发展；(3)产业现象学；(4)有关产业哲学的应用问题；(5)产业思想史。［16］吕乃基认为，产业哲学是科技哲学当前发展的最新阶段，具有中国特色，产业哲学本身具有松散性、实践性和主观性。［17］

(三)科学技术哲学(自然辩证法)的未来走向

近些年来，尽管作为学科的科学技术哲学(自然辩证法)与时代的需要密切相关，但对所要研究的主要问题，学界也有不同的认识。

郭贵春等认为，20世纪90年代以来科学技术哲学继承和发扬自然辩证法的研究传统，出现了更加专业化和多元化的研究局面，如技术哲学研究的多元化状态，技术本质、技术认识论、技术价值论、技术伦理学、科学与技术之间的异同关系、科学哲学与技术哲学之间的异同关系、科学技术与社会研究、科技战略与政策研究，等等。［18］张明国等从科学技术哲学的构成分析了各部分的研究重点，认为技术哲学主要集中于技术与文化的关系问题，科学哲学主要研究科学与价值的关系问题，自然哲学主要研究环境问题的文化成因等；科学技术方法论主要研究创造力开发中的心理学问题；科学技术与社会主要研究技术与文化的现实问题和STS教育问题。［19］

当前的研究热点预示着学科的未来走势，学者们也有不同的期望。

1.自然辩证法应该走向科学技术学

曾国屏认为，改革开放以来，自然辩证法得到了长足的进展，但它并不是一个合理的有生长性的学科，而科学技术学是从社会科学的角度研究科学技术，社会的发展需要这样的“科学技术学”。当然，科学技术学及学科群的建设要以自然辩证法原理及其理论为指导，原来的自然辩证法学科在新的时代下要走向科学技术学。［20］李正风等认为，作为“大口袋”的自然辩证法并不是学科建设的理性状态，而要加快实现学科性质的单一化，可能的途径就是走向科学技术学。［21］张明国也支持这一主张，认为自然辩证法学科在改为科学技术哲学之后需要进行“第二次调整”，即将科学技术哲学调整为“科学技术学”，这不仅可以弥补科学技术哲学的一些缺陷，而且有助于实现“STS”的中国化、学科化。［22］

2.自然辩证法未来应当走向科学哲学(包括技术哲学)

吴国盛认为，无论是“自然辩证法”还是“科学技术学”，都不能成为一个学科。西方的“STS”应该译为“科学技术元研究”，而非“科学技术学”，而科学技术元研究并非一个学科。自然辩证法是一种事业，也非一个学科。当前紧迫的问题是尽快结束自然辩证法的过渡状态，建立学术规范，走向学科化。如果走向了科学技术哲学，那就意味着在学科化的道路上朝建制化方向迈出了一大步。［23］

在教育部组织编写的《〈自然辩证法概论〉教学大纲》(2013年修订版)中，对自然辩证法的学科性质、内容与范围都作了新的解读。“自然辩证法是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的马克思主义理论学科。它站在自然观、认识论、方法论的高度，从整体上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的规律，以及人通过科学技术活动认识自然和改造自然的普遍规律；研究作为中介的科学技术的性质和发展规律；研究科学技术和人类社会之间的相互作用规律。”［24］（P1）

从这些不同的期望可以看出，作为学科的科学技术哲学(自然辩证法)在哲学的范围内向所有的学科敞开，不断进行多领域、多角度、广范围的积累和凝练。

二、科学哲学研究的主要问题及走向

20世纪80年代以来，学界追踪西方科学哲学的研究，译介了大量的西方研究成果，对西方著名科学哲学家和流派进行了介绍和研究。近年来，国内学者除了在传统科学哲学的问题上继续进行研究以外，对后现代科学哲学加强了译介和研究，并且进行了一些具有自身特色的科学哲学探索，如另类科学哲学、科学实践哲学、语境论科学哲学、科学文化哲学等，对科学哲学的未来走向也提出了不同的看法。

(一)传统科学哲学的问题

传统科学哲学指的是西方正统科学哲学，它所提出的一系列问题长期以来得不到确切的回答，处于不断的建构、批判、转向之中。近年来，我国学者也尝试着给出自己的回答。

1.科学划界

科学划界是科学哲学研究最基本的问题，对这一问题的阐释在一定程度上是某种科学哲学理论是否成功的标志。魏屹东认为，科学有广义和狭义之分，广义的科学包括关于自然的自然科学、关于人类社会的人文社会科学和关于人类思维的思维科学；狭义的科学仅指自然科学。［25］王前认为，科学的东西肯定是正确的东西，但非科学的东西未必就是不正确的东西。许多非科学的东西无所谓对错，而是要区分好坏、是否有用、功效大小，而这些是不能用科学的标准来直接衡量的。［26］科学的本质包括逻辑分析和实证检验两个方面，科学的划界标准并不是唯一的，也不是确定不变的，而需要依据时间和语境才能确定。

2.科学发展模式

科学发展模式是科学哲学研究的一个核心问题，西方科学哲学的发展中出现过许多理论。进入新世纪以来，我国学者基于当代科学社会发展的实际，在科学发展模式上进行了有益的尝试。李建珊等基于科学异化所造成的恶果以及人类的主体价值的丧失等问题，提出了一种以人类的终极价值为目标的科学进步模式，即科学—价值模式，认为科学是否是发展进步的，在于它是否朝着对人类的终极关怀的方向发展，即科学的发展是否有利于其全部价值的相互协调和全面增值，且不产生负面影响。［27］

3.科学实在论与反实在论之争

对于科学理论是否具有真值以及科学术语是否有所实指这两个问题的不同回答，造成了实在论与反实在论之间的争论。我国大多数学者是支持科学实在论的，因此对科学实在论进行了辩护，并为走出科学实在论的困境寻找可能的出路。如郭贵春等在分析科学实在论的论证策略的基础上，提出了科学实在论摆脱困境的出路。［28］

(二)科学哲学的重点研究内容

1.另类科学哲学

刘大椿等在《思想的攻防———另类科学哲学的兴起和演化》一书中把对科学持批判性立场的学者和流派归为另类科学哲学。［29］（P25－26）大体上说，另类科学哲学包括几种类型：(1)20世纪70年代以来逐渐渗透到科学哲学领域的欧陆反科学主义理论，如存在主义、法兰克福学派、后现代主义等流派的科学哲学思想；(2)从分析哲学传统内部彻底走向正统科学哲学反面的叛逆，主要以费耶阿本德、罗蒂等为代表；(3)借鉴另类思想反叛科学社会学(STS)传统的科学知识社会学(SSK)研究，包括激进女性主义、后殖民主义和生态主义科学哲学。被称为另类科学哲学的思潮并不是一个整体，而是许多异质性的科学反思。它们更多地关注科学与其他社会实践活动之间的关系，共同点在于批判科学甚至反科学的态度，传达了对科技价值的质疑。

传统科学哲学所关注的是科学中的认识模式、知识与真理等科学内部的问题，这就需要经验和逻辑推理的方法，但逻辑和经验仅能用来为科学理论本身辩护，而不能展现科学的发展过程；历史主义、建构主义以及科学知识社会学所关注的则是整体的科学与社会中的政治、文化、历史、心理等其他外部因素之间的关系，这种将科学放入社会中、描述和分析其社会形成过程的研究方式展现了科学发展的动态变迁，而忽视了科学内部的构成和科学自身的合理性问题。所以，科学哲学中无论是辩护还是批判都只是关注到了科学的一个方面，而忽视了另一方面。

2.语境论科学哲学

郭贵春等提出科学实在论走出困境的出路之一就是语境论。西方科学哲学经历了语言学、解释学和修辞学“三大转向”之后，语境论是其发展的必然趋势。“从语境的基底上透视、扩张和构建整个科学哲学的大厦，是回答了以什么样的形式、什么样的方法以及什么样的基点或核心去决定科学哲学未来走向的一个重大理论问题。”［30］语境论是一种世界观与方法论，强调从综合的和动态的视角考察科学及其发展。语境论的科学哲学研究纲领主要由语境论的科学观、语境论的实在观和语境论的真理观所构成。语境论的科学观强调把科学放在现实的社会、文化、历史等多元语境中来理解，科学是依赖于语境的产物。语境论的实在观从科学的语境性与可错性出发，在科学知识的去语境化与再语境化的动态发展中，阐述一种语境论的实在论立场。语境论的真理观把真理理解为科学追求的目标，把科学研究结果看成是主客观的统一。语境论的科学哲学有三大优势：在认识论意义上比较容易理解为什么后来被证明是错误的理论；在方法论意义上比较容易理解关于科学概念与科学观点的修正问题；在价值论意义上能更合理地理解与反映科学的真实发展历程。

3.科学实践哲学

吴彤等认为，传统科学哲学单纯强调科学的理论层面，忽视了科学的实践和活动层面，从整体上扭曲了对科学的看法。科学实践哲学通过对人类科学实践活动和过程的深刻理解，把理论优位的科学哲学转变为实践优位和活动优位的科学哲学。［31］科学实践哲学试图在实践的基础上重构以着重讨论科学实践和活动为特征的科学哲学，建立一种以科学实践为基础，以实验室实践、文化和权力及其地方性知识本性为特征的新科学观。吴彤认为科学实践哲学对于科学哲学研究本身和中国科学哲学的研究有重要意义：(1)科学实践哲学认为实践是科学的基础，反对对科学仅作理论优位的说明和解释，这有助于改变科学哲学的低迷境况；(2)科学实践哲学认为一切知识的本性都是地方性的，打破了科学知识的普遍性神话；(3)知识的地方性研究和对中国本土知识的研究，为科学哲学的中国化研究提供了更为合理的基础和更为广阔的视野；(4)研究科学实践哲学中的实践概念与马克思主义的实践概念的关系，可以推动科学实践与马克思主义实践观之间关系的研究；(5)在科学实践哲学的研究框架内，关于实践的因果性和规范性方面的研究对于原有框架的认识有所推动。［32］

4.科学文化哲学

传统科学哲学对科学某一方面特征的关注所造成的二元化使得科学哲学的发展遭遇到极大的困难，20世纪后期出现的科学文化哲学则希望避免这一问题。对科学文化哲学可以有两种理解。第一种理解是将科学看做一种文化样态，对其进行哲学反思，即把科学看做是一种文化或文化活动，从而对其进行哲学探究。［33］另一种理解是从文化哲学的视角反思科学，即借鉴文化哲学研究的视角和方法研究科学，主要侧重于从文化哲学的视角透视科学文化。［34］刘大椿等很早就关注到科学文化的哲学维度，探讨过科学在近现代文化中的主导作用、科学主义与人文主义、科学文化与中国现代化等问题［35］，认为科学哲学未来的任务和理论增长点在于促进科学与人文、自然科学与人文社会科学的融合。科学文化哲学强调从传统科学哲学的狭窄视域中走出，将科学当做一种文化现象进行审度，而非当做人类知识的最高形式去膜拜；强调科学与人文的融合，采用的方法是综合性的。所以，与传统科学哲学相比，科学文化哲学作为一种“大哲学”，在广度和深度上都有了很大的拓展。

(三)科学哲学的未来走向

尽管当前国内的科学哲学发展仍有不尽如人意之处，但大多数学者对其未来发展充满了信心，对其未来走向进行描绘，甚至一度引发了争论。

1.科学哲学走向自然科学哲学

对于目前国内一部分学者强调纯粹的科学哲学研究，认为科学哲学的正宗是研究科学哲学的理论问题，自然科学哲学问题研究属于科学哲学的边缘或者问题，科学与社会关系研究根本不是科学哲学的现象的观点，吴彤并不认同。在他看来，自然科学哲学的问题才应该是科学哲学研究的主流。因此，他不赞同把科学哲学变成一门与实际科学活动完全无关的“专门学问”，认为一旦如此，科学哲学将会丧失“立足之本”，陷入“危险境地”。“重要的问题不完全在于正名，而在于努力。作为学者要付出艰苦的努力。”

2.科学哲学保持多元性研究

郭贵春等认为，随着科学与哲学的不断发展，科学哲学也会随时对传统的问题给出全新的回答。科学哲学始终是一门处于发展中的学科，是一个兼收并蓄的、分层次的和多元化的开放体系。其中，基础理论研究强调的是对作为整个科学的逻辑性、规范性、方法论性和哲学性的系统思考；自然科学哲学问题研究所强调的则主要是具体学科的个体性、现实性、前沿性和多样性。这两个层次之间不存在泾渭分明的界限，后者是前者的现实基础，前者是后者的理性升华。

3.具体科学问题及复杂性哲学研究

对具体科学问题进行哲学的研究是科学哲学的重要组成部分，因为它所强调的是具体学科的个体性、现实性、前沿性和多样性，而这是基础理论研究的现实基础，因此对传统问题的阐述不能游离于具体科学问题的哲学研究之外。当前，随着具体科学的突飞猛进，具体科学的哲学探究也得到了大发展。系统科学哲学就是如此。国内学者很早就在用科学哲学的范式研究系统科学，颜泽贤等早在20世纪90年代就对复杂系统演化的概念、判断、标度、条件、机制、过程、原理及哲学问题进行了深入系统的探讨。一些学者力图用科学哲学的方法研究复杂性问题。吴彤的《复杂性的科学哲学研究》一书较为系统、完整地以科学哲学范式研究复杂性。在复杂性研究领域，一批学者分别在复杂性概念、复杂性的知识论、认识论和方法论方面对复杂性的科学哲学做了比较深入细致的探讨。部分学者还把复杂性科学思想、概念和方法用于其他领域的研究，也为复杂性研究开拓了新的视野。苗东升、范冬萍、肖显静、段伟文、刘劲杨等对复杂性问题从不同方面进行了探讨。

无论是传统科学哲学、另类科学哲学、语境论科学哲学、实践科学哲学、科学文化哲学，还是具体科学问题的哲学探究，我们都不能跟随西方学者的脚步亦步亦趋。不可否认，对西方哲学史上重要思想的学习和借鉴是需要的，但更重要的是构建具有中国语境、中国问题的科学哲学，以此来构建具有中国特色的科学哲学理论体系。有学者就科学哲学中国化的可能性、现实性和意义等问题进行了尝试性的探讨，认为实现科学哲学的中国化是一项长期艰苦的工作，需要奠定坚实的学术基础，需要在吸收中西两种异质思想的基础上进行创新，更为重要的是立足中国实际，提出自己的问题。

三、技术哲学研究的重点及方向

技术尽管历史悠久，但技术哲学却是一门新兴的学科。虽然从20世纪50年代起就有学者开始了技术哲学的思考，但国内技术哲学的诞生还是以陈昌曙于1982年发表的《科学与技术的统一和差异》一文为标志。探析科学与技术的本质区别，对技术哲学的成长是至关重要的。科学与技术的区别至今依然是科学技术哲学的一个重要议题。

国内学者一方面期望能够建立自己的技术哲学研究框架，一方面也译介国际技术哲学的研究成果，所以当前的技术哲学研究在这两个方面是齐头并进的。针对技术哲学的研究纲领，2001年，张华夏、张志林提出“认识论纲领”，陈昌曙提出“价值论纲领”，引发了一场持续的争鸣。通过这次争鸣，学界对技术哲学的核心问题有了较清晰的认识，对我国技术哲学的快速发展产生了重要的推动作用。陈昌曙等的《技术哲学基础研究的35个问题》一文，从技术哲学的学科定位和性质、技术哲学研究的理论意义、技术的本质、科学与技术的关系、技术的价值、技术发展的规律性六个方面列出了技术哲学研究的35个问题，虽说不能称之为技术哲学的研究纲领，但确实指出了技术哲学所要重点研究的领域。

当前，中国技术哲学的研究正趋向成熟。随着建制化的形成和完善，技术哲学逐渐在哲学社会科学领域取得合法地位并被认同，学术共同体也日渐壮大；同时，研究的论题域已基本清晰，研究深度正逐渐增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趋于丰富。

(一)技术哲学研究的重点问题

据初步统计，近30多年来，国内主要期刊发表的与技术哲学相关的学术论文计5000余篇，其中技术哲学的应用研究，如有关STS、技术创新、技术价值、可持续发展及生态技术四个方面的研究占总数的2/3强，而技术哲学的基本理论问题研究，如国外技术哲学、技术本体论、技术认识论，以及综合研究四个方面的研究所占比例不到1/3。由此可见，虽然技术哲学的基本理论研究是这个学科建立和形成的基点，但应用研究居于主体地位，正如陈昌曙所说，“没有应用(现实价值)，就没有前途”［47］。

技术哲学强大的生命力就体现在它的理论研究与现实社会紧密联系在一起上。当然，技术哲学基础理论的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步转变为从语境和实践角度考察和反思，只把技术当做一个抽象的整体进行思考，具有脱离技术实践变得空洞的风险，仅从实际存在的技术出发研究技术，难以达到哲学的高度，“我们应该立足于实际存在技术的经验基础来思考技术的普遍性问题”［48］。从这样一个基本立场出发，技术认识既可以看做是作为认识活动的技术，也可指认识所得到的成果是技术性的［49］，所得到的技术知识“是一种面向实践的知识”［50］。技术使用问题也被技术哲学纳入其中，陈凡等从人类文明进步的角度探讨了技术使用的问题，认为“人类通过对技术的使用，不但构造了生存处境，也生成了生活世界。在生活世界里所展开的技术使用实践，实际上是技术功能在生活世界的情境化”［51］。

(二)技术哲学研究的方向拓展

在科学技术哲学的研究领域中，工程逐渐显出其独特性，工程哲学应运而生。李伯聪认为工程哲学是以工程知识和工程活动为研究对象的哲学分支。“工程哲学的基本问题是人能否改变自然界(世界)和应该怎样改变自然界(世界)的问题，它要回答‘人应该怎样做’的问题。”［52］王宏波探讨了工程哲学与社会工程的问题。［53］田鹏颖把技术理解为实践性的知识体系，不仅包括自然技术，而且包括社会技术。社会技术是“人们改造、管理社会和调整、优化社会关系、解决社会矛盾的实践性知识体系”［54］，社会科学与社会技术一体化的趋势日益明显［55］。“社会技术哲学”是技术哲学的新视域，在此基础上，田鹏颖结合工程哲学的研究主题，提出了“社会工程哲学”范畴，认为“‘社会工程’作为风险社会时代建立在人们改造世界实践活动基础上的重要思维方式，应该成为现代社会人类把握世界的基本方式。”［56］

(三)技术哲学的未来走向

不论是借鉴别人的学术资源还是遵从自己的学术传统，当下中国的技术哲学研究正走向一个新的历史阶段，我们面临着从“国外技术哲学述评”向“以基本问题为导向”的转折。技术哲学的未来发展，要坚持以下几个基本原则：

第一，坚持了解新兴技术发展与深化传统技术认识相结合的原则。技术是技术哲学研究的对象和基础，技术哲学工作者既需要结合国情，深化对传统技术的认识，同时又要与时俱进，形成新的问题旨趣。由于存在“知识完整性”缺失问题，无论是对技术的基本内涵、本质、定义进行探讨，还是对技术带来的社会影响及其后果进行哲学反思，技术哲学界都存在着严重不足。这就需要对新兴技术的发展历史、研究进展有基本的把握，才有可能形成有效的方法对相应的技术知识和技术理解展开探讨，而不仅仅是做技术的批评者，或仅限于伦理学的考察。

第二，坚持引介国外技术哲学成果与中国语境相结合的原则。引介国外技术哲学成果的目的是构建中国特色的理论成果，这就要求我们从国外技术哲学成果的“非反思性追随者”转变为“反思性、自主性的思想者”，从“唯学科化”的“技术的哲学”走向以问题为导向的技术哲学研究，用广义的、交叉的、综合的技术哲学去面对处于变革中的整体性中国的当下实践。

对自动化技术的认识篇6

技术分为自然技术、社会技术及人类自身的技术。技术过程是客观自然的一部分，但技术必须服务于人类，满足社会需要，它受制于社会政治、经济、文化，技术活动只有在适宜的社会历史条件下才能产生和实现。技术是自身内在的使用价值与现实的社会价值的统一。

科学

科学是科学家对经验事实的普遍描述，是对自然界的一种正确的求真的认识，但科学并不是对世界所发生现象的被动记录，它是科学家利用自己的感官和大脑加上想象、情感对客观世界规律的一种假设。库恩说，科学是解谜。经验主义与理性主义都将科学看成是已有的知识体系。科学是系统化、理论化的知识体系，它的内容是客观的，同时科学也是创造知识的社会活动，它从一开始就是通过人与人之间的联系来进行的。

技术与科学的关系

科学与技术是相互联系的，特别是资产阶级革命以来二者几乎已连成一体。科学与技术的研究对象都是物，其目的都是利用、控制、改造和保护自然。科学认识自然是前提，技术原理往往是应用科学的研究成果，是对科学知识的实践与运用，是从科学的认识世界过渡到改造世界。

但不能笼统地把科学与技术合二为一，科学活动是认识活动，是知识的生产和交流；技术是经济活动，是商品的生产和交换；科学是潜在的生产力，它本身不改变自然界的物质形态，科学对生产力的影响需要以技术为中介，技术是直接的生产力。

科学技术的影响

科学技术帮助资产阶级在不到一百年的统治中创造了比过去一切世代都多的物质财富。科学技术已加入生产过程，直接转化为现实的物质生产力。科学技术带来了生产力的飞速发展，技术成为劳动手段，具体化在人、原料、设备、程序中。现代技术已成为企业、地区乃至国家的一种战略性资源，它能改变竞争态势与产业结构，是经济与综合实力竞争的重要力量之一。在现代技术条件下，生产日趋高度自动化，技术利用和各种自动装置已取代和优化了人的体力劳动，把产品设计、工艺编制、加工制造、管理决策等各部门综合化为一个自动化系统。高新技术的出现进一步拓宽了人类的生产生活领域，高度的创新、竞争、效益已给人类带来了最强的福音。高技术旗下的信息技术、生物技术、新材料技术、空间技术、海洋技术带来了巨额的经济利益。如转基因羊的半升奶中就含有10克人体AAT蛋白，每天创造价值100万美元。

当代生产的主题是提高效率和方便人的生活需求，而技术内在具有的功能与效用恰好满足现代人的这一要求。技术不仅加速了传统产业的发展，而且带动了高新产业的发展，现在出现了第四产业---创造社会精神财富的行业。正如霍而巴赫所说，科学技术越发达，物质财富就越丰富，就越能使个人得到幸福。

在享受技术带来的美好社会时，我们必须正视一个现实，那就是技术的灾难。卢梭认为“科学与艺术的诞生，是出于我们的罪恶。”科学光芒升起，德行也消失了，技术的专门化操作造成了文化和个性的毁灭。

技术扩展了人类的劳动对象与劳动范围，越来越多的客观实在成为了被改造的对象，上至太空下到深海都留下了人类活动的足迹。对一项新技术人们首先权衡利弊，趋利避害，追求利益最大化，这样以来就导致了对被改造对象的过度开发利用直至无利可求为止，生态环境危机、不可再生资源枯竭都源于此。

技术发展带来的反面影响不仅限于客观的物质世界，它已深入到人的精神领域，对人的伦理道德产生了深远影响。萨顿指出：科技专家对技术的专注以及由此而来的麻木不仁和无知无觉，致使他们的精神对人性已完全排斥，他们的心灵对仁慈已毫无感觉。现代科技已广泛渗透到社会生产和生活的各个领域，“知识就是力量”,科技已成强势力量，且存在排拒伦理的倾向，使得伦理道德等文化都要以科技为标准，甚至服从它，出现了“技术至上命令”。

在科技应用于生产的过程中，人逐渐物化、商品化了，人成了科学研究的对象，正如器官移植使得肾、肝成为商品。有利可图成了技术的宗旨，这与生命伦理学提倡的行善、自主、公平、公正背道而驰。技术的高度辐射性与风险性深入到社会生产生活的各个方面，从根本上改变了人类的生存与发展方式，并更深层次地影响到人类的伦理价值观。科技的发展可以延长寿命，治疗绝症，但有钱与没钱，成了生与死的界限，医生救死扶伤的人道主义原则消失了。技术手段代替生活目的，意味着对精神的贬低与毁灭，没有技术就不可能有文化，但是技术在文化里的胜利及向技术时代的迈进都将引起文化的毁灭，人格将遭到掩埋。现代技术制造出来的机器在满足人们要求的同时，反过来要求服从机器法则。在科技产生机器大工业后，机器的标准化、专业化带来了更高的效率，但却使工人异化为机器的一个零件，极端的劳动分工关注的不再是一个完整的人，而是人的某个劳动器官，专业化像分解物一样分解人，与此同时也引起了教育的专业化，文化也被肢解了。

技术的利用会引起自然界的变化，有我们喜欢的也有我们厌恶的。人们利用技术就是为了获利，但不利变化很难完全避免，对于技术造成的不利有的是无法补救的，可救的也要付出昂贵的代价。经济高速发展带来的环境污染导致疾病蔓延，很多是我们无法治愈的。苏联的核电站事故造成的巨大人员伤亡可以说是技术带来的一种毁灭形式。对技术的应用源于人对利益的追求，而人的利益是多方面的，技术应用中人与人之间的利益关系是复杂的。在实际应用中会出现技术应用者的目的达到了，但却伤及他人利益，如企业采用先进技术提高效率，但带来的污染却伤及周围群众。更为可怕的是损害别人的利益正是应用者的目的，核武器的运用以伤害多数人的利益为代价。

用新的视觉看待科学技术

科学技术带来的方便与效益让人类无法拒绝，我们无法再回到田园牧歌时代，但技术带来的毁灭性灾害也给人类敲响了警钟，如何将科技的益处发展到极限，将科技的危害降到最低是摆在人类面前的大问题。在中国的近代，鉴于二战很多有志之士认为科学技术已走向反面。梁启超在欧洲旅游归国后说，科技万能的梦想在欧洲已破灭。胡适则认为中国的当务之急是发展科学而不是批判科学，因为科学是推动社会前进的动力。萨顿曾说：“我们必须准备一种新文化，第一个审慎地建立在人性化的科学之上的文化，即新人文主义。”认识到自然科学是核心，它是智力与健康的源泉，但不是唯一的源泉，无论它多么重要，它都是不充分的。传统的经济增长观，只关注经济总量的增长而忽视对环境、自然、生态等方面的影响，这是一种极其错误的发展观，其根本原因在于人只以自己为中心，过分强调自身需要的满足，自然的一切只为满足人而存在。

利益最大化原则让人忽视了道德。技术的应用具有不确定性，其后果会大大超出创新者与应用者的预料，它引起的变化是多方面的，后果往往具有潜伏性，一种药品所带来的负面效应可能会在许多年后才出现，这样以来人们无法判断科技所具有的全面影响，在每个人都力求自己利益的最大化时，都选择最有利的行动方案时，却在一定条件下都落了一个最坏的结局。

技术是实现目的的有效工具，但它是中立的，它本身没有规定特定的使用方向。马克思明确地指出技术手段具有精神因素，技术是人劳动思维高度发展的产物。科技在现实社会中的作用是内在价值与社会环境共同作用的结果。评价科技要综合环境、人口、社会贫富等多个方面，同样是一种技术，不同的人用不同的目的会得到不同的结果。中国传统的哲学思想重视人本，强调自身修养，要求“内圣外王”，所以中国的科技在古代没有出现大型杀伤武器。孟子提出：以时入山林，树木用之不尽。荀子主张“制天命而用之”。要求尊重客观规律，描绘了最早的生态农业发展模式，中国古代的哲学观为现代科技指明了最好的发展道路，与自然和谐发展，可持续发展，在发展中寻求技术与人性的融合。很多学者将道家哲学解读为一种要求完全取消人的自我，贬低人的欲望、情感和价值的悲观鄙世的人生哲学。老子“无为”的真谛在于：这是一种存在论上更基本的要求，它要求我们对于作为我们的行为对象的存在与独特性给予一种基本的承认与尊重，反对任何对这种“他者性”的外来强制与侵犯。

科技的负面效应需要伦理来规范，科技发展与伦理应是同步的。波普尔曾说：“科学进展是悲喜交集的福音，很少例外。”克隆技术可以用来治愈疾病，但也可引发基因歧视。伯格在基因重组时呼吁出台相关的伦理、法律来保障人权。

技术的研发应有其道德标准，不能损害人的利益。技术结束了人类历史上的大地时期，能为人提供改造世界的最大力量，在本质上，技术是为了寻求人类的解放,社会需求对科技的发展具有导向作用。古代的中国数学技术发达但只用于实际的农业生产活动，现在的数学知识广泛地用于计算导弹射程。

技术应用的负面作用的责任不在于技术，而在于人。爱因斯坦说：“科技是一种强有力的工具。怎样用它，究竟给人带来幸福还是带来灾乱，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活上是有用的，但它也能用来杀人。”提高技术应用的正面作用，降低其负面影响，关键是要强化我们对技术应用的责任感，用正确的道德观念对待技术应用。技术创造出来的工具，对人会有什么影响是技术研究必须考虑的。科学探究无，但科技应用有，如果科技应用损害了人类的根本利益，应当禁止，这个利益包括诸多方面，不能因技术的应用而导致人性的扭曲和异化。

在开发新技术、新设备和新技术系统的过程中，应该思考我们所创造的社会生活、道德生活和文化生活的本质是什么。新技术所支持的是什么样的人性品格与社会实践，对科技不能仅仅考察其经济收益，应该问这一技术对人类的自由有何贡献，它的作用是加强了还是消弱了社会公平的条件。技术的善恶只相对于其应用，但其成败、得失责任全在于人，核心是人的价值观念、伦理观念是否正确。协调人与技术的关系，实际上是协调在技术活动中人与人的关系，我们需要先进的技术同样也需要正确的技术观与人生观。

对自动化技术的认识篇7

(一)经典思想回眸:阐述职业教育思想中的技术哲学因素

1．关于马克思的综合技术教育思想研究

宋仲夏分析了马克思技术哲学思想的内在逻辑演变。马克思认为劳动是有技术参与的劳动，技术与劳动结合才得以存在，技术是体现人类本质力量的活动。［2］技术在揭示人类本质力量的同时改变了人与自然、人与社会的关系。技术实现人对自然的能动作用，技术实践活动要合目的、合规律，人类才能最终与走向与自然的和谐。技术的异化导致人的片面化、社会发展的异化、人与人关系的异化。技术异化的克服仍然需要技术自身，技术的合理发展能够创造出丰富的生产生活资料，为人的全面发展提供基础，最终克服与扬弃技术异化现象。基于技术哲学思想，马克思结合社会的发展与教育现状提出了综合技术教育思想。程敬宝在《马克思综合技术教育思想与现代教育改革》中分析了综合技术教育思想的提出背景、主要目的以及主要内涵。他指出，马克思所提出的综合技术教育旨在使学生了解整个生产过程的基本原理特点，同时，使他们获得运用各种生产工具的基本技能。它既不同于学徒制的技术教育与单一的技术教育，也不同于普通教育的教育形式。综合技术教育反映了教育与生产劳动相结合的内在本质要求。教育与生产劳动相结合以综合教育作为实现途径。在劳动变换、职能更动和全面流动的生产实践与生产关系(即全面而自由地发生交际关系)的社会语境下，劳动者需要接受综合技术教育实现自身的全面发展，进而创造美好生活。

2．关于杜威的职业教育思想研究

盛国荣在《杜威实用主义技术哲学思想之要义》一文中对杜威的技术哲学思想进行了总结:(1)技术是一种经验，是制造人工物的过程。有形的人造物与无形的人造物都属于工具的范畴，工具的意义只有在实践应用中，通过劳动者的劳动才能够被检验。［3］(2)技术是一种人性解放的力量。他反对技术控制论与技术决定论，提倡技术的社会建构论。(3)技术活动同样存在着负面效应，通过民主手段来进行技术控制具有重要意义。杜威的实用主义技术哲学渗透在其职业教育的思想主张之中。徐平利指出，实用主义技术哲学赋予了劳动者及其劳动哲学的哲学意义。在杜威的思想中，职业教育不仅仅意味着模仿和训练，而是通过劳动等技术实践活动，获得人性解放的力量，找寻”相对真理”，进而推动社会的发展。职业教育的目标是通过确立合目的、合规律的技术活动，进而创造美好的职业生活。职业教育的教学任务是给学生提供学习技术知识的实践环境，不能只对学生进行单一的技能训练，技术知识的学习必须与完整的工作过程联系起来，是一个持续不断的经验与理性相互交融，不断探究的过程，实现对于工作过程知识的“内在性控制”或“确定性把握”。职业教育的教学过程是教学、工作过程、评价和学生成长统一的过程。必须将教学与工作过程整合起来，实现评价的及时性和针对性，以此促进学生知识学习、技能提高、心智的成长。

(二)宏观影响探究:论述技术哲学对于职业教育研究的总体意义

技术哲学则是对现代技术的总体反思，这为理解技术进而读懂职业教育提供了重要的思想支撑。梁卿则认为，职业的技术性决定了职业教育的技术性特点，而技术哲学则是对技术本质特点的深刻揭示，因此，技术哲学应该成为职业教育的哲学基础之一。马君明确指出了技术哲学与职业教育的共同的研究点，如“技术是什么的问题”“技能是什么的问题”等问题。高岩认为，技术哲学关于技术、技能等观点的阐释与分析，能够为职业教育中技术、技能人才的培养提供重要的理念支持。他指出，当前我国技能人才培养存在着很多问题，其中背后有一个很重要的原因就是对于技能与技能人才认识的偏差与落后。现代技术的快速发展使其对于技能的要求发生很大改变，对于技能人才的培养必须紧跟时代的要求，因此，职业教育研究必须对技术哲学投以足够的关注。徐平利在《职业教育的历史逻辑和哲学基础》中分析了工程主义技术哲学、人文主义技术哲学以及实用主义技术哲学不同的研究旨趣，认为只有实用主义技术哲学才可以真正的成为职业教育的哲学基础。因为作为一种纲领性的哲学，实用主义技术哲学阐释了劳动等实践活动的哲学意义，拓宽了职业教育的意涵，表明它不仅仅是具有训练性的价值，更具有教育的意义。他指出，由于有实用主义技术哲学的理论支撑，职业教育可以得到更多的认同，“职业教育已经作为一种教育类型而与自由教育并驾齐驱，而且，在教育的本质意义上，职业教育与自由教育是一致的。”［5］

(三)内在联系分析:从技术哲学的具体问题出发探讨与职业教育的契合之处

技术哲学的核心问题包括技术本质、技术知识、技术价值、技术伦理等不同的领域。学者们的相关研究也从不同的侧面出发，探讨与分析了技术哲学与职业教育的内在联系。已有研究主要集中在分析职业教育的基本构成因素如教育、技术、职业、人等的彼此内在关联。如傅朝鼎在《论技术教育的实施》中指出“技术是内容，教育是形式，技术教育是技术继承(技术的横向传播)和技术传播的主要途径。技术教育是技术时代不可缺少的部分，也是现代教育的内在要求。”［6］李艺认为，教育与技术是一个双向建构的过程:技术进入教育意味着它就不在是单纯的手段而是蕴含教育意义的“教育的技术”。“一种发展成熟的教育的技术事实上已经进入教育过程的每个环节，贯穿于教育的各要素中。”［7］现代教育与技术不仅仅是一种相互依存的对象，而是相互渗入的一体。王玲则认为，技术与职业教育存在价值互指，双方互为存在与发展的条件:一方面，从历史来看技术的发展依赖职业教育，从现实来看技术的发展需职业教育的价值导引;另一方面，技术是职业教育的本质属性，深刻影响职业教育过程的各个环节。左明章指出，技术与教育的影响是互动式的交融而非单一方向的制约。技术对教育的影响体现在技术对教育目标、教学手段与方法、教学形态、教学过程及教学模式等确立的导向作用。教育对技术的作用体现在技术在进入教育的过程中，首先要遵循教育的发展规律，还要面临不同教育目标的选择，更重要的是还要经历一个被改造的过程。有学者则从技术认识论的角度，探讨对职业教育的积极影响。陈向阳在《技术哲学的认识论转向及其对技术教育的影响》中分析了技术认识论的内在意涵，认为技术认识论的研究将从三个方面对教育产生影响，即技术知识类型的确立将改变技术在教育中被忽略的地位，技术认识论的范畴的确立将带来教育内容的改变，技术认识模式研究为教学模式提供依据。

如果说以上研究，侧重的是从“技术性”的维度进行研究，那么还有些学者则关注到了技术哲学的另一研究维度———“人文性”研究对职业教育的重要意义。陈向阳的《试论高职院校中的技术伦理教育》一文通过对比国外技术院校技术伦理教育的开展情况，从三个方面指出开展伦理教育的必要性:“经济的迅速发展需要培养具有技术责任感的公民;职业技术教育自身本质回归的需要;培养完整的‘技术人’的需要。”［8］他认为，技术伦理教育的内容应该包括增进学生对技术相关伦理问题的理解，反思现代技术带来的诸多问题，确立技术应用应该对社会、自然负责的态度等。徐平利在《职业教育的历史逻辑和哲学基础》中考察职业教育的历史逻辑之后指出，职业教育过程凸显着“训练性”特征，但职业教育本应有的“教育性”特征却在现实的学校职业教育中被严重忽视。实践层面的原因在于，经济发展需要大量的技术应用型人才，学校顺应趋势片面看重技术训练;理论层面原因在于，职业教育研究还没找到可靠的哲学基础，理念的落后很难对不完满的现实状况有更多的指引作用。技术哲学对于技术的系统反思则可以为职业教育研究提供哲学理念支持。

二、反思与展望:已有研究评价和未来研究趋向

(一)在宏观理念上，从技术哲学视角诠释与反思职业教育的基本问题

已有研究主要集中于分析技术哲学与职业教育的联系方面，从技术哲学视角分析职业教育的基本问题是之前的研究未曾触及的领域。这些职业教育的基本问题指的是职业教育本体、认识论、价值等本源性问题，必须对它们从理念上予以阐明，才能使人们更好的理解职业教育理论和实践中所出现的其他问题。未来的研究将以技术哲学作为基本分析工具诠释与反思这些职业教育的基本问题，以使职业教育这些“隐而不显”但却极其重要的问题得以“敞亮”与“澄明”。从技术哲学视角反思职业教育的本体将涉及以下问题:从逻辑上看，职业教育的本体与本质的区别是什么?技术哲学视域中的职业教育的本体究竟是什么?在职业教育的历史发展中，能够探寻到的职业教育本体是如何呈现的?从技术认识论视角审视职业教育，主要探讨如下问题，技术认识论如何为化解职业教育的“合法化”危机提供理论支持?技术与科学、技术知识与科学知识到底有何区别，职业教育课程的内容选择应该如何平衡这两类知识?技术哲学家们提出的技术认识模式对于职业教育教学逻辑的启示是什么?从技术哲学视角探讨职业教育的价值，将立足于职业教育与自然、社会、文化等领域通过技术这一中介性要素所产生的紧密联系，未来的研究将深入分析在这种联系中职业教育所展现出特有的伦理价值、社会价值、文化价值等内在和外在价值。

(二)在教育实践方面，深入探究技术哲学的研究成果对职业教育的现实影响

1．培养目标设立的影响研究

职业教育培养的不应是单面的工具人，而应该是全面发展的人。职业教育培养目标的确立可以从技术哲学的价值诉求中找到思想依据。技术哲学中关于技术本质、技术与科学、技术知识等的研究，提醒职业教育应在实践中正视技术知识的独立性、明晰技术自身的逻辑，改变传统的学科教育方式，凸显职教的“技术性”特点。技术哲学关于技术伦理的反思，能够引发职业院校对于技术伦理教育的重视，增强对于学生人文素质的培养，凸显职教的“人文性”内涵。未来的研究将在技术性与人文性统一的职业教育目标确立方面做出更加深入的研究。

2．对课程内容选择和确立的影响研究

当下，职业教育界对于职业教育课程主要内容的选择与确立方面达成了基本共识，即反映工作过程的知识，以技术哲学的视角来看，可以称之为技术知识。而具体应该选择哪些知识作为课程的主要内容，决定于不同的工作类型，更依赖于对技术知识的深刻认识。未来的研究将对技术知识的基本特点、技术知识与科学知识的不同等问题做出更全面的研究，为职业教育课程主要内容的选择与确立提供理论依据。技术伦理也应该成为职业教育的基本内容。这方面的教育在我国各类职业教育院校中很少涉及，因此，职业学校学生的技术责任意识与技术伦理意识的培养现状令人堪忧。为了培养学生的技术伦理与技术责任意识，是应该选取具体的技术伦理内容渗透到日常的专业教学当中，还是单独的设置技术伦理课程，这些都有待进一步的研究。

3．对教学过程的影响研究

当下的职业教育一般是按照先理论后实践的顺序来展开教学。它的背后逻辑是科学理论居于先在重要的地位，技术活动是科学理论的现实应用，掌握好基本的科学理论，技术活动就变得很容易了，但技术哲学的研究结果表明实际情况并非如此简单。技术活动的逻辑不同于科学活动。技术活动指向现实目的，强调实践的重要性。科学活动则指向思维目的，重视理论推进。学科化的教学严格按照学科体系并遵循思维演绎来展开，注重前后教学的逻辑衔接。技术教育以现实的实践目的为指向，并不严格强调理论的深度，但重视解决问题的实际能力。技术活动与科学活动不同的目的指向、不同的认知逻辑决定了二者必须依循不同的教学顺序、教学方式才会取得最优的教学效果。未来的研究，将深入探讨一些技术认识模式的基本特征和过程，提出更加合理的、符合技术认识特点的教学过程。

4．对教育评价的影响研究

对自动化技术的认识篇8

科学革命的实质是思想革命

历史上一切科学革命都具有以下基本特点：科学革命是由旧理论与新实验观察所获得的感性材料不一致所引起的。科学革命发生在科学理论、科学概念和科学原理的范围内，发生在其原有的表述遭到根本摧毁的各有关科学的观念范围内；科学革命要求破坏和抛弃过去在科学中占统治地位的思想和观点，但是，这些东西并不是完全错了，它们只是在新的认识面前，显露出严重的局限性。它们自身依然包含着真理的部分，这些部分将在以后科学的发展过程中保留下来，并有机地深化在新的观念中，只是不作为新观念的主导部分，而是作为从属的、被新的观念所限制的部分；科学革命迅速地扩展了人们的自然知识，使科学认识进入以往尚未达到的自然界的新领域。其中，新观念、新工具和新仪器起着重大的作用，为观察者突破以往认识的局限提供了可能。

科学革命是由新发现引起的，但更重要的是，每次革命都与新经验和新理论的解释相关联，即摧毁旧的思想方法和思维方式，进入新的认识领域。因此，每一次科学革命都是科学思想发展中的一次飞跃，即科学革命的实质是思想革命。

技术革命产生引发力巨大变革

认识世界的飞跃是科学革命，它必然引起人类改造自然的能力的飞跃，也就是将这种认识的飞跃转化为技术和生产力，引发技术革命和生产力的巨大变革，推动人类社会的进步与变革。

科学技术是生产力，是生产力中的主导因素，科学技术可以形成第一生产力、而不是说一切科学理论、定律、知识、一切技术都是现实的生产力。科学技术成为现实生产力必须经过一系列的转化过程。这种转化首先是科学向技术的转化，通过技术转化为现实生产力。

从科学技术成为现实生产力的角度看，科学向技术的转化可大致分为三个过程：技术原理阶段、技术发明阶段、生产技术阶段。

技术原理的形成是将科学原理(自然规律)和人们的目的相结合，进而转化为技术原理；从技术原理转化为技术发明，其关键加入功效性的要求，能实现特定的目的并能满足一定的功效要求，在技术上可行的构想、方案、装置就形成了技术发明；从发明到生产技术的转化，又加入了经济、人文社会等多方面的条件。具有社会、经济可行性的发明才能转化为生产技术。

科学向技术的转化过程是科学形态转化的过程、技术形态的转化过程、人的目的性从抽象到具体的过程。

从科学原理向技术原理再向发明的转化，实际上是科学形态从只反映客观因果的基础自然利学转化为反映适合目的的自然规律性的技术科学再转化为工程科学，这一过程还是人们对自然的认识。从适合目的的自然规律转化为特定功效的技术发明，既是认识的深化过程，又是从认识到实践的过程。

技术革命直接引发生产力发生质的改变。从广义上讲，生产力革命是生产力总体结构的革命。生产力革命是技术革命过程中，劳动者在物质生产关系中的地位、作用和职能以及他们的熟练程度和训练水平发生变化，劳动对象，生产过程的组织管理发生变革，并以生产工具为代表的劳动资料也发生变革。新工具的出现、新的劳动资料的出现，是新生产力出现的重要标志。

从生产力方面看，技术革命的核心是技术本身的革新。工业革命或产业革命不仅包括生产力方面的内容，而且包括了其他方面的重大变革，如生产关系，管理体制等方面。

技术革命首先是与生产力革命相联系的。在“科学革命技术革命产业革命社会革命”这个链条中，技术革命是核心，是中间环节，也是目前世界范围内兴起之变革的实质内容，其他都是围绕着技术革命展开的。科学革命是技术革命的基础；产业革命是技术革命的直接结果；社会革命是技术革命的必然结果。

科学革命引发技术和生产的变革，而技术革命和生产革命的变革成果又反过来成为现代科学前进的强大工具，促进和加速科学革命进程，这是现代革命与技术革命的相互联系的一个重要特征。这个特征使现代科学革命与技术革命在更高的基础上融合统一的过程。

现代科技革命的实质是生产力革命

现代科技革命是将科学在现代社会条件下转化为技术进步和生产发展的主导因素，并引发对生产力的彻底的本质上的改造，即：现代科技革命的实质是生产力革命。

在现代科技革命中，不但要求在全面应用科学的基础上改造生产力结构，而且要求更新生产力的技术水准以及人在生产过程中的关系。科技革命改变着社会生产的整个面貌和劳动条件、性质和内容，同样也改变着劳动分工的形式；它还通过这些变化对社会结构产生影响。

现代科技革命在生产力革命中主要表现为：科学在生产进步中起直接作用；现代科技革命能及时并充分预见到科技革命在经济领域和社会领域所产生的各种后果，以及对社会、对人和自然所产生的各种影响；现代科技革命为深刻改变劳动者的劳动内容和职能创造了先决条件。

现代科技革命深刻影响并改变着生产力的诸多方面，推动生产力不断发展，成生产力革命的核心因素。

“科学技术是第一生产力”

一、科学是生产力

马克思“把科学首先看成是历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量”。“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现，即使它的实际应用甚至还无法预见，都使马克思感到由衷的喜悦，但是当有了立即会对工业、对一般历史发展产生革命影响的发现的时候，他的喜悦就完全不同了。”恩格斯高度评价马克思的科学观关于科学的基本思想，认为这是马克思的与唯物史观、剩余价值理论一样重要的贡献。

首先，马克思的“科学是生产力”的思想，正确揭示了科学的生产力性质。在他看来，科学不仅表现社会发展的一般精神成果，以知识形态而存在(他称为“一般的生产力”)，而且他从资本主义大生产的实践中洞察到：“一般社会知识已经在多么大程度上变成了直接的生产力，从而社会生产过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造”。当科学以一般知识形态存在，尚未并人生产过程时，它是以知识形态存在的一般社会生产力；而当科学转化为劳动者的劳动技能、物化为具体的劳动工具和劳动对象，通过管理在生产结构中发挥作用时，它就直接进入生产过程，成为社会劳动生产力，即直接生产

力。

其次，马克思透彻分析了科学在生产力中的地位和作用。马克思认为科学是生产力中的一个相对独立的因素，它能够促进整个生产力的巨大发展。马克思在《资本论》中写道：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上的应用程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能以及自然条件。”他非常注意科学的力量对资本主义生产的作用，强调科学是“生产过程的对立因素”，是“不费资本家分文的另一种生产力”。马克思的这些论断，既有助于我们理解科学是生产力发展的主要源泉之一、劳动生产力各要素的提高决定于科学技术的水平这个重要思想，又揭示了现代资本主义发展的一个秘密： “大工业把巨大的自然力和自然科学并人生产过程，必然大大提高生产率，这一点是一目了然的。但是生产力的这种提高并不是靠在另一地方增加劳动消耗换来的，这一点绝不是同样一目了然的。”

再次，马克思深刻指出了科学与生产的互动关系以及科学转化为直接生产力的基本途径。科学既是观念的财富又是实际的财富，同时还是“生产财富的手段”和“致富的手段”。科学的发生和发展一开始就是由生产决定的，现代科学更需要大工业提供强大的物质基础。反过来，科学并人生产，又使整个生产结构、生产过程、生产面貌发生了革命性的变化。按照马克思的理解，作为一般社会生产力的科学知识，具有一个重要的特征，即“不费资本家分文”，这种“不需花钱的生产力”，当它被应用到生产过程后，将“使商品绝对降价”。转化的关键在于将科学并人生产，或者说将科学转化为直接生产力。转化的途径主要有：物化、人格化和科学管理。物化是自然科学和技术转比为新的劳动工具和劳动对象；人格化是以科学武装劳动者，提高劳动者的文化科学水平，提高他们的技能和科学素质；科学管理则是应用科学的管理理论和方法，建立合理的生产结构和生产过程，改善劳动者之间的关系，通过提高管理水平提高生产力。

二、“科学技术是第一生产力”

我们的党和国家领导人十分重视科技发展。早在1988年，正当我国改革开放事业进入关键阶段，邓小平及时告诫大家：“从长远看，要注意教育和科学技术。否则，我们已经耽误了二十年，还要再耽误二十年，后果不堪设想。”接着，他深谋远虑地指出：“马克思讲过科学技术是生产力，这非常正确，现在看来这样说来可能不够，恐怕是第一生产力。”此后，邓小平多次重申了“科学技术是第一生产力”这一科学论断，1992年初，他进一步指出科学技术是解决经济建设问题的根本出路。

科学成为生产力发展的独立因素和主导因素，是资本主义生产方式建立以后的事情。马克思指出：“自然因素的应用在一定程度上自然因素被列入资本的组成部分是同科学作为生产过程的独立因素的发展相一致的。生产过程成了科学的应用，而科学反过来成为生产过程的因素即所谓职能，每一项发现都成为新的发明或生产方法新的改进的基础。只有资本主义生产方式第一次使自然科学为直接的生产过程服务。”

当然，科学技术是“第一”生产力并不排斥劳动者是“首要”生产力。前者是就生产中尤其是劳动者本身智能因素和体力因素的关系而言，智能因素日趋重要，位于第一；后者是就生产力中人与物的关系而言，劳动者是生产的主体，是惟一具有能动性的因素，因而处于首位。总之，两者是一致的，即当代生产力发展主要依靠劳动者科技素质的提高，掌握科学技术的劳动者是现代生产力的主体。

对自动化技术的认识篇9

【关键词】晚期资本主义；科学技术；合理化；生产力；意识形态

法拉克福学派的第二代旗帜性人物哈贝马斯从本质上把握了科学技术发展的脉络，建立了一套完整的理论体系。他认为科学技术是一种意识形态，而且还是一种影响整个人类的生产领域、生活领域和精神领域的意识形态。在陆续吸收了霍克海默、马尔库塞等人的思想后，哈贝马斯对于科学技术给社会带来进步予以肯定，也发现了科学技术带来的意识形态的不良影响，继而对其展开了批判。由于在特定的社会关系、历史背景和历史背景下，哈贝马斯把科学技术和意识形态混淆了起来。因此用唯物和辩证的观点正确评价哈贝马斯的科技理论，是我们学术界应该认真去做的事情。

一、哈贝马斯的科学技术理论渊源

哈贝马斯的科学技术理论之所以有如此的穿透力，主要源自于它广泛涉猎的研究领域和科学的实证性论证方法。这一学术特色使他的科学技术理论汲取了多个前辈的科技思想的营养，如康德、黑格尔、海德格尔等人对科学和技术有关思想进行的探讨，第一个指出科学技术在资本主义社会承担意识形态功能的卢卡奇的物化理论，然而最重要的是哈贝马斯的科学技术理论建立在对马克思和法兰克福学派有关科学技术思想的批判继承上。

马克思关于科学技术是生产力的思想是主要渊源之一，马克思认为科学和技术在资本主义大生产时期已经成为了一种直接的生产力。科学即是观念的财富又是实际的财富，科学的发展只不过是人的生产力发展的一个表现形式。他认为“固定资本的发展表明一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力”。此外，马克思还认为科学通过各种完善的机器系统，以机器为媒介进入物质生产的活动当中，机器在科学的驱动下有目的有规律的运作，这种科学作为机器本身固有的属性和力量，进而对生产工具发生作用，是一种外在的异己的力量并且并不存在于工人的头脑意识中。继承了马克思有关科学技术与物质生产关系的某些论述，结合当代资本主义发展的历史事实，哈贝马斯认为在晚期资本主义社会里，古典政治经济学的批判已经无法去预测一个正确、自主的经济发展体系和社会上层建筑。哈贝马斯提出要重构马克思的科技理论思想，认为生产力、生产关系等经济范畴已不在适用于当代资本主义发展的现状。不仅仅从生产领域更重要的是从国家行为进行剖析科学技术理论。

哈贝马斯科学技术意识形态理论的另外一个主要渊源是法兰克福学派早期成员的思想。法兰克福学派早起成员如霍克海默、阿多尔诺和马尔库塞对科学技术的批判与意识形态批判结合起来，从否定的角度上看待意识形态概念，认为它是虚假的、欺骗性的，所以他们对作为意识形态的技术和科学采取全盘否定的态度。自然和社会对人的控制在霍克海默那里被称为对人的支配，马尔库塞也认为随着资本主义工业社会的不断发展，人们失去了对社会的批判精神，只是单方面的欣然接受科学技术带来的物质成果，从而异化为单向度的人。“不仅是技术的应用，而且技术本身，就是（对自然和人的）统治——有计划、科学的、可靠的、慎重的控制”。马尔库塞已经意识到了进步的科学技术慢慢地成为发达社会的一种统治工具。由此可以看出法兰克福早期成员都仅仅将科学技术作为贬低的意识形态加以批判，而忽视科学技术在生产领域所起的进步意义。哈贝马斯继承了法兰克福学派将科学技术批判与意识形态批判相结合的传统，但是他摒弃了对作为意识形态的技术与科学持全面否定的态度。他认为“离开了科学和技术本身的革命化来谈论解放，似乎是不可思议的”。

二、哈贝马斯的“科学技术等于意识形态”

1968年为纪念马尔库塞诞辰70周年的演讲中哈贝马斯率先提出了“科学技术是第一生产力”的命题。他指出： “随着大规模的工业研究，科学、技术及其运用结成了一个体系”。他把“科学、技术及其运用的一体化”视为科学技术成为第一生产力的主要标志和重要根据。国家调控科学技术由此激化和拓展了科学技术向现实生产力转化的途径与能力，使转化的速度、规模与效率大大提高。这种科学技术转化为现实生产力的不可逆转的一体化趋势，直观地说明了现代科学技术已成为指导和控制生产的发展趋势和速度的关键，在丰富了物质生产的同时也大大地缩短了生产的时间和周期。随着科学技术成为第一生产力，科学技术在意识形态领域也实现了对人的控制，成为社会的统治工具并显示出其异化的本性。

（一）科学技术为资本主义统治合理化进行辩护

哈贝马斯汲取了韦伯的“合理化”观点，认为合理化的意义首先在于使社会服从于合理决策的范围；其次，科学技术把工具理性、工具行为渗透到生活的每个角落，尤其是使得社会劳动日趋工业化。他认为科学技术的成果被社会上层的统治者使用，为达成合理的活动结果，而进行组织一些恰当必要的手段和新的选择，因而科学技术不断地补充、更新资本主义的制度，使其更加合理，这种合理的活动在哈贝马斯看来就是实现控制的过程，控制对象既包括自然也包括人。这两种对象在哈贝马斯看来最关键的问题还是科学技术的进步使对人的统治“合理化”，他认为当今的科学技术使人的不自由变得十分合理，并证明科学技术使人不可能成为自主的行为主体，不可能毫无顾忌地决定自己的生活形式，这个不自由表现为服从技术机制的。因为是以服从技术机制的形式出现，所以这种受控、不自由就变的相当合理了。科学技术不仅仅起到了为资本主义的统治进行合理辩护的作用，而且更进一步把科技合理性正逐渐扩大为人们接受的普遍的生活方式。他说：“科学和技术的合理形式，即体现在目的理性活动系统中的合理性，正在扩大成为生活方式，成为生活世界的‘历史总体性’”。科学理性的进一步发展，促进工具理性的全面传播，这样导致科学技术自然而然地大规模渗入到生产领域，导致物质财富和人们生活水平的不断提升，阶级差异和阶级对抗逐渐消失，在哈贝马斯看来人类社会所表现的这些方面都离不开科学技术带来的“合理化”影响。

（二）科学技术日益成为意识形态

“马克思在理论上揭露的公平交换（just exchange）的基本意识形态（root ideology）在实践中瓦解了”哈贝马斯认为，一方面国家加强了对经济生活的干预这一发展趋势，使一种新的意识形态取代了以往的以公平交换为核心的旧的意识形态，这种新的意识形态就是科学技术。另一方面在现代社会发展中，科学技术本身起到了进步的推动作用，使得社会制度和技术系统两个领域之间不断地摩擦、碰撞，破坏了历史上形成的文化遗产和政治制度之间的相互关系，由于科学技术地位地不断提升乃至成为了第一生产力，因此统治阶级试图将政治问题转化为“技术问题”，使之成为新的统治工具。哈贝马斯进一步清楚的认识到，晚期资本主义以科学技术本身的需要为借口，并从技术统治中寻找依据，用变种的技术统治论取代传统意识形态纲要，以此对传统文化思想资源同社会相互作用领域的破坏蚀进行辩护，从而消解了人们对资本主义制度本身的批判。传统的意识形态往往涵盖了超越现实的某种理论理想和价值，为了维护当权阶级的统治和社会的现状而反对对现实的反思和批判，并且具有更强的辩护力度与压抑性，而科学技术这种意识形态更加理性化、透明化 ，直接把自己的力量诉诸于客观的合理性和现实的物质生产实践当中，让生活当中的所有人深切感受到科学技术带来的物质化的切身利益。这样以来科学技术作为一种意识形态就自然而然地生根发芽在人们的大脑里而挥之不去了。作为意识形态的科学技术大力的宣扬了技术理性和工具理性，很好的去维护了统治者的统治，使其统治合理化，哈贝马斯清楚地意识到了科学技术的异化，认为需要对其展开严厉的批判，尤其是要对科学技术作为意识形态的作用进行口诛笔伐，使其裸地展现在世人面前。

三、对于哈贝马斯科学技术理论的正确把握

在哈贝马斯看来科学技术在认识自然、改造自然和造福于人类等人类实践生活领域发挥着重要作用，更重要的是也对人的思维方式和理性观念产生了重大的影响，科学技术成为了社会进步和精神文明的内在标准。哈贝马斯意识到了晚期资本主义社会科技异化的现象，提出对此现象进行批判并试图与社会批判结合起来，这些都是必要的。但是他在意识形态批判中把晚期资本主义社会的人沦落为工业文明的奴隶的罪责归诸于科学技术的发展，赋予科学技术以一种“原罪”，这样就走向了社会批判初衷的反面。哈贝马斯也没有看到意识形态批判与继承的辩证关系，对意识形态采取完全批判的态度，这些都是不科学的。哈贝马斯认为在当今社会中，科学技术变成一种占主导地位的意识形态，而且影响的范围也更加广泛。“因为它在掩盖实践问题的同时，不仅为既定阶级的局部统治利益作辩解，并且站在另一个阶级一边，压制局部的解放的需求，而且损害人类要求解放的利益本身。”但这一局面的形成不是科学技术本身的发展造成的，而是由现实的社会关系决定的，对人的统治和压抑，表面上看来源于科学技术，而实际上其真实性来源却是现实的资本主义社会关系对科学技术的利用。此外哈贝马斯把科学技术与意识形态之间划等号，也夸大了科学技术中价值因素的存在，科学的真理性和客观性被价值因素所取代。

科学技术与意识形态之间确实存在着某种关系，一方面意识形态会渗透到科学中，对科学研究和技术开发起着世界观、价值导向和舆论宣传作用；另一方面，科学本身也渗透到意识形态当中，从而改变了人们的生活方式和思想观念。但我们不能就此认为科学技术就是意识形态，不能用科学技术中的价值成分否认科学技术中的真理性和客观性。马克思则始终未把科学技术与意识形态等同，而是在生产力的范畴内将它称为“头等生产力”。马克思认为科学技术作为构成生产力的重要因素，它只是一种知识形态的生产力，人的生产力发展的一个方面。与传统的宗教、哲学等知识形态相比，科学技术内在地连接着劳动者的体能、技能和劳动工具，具有技术实现的可能和需要。一旦它被应用于现实的物质生产，就会从潜在的生产力转化为对自然和社会进行改造的技术，成为现实的、直接的生产力。因此，马克思认为科学技术本身本身可以直接转变为现实的生产力，能够使整个社会的结构生产发生革命性变化。以马克思和哈贝马斯科学技术理论的区别为契机，科学技术该何去何从？彰显人文精神、尊崇科学理性和对非理性的技术行为进行约束，这是对科学技术理论发展过程的最好诠释，这也体现了人文精神和人文理性的复归和发展的趋势。

参考文献

[1] 马克思恩格斯全集第46卷下册[M].人民出版社，1980版.

[2] 马尔库塞.现代文明与人的困境——马尔库塞文集[M].上海三联出版社1989年版.

[3] 哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].上海：学林出版社，1999.

[4] Stephen K.White.The Recent Work of Jurgen Habermas：Reason Justice and Modernity[M].Cambridge University Press，1988，P116.

对自动化技术的认识篇10

1.加强教育技术人员信息素质的培养是教育技术信息化发展的必然

从教育技术的产生到“教育技术”名词的出现，再到教育技术的大发展，大致经历了从直观教学、视听教育、电化教育、教育技术的近三个多世纪的历程。随着现代科学技术的发展，特别是多媒体技术、网络通信技术等在教育中的应用，使教育技术显示了前所未有的巨大威力，也使教育出现全新的面貌。电子视音频技术(声像技术)、计算机技术、通信技术(包括卫星通信技术、网络通信技术)称为三大信息处理技术。多媒体技术的出现，使三大信息处理技术融合在一起，不仅成为现代教育技术的支撑技术，还向人们提供全新的服务，从而对人类的生活、生产方式产生深远的影响。这一阶段教育技术呈现信息化发展的新特点，包括： 教学信息组织的非线性化；信号处理数字化；信息存储光盘化；信息传输网络化；教学过程智能化；学习资源系列化等。可以说，“教育技术”正逐步进入信息技术发展新阶段。

随着教育信息化程度的提高、现代网络化教学系统工程的建立，各种各样的信息扑面而来，为了有效地适应日益变化的信息环境，人们不仅需要获取和评价多种信息，更需要掌握组织和解释各种信息的技能，从而把不同的信息融会贯通，并加以实际的运用、交流和处理。因此，我们要重视作为信息主体的人的信息知识与技能水平的教育和引导，尤其是教育技术中心，它处于院校教学信息的管理、评价、设计、开发和运用的前沿，其生存与发展，不仅取决于信息技术的装备程度，还取决于教育技术人员的基本素质，重视教育技术人员的信息素质问题，是教育技术发展到信息化新阶段的必然，对教育技术中心实现教学最优化的理论和实践都具有积极的现实意义。

2.培养教育技术人员信息素质的内容及其对工作的影响

教育技术人员的信息素质主要由信息意识、信息智慧、信息道德等构成。在信息化社会中，教育技术人员具备这样的素质将会对教育技术工作产生积极的影响。

2.1 信息意识

教育技术人员的信息意识是指教育技术人员对信息和信息工作的感觉、知觉、情感和意志等。教育技术人员的信息意识对其信息行为必然起着控制性作用，信息意识的强弱将直接影响到教育技术人员信息行为的效果。一是教育技术人员的信息意识体现在对信息化社会教育技术中心变革的历史必然性的一种自觉认识。教育技术中心是运用现代教育理论和现代教育技术，通过对教与学过程和学习资源的设计、开发、利用、评价和管理，以实现教学优化的现代化教学实施和保障单位，而信息化社会的网络信息环境给教育技术中心带来了有史以来最严峻的考验：学生不再仅停留于坐在教室与教师之间的单一化教学模式，坐在终端前就可以从计算机网络上通过局域网(校园网)和Internet互联网获取各种信息。教育技术中心何去何从？这个挑战性的问题给教育技术中心带来了巨大的压力和动力。教育技术人员清醒地认识到：要在信息化社会中生存发展，教育技术中心不能只停留在"拍片子、放带子、修机子"的水平上，要从单纯的教学服务型提高到以教学为基础的教改型，其职能覆盖电化教学、计算机辅助教学、计算机多媒体网络教学等内容，必须用现代化的手段对各种教学信息资源进行有效管理，促进信息资源的交流与共享，在交流中让信息增值。最终向学生提供优化的、针对性强的、高效快捷的全方位的教学信息服务，达到最佳的学习效果。二是教育技术人员的信息意识体现在对信息价值的自觉认识及敏锐的判断力和分析力上。从哲学的角度看，人类认识世界的过程，就是不断地从外界获得信息和加工信息的过程，而人类改造世界的过程，则是把加工处理外部信息得到的“主观”信息反作用于外部世界的过程。信息的价值已被现代人普遍认同，更被信息化社会里的教育技术人员深刻地认识到，开发利用好信息已被各大高等院校看作是拓宽教学内容和提高教学效果的重要途径。认识到信息的价值，就能形成教育技术人员自觉的信息意识，化成自身的自觉行动，使其面对浩如烟海的信息，敏锐地发现有价值的信息，将其传递给使用者。

2.2 信息智慧

教育技术人员的信息智慧是指教育技术人员运用信息学知识和现代信息技术知识，凭借现代化手段对信息资源进行管理、评价、设计、开发和运用的能力。

2.3 信息道德

信息道德是指整个信息活动中的道德，是调节信息开发者、服务者、使用者之间相互关系的规范的总和。信息化社会的教育技术人员应自觉遵循一定的信息道德准则，以此规范自己的行为与活动。其主要内容包括：信息交流与社会整体目标协调一致；遵循信息法律法规，抵制违法信息行为；尊敬他人知识产权；正确处理信息开发、传播、使用三者之间的关系等。

3.提高教育技术人员信息素质的几点建议

3.1 政治是培养教育技术人员职业道德的前提

政治是前进的方向，教育技术人员在政治上要树立崇高的理想，爱党、爱国、爱人民、爱事业，把教育技术工作看作是一项崇高而伟大的事业，培养良好的职业道德，勤奋工作，勇于进取。

3.2 学习是扩展教育技术人员综合知识的途径

信息化社会是一个知识更新快捷、信息增长迅速、科技突飞猛进的时代。教育技术人员应站在时展的最前沿，努力学习基础知识、专业理论、现代技术、外语能力等，既重视广博与精深的结合，又注重自然科学与社会科学的协同，使各种知识纵横交错，这样才能举一反三，融会贯通，更好地获取与运用各种信息，成为教育技术工作的优秀人才。

3.3 培训是坚持教育技术人员继续教育的方式