扩张的货币财政政策十篇

扩张的货币财政政策篇1

一 问题的提出

财政支出的扩张在中国是一个长期趋势，如何把握好扩张度是一个值得关注的问题。面对欧债危机、世界实体经济衰退和国内经济下行压力，我国政府在2012年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。财政政策和货币政策是市场经济条件下政府进行宏观经济调控的主要手段。面对如何把握财政支出扩张“度”的难题，有必要从全局着眼，从政府政策手段综合平衡协调的角度去考虑财政支出扩张性。财政支出扩张到什么程度，必须充分考虑货币政策手段运用到什么程度，必须充分认识货币手段的主观目标和客观效应对财政支出扩张的影响程度，并基于此，来把握财政支出扩张度。

二 财政政策不是孤立的，应与货币政策相互协调配合

由于我国本轮经济的收缩期与世界经济的收缩期叠加在一起，又由于金融危机的作用导致了收缩的时间延长和幅度加大。使得当前我国面临的经济问题既有短期性的，又有中长期性的;既有总量方面的，又有结构方面的。面对现实问题的复杂性及政策传导机制的局限性，很显然，只采用一项经济政策绝不可能实现目的，更不可能取得良好的效果。在这种情况下，任何一项经济政策都难以独立承担起推进经济改革和经济发展的重任。同时，不同的经济政策，其目标和实施的措施、手段以及工具又是不同的，其政策效果也是不同的，甚至有可能存在着某些矛盾。在综合运用各项经济政策时，需要处理好这些可能存在的矛盾，使各项政策之间相互协调，才能够治理中国经济中存在的各种问题，达到既治标又治本，使中国经济运行实现良性循环的目的。

1.在储蓄动员方面，财政政策和货币政策存在此消彼长的关系

一个国家的财政支出扩张和货币供给扩张是有内在协调性的。财政支出扩张刺激需求，扩张有两个途径：一是通过发债实现储蓄动员;二是向中央银行借款，转而投入实体经济，增加总需求。货币供给扩张刺激需求，扩张也有两个途径：一是增发基础货币，二是通过降低利率实现储蓄动员，增加派生货币。显然，从结构角度看，财政政策和货币政策之间有着此消彼长的关系。特别是在储蓄动员方面，在储蓄规模既定的条件下，两者的效应不可能同步、同等程度实现。同时启用扩张性的财政政策和货币政策，两者都在“争夺”储蓄资源，都有可能引起基础货币供给扩张。在增发货币方面，理论上讲，两者可以同等程度放大，但问题是谁也无法承受由此引发的通货膨胀。因此，货币供给的扩张会对财政支出扩张客观上起到限制作用。贷款增长幅度反映的是间接融资的储蓄动员效应的放大程度。现在我国的储蓄动员由于股票市场低迷、严控企业债券发行，起主导作用且操作简便的就是银行信用扩张。对财政来说，贷款增长会压缩国债发行空间。对高利润追求的本性使得机构投资者不会过多持有国债，银行当然也乐于放款。所以，不能认为财政扩张支出时发行国债没有硬障碍。而且，货币供给扩张时，资本市场会被激活，大量资金会流入证券市场，特别是股票市场。另外，近年来我国居民消费资金来源结构已发生变化，消费信贷成为居民重大支出的资金来源。从今后趋势看，房价如果下调，购房者会借低利率之机介入房市，此时，房贷规模自然膨胀。这些因素，实际上都是储蓄动员，当然会压缩国债发行的空间，也会抬高国债发行成本。

因此，在全面启动增长上，货币政策显然有作用空间。货币政策的切入点是直接刺激市场投资需求，而市场主体积极性的强化是经济发展的主导力量。在货币供给扩张过程中，调低利率、放松贷款限制的直接效应是限制财政支出扩张。

2.财政政策具有结构特征，货币政策具有总量特征

财政政策与货币政策都能对总量和结构进行调节，但财政政策比货币政策更强调资源配置的优化和经济结构的调整，有结构特征。而货币政策的重点是调节社会需求总量，具有总量特征。只有财政和货币两种手段都充分发挥各自优势，相互协调配合，才能把政府配置资源和市场配置资源结合起来，做到在有效刺激需求的同时兼顾经济结构的调整和升级目标的实现。

财政政策通过变动收入和支出来调节经济结构。由于税负及支出规模的调整涉及面广，政策性强，直接关系到国家的财政分配关系，并受国家财力的限制。因此，财政赤字或结余都不能太大，这使得财政政策对需求总量调节具有一定的局限性。相反，财政政策对社会供求结构的调整作用要大得多。市场机制可实现经济资源的最优配置，但要付出一定的代价。为了减少资源浪费，需要政府运用财政政策进行干预。财政政策对经济结构的调节主要表现在：通过扩大或减少对某行业的财政投入，来“鼓励”或“抑制”该行业的发展。即使在支出总量不变的条件下，政府也可通过差别税率和收入政策，直接对某行业进行“扶持”或“限制”，从而达到优化资源配置和调节经济结构的效果。

货币政策扩张的优势在于既可充分调动存量货币，又可直接增发基础货币，这对投资和消费的扩张具有无可比拟的诱惑性。其本质上是把更多的储蓄吸收过来注入到实体经济，反过来又使货币供应量按乘数效应增加。从总需求扩张诱导的角度看，利率下调对投资主体和消费主体的吸引力最强。我国现行制度基本不允许实施财政贷款，财政对投资的支持，要么是无偿拨款，要么是贴息，但这两者资金额都比较小，而且不可能大幅扩张，因为财政支出主要是保公共产品供给。货币供给扩张恰好打消了人们对财政资金的期望。现在刺激总需求，从引导全社会投资和消费角度看，冲击力最大的还是货币供给扩张。但货币政策调节社会供求结构和国民经济比例关系方面的作用相对有限。中央银行运用法定准备金率、再贴现率、利率、信贷规模、公开市场业务等各种工具来增加或减少货币供应量，从而达到调节社会总需求。可是，因为银行信贷资金是追求盈利的，其在带动资源配置方面要体现市场原则的基本要求，政府不能指望信贷资金能直接按照政府宏观调控的目标投入预期收益率低的产业，特别是公共产品产业。如果真有银行信贷资金做到了这一点，则其背后往往有财政的支持。

为了更好地解决社会经济结构矛盾和总量矛盾，必须根据财政政策与货币政策目标的侧重点不同，要求财政政策和货币政策协调配合。财政政策直接作用于经济结构，间接作用于经济总量;货币政策直接作用于经济总量，间接作用于经济结构。

从财政政策调节看，对总供给的调节首先反映为社会经济结构的调节，如财政运用税收、贴息和投资政策，引导货币流向新兴产业和瓶颈产业，优化产业结构;对总需求的调节主要通过扩大或缩小财政支出，以结构调节为前提，以刺激和抑制社会总需求。货币政策对社会总需求的调节主要是通过中央银行投放货币和再贷款等手段控制基础货币量，通过准备金率和再贴现率等控制基础货币乘数，以有效控制社会总需求。同时，中央银行在控制社会总需求的基础上也会对社会经济结构产生一定的调节作用。

一般来说，运用财政政策启动经济较为直接、迅速，对推动经济增长的作用较为明显，往往起的立竿见影的效果，适用于公共性和难以取得直接回报的项目。货币政策需要通过商业银行以及整个金融体系间接作用于社会，其效果的显现通常存在着一定的时滞，适用于那些在比较短时间内能够得到直接回报的项目。同时，为提高国际竞争力所需的技术改造和为解决就业所需的量大面广的中小企业的发展， 主要不能靠财政手段，而要更多地依靠信贷手段的支持。基础设施建设视其回报情况的不同，有的可用财政手段来启动，有的也可吸收非财政性的资金，包括信贷资金来实施。正因为财政手段与货币手段各有长短，所以两者必须紧密配合，在实现社会供需总量平衡的前提下，加快社会供需结构的优化和升级。这样才能相互扬长避短，共同促进社会经济全面协调稳定发展。

三 结论

扩张的货币财政政策篇2

1、属于内在稳定器的项目是( )

A、政府购买; B、税收; C、政府转移支付; D、政府公共工程支出。

2、属于紧缩性财政政策工具的是( )

A、减少政府支出和减少税收; B、减少政府支出和增加税收;

C、增加政府支出和减少税收; D、增加政府支出和增加税收。

3、如果存在通货膨胀缺口，应采取的财政政策是( )

A、增加税收; B、减少税收; C、增加政府支出; D、增加转移支付。

4、经济中存在失业时，应采取的财政政策是( )

A、增加政府支出; B、提高个人所得税;

C、提高公司所得税; D、增加货币发行。

5、通常认为，紧缩货币的政策是( )

A、中央银行买入政府债券; B、增加货币供给;

C、降低法定准备金率; D、提高贴现率。

6、紧缩性货币政策的运用会导致( )

A、减少货币供给量;降低利率; B、增加货币供给量，提高利率;

C、减少货币供给量;提高利率; D、增加货币供给量，提高利率。

7、法定准备金率越高( )

A、银行越愿意贷款; B、货币供给量越大;

C、越可能引发通货膨胀; D、商业银行存款创造越困难。

8、对利率最敏感的是( )

A、货币的交易需求; B、货币的谨慎需求;

C、货币的投机需求; D、三种需求反应相同。

9、在下列哪种情况下，紧缩货币政策的有效性将削弱?( )

A、实际利率很低; B、名义利率很低;

C、实际利率很高; D、名义利率很高。

10、 在凯恩斯区域内( )

A、货币政策有效; B、财政政策有效;

C、货币政策无效; D、两种政策同样有效。

11、 在古典区域内( )

A、货币政策有效; B、财政政策有效;

C、货币政策无效; D、两种政策同样有效。

12、 双松政策国民收入( )

A、增加较多; B、增加较少; C、减少较多; D、减少较少。

13、 双紧政策使利息率( )

A、提高; B、下降; C、不变; D、不确定。

14、 松货币紧财政使利息率( )

A、提高很多; B、提高很少; C、下降很多; D、下降很少。

15、 松财政紧货币使国民收入( )

A、增加; B、减少; C、不变; D、不确定。

二、 判断题

1、降低贴现率将增加银行的贷款意愿，同时导致债券价格下降。( )

2、内在稳定器能保持经济的稳定。( )

3、中央银行与商业银行都可以与一般客户有借贷关系。( )

4、商业银行体系所能创造出来的货币量与法定准备率成反比，与最初存款成正比。( )

5、凯恩斯主义货币政策的目标是实现充分就业，而货币主义货币政策的目标是实现物价稳定。( )

6、中央银行购买有价证券将引起货币供给量的减少。( )

7、凯恩斯主义货币政策和货币主义货币政策是相同的，都是通过货币供给量来调节利率，通过利率来影响总需求。( )

8、提高贴现率和准备率都可以减少货币供给量。( )

9、收入政策以控制工资增长率为中心，其目的在于制止成本推动的通货膨胀。( )

10、 工资指数化是按通货膨胀率来调整实际工资水平。( )

三、 简答题

1、为什么边际消费倾向越大，边际税率越小，财政政策的效果越小?

2、在价格不变条件下，为什么增加货币供给会使利率下降?

3、什么是补偿性财政政策?

4、扩张财政对萧条经济会产生怎样的影响?

四、 分析说明题

1、财政政策与货币政策有何区别?

2、IS曲线和LM曲线怎样移动才能使收入增加而利率不变?怎样的财政政策和货币政策的配合才能做到这一点?

3、在经济发展的不同时期应如何运用经济政策?

五、 计算分析题

1、设消费函数C=100+0.75Y ，投资函数 I=20-3r，货币的需求 L=0.2Y-0.5r，货币供给

M=50。(1)求IS和LM曲线的函数表达式;(2)求均衡产出和均衡利率;(3)若政府购买增加50，求政策效应。

2、设IS曲线为 LM曲线为

求：(1)均衡产出和均衡利率;(2)政府购买增加50的效应;(3)货币供给增加20的效应。

3、假定某银行吸收存款100万元，按规定要留准备金15万元，计算：(1)准备率为多少?(2)能创造出多少货币?(3)如果准备金增至25万元，能创造多少货币?

4、设债券的收益为20万元，利率为5%，计算此时的债券价格为多少?如果利率上升为8%，债券价格又为多少?

一、C、B、A、A、D、C、D、C、A、B、A、A、D、C、D;

二、错、错、错、对、对、错、错、对、对、错;

三、1、边际消费倾向越大，边际税率越小，投资乘数越大。因此，当扩张财政使利率上升并挤出私人部门投资时，国民收入减少得越多，即挤出效应越大，因而财政政策效果越小。在IS-LM模型中，边际消费倾向越大，边际税率越小，IS曲线就越平缓，这时财政政策就越小。

2、在一定利率和价格水平上，私人部门持有货币和非流动性金融资产的数量会保持一定比例。增加货币供给会打破这一比例，使人们手中持有的货币比他们愿意持有的货币多一些，因而会增加购买一些金融资产，以恢复他们希望有的资产组合比例。在债券供给量不变的情况下，这会使债券价格上升，即利率下降。这里价格不变条件下很重要，因为如果增加货币供给量时价格也随之上升，则货币需求会增加，增加的货币供给可能会被价格上升所吸收，人们就可能不再多出货币去买债券，于是利率可能不会下降。

3、相机决策的财政政策是指政府根据对经济形势的判断和财政政策有关手段的特点相机决策，主动采取的增加或减少政府支出，减少或增加政府收入以稳定经济，实现充分就业。宏观经济学认为，相机决策的财政政策要逆经济风向行事。具体来说，当总需求不足、失业持续增加时，政府要实行扩张性财政政策，增加政府支出，减少政府税收，刺激总需求，以解决衰退和失业问题;相反，当总需求过旺，价格水平持续是涨时，政府要实行紧缩性财政政策，减少政府支出，增加政府收入，抑制总需求，以解决通货膨胀问题。这种交替使用的扩张性和紧缩性财政政策，被称为补偿性财政政策。

4、当经济萧条时，扩张性财政政策会使收入水平增加。一方面，扩张性财政意味着总需求扩张;另一方面，通过乘数的作用，扩张性财政会导致消费需求增加，因此总需求进一步提高。当然，在扩张财政时，由于货币供给不变，利息率会提高。这样投资需求会有一定程度的下降。在一般情况下，扩张性财政的产出效应大于挤出效应，最终结果是扩张性财政政策导致国民收入增加。

四、分析说明题

1、(1)财政政策是指政府通过改变政府的收支来调节宏观经济，货币政策是指政府通过改变货币供给量来调节宏观经济。(2)财政政策本身就是总需求扩张的因素，通过乘数总需求还会进一步扩张;货币扩张是通过降低利息率刺激私人部门需求增加带动总需求扩张的。(3)在陷阱区和古典区，两种政策的效应恰好相反。(4)某些因素对这两种政策的效应的影响是相同的，某些则不同。(5)财政扩张会产生一个财政融资问题，而货币扩张则没有。

2、一般而言，如果仅仅采用扩张性财政政策，即LM曲线不变，向右移动IS曲线会导致利率上升和国民收入的增加;如果仅仅采用扩张性货币政策 即IS曲线不变，向左移动LM曲线，可以降低利率和增加国民收入。考虑到上述特点，只要IS、LM向右同方向和同幅度向右移动，就可以使收入增加而不变。为此，本题可采用松财政和松货币结合的政策，一方面采用扩张性财政政策增加总需求;另一方面采用扩张性货币政策降低利率，减少挤出效应，使经济得以迅速复苏、高涨。

3、(1)萧条时期，总需求不足，失业增加，采用扩张性政策，一方面是财政政策，增加政府支出，减少税收;另一方面是货币政策，在公开市场业务中买入大腹有价证券，降低贴现率及放宽贴条件，降低法定存款准备金率，其目的是增加总需求，达到总供求的均衡。(2)繁荣时期，与上述政策的运用相反。

五、计算分析题

1、(1)由Y=C+I得IS曲线为：Y=480-8r

由L=M得LM曲线为：r=-100+0.4Y

(2)联立上述两个方程得均衡产出为Y=305;均衡利率为r=22;

(3)将政府购买增加50代入IS曲线。因为乘数是4，实际代入200，即：

IS曲线为：

再联立得均衡产出Y=352，产出增加47;均衡利率r=41，利率提高19。

(4)计算政府购买增加50而利率仍为22时的均衡产出为：Y=504;均衡产出增加：504-305=199。这是利率不变时的政策效应。而上述已计算了利率提高后的效应为47。由此，挤出效应为：199-47=152。

2、(1)均衡产出为304;均衡利率为22。

(2)三部门经济，均衡产出为504，产出增加200;均衡利率为22不变。

(3)货币增加20不改变均衡状态。

3、(1)15%;(2)667万元;(3)400万元。

扩张的货币财政政策篇3

         财政政策与货币政策的相对效力

在凯恩斯经济学中，“需求管理”是政府的主要宏观经济政策。这里主要分析在封闭经济条件下，从它们对总需求的影响角度来考察财政政策与货币政策的相对效力。

(一)财政政策的效力

当政府实施扩张性财政政策时，政府需求增加将通过财政政策乘数效应使GDP增加。GDP的增加又使货币需求增加，即需要更多的货币用于交易。在储备银行不改变货币供给的情况下，利率必然上升;利率上升，一方面会抵消由于GDP增加而增加的货币需求，另一方面又会减少投资需求，从而抵消一部分政府支出或减税对GDP的刺激作用。如果投资需求对利率的敏感程度很高，利率的上升将会大量降低投资。如果货币需求对利率的敏感程度很低，那么，由于政府支出增加引起的货币需求将使利率猛增(利率敏感程度很低意味着利率必须变动很多)。①(①参见[美]R.E.霍尔和J.B.泰勒： (宏观经济学>，171页，北京，中国经济出版社，1988。)

此外，财政支出乘数是衡量财政政策效力的一个重要指标。但是，财政支出乘数能否使财政政策的效力充分发挥出来，同样要受到上述两个因素的制约。如果投资对利率高度敏感而货币需求对利率不敏感，即使财政支出乘数很大，财政政策也无法产生强有力的效果。

与上述情况相反，当政府采取扩张性财政政策时，如果利率上升幅度不大，或扩张性财政政策对利率水平没有多大影响，那么，这种政策对投资的冲击就很小。在这种情况下，扩张性财政政策对总需求就有很强的影响力。换言之，当投资对利率不敏感而货币需求对利率高度敏感时，财政政策的效力就很强。

利用IS——LM曲线的形状及其移动来展示财政政策效力的强弱。财政政策的效力与IS曲线和LM曲线的形状有很大关系。当投资需求对利率很敏感时，IS曲线比较平缓，因为利率的较小变化和投资需求的较大变化有关。相反地，当投资需求对利率不敏感时，IS曲线就比较陡峭。

再看LM曲线的形状。当货币需求对利率很敏感时，LM曲线就比较平缓，因为当货币需求随着收入变化而增加时，利率的很小变化就足以使它减少;反之，当货币需求对利率不敏感时，LM曲线就比较陡峭。

当IS曲线比较陡峭，或者LM曲线比较平缓时，财政政策的效力比较强。相反，如果IS曲线比较平缓，或者LM曲线比较陡峭，财政政策的效力就比较弱。

(二)货币政策的效力

货币政策的操作主要体现在货币供给的变化上。扩张性货币政策或松货币政策是货币供给增加;紧缩性货币政策或紧货币政策是货币供给减少。一项扩张性货币政策如果在货币供给的增加时使利率下降的幅度很大，并且对投资有很大的刺激作用，它对总需求的影响就很大。这种效果产生的条件是：第一，如果投资需求对利率的敏感程度很高，利率的下降就会使投资受到极大鼓励。第二，如果货币需求对利率的敏感程度很低，货币供给的增加使利率下降很大(利率的很小下降就足以把货币需求提高到同较高货币供给一致)。在这两个条件得到满足的情况下，货币政策对总需求的影响效力就强。

货币政策对总需求的影响效力也有弱的时候。如果投资需求对利率的敏感程度很低，利率的下降不会使投资受到很大的刺激;如果货币需求对利率的敏感程度很高，货币供给的增加并不能使利率下降很大。在这种情况下，一项扩张性的货币政策如果使利率下降较小，或对投资的影响较小，它对总需求的影响就较弱。

用IS——LM曲线的形状及其移动来展示货币政策效力的强弱。同财政政策一样，货币政策的效力也与IS曲线和LM曲线的形状关系很大。如果幅曲线较为平缓或LM曲线较为陡峭，货币政策的效力就强;如果赐曲线较为陡峭或LM曲线较为平缓，货币政策的效力就弱。

财政政策与货币政策的有效搭配文献综述

摘要:财政政策和货币政策同属国家的需求管理政策,可据宏观经济调控要求进行合理搭配。围绕着这个课题,国内外无论在理论的研究上还是在现实政策的运用上,一直存在争议。本文重点对我国实行人民币二篮子货币汇率制度后两大政策有效搭配的文献进行综述。

关键词:财政政策　货币政策　绩效　政策搭配　一篮子货币汇率制度

如何运用财政政策和货币政策以实现一国经济稳定发展是宏观经济学的重要研究领域,也是学界长期论争的焦点议题之一。国内外学者从不同理论视角。运用各种模型和实证方法,对财政政策与货币政策的绩效及其搭配进行了深入研究。

一、国外研究情况

经济学文献对财政政策与货币政策搭配的定量实证研究始于20世纪30年代的IS-LM模型(又称希克斯一汉森模型)。根据该模型,希克斯和汉森等研究得出的结论是:财政政策与货币政策虽然在短期能够影响产出,但是从长期来看,对产出都没有影响,它们都是无效的,除了提高价格之外。之后,经济学家在其基础上,将视角延伸到对开放经济的研究。

英国经济学家詹姆斯・米德(Mead,1951)提出了固定汇率制下的内外均衡冲突问题,即“米德冲突”。在汇率固定不变时,政府只能主要运用影响社会总需求的支出增减政策来调节内外均衡,在开放经济运行的特定区间便会出现内外均衡难以兼顾的情况。而支出转换政策包括汇率、关税等的实质是在总需求结构内部进行结构性调整,使需求结构在国内需求和净出口之间保持恰当的比例,从而开创性地提出“两种目标,两种工具”的理论。荷兰经济学家丁伯根Tinbergen,19521最早提出了将政策目标和政策工具联系在一起的正式模型,即“丁伯根法则”。若要实现n个独立的政策目标,政府至少具备n种独立的政策工具,工具之间不会相互影响。蒙代尔(MundeB,1960)提出了进一步的解决办法,指出将每一政策工具分配给它能发挥最大影响力和具有绝对优势的目标。斯旺(Swan,1960)用图形说明了支出增减政策f财政货币政策1和支出转换政策(汇率政策)各自的功用,提出了用支出增减政策和支出转换政策的搭配来实现内外平衡的模型。蒙代尔(1963)与弗莱明(1962),研究了开放经济条件下用于实现内外均衡目标的宏观经济政策的有效性问题,他们的研究成果经不断完善而成蒙代尔一弗莱明模型fMundell-Fleming Model),并由此得出了著名的“蒙代尔三角”理论,即货币政策独立性、资本自由流动与汇率稳定这三个政策目标不可能同时达到。1999年美国经济学家保罗克鲁格曼fPaul Krugmanl根据上述原理画出了一个三角形,他称其为“永恒的三角形”fTheEtelnal Trianslel,从而清晰地展示了“蒙代尔三角”的内在原理。这三个目标之间不可调和,最多只能实现其中的两个,这就是著名的“三元悖论”。

二、国内研究现状

国内学者将以上理论和研究方法应用于对我国经济的分析,研究结论不尽相同。马拴友(2004)运用IS-LM模型进行分析得出,在我国IS曲线较为陡峭而LM曲线较为平坦,说明在这种情况下,财政政策与货币政策相比。对治理通货紧缩具有更大的效能。张学友、胡锴(2002)运用修正的MF模型,对我国积极财政政策和货币政策的效力进行比较,得出在我国现行汇率制度安排下,积极财政政策的效果要优于货币政策:当前我国的经济政策应以财政政策为主,坚持积极的财政政策,淡化扩张性的货币政策。施建淮(2007)运用VAR模型对人民币实际有效汇率和中国产出进行实证分析后得出,人民币升值在中国是紧缩性的:相对汇率变动的其他效应,汇率变动的支出转换效应是支配性的,因此运用传统斯旺模型来分析中国经济是有效的。徐长生、刘士宁(2006)根据斯旺模型政策搭配理论,认为中国经济目前正处于模型中的内部通胀、外部顺差的区域,因此对内可采用从紧的货币政策主要抑制投资过热,采取结构性的财政政策着重解决经济结构失衡问题:对外通过本币升值的汇率政策改善国际收支顺差,以实现内外均衡。

也有学者通过计量建模,实证研究了近年来我国两大政策的搭配,但大多集中于对内绩效的研究,鲜有在一篮子货币汇率制度下兼顾内外综合绩效的系统研究。刘玉红、高铁梅、陶艺(2006)实证研究了财政货币政策的综合效应,发现中国的货币政策对实体经济的有效性较弱,这是由于我国利率管制严格、资本市场和货币市场发展缓慢等原因所致,而中国的财政政策的政策效果显著,扩大国内需求方面在相当长的时间内还应该继续实施。王文甫(2007)通过模型分析。发现在内生增长理论框架下,有一条真实变量都以相同的比例增长的均衡增长路径:在均衡增长路径上,财政政策和货币政策不是相互独立的,它们之间必须相互协调:财政政策对经济有影响,货币呈非“超中性”。刘斌(2009)基于我国的实际数据的实证研究得出。我国的政策体制主要表现为主动的财政政策和被动的货币政策组合体制的结论:这种体制实际上是物价水平的财政决定理论的充分体现:因相机抉择的政策会产生政策的时间不一致性问题,对社会福利水平产生影响,这种体制在今后是否一定要继续保持值得商榷:他强调今后我国应该从现行的体制向主动的货币政策和被动的财政政策组合体制转换。黄志刚(2009)将蒙代尔一弗莱明模型fM―F模型1拓展到中间汇率制度下研究发现,不管资本流动性如何,扩张性的财政政策和货币政策基本有效,其效应介于固定汇率制度和浮动汇率制度之间:实行中间汇率制度的国家在进行宏观调控时,最应该运用财政、货币政策搭配方法,此时政策效果最好。

三、总结及启示

通过以上综述我们发现,大多文献将研究视角聚集于经济增长、国际收支及内外均衡,鲜有深入到对物价、居民消费、民间投资等重要经济变量以及经济内部结构的政策搭配研究。已有的研究结论不尽相同,对我国汇率制度改革以来(2005年7月21日)基于一篮子货币汇率制度的相关文献不多。

本文认为,在后续研究中可进行新的尝试,若能遵循“紧扣一篮子货币汇率制度、总揽全局、内外兼顾、两大政策密切结合”的构想,将会有很大的突破与创新。

看了“财政政策与货币政策的相对效力”的人还看了：

1.财政政策和货币政策包括什么

2.财政政策和货币政策如何配合使用

3.财政政策与货币政策搭配的必要性

4.财政政策和货币政策配合的必要性

5.财政政策和货币政策对经济的影响是什么

6.财政政策和货币政策的有效性

扩张的货币财政政策篇4

货币政策、财政政策是国家调控宏观经济的两大最重要的工具，是现代宏观经济政策的核心。二者之间搭配组合方式的变化、操作工具的协调程度、政策力度的把握都直接影响着宏观经济调控的综合效果，而且对于保持国民经济的健康发展也是极其重要的。

二、货币政策与财政政策的配合模式

（一） 主要配合模式

综观世界经济范围内货币政策与财政政策的协调配合模式，主要有以下几种。

1.松紧二元论

根据不同时期社会总供给与社会总需求的基本状况和宏观调控目标的需要，货币政策与财政政策可以分别实行“扩张”或“紧缩”两种政策，简称为“松”或“紧”，相应的就有四种组合方式。

(1)“松”的货币政策与“松”的财政政策的组合，简称“双松”组合。在宏观调控中，一国政府采取扩张性财政政策能够扩大社会总需求、增加国民收入，但也会引起利率上升，抑制私人投资的增加，产生挤出效应，从而弱化财政政策对经济的扩张作用。如果同时实施扩张的货币政策，就可以有效地抑制利率的上涨，扩大总需求，从而刺激经济发展，带动国民收入的大幅度增加。西方国家的实践已证明，实行松的货币政策与松的财政政策，并把这两种扩张性政策搭配在一起，在短期内会迅速增加社会需求，比单纯运用扩张的财政政策能更快地缓和衰退，刺激经济的发展。

(2)“紧”的货币政策与“紧”的财政政策的组合，简称“双紧”组合。“双紧”政策主要用于当社会总需求大大超过社会总供给，物价上涨、通货膨胀急剧恶化时，能够有效地刹住恶性通货膨胀的势头，但也可能导致经济萎缩，使已投入的一部分生产资源因急刹车而浪费。所以这种政策不宜长期使用，否则将导致经济衰退，增加失业。

(3)“松”的货币政策与“紧”的财政政策组合，简称“松紧”组合。这种组合方式也是一些国家为更多聚集资金、优化资源配置、促进经济增长而采取的一种配合模式。当社会经济运行较为平稳且经济结构也较为合理，同时又不存在通货膨胀危险，这时促进经济以较快速度发展成为宏观调控的主要目标，适宜的宏观经济政策应当是松的货币政策和紧的财政政策的搭配选择。

(4)“紧”的货币政策与“松”的财政政策的组合，简称“紧松”组合。这是许多国家在调整经济结构时普遍采取的一种方式，即当社会经济运行表现为通货膨胀与经济停滞并存时，抑制通货膨胀和促进经济增长就成为政府调节经济的主要目标。这时合适的宏观政策搭配应该就是“紧松”组合。

2.松紧中三元论

货币政策与财政政策的组合，人们通常以松紧搭配来概括，这是有一定道理的，但并不确切。对它们的具体组合，仅仅表现为“双松”、“双紧”和“一松一紧”是不全面的。在从松到紧或从紧到松的过程中，有一个量变到质变的过程。不把握量变到质变，缺乏严格的界定，可能导致政策失误和效果不理想。要准确判断是扩张还是紧缩，首先要有中性货币政策和财政政策这一概念。中性的货币政策，主要表现为货币供应量的增长与社会经济的增长基本同步；中性的财政政策可以有许多表述，但核心的内容或主要标志是财政收支平衡。

引入中性这一状态，货币政策与财政政策相应的就分别有了“紧”、“中性”、“松”三种状态，前面所述的四种组合方式就扩充至九种组合方式。类似的，这九种组合方式都有其各自的适用情形，如扩张性的货币政策和中性的财政政策适用于社会总需求略显不足，供给过剩，企业投资不足但主要的经济比例结构无大问题的情况；紧缩性的货币政策和中性的财政政策适用于社会总需求过大、经济效率较差，有效供给不足却面临着较大的结构调整任务的情况。

3.五种组合方式

除了松紧二元论和松紧中三元论之外，理论界还有一种观点，就是在前述松紧二元论所衍生出来的“双松”、“双紧”、“松紧”、“紧松”四种组合方式的基础上，加上“中性货币、财政政策”模式，我们姑且称之为五种组合方式。这种组合方式适用于社会供求大体平衡，经济增长速度在适度区间的情况下。此时货币供应量的增长应与经济增长相适应，财政应做到收支平衡并略有节余，以实现经济在低通胀或无通胀情况下的稳定增长。

（二）对货币政策与财政政策配合模式的综合分析

不同的政策搭配模式适用于不同的经济金融环境，而且每一种模式都各有优缺点，因此财政政策和货币政策必须配合运用才能取得最佳的宏观调控效果。两种政策的配合不仅需要一定的环境和条件，也需要讲求配合过程中的技巧和技术问题。只有合理利用配套组合，选取最优的政策工具，组合模式才能取得最优的调控效果，实现宏观经济目标，促进国民经济持续健康发展。

财政政策和货币政策的协调配合是一个长期的动态过程，而非一次性的、静态的组合模型，两者需要相互支持。政府在制订财政政策和货币政策时，必须充分考虑到可能出现的情况，留有余地，增强应变能力，根据各种因素的变化采取“软着陆”、“点刹车”的办法进行适度调节。实行财政政策和货币政策的“松紧配合”，既可以缩短单一政策的时滞，又能抵消一部分同向性操作的副作用，延长经济循环的上升期，缩短收缩期，减缓经济波动幅度，避免社会资源的巨大浪费。

随着社会主义市场经济体制的逐步建立与发展，新的经济运行机制的逐步形成，政府对宏观经济的调控方式由直接调控向间接调控转变，宏观调控能力不断增强，不应再不顾经济发展多元化的特点，简单地采取“双松”或“双紧”的政策或者搞“一刀切”，而应相机选择，根据不同的经济情况和调控时机，灵活运用“松紧”搭配方式，确立一种政策为主要调控工具，另一种政策从旁协助，变分力为合力，提高综合调控效果，使每种经济政策都能起到积极作用，为实现经济的顺利转型创造一个平稳的发展环境。

三、货币政策与财政政策的具体协调形式

1.宏观调控方面

宏观经济调控目标通常包括经济增长、充分就业、物价稳定、国际收支平衡四大目标。在发达的市场经济国家，经济增长的调控任务一般由货币政策来完成，因为货币政策可以通过增加货币供应量来促进经济增长，可以通过稳定币值创造良好的经济增长环境，中央银行可以运用灵活多样的政策工具对经济进行有效的微调。而财政政策具有强有力的税收政策杠杆，能够调节企业利润水平和居民收入水平，因此，社会公平的调控则由财政政策来承担；至于经济稳定和经济效益是由市场来调节的。但是，这种分工不是绝对的。在市场经济欠发达的条件下，市场的缺失更多的（包括经济稳定和经济效益）需要政府通过财政政策和货币政策去拾遗补缺。而在经济发展的特殊阶段，两者的分工又会有所交叉、有所侧重。如在经济过热时期，可主要通过紧缩的货币政策使经济迅速降温；而在经济不景气的萧条时期，则要更多地倚重于积极宽松的财政政策的强刺激作用才能推动经济的增长。

2.需求调节方面

货币政策和财政政策在需求调节方面的协调配合是最为密切的。因为财政政策和货币政策对投资需求、消费需求和出口需求都能产生影响，但在不同时期二者调节的手段、调节的重点与效果又存在差异。货币政策手段主要是调节货币供应量、利率、公开市场业务等，而财政政策的主要手段有国家预算、税收、国债等。在经济过热、需求过旺的“泡沫”经济时期，政府一般采取“适度从紧”的财政货币政策来消除经济中的“泡沫”，财政政策主要是通过加强税收征管和压缩固定资产支出等手段来调节投资和消费；而货币政策则主要是通过收紧银根、提高利率等政策工具来回笼货币、减少投资需求和消费需求。在经济不景气、有效需求不足的情况下，往往需要通过积极的财政政策和宽松的货币政策来刺激需求的增长。通常财政政策主要侧重于投资需求，通过扩大国债发行和增加固定资产投资支出来影响全社会的固定资产投资规模，从而刺激投资需求迅速增长；而货币政策则主要通过增加货币供应量、扩大信贷规模和种类以及降低利率等手段来刺激投资和消费。

3.结构调整方面

货币政策与财政政策在结构调整方面的协调配合，既要有利于经济结构的调整，又要有利于新的经济增长点和消费点的形成，以保障经济的可持续发展。一般来讲，财政政策在这方面的作用主要有两种途径：一是直接投资，二是政策支持。直接投资主要是针对基础设施而言，因为基础设施往往建设周期长、投资大、见效慢，有的甚至没有多大直接经济效益，所以一般投资主体不愿也无力进行投资，但这一产业却是国民经济的“瓶颈”，有着显著的社会效益。通过财政拨款，就能弥补投资主体的缺失，为经济增长创造一个良好的外部环境。政策支持方面，货币政策的重点是产业产品结构的调整，资金的投向应该主要放在支持面向市场需求的技术改造、技术创新、产品升级换代、环境保护、污染治理、产业结构优化等方面，一方面可以增强投资主体的风险意识和提高资金使用效益，另一方面可以形成一个有国际竞争力的、适应消费者需求层次变化的产业产品结构。在结构调整方面货币政策与财政政策也是既有分工又有配合的，如为了提高财政资金使用效益，财政资金的使用往往有偿化、信贷化，通过政策性金融的方式来增加基础设施投资、改善投资结构，而在对产业产品结构的调整上一般都辅之以优惠的税收政策，从而加大调整力度、加快调整步伐。

四、结语

扩张的货币财政政策篇5

2010年下半年以来，不断攀升的消费者物价指数使得原本存在的通货膨胀预期成为现实。面对物价高涨的趋势，2010年12月初，中央已明确指出，当前及今后一段时期内将实施积极的财政政策与稳健的货币政策为主的宏观调控组合政策。显然，在宏观经济复苏态势尚未完全趋稳及通胀压力较大的背景下，积极财政政策与稳健货币政策的组合将有利于确保宏观经济的平稳增长。但是，在传统的积极财政政策出动模式下，能否使适度宽松的货币政策向稳健的货币政策转型，从而缓解流动性极度过剩的局面则是值得关注的问题。

对于本次通货膨胀的成因，国内外学者已作过较多的分析。综合来看，货币超发导致的流动性过剩是其主要原因。当然，对于货币超发的途径，既包括因外汇储备过多导致的基础货币投放的增加，也包括危机背景下商业银行天量信贷投放所导致的货币供应量的大幅度增加。因此，在讨论有关治理通货膨胀的货币政策措施时。大多数的学者都主张用加息和人民币升值的办法来缓解国内通胀的压力。但是，笔者认为，在我国现有的宏微观经济环境和财政预算制度下，无论是加息还是人民币升值都无法促进货币政策的有效转型。促进货币政策的转型、缓解通货膨胀的压力还必须改变传统的以扩大政府公共支出为主的积极财政政策。

与以往的通货膨胀压力的形成机制不同，本次通货膨胀的形成虽然与外汇储备增加导致的人民币基础货币的投放有关，但笔者认为，其最主要的原因还在于2008年底以来救市政策下的天量信贷资金投放。事实上，自2005年7月人民币汇改以来，人民币对美元的汇率一直处于缓慢的升值之中，伴随着人民币的升值，我国外汇储备并未相应减少，人民币对外升值、对内贬值的局面也未得到根本的改变。相反，2007年上半年的物价上涨和资本市场泡沫的形成与人民币升值预期下的外汇资金的流入存在着紧密的联系。而在金融危机之后，因外需的急剧下降，我国外汇储备的增幅已有所下降。但2008年底以来，在金融救市政策的刺激下，我国商业银行发放表内信贷资金近18万亿元，表外资金近2万亿元。天量信贷资金的投放导致了流通领域货币供应量的快速增加。因此，若要遏制当前通货膨胀的势头，管住银行新增信贷，回笼部分信贷资金将是最为有效的措施。但是，在现有的积极财政政策模式下，能否做到这一点则值得怀疑。

扩张的货币财政政策篇6

关键词：凯恩斯主义；金融危机；政府救助

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2016）03-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.01

一、引言

2008年国际金融危机爆发后，理论界通常以“萧条经济学的回归”、“经济自由主义的终结”等来描述西方经济思潮的新动向及西方国家拯救经济的政策取向。这样的评论与描述一方面使人们更简洁明了的了解当前理论及政策的取向，另一方面也存在着对凯恩斯主义的误读。因为这类“一刀切”的评论将政府救助理论等同于凯恩斯主义，将凯恩斯主义与经济自由主义粗暴的割裂开来，并没有意识到凯恩斯主义从诞生至今一直在自我完善且结合时代特点不断增加新的内涵，也没有考虑到在新的时代背景下，凯恩斯主义者试图改善政府救助理论及实践的新探索。因此，要弄清“凯恩斯主义回归”的真正内涵，关键问题在于弄清凯恩斯主义经济学的基本主张，并通过梳理总结凯恩斯主义经济学与政府救助金融危机政策之间的关系，剖析凯恩斯政府救助的理论不足与实践的偏差，为后金融危机时代政府救助金融危机理论及实践的拓展提供新的思路。

二、凯恩斯政府救助的理论逻辑

基于人们不确定的心理预期，凯恩斯认为经济危机必然存在，且有效需求不足乃资本主义经济危机的导火索，故政府应实施救助。结合图1可知，经济危机发生时，边际消费倾向递减决定居民及社会消费不足，利息率刚性及资本边际效率不稳定导致个人及社会投资不振，此时迫切需要外界推力，即政府救助来填补有效需求不足之沟壑。凯恩斯认为，温和的通胀对经济增长有益，故其主张扩张性货币政策；投资乘数会使国民收入几倍于政府支出，故其主张扩张性财政政策，凭政府之力达到充分就业之均衡[1]。

“罗斯福新政”在一定程度上验证了凯恩斯主义的正确性，凯恩斯的追随者们，如汉森等，对其补阙挂漏，如图1所示，将宏观经济分析融入微观经济学精髓，将封闭经济条件下的政府救助扩展到开放经济，将短期、静态分析延伸到长期、动态分析，将投资乘数蔓延到消费、政府支出乘数，将自发投资伸展到引致投资，经过“充血”的政府干预理论成功适应了二战后资本主义国家亟待扩张的需要，且迅速蔓延。在开放经济条件下，凯恩斯商品与货币市场均衡首先被扩展到商品与货币市场同时均衡，由此得出的IS-LM曲线根据利率变化趋势划分出不同的区域，补充了政府救助政策搭配的边界，在此基础上，加入劳动力市场，得出代表三者均衡的AD-AS曲线，根据均衡收入与充分就业收入之间的关系确定政府干预的时机与政策搭配[2]。但“滞胀”问题的出现将国家干预理论推到了风口浪尖，政府干预逐渐失灵，此后西方经济学陷入长达数十年“政府干预”与“自由市场”的混战，崛起的新一代凯恩斯主义者吸纳理性预期等学派的主张，在经济全球化、金融虚拟化程度逐渐加深的背景下，提倡国家适度干预原则，美中不足的是新凯恩斯主义作为当今力荐政府干预的学派，既未形成系统的理论体系，也未能根除现代系统性金融危机的痼疾，加之“滞胀”隐形存在，政府救助理论发展任重而道远。

三、凯恩斯政府救助实践的演进脉络

20世纪30年代美国经济危机孕育了凯恩斯的政府救助理论，如图2所示，沿着总需求管理这条主线，凯恩斯认为政府救助的主要政策工具应包括货币政策与财政政策，通过这两大政策工具的需求管理可以解决经济萧条及失业问题。凯恩斯认为温和的经济膨胀对经济复苏有益，当经济危机发生时，应采用扩张的货币政策。相较于货币政策，凯恩斯更认同财政政策救助的作用，货币政策仅可为辅助手段，且不能逾越财政政策。在经济萧条时，应采取扩张的财政政策，即增加政府支出，减少税收；为了弥补政府救助金融危机导致的财政赤字，最优的方式是发行公债。

二战后至上世纪50年代末，以汉森为代表的凯恩斯主义者弥补了凯恩斯理论的局限性，西方国家尤以美国在该阶段一直执行其主张的补偿性财政货币政策，使用繁荣年代的财政盈余弥补萧条时期的财政赤字，并根据不同的经济发展形势，采取相应的政府干预手段。如经济萧条时，采取双扩张的财政货币政策，经济繁荣时则与之相反。“艾森豪威尔停滞”的出现打破了该阶段凯恩斯主义者的美梦，导致美国经济陷入乏力增长的困境[3]。

为修补这一缺陷，推动美国经济新一轮增长，结合对外贸易逐渐扩大的趋势，在充分就业、经济增长的基础上，又扩充了物价稳定、国际收支平衡这两个救助目标，托宾、奥肯、海勒等凯恩斯主义者祭出增长性财政货币政策的猛药，一度推高了通胀率，此时美国政府干预风向骤变，短期内演变为“双紧”政策，且带来了失业率攀升的难题。这俨然成为“滞胀”的催化剂，低息、高赤字、高福利、高通胀的隐忧，经济效率低下的迷局，均暗示了政府救助失灵初现。此后近十年，以萨缪尔森为代表的凯恩斯主义者试图用浮于资本主义表象的新理论如松紧搭配的财政货币政策，不同市场、部门区别对待的微观化政策，政府对物价进行管制的工资政策，政府针对就业和劳工市场制定的人力政策等多样化手段修补出现的困境，但对于长期赤字财政导致的“滞胀”却无异于杯水车薪，政府救助彻底失灵，自由主义与政府干预再次陷入混战[4]。

进入20世纪80年代，金融虚拟化程度不断加深，金融稳定成为政府救助的第五个终极目标。同时，“看得见的手”与“看不见的手”也即总需求管理与总供给管理逐渐融合。通胀的高悬未决成为新上任的里根总统的首要难题，其救助手段也隐含着凯恩斯主义的观点，他以总供给管理即自由市场主义为主要出发点，实施积极的财政政策和稳健的货币政策，却导致经济出现结构性、周期性衰退，这亦间接证明国家适度干预的重要性。此后，美国政府救助手段此后长期“萧规曹随”，充斥着新凯恩斯主义的身影。

四、凯恩斯政府救助的理论缺陷与实践偏差

由空想的理论与花哨的模型支撑的凯恩斯政府救助理论先天不足，且当今虚拟经济支撑经济发展的外部环境已明显与凯恩斯政府救助理论诞生时以实体经济为上的经济环境相背离，换言之，时代局限性使凯恩斯政府救助理论缺陷逐显。

（一）政府救助理论先天不足性

1.货币政策利率回调与超调

关于货币政策中的利率回调现象按照凯恩斯经典理论，扩张性货币政策，导致货币供给增加，利率下降，投资上升，国民收入上升。但这一说法，仅关注了货币市场的变化，尚未考虑到商品市场对货币市场的反应。随着收入上升，对商品需求增加，引致对货币需求增加，而利率下降已经导致储蓄意愿下降，货币供给下降。两方面作用下，市场利率重新上升，导致投资下降，收入下降，对商品需求减少，引致货币需求减少。利率的再次上升，又会引发储蓄增加，货币供给增加，两方面作用下，利率重新下降。这一过程将会不断反复，直至商品市场和货币市场同时到达均衡状态。如图3所示，LM曲线右移到LM'，利率由i1下降到i3，引致商品市场中IS曲线右移至IS'，利率上升，又引致IS曲线左移至IS'，直至商品市场与货币市场均达到平衡，IS*和LM曲线相交，均衡利率为i2，位于i1和i3之间。

关于货币超调，货币政策在商品市场影响下会形成挤出效应，造成最终均衡利率低于宽松货币政策初始达到的利率水平。换言之，如果要达到宽松货币政策的预期水平，所执行的货币扩张程度要大于不考虑商品市场的扩张量。也即，在IS-LM框架下，考虑到商品市场与货币市场的交换反应，目标利率的实现意味着货币量的过度注入。如图4所示，假如当下的IS-LM曲线在初始位置，利率为i1，收入为Y1。经济危机后央行将利率目标设定为i2，执行扩张性货币政策，LM曲线由原来位置向右移动到LM1，利率由i1下降到i2。受利率下降影响，商品市场消费、投资增加，IS曲线右移由IS1，利率由i2上升至i3。央行为了重新达到降低利率的目标，只能再次扩大货币供给，将LM1右移到LM2，利率重新降低至i2。商品市场消费投资扩张，将IS1曲线右移由IS2，利率由i2上升至i4。如此循环，当利率成功降至设定目标i2时，货币供给已经超过预期投入的货币量，造成货币政策超调。

2.财政政策的外在依赖性

凯恩斯偏爱的财政政策要依赖货币政策方可发挥作用，而货币政策又需要财政政策从三个方面进行协助。一是货币政策的主要操作对象――国债，需要政府承担创造成本，也即财政政策为货币政策提供运作的燃料和对象；二是货币政策的传导渠道――操作目标和中间目标，需要政府维护，也即在关键时刻，需要财政政策维持大型金融机构的政策运转，保证货币政策传导渠道完整顺畅；三是货币政策的传导路径――投资、消费、出口，需要政府提供优惠政策进行疏通，也即在投资、消费、出口不振情况下，需要财政政策承担刺激货币政策传出路径的成本，包括减税、打折等鼓励政策。综合来看，财政政策“提供燃料”、“维护渠道”的作用具有相对主动性，财政政策可以主动进行发债、注资等活动。相比之下，财政政策“鼓励传出”作用则略显被动，尤其在经济危机背景下，消费能力被破坏、投资前景低迷、出口疲软，减税、打折等鼓励政策并不能疏通货币政策的出口。

（二）政府救助理论实践偏差性

凯恩斯政府救助理论诞生于20世纪30年代，当时实体经济仍然在经济增长中占据主导地位，社会基本矛盾主要表现为生产相对过剩引发的产销不畅之间的矛盾，随着时代的发展，凯恩斯的继承者们也在理论及政策层面积极充盈政府救助思想，然而代表资产阶级利益的经济学家们提出的救助理论并不能完全剥除生产社会化与生产资料所有制之间的矛盾，从而决定了其救助理论只能延缓而不能消除资本主义经济危机。

长达30年的扩张性财政货币政策已然造成需求疲软，西方当政者们并没有意识到这一点，还在源源不断扩张需求，长期无节制的干预市场自由运行，滥用凯恩斯政府救助理论。其后，随着现代生产力的高速发展，实体经济疲软、虚拟经济泛滥，实体经济供给、需求萎缩与虚拟经济供给、需求过度扩张的三重矛盾导致现代资本主义的基本矛盾逐渐演变为生产全球化与经济、金融资源的超级垄断之间的矛盾。生产的全球化要求有全球性的货币体系和管理机构与之相适应，美元本位制及一定程度上IMF、世行等机构的不作为成为其掣肘，虚拟经济资源的垄断导致美国一家独大掌控着全球经济资源与世界机构。新的基本矛盾逐渐滋生系统性经济危机。现代金融体系下，金融创新泛滥、超前消费理念使本身不稳定的信用体系逐渐成为资本的奠基石。由于资本的逐利性，当现有资本利益空间逐渐缩小时，必然会有新的足值、不足值资本出现，真实价值越来越低的新生代虚拟资本便成为资本家的最佳选择，虚拟资本衍生速度快、投机性高的特点决定了信用链条一旦断裂，与虚拟金融资本相关的上下游各个行业都将崩塌，即为现代金融体系下金融危机爆发的原理。基于心理层面理论推导的脆弱性及抛开资本主义基本矛盾和生产关系、空谈政府救助的狭隘性已然与现代金融危机发生的原理有很大偏差，凯恩斯政府救助理论陷入新的难题：即在信用链条支撑的现代金融体系下，如何救助系统性经济危机[5]。

五、旧瓶装新酒：凯恩斯主义的回归

理论缺陷及实践偏差催生出政府救助理论的困境：即全球滞胀与系统性金融危机救助难题，滞胀成为政府救助理论由盛转衰的分水岭，时至今日仍是凯恩斯主义者的梦魇，系统性金融危机救助难题导致新凯恩斯主义者对现代金融体系下政府救助手段进行新一轮探索。

由于滞胀问题尚未彻底根除，故在现代金融体系下，凯恩斯政府救助理论的局限性很容易被进一步曝光。以2008年金融危机为例，如图5所示。首先，凯恩斯主义货币政策先行一步，各国纷纷降息，此后的量化宽松货币政策沿袭了以往金融危机救助中扩张性货币政策的经验，非常规货币政策工具的创新突破了以往理论中单一的货币政策救助手段；其次，全球联合注资及国有化腐烂的金融机构，形成救助规模效应；再次，在信贷市场出现复苏迹象之后，各国采取凯恩斯主义高效的“老药方”即财政刺激计划以拯救全球性经济衰退；最后，经济呈现复苏之后，各国纷纷转向预防性措施，强调金融监管的重要性，改革金融机构[6]。

总体来看，各国的联合救助行为实际上仍属于凯恩斯式应急措施，仍沿袭新凯恩斯主义救市路径，对原有救市经验产生路径依赖并对救市理论的内涵和外延做出修正。经过修正后的凯恩斯主义已不仅仅局限于政府干预经济危机的必然性，还糅合了经济自由主义等学派的观点，增加了富有时代特色的政府干预内涵。但归根结底，凯恩斯经济学是为资本主义服务的，因此难以消除资本主义经济危机。结合凯恩斯生活的年代及凯恩斯所代表的阶级利益，可以理解凯恩斯政府救助理论的出发点：首先，凯恩斯代表的是垄断资产阶级的意识形态，虽然其指出资本主义市场经济本身存在缺陷，但他仍隐形保护了资产阶级资本家的利益；其次，凯恩斯将资本主义市场经济波动的根源归结为人们不确定的心里预期，进而认为只要政府积极进行干预就可以拯救金融危机，这实际上折射出凯恩斯赞同政府完全理性的“精英治国”思想，然而政府和经济人都不是完全理性的，政府救助政策在一定程度上能拯救经济危机于水火，却不能完全决定经济走向；再次，凯恩斯没有意识到资本主义导致的社会收入结构失衡及社会阶层结构问题是经济危机的根本原因，国家救助理论掩盖了市场经济本身自我调节的过程，为后续经济问题的出现埋下伏笔。

现代金融体系下，新凯恩斯主义者的救市措施短期内会对金融危机起到一定的缓解作用，但长期来看却可能会陷入新一轮“凯恩斯失灵”。自凯恩斯政府救助理论诞生至今，各学派虽对政府干预与自由市场界限争论此起彼伏，却均未触及到经济危机爆发的根源，即资本主义的基本矛盾是导致金融危机爆发的根本原因，为根除经济危机，唯一的手段即为消灭资本主义，显然这是不可行的。为缓解这一矛盾，减少经济危机爆发的频率，本文认为，现代金融体系下，各国政府救助金融危机的逻辑应为：短期手段，需求管理应先行一步，即采取凯恩斯式逻辑，通过注入流动性避免经济陷入有效需求不足陷阱，利用政府信用稳定市场预期，防止经济出现大规模衰退。长期手段，供给管理应占据主流，即发挥市场在资源配置中的基础性作用，疏导短期救助导致的过剩流动性，各国根据其国内经济发展水平的不同，致力于优化国内产业结构，打造区域经济圈，激励生产创新[7]。长短期政策搭配使用，既有利于缝补当前救助手段的缺陷，也将为政府救助理论的后续发展提供可行之路。

六、它山之石，能否攻玉？凯恩斯主义在中国

凯恩斯主义引入我国的过程是十分曲折的。直至上世纪80年代末理论界并未意识到凯恩斯国家干预主义与我国的经济发展有关系，1997年亚洲金融危机首次将凯恩斯的国家干预主张从幕后推到了台前。亚洲金融危机期间，我国内需不足、通货紧缩的迹象明显，中央政府将稳健的货币政策与扩张性的财政政策搭配使用，具体包括降低银行存贷款利率、政府投资基础设施建设、发行国债等，这不仅在当时成功抵御了金融危机的冲击也促进了此后几年间我国经济的发展。因此，可以说凯恩斯政府救助理论及政策在我国的初次试水是成功的。2008年全球金融危机凶猛来袭，迫使我国政府第二次拿起凯恩斯政府救助的武器。“4万亿”猛药将财政刺激计划的规模提升到前所未有的水平，加之宽松货币政策的配合，此轮政府救助的力度更大，方式更多，效果更显著，凯恩斯主义的印记也更深刻。

凯恩斯国家干预主义在我国的两次实战中均取得了显著成就，其背后的深层次原因在于凯恩斯的政策主张与我国的经济特点之间具有内在契合性。一是凯恩斯主义承认市场在资源配置及价格调节中的核心作用，反对自由放任的经济政策，这与我国长期以来坚持的政府扶植并主导市场经济的大方向较为一致；二是凯恩斯政府干预理论的基础为总需求管理政策，即通过刺激有效需求提高经济产出能力，投资、消费及出口是拉动我国经济增长的“三驾马车”，与凯恩斯总需求管理的思想内涵相一致；三是凯恩斯主义的政策主张为“适宜的货币政策与财政政策搭配使用”，在我国长期以来政府主导的市场经济体制下，无论是央行的货币政策干预手段亦或是政府投资基础设施、公共服务等的财政政策手段均带有明显的“凯恩斯式”特征。

但值得注意的是，1997年亚洲金融危机至今，凯恩斯国家干预主义再也没有与我国政府的宏观调控政策相分离，暗中涌动的干预势力无形中打破了我国经济体制的均衡状态，凯恩斯主义中国化的局限性逐显：一是长远来看，应急式的政府救助政策带有明显的牺牲长远利益以换取短期经济指标坚挺的痕迹；二是从政府与市场的关系看，凯恩斯国家干预主义长期被推崇政府宏观调控的我国政府奉为圭臬，从而逐渐将政府权力强化到无以复加的地步，严重阻碍了市场经济的正常发展；三是从经济增长推动力角度讲，单纯依靠政府投资基础设施刺激经济增长的方式颠倒了投资与消费之间的关系，导致我国经济增长患上了严重的“政府投资依赖症”。政府过多的依赖凯恩斯的国家干预手段无形中降低了企业自救的积极性，政府投入大量资金反而造成资金愈发短缺，接着再加大投资力度，资金再短缺；凯恩斯国家干预主义在短期内确实会有积极效果，长久使用却将中国经济拖入病态的循环圈。

因此，在我国新一轮经济调整过程中，宏观调控与改革应同步进行。短期来讲，政府应稳健缩减凯恩斯国家干预手段的使用力度。当前我国经济处于增速换挡期、结构调整关键期及前期政策消化期叠加的阶段，在新的经济增长点尚未形成，传统行业疲软的现状下，经济“硬着陆”的风险将大大增加。加之财政政策要受到“三元悖论”的制约，故税收、支出及负债三种手段实施财政政策不可能同时满足[8]。因此，政府可采取稳健的货币政策与宽松的财政政策搭配使用的方式抑制经济下行的风险。此外，在国际经济环境不确定性风险逐渐加大、经济二次探底风险仍存在的情况下，财政政策的退出仍需要一段缓释期，政府应扩大财政政策的涉及范围，通过增加支出和减税等不同手段，在继续保持财政政策规模的同时，根据经济发展的需要，适当的减轻区域内企业及居民的税收负担，扶持中小企业发展，以活化“僵硬”的经济增长模式，促进经济可持续发展。长期来看，国内的理论界应发展独立的经济学研究，在洞悉西方经济危机的病根和中国经济增长潜力的基础上，掌握理论和实践上的制高点，逐步使政府干预手段消失殆尽，以改革为经济发展的主导力量，实现我国经济新一轮的、高质量的可持续发展。

参考文献：

[1]凯恩斯.就业、利息和货币通论[M].北京：商务印书馆，1999：44-81.

[2]漆光瑛.国家干预的艺术：凯恩斯主义经济学的沿革[M].北京：当代中国出版社，2002：98-149.

[3]中国社会科学院“国际金融危机与经济学理论反思”课题组.国际金融危机与凯恩斯主义[J].经济研究，2009（11）：4-11.

[4]马奎.论西方政府干预经济理论的演变[J].经济评论，2001（3）：44-47.

[5]李国疆.凯恩斯经济学的反思：全球金融危机视角[J].华东经济管理，2011（10）：78-81.

[6]刘银喜，徐天娇.凯恩斯政府干预理论对化解全球金融危机的启示与借鉴[J].内蒙古大学学报（哲学社会科学版），2010（2）：33-37.

扩张的货币财政政策篇7

信息经济学研究范式在分析货币政策调整对公司投资决策的影响时，认为公司的资产负债表是一个整体，左右两侧相互影响，公司的资产状况会影响公司的融资能力，而公司外部资金的可得性反过来影响公司的投资决策，其机理在于投资者和公司之间存在信息不对称。由于信息不对称，债权人与公司之间就会出现逆向选择和道德风险，即相对于外部债权人，公司的所有者（实际控制者）对公司投资项目拥有较多的信息，或者是当债权人把资金借给公司后，公司的管理者可能会发生败德行为。债权人为了控制逆向选择或道德风险，会限制信贷资金的供应量，对小公司会出现信贷配给，对大公司会出现债务积压，限制了公司外部债务资金的可得性，此时资金市场就不能由资金供求调节而出现均衡，而是债权人根据自身期望收益最大化确定均衡价格，均衡价格确定资金的供给量和需求量。这种研究范式是从市场主体最优的角度去分析问题，而不是从市场均衡的角度去分析问题。本文主要是基于信息经济学的研究范式，考察货币政策影响公司投资的融资约束渠道的存在性，即货币政策调整是否会改变公司外部融资约束程度，进而影响公司投资支出。

二、假设的提出

研究表明，1998年以来我国实施的扩张性财政政策对全国经济全要素生产率增长、省份经济全要素生产率增长和技术进步具有较强的促进作用（郭庆旺、贾俊雪，2005）。这意味着扩张性财政政策不仅可以改善经济环境和投资环境，在量的方面增加公司利润，而且可以在质的方面提高公司效率。另外，由于扩张性财政政策可以通过增发国债等方式扩大购买支出，通过转移支付方式调整收入分配，借以刺激消费和投资增长；通过税收政策减少税收支出，进而刺激公司再投资，拓展资本规模。因而，扩张性财政政策有利于公司会计业绩的增长。而扩张性货币政策通常意味着货币供给增加和利率下降，信用也变得更加充足，新的投资项目将更为有利可图；与此同时，在扩张性货币政策下，每一利率水平下的需求也会增加，这些都会导致公司有更好的盈利机会和盈利水平。根据以上分析，我们提出以下假说1：假说1：扩张性货币政策与公司的会计业绩显著正相关。

三、模型设计

1.模型设计。为了检验不同货币政策下的公司绩效之间的差异，本文使用绩效的托宾Q模型，此模型是近来研究公司绩效的学者常使用的模型（Fazzraietal，1988，KaplanandZingales，1997，Duehinetal，2009）。具体模型如下。AP代表会计业绩包括三个指标：营业利润率、利润率、净利润率（营业利润、利润总额和净利润除以年度平均总资产），t代表时间下标，i代表公司下标，TobinQ代表公司成长机会，LDBL是财务杠杆，MP表示货币政策类型哑变量。

2.货币政策类型的界定方法。根据对2007年至2014年第三季度货币政策执行报告的解读，我国货币政策根据经济发展需要进行了相机适应性调整。虽然由于篇幅的原因，没有列示货币政策执行报告及其类型，但是，我国自2001年第1季度至2007年第1季度一直使用稳健性货币政策，中间虽然也存在一些微调，但都没有更改基本的货币政策类型。货币政策发生重大变化是从2007年第二季度开始的。为了控制经济增长过快，公司绩效过度，国家及时采用了适度从紧货币政策，适度从紧货币政策实施了两个季度后，政府认为经济增长速度依然过快，货币政策改为紧缩货币政策，紧缩性货币政策实施了三个季度，由于受到国际金融危机的影响，经济从增长过快转向趋冷，自2008年第3季度开始采用适度宽松的货币政策。总的来说，从2007年第2季度至2008年第2季度实行的是紧缩的货币政策；从2008年第3季度到2010年第4季度实行的是宽松的货币政策；从2011年第1季度至2014年第3季度实施的是稳健的货币政策。

四、样本选取及假设检验

本文数据来自CSMAR数据库，公司财务数据使用2007年第一季度到2014年第三季度报告数据，货币政策执行报告来自中国人民银行网站。剔除下列公司数据：（1）公司财务数据中存在缺失值的数据，（2）季度销售收入增长两倍和减少一倍的数据，（3）总资产季度增长一倍和减少一倍的数据：（4）金融行业公司数据。为了保持更多样本观测值，将主要研究变量的上下1%的数据使用1%分位和99%分位值替代。考虑到季度数据可能存在季度变化特征，在设定研究视窗时，既要考虑货币政策的变化，又要考虑数据季度特征的影响。因此，本文将研究视窗设计如下表。

1.描述统计。从上图中可以看出，所研究变量的均值基本都大于中位数，说明这些变量都存在右偏。由于篇幅原因没有列出主要变量各季度均值变化表，表中可以看出，托宾Q值和流动比率成周期性的，反向变化。从2007年第二季度到2008年第二季度中央银行实施紧缩货币政策，在此期间，公司托宾Q值都高于均值，其它季度公司托宾Q值都低于均值，这表明紧缩货币政策主要是为了抑制经济增长过快。在经济高速增长时期，受货币供给的影响，公司的价值在逐渐减少。

2.相关性分析。因为篇幅原因没有列出各个变量的相关性分析，从表中发现各变量之间相关系数都显著低于0.5，说明各变量之间没有显著地相关性，不存在多重共线性。

扩张的货币财政政策篇8

关键词：国际收支危机模型；财政扩张模式；赤字弥补方式；结售汇制

一、我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”是国际收支危机模型的一个悖论

1979年，克鲁格曼提出了国际收支危机模型，即传统的Krugman-Flood-Carber模型。[1]该模型是关于货币危机的最早理论模型，通常也被学术界称之为第一代货币危机理论。其核心思想和基本结论是：与固定汇率制度相矛盾的宏观经济政策，主要是扩张性财政政策，最终将不可避免地导致政府外汇储备的耗尽，从而使固定汇率制度崩溃，引发本币贬值和货币金融危机。该模型给人们一个明确和清晰的警示，即财政赤字与汇率稳定是相抵触和矛盾的。

国际收支危机模型认为，一国政府在财政扩张出现大量赤字的情况下，试图用增发货币（债券）的方式为财政赤字融资。但在固定汇率制度下，政府所能够增发的货币（债券）将受到公众资产选择的制约，超出公众实际货币需求的那部分货币（债券）会转化为对外汇储备的购买。因此，政府持续地为赤字融资，外汇储备迟早有一天会消耗殆尽，从而动摇汇率稳定的基础，使固定汇率制度崩溃。[2]而且，由于国际投机资本的攻击，这种固定汇率制度崩溃的时间往往会提前到来（即政府被迫放弃固定汇率的时间将早于政府主动放弃的时间）。这是因为，当一国政府的外汇储备不足以支持其固定汇率长期稳定，也即政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，为维持内部均衡而干预外部均衡的必然结果，是外汇影子价格（shadowfloatingexchangerate）与目标汇率发生持续偏差；而这则给外汇投机者提供了牟取暴利的机会，从而最终将导致资本流出和外汇储备不断减少。在储备减少到某个临界点时，投机者出于规避资本损失或获取资本收益的考虑，便会向该国货币发起投机性攻击（犹如1992年和1997年索罗斯对英镑和泰铢的狙击）。由于一国的外汇储备是有限和可耗尽的，政府所剩余的外汇储备在极短的一段时间里将可能被投机者大量或全部购入。这就从根本上动摇了政府和社会维持汇率稳定的决心和信心，使政府不得不提前放弃固定汇率制度而允许汇率自由浮动，货币金融危机也就因此而爆发。

1995年，爱德华兹（Edwards）从实证上研究了1954～1975年的87次货币金融危机。[3]他发现，这些危机的爆发正如国际收支危机模型所预示的那样，其共同的特点是危机的发生都伴随着巨额的财政赤字，而且这些赤字都是财政扩张性政策的结果。这就是说，因财政扩张而导致的巨额赤字将诱发本币贬值和货币金融危机，且具有必然性。

我国现行的人民币汇率制度，名义上是一种有管理的浮动汇率制度，实际上则是与美元挂钩的固定汇率制度。这是一个国内外公认不争的事实。而且，自改革开放以来，我国财政可以说是年年有赤字，尤其是1998年实施积极财政政策（扩张性财政政策）后，财政赤字不断扩大，国债规模急剧膨胀，如表1所示。

显然，这既与克鲁格曼的第一代货币危机理论的核心思想和基本结论相反，也与爱德华兹实证分析的结果不符。因而，我们不能不说，我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”是国际收支危机模型的一个悖论。

二、我国财政持续赤宇与人民币汇率超稳定的现实原因分析

对于我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”这一国际收支危机模型悖论的现象和原因，学术界有不同的看法和解释。相当一部分学者认为，国际收支危机模型本身具有缺陷。一是该模型采用的是货币主义的理论基础，其前提条件和暗含的基本假设是：投资者是完全预期的，且满足购买力平价和利率平价以及经济处于长期就业均衡、货币中性、不影响实际变量、货币需求是收入的稳定函数等，这既与实际不尽相符，也忽视和抽象掉了实际部门对货币经济需求的作用和影响；二是该模型所预示的投机攻击时间的结论，是在一种高度简化的环境中得出的，它还远远无法确定投机攻击的发生及其具体时间。但也有不少学者认为，中国之所以没有出现国际收支危机模型所预示的结果，主要是因为其资本市场尚未全面开放，人民币在资本项目下还未实现可自由兑换，因而投机资本进人较为困难，无法对人民币汇率进行攻击。应该说，上述看法和解释不无道理，但这还不足以说明和解释我国财政持续赤字和人民币汇率“超稳定”这一国际收支危机模型悖论的现象和真正原因（或主要原因）。因为财政赤字与外汇储备在相当长的一段时间里同方向高速增长，毕竟在理论上是很难说得通的，且现实中实属罕见的财政金融现象；再之，国际投机资本进入中国市场，也并不像人们所想像的那样困难和不可能。有资料表明，2003年对人民币汇率问题的国际争端伊始，日美等国的投机资本就产生了投机预期，至少500多亿美元的投机资本悄然进入了国内市场，伺机对人民币进行投机性攻击。因此，笔者认为，我国财政持续赤字与人民币汇率“超稳定”的真正原因（或主要原因）还在于：

（一）特殊的财政扩张模式和赤字弥补方式

1998年5月是我国自改革开发以来财政政策的一个转折点。此前，尽管我国财政一直处于赤字运行状态，但政府所实行的并不是扩张性财政政策（因其间的政府预算一直遵循和恪守量人为出、基本平衡的原则，且赤字规模较小，国债负担率不到9％），因而自然也就不会产生和出现因弥补赤字而动用外汇储备，从而影响人民币汇率稳定的现象和问题。1998年5月后，我国宏观经济政策选择和运行发生了显著变化。一方面，由于众所周知的原因，我国政府不得已启动了积极的财政政策；财政政策一改过去相当一段时期以来只扮演宏观需求调节“副攻手”的角色，而主动担当“主攻手”，财政扩张也就逐渐主导了我国宏观经济运行的基本格局。另一方面，随着扩张性财政政策的实施，财政赤字和国债规模以及国债负担率持续扩大和提高（见表1），尤其是中央财政的债务依存度高居不下，2002年高达71.7％。显然，这是典型的、实实在在的财政扩张和赤字融资，符合国际收支危机模型的预设条件和基本假定。然而，我国却仍然没有产生和出现外汇储备减少、固定汇率崩溃这一国际收支危机模型的结论和现象。从根本上讲，这是我国特殊的财政扩张模式和赤字弥补方式使然。

1.“增债扩支”的财政扩张模式，有效地促进和协调了内外均衡，且运作成本低廉

此番我国财政扩张的一个突出特点即“增债扩支”成了其基本政策框架或运行模式，也就是通过增发国债来扩大财政支出。其基本政策导向就是有效刺激内需，促进经济持续增长。[4]这是我国政府在特定情况下选择的特定的财政扩张模式，其政策有效性非常明显。（1）“增债扩支”促进了内外均衡和协调发展。据国家统计局的分析和统计，自实施积极财政政策以来，我国利用增发国债，扩大了政府投资和重点建设，加快了结构调整步伐，有效地刺激了内部需求，有力地拉动了经济增长，保持了7％以上的全球第一的经济增长率；同时，有效化解了东南亚金融危机对我国商品出口的负面影响，确保了国际收支状况的稳定和继续改善，实现了经常项目和资本项目持续双顺差，尤其是吸引外商直接投资创历史新高。如2002年FDI高达500多亿美元，首次超过美国而名列全球第一。这既夯实了我国外汇储备的基础，又进一步扩充了外汇储备的来源。（2）增债扩支“切合国情，运作成本低廉。政策研究表明，”增债扩支“的财政扩张模式能有效且可持续运行的前提条件是：社会具有大量的闲置资金和较高的国民储备倾向，同时利率水平较低且居民和企业的投资与消费需求偏软。这样政府便能以较低的成本增发国债，扩大财政支出，从而刺激和拉动社会需求，促进经济增长。我国政府之所以选择”增债扩支“的财政扩张模式，正是基于这样的考量。

一方面，近年来我国居民（尤其是城市居民）收入水平增长较快且储蓄倾向非常高，如城乡居民的储蓄存款已由1998年的5万多亿元增加到现在的近13万亿元，年均增加逾万亿；另一方面，央行数次降息后，我国利率水平比较低，金融机构的法定存款利率已由1996年的7.47％逐步下降到现在的1.98％（扣除利息所得税后实际不到1.6％，且这一利率水平一直维持到2004年10月29日）。

同时，银行等金融机构的存差不断扩大，2002年底达4万多亿元，而且股市持续低迷和不稳定。因此，国债名义利率只要与同期银行存款利率持平，就能保证其实际收入高于储蓄存款（因我国国债收入是免税的），就能有效提高和扩大国债的预期和需求并主导公众的资产选择，而绝不会产生和出现“超出公众实际货币需求的那部分货币（债券）转化为对外汇储备的购买”。实际情况也的确如此。尽管我国国债名义利率与同期银行存款利率基本持平，但国债需求却异常旺盛，乃至一般老百姓购买国债需经常排长队甚或“拉关系”、“找后门”。如果考虑到税收等因素，我国国债发行的净成本（即剔除税收增加后的国债利息支出）近乎为零。这说明“增债扩支”的财政扩张，既不会对货币需求总量和公众资产选择产生实质性变化和不利影响，也没有增加政府过重的国债利息负担，更谈不上危及本币币值稳定和必须动用外汇储备以维持汇率稳定。

2.“与央行绝缘”的赤字弥补方式，较好地维系了货币政策的独立性和汇率的稳定性较之以往我国的财政赤字弥补方式，我国现行的赤字弥补方式的一个明显不同，就是基本切断了财政赤字与中央银行的联系，也即“赤字与央行绝缘”。一方面，根据《中国人民银行法》第二十八条规定，严禁财政向央行透支。这样，当财政发生赤字时，可供选择的弥补方式通常只能是动用财政历年结余、增税和发行政府债券（国债）；而当财政持续赤字而没有结余且增税又不合时宜时，就只能发行国债为赤字融资了。同时，《中国人民银行法》第二十八条还规定，不准央行直接认购、包销国债和其他政府债券。这就从根本上切断了“财政赤字与央行”的直接联系。另一方面，近年来我国财政赤字与央行的间接联系也非常有限。从理论上讲，如果购买政府债券的主体是商业银行等金融机构，且允许这些金融机构拿政府债券到央行去贴现，这实际上等于央行在间接认购债券。如果不是出于央行主动调控信贷和货币流通需要，其性质及其作用和影响与央行直接认购政府债券并无本质差异。然而。实际上我国国债的持债主体是居民和企业单位，商业银行等金融机构主要是承销国债；即使商业银行等金融机构偶尔持有国债，也很少出现拿国债去央行贴现的现象。值得一提的是，这种“与央行绝缘”的赤字弥补方式至关重要，它较好地维系了央行货币政策的独立性和人民币汇率的稳定性。这是因为，如果允许财政向央行透支以及央行购买政府债券（公开市场业务需要除外），就很难避免央行为政府财政赤字“埋单”，央行的货币政策独立性也就无法保证和维系，尤其是固定汇率制度将受到很大挑战。试想一下，如果财政部门持续赤字运行，央行除了负责货币供给、维护汇率稳定外，还必须负担本国财政部门的赤字，购买财政部门为维持赤字运行而发行的政府债券（国债），这将使央行的两个目标不一致从而使固定汇率制度动摇乃至崩溃。因为在没有切断赤字与央行联系、货币政策缺乏独立性的情况下，央行将被迫为财政赤字融资而扩大货币发行，从而导致通货膨胀（货币对内贬值）；而在这种情况下，要维系固定汇率制度，确保汇率稳定，就必须动用外汇储备去干预市场，吸收公众在固定汇率制下不愿持有的本币资产和通货。这样，央行在对本国政府债券（国债）持有量增加的同时，其外汇资产也需相应地变动以保持货币供应量和汇率的稳定，这实际上也即通过减少外汇储备来购买本国政府债券。当央行外汇储备用完（或接近一个临界点时），就不可能既满足政府财政赤字扩张的需求，又确保货币供给和汇率的稳定。

毫无疑问，如果只能通过发行货币来满足财政需要，就必须放弃固定汇率制度。所庆幸的是，这种情况由于我国选择了“与央行绝缘”的赤字弥补方式而始终没有发生。

（二）特殊的外汇管理体制和汇率稳定机制

如果说“增债扩支”的扩张模式和“与央行绝缘”的赤字弥补方式是我国在财政赤字持续扩大的情况下，尚能维持固定汇率制度而未出现崩溃的根本原因，那么，近年来外汇储备高速增长和人民币汇率超稳定，则主要归因于我国特殊的外汇管理体制和汇率稳定机制。

1.“结售汇”的外汇管理体制直接导致我国外汇储备持续增长

1994年，我国对外汇管理体制进行了改革，取消了外汇留成制，实行了“结售汇”制。新的外汇管理体制规定：有出口的企业需将外汇收入按当日汇价卖给指定银行，银行兑给人民币；企业进口需要外汇，需持进口合同及国外银行开出的信用证明及有关凭证，到银行用人民币购买；同时，对银行则实行结售汇头寸限额管理。

而且，新的外汇管理条例还规定，境内机构无论是经常项目还是资本项目的外汇收入（国务院另有规定的除外），一律不能擅自存放境外，必须调回国内，按结售汇规定卖给指定银行。而对非贸易外汇的支出，如向境外投资、贷款，捐赠等的汇出，则继续实行审批制度。显然，这种结售汇的外汇管理体制具有两个显著特点：（1）强制性，即企业是无条件结售和有条件使用外汇。

因为企业的外汇所得，除了保留少部分的外务业务周转金外，其余都要无条件地（强制性）全部按当日汇价售给指定银行；另外企业或个人在使用外汇金额超出政策限额时要经主管部门批准，才能兑换外汇。（2）垄断性，即央行在整个外汇交易过程中处于最终的垄断地位。

因为结售汇制除了规定企业不能持有外汇外，还规定银行也不能持有更多的外汇（通常只能保持一个小额度的外汇周转金），其所收售的外汇金额应与人民银行的外汇结算中心及时进行集中结算。这势必产生两个直接的制度性结果：一是政府能够全方位且有效地监控和调节国际收支。因为在现代市场经济条件下，一国的外汇收支基本反映和决定着国际收支的状况。而结售汇制的实行，使政府实际上掌控了国家的外汇收支；再加上长期以来我国一直奉行对外贸易的“奖出限入”和非常优惠的对外招商引资政策，使整个国际收支状况不断改善，且持续顺差。二是政府的外汇储备持续增加。由于结售汇制赋予了央行在整个外汇交易中的最终垄断性地位，因此，只要我国国际收支保持顺差，政府的外汇储备就必然增长。实际情况也正是这样。近年来我国进出口贸易顺差和吸引外资不断增加，外汇市场上一直是外汇供给大于需求，从而导致我国外汇储备呈高速增长态势。而这也正是我国财政扩张条件下，政府外汇储备不减反增的最主要和直接的原因所在。

2.央行“购汇托市”的汇率稳定制度，使人民币长期处于“超稳定”状态

尽管各国的汇率制度选择以及汇率形成机制各异，但维持币值稳定则几乎成了所有国家的一个重要货币政策目标。而在现代市场经济体制下，要维持市场汇率的稳定或控制汇率的波动程度，则几乎都离不开政府或货币当局的干预和控制。它们或在外汇市场直接买卖外汇（即央行的公开市场业务方式）以稳定本国货币价格；或调整银行利率和贴现率以松紧信用，调控物价水平和主导资本流向，最终达到稳定汇率的目的；或是通过税收杠杆，间接地影响和控制资本流动来维持本币汇率的稳定。我国则是选择通过中央银行的公开市场业务，即直接在外汇市场买卖外汇的方式来稳定人民币汇率，并形成了独特的央行“购汇托市”的汇率稳定机制。因为“奖出限入”、“积极引进”的外经贸政策和强制结售汇的制度安排而形成的国际收支顺差，使得我国外汇市场长期供大于求，必须依靠人民银行不断地“购汇托市”。才能“市场出清”，维持汇率稳定；否则，人民币就将面临升值。而人民币大幅升值，显然不符合现阶段的实际需要和维护国家战略利益的均衡，尤其是会对积极财政政策的有效性以及我国外贸出口和对外招商引资带来负面影响。因此，人民银行为了保持人民币汇率稳定，在国际收支双顺差和强制结售汇的情况下，就只能选择全面吸收市场上卖超外汇、增加外汇储备、平抑供求、稳定汇率的操作，人民银行也就自然成了外汇市场上最大的买家（占全部买方金额的60％以上）。[5]尽管在“购汇托市”这一过程中，人民银行往往是被动甚或被迫而为，且尚具消极作用和影响，但作为一个直接的结果，则是伴随着我国外汇储备的持续增长，人民币汇率呈“超稳定”状态。从1998年到现在，人民币兑美元的中心汇率一直稳定在8.27左右的水平，波幅始终不超过0.3％（见表2）。

参考文献：

[1]Krugman.Paul.AModelofBalancePaymentcrises.Journalofmoney，CreditandBanking，1979，（11）：311～325.

[2]龚关。国际金融理论[M].湖北：武汉大学出版社。2000，（7）：182—183.

[3]Edwards，mentsandDicussion，BrookingsPapersonEconomicAetivity，1995，（2）：271～278.

扩张的货币财政政策篇9

关键词:凯恩斯主义;政策主张;中国政府的应对措施;有效性

中图分类号:F2文献标识码:A

一、凯恩斯主义学派的主要经济思想及政策主张

凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》(凯恩斯,1936)的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长。

(一)凯恩斯本人的经济思想及政策主张

1、凯恩斯的经济思想。凯恩斯经济学的核心是就业理论,而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。他认为,资本主义未能实现充分就业的原因就在于有效需求不足。有效需求不足又是三大心理因素,即消费倾向、对资本未来收益的预期以及对货币的灵活性偏好作用的结果。

凯恩斯认为,在短期,收入和就业水平是由总需求决定的。总需求可分为两大类:消费需求和投资需求。资本主义之所以出现失业现象,归根到底是因为人们消费不足或投资不足所致。由于三大基本心理规律而作用,有效需求不足,造成非自愿失业,达不到充分就业,从而出现“富裕中的穷困”的矛盾现象。因此,解决这些问题的最根本办法就是扩大社会需求,具体讲就是增加消费和投资。只有政府干预经济,刺激有效需求才能实现充分就业。

2、凯恩斯的政策主张。凯恩斯经济政策观点的核心是反对自由放任,主张国家干预。他曾多次批评自由放任主张,认为在自由放任条件下,投资引诱不足,资本边际效率下降很快,而利率由于制度和心理的因素不能以同样速度下降,就业和生活标准不能达到生产技术所能提供的合理水平。

凯恩斯主张国家干预经济生活,要求政府扩大职能。凯恩斯所指的扩大政府职能,主要是指扩大政府调节消费倾向和投资诱导的职能,以刺激消费和投资,达到扩大有效需求的目的。在刺激消费方面,凯恩斯指出,国家必须对消费倾向施加导向性的影响,刺激平均消费倾向。主张国家部分的通过税制,部分的通过限定利率,部分的通过其他手段对消费倾向施加影响。凯恩斯认为,政府的财政政策会影响消费和储蓄,如果政府有意识地把财政政策作为更为平等的收入分配工具,财政政策对消费倾向的影响更大。至于货币政策,凯恩斯认为,长期利率的重大变动会影响消费倾向;短期利率的变动对消费没有很大的直接影响。在刺激投资方面,凯恩斯一方面主张国家采取措施提高资本边际效率,以刺激投资人的积极性;另一方面主张投资社会化,由国家直接组织投资。他的结论是,不能把当前提供投资的职责留在私人手中,国家能从长期观察,并根据一般社会利益,计算资本品的边际效率,应该更多的承担直接组织投资的责任,设法提高并补充投资引导。他主张实行中央控制,推行投资社会化,认为这是获得充分就业的唯一方法。

(二)凯恩斯追随者的补充和发展

1、新古典综合派。新古典综合派试图在凯恩斯的总量经济范畴上,用新古典的个量分析理论和方法去构造一个所谓统一的新经济学圣殿。其对新古典经济学和凯恩斯经济学所做的综合,在20世纪五十年代后的25年中,使经济学有过一段相对平和一致的时期。新古典综合派也成为西方经济学界的主流经济学。代表人物有萨缪尔逊、托宾和索罗等。

2、新剑桥学派。20世纪七十年代主要资本主义国家都出现了严重的滞涨,新古典综合派既无力诠释这一现象,更提不出有效的治理对策,从而备受责难。新剑桥学派就是以罗宾逊为首的英国剑桥大学的一批经济学者在批判新古典综合派的过程中形成的。

3、新凯恩斯学派。在20世纪六十年代末到七十年代,凯恩斯主义由于不能解释滞涨现象而受到自由经济学派的攻击,日渐衰微。为回应这些评判,挽救凯恩斯主义,八十年代,出现了一群被称为新凯恩斯主义的年轻经济学家。

二、凯恩斯主义学派的经济思想在我国的运用和发展

战后各资本主义国家大力推行凯恩斯主义经济政策,在长达二三十年的时间岁月里,在缓和经济危机、促进就业方面,确实收到了相当好的效果。虽然到了七八十年代滞涨使凯恩斯主义失去了官方经济学的宝座,但凯恩斯主义并没有销声匿迹,而是在新形势下继续发展。

(一)我国可以借鉴凯恩斯主义经济学的原因

1、市场经济内在的缺陷和弊端。我国在改革开放以来,致力于促进经济发展,并逐渐确立了发展社会主义市场经济的基本方针。在“看不见的手”的指引下,市场经济可以起到政府干预所不能够替代的功能,如优化资源配置,价格发现等。但市场经济不是万能的,在一些公共领域,单纯的市场调节是不行的,会出现“市场失灵”,并且市场经济调节本身具有自发性、盲目性、滞后性的弱点。所以,应该把看得见的手和看不见的手结合起来。

2、凯恩斯经济学派的一些具体观点和政策主张对我国还是有用的。凯恩斯主义经济学是在资本主义框架内分析问题和解决问题,与我国建立和完善社会主义市场经济的具体国情是有很大区别的,我们决不能不假思索地生搬硬套。应该看到,其中的一些论点和方法对我们还是有用的,可供参考、借鉴和利用。例如,关于政府干预经济以及政府干预经济手段的思想。如我们上面所论述的,发展市场经济是需要政府这只“看得见的手”的调节的。关于宏观分析方法以及“总需求=总供给”的宏观调控模式,对我国进行宏观调控管理、协调宏观运行机制无疑是可供利用的。

凯恩斯主义经济学的财政理论和财政政策以及货币理论和货币政策也有可供我国借鉴之处。例如,凯恩斯主义经济学所主张的运用财政收支、税收增减来调节社会总有效需求,西方国家在运用这些政策上所积累的正反两方面的经验教训等等,都对我们有一定的参考价值。凯恩斯主义货币政策在西方发达国家的实践对我国货币政策的完善有启发性和前瞻性意义。同时,货币政策和财政政策配合使用,灵活调控经济,则成为近年来我们政府解决经济中出现问题的主要手段。这些调控手段的合理运用,在我国向市场经济转轨的过程中,对于促进经济增长起到了极其重要的作用。图1列出了我国近年来对付有效需求不足所采取的扩大总需求的主要措施。(图1)

(二)我国运用凯恩斯主义学派的政策主张干预经济实例分析。1997年下半年以后,由于外部需求萎缩,宏观经济政策主要是围着扩大内需做文章。1998～1999年间,主要运用财政政策,先是增加投资,然后扩大到消费领域,一定程度上缓解了需求不足的矛盾,遏制了经济下滑和GDP下降的局面。2000年上半年,扩大内需呈现三大热点:1、西部大开发热。由此增加了许多用于西部开发的固定资产和更新改造资金;2、股市热。特别是“5.19”的股市飙升以及“2000年2000点的”造势声势,吸收走不少居民储蓄,减持银行存款,2000年前9个月累计城乡居民存款余额比上年同期减少2,108亿元;3、假日经济热。像“五一”、“十一”这样史无前例的长假期有力地推动了旅游经济的发展。

总体来看,经济恢复势头良好,社会需求全面回升,固定资产投资开始复苏,呈现由高到低,不断加快增长的趋势,企业经济效益明显改观。2001年也实现了经济全年保持8%的增长速度。可见,根据我国的实际情况,合理运用凯恩斯主义经济学政策手段来弥补有效需求不足,进而拉动经济增长是可以取得一定效果的。

三、我国政府为应对金融危机采取干预措施的凯恩斯解读

(一)2007年以来的经济形势分析。第一,我国经济连续三年超过两位数的高速增长态势从2007年开始发生转变。2007年的GDP名义增长率为11.4%,而当年的通货膨胀率为4.8%,所以2007年实际GDP增长率=11.4%-4.8%=6.6%;中国社会科学院2008年12月10日的《2008年秋季报告》预测,2008年我国国民经济增长速度将有所放缓,GDP增长率将为10.1%左右。如果2009年国际经济政治环境不再发生显著恶化,国内不出现大范围的严重自然灾害和其他重大问题,GDP增长率虽然将继续有所回落,但仍有望保持9.5%左右的较快增长。而鉴于我国的经济形势,世界银行却不断调低2008年我国经济增长率预期,预测今年我国国内生产总值(GDP)增长率将从2007年的11.4%降低至9.4%。美国经济放缓及其可能对全球经济增长的影响、国际原材料和食品价格剧烈波动以及国内物价水平的大幅度变动都将成为我国经济增长的风险;第二,CPI从2007年开始不断攀升,到2008年4月达到了8.5%的高位,我国面临通货膨胀风险。从2008年5月开始CPI不断下滑,到11月份仅为2.4%。开始有学者认为我国有出现通货紧缩的危险。(表1)

总的来说,我国经济出现了以下几个特点:(1)经济持续升温的态势已经扭转,开始步入下行通道;(2)价格涨幅持续攀高的态势也出现了新的变化;(3)美国金融问题发展引发世界经济走弱的可能性加大,我国出口环境进一步恶化;(4)国内企业生存面临挑战,很多中小企业濒临破产。

(二)此次金融海啸中我国政府的主要举措。在世界金融危机日趋严峻,我国经济遭受冲击日益显现的背景下,我国宏观调控政策作出了重大调整,实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策,并在两年多时间内安排4万亿元资金强力启动内需,促进经济稳定增长。2008年9月份以来,我国政府主要采取的各项具体措施,如表2所示。(表2)

(三)政策手段的凯恩斯解读。从表2可以看出,我国政府为应对此次经济波动,所采取的主要手段概括起来基本上趋向凯恩斯主义经济学派所推崇的财政政策和货币政策。通过采用“松”或“紧”的财政政策来直接影响消费总量和投资总量,以达到使总需求与总供给相适应的目的。

1、财政政策。目前,我国出口受到金融风暴的严重影响,国内由于对未来的预期不好,消费和投资需求严重不足,符合运用“松”的政策,即积极的财政政策情况。

为应对此次经济出现的问题,我国政府主要采取了减税和扩大政府支出。如,2008年9月18日证券交易印花税19日起单边征收,10月17日降低住房交易税费,10月21日提高3,486项商品出口退税率,2009年起全国推行增值税转型改革,叫停百项行政事业性收费等多项减少税费措施等。9月18日国资委支持央企增持或回购上市公司股份,汇金宣布将自主购入工中建三行股票,10月22日出台十项保民生举措,11月5日国务院确定4万亿投资计划用于扩大内需,大幅提高2009年粮食最低收购价等多项扩大财政支出的措施。

2、货币政策。凯恩斯主义经济学派主张在经济萧条时期采取扩张性的货币政策,即增加货币供应量,降低利率。扩张性的货币政策可以刺激有效需求,使经济高速增长,消除失业和经济危机。

2007年以来CPI连续高涨,我国面临结构性通货膨胀的威胁,为了稳定物价,保护人民群众的利益,我国政府首先采用的是谨慎的货币政策,多次提高存款准备金率和存贷款利率,加强信贷管制,以紧缩银根,缓解流动性过剩。但到2008年形势有所变化,CPI连续回落,通胀威胁已经减轻,同时由于出口受到金融风暴重创,加上紧缩银根使很多企业融资困难,出现了大批中小型企业倒闭现象,经济面临下行风险。为了刺激经济,我国政府及时调整政策,转而采取了积极的财政政策和宽松的货币政策,开始逐步下调存款准备金率和存贷款基准利率,如2008年9月15日央行决定下调贷款利率和存款准备金率,10月8日央行再降存款准备金率和存贷款基准利率,10月30日再次下调存贷款基准利率0.27个百分点;同时,11月9日央行全面放开贷款限制,加大支持中小企业,等等。由此可见,我国政府不是在盲目运用凯恩斯主义的政策主张,而是根据本国的具体情况,灵活运用。

四、我国应对金融危机政策取向的实际效果

(一)财政政策和货币政策有效性分析。凯恩斯主义经济学派的政策主张曾被广泛用于各国政府的政策制定上,历史和实践都证明这些政策是有一定效果的。在此次金融海啸中,各主要西方发达国家也都不约而同地使用了政府干预手段,来调节经济。我国财政政策和货币政策的基础是社会主义市场经济。因此,在评论以凯恩斯主义经济学为理论基础的政策措施的有效性时,要结合我国的实际。我国通过施行积极的财政政策,扩大内需、增加基础设施的投资,将对拉动经济增长,促进产业结构调整,起到直接刺激作用。上述政策措施将从以下方面显现效果:

第一,有利于稳定预期,减轻对经济下滑的担忧,提振消费和投资信心。此次政府在“出手要快,出拳要重”方针的指导下,采取的各项举措将有助于防止我国经济出现硬着陆的风险。

第二,改善民生。在这次宏观经济政策重大调整中,改善民生被放在相当突出的位置。民生工程位列进一步扩大内需各项建设之首,通过加大对民生工程的投入力度,改善居民生活,增强消费能力,以拉动消费,促进发展的意图十分鲜明。

上述政策措施将从三个方面对城乡居民生活带来积极影响:一是通过直接增加城乡居民收入,使城乡居民有钱可花;二是通过强化保障,使城乡居民有钱敢花;三是通过大规模的基础设施建设,带动众多相关产业的发展,提供更多的就业岗位。一方面可以改善城乡居民的生产生活条件;另一方面大规模投资也必将带动众多相关产业的发展,能带动大量就业,让更多人拥有就业岗位。

第三,减轻企业压力。首先,宽松的货币政策将缓解企业的资金压力,减轻其财务成本;其次,扩大内需十项措施中增值税转型将为企业减轻负担1,200亿元。

第四,对基础建设的影响。这次的十项措施中,基础设施建设成为进一步扩大内需的重点之一。我国将加快铁路、公路和机场等重大基础设施建设,投资规模将有较大幅度提高。加快交通等基础设施建设,既发挥投资对经济直接拉动的作用,又为经济的长远发展夯实基础。

(二)财政政策和货币政策作用的有限性及原因分析。我国政府通过财政政策和货币政策的运用,确实会对经济产生积极影响,但它们并不是万能的,由于种种原因,这些宏观调控政策作用是有限的。

首先,凯恩斯主义经济学派推崇的财政政策的实质就是通过增加居民可支配收入,从而增加消费,以及扩大政府支出来弥补私人投资不足,进而解决就业,增加社会消费需求,并拉动私人投资。而货币政策的实质则是通过增加货币发行量,降低利率,从而刺激投资和消费。这也正是此次我国政府政策措施的实质。然而,政府的宏观调控政策能否起到预期效果,要取决于居民是否会增加消费以及企业是否会增加投资。而消费和投资是很多因素综合作用的结果。

其次,扩张性财政政策主要采取了政府投资方式,用于改善基础设施,而基础设施建设对于带动民间投资需求的力度相对较弱,长期实行政府投资,其效果是递减的。而且财政负担的压力越来越大,使扩张性财政政策面临越来越大的压力。

再次,宽松的货币政策未必能起到实质性的作用。央行虽然在放松银根,不断降低存款准备金率和存贷款基准利率,但由于我国是两级银行系统,货币政策能否起到预期效果还得看商业银行的决策。

(三)在运用凯恩斯主义财政政策和货币政策时应注意的问题。财政政策和货币政策的作用虽然是有限的,但就像新凯恩斯学派所说的,没有紧缩政策,通货膨胀会更严重;没有扩张政策,失业会更严重。科学合理的政策运用对经济还是有积极作用的。

1、调整财政投资结构。财政投资应坚持基础设施为主导,但由于基础设施在建设时期产业关联度弱,对经济的拉动力较小,财政还应投资于一些急需发展的,产业关联度强的制造业,特别是投资于高新技术的制造业;同时,财政还应投资于能有效启动消费需求的项目,如投资于城市的房地产业、汽车业和旅游景点、娱乐设施、体育设施等;改造农村电网,拉动农村家电消费。

2、发挥财政杠杆作用,进一步启动民间投资。由于许多行业限制民间资本进入、税负偏重,普遍缺乏金融支持等原因,民间投资尚未得到有效启动。因此,要转变观念,给民营经济以国民待遇,一方面要拓宽民间资本的投资领域,放松对竞争性行业的市场准入;另一方面要发展以民营企业为重点服务对象的中小银行和地方银行,业绩良好的民营企业也应批准上市。还可拿出一部分资金以贴息、担保、参股、合作等形式支持民间投资,发挥财政“四两拨千斤”的杠杆作用和示范效应。

3、建立一个有效的配套政策体系。围绕扩张性财政政策,建立一个有效的配套政策体系。造成有效需求不足的原因是多方面的,包括宏观经济运行的原因、体制原因和国际经济环境等方面的原因,因此刺激有效需求要从多方面着手。第一,完善财政预算管理体制,将有固定收入来源和合法渠道的预算外资金纳入国家预算统一管理;第二,完善收入分配制度。我国居民储蓄存款中超过80%的存款为不到20%的储户拥有,表明我国个人收入差距不断拉大,由于“边际效用递减律”,增加富人的收入对扩大消费的作用有限,而穷人又没钱消费,因此应建立按生产要素分配和按贡献大小分配相结合的分配体制;第三,改革消费政策。取消福利型、供给型消费,清理整顿过去限制消费的不合理收费,鼓励消费;第四,进一步实施鼓励出口的出口退税政策。实行出口商品零税率,实行“消费型”增值税,扩大出口退税的税种范围;第五,扩大省级政府在扩张性财政政策实施中的作用。公共投资的实施主体,一直偏重于中央政府直接负责实施,地方政府参与度较低,由于信息不对称,导致投资项目的审批和实施效率低下,项目对地方经济的连带推动效应和关联投资效应较差,而且完全由中央政府承担债务,也加重了中央政府的债务依存度。因此,应提高地方政府特别是省级政府的参与度,发挥地方政府积极性;第六,加快产业升级,注重结构调整。当前面临的危机也是我国加快产业升级,调整经济结构的一次契机;第七,配合使用财政政策和货币政策,用宽松的货币政策,增强积极的财政政策效果,同时降低财政政策的挤出效应。财政政策和货币政策配合使用,这既是已往的成功经验,也是今后需要继续保持的做法。

五、结语

通过以上分析,我们不难得出凯恩斯主义经济学虽然是在资本主义的框架内分析问题和解决问题的,但其倡导的政策取向是有一定科学性和合理性的,尤其是对金融危机下我国采取应对措施的趋向具有较大的借鉴价值和指导意义。通过结合我国国情综合运用凯恩斯主义学派所倡导的财政政策和货币政策措施,能够促进我国经济又好又快地发展。但也要明确,这些政策措施并不是万能的,更重要的是依据客观实际的变化灵活组合,适时调整、积极应对、主动出击。

(作者单位:1.北京林业大学经济管理学院;2.北京林业大学经济园林学院;3.中南财经政法大学)

主要参考文献:

[1]桁林.中国的凯恩斯.北京:经济管理出版社,2004.

[2]凯恩斯.就业,利息和货币通论.北京:商务印书馆,2004.

[3]刘涤源.凯恩斯经济学说评论.武汉:武汉大学出版社,1997.

[4]李仁君.凯恩斯经济学的发展和演变.云南财经学院学报,2000.

[5]李俊英.论凯恩斯主义经济理论在中国的实践.现代经济实践,2005.5.

[6]漆光瑛,张冬梅,朱富强.国家干预的艺术.北京:当代中国出版社,2002.

[7]欧阳矩华.我国货币政策有效性的实证分析.上海金融,2001.6.

[8]陶纪坤.试论凯恩斯财政政策及其对中国的影响.鲁行经院学报,2001.5.

[9]吴易风,王健.凯恩斯学派.武汉:武汉大学出版社,1996.

[10]颜鹏飞,张彬.凯恩斯主义经济政策评述.武汉:武汉大学出版社,1997.

扩张的货币财政政策篇10

第一个判断，就是世界经济复苏进程加快，世界经济复苏的情况明显好于预期。要做出这个判断，并不容易。英国脱欧等“黑天鹅”事件接连发生给世界经济增长的前景带来了很多不确定性。从最近公布的数据看，世界经济复苏的前景明显好于预期，从现在的情况看，无论是脱欧公投之后的英国经济还是即将引入特朗普时代的美国经济，无论是饱受通缩折磨的日本经济和欧元区经济还是深陷通胀陷阱的俄罗斯经济和巴西经济，现在都已经出现了非常鲜明的亮色。

第二个判断，就是打破萨默斯魔咒。萨默斯是美国著名的经济学家，他有一个很著名的魔咒，就是说世界经济或者美国经济可能会在危机后出现长期停滞。这些年人们总在担心它会不会奏效。现在来看，萨默斯魔咒是指中国经济或者美国经济会出现长期增长停滞。

从现在情况来看，萨默斯魔咒有可能在2017年被打破。特朗普2017年的政策目标是年均经济增长率3.5%以上，他的政策组合是宽财政、紧货币，政策思路就是要通过减税、放松管制和振兴制造业来推动美国经济快速复苏。其朗普的财政政策主要包括减税和增加基础设施投资两个方面，关于减税，主要集中在所得税，来增加企业和个人的生产积极性和创新积极性。特朗普的产业政策有两个内容，一个是再工业化，第二个就是再本土化。这些产业政策和税收政策都有可能使美国经济快速增长。也就是说，萨默斯魔咒“三低”，低利率、低投资、低增长，随着世界经济的复苏、特朗普经济政策刺激下、美国经济复苏，世界可能会慢慢走向高利率、高投资和高增长，就会逐步打破萨默斯魔咒。

第三个判断，国际贸易增长乏力。2017年世界经济整体的趋势是好于预期，但有一些不确定因素和风险存在，根据OECD和WTO的预测2016年国际贸易平均增长率会下降到1.5%左右，它会对各个国家的制造业带来一定的负面影响。

为什么国际贸易一直在下行，未来还增长乏力？原因有两方面，一个就是世界经济放缓之后，全球总需求水平下降，整个世界的实际产出和潜在产出之间有一个巨大的缺口，这个缺口就是总需求水平不足，它造成了国际贸易增长的一个障碍。一个就是贸易保护主义在危机中开始抬头，而且有影响放大的趋势，贸易保护主义也会对未来国际贸易的增长造成负面影响。

第四个判断，全球货币政策分化。表现为两个方面，一方面是主要发达国家的货币政策分化，另一方面就是主要发展中国家货币政策也出现了重大分歧。

先看发达国家货币政策分化表现两个方面，一方面就是美联储现在正通过加息的方法来实行货币紧缩，但是另外一些经济体都在降息，通过不断降息来实行货币扩张，尤其有一些发达经济体还实行了负利率，这是极度扩张的货币政策。

再看发展中国家货币政策也是在分化。全球金融危机之后，一些发展中国家比如韩国、土耳其、智利和新西兰选择扩张性货币政策，但还有一些发展中国家选择了紧缩性的货币政策，比如俄罗斯和巴西。

我个人的判断，短期内全球货币政策会继续分化，中期内全球货币政策尤其是发展中国家的货币政策会趋同。未来一段时间，我个人认为一些发展中国家会继续降息。发达国家情况是比较复杂的，美联储2017年加息的进程会继续加快，而英国三番五次表明2017年的货币政策立场就是要保持中性，既不加息也不减息。2017年日本可能会结束负利率政策，因为日本经济增长不错，尤其是失业率现在是全世界最低的。我认为欧央行会继续实行扩张性的货币政策。

第五个判断，主要发达经济体宏观政策组合分歧扩大。宏观政策组合是货币政策和财政政策如何组合。不同的国家会对货币政策和财政政策会有不同的组合，中国是实施积极的财政政策和稳健的货币政策，这是一个组合。再看其他国家的政策，特朗普的组合可能是松紧搭配，实行松的财政政策，但却实行紧的货币政策。从现在的预测来看，欧元区的政策组合可能是双松搭配，在经济不景气的时候，几乎所有经济体都会选择双松政策，就是实行扩张性的财政政策和扩张性的货币政策。日本的政策组合和欧元区的政策组合是反的，日本的宏观经济政策组合就是紧松搭配，日本有可能会实行财政紧缩，那么货币政策会继续扩张，为什么实现财政紧缩，因为经济在好转。英国会继续坚守扩张性的财政政策和中性的货币政策。

第六个判断，美元进入历史上第六个强弱轮回，第三个升值周期。美元在走强，到目前为止美元已经经历了比较完整的升值周期。

为什么美元会持续较快的升值进入升值周期，有两个原因，第一就是全球金融危机之后，相对于其他发达国家来说，美国经济复苏情况相对较好。第二，美联储的货币政策率先正常化。我个人判断，2017年美元指数会继续维持升势，因为2017年的美国经济还会好于其他的发达国家，另外美联储已经进入加息通道了，而其他的发达国家要么还在降息要么就是负利率。

第七个判断，也就是国际大宗商品价格低位徘徊。如果美元处在升值周期上，我个人认为2017年国际大宗商品价格会低位徘徊，逻辑非常简单，国际大宗商品是用美元计价的，如果美元持续升值的话，那么就会引发国际大宗商品价格不断下行。只要美元是在升值的通道上，国际大宗商品价格即使反弹，我认为它反弹的空间也非常有限。

第八个判断，就是世界仍将呈现低通胀、低增长的态势。很重要的一个原因就是因为美元现在处在升值周期，亩使大宗商品价格会保持低位，这样的话，大宗商品主要是粮食和石油，而粮食和石油会进入各国CPI的篮子，而且在CPI篮子里占比较大的权重，未来因为美元升值而大宗商品价格还保持低位的话，各国CPI的指数还不会太高，所以未来世界还会有一段时间是低通胀。