房屋拆除相关法律十篇

房屋拆除相关法律篇1

第一条为加强对城镇房屋拆迁的管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障建设项目顺利进行，依照《城市房屋拆迁管理条例》、《省实施〈城市房屋拆迁管理条例〉办法）及有关规定，结合我县实际，制定本办法。

第二条在城镇规划区国有土地实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。

第三条衡阳县房地产管理局为衡阳县房屋拆迁管理部门，对全县城镇房屋拆迁工作实施监督管理。

国土资源行政管理部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城镇房屋拆迁有关的土地管理工作。

政府其他有关部门应当按照各自的职责协同房屋拆迁管理部门做好房屋拆迁工作。

第二章拆迁管理

第四条拆迁房屋必须依法办理房屋拆迁许可手续。拆迁人在取得房屋拆迁许可证后，应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁。

第五条拆迁房屋的单位在申领房屋拆迁许可证前，应将全部拆迁补偿安置资金存入办理存款业务的金融机构，设立拆迁专用存款帐户，接受房屋拆迁管理部门监督。

第六条申请领取房屋拆迁许可证的，应向房屋拆迁管理部门提交下列资料：

（一）建设项目批准文件；

（二）建设用地规划许可证；

（三）国有土地使用权批准文件；

（四）拆迁计划和拆迁方案；

（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。

房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。

第七条房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。

房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。

第八条拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人不得进行下列活动：

（一）新建、扩建、改建房屋；

（二）改变房屋和土地用途；

（三）租赁房屋。

房屋拆迁管理部门应当就前款所列事项，书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。拆迁人需要延长暂停期限的，必须经房屋拆迁管理部门批准，延长暂停期限不得超过1年。

第九条拆迁人与被拆迁人应当依法订立拆迁补偿安置协议。实行货币补偿的，协议书要载明补偿金额、付款方式、搬迁期限；实行产权调换的，协议要载明安置用房面积和安置地点、搬迁期限、过渡方式、过渡期限。

拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。

第十条拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院。

第十一条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人大兴安岭不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由县人民政府裁决。裁决应当自收到申请之起30日内作出。

当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院。

第十二条被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。

实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项向公证机关办理证据保全。

第十三条拆迁中涉及军事设施、宗教场所、文物古迹以及人民防空设施、园林等依照有关法律、法规的规定办理。

第十四条被拆迁房屋的权属、建筑面积、建筑结构、用途等以房屋权属证书为准；权属证书未注明的，以产权档案记录或者其他有效文件为准；已经改变用途的，以规划行政主管部门和其他有关部门的批准文件为准。

权属证书未办理的，建筑面积以实地丈量为准，其计算方法执行国标《房地产测量规范》（）。

第十五条拆迁人实施房屋拆迁的补偿安置资金，应当全部用于房屋安置的拆迁补偿，不得的挪作他用，拆迁人没有足够资金存入拆迁专用款帐户的，不得实施房屋拆迁。

房屋拆迁管理部门应当根据拆迁人与被拆迁人签订的补偿安置协议及时解控相应数量的资金，并对资金的使用情况进行监督检查，对尚未签订补偿设置协议的资金，房屋拆迁管理部门不得解控。

第十六条被拆迁房屋的拆除施工，必须由能够确保安全的建筑工业企业承担。承担房屋拆除施工的建筑施工企业负责人对房屋拆除施工安全负责。房屋拆迁管理部门应当加强房屋拆除施工安全的监督管理。

建筑施工企业在房屋拆除施工前，应当制定拆除房屋的实施方案，报建设行政主管部门备案。拆除房屋的实施方案应当包括被拆除房屋及其设施的情况、拆除施工方案、安全防护和环境保护措施等内容。实施房屋拆除的企业和人员，必须按照拆除房屋的实施方案施工。

实施房屋拆迁、拆除的人员必须接受业务培训，具备相应的专业知识与技能。

第十七条规划行政主管部门发放《建设工程规划许可证》，国土资源行政主管部门发放《国有土地使用权证》，建设行政主管部门发放《施工许可证》，房产部门办理商品房预售、销售及房屋产权登记手续等，凡涉及房屋拆迁的，均应要求申请单位提供房屋拆迁许可证，否则一律不得办理相关手续。

第十八条房屋拆迁后10日内，拆迁人应当及时办理被拆房屋的产权注销手续，或者为被拆迁人办理调换房屋的产权登记手续。

户籍管理、教育、医疗等部门和单位应当根据被拆迁人提供的房屋拆迁安置证明，及时为被拆迁人办理户口迁移、转学、就医等有关手续。

第三章拆迁补偿安置

第十九条拆迁人应当依照法律、法规的规定，对被拆迁人给予补偿。

第二十条拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。

拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。

第二十一条拆迁补偿以实行货币补偿为主，也可以实行房屋产权调换。

第二十二条拆迁公益事业用房的，拆迁人应当依照法律、法规的规定和城市规划的要求予以重建，或者给予经济补偿。

第二十三条拆迁非公益事业用房的附属物，含拆除村民的畜圈、棚子等附属物，不实行房屋产权调换，由拆迁人给予货币补偿。

第二十四条拆除租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系，或者被拆迁人对房屋承租人安置的，由拆迁人对被拆迁人给予补偿。如果达不成协议，拆迁人应当对被拆迁人的房屋实行产权调换。产权调换的房屋由原承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人订立房屋租赁合同。

第二十五条拆迁设有抵押权的房屋，依照国家有关担保的法律执行。

第二十六条拆迁的房屋用地是以划拨方式取得土地使用权的，拆迁补偿中所含的相当于土地出让金的款项，依照有关法律、法规处理。

第二十七条货币补偿的金额，先由拆迁人委托房地产评估机构根据被拆迁房屋的区位、用途、结构、建筑面积等因素进行分类评估，再由拆迁人与被拆迁人根据分类评估结果，结合被拆迁房屋的具体情况协商确定。

估价时点以房屋拆迁许可证核发之日为准。

评估报告书应报房屋拆迁管理部门备案。评估结果应当在一定范围内向公众公布，并接受监督。

第二十八条拆迁当事人就拆迁补偿金额协商不成时，由双方共同选定或者房屋拆迁管理部门以公开抽签方式确定的评估中介机构进行分户评估。分户评估结果，应当作为被拆迁房屋补偿金额的依据。

第二十九条被拆迁人选择产权调换的，拆迁人必须提供有合法产权手续，符合国家质量安全标准的安置房。拆迁人提供的产权调换房建筑面积一般不少于被拆迁房屋的建筑面积。拆迁人和被拆迁人应当按照被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。

第三十条拆迁提供的产权调换住宅的房屋，建筑面积不得低于65平方米的最低标准户型。

被拆迁人住宅房屋建筑面积低于最低标准户型的，可以在标准户型内申请增加安置面积，增加面积的价格按当年建安成本价计算。

拆迁范围确定后分户的，不享受本条所规定的优惠。

第三十一条拆迁住宅，由拆迁人按被拆迁房屋使用面积计付给被拆迁人搬迁补助费。属于货币补偿和一次性安置的，每平方米付给搬迁补助费4元；属于过渡安置的，每平方米付给搬迁补助费8元。

拆除生产、经营用房的，由拆迁人向被拆迁人支付搬迁补助费。对于无法搬迁或者无法恢复使用的设备，拆迁人应当给予相应补偿。搬迁补助费、补偿数额按照拆卸、搬运、安装生产设备的实际开支或者所废弃生产设备的实际价值确定。在安置前造成停产停业损失的，由拆迁人给予相应补偿。

拆迁人负责搬迁的，不支付搬迁补助费。

第三十二条在过渡安置期间，拆迁人应当对自行安排周转房的被拆迁人支付临时安置补助费。临时安置补助费由拆迁人按被拆除住宅房屋使用面积每平方米1.5元的标准计付。因拆迁人责任延长过渡安置期限的，从逾期之月起加倍付给被拆迁人或者房屋承租人。

在规定的过渡期限内，由拆迁人安排周转房的，不付给临时安置补助费。由于拆迁人的责任而延长过渡期限的，从逾期之月起按被拆除房屋使用面积每月每平方米0.5元付给被拆迁人。

第四章法律责任

第三十三条拆迁人未取得房屋拆迁许可证、擅自实施拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告，并处已经拆迁房屋建筑面积每平方米20元以上50元以下的罚款。

第三十四条拆迁人以欺诈手段取得房屋拆迁许可证的，由房屋拆迁管理部门吊销房屋拆迁许可证，并处拆迁补助安置资金1%以上3%以下的罚款。

第三十五条拆迁人有下列行为之一的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告，限期改正，可以并处拆迁安置资金3%以下的罚款；情节严重的，吊销房屋拆迁许可证：

（一）未按房屋拆迁许可证确定的拆迁范围实施房屋拆迁的；

（二）委托不具有拆迁资格的单位实施拆行的；

（三）擅自延长拆迁期限的。

第三十六条房屋拆迁管理部门违反本办法核发房拆迁许可证以及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十七条妨碍房屋拆迁管理部门工作人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章附则

第三十八条本办法所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。

本办法所称的被拆迁人，是指被拆迁人房屋的所有人。

房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。

第三十九条在城镇规划区外国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，参照本办法执行。

房屋拆除相关法律篇2

城市房屋拆迁既关系到城市建设能否顺利进行，又与千家万户的切身利益密切相关，这一工作政策性强，涉及面广，专业要求高，是各种观念和各方利益的交叉点，涉及的法律关系也较为复杂，处理不好对社会影响较大，极易引起集体上访等，据某省局2001年度接待统计资料显示，因城市房屋拆迁而引起的上访、咨询占该局全年量的28.7%.

一、拆迁补偿安置合同纠纷的法律特征

（一）涉诉客体的特殊性。

从我国的立法体例来看，城市房屋拆迁问题已经纳入房地产法律规范的范畴，它具有明显的商法性质，和一般的房屋案件相比有着明显的不同，只有涉诉的房屋必须是被确定拆迁或已被拆迁这一客观事实的发生，才能引起涉诉主体间相关的民事法律关系或行政法律关系的设立、变更和终止。

（二）涉诉法律事实的复合性。

2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》“拆迁管理”一章中，相继规范了城市房屋拆迁中的两种法律事实，就是拆迁人与被拆迁人已签订拆迁补偿安置协议和未签订补偿安置协议这两种情况。按1996年7月24日最高人民法院法复（1996）12号文规定，对于当事人双方已签订补偿安置协议，涉诉的按民事案件受理，后一种则属于行政案件。这其中就牵涉到房屋拆迁管理部门作为政府部门实行行政干预的行政行为：核发房屋拆迁许可证和根据当事人的申请进行房屋拆迁裁决。房屋拆迁案件涉诉后不管是以民事案件还是以行政案件进入审理程序后，都必须同时涉及到房屋拆迁这一涉诉法律事实相关联的行政、民事法律关系这一复合法律事实。

（三）涉诉法律关系的复杂性。

一般来讲，进入审判程序的每一个案件主要体现的是双方当事人之间的权利义务关系，权利、义务指向的对象较明确。但是城市房屋拆迁补偿安置合同案件反映出现的却是多重法律关系，主体间的权利义务纵横交错。其中有拆迁人与被拆迁人的补偿安置关系，有被拆迁人与承租人的腾房关系，拆迁人与委托拆迁部门之间的委托关系，还有房屋拆迁主管部门与被拆迁人、拆迁人之间的行政管理关系等，由此形成案情错综复杂，处理难度十分巨大。

（四）涉诉案件社会影响的全局性。

执法的社会效果与法律效果相统一要求比较严格。城市的发展总是在拆了又建，建了又拆的良性互动中逐渐美化。在城市发展建设这一大局中，房屋拆迁涉及到社会的方方面面，与千家万户居民的切身利益息息相关，我们不能总是靠房屋产权人的觉悟，靠对他的强大政治思想工作来解决问题，在依法治国的今天，在合理补偿安置情况下，依法强制拆迁，靠法律来规范社会的每一个行为是必然趋势。在这强大的压力下，如何把握执行法律与执行政策，依法强制执行与保护最广大人民的根本利益这一矛盾，就成了我们法律、法官面前的一个坎。一般来说，城市发展的每一个足印都是与动拆迁密切相关的，每一次拆迁都有可能联系千家万户的，在绝对公平不可能的情况下，如何找准双方利益平衡的切入点，妥善处理拆迁人与被拆迁人的权利义务关系，尽量不引起被拆迁人的对立情绪，杜绝、防范群访或越级上访，不造成负面影响，切实维护社会稳定。

二、拆迁补偿安置的法律依据

我国房地产管理法律、法规已明确规定，“房屋产权证是房屋产权的合法凭证”，“凡未……办理房屋产权登记，其房屋产权的取得、转移、变更与他项权利的设定均为无效”，这已从法律上界定了房屋产权证是城镇房屋拆迁补偿安置的合法依据，被拆迁人持有拆除房屋的产权证的，就应享受法律规定的城镇房屋拆迁补偿安置待遇。对这一点理论上、实践中都没有什么争议。但是对没有取得房屋产权证的被拆迁户能否享受拆迁补偿安置待遇，是不是一概否认呢？笔者认为应视情况而定。

按照我国土地及房地产管理法律、法规规定，要取得房屋产权证，必须三证齐全，一是土地使用权证，二是土 地规划证，三是城市建筑规划许可证。没有这三证，任何一幢建筑都是不合法的，都不能取得房屋产权证，但在城市房屋建筑过程中，由于各种各样的原因，城市房屋的产权形式表现各异，除了三证齐全的房屋产权形式外，还有一些产权形式，这些产权形式的拆迁补偿安置工作应如何进行，它们能否成为拆迁补偿安置的法律依据呢？

（一）属于合法建筑，但未取得房屋产权证。上面已经提到房屋要取得房屋产权证，必须土地使用证、规划许可证等三证齐全，缺一不可。由于在办理房屋产权证书过程中，房产部门要收取一定费用等其他原因，房屋所有人在取得了前述三证情况下，但未办理房屋产权证，对这种情况，笔者认为应该享受法律规定的拆迁补偿安置待遇，因为该房屋所有人（被拆迁人）所享有的拆迁补偿安置利益并未对抗任何其他人员、单位的合法利益。他在享受拆迁补偿安置待遇时，也不必责令其到房产部门补办房屋产权手续（因为该房屋三证齐全，房产部门必须予以办理）。但是对其缺失房屋产权证这一事实，也应适当予以处理，即在补偿安置费用中，比照办证费用的多少予以扣除。

（二）属于违章建筑。如果被拆除房屋没有任何建筑申报手续，或者虽有一定的手续但是三证不齐全，这些被拆迁房屋按法律规定都属违章建筑，违章建筑不受法律保护，不能享受拆迁补偿安置待遇。但是这里面又有如下几种情况。

1、建筑时属违章建筑，但经过城市土管、规划部门的罚款处理后，责令其补办手续后，房屋所有人已补办了有关手续，仅因为房屋属拆迁范围，房屋产权证暂停办理而没有取得房屋产权证的。（如果房屋产权证早已补办到手或使用欺骗手段取得房屋产权证的，不属本文研究范围。）对这种情况，笔者认为，被拆迁人也应享受拆迁补偿安置待遇，因为他的违章建房这一违法行为，在根据城市规划部门的罚款处罚（应认定未严重违反城市规划），按照处罚规定，补办了有关手续后，该房屋就已经由违章建筑变为合法建筑了，合法建筑所有人理应享受合法待遇，即享受拆迁补偿安置待遇。

2、建筑时属违章建筑，但经过城市土管、规划部门的罚款处理后，责令补办手续未补办有关手续的。因为被拆迁人的违章建筑显然不属严重违反城市规划，所以，相关部门才可以进行罚款处理，责令其补办手续，但其并未按照处罚规定缴纳罚款，补办手续，并未将违章建筑变为合法，其法律后果理应由其自负，房屋所有人当然不能享受拆迁补偿安置待遇。但是对于该违章建筑材料，由于是其合法收益购置的，应该酌情予以补偿。应该明确的是，对其建筑材料补偿仅仅是补偿其残存价值，不能按照建筑物的实际价值进行补偿。

3、建筑物属违章建筑，虽已按城市土管、规划部门处罚并补办了所有手续，但是在处罚决定上载明了附加条件的，要严格按照附加条件执行。如果附加条件不明确，难以理解的则被拆迁人对房屋享有货币补偿待遇，但不能享有安置待遇。理由有三：一是房屋产权证是拆迁补偿安置的的法律依据，但被拆迁人的房屋产权证是有瑕疵的，系按附加条件补办的，与一般的房屋产权证当然不可同日而语，被拆迁房屋由违章建筑变为合法，合法建筑当然享受按价补偿的待遇；二是被拆迁人建房时违反城市规划部门规定，未在城市规划内建筑房屋，现在要拆除，按照城市规划进行建筑，当然不可能对其予以安置；三是附加条件的契约性。因为处罚本来是一种行政行为，在处罚决定中载明一定的附加条件又体现民事的特点。在违章建筑本来就应该无条件拆除的情况下，处罚时，考虑各种因素形成的附加条件其实是双方的一种合约行为。如果载明的附加条件是待城市规划建设时无条件拆除的话，则被拆迁人不能享受法律规定的任何拆迁补偿安置待遇，应无条件拆除。

（三）房屋所有权不明，现仍处于不确定纠纷中。

在房屋拆迁中，并不是所有房屋都产权明晰，不存争议。对所有权存在争议的房屋在拆迁中如何进行补偿安置，是按照争议双方的合意进行补偿或安置还是直接由公证机关对补偿费用进行公证提存呢。为了阐述这个问题，首先介绍一个案例。刘某爷爷系地主（1954年死亡），解放前在某市置有一面积400㎡房产，解放后一直由政府部门占用（没有任何没收或征用手续），1998年3月刘某要求落实政策，将此房产以其名义进行产权登记，某政府部门以解放后一直由其经营管理且已进行修缮改建不同意，酿成纠纷，房屋主管部门称要双方打官司确权后才好发证，同年10月刘某。1999年3月该房屋所在范围进行动拆迁，拆迁人在征询双方意见时，刘某要求安置，某部门要求货币补偿，后为拆迁时间所逼，拆迁人将拆迁房屋全部的货币补偿金额存于一银行。1999年12月，刘某与某政府部门在某中院达成协议，各享有200㎡产权。2000年4月，刘某以拆迁人为被告要求对其按规定予以安置，法院驳回了刘某的诉讼请求，为此刘某多次上访。因为折迁房屋时间性要求很强，对拆迁范围内的房屋要即时作出是货币补偿还是产权调换安置前，房屋所有权争议双方难以取得一致意见的，笔者认为还是以产权调换形式予以补偿安置好，当然，安置的面积的现有价值应以被拆除房屋的货币补偿金额基本相等，不然的话，将增加纠纷，增加社会不稳定因素。对争议双方同意货币补偿的，则应将被拆迁房屋的货币补偿金额交由公证机关提存。

（四）拆除临时用地上的建筑物的补偿安置。

我国土地管理法规定，在城区内因建设项目施工和地质勘查需要临时使用土地的，在城市规划行政主管部门同意后再由土地行政主管部门批准可临时使用土地，但不得在临时用地上修建永久性建筑物，临时用地期限一般不超过二年。因此在拆迁中遇有临时用地上的建筑物如何补偿安置，笔者认为也应分以下几种情况区别处理。

1、对在批准使用期限内的临时用地上的建筑物，享有补偿待遇，但不享有安置待遇。因为被拆迁人在临时用地上的建筑物是经过批准的属于合法建筑，所以应享受拆迁补偿待遇。也因为它是临时性建筑，当然不得享受安置待遇。

2、对超过批准使用期限内的临时用地上的建筑物，不享有拆迁补偿安置待遇。因为该临时建筑物虽经批准，但超过使用期限后就应认定为非法建筑了，不受法律保护，这点与本文违章建筑里的第二点有点相似，房屋拆迁管理部门可以责令被拆迁人限期自行拆除，在限期内拆除的，临时建筑物的建筑材料仍可归由被拆迁人所有，超过期限的，则建筑材料残存价值充抵动拆迁费用。

3、对未经批准临时使用土地并建有建筑物的，完全不受法律保护，不享有任何拆迁待遇。因为这种违章建筑物，没有任何手续证明，被拆迁人应无条件拆除。拒拆迁的，拆迁人可以依照法律程序，并由被拆迁人承担强制拆迁费用。

三、拆迁补偿安置协议（合同）的法律关系

拆迁补偿安置协议是房屋拆迁中的核心内容。尽管房屋拆迁补偿安置关系性质上属于民事法律关系，拆迁人与被拆迁人之间法律地位完全平等，但由于房屋拆迁存在的行政强制性和期限性，使得被拆迁人在房屋拆迁中相对于拆迁人来说处于弱势群体地位。因此，有时拆迁人与被拆迁人之间的拆迁补偿安置协议变成了“城下之盟”。如何设置公正有效的法律程序最大限度地保护被拆迁人的合法权益。在现有法律法规规定不尽详细难以操作情况下，理论界应先行动起来，确立拆迁补偿安置协议签订方面的法律规范，因此有必要较详细认识拆迁补偿安置协议（合同）中的法律关系：

（一）对拆迁补偿安置协议的主体认定。

毫无疑问协议的主体是房屋拆迁过程中发生权利义务关系的拆迁人与被拆迁人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。从这条法律规定我们可以得出如下结论，拆迁人只能是单位，不可能是个人。但在现实中，对于具备拆迁人资质的单位分支机构和接受拆迁人委托的单位能否成为拆迁补偿安置协议的主体，笔者认为是否定的。理由如下：一是接受房屋拆迁管理部门颁发房层拆迁许可证的单位是唯一合法拆迁人，这一法律规定具有排它性，说明拆迁人的身份是唯一的；二是拆迁人的分支机构和接受拆迁人委托的单位即使具备相应的资质，但它是否具备相应的财力、能力呢。如果不具备，将使 拆迁补偿安置协议无法得到实际履行，无法维护被拆迁人的利益；三是即使拆迁人的分支机构和接受拆迁人委托的单位经拆迁管理部门备案，它所从事的拆迁工作仍是一种关系，即拆迁人履行拆迁权利义务关系，它所有的行为仍是一种委托人与被委托人之间的关系。被委托人必须以委托人名义从事委托活动，从而产生的权利义务也由委托人承担。

（二）房屋拆迁补偿安置协议的内容。

《城市房屋拆迁管理条例》仅在第十三条简单规定了协议的基本内容，操作难度太大了。大量实质性的规定由各省市区自行制定，极可能造成区域间的不平衡。因此对涉诉房层拆迁补偿安置合同纠纷，根据审判工作实际需要，协议内容应载明的事项主要应审查是否具备以下几点：

1、被拆迁房屋的基本情况。包括房屋土地使用权取得方式，房屋产权证号码，房屋的结构、面积、地点、层次、朝向、建筑年限及被拆迁人家庭结构等。有附属用房、地下室、附着物的都应列明。同时对房屋内用水、用电、供气、通讯和其他需列明的重要设施需动迁的，也要在基本情况中注明。

2、被拆迁房屋的评估情况。不管是货币补偿还是产权调换，为防止拆迁过程中低值高估和高值低估等不正常情况，都应请具备资质的评估机构对被拆迁房屋区位、用途、结构、成新、层次、建筑面积等基本因素结合行业规定进行评估的情况。

3、拆迁补偿安置方式。要根据被拆迁人的意愿确定拆迁补偿安置方式。非被拆迁人真实意思表示的，法律不能认可。如果是实行产权调换的，还应根据实际情况标明安置用房建筑面积、地点、层次、户型结构、朝向、交付时间等。

4、搬迁期限，过渡方式，过渡用房地点、面积，搬迁补助费，拆迁补偿费用支付办法等。

5、违约责任。拆迁人与被拆迁人就房屋搬迁期限、周转房过渡期限、安置房交付期限等还可约定违约责任及争议解决办法。

（三）拆迁房屋使用性质的认定。

在拆迁中，如何认定私房商住问题，既无法律规定，也无司法解释，仅散见于地方性规章之中。当前唯一的一个行政解释是中华人民共和国建设部房地产司对河北省沙市房地产管理局关于城市房屋拆迁中有关问题的报告的复函中规定：“在拆迁中，对房屋非住宅应根据房屋产权证上所登记的房屋使用性质确定，对房屋的使用性质由住宅变更为非住宅房屋或经营用房，房屋所有人应向房产局进行房屋使用性质变更登记。”在这一复函精神下，2001年6月《城市房屋拆迁管理条例》出台后，上海市、山东省、重庆市等分别出台的实施细则中一致采用了“确认房屋使用性质，应当以房屋所有权证标明的用途为准；对房产证上末标明用途的，以被拆迁房屋报建时的用途为准。”这一概然性规定，对经营面积计算，变更登记时间（由住宅变更为非住宅）末作规定，仍然难以操作。在拆迁实际中，笔者认为应综合考虑，主要有以下几种情况。

1、房屋产权证登记为非住宅，且该房实际用于经营并办理了合法经营证照的，应该以实际投入经营的房屋面积计算为非住宅面积，享受非住宅拆迁补偿安置待遇，其余面积享受住宅补偿安置待遇。

2、房屋产权证登记为非住宅，但该房屋实际上并未投入经营，实际上全部是按住宅房屋进行使用的，不得享受非住宅拆迁补偿安置待遇。

3、房屋产权证登记为非住宅，实际上也是经营用房，但是被拆迁人或承租人偷逃国家税收，末办理合法经营证照并缴纳有关税费的，也不能享受非住宅补偿安置待遇。在工商税务部门给予了行政处罚出具证明手续时，拆迁人与被拆迁人可以协商酌情给予补偿。

4、房屋产权证登记为住宅，但是一直作为经营用房且具有合法手续，在房屋拆迁公告前也已经变更为非住宅用房的，应该享受非住宅用房补偿安置待遇。在房屋拆迁公告前末办理房屋使用性质变更为非住宅的，在扣除变更费用后也应享受非住宅补偿安置待遇。

四、房屋拆迁补偿安置合同纠纷的处理

在房屋拆迁中，拆迁人与被拆迁人已就补偿安置达成协议。签订拆迁补偿安置 合同（协议）后又产生纠纷，可向人民法院，人民法院应按民事案件立案受理。

（一）关于履行合同，限期拆迁纠纷。

被拆迁人与拆迁人订立拆迁补偿安置合同后，未按期搬迁，拆迁人要求被拆迁人拆迁的，受案后，拆迁人还可以依法申请人民法院先予执行。因为政府的房屋主管部门向拆迁人核发的房屋拆迁许可证是一项具体行政行为。具体行政行为一经作出即具有先定力，拘束力和执行力。拆迁人与被拆迁人在房屋拆迁许可证确定的期限内签订了合同，必须按期拆迁。行政诉讼法第44条规定“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。这条规定体现了行政行为在行政程序执行中的高效率要求。

（二）关于被拆除房屋的承租人涉诉的法律地位。

房屋拆迁中，拆迁人与被拆迁人就补偿安置达成了协议，但是房屋的承租人有正当理由而拒不腾迁，经房屋主管部门裁决限期拆迁向人民法院的，拆迁人应作为案件原告，而被拆迁人与承租人是共同被告。在处理上如租赁期限未满的，则承租人对被拆迁房屋仍享受有使用权，拆迁人应该寻找周转房予以安置过渡。被拆迁人要求产权调换的，该安置房屋的所有权人当然是被拆迁人。承租人与被拆迁人之间的租赁关系仍应保持，但租赁合同因原房屋被拆迁也应作相应修改。如果租赁期限届满承租人应无条件迁让，并承担拒迁的法律责任。如未定租赁期限的，应当确定承租人对该拆迁房屋的使用权，责令承租人与被拆迁人协约一定租赁期限。如协约不成，被拆迁人要求承租人解除租赁合同的，法院一般应当准许。但承租人确无腾房条件的，在征得被拆迁人同意后可判令拆迁人对承担人进行安置，由承租人根据承租房屋价格的实际情况，付给被拆迁人一定的经济补偿。

（三）关于过渡房屋的腾退纠纷。

被拆迁人按期退还周转房即是其民事义务又是其行政义务。被拆迁人违反协议，拒绝腾退周转房的，拆迁人也可向法院提起民事诉讼，由法 院判令被拆迁人搬迁至安置房；房屋拆迁主管部门也可根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条的规定，裁决被拆迁人按期搬迁，被拆迁人仍不履行又不的，由房屋拆迁主管部门向法院申请强制执行。

（四）关于无效拆迁补偿安置合同纠纷。

房屋拆迁补偿安置合同无效一般表现为无权签订、显失公平、违背意志自由等。房屋拆迁补偿安置合同一但被确认为无效，根据法律规定，合同从签订之日起就不具有法律效力。对无效合同，尚未履行的不得再履行。正在履行的应停止履行，已经履行的按民法通则规定应互相返还，并按过错承担相应的责任。但是由于房屋被拆迁这一事实不可能逆转，所以拆迁补偿安置合同被确认无效后应该根据民法及《拆迁条例》规定的情况区别处理。如由房屋所有权人以被拆迁人的名义与拆迁人重新签订补偿安置协议。原则上，占有人对非法取得的房屋返还与否，不影响被拆迁人补偿安置权利的行使。过错方给他人造成损失的应承担赔偿责任，双方都有过错的要根据过错大小确定赔偿比例。对因协议无效而获得的非法利益或实施的其他违法行为，应视不同情况予以追缴、罚款或拘留等民事制裁。

房屋拆除相关法律篇3

关键字:城市房屋拆迁强制拆迁

2009年来从四川的唐福珍女士抵抗暴力拆迁引火自焚，到上海某拆迁户投掷汽油燃烧瓶暴力抗拆，中国强制拆迁恶性事件继续频发。其后，北大五位法学院学者””建议全国人大常委会废除或修改《城市房屋拆迁管理条例》，称该条例涉嫌违宪。目前我国城市房屋拆迁制度己成为我国经济生活中争议最大、引起纠纷最多的一项制度。

一、我国城市房屋拆迁法律制度之现实构架

根据我国《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)规定，房屋拆迁大致分为四阶段:一是房屋拆迁的准备阶段，包括建设项目批准、建设用地规划许可、国有土地使用权批准三个行政前置审批程序;二是房屋拆迁的决定阶段，包括拆迁许可证的审批和公告程序;三是房屋拆迁的协.苟及处理阶段;四是房屋拆迁的实施阶段。第三阶段中根据拆迁人与被拆迁人是否订立补偿安置协议又分为三种情况(如图一所示):

1、顺利达成并履行拆迁补偿安置协议，拆迁人对拆迁范围内的房屋予以拆除。

2、达成仲裁协议，但被拆迁人在规定期限内拒绝搬迁，拆迁人可以申请仲裁或向法院提起民事诉讼，但诉讼期间拆迁人可以申请法院先予执行。这种情形在实践中存在行政机关滥用行政权逼迫利诱等情况，从而导致一系列行政侵权行为发生。

3、未达成拆迁补偿安置协议，由拆迁当事人申请房屋拆迁管理部门行政裁决。如果当事人对行政裁决不服可向法院提起行政诉讼，但诉讼期间不停止拆迁的执行。若拆迁人拒绝搬迁的，拆迁人可以申请人民法院先予执行;若当事人在规定的期限内没有提讼而被拆迁人拒绝搬迁的，则由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，由裁决机关依法申请人民法院强制执行。

可见，拆迁制度涉及到行政立法，行政许可、行政裁决、行政强制等相关行政行为和房屋价格评估、拆迁补偿协议订立等一系列民事行为，涉及到政府、拆迁人、被拆迁人三方主体利益关系以及整个社会稳定。因此，找出我国城市房屋拆迁法律制度之现实困境并进行制度重构显得任重而道远。

二、我国城市房屋拆迁法律制度之现实困境

(一)困境之一:房屋拆迁法律制度不健全

从宪法、法律到行政法规，国家实行征收的条件必须出于“公共利益”。然而我国相关法律、法规对.，公共利益.，规定缺失，导致部分房屋拆迁缺乏合法性依据。例如在一些商业开发而非直接受益于民的拆迁项目中，是否是”基于公共利益需要就不存在直接依据。

依据《立法法》的规定，涉及公民基本权利的事项包括对非国有财产的征收只能通过全国人大及其常委会制定法律来实施。那么行政强制拆迁依据的《条例》，由于在法律渊源上仅属于行政法规，就与上位法《立法法》相冲突甚至违宪。虽然《物权法》第42条把房屋拆迁统一规定在基于公共利益需要的征收范畴中，却引发了一个更加深层次的思考:政府通过开发商业性项目获取私利难道也是为了公共利益的需要吗?

(二)困境之二:政府主导型拆迁模式出现公权力滥用问题

政府在房屋拆迁管理别是在强制拆迁中的定位有失偏颇。不少拆迁行为中，存在拆迁人、拆迁许可证颁发人、拆迁受益人、拆迁补偿安置标准制定人与拆迁安置裁决人同为一个政府的情况。此外，政府相关部门也极易滥用权力干涉行政裁决结果。

(三)困境之三:拆迁程序设置与补偿机制不合理

我国现行拆迁制度之程序设计对被拆迁人的知情权和决策参与权保护不够，被拆迁人往往处于被动地位。拆迁补偿的范围偏小、标准低，程序和结果不公平性，加之各地拆迁补偿标准不一等等，都诱发和加剧了恶性拆迁事件频发。

(四)主要根源:没有区分公益拆迁和商业拆迁

目前《条例》并未对公益拆迁和商业拆迁分类规定，是导致房屋拆迁诸多矛盾纠纷的根源所在。公益拆迁一般指基于公共利益的需要而进行的拆迁，其中政府作为拆迁人与房屋所有人构成不平等的双方法律关系。除此之外都属于商业拆迁范畴。在商业拆迁中，拆迁人不是政府而是开发商，开发商和房屋所有人构成平等的民事法律关系。其中政府不应对拆迁人和被拆迁人之间如何进行补偿安置有过多干预，更不能适用行政强制的手段来实施拆迁。拆迁人应当充分实行意思自治，按照市场规律来实施拆迁。

三、重构我国城市房屋拆迁法律制度

(一)界定公共利益范围，确定公益拆迁与商业拆迁之基本分类

虽然我国法律、法规难以界定公共利益的范围，但并不表示在某一具体领域也难以对公共利益作出具体界定。笔者认为此公益性可按实体和程序标准划分:实体标准即该拆迁项目以非营利为目的并得到公共使用、为公共所受益;程序标准即政府通过信息公开化、透明化方式由公众参与决策该利益是否属于公共利益，并且政府需就该公共利益充分说明理由。由此可见，1、通过制定《城市房屋拆迁法》对城市房屋拆迁中公共利益的范围、应遵循的基本原则及公益拆迁和商业拆迁的基本分类统一规定。2、对于公益拆迁，政府必须尽量采取公开招投标或者拍卖的方式出让土地使用权，并按公平原则补偿:对于商业拆迁，政府除了对开发商的资质以及拆迁进程合法监督外，不应再积极介入。3、对于是否采用强制权这个问题上，公益拆迁中应当允许强制执行权的存在，而商业拆迁应由法院来决定是否强制拆迁。

(二)以比例原则与正当程序原则为指导规范行政强制拆迁行为

比例原则包括了三个次要概念:妥当性原则、必要性原则以及狭义的比例原则。妥当性原则要求行政强制拆迁以立法规定的公共利益为前提。此外，根据法国公用征收的司法经验，强制征收的前提是权利人己受领补偿金。可见我国行政强制拆迁必须满足两个前提条件才合法，一是必须出于公共利益需要，二是必须保证被拆迁人得到货币补偿或者拆迁安置用房;必要性原则又称最小侵害原则，要求在城市房屋强制拆迁中选择对公民权利侵犯最小的方式。狭义比例原则又称均衡性原则，是指所采行为所引起的不利益应较行为所欲防阻之利益为低。房屋拆迁可得的公共利益必须大于预期损害才为合法。正当法律程序要求城市房屋拆迁过程中完善如申请、受理、管辖、及回避制、制、职能分离制、听证制、证据制度等程序法的基本制度，特别是行政强制拆迁程序须更公开化、透明化，并保证公证机构参与证据保全过程。

房屋拆除相关法律篇4

关键词：房屋拆迁；补偿

我国始于20世纪90年代的大规模城市扩张和旧城改造使城市房屋拆迁成为必然，大量的房屋拆迁，改善了居民的居住条件、居住环境，加快了旧城改造的步伐，也保证了城市建设的顺利进行。但在拆迁问题中，同时暴露出一些深层次矛盾。近年来，我国房屋拆迁已演化成为最易激发矛盾、引起冲突的领域之一。本应彰显政府关爱的“民心工程”，在某些地方却变成了以赢利为目的、动辄不由分说予以强制执行的“扰民工程”，这种现象不容忽视。十多年来，我国国家和地方先后制定了许多关于拆迁补偿和安置的法规和规章，但并没有从根本上解决房屋拆迁中的补偿纠纷，不能完全保护被拆迁人的利益。本文旨在通过分析拆迁补偿的不合理因素，对城市房屋拆迁的补偿事宜提出建议。

一、城市房屋拆迁概述

（一）城市房屋拆迁的普遍性

我国始于20世纪90年代的大规模城市扩张和旧城改造使城市房屋拆迁成为必然，近年来，为适应国家经济建设快速发展的需要，各地加大了房屋拆迁管理工作的力度。根据相关资料显示，“九五”期间，全国城镇累计拆除房屋约3.3亿平方米，比“八五”期间增长了近一倍。北京市“九五”期间拆除房屋总量415万平方米，拆迁户近14万户，被拆迁人数近50万人。上海市1991年8月至2000年共拆除居住房屋2830万平方米，拆迁65万户居民住房，拆除了6907家单位的房屋。明珠地铁二期工程，一个项目就拆迁居民7000多户，拆迁面积21万平方米，拆除单位190个，面积15万平方米，拆迁资金29个亿，占项目总投资的22％。

大量的房屋拆迁，改善了居民的居住条件、居住环境，加快了旧城改造的步伐，也保证了城市建设的顺利进行。但在拆迁问题中，同时暴露出一些深层次矛盾。近年来，我国房屋拆迁已演化成为最易激发矛盾、引起冲突的领域之一。本应彰显政府关爱、较易赢得群众拥戴的“民心工程”，近年来在某些地方却变成了以赢利为目的、动辄不由分说予以强制执行的“扰民工程”，这种现象不容忽视。

（二）．城市房屋拆迁纠纷的复杂性

根据建设部的相关统计，2002年1—8月份共受理群众来信4820件次，其中涉及拆迁问题的占28%；群众上访1720批次，其中反映拆迁问题的占70%，在集体上访的123批次中拆迁问题占83.7%；国家局近年来接到的关于拆迁问题的信件也逐年递增，截至2003年8月底，当年该局收到拆迁投诉信件11641封，比2002年同期上升50%；上访人数5360人次，同比增长47%。一件件因拆迁而起的风波更让人怵目惊心。震惊国务院的湖南省嘉禾“县委、县政府滥用行政权力强制推进房屋拆迁”事件暴露了少数的地方政府严重，纵容或者放任违法违规拆迁的恶劣做法；另外，暴力抗迁、自杀抗迁的事例亦频繁出现：2000年9月12日，安徽省池州市青阳县下岗工人朱正亮不满县政府的旧城改造拆迁安置，在天安门金水桥上自焚；2003年8月22日，南京市邓府巷39岁的翁彪因为不满当地拆迁办强行拆迁，在南京市玄武区邓府巷拆迁指挥部点燃汽油自焚身亡；2003年10月1日，北京市人叶国强因为不满房屋拆迁跳入天安门金水河。毋庸置疑，房屋拆迁纠纷已成为值得高度关注、亟待妥善解决的重大和复杂问题。

房屋和土地是城乡居民的生存之本，土地的地上附着物凝结了被拆迁的原住户、用户的资金与劳动力，并且可能是被拆迁人赖以生存和生产的基本物质条件，这类纠纷一旦无法妥善处理就易激化国家与民事行为个体之间的矛盾，公权力与私权利的交锋往往会产生两败俱伤的结局，进而影响到社会的稳定和发展的大局，问题更为复杂。

（三）．当前我国城市房屋拆迁补偿的立法及其弊端

1991年6月1日国务院了我国第一部系统规范城市房屋拆迁行为的行政法规《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第78号，以下简称旧《条例》）。旧《条例》的对拆迁补偿的规定已不适应当前城市房屋拆迁工作的需要，主要是对被拆迁房屋所有人的补偿标准过低。旧《条例》规定，对房屋所有人实行作价补偿的，作价补偿的金额按照所拆除房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。而对房屋的使用人则实行现房安置。两相比教，房屋所有人得到的补偿可能远低于房屋使用人，导致房屋所有人对拆迁的积极性不高，甚至产生抵触情绪；同时，旧《条例》对拆迁单位的资金运用缺乏有效的监管，出现由于拆迁单位取得拆迁许可证后抽逃资金，导致安置房不能及时建设、补偿资金不能及时到位的情况。

针对这些弊端，2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称新《条例》）开始实施。到目前为止，取得了明显成效，但仍存在拆迁评估随意性大的问题。拆迁评估是否准确，决定了拆迁补偿是否公平、公正，被拆迁人的合法权益能否得到有效保证。一些评估机构违法操作，按照委托人的要求或与拆迁人串通，做不实评估；甚至有些城市拆迁评估为独家经营，缺乏监督，评估实际难以达到市场价格的标准，损害了被拆迁人的合法权益，而被拆迁人对评估结果有异议时难以得到合理解决。

（四）.国外立法情况

国外立法无“拆迁”的说法，但是按照国外的立法及释义，其“有偿征收”（指政府依法有偿取得财产所有人的财产的行为），究其实质，应该就是我国所说“拆迁”。美国的有偿征收制度是这样设计的：

美国联邦宪法对政府实施强制征税来保护公民的财产。在《权利和自由法案》（即美国宪法前十条修正案）中，第五修正案规定：无论何人，“不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平补偿，私有财产不得充作公用”。规定在保护公民私人财产的同时默示了联邦政府享有行使有偿征收的权利，条件是正当程序、公共使用和公平补偿。其中公平补偿常以“对公众和私有财产所有人同样公平”为标准，双方是否能够真正签订合理的征收补偿合同，关键在于被征收人是否得到了合理的补偿。具体包括：第一，合理的主体。即不仅财产的所有人有权得到补偿，财产的相关使用收益人如房屋的承租人也有权得到补偿。第二，合理的客体。即获得补偿的对象不仅包括房屋本身，还应当包括其附属物以及与该地产商誉相关的无形资产。第三，合理的估价。即对被征收物补偿的价金应以“公平的市场价值”为依据。而目前对公平的市场价值最普遍的评估方式是各自单独聘请资产评估师作出评估报告（虽然资产评估师的报告并非绝对完美和科学）；如果双方各自独立的评估报告结论相差悬殊，则由法庭组成的陪审团裁定。在美国的司法实践中，法院通常会认定高出政府补偿价格的评估报告。

德国现行公益征收制度的基本原则主要规定于德国基本法（宪法）第14条中。依据基本法的思想，一个合宪的公益征收行为，必须予以公正的补偿。同时，为了确保公民的财产权在征收时获得补偿，规定对财产进行征收必须依据法律，而且立法必须同时规定征收补偿的“额度”和“种类”有效，这种“无补偿即无征收”的规定，促使财产权保护、征收和补偿在法律上融为一体。

二、城市房屋拆迁的补偿

（一）补偿的概念

在我国，城市拆迁补偿，是指在城市建设和开发过程中，由于拆除房屋而给予房屋所有权人的补偿，是典型的行政补偿。

（二）补偿的原则和标准

世界大多数国家对拆迁补偿的原则和标准是在土地征收制度中加以规定的。前文概括介绍了美国征收制度中的“合理补偿”原则，美国的合理补偿所要依据的公平市场价格，既包括财产的现有价值，也包括财产未来赢利的折扣价值。英国则主要按征收土地之前的市场价格计算，如果被征土地因变为公共用地造成地价上涨，原则上不考虑上涨部分的补偿。

法国实行“公平补偿”原则，在占用被征收财产前，事先支付补偿，公平补偿被征收人的损失。

德国实行“公正补偿”，在征收时的补偿协议价格计算标准，以官方公布征收决定时的被征土地交易价格为准。

根据宪法，日本实行“正当补偿”，其补偿范围主要包括：产权损失、财产损失、失业损失和其他损失等。此外，日本还专门规定了要“按正常市场交易价计价”的原则。可见这里所说的正当补偿实际上是一种比较全面的补偿。

由此看来，各国宪法确定的征用补偿程度虽不完全相同，但它们多少都受到传统宪法理论的影响，有的要求“充分”补偿，有的规定“公平”或“公正”补偿，有的要求“适当”或“合理”补偿。“合理补偿”、“正当补偿”和“公平补偿”，一般说来，是指补偿价值与被征用财产价值大体相当。但“合理”、“正当”和“公平”都是空泛的表达方法，从现实情况来看，认定何为“适当”与“合理”的权力显然握于政府之手，被征用财产的人无权要求。“适当补偿”和“相当补偿”则是一种较低标准的补偿，即只要给予补偿即可。从“充分补偿”、“合理补偿”再到“适当补偿”，从本质上都是不完全补偿。

相比较而言，我国的《宪法》仅言明了“给予补偿”，《〈物权法〉草案建议稿》也只是规定了“公平补偿”，除此之外再无更高层次的补偿。如前所述，“公平”是空泛的说法，对国家“公平”和对个人“公平”的标准肯定不同，而且公平补偿的操作权掌握在政府手中，被拆迁人的利益无法得到正当的伸张。所以至少我国立法应规定补偿的标准为“充分补偿”，才可能保护被拆迁人权益。

当前许多国家补偿的标准是按照被拆除房屋的当期房地产市场价格为依据的。我国新《条例》第24条规定，货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。这在我国是一个进步，它打破了以往以房屋重置价作为补偿标准的旧模式，在综合考虑房屋位置、用途、建筑面积等诸多影响房价的因素之后按市场评估价来确定补偿价格，这相对来说是比较客观公正的，在一定程度上保障了被拆迁免受或少受欺诈。

（三）补偿的法律程序

对于整个房屋拆迁过程，被拆迁人最关心的实际问题是自己能够获得多少补偿，如果补偿能够让被拆迁人满意，就不会存在拆迁难和强制拆迁引发的诸多问题。

根据新《条例》第23条的规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换……被拆迁人可以选择拆迁补偿方式”。依照法律和法规的规定，在我国，拆迁的补偿方式有货币补偿和房屋产权调换两种方式，而除了法规有明文规定的情况需要指定的补偿方式外，当事人可以自由选择货币补偿或者是房屋产权调换。虽然实行产权调换看似对被拆迁人有利，但往往由于被调换房屋不能达到被拆迁人要求或者迟迟不能交房而导致被拆迁人处于无家可归的状况，对拆迁人并不能进行有效补偿；根据当前国际通行标准和我国的实际情况，货币补偿即金钱补偿是最实用最灵活最便捷的补偿方法，虽然有时实物补偿给人一种真实感，“有房在手，万事不愁”，但从某种意义上讲，在实际中，“金钱赔偿虽非理想但相当实用”，被拆迁人可以即刻领取补偿金再寻找住房，尽可以选择符合自己意愿的房屋。所以，我们选择房屋拆迁的金钱补偿作为对拆迁人的补偿方式，在此重点阐述金钱补偿的法律程序。

根据新《条例》的规定，补偿的程序分三个阶段：公告、双方协商达成补偿协议、发放补偿款。公告阶段要求政府决定拆迁时在公告中明确补偿的标准，即按照房地产市场评估价格确定，这也是被拆人的知情权；在双方协商达成补偿协议的阶段，被拆迁人可以充分行使自己的权利发表意见，也可以自己聘请资产评估师对被拆迁的房屋进行价格评估，双方确定具体的补偿价格，如果不满意政府的补偿价，可以依法提讼；在发放补偿款阶段，拆迁人应当尽快将补偿款发放给被拆迁人，使被拆迁人因拆迁受到的损失降至最低。

在政府的拆迁补偿中，各个阶段都应该严格依照法律程序来进行，这样才能保证被拆迁人得到合理补偿，防止行政部门，法律程序一方面是对行政部门行使职权的监督，另一方面可以保证拆迁工作的效率。拆迁工作涉及千家万户，关系到权利人的切身利益，所以必须以严格的行政程序规范拆迁补偿，这样才能有效解决拆迁矛盾，同时防止因拆迁引起的被拆迁人以过激方式对抗拆迁的事件。

（四）当前拆迁补偿的难点及处理办法

我国新《条例》第4条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”该条的规定，实际涉及两个问题：一是是否给予补偿；二是给予何人补偿。对于是否补偿的问题，答案显然是肯定的。但关于补偿与安置的对象，我认为是补偿的难点。

根据新《条例》第4条的规定，补偿与安置的对象是“被拆迁人”，而根据该条第三款的规定，被拆迁人的范围限于“被拆迁房屋的所有人”。所有人也就是所有权人。也就是说，拆迁人仅对被拆迁房屋的所有权人进行补偿和安置。事实上，随着社会的发展，当前房屋所有权人与其所有物之间的关系日渐复杂，所有权人有时只是所有物的法律上的归属主体，对于所有物的占有、使用甚至收益权越来越普遍地由所有权人以外的其他人享有，存在于所有物尤其是房屋之上的其他权利日渐增多，主要包括债权如承租人的权利、用益物权如承包经营权和典权、担保物权如抵押权。在被拆迁的房屋上存在所有权人以外的其他民事主体的民事权利的情况下，仅仅保护所有权人的利益，就显得不尽合理，也应当同时规定对因房屋拆迁而受到损失的其他与该房屋有直接关系的权利人进行适当补偿。

常见的对非所有人被拆迁人的拆迁是租赁财产的拆迁。如果财产所有人将财产出租给承租人，此时发生征收，那么承租人的财产权将受到影响。我国新《条例》第13条第2款规定：“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”第27条规定：“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。”根据这些规定，在现实生活中遇到此问题，目前一般作如下处理：出租房屋被拆迁，若建设单位安置的新房，产权仍归原房主，原房屋已存在的租赁关系依然有效，可按租赁合同继续执行，出租人不得以拆迁为借口，终止租赁合同，收回房屋，意即“拆迁不破租赁”，但因所补偿安置的房屋与被拆迁房屋原状有所不同，租赁双方也可根据实际情况，对租金作相应的调整。已租赁的非居住房屋被拆迁时，建设单位可根据使用人的实际情况和要求，安置新房或作价补偿。如果采取安置新房的形式，原租赁关系可继续保持；如果安置后的房屋，不适合承租人原用途，房屋租赁双方可以解除合同，承租人的用房由建设单位另行安置，如果采取作价补偿的形式，房屋租赁关系自然解除，承租人的用房由建设单位安置。

房屋抵押是指房屋所有人以房屋作为抵押物，向债权人担保债务履行的一种方式。抵押房屋的所有人为抵押人，债权人为抵押权人。新《条例》第30条规定：“拆迁设有抵押权的房屋，依照国家有关担保的法律执行。”我国《担保法》对于怎样在拆迁过程中保护抵押权人利益未作规定，仅能参照抵押权的实现理论；建设部《城市房地产抵押管理办法》第38条规定：“因国家建设需要，将已设定抵押权的房地产列入拆迁范围的，抵押人应当及时书面通知抵押权人；抵押双方可以重新设定抵押房地产，也可以依法清理债权债务，解除抵押合同。”依据相关法规和有关担保的理论，抵押房屋拆迁补偿目前一般作如下处理：补偿形式可以实行产权调换，也可以作价补偿。对拆除设有抵押权的房屋实行产权调换的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议。抵押权人和抵押人在房屋拆迁主管部门公布的规定期限内达不成抵押协议的，可以由拆迁人提出补偿安置方案，报拆迁主管部门批准，并对设有抵押权的房屋做好勘察记录，办理证据保全后，实施拆迁；设有抵押权的房屋实行产权调换时，抵押人应当以偿还的房屋作为抵押标的物，并与抵押权人重新签订抵押协议。为了维护抵押权人的合法权益，产权调换后原抵押关系应当继续维持，抵押人不能以此为借口擅自解除原抵押关系。在拆迁的期限内，抵押人如选择产权调换的补偿形式，应当与抵押人就调换后的房屋作为抵押标的物达成原则上的一致，拆迁人对此给予补偿。拆除设有抵押权的房屋实行作价补偿的，由抵押权人和抵押人重新设立抵押权或者由抵押人清偿债务后，方可给予补偿。如抵押人选择作价补偿形式的，应当先由抵押人偿还抵押权人的借款，然后再领取补偿金。由于拆迁，被拆迁人可以解除原抵押关系，但不能因此侵犯抵押权人的合法权益。如果被拆迁人无力先还清债务，拆迁人有权暂不支付补偿金等，抵押人、抵押权人、拆迁人三方共同协商一致后，再向抵押人支付，以保证债权的实现。

而拆迁房屋上的其他权利人的补偿，可以参照租赁房屋拆迁和抵押房屋拆迁补偿的做法，对被拆迁所有权人和非所有权人作出补偿。

综合上述分析，我认为目前我国现行法中对拆迁过程中补偿问题的相关规定不甚详尽，首先应当确立“充分补偿”原则，借鉴相关国家和地区的做法，将补偿的项目详细做出规定，以便对政府的补偿起到监督和限制的作用，同时使被拆迁人对补偿的原则和项目有了充分了解，更有利于保护自身的权利；其次，应当从立法上明确对房屋使用人的保护，新《条例》第4条规定拆迁人仅对被拆迁房屋的所有人进行补偿和安置是不全面的，应当规定，拆迁人对因房屋拆迁而受到损失的其他与该房屋有直接关系的权利人进行适当补偿，或者将“被拆迁人”界定为“所有人和其他与该房屋有直接关系的权利人”，在保护房屋所有人利益的同时同样使利害关系人的利益得到全面保护，以体现立法的公平、公正。

参考文献

著作类：

1．陈新民：《德国公法学基础理论》，山东人民出版社2001年版。

房屋拆除相关法律篇5

【关键词】房屋拆迁；公共利益；合理补偿；法律救济

中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)01-048-02

城市房屋拆迁是指拆迁人根据城市规划要求和拆迁许可证，依法拆除批准的建设用地范围内的房屋及其他附属物，并对被拆迁人进行补偿、安置的行为。我国未制定拆迁法，关于拆迁的法律法规比较零散，只有国务院《城市房屋拆迁管理条例》作为法律依据，以下简称《条例》。地方政府根据各地的实际情况，依据此条例制定适合当地情况的拆迁管理规定。笔者调查发现，当前城市房屋拆迁中的普遍存在的问题主要集中在以下几个方面：

一、被拆迁人常常被剥夺知情权和参与权，无法表达意愿

当前的房屋拆迁工作中，被拆迁人对相关信息并不知情。从建设项目规划、建设用地使用权的批准、再到拆迁许可证的发放，拆迁方面的信息几乎完全被政府掌握，在被拆迁的居民不知情的情况下，将其土地使用权悄然收回并出让。被拆迁人的知情权、参与权与表达权在法律程序中常常被忽视，通过对我国目前的拆迁过程中反映的问题看出，相关环节大多缺失。被拆迁人不知土地将被用于做什么，也不知道出售给了什么人，在不了解真实情况的状况下，被拆迁人的相关利益就被出卖了。基于这种情况，被拆迁人会产生被愚弄的想法，所以现实中经常出现被拆迁人抵触情绪严重，使得拆迁工作举步维艰。

二、公共利益具体范围未界定，被拆迁人利益常被侵犯

房屋拆迁的原因通常是为了实现公共利益而实施，公共利益是限制公民基本权利的依据。按照社会契约论的观点，政府权力的产生是来自于公民的部分权利，公民让渡出来一部分形成政府权力，由政府代言的公民的公共利益。而被拆迁人代表的是公民个人利益，包括房屋作为财产拥有或经营的利益和搬迁所需支付的费用。公共利益应当是政府在公权限制私权过程中的行为边界，也是公民接受限制的行为边界。关于行政征用目的的规定不够完善，法律并没有对公共利益作出严格具体界定，在宪法上，对公共利益的表述很抽象、很模糊，在没有具体的规定约束下，政府假公共利益之名，僭越法律的现象时有发生。

三、被拆迁人的合法私有财产被剥夺却没有得到合理补偿

《条例》第二十三条规定拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。多数情况下，被拆迁人有权选择拆迁补偿方式。虽然被拆迁人享有对采取货币安置或产权调换的选择权，但实际上，在很多情况下这种选择权是没有保障的。比如拆迁单位根本不告知被拆迁人有选择的权利，仅提供一种方式给被拆迁人，使得被拆迁人无法行使其选择权。即使可以选择，由于房屋拆迁安置房源的价格或安置地点不令人满意的情况时有发生，造成拆迁中被迫选择货币补偿的人居多。若本地区房价不断升高，使补偿价格低于当前本地区房屋实际价格，造成被拆迁人的心理上不平衡，进而影响了房屋拆迁工作进展。

四、拆迁的法律救济途径不尽如人意

从《条例》的部分规定可以看出，与法律的有关规定相违背。《条例》第十五条中“诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。” 可知，拆迁活动一旦开始，就是不可抗拒的，即使是拆迁活动本身不合法或是给予的补偿不合理，在诉讼期间，被拆迁人的房屋就已经被了，房屋一旦拆除就无法恢复。第十六条中“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”和第十七条中“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”的规定，明显是采用行政裁决的形式强制干预民事主体之间合同订立，代替了民事法律关系中合同当事人对各自权利的真实意思表示，这与《合同法》、《民法通则》以及《立法法》的相关规定相抵触。

笔者从以下几点谈谈对以上拆迁问题的法律理解：

（一）民众应享有对房屋拆迁的知情权和参与权

正当的法律程序是公益征收的形式要件。一个公共项目的确认和决定没有相关的公众参与，很难说其有合法性。房屋所有权人有权对他们认为不合公益的建设立项提出否决。“为城市建设的需要”，不能成为可以肆意侵害他人利益的合法借口。在做出任何可能使他人遭受不利影响的决定前，应当听取当事人意见，特别是涉及到相关公众利益的公共项目决策，公众对于公共项目应当有较高知情权。具体到城市房屋拆迁时，正当程序的核心是公众参与，要做到程序透明。在城市房屋拆迁和土地使用权出让的立法中，应当明确规定公民的知情权与参与权，即政府在土地使用权出让之前，要对公共项目的决策理由给予充分说明，并且就该土地使用权出让理由、该宗地的规划设计方案、专家论证意见等予以公示，向广大市民征求意见。具体来讲，房地产行政主管部门应当将房屋拆迁公告在实施拆迁的区域内张贴，并且在公开发行的报纸上刊登。

（二）应当明确公共利益，界定社会公共利益的概念

对于公共利益的界定我国立法采用的是概括式规定，这种界定方法有一定的模糊性，在“法治政府”的目标尚未实现的情况下，地方政府为地方利益可能对公共利益作曲解，因此必须明确公共利益的范围和界定的方法。目前理论界和实务界在界定“公共利益”的内涵和外延时，对待角度不同，所以在具体实施过程中，通常要按照比例原则来限制公共利益的范围。这是一种目的和手段间的衡量，即公共利益的目的、为实现公共利益而采用的行政征用的手段、因此而产生的对人民的负担三者之间的一种衡量。要求必须在必要时，在最小限度范围内来限制公民之权利，才能被认为是符合宪法和公益的要求。

在制定我国物权法草案时，梁慧星教授曾尝试采取折衷式的立法模式界定公共利益的涵义――所谓公共利益，指公路道路交通、公共卫生、灾害防治、科学及文化教育事业、环境保护、文物古迹及风景名胜区的保护、公共水源及引水排水地区域的保护、森林保护事业，以及国家法律规定的其他公共利益。但最终出台的物权法没有采纳这一建议，所以还是没有具体列明公共利益的范围。

（三）制定被拆迁人的私有财产的合理补偿标准

我国城市房屋拆迁纠纷发生的原因大多是由于补偿标准过低，我国应当采取公平补偿原则。主要目的就是使被拆迁方在拿到补偿之后同被拆迁之前处于不变的生活水平状态。所以，公平补偿原则应当以完全补偿为基本出发点，对于被拆迁方的损失都应尽量补偿，通过补偿来维持被拆迁之前的生活水平。

对被拆迁人进行公平的补偿、妥善安置是拆迁工作的重中之重，当私人的权益和合法公共利益冲突而受到损害时，当事人应当有获得公平赔偿的权利，法律应当保证被拆迁人的居住水平不能比原来降低。我国目前一般也是以被拆除房屋的房地产市场价格为依据来确定对被拆迁方的补偿。在实践中被拆迁方与拆迁方就具体的补偿费经常不能达成一致，从而引发纠纷。笔者认为，对于具体的补偿标准当细化，参照市场价值评估被拆迁房屋的价格，而且要考虑开发被拆迁方房屋的预期收益和被拆迁方的实际困难和需求。在补偿数额的确定上，不应由政府单方确定，要有被征收人的参与，还需要专门的评估。目前最有效的方式是：双方分别聘请的独立的资产评估师提出评估报告。如果各自的评估报告结论相差悬殊，则由法庭组成的陪审团裁定。人们可以抱怨，资产评估师的报告并非完美和科学，但是在现阶段经济科学的发展水平上，除此之外，人们也许没有什么更好的办法来解决这个问题。

（四）畅通被拆迁人法律救济途径，维护当事人的合法权益

诉讼制度应当成为拆迁纠纷的有效解决途径，房屋拆迁案件中的行政行为应该具有可诉性。我国《立法法》第八条第六项有明确规定：“对非国有财产的征收”，“只能制定法律”。依据我国宪法的规定，我国法律形式包括宪法、法律、行政法规、行政规章、地方性法规、地方性规章等。其中“法律是指由全国人民代表大会及其常务委员会制定和颁布的规范性文件”。所以我国法律救济途径不够畅通。不过从现行的《关于执行若干问题的解释》中规定，不再给“具体行政行为”下定义，第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”这条司法解释，扩大了《行政诉讼法》行政行为的可诉范围，以此作为房屋拆迁行政行为具有可诉性的依据。

拆迁人与被拆迁人要对拆迁补偿安置的相关问题进行协商，并达成相关协议。该协议是拆迁人与被拆迁人通过意思表示一致建立起来的平等主体之间的法律关系，属民事法律关系的范畴。拆迁裁决的可诉性问题可以不存在的，这是人为制造出来的问题，把其归之为民事诉讼领域的法律关系更为合理。因此，笔者认为在城市房屋拆迁案件中，只要是行政行为，就应当具有可诉性。《行政诉讼法》应当修改，从而使城市房屋拆迁行政行为的可诉性有了完善的立法依据，不再只依据《条例》来确定拆迁案件中行政行为的可诉范围。

随着经济发展和城市建设的加快，房屋拆迁成为城市发展的重要活动，因此，各相关部门要认真贯彻落实科学发展观，做好城市房屋拆迁工作，把妥善安置群众、改善其居住条件和环境作为房屋拆迁工作的重中之重，禁止违法行为，纠正损害群众利益的不正之风，使人们生活安居、社会和谐，化解矛盾与基层，解决在萌芽状态。

注释：

赵汇斌.行政伦理学视角下论房屋拆迁中被拆迁人的权利[J].中国集体经济,2010(12上).

梁慧星,民法总则讲要[M].中国社科院在职研究生指定教材[M].北京:法律出版社,1994.

费安玲.私权理念与城市私房拆迁的立法[J].政法论坛.2004(5).

尹建国.重庆"史上最牛钉子户拆迁案"的法治思考[DB].http//省略 . 2007年4月10日.

房屋拆除相关法律篇6

山东省折迁条例完整版第一章　总则

第一条　为加强城市房屋拆迁管理，保障城市建设顺利进行，维护拆迁当事人的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条　凡在本省城市规划区内国有土地上因实施城市建设需要拆除房屋及其附属设施的，适用本条例。

第三条　本条例所称拆迁当事人，包括拆迁人和被拆迁人。

拆迁人是指依法取得拆迁许可证的单位和个人。

被拆迁人是指被拆除房屋及其附属设施的所有人(包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人)和使用人。

第四条　城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于城市基础设施建设、旧区改建、改善城市环境和居民居住条件，促进城市的可持续发展。

城市房屋拆迁，必须加强对文物古迹的保护。在拆迁的安置中应当尊重少数民族的风俗习惯。

第五条　城市房屋拆迁必须按照本条例的规定，对被拆迁人进行补偿或者安置;被拆迁人应当在规定的期限内完成搬迁。

第六条　省人民政府建设行政主管部门主管全省的城市房屋拆迁管理工作。

市、县(市)人民政府城市房屋拆迁行政主管部门主管本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。

计划、规划、土地、公安、物价、文物、工商行政管理等有关部门应当按照各自的职责，协同做好城市房屋拆迁管理工作。

第七条　县级以上地方人民政府应当加强对城市房屋拆迁工作的领导，对城市综合开发地区和重点工程建设需要拆迁的，可以统一组织实施。对在城市房屋拆迁工作中有突出贡献的单位或者个人给予表彰和奖励。

第二章　拆迁管理

第八条　城市房屋拆迁实行委托拆迁或者自行拆迁。

拆迁人委托拆迁的，委托双方当事人应当签订书面委托拆迁协议，拆迁人按照规定支付委托拆迁费。

拆迁人自行拆迁的，应当经房屋拆迁行政主管部门批准。

接受委托拆迁的单位，必须取得城市房屋拆迁资格证书。城市房屋拆迁单位的资格管理办法由省建设行政主管部门制定。

房屋拆迁行政主管部门不得接受委托拆迁。

第九条　拆迁申请人需要拆迁房屋及其附属设施，应当向所在地房屋拆迁行政主管部门申请拆迁立项。申请拆迁立项时应当根据不同项目，提交下列相关材料：

(一)拆迁申请书;

(二)拆迁计划和拆迁方案;

(三)国有土地使用权批准文件;

(四)建设项目批准文件;

(五)建设用地规划许可证;

(六)房地产开发经营许可证;

(七)拆迁人的资信证明文件;

(八)委托拆迁协议书;

(九)其他需要提交的相关材料。

第十条　房屋拆迁行政主管部门接到拆迁立项申请，应当在三十日内作出是否准予立项的决定。符合立项条件的，发给拆迁许可证;不符合条件的，应当出具不予立项决定书，退回申报材料。

第十一条　拆迁人必须按照房屋拆迁许可证规定的拆迁范围和拆迁期限实施拆迁，并按照有关规定缴纳拆迁管理费。

第十二条　拆迁人申请拆迁时，用于被拆迁人的拆迁补偿安置资金必须足额到位，并存入指定的银行帐户，由房屋拆迁行政主管部门核实并监督使用。

第十三条　拆迁范围确定后，房屋拆迁行政工管部门应当通知有关部门，在拆迁范围内暂停办理下列事项：

(一)公安机关办理的迁入居民户口或者居民分户。但因出生、军人复员转业退伍、婚姻、大中专毕业、刑满释放等确需迁入户口或者分户的，经县级以上人民政府批准后方可办理。

(二)城市房屋、土地管理部门办理的房屋、土地使用权买卖、交换、赠与、租赁、抵押、析产等手续。但人民法院或者仲裁机构生效的判决、裁决执行的除外。

(三)规划、建设部门办理的房屋新建、改建、扩建和装修等批准手续。

(四)工商行政管理部门办理的营业执照。

前款规定的事项，其停办期限不得超过一年。因特殊情况需要延长停办期限的，拆迁人必须报当地房屋拆迁行政主管部门审核批准，延长期限最长为六个月。

第十四条　房屋拆迁许可证一经发放，房屋拆迁行政主管部门应当将拆迁人、实施拆迁单位、补偿安置方式、拆迁范围、拆迁期限、过渡期限、搬迁期限等情况予以公告。

拆迁公告后，房屋拆迁行政主管部门、拆迁人及有关单位应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。

第十五条　在公告规定的拆迁期限内，拆迁当事人应当按照本条例的规定就拆迁补偿或者安置等事宜签订书面协议。

协议应当明确补偿方式、办法、数额，安置地点、面积，搬迁期限、过渡方式及违约责任等。

协议签定后，应当报房屋拆迁行政主管部门备案。

第十六条　拆迁当事人在公告规定的期限内达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门调解或者作出裁决。拆迁人或者被拆迁人是批准房屋拆迁行政主管部门的，由同级人民政府裁决。当事人对裁决不服的，可在裁决通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。诉讼期间拆迁人已给予被拆迁人补偿、安置或者提供周转房的，不停止拆迁的执行。但法律、法规规定停止执行的除外。

第十七条　在房屋拆迁公告规定的或者本条例第十六条规定的裁决作出的拆迁期限内，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆迁的决定;逾期不搬迁的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由作出裁决的房屋拆迁行政主管部门申请人民法院强制拆迁。

第十八条　拆迁人拆除房屋应当在房屋拆除前到当地城市房地产管理部门办理房屋拆除登记手续，并于房屋拆除后三十日内办理房屋注销登记手续，缴销原房屋权属证书。

拆迁涉及土地使用权变更的，必须依法办理土地权属变更登记手续。

第十九条　房屋拆迁行政主管部门在对拆迁活动进行监督检查时，被检查者应当如实提供有关情况和资料，检查者有责任为被检查者保守技术和业务秘密。

第二十条　拆迁人应当及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后三十日内向房屋拆迁行政主管部门移交拆迁档案资料并办理有关手续。

房屋拆迁行政主管部门应当建立、健全拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。

第三章　拆迁补偿

第二十一条　拆迁人对被拆除房屋及其附属设施所有人的拆迁补偿，实行货币补偿或者房屋补偿。具体补偿方式由拆迁人和被拆除房屋所有人协商确定。

第二十二条　拆除住宅房屋实行货币补偿的，应当按照被拆除房屋所在区位和原建筑面积的重置价格结合成新确定。

设区的市人民政府可以根据前款规定制定相应的补偿标准。

按照城镇住房制度改革政策购买的房屋的拆迁补偿，国家和省另有规定的，从其规定。

第二十三条　拆除非住宅房屋，实行货币补偿的，其补偿价款应当按照被拆除房屋的市场评估价格确定。

第二十四条　拆迁人对被拆除房屋所有人实行房屋补偿的，按照本条例第二十二条、第二十三条的规定确定被拆除房屋的补偿价款，结合所补偿房屋的价值，与被拆除房屋的所有人结清差价。

补偿的房屋包括按照规定提供的经济适用房和可供被拆迁人选择的其他商品房，其建设质量应当符合国家和省规定的技术规范和标准。

第二十五条　被拆除房屋需要评估的，必须由依法成立的具有房地产评估资质的机构办理。

评估机构对拆除房屋的评估应当坚持公正、公平、公开的原则，按照国家规定的技术标准和程序进行。

第二十六条　拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑，给予适当补偿。

第二十七条　拆除用于非营利的公益事业的房屋及其附属物，拆迁人应当按照其原性质、规模予以重建，或者按照重置价格给予补偿，或者由当地城市人民政府按照城市规划统筹安排。

第二十八条　拆除出租的住宅房屋，实行房屋补偿的，原租赁关系可以继续保持，原租赁合同条款应当作相应修改。

拆除出租住宅房屋实行货币补偿的，出租人与承租人应当解除房屋租赁合同。

拆除出租的非住宅房屋，出租人与承租人应当解除房屋租赁合同。

解除租赁合同的，拆迁人应当按照本条例第三十七条的规定对承租人进行补助。

第二十九条　拆除非住宅房屋的所有人具备下列条件的，其房屋应当按照营业用房给予补偿：

(一)持有的房屋所有权证用途栏内标明营业或者生产等字样;

(二)取得营业执照、税务登记证并有纳税记录;

(三)房屋所有权证、营业执照和税务登记证注明的营业、生产的地点、时间相一致。

营业用房的补偿办法按照本条例第二十三条、第二十四条、第四十三条的规定执行。

第三十条　拆除的房屋存在产权、债务纠纷的，由当事人协商解决;在拆迁公告规定期限内未解决的，由拆迁人提出补偿方案，报县级以上人民政府房屋拆迁行政主管部门批准，并办理证据保全手续后，可先行拆除;待纠纷解决后，按照本条例第二十二条、第二十三条的规定给予补偿。

第三十一条　拆除设有抵押权的房屋实行货币补偿的，由抵押权人和抵押人重新设立抵押权或者由抵押人清偿债务或者向当事人双方约定的第三人提存后，方可给予补偿。

对拆除设有抵押权的房屋实行房屋补偿的，由抵押权人和抵押人重新签订抵押协议。抵押权人和抵押人在房屋拆迁主管部门公告的期限内达不成抵押协议的，由拆迁人按照本条例第三十条的规定实施拆迁。

第四章　拆迁安置

第三十二条　对被拆除房屋使用人按照本条例的规定予以安置的，应当妥善安置。

被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有常住户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、公司、事业单位。

第三十三条　被拆除房屋使用人的安置地点，应当根据城市规划对建设地区的要求和建设工程的性质，按照有利于实施城市规划和城市旧区改建的原则确定。

第三十四条　拆除非住宅房屋的，按照原建筑面积安置。

第三十五条　拆除住宅房屋的，按照原建筑面积或者原使用面积进行安置。

对被拆除房屋使用人按照原面积安置住房低于当地人民政府规定的住房解困标准的，可以增加安置面积，并按照规定交纳超面积安置费。

第三十六条　被拆除房屋使用人因拆迁而迁出的，由拆迁人付给搬家补助费。

第三十七条　被拆除房屋的所有人与使用人为同一人并实行货币补偿的，由被拆除房屋的所有人自行寻找安置用房，拆迁人付给被拆除房屋所有人三个月的临时安置费。

第三十八条　拆除出租的公有住宅房屋，实行货币补偿的，由被拆除房屋的所有人按照有关规定安置使用人。

第三十九条　拆除出租的非住宅房屋由使用人自行安置。

第四十条　安置用房不能一次解决的，应当在协议中明确过渡期限。

在规定的过渡期限内，被拆除房屋使用人自行安排住处的，拆迁人应当付给临时安置费;由拆迁人提供周转房的，不付给临时安置费。

第四十一条　拆迁人、被拆除房屋使用人双方应当遵守过渡期限的协议。拆迁人不得擅自延长过渡期限;由拆迁人提供周转房的，被拆除房屋使用人到期不得拒绝迁往安置用房、腾退周转房。

第四十二条　由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之日起应当增加临时安置费。

由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对由拆迁人提供周转房的被拆除房屋使用人，从逾期之日起应当付给临时安置费。

第四十三条　拆除非住宅房屋造成停产、停业引起经济损失的，由拆迁人付给补助费。

第四十四条　临时安置费、超面积安置费、搬家补助费、停产停业补助费，其具体标准和实施办法由设区的市人民政府根据当地情况制定。

第五章　法律责任

第四十五条　违反本条例规定，有下列行为之一的，由房屋拆迁行政主管部门予以警告、责令停止拆迁，并可处以一万元以上十万元以下的罚款：

(一)单位或者个人未取得房屋拆迁许可证，擅自拆迁的;

(二)拆迁人擅自改变拆迁范围和期限的;

(三)单位或者个人委托未取得拆迁资格证书的拆迁单位进行拆迁的。

第四十六条　在城市规划区范围内，对违反城市规划进行拆迁的单位和个人，应当按照《城市规划法》的有关规定给予处罚。

第四十七条　拒绝、阻碍城市房屋拆迁行政主管部门工作人员依法执行拆迁公务，违反治安管理的，由公安机关依法予以处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十八条　城市房屋拆迁行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

第六章　附则

第四十九条　本条例施行前已由房屋拆迁行政主管部门公告的房屋拆迁，按照原办法执行。

第五十条　在城市规划区范围内的集体土地上，经批准建设需要拆迁房屋及其附属设施的，可参照本条例执行。

第五十一条　本条例自二年八月一日起施行。一九九年六月二十七日山东省第七届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的《山东省城市建设房屋拆迁管理办法》同时废止。

房屋拆迁意义由于城市规划和专项建设工程的需要，对城市国有土地的使用权实行再分配，从而达到土地资源的合理配置，使土地利用效率最大化。这往往就需要拆除大量旧房，在原有土地上进行新的房地产开发建设。但是由于土地的地上附着物凝结了原用户的资金与劳动力，并且是原用户、住户赖以生存和生产的基本物质条件，因而在再建设过程中，拆迁工作的主持者必须对原用户、住户的损失给予适当补偿，并对其进行妥善的安置。

房屋拆除相关法律篇7

第二条凡本市市区范围内需要拆除房屋及其附属物（以下简称房屋）的，适用本办法。

建设项目以外的临时性房屋的拆除，不适用本办法。

第三条*市安全生产监督管理部门负责对全市房屋拆迁施工安全生产方面法律、法规、规章的落实情况进行综合监管。

市建设行政主管部门负责全市房屋拆除施工安全管理的协调工作。

市房产行政主管部门负责全市国有土地上房屋拆除施工安全的监督管理工作。

市土地行政主管部门负责全市征用集体所有土地上房屋拆迁施工安全的监督管理工作。

各区房产、土地行政主管部门或者所在区人民政府指定的管理部门（以下统称区管理部门）具体负责本辖区内房屋拆除施工安全的日常管理工作。

质量技术监督、财政、环保、公安、电力等其他有关部门按照各自职责，依法对房屋拆除施工安全进行监督管理。

第四条房屋拆除施工安全管理遵循安全第一、预防为主的原则。

第五条建设、施工、监理和其他与房屋拆除施工安全有关的单位，必须遵守安全生产有关法律、法规、规章的规定，依法承担安全生产责任。

本办法所称的建设单位，是指被拆除房屋的业主或者拆迁人。

第六条建设单位在编制工程概算时，应当按照规定确定安全施工措施所需费用并及时支付给施工单位，督促其专款专用。

施工单位应当将安全施工措施所需费用专项用于安全防护用具及设施的采购和更新、安全生产条件及作业环境的改善和安全生产措施的落实，不得挪作他用。

第七条施工单位应当按照国家有关规定缴纳安全生产风险抵押金，并专项用于本单位安全生产事故的抢险、救灾和善后处理工作。

第八条房屋拆除工程应当采取招标或者拍卖的方式确定施工单位。招标和拍卖管理的具体规定，由市建设行政主管部门会同房产、土地行政主管部门另行制定。

第九条建设单位应当将房屋拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。施工单位应当在其资质等级许可的范围内承揽拆除工程。施工单位资质等级的具体要求，按照国家有关法律、法规的规定执行。

施工单位不得分包房屋拆除工程主体结构，不得转包房屋拆除工程。

建设单位应当委托监理单位对房屋拆除工程进行监理。监理单位对拆除工程的施工安全实施监理，并依法承担监理责任。

第十条建设单位依法确定施工单位后，应当与施工单位签订房屋拆除施工合同。

房屋拆除施工合同应当包括以下内容：

（一）施工安全措施；

（二）施工安全生产责任；

（三）落实施工安全措施所需图纸、资料的要求；

（四）落实施工安全措施所需费用的金额、支付期限、支付方式。

第十一条建设单位应当按照国家规定和施工合同的约定，向施工单位提供房屋拆除工程的有关图纸、资料和施工现场及毗邻建筑物、构筑物和地上地下管线的分布情况资料。

第十二条建设单位应当在房屋拆除工程开工15日前，将下列资料报送拟拆除房屋所在地的区管理部门备案：

（一）房屋拆迁许可证；

（二）施工单位资质等级证明；

（三）施工单位缴纳安全生产风险抵押金的证明；

（四）房屋拆除施工合同及经备案的中标通知书；

（五）房屋拆除施工组织设计；

（六）施工单位项目负责人和现场管理人员名单及相应的资格证书；

（七）拟拆除房屋及可能危及毗邻建筑物、构筑物和地上地下管线的说明；

（八）施工作业人员人身意外伤害保险凭证；

（九）采用爆破方式拆除的，还应当提供相应的批准文件。

按照规定不需要申请拆迁许可证的拆除工程，建设单位应当持前款第（二）至（九）项资料向拟拆除房屋所在地的区管理部门备案。

第十三条施工组织设计由施工单位编制，并经建设单位和监理单位确认。

施工组织设计应当包括下列主要内容：

（一）工程任务情况；

（二）施工方案、主要施工方法、施工进度计划、施工人员、机具及部署；

（三）施工技术措施，包括安全保障、扬尘污染控制、临时用电等各项技术措施；

（四）施工平面布置图；

（五）施工实施方案，包括按照要求设置围护和各类标牌、警示，采取专项安全防护措施；按照要求撤离人员、清运垃圾、采取加固、拆除措施和确保消防安全措施等。

施工单位应当按照施工组织设计进行房屋拆除施工。

第十四条施工单位对房屋拆除施工现场的安全生产负责。施工单位主要负责人依法对本单位的施工安全工作全面负责。

第十五条施工单位应当建立健全安全施工责任制度和教育培训制度，制定安全施工规章制度和操作规程，保证安全施工所需资金的投入，进行定期和专项安全施工检查并做好检查记录。

施工单位应当制定安全事故应急救援预案，建立应急救援组织或指定应急救援人员，配备应急救援器材。

施工单位应当为作业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动安全防护用品，并监督、教育作业人员按照使用规则佩戴、使用。

施工单位应当为作业人员办理人身意外伤害保险并缴纳保险费。

第十六条施工单位应当在房屋拆除施工现场配备专职安全生产管理人员，负责对房屋拆除施工进行现场监督。专职安全生产管理人员发现事故隐患的，应当立即组织排除；对重大事故隐患，还应当及时向项目负责人报告。对违章指挥、违章操作的，应当立即制止。

施工单位的主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员、特种作业人员应当经有关部门考核合格后方可从事相关工作。

前款规定以外的管理人员、作业人员应当经施工单位安全生产教育和培训并经考核合格后方可上岗作业。

第十七条施工单位采用爆破方式拆除房屋的，应当保障居民的生命和财产安全，并办理相应的批准手续。不能采用爆破方式拆除房屋的，施工单位应当采用机械方式拆除，但有下列情形之一的除外：

（一）施工机械的机械臂无法达到施工高度的；

（二）因道路原因施工机械无法到达作业现场的；

（三）被拆除建筑周围无法满足安全跨度要求的。

第十八条施工单位应当在施工现场周围设置不低于高度2.2米的遮挡围墙或者硬质遮挡围护。

第十九条施工单位应当在施工现场显著位置设置施工单位告示牌、房屋拆除安全生产牌和文明施工牌，标明工程项目名称、建设单位和施工单位名称、项目负责人和监督投诉电话等内容。

第二十条施工单位应当根据施工组织设计要求，划定施工危险区域，在危险部位设置明显的安全警示标志，做好安全防护工作。夜间作业应当设置警示灯光，采取必要的安全防护措施。

第二十一条拆除工程施工前，施工单位应当对沿道路两侧和居民住宅区周围的拆除房屋使用脚手架和密目网进行封闭围护。拆除房屋与居民密集点、交通道路以及其他毗邻建筑物、构筑物和地上地下管线的安全跨度不符合要求的，还应当采取专项安全防护措施。

第二十二条施工单位在房屋拆除施工前，应当就有关安全施工的技术要求向作业人员作出详细说明，并由双方签字确认。

第二十三条施工单位在房屋拆除施工前，应当检查被拆除房屋和毗邻房屋内的地上地下管线情况，经确认管线已经全部切断或迁移后方可施工。

施工单位在进行管道和容器拆除前，应当检查管道和容器中介质的种类、化学性质，采取中和、清洗等措施进行清除，防止燃烧、爆炸或者中毒事故的发生。

第二十四条对施工产生的建筑垃圾、渣土和拆卸物料，施工单位应当设置垂直运输设备或者流放槽清运，严禁抛掷。

第二十五条施工单位应当在施工现场配备充足完好的消防设施和灭火器材。

禁止在施工现场焚烧垃圾和废弃物。禁止在易燃易爆物品附近实施明火作业。

第二十六条遇有六级以上风力、雷暴雨、大雾、冰雪等恶劣气候影响拆除施工安全时，施工单位应当暂停施工，及时对拆除房屋及其围护、毗邻建筑物、构筑物和地上地下管线等进行加固或者拆除，并撤离施工现场人员。

第二十七条因拆除施工危及毗邻建筑物、构筑物或者地上地下管线安全的，施工单位应当暂停施工，在采取相应的补救措施并确认安全后，方可恢复施工。

第二十八条施工时发现爆炸物或者不明管线的，施工单位应当暂停施工，采取必要的应急措施，并及时向有关部门报告，经有关部门处置完毕后方可恢复施工。

第二十九条施工时发生有害气体外溢、爆炸、坍塌、掩埋等安全事故的，施工单位应当立即停止施工，采取有效措施组织抢救，防止事故扩大，保护事故现场，并向安全生产监督、房产、土地等管理部门报告。

施工单位不得对安全事故隐瞒、谎报或者拖延不报，不得故意破坏事故现场、销毁有关证据。

第三十条建设、施工、监理及其他与房屋拆除施工安全有关的单位违反本办法规定，《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、法规、规章已有行政处罚规定的，由有关部门依照其规定进行处罚。

第三十一条建设单位、施工单位有下列行为之一的，由拆除房屋所在地的区管理部门责令改正，并可处以500元以上2000元以下的罚款：

（一）违反本办法第九条第三款规定，未委托监理单位进行监理的；

（二）违反本办法第十条规定，未按规定签订施工合同的；

（三）违反本办法第十三条规定，未按规定编制、确认施工组织设计或者未按施工组织设计进行施工的；

（四）违反本办法第十五条第一款、第二款规定，未按规定落实施工安全措施的；

（五）违反本办法第十七条规定，未采用规定的拆除方式进行施工的；

（六）违反本办法第十八条规定，未按规定设置遮挡围墙或者硬质遮挡围护的；

（七）违反本办法第十九条规定，未按规定设置施工标牌的；

（八）违反本办法第二十一条规定，未按规定对房屋进行封闭围护或者未采取专项安全防护措施的；

（九）违反本办法第二十三条规定，未检查并确认地上地下管线已经切断或迁移，或者未检查并清除管道、容器中介质而进行施工的；

（十）违反本办法第二十七条规定，施工危及毗邻建筑物、构筑物或者地上地下管线安全，未按规定要求操作的；

（十一）违反本办法第二十八条规定，施工时发现爆炸物或者不明管线，未按规定要求操作的。

房屋拆除相关法律篇8

关于房屋拆迁有关政策规定最新版农村房屋拆迁规则

国有土地上房屋征收与补偿主要依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》，各地方政府都出出台了本地区具体实施意见、细则、办法等农村房屋拆迁实际上是征收集体土地后将房屋等地上附着物一并征收，其的补偿方式主要也是货币补偿和产权调换，但是补偿标准上农村集体土地上拆迁并不参考周边房屋市场价格，而是参照房屋重置价格，一般来讲很多地方对重置价格都有相应的规定，很少参照评估价格，即使评估也是评估房屋重置价格，集体土地上房屋拆迁补偿标准相对来讲是比较低的。

农村房屋拆迁管理条例

(一)申请拆迁的单位委托的拆迁单位、拆迁评估机构和实施房屋拆除单位的相关资质(或资格)证明及委托合同;

(二)拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的自然状况和权属状况摸底调查明细表，以及补偿安置费用概算;

(三)拆迁补偿安置资金、安置房屋的落实情况及相关证明;

(四)对低于国家强制性标准规定的住宅设计最低套型面积的被拆迁房屋的补偿安置方案;

(五)计划实施动迁的时间、步骤、措施;

(六)文明拆迁、安全拆除责任书及安全保障措施，拆迁现场防治扬尘污染及垃圾清运方案;

(七)与被拆迁房屋所在地街道办处、派出所协调配合方案;

(八)其他特殊情况的处理预案及措施。

《办法》与农村房屋拆迁相关的规定

第三条拆迁公告后，拆迁人应当依照《办法》规定就拆迁补偿方式书面征求被拆迁人或者公有住宅房屋承租人的意见。被拆迁人或者公有住宅房屋承租人没有在征求意见书规定的期限内向拆迁人反馈书面选择意见的，视为选择房屋安置。征求意见书规定的反馈意见期限不得少于七日。法律、法规另有规定的从其规定。

第四条拆迁人委托拆迁、拆除的，应当与被委托的拆迂、拆除单位签订委托合同，并支付委托费。

第五条房屋拆迁许可证确定的同一拆迁范围内的被拆迁房屋，原则上由一家评估机构评估。需要由两家或两家以上评估机构评估的，评估机构之间应当就拆迁评估的依据、原则、程序、方法、参数选取等，进行协调并执行共同的标准。拆迁评估机构选定后，拆迁入应当与选定的评估机构签订拆迁评估委托合同，评估费用由拆迁人承担。重新评估或者专家委员会鉴定费用按照《办法》第四十条规定执行。

第六条拆迁评估时点一般为房屋拆迁许可证颁发之日。拆迁规模大、分期分段实施的，以当期(段)房屋拆迁实施之日为评估时点。

第七条拆迁当事人应当向评估机构如实提供房屋拆迁许可证、拆迁范围规划红线图及各类房屋的产权性质、面积、用途等拆迁评估所必须的依据、资料及有关数据，并协助评估机构做好实地查勘记录、拍摄反映被拆迁房屋外观和内部状况的影像资料等工作。实地查勘记录由实地查勘的评估人员、拆迁人、被拆人签字认可。因被拆迁入的原因不能对被拆迁房屋进行实地查勘、拍摄影像资料或者被拆迁入不同意在实地查勘记录上签字的，拆迁人应当邀请公证机关工作人员或无利害关系的第三人到场见证，并在分户评估报告中做出相应说明。评估机构可以依据被拆迁房屋的相关权属资料，参照同区域该类房屋进行评估。

第八条拆迁人或受委托拆迁单位、评估机构凭拆迁许可或拆迁委托的有关证明查阅被拆迁房屋的房地产权属档案和相关房地产交易信息资料的，房产、土地、规划管理部门应当协助。评估机构评估测算新建普通商品房价格时，如需向有关房地产开发企业征询销售价格，房地产开发企业应当如实提供。

第九条评估机构应当将初步评估结果在拆迁范围内以公告形式向拆迁当事人公示，公示期不得少于七日。公示期满后，评估机构应当向拆迁当事人提供评估报告。拆迁当事人对评估报告有疑问的，可以向评估机构咨询。评估机构应当解释拆迁评估的依据、原则、程序、方法、参数选取和评估结果产生的过程。拆迁当事人对评估结果有异议的.，可以在收到评估报告之日起十日内向原评估机构申请复核，也可以另行委托评估机构重新评估。

第十条拆迁当事人对评估结果有异议，申请重新评估的，重新评估结果与原评估结果之间的允许误差范围为3%。在允许误差范围内的，原评估结果有效。超出允许误差范围的，由拆迁当事人协商解决;经协商仍达不成一致意见的，提出异议的拆迁当事人可以向评估专家委员会申请技术鉴定。评估专家委员会的鉴定结论作为最终裁决结果。

第十一条拆迁行政裁决按照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》办理。

第十二条拆迁入应当在房屋全部拆除完毕后三十日内将房屋拆迁许可证、拆迁补偿安置协议等有关资料报房屋拆迁主管部门，房屋拆迁主管部门对有关资料及拆迁现场情况进行检查后，对无遗留问题、现场拆除清理完毕的，发给拆迁工程拆迁合格证明;对存在遗留问题、现场未拆除清理完毕的，责令限期整改;拒不整改的，不发给拆迁工程拆迁合格证明，依照相关法律不予办理新建工程开工手续。

房屋拆除相关法律篇9

一、房屋拆迁的概念

房屋拆迁，是指因国家建设、城市改造等需要，经政府有关主管部门批准，由建设单位对现有建设用地上的房屋及其附属物进行拆除，对房屋的所有者或使用者进行迁移安置并视情况给予一定补偿的活动。

由于城市规划和国家专项建设的需要，必须对城市国有土地的使用权实行再分配，从而达到土地资源的合理配置，使土地得到最合理高效的利用。这往往就需要拆除大量旧房，并在原有土地上进行新的开发建设。但是由于土地上的房屋等附着物凝结了原用户的资金和劳动力，并且是原用户赖以生存和生产的基本物质条件，因而在再建设过程中，必须对原用户、住户的损失给予适当补偿，并对其进行妥善安置。

目前，规范房屋拆迁行为的法律规范有国务院2001年6月颁布并于11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》、各地制定的关于房屋拆迁管理的地方性法规、以及我国《土地管理法》、《城市规划法》中有关拆迁的法律规定。

二、房屋拆迁的法律特征

1、体现出强制性和自愿性的双重特性。

由于房屋拆迁是因国家建设需要而产生，因而带有明显的强制性，不管被拆迁人是否愿意，都必须服从拆迁。在房屋拆迁过程中，有下面一系列的行政管理行为：拆迁前拆迁人必须向有关行政主管部门申领拆迁许可证，并由有关行政部门冻结拆迁范围内的户口、向被拆迁人拆迁公告；一旦拆迁人与被拆迁人无法达成协议，则由行政部门裁决，当事人若不服裁决可提起诉讼。

同时，由于房屋拆迁活动过程中存在一些民事行为，因而体现出自愿性的特点。房屋拆迁中的民事行为有：拆迁人与实施拆迁行为的单位之间的委托拆迁合同行为；拆迁人与被拆迁人在自愿有偿、协商一致基础上达成关于搬迁、安置、补偿的协议。

2、全国统一性和地方差异性并存。

全国有针对房屋拆迁管理的统一的法律法规，各地的房屋拆迁活动都必须遵照执行，因而房屋拆迁体现出全国范围的统一性。同时，由于我国地广人多，各地自然条件差异大，经济发展水平不平衡，地方财政和经济实力差距大，所以各地为妥善处理房屋拆迁中的各种法律关系，搞好本地建设，在国家的房屋拆迁管理行政法规基础上因地制宜地颁布了一些地方性的法规、规章，从而使房屋拆迁显现出地方差异性，地方差异性主要表现在补偿和安置标准方面。

三、房屋拆迁的程序

根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁必须按照下列程序进行。

1、 提出拆迁申请需要拆迁房屋的单位，应当持建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请。

2、 审批和发放许可证房屋拆迁主管部门对拆迁申请进行审查后，认为合法、合理、可行的，应予批准，并发放房屋拆迁许可证。确定拆迁范围后，通知有关部门暂停办理新建、扩建、改建房屋、改变房屋和土地用途、租赁房屋等相关手续。

3、 拆迁公告房屋拆迁主管部门核发拆迁许可证后，应及时向拆迁范围内的被拆迁人宣告拆迁决定，拆迁公告。公告内容包括拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等。拆迁主管部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作，以保证拆迁工作顺利进行，维护国家和拆迁当事人双方的合法权益。

4、 签订拆迁补偿安置合同在拆迁公告规定的拆迁期限内，拆迁人应当和被拆迁人在自愿、有偿的基础上就拆迁补偿和安置事宜进行协商，签订合同。关于拆迁补偿安置合同的主要内容和有关问题，将在第二、三节中详细论述。

5、 实施房屋拆迁被拆迁人应在规定的时限内自行搬迁，如拒不自行搬迁，拆迁人可以申请强制搬迁。搬迁结束后，拆迁人一般应向被拆迁人出具包括被拆迁人姓名或名称、房屋产权性质、地点、面积、搬迁时间等内容的搬迁验收单，对完成搬迁后的房屋组织拆除工作。

第二节 拆迁补偿安置合同的法律特征主体及内容

一、房屋拆迁补偿安置合同的法律特征

1、拆迁补偿安置合同是双务合同，拆迁当事人双方相互享有权利和承担义务。比如拆迁人应按法律规定和拆迁合同约定，对被拆迁人给予合理补偿和妥善安置；被拆迁人应在规定的时间内迁出拆迁范围等。

2、拆迁补偿安置合同是有偿合同，即双方当事人对所获得的利益要偿付代价。如拆迁人进行新的房地产开发而拆除旧房，就必须对原房屋所有人因此所受的损失给予相应补偿；而被拆迁人在获得补偿的同时丧失对原房屋的所有权，对补偿中超过原房价值的部分，要补充差价。

3、拆迁补偿安置合同是要式合同，应采取书面形式，在特殊情况下还必须办理公证。原《城市房屋拆迁管理条例》曾明确规定拆迁补偿安置合同应采取书面形式，但2001年11月1日起施行的新的《城市房屋拆迁管理条例》没有明文规定采取书面形式。笔者认为，由于房屋拆迁补偿安置合同均不能即时清结，且履行时间一般较长，如不采取书面形式，易生纠纷，所以新《城市房屋拆迁管理条例》对此处的修改似有不妥。在拆迁房屋拆迁管理部门代管的房屋时，拆迁补偿安置合同必须经公证机关公证。

4、拆迁补偿安置合同是诺成合同，即双方当事人意思表示一致即可成立的合同，不以房屋及其附属物交付拆除为成立要件。

二、房屋拆迁补偿安置合同的主体

房屋拆迁补偿安置合同的主体包括拆迁人、被拆迁人、房屋承租人。

1、拆迁人。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，拆迁人获得了待拆迁房屋所占土地的国有土地使用权并获准在该土地上兴建建设项目，可能是专门从事房地产开发经营的房地产公司，也可能是没有房地产开发资质的企业、机关、团体等建设单位。

2、被拆迁人。被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，即对被拆迁房屋拥有所有权的人，包括自然人和法人。在整个拆迁范围内拥有房屋产权的人都是被拆迁人。

3、房屋承租人。房屋承租人是与被拆迁人订有房屋租赁合同的房屋使用人。按照新的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋承租人不属于被拆迁人。但拆迁也涉及到房屋承租人的利益，在租赁关系没有解除且房屋所有人不能对房屋承租人进行安置的情况下，拆迁人应与被拆迁人、房屋承租人一起签订拆迁补偿安置协议，并对房屋承租人进行安置。

三、拆迁补偿安置合同的主要内容

拆迁补偿安置合同一般应具备以下条款：

1、拆迁当事人的姓名、名称、住所地、通讯地址等基本情况。

2、拆除房屋的有关情况，包括房屋的座落地点、结构、楼层、面积、质量、间数以及附属设施等等。

3、补偿方式、金额和时间。补偿方式分货币补偿和房屋产权调换。若是货币补偿，则补偿金额根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。若是产权调换，则按照拆迁房屋和调换房屋各自的房地产市场评估

价格计算，结清产权调换的差价。值得注意的是，在大多数情况下，被拆迁人可以选择补偿方式，但是在以下两种情况下，不得选择补偿方式：①拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿；②拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人对解除租赁合同达不成协议且被拆迁人不能对承租人进行安置的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换，产权调换的房屋由原房屋承租人承租。至于补偿的时间，一般应在拆迁前一次性补偿。

4、房屋估价。在实行货币补偿形式的情况下，需要对被拆迁房屋的市场价格进行评估，在实行房屋产权调换形式的情况下，需要同时对被拆迁房屋和所调换房屋的市场价格进行评估，以作为结清差价的依据。至于房屋的评估机构的选择，应由拆迁人和被拆迁人共同选定，如双方未能就选定评估机构达成合意，则由双方各提出一至两家评估机构，抽签决定。评估费用一般由拆迁人承担。有些地方性法规、规章规定，评估工作由当地拆迁管理部门下属的房地产评估机构承担，这种规定显然属于行政性垄断，被拆迁人对其评估价格的公信力也多持怀疑态度，因为拆迁管理部门多为当地的房地产管理部门，房地产管理部门在进行房地产行政管理过程中与拆迁单位难免建立一些关系，而被拆迁人与房地产管理部门的联系很少，被拆迁人有理由怀疑拆迁人利用与房地产管理部门的关系去干预和影响房屋评估的过程和结果。所以，笔者认为，利用地方性法规、规章规定市场主体之间民事行为中的房屋价格评估由拆迁管理部门下属的房地产评估机构承担并非妥适。当然，被拆迁房屋与调换房屋的价格也并非一定要进行评估，若双方能就补偿的金额和差价结算的金额达成一致意见，就可以不评估，这样一方面可以尽快签订拆迁协议并付诸实施，节省时间，提高效率，另一方面可以省却一笔评估费，降低拆迁中的成本。

5、拆迁安置办法。安置是针对被拆迁房屋的承租人的。在被拆迁人不能与房屋承租人解除租赁关系且不能对承租人进行安置的情况下，拆迁人应当对承租人进行安置，可以支付临时安置补助费，也可以提供周转房。

6、搬迁补助费、临时安置补助费、停业补偿费的支付。拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费，因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当的停业补偿费。《城市房屋拆迁管理条例》第31条规定，搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。

7、搬迁期限和过渡期限。搬迁期限是被拆迁人和房屋承租人自行搬迁的时间界限，这一期限是用来约束被拆迁人和房屋承租人的。过渡期限是指在实行产权调换补偿形式下，拆迁人提供适宜入住的调换房屋的时间界限，这一期限是用来约束拆迁人的。

8、违约责任。对拆迁人来说，违约责任主要是不能按时支付补偿款和超过过渡期限提供产权调换房屋的责任，承担责任的方式一般是支付违约金。对被拆迁人和房屋承租人来说，违约责任主要是不按时搬迁和腾退周转房的责任，承担责任的方式是被强制搬迁。

第三节 拆迁补偿安置中的行政裁决和先行拆迁

一、拆迁补偿安置中的行政裁决

《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。这一规定明确了解决房屋拆迁补偿、安置的法律救济手段和程序，有三层含义：第一，行政裁决是解决纠纷的前置手段和程序，即拆迁双方当事人因房屋拆迁补偿、安置等问题发生争议经协商达不成协议时，应先由房屋拆迁行政主管部门（或同级人民政府）裁决，对行政裁决不服的才能请求司法救济。《城市房屋拆迁管理条例》以行政法规形式将房屋拆迁补偿、安置纠纷纳入行政管理范畴，并授予房屋拆迁主管部门（或同级人民政府）对这类纠纷的先决权。司法救济只是作为行政裁决的司法监督程序而存在。两种法律救济手段或程序并非可以选择适用，行政裁决是必经程序，非经行政裁决法院不得受理。《条例》将行政裁决作为前置程序，并赋予裁决强制执行效力的目的，一是缘于拆迁建设具有严格的计划性，拆迁计划中断或拖延必然产生连锁反应，影响城市规划并会造成很大的经济损失；二是缘于处理拆迁案件与社会公益具有密切的关联，不能因为少数人的权益纠纷拖延拆迁期限，不能损害社会公共利益。第二，裁决结果可以作为强制执行的依据。在裁决规定的期限内，被拆迁人无正当理由拒绝拆迁的，无论是否提起诉讼，也无论一审期间或二审期间，县级以上人民政府均可责令强制拆迁，或者由房屋管理部门依法申请人民法院强制拆迁。第三，裁决的强制执行力并不排除当事人的诉权，当事人对于房屋拆迁补偿安置的行政裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。

对于当事人不服拆迁补偿安置的行政裁决向人民法院起诉的，人民法院究竟是应作为行政案件受理还是应作为民事案件受理，《条例》未作规定。实践中各地的作法大相径庭。有的地方法院对未经裁决的房屋补偿、安置纠纷直接作为民事案件受理，对不服房屋拆迁行政裁决的作为行政案件受理；有的地方则先由房屋拆迁行政主管部门对这类纠纷进行裁决，当事人对裁决不服起诉的作为行政案件受理，对未经裁决的人民法院一律不予受理。笔者认为，当事人对房屋拆迁补偿安置的行政裁决不服而向人民法院起诉的，人民法院应作为民事案件对待，要求当事人以原纠纷向人民法院提起民事诉讼。理由如下：1、裁决拆迁协议是行政主管部门对当事人之间的民事纠纷居中公断，不同于行政机关在管理事务中对相对人的行政处理。2、行政诉讼不适用调解原则及司法变更权有限原则使得行政审判对于解决房屋拆迁补偿、安置纠纷存在严重的局限性和不彻底性，行政诉讼不利于当事人之间的房屋拆迁补偿、安置纠纷顺利、彻底地解决。行政诉讼不适用调解原则，是指人民法院审理行政案件，除了行政赔偿案件外，不得适用调解作为审理程序和结案方式。如果对当事人不服拆迁补偿安置的行政裁决的诉讼作为行政案件，则人民法院对行政裁决的司法审查不适用调解，只能机械地对行政裁决进行合法性审查，然后简单地作出维持或撤销的判决，未能使当事人心服口服，真正解决纠纷，不仅化解不了社会矛盾，有时甚至还会缴化矛盾，增加社会的不稳定因素。行政诉讼中司法变更权有限原则，是指在通常情况下人民法院不得变更原行政决定，只有在行政处罚显失公正的情形下才能变更。行政诉讼的这一原则决定了人民法院对房屋拆迁补偿安置纠纷裁决行政诉讼案的审理不能行使司法变更权。也就是说，在案件的审理过程中只审查房屋拆迁行政裁决的合法性，对于合法的行政裁决予以维持，而对于不合法的则只能予以撤销。拆迁行政裁决一般是对房屋拆迁的补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、拆迁期限等问题作出全面处理，法院审查行政裁决只有一小部分违法，而其他大部分内容都正确、合法时，由于人民法院对该行政裁决不能行使司法变更权，因此未能直接判决变更以息讼，却只能判决撤销，使房屋拆迁补偿安置纠纷又处于未决状态，一切又得从头开始。3、拆

迁人与被拆迁人、房屋承租人之间的纠纷完全属于平等主体之间的民事权益纠纷，诉讼到法院时应作民事案件处理。

二、拆迁补偿安置中的先行拆迁

由于拆迁关涉到城市规划的执行，在一定程度上关系到社会公共利益，而在实践中确有一些被拆迁人以种种借口故意拖延搬迁，损害拆迁人的利益和社会公共利益。对此，只要符合《城市房屋拆迁管理条例》和《民事诉讼法》规定的先予执行的条件，经当事人申请，人民法院可以裁定先行拆迁。

《城市房屋拆迁管理条例》第17条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。这里规定了两种先行强制拆迁，一种是房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门（一般是行政部门）实施的行政强制拆迁。另一种是人民法院实施的司法强制拆迁。笔者认为，这一规定颇值商榷。强制拆迁是一种强制执行措施，民事诉讼法规定我国的强制执行权统一由人民法院行使，其他任何单位和个人都不得行使执行权。上述条例是国务院颁布的行政法规，比民诉法的阶位低，条例中规定行政强制拆迁将执行权授予行政机关，显然与民事诉讼法的规定相冲突。再者，房屋拆迁管理部门不是拆迁补偿安置中的当事人，不可能为强制拆迁提供担保，条例规定由其申请人民法院强制拆迁也有不妥，所以应以拆迁人申请人民法院强制拆迁为宜。

先行拆迁必须符合下列条件：

1、当事人之间的权利义务关系明确，不先行拆迁将严重影响拆迁人的生产经营的。拆迁人提出先行拆迁申请，必须是因被拆迁人拒不搬迁将要或已经严重影响施工工期，给拆迁人造成直接经济损失。

2、被拆迁人或房屋承租人有搬迁或过渡的条件，即提出申请的拆迁人已给被拆迁人给予货币补偿或提供安置房或过渡期周转房，在进行拆迁后，使被拆迁人有房可搬，有屋可住。

3、申请人必须提供担保。据《民事诉讼法》第98条规定，拆迁人在提出先予执行申请时，必须提供担保。申请人没有提供担保或拒绝提供担保的，人民法院应驳回申请。在先行拆迁后如申请人败诉的，其应当赔偿被申请人因先予执行遭受的经济损失。

根据房屋拆迁的特点，笔者认为，担保的方式可分为房屋担保和资金担保两种。所谓房屋担保，是指申请人提供与被拆迁房屋市场价值相当的产权清晰的房屋，房屋的产权可以是申请人的，也可以是其他担保人的。该担保房屋，未经人民法院允许，申请人和其他担保人不得擅自处分。所谓资金担保，即申请人提供与被拆迁房屋市场价值相当的资金，交由人民法院控制。

对产权不明确且在动迁期限内无法裁判确定的房屋如何实行拆迁？条例第29条规定由拆迁人提出补偿安置方案经房屋拆迁管理部门审核同意后办理证据保全，然后进行强制拆迁。笔者认为，此规定不利于保护被拆迁人的合法权益。如只要求拆迁人提出补偿安置方案而不提供任何实际财产担保的情况下先行拆除房屋，拆迁人便会占据主动优势，拖延补偿，而被拆迁人则完全处于被动地位。所以，笔者认为，对拆迁范围内产权不明确或正在涉讼的房屋，拆迁人申请强制拆迁时也应向人民法院提供房屋担保或资金担保。

第四节 拆迁补偿安置中的几种特殊情况

一、共有房屋的拆迁补偿安置

对全体共有人要求对共有房屋实行产权调换的，应予准许，产权调换 的房屋和被拆迁房屋之间的差价，应由全体共有人享有和承担。对不可分割的共有房屋，部分共有人要求产权调换，部份共有人要求货币补偿的，应给予货币补偿。如属可分割的共有房屋，部分共有人要求产权调换，部分共有人要求货币补偿的，应由共有人对共有房屋按共有的份额进行分割，然后根据共有人各自的要求进行产权调换或货币补偿。对于不在共有房屋内居住的共有人，不予支付搬迁补助费和临时安置补助费。

二、产权不明确的房屋的拆迁补偿

产权不明确的房屋是指房屋的产权归属有争议或不能确定产权人的房屋。由于产权人不明确，拆迁人无法与之订立拆迁补偿安置合同，所以拆迁决定公布后，产权纠纷的当事人应就产权问题尽快协商一致，由确权之后的产权人与拆迁人签订拆迁补偿安置合同。在确权过程中，遇有落实私房政策的情况应一并处理。拆迁条例第29条对拆迁产权不明确房屋作了规定。前节中谈到这一规定对潜在的产权人即被拆迁人来说有失公平。笔者认为，如果在房屋拆迁主管部门公布的规定期限内纠纷尚不能解决的，拆迁人可以根据被拆除房屋的实际情况提出补偿安置方案，并提供房屋或资金担保，申请人民法院强制先行拆迁。申请前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项向公证机关申请办理证据保全。所谓证据保全，是指对可能灭失或者以后难取得的、证明有关行为或事件的证据和材料进行收集、固定和保管，以保留其真实性和证明力的措施。办理证据保全的目的，在于避免因房屋原状被毁而在补偿问题上产生新的纠纷。

三、租赁房屋的拆迁补偿安置

为保护承租人的合法承租权，使其正常的生产生活不因拆迁而受到影响，维护房屋租赁秩序的稳定，拆迁条例第27条规定，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。

四、设有抵押权的房屋的拆迁补偿

房屋抵押是指房屋产权人以房屋作为履行债务的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权从该房屋的价值中优先受偿。房屋产权人为抵押人，债权人为抵押权人。《担保法》第58条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第80条规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。抵押物灭失，毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。房屋拆迁实质上是国家运用国家的强制力对房屋进行征收，房屋拆迁后，原来作为抵押物的房屋即行灭失，其上设定的抵押权也因抵押物的灭失而消灭。虽然抵押权消灭，但抵押权人仍然可以就该抵押物的补偿金或补偿物获得优先受偿，这种优先受偿权是抵押权的延伸。所以在实行产权调换补偿情形下，由于调换房屋是特定物，抵押权人与抵押人不需就调换的房屋另签抵押合同，也不需再办理登记，照样可以优先受偿。而在实行货币补偿情形下，由于货币是种类物，抵押权人为保护自己的合法权益应申请法院采取适当保全措施。

五、临时建筑和违章建筑的拆迁补偿

临时建筑是由规划部门批准建设短期内临时使用，但不核发房屋产权证书的建筑。临时建筑有严格的批准使用期限，拆除超过批准使用期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准使用期限的临时建筑，应当给予适当补偿。补偿的标准，笔者认为可以参照临时建筑剩余使用年限内的租金计算补偿金额。

违章建筑是指没有经过规划部门批准领取建设许可证而擅自建设或擅自改变规划批复方案、用途而建设的建筑物。拆除违章建筑一律不予补偿。

房屋拆除相关法律篇10

近几年来，随着我国产业结构的调整，城市化的发展和盈利的冲动，我国房地产业迅速升温，涉及房屋拆迁安置、商品房买卖、集资房和房改房的交易、物业管理等纠纷案件越来越多地到法院。由于现有涉及房地产法律法规不健全、不配套、不完整，一些行政法规和司法解释又囿于效力位价的限制，而各相关部门的房地产规章明显地方化、行政化割据现象较为严重，使得法院在审理房地产案件时不好把握。为此，本文拟就人民法院在审理房地产案件中的几个法律问题略抒管见。

一、关于房屋拆迁安置合同的法律问题

《中华人民共和国民法通则》规定，财产所有人对财产享有所有权，法律依法予以保护。《城市房地产管理法》第5条也规定，房地产权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。可在我国现行立法框架下，在城市房屋拆迁中，拆迁人往往具有国家行政强制性，而被拆迁人对其房屋所有权确丧失了平等处分的权利，与拆迁人的关系并非纯粹民事主体的平等关系。比如“长江三峡大坝工程”的兴建，湖北和四川两省三峡地区的大量城镇居民的房屋需要拆迁。由于一些地方法律法规和政策落实不到位，就出现了开发商赚大头，老百姓、拆迁企业吃苦头的不平等状况，从而导致拆迁安置补偿纠纷增多，也给城市拆迁安置带来了不稳定因素。因此，笔者认为，法律法规和司法解释还应进一步明确以下两点：

（一）要切实保障拆迁人与被拆迁人之间具有真正法律意义上的平等主体关系。如何体现平等主体？从审判实践来看，应采取以下几点措施：1、细化主体，并作出明确的司法解释。虽然《城市房屋拆迁条例》（以下简称《条例》）对拆迁安置双方的主体进行了界定。即作为拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。但对于具备资质单位的分支机构或接受拆迁人委托的单位或个人能否作为拆迁安置的主体？笔者认为，拆迁安置的一方当事人，对于分支机构或被委托人在得到其单位或委托人的授权并以其主管上级单位和委托人的名义订立拆迁安置协议时，其主体应为适格主体。被委托人、分支机构等以自已的名义订立拆迁安置协议引讼的，其授权人或上级法人应成为诉讼主体。所谓被拆迁人，是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。但对于一些通过继承、赠与、离婚、买卖等方式已享有被拆迁人房屋的实际所有人，能否作为被拆迁人？笔者认为，对于拆迁房屋的所有人，不宜作缩小解释，应界定为具有房屋产权证的所有人和使用人。2、严格审批，并制定相应的规范措施。对于单纯的商品房开发，由城市建设部门制作统一规划，报同级人民政府审批后，还需报上级主管部门复核备案才能生效。而对于带有政府行政行为的城市房屋拆迁安置，也应进一步规范措施，充分体现拆迁人与被拆迁人平等的主体关系，从而更好地保护房地产权利人的合法权益。3、投标透明，并实行自愿的双向选择。在城市房屋拆迁中，任何开发商均可参与开发投标，实行“阳光”作业。但对投标中的房屋拆迁补偿费和安置费要规定最低限额标准。未达到最低规定限额时，被拆迁人可以不予搬迁。这样硬性规定，使拆迁人与被拆迁人可以平等的双向选择，并根据自愿原则达成拆迁协议。

（二）要稳妥处理拆迁人与被拆迁人之间拆迁安置合同纠纷。在城市房屋拆迁安置中，既然拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事法律关系，那么在单纯的开发商品房时就不宜用行政强制方式解决房屋拆迁问题。1、关于拆迁安置补偿纠纷处理。由于拆迁人占比例较多的是房地产开发公司，实践中这些部门往往以低廉的价格拆迁原居民住宅，对拆迁人的补偿费用往往过低或违犯拆迁合同不进行补偿。对于补偿纠纷的处理，如果拆迁安置合同有约定，应按拆迁安置合同的约定来处理；没有按照合同约定来履行的一方，应承担违约责任。对于作价补偿，应按照所拆迁房屋的建筑面积的安置价格结合成新结算补偿的金额，在补偿时应充分考虑地段的差异。对于不同使用性质的房屋应有不同的补偿标准。拆迁中如何认定房屋的使用性质，笔者认为，应按拆迁房屋实际使用的性质来认定。对于拆迁非住宅房屋造成停产停业的，拆迁人应当给予适当补偿。2、关于拆迁安置产权纠纷处理。根据《条例》第22条规定，以产权调换形式偿还的非住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按照重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照重置价格结合成新结算。在处理双方因安置房产权发生纠纷时，合同有约定的，应按合同约定处理，但合同对新建安置用房没有产权约定的，应按拆迁时的法规处理。对于法律法规没有规定的，按照《条例》的规定可以进行产权调换的应确认产权，即被拆迁人对产权调换和作价补偿享有选择权。对共同所有的房屋，有主张产权调换，有主张作价补偿的，可进行产权调换，对其共有人因共有产权之间的争执，可作为析产案件另案处理。对于拆迁临时建筑物，拆迁人依法应享受有拆迁补偿待遇。对于拆迁非公益事业房屋的附属物，不能产权调换，只能由拆迁人给予适当货币补偿。3、关于拆迁安置地点、面积纠纷处理。拆迁安置合同的双方当事人应严格按照合同的约定来履行，对于拆迁人在复建房建设过程中，擅自改变安置的面积、地点、楼层等，致使拆迁安置合同无法履行，被拆迁人坚持按拆迁安置合同安置的，应判决拆迁人按合同的约定标准给付被拆迁人。对于合同明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置的，应予支持。对于合同的地点、面积不明确，易产生歧义的，应按照有利于被拆迁人的原则处理。

二、关于商品房买卖合同的法律问题

2003年6月1日开始施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中，就商品房买卖合同纠纷如何适用法律问题作出了解释。该《解释》为人民法院正确、及时处理商品房买卖合同纠纷案件，公平保护当事人合法权益提供了法律支撑和依据。但是，由于《解释》囿于效力位价的限制，它并不能代替法律和行政法规，并且有些解释条款与行政法规还相抵触，有些在审判实践中需要解释的又未涉及。比如买受人与出卖人举证责任承担问题，“按揭”合同纠纷的法律属性问题，如何认定房屋的质量问题，在《解释》中都没涉及；又比如对于欺诈行为的认定和处理问题，理论界以及审判实践中的认识和作法也不尽一致；还比如出卖人在履约过程中恶意隐瞒规划情况、不能依约交付配套设施的违约责任该如何追究等等。针对以上问题，亟待研究解决。

（一）关于双方当事人举证责任承担。

由于《解释》对双方当事人的举证责任未作具体规定。在审判实践中不好把握。对于双方当事人举证责任承担问题，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第5条的规定，在商品房买合同卖纠纷中，应由主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；由主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。但是，如何理解《民事诉讼法》第64条第2款规定的法院依当事人申请调查取证问题，《规定》第17条作出了列举式解释，规定了人民法院可依当事人的申请调查收集证据的情形和范围。笔者认为，在商品房买卖合同中，法院依当事人的申请调查取证的情形主要有以下两种：一种是收集房产权属证明；另一种是收集缴纳税费等证明材料。除以上两种情形外，其它证据材料原则上由双方当事人承担举证责任。当然，在依照《规定》也无法确认举证责任承担时，就应该具体问题具体分析，可根据公平原则和诚实信用原则，综合分析当事人举证能力等因素来确定举证责任的承担。我们不妨设想，在法院确定一方当事人承担举证责任后，可采取给一方当事人委托的律师开具证据调查令的方式，对律师取证进行规定。比如，在一方当事人不知道对方是否缴纳了房产税费，而自已又没有证据时，可以向法院提出申请，填写《请求法院签发调查令申请书》，说明不能自行查证的理由，法官审查后，可以签发调查令，其委托律师可到税务部门查证。这样一来，既不违反法律规定对税费实行专门机关检查的规定，又可节约法院的人力和物力，体现取证过程中的当事人主义。

（二）关于按揭的法律属性和纠纷处理。

1、按揭合同的法律属性。商品房的担保贷款，也就是人们所说的商品房“按揭”。按揭作为一种融资购楼方式，是英美法系中物的担保的一项基本制度，其本质与大陆法系中的让与担保制度相同，系指债务人或第三人将商品房的所有权转移于债权人而担保债权人的债权在约定的清偿期限内得到清偿的担保形式。我国现行法律中还找不到“按揭”这一概念，但这一概念在近几年的商品房买卖特别是各类报刊楼市信息中已得到广泛的引用。我国目前审判实践中遇到的按揭主要包括现楼按揭和楼花按揭两种。在现楼按揭中，买受人将所购房屋作为抵押物向银行抵押贷款，当其不履行债务时，银行既可以将该房屋折价、拍卖或变卖，以该房屋的价款优先受偿；也可以事前与出卖人签订回购条款，当买受人不履行债务时，要求出卖人回购。因此，现楼按揭可归属于不动产抵押。而在楼花按揭中，买受人其实是将其享有的根据购房合同取得房屋的期待权作为抵押物向银行提供担保，属于权利抵押即准抵押的范畴，与将房屋作为抵押物向银行提供担保基本相同，一旦买受人取得房屋所有权后，权利抵押就会转变为不动产抵押。因此，我国内地的按揭其法律属性仍为抵押，其内涵与英美法系和我国香港特别行政区的按揭及大陆法系中的让与制度不同。事先转让财产的所有权是英美法系中按揭的基本特征，也是该制度与抵押、质押的根本区别。

2、按揭纠纷的处理原则。《解释》将商品房按揭贷款统称为商品房担保贷款，并在第23条至第27条较详细规定了在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，当事人可以请求解除按揭贷款的一系列相关问题。结合审判实践，笔者认为，在审理商品房按揭纠纷案件时主要应遵循以下原则：一是合并审理原则。《解释》第25条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保人就商品房担保贷款合同纠纷另行的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。二是平等保护原则。根据我国担保法第49条、《规定》第35条的规定，在按揭银行没有参加买受人与出卖人购房合同纠纷的情形下，如果法院拟判决购房合同无效或解除购房合同时，法院应告知按揭银行参加诉讼，是否参加诉讼，应由按揭银行自行决定，人民法院不能强行追加其参加诉讼。在审判实践中，我们应充分保护按揭银行的合法权益。三是权利优先原则。在按揭纠纷案件中，象买受人与抵押权人的权益冲突是审判实践中遇到的新问题。比如除按揭银行的抵押权外，买受人所购房屋或楼花有可能还存在二种抵押权：即建筑商的法定抵押权和其他债权人的一般抵押权。因此，一方面，我国应对建筑商的法定抵押权实行预备登记制度，以登记时间确定权利成立的时间，并按“成立在先、权利优先”的原则处理。另一方面，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，建筑商的优先受偿权优于一般抵押权和其他债权，而已交付商品房全部或大部分购房款的消费者的权益应优于建筑商的优先受偿权。

（三）关于欺诈行为的认定和处理。

1、对欺诈行为的认定。从民法上来说，欺诈是指当事人一方故意编造虚假或歪曲事实，使表意人陷入误解，违背真实意思而作的意思表示。构成欺诈应具备以下要件：一是出卖人有恶意违约和欺诈的行为；二是出卖人的欺诈行为与买受人陷入错误及其意思表示有因果关系；三是出卖人有制造假象、隐瞒真相的故意；四是实施欺诈之人为出卖人或者第三人。对于商品房买卖中欺诈行为的认定，目前学界和司法界有两种不同的观点：一种观点认为，欺诈系出卖人主观上故意欺骗买受人，但它是指从某一套商品房的整体而言，而不是指该套商品房的局部瑕疵，也不仅仅是“缺斤短两”的问题。比如《解释》第8条、第9条规定的可以适用惩罚性赔偿责任的五种情形，《解释》第14条第2款关于面积误差比超过3%部分的房价款应由出卖人双倍返还买受人的惩罚性规定。另一种观点认为，只要出卖人实施了某种欺骗行为，这种行为足以揭示出卖人的内心是故意隐瞒事实真相，就构成欺诈。比如除《解释》中规定的五种情形和面积“缩水”外，象在商品房买卖中出现的出卖人恶意隐瞒规划情况，在履行合同过程中故意改变规划设计等，均应认定为欺诈。笔者更倾向同意后一种观点。因为若只将《解释》第8条、第9条规定的五种情形和第14条第2款作为惩罚性赔偿依据的话，容易使人产生认识上的混乱。笔者认为，出卖人的欺诈行为既可以表现为无中生有、颠倒黑白的虚假陈述或者误导陈述，也可以表现为重大遗漏或者某部分的不正当陈述，只要出卖人主观上构成故意隐瞒，恶意造假，就应认定为欺诈。

2、对欺诈行为的处理。我国《合同法》第113条第2款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的规定承担损害赔偿责任。而我国《消法》第49条所规定的双倍赔偿条款，学理上又称惩罚性赔偿，是借鉴英美法等国家立法，从利益分配上补偿受害消费者，惩罚欺诈经营者，从而恢复市场交易秩序的公平和社会正义，是突破我国传统民法中合同赔偿责任只在于填补损失而不在于惩罚的重大突破。《解释》第8条、第9条明确规定了商品房买卖过程中因出卖人恶意违约和欺诈，致使买受人无法取得房屋的，可以适用惩罚性赔偿的五种情形；《解释》第14条第2款明确规定了出现面积误差后的处理原则。但在审判实践中，如果出卖人仅对其出卖房屋的某一方面作了故意虚假陈述，使得该商品房屋的质量出现部分瑕疵，对该部分的质量瑕疵应如何处理？现主要有二种观点：一种观点认为，若出卖人存在主观恶意，有欺诈行为，因《解释》没有涉及，也只能依照《解释》第13条处理。另一种观点认为，若不是出卖人的主观故意，或纯属违约行为，就应按照《解释》第13条的规定处理；若出卖人的该行为被认定为欺诈，就应适用惩罚性赔偿。笔者同意后一种观点。因为商品房买卖中的欺诈行为不应局限在《解释》第8条、第9条和第14条所规定的范围，象《消法》还确定了其他欺诈行为。如果仅按《解释》规定的条款确认其欺诈范围来进行处理，就会导致买受人的其他合法权益受到损害。再说，全国人大及其常委会公布实施的《合同法》和《消法》的效力毕竟大于《解释》的效力，既然《消法》已对欺诈的概念作出界定，在《消法》还没有进行修改的情况下，如果消费者就《解释》范围以外的欺诈行为请求惩罚性赔偿，人民法院就应该依照《消法》的规定来裁判。因此，将商品房买卖中所有的欺诈行为都纳入惩罚性赔偿范围，并根据欺诈所造成的损失大小来确定惩罚性赔偿范围，这样更有利于对消费者这一弱势群体的法律保护，也有利于有效制裁和遏制欺诈，促进社会诚信制度的确立。

三、关于集资房、房改房、经济适用房买卖的法律问题

我国目前存在着多种类型的房屋，由于《解释》只将调整的范围明确限定在商品房买卖行为，而规定对集资房、房改房、经济适用房等买卖纠纷不适用，这就带来了一系列问题。比如现今市场上已出现的“二手房”交易，其大部分为集资房、房改房和经济适用房；又如已实现从部分产权向完全产权转变的集资房、房改房和经济适用房，能否进行自由买卖，属不属于《解释》调整的范围？由于没有统一的交易法律规定和司法解释，使得各地房地产主管部门的“土政策”各行其是，地方化、行政化割据现象较为严重，长期以往，必然诱发“二手房”非法交易市场的泛滥。因此，笔者认为，加快住房制度改革，制定物权法，完善集资房、房改房、经济适用房交易法规和解释，乃是解决问题的根本。

1.尽快出台《物权法》，对用益物权利进行法律定位。根据大陆法系国家成熟的物权立法和英美法系的财产权制度，我国的集资房、房改房和经济适用房交易可以界定为新型的用益物处分权，与美国不动产租赁制度中承租人的房屋“租赁使用权”较为相似。承租人对房间有绝对的排他性的控制权利，有即时的土地权益的占有、使用、收益、转租、优先权等。不同的是这种租赁关系建立在租约基础上，而我国的集资房、房改房、经济适用房源于住房分配制度，与一定的身份（如国家公务员）相联系。因此，我国的集资房、房改房、经济适用房的交易权是一种用益物处分权，权能接近于财产所有权，房屋所有人只要在国家政策调整范围内即可对房屋进行交易。

2.尽快出台《集资房、房改房、经济适用房买卖暂行条例》，制定统一的交易规则。虽然国家明文规定集资房、房改房、经济适用房不能自由买卖，但并不是说不能买卖，其交易要受国家政策的调整。比如，需居住一定年限后方可出售，需要补交土地出让金或者相当于土地出让金的价款后才允许出售等。但仅有这些规定是远远不够的，其交易规则还需具有交易适格的主体和客体范围、交易的基本程序与手续要求、交易的保护和纠纷处理的途径等等。这些规则的设定决定于集资房、房改房、经济适用房交易的立法目的和集资房、房改房、经济适用房所有权性质的界定。

3.尽快出台实施办法和司法解释，取消上市交易的各种限制。根据《物权法》和统一的交易规则，制定具体交易实施办法和配套司法解释，如集资房、房改房、经济适用房买卖的具体手续和程序、交易税费收取问题、与原产权单位产权交割方式、交易的成立与有效性条件、在交易中产生的纠纷如何处理等等。当然，住房制度改革的最终目的，是实现集资房、房改房、经济适用房的私有化和商品化，在当前条件下，为了激活“二手房”市场，笔者认为，应取消集资房、房改房、经济适用房上市交易的各种限制，只要房屋所有人或使用人的房产证实现了从部分产权向完全产权转变，或者房屋所有人与买受人按规定缴纳了相关税费后，就应该允许自由买卖，就应该纳入《解释》的调整范围。

四、关于物业管理的法律问题

（一）物业管理立法的法律问题。

当前，《物业管理法》呼之欲出。但是，物业管理作为改革开放后的产物，它涉及许多方面的法律关系，在商品住宅已开始全面进入私人消费时代的今天，必须加以整合和规范。因此，针对我国物业管理的现状和审判实践中遇到的新情况，笔者认为，即将出台的物业管理法必须考虑以下几个法律问题：

一是要重新确立“物业管理”的主体。从一般意义上来讲，物业是指已建成并投入使用的各类房屋以及与其相配套的设备、设施和场地等。从法律意义上来说，物业就是反映各类房屋以及与其相配套的设备、设施和场地的所有权。而物业管理是指物业公司受业主即物业产权人的委托，依照有关法律规定对物业以经营的方式进行管理，并向业主和单元套房所有权人提供综合服务的行为。物业管理主要包括常规性的公共服务、针对性的专项服务和委托性的特约服务。而物业管理的法律关系是基于物业管理委托合同而产生。物业管理委托合同又是由业主或业主委员会与物业管理公司来签定，由业主或业主委员会授权并提供费用，物业管理公司依照委托对建筑物及其附属物进行有偿管理服务的书面协议。可是，现行《物业管理条例（草案）》第37条却强制规定了业主委托一个物业管理企业实施物业管理，使得物业公司对房屋所有权人的物业享有法定的管理权，从而剥夺了房屋所有权人对其房地产的管理权。这样一来的法律后果是：房屋所有权人直接修理、维护自已的财产却会侵害了他人的权利而构成违法。因此，我们必须重新确立“物业管理”的主体。我们知道，作为房屋所有权人的业主，享有对其房屋的占有、使用、处分和收益的权能，他是对自已私有房地产进行自主管理的法定当然主体。物业管理公司并不当然具有物业管理的权利，而必须由业主授权委托其进行物业管理，它与业主之间不是管理者与被管理者之间的关系，而是提供服务与接受服务的平等民事关系。

二是要谨慎考虑“物业管理”立法模式的选择。任何一部法律的出台，无不客观地反映出这个时代的要求，并为这个时代服务。在物业立法模式的选择上，一种观点认为，物业管理法属行政法规，它调整的是国家物业行政管理机关与作为行政相对人的业主和物业公司的行政关系，比如国务院法制办2002年12月向全国公布的《物业管理法（草案）》征求意见稿，就是明证；另一种观点认为，在未来民法典中，以单编或单章规定物业管理法的内容，即列入民法典之中，成为民法典的组成部分；第三种观点认为，物业管理法应由全国人大常委会作为民法的特别法制定。笔者同意第三种观点，因为从法律类型来看，民事立法调整的是平等民商事主体的自然人、法人和其他民商事组织之间的民商事关系；行政立法调整的是非平等主体的国家行政机关与自然人、法人和其他行政相对人之间的行政法律关系。如果要调整业主与物业公司之间的民商事关系，理论上应由全国人大常委会作为民法的特别法制订较为妥当，这样提升法律档次后，也便于人民法院法官依“法”断案。

三是要科学设计业主委员会产生的程序以及运作方式。据报载，北京市国土房管局屋字（2001）891号文件规定，不按规定交纳物业管理费的业主不宜作为业主委员会候选人、不宜作为全体产权人的代表；已经担任的，应由管委会停其任职，并经产权大会确认。很明显，该规定是与宪法和民法的固有理念相冲突的，因为业主按时交费和业主享有的业主委员资格是两个完全不同层次的权利义务概念。只要某公民购买了一个小区的商品房，他就是该小区的业主，他就拥有了选举业主委员会和被选举为业主委员会委员的权利。至于他能不能当选为业主委员会的委员，应由业主大会决定。同样道理，他的免职也由业主大会投票决定，而与物业公司、政府都没有任何关系，更不是某个政府部门一个文件就可以任意剥夺的。因此，笔者认为，国家在立法时就应科学设计业主委员会产生的程序以及运作方式，并及时废止一些与物业管理法相抵触的文件和行政规章。比如，业主委员会可参照公司法中董事会产生的程序产生和运作，代表所有业主与物业公司发生合同关系。业主委员会主任应由占整个物业所有权一定比例的业主推选的代表当任。重大事项由业主委员会召开业主大会讨论和民主投票决定。

（二）审理物业管理纠纷案件的法律问题

物业管理法律关系是基于物业管理引起的。审判实践中，物业管理纠纷产生的原因多种多样，较常见的物业管理纠纷有：业主欠交物业管理费、业主房屋维修、业主在小区内受到侵害、业主私自搭建、业主财产丢失、公共费用分摊、开发商拒不移交物业管理服务用房、物业管理承包合同等引起的各类纠纷。因此，人民法院在审理物业管理纠纷案件时，要根据不同的物业管理纠纷的表现形式，准确把握其诉讼管辖、诉讼主体、法律适用等法律问题。

1、关于诉讼主体问题。物业管理纠纷的诉讼主体，是指以自已的名义请求法院保护民商事权益，并由此引起民事诉讼程序发生、变更和消灭的人及相对人。它一般为物业管理诉讼纠纷中的原告和被告，即开发商或作为单元套房所有权人的业主或业主委员会以及物业管理公司。审判实践中，对于开发商诉讼主体资格的审查，应把重点放在开发商的工商登记以及营业执照上。对于业主诉讼主体资格的审查，实践中有两种不同的理解。一种观点认为，业主就是单元套房的所有权人；另一种观点认为，业主不仅包括单元套房的所有权人，还包括该建筑物及附属物的所有权人和共有人。笔者认为，以上两种观点都正确，这两种观点主要是从对小业主和大业主的划分而言。但在审判实践中，对前一业主，应重点审查其单元房屋的产权证明以及身份证明，对于业主众多的，可以经全体业主过半数或者全体业主推选代表参加诉讼。对后一业主，除要审查其产权证明外，还要审查其工商登记以及相关行政主管部门的证明。对于业主委员会的诉讼主体资格的审查，则应重点审查业主委员会的成立是否符合法定程序上。业主委员会应由业主大会选举产生，其组成人员不得在物业管理公司中兼职。同时，还应当审查该业主大会是否按照物业管理条例的相关规定，到当地物业管理行政主管部门办理了登记手续。对于物业管理公司诉讼主体资格的审查，则要看该物业管理公司是不是开发商的下属企业，如果是，还应将开发商列为原告或被告，或者将物业管理公司列为被告，开发商列为第三人。