专利资产证券化十篇

专利资产证券化篇1

内容摘要：专利资产证券化的前提是对被证券化专利价值的准确评估。被证券化专利价值的三个方面的影响因素包括法律因素、技术因素和经济因素，对被证券化专利的三类影响因素进行准确分析是确保得到其评估价值的重要前提。

关键词：专利资产 证券化 价值评估 影响因素

专利资产证券化，是指将专利资产按照一定的标准进行组合，以该资产组合为基础在金融市场发行流动性与信用等级较高的证券的过程。专利资产证券化对于加快企业融资、促进专利产业化起到了重要的推动作用。自2000年美国药业特许公司设计的耶鲁大学专利资产证券化交易开始，美国、日本等发达国家相继开展了专利资产证券化交易。我国也开始了该项交易的试点工作。

在专利资产证券化的过程中，对被证券化专利价值的准确评估是专利资产证券化顺利进行的关键环节。分析被证券专利价值的影响因素有助于实现对该类专利的准确评估。在实践中，被证券化专利价值主要受到法律、技术、经济等三个方面因素的影响。本文即对这些影响因素进行论述。

法律因素

（一）地域因素

与普通的专利相同，专利资产证券化中的专利权也具有地域性特征，即专利权只在授予它的国家或地区生效。只有在专利权生效的国家或地区，才能够对该专利进行证券化，并涉及专利价值的评估问题。如果一项技术未在一国主管机关注册专利，其在该国的专利资产证券化交易与专利价值评估的问题则无从谈起。

（二）专利的法定种类

各国专利法均对专利的种类作出了明确的规定，如我国《专利法》第2条指出，专利分为发明专利、实用新型专利与外观设计专利三种。发明专利是对产品、方法或其改进所提出的新的技术方案，在通过形式审查与实质审查后，对符合新颖性、创造性、实用性发明而授予的专利，其价值一般远高于实用新型专利与外观设计专利。实用新型专利的授予条件低于发明专利，而且不进行实质审查。外观设计专利是对产品的形状、图案、色彩或其组合所作出的富有美感并适用于工业上应用的新设计，创造性的高度又低于实用新型专利。一般情况下，发明专利的价值最高，实用新型与外观设计专利次之。

（三）剩余法定保护期

专利存在法定的保护期。世界主要国家的专利法均对专利权的法定保护期限作出了规定。根据我国法律规定，发明专利的保护期为20年，实用新型与外观设计专利的保护期为10年。专利一旦超过法定保护期，其技术就会进入公有领域，任何人均可以无偿使用。

剩余法定保护期则是指自评估起始时点开始计算，被评估专利的法定保护期还剩多久。一般情况下，一项专利的剩余法定保护期越长，其未来可能遇到的市场机会越多，专利的预期收益越高，该项专利的价值越高。在专利资产证券化交易中，在其他条件相同的情况下，剩余法定保护期越长的专利越容易受到发起人的青睐；反之，剩余法定保护期较短的专利不适合用来进行专利资产证券化。

（四）专利权的归属

根据世界各国法律及国际公约的规定，专利的归属有可能出现以下几种情况：

1.专利权归属于发明人。当专利发明人自己对专利技术进行申请与获得批准时，主要存在两种情况：一种是该专利由发明人单独完成，另一种是由两个或两个以上的发明人完成，即由共同发明人完成。对于第一种情况，专利权归属于发明人，此时专利权的主体为一人，对于第二种情况，专利权由完成专利的人共同享有，即成为“共同专利权人”。在第二种情况下，每个专利权的共有人均可以对自己在专利权中的份额进行转让，但无权转让全部专利权。每个专利权人也都无权自行签发专利许可证。对于专利权归一个人单独所有的情况，由于专利权的归属明确，在对其进行证券化的过程中出现权利归属纠纷、发生专利技术泄露的可能性较小，因此在其他条件相同的前提下，该类专利价值较高。与之对应的，对于多人共同享有一项专利权的情况，在对该专利进行证券化的过程中，存在出现权利归属纠纷、发生专利技术泄露的可能性，因此一般来说，与前一种专利相比，在其他条件相同的前提下，该类专利价值要低一些。

2.专利权归发明人的工作单位或雇主。这主要是指职务发明的情况。世界各国的专利法均规定：单位雇员在本职工作中以其职务发明为基础而获得的专利，该专利权归单位或雇主所有，但单位或雇主可以给雇员一定的奖励。奖励的标准一般是以该发明相应的专利在转让、许可中取得的使用费或在实施中取得的收益为计算依据。

3.专利权归受让人所有。专利权产生后，可以通过出卖的方式将专利权转移于他人，在实践中最为常见的情况即为技术贸易中的“买断”。

4.专利权归发明权人的受让人。这种情况是指发明人在未申请专利以前就将发明转让。这种转让分为法定转让与发明人的自行转让。与上面提到的职务发明不同的是，职务发明是在发明获得批准后，才依法律规定或合同约定归单位或雇主所有，而在这种情况下，在未申请专利之前，发明权已归属于单位或雇主。

5.发明权归国家所有。在实行“发明者证书”的国家，如果一项发明已具备了获得专利的条件，发明人对是否申请发明享有选择权。如果发明人选择申请专利，也可以选择不申请专利而获得“发明者证书”。在取得该证书时，发明人同时可获得奖金，这时专利权就归国家所有。

（五）保护范围

专利的保护范围是指权利要求书所确定的保护内容。权利要求书最主要的作用就是确定专利权的保护范围。主要包括：在授予专利权之前，表明申请人想要获得何种范围的保护；在被授予专利权后，表明国家授予专利权人何种范围的保护。在第一种情况下，如果申请人希望获得的保护范围不当，即将已知的技术或相对于已有技术来讲显而易见的技术包括在其保护范围之内，就违背了专利法关于新颖性与创造性的规定，将要被一国专利主管机关驳回。在第二种情况下，只要他人未经专利权人许可而实施的技术进入权利要求的保护范围之内，就构成侵权。权利要求书是在专利权利说明书的基础上，用构成发明或实用新型技术方案的技术特征表明要求权利保护的范围。记载在权利要求书中的所有技术特征，均会对该权利要求的保护范围产生限定作用。“限定作用”是指在权利要求中写入一个技术特征，就会表明该权利要求所保护的技术方案中应当包括该技术特征。如我国《专利法》第五十六条规定：“发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书或附图可以用于解释权利要求。”在判断专利保护范围时主要参考两项指标：一是从独立权利要求所包含的必要技术特征的数量进行分析，一项独立权利要求的必要技术特征越少，保护范围越大，评估价值越高（郑成思，1999）。另一个是专利具有的分类号的数量，分类号越多，专利保护范围越大，评估价值越高。

（六）产品责任问题

有些专利技术在使用的过程中可能导致一些如环境污染、个人伤害等类型的产品责任，该种专利的负面影响将不利于证券化交易的进行，对专利权价值评估带来负面影响。因此，在专利资产证券化的过程中，如果被证券化专利在环境保护、用户安全等方面存在可以预见的风险，相应地其价值的评估结果也会受到负面影响而降低。

（七）专利权风险隔离程度

专利资产证券化交易的核心原理就是围绕着风险隔离而展开的。风险隔离是包括专利资产证券化在内的资产证券化的特有技术。在专利资产证券化的过程中，风险主要可能产生于两个方面：一方面，对于投资者而言，投资资产支撑证券的主要动因就是基于对该专利资产具有的盈利能力的信任。在专利资产证券化的过程中，当发行证券的基础资产的基础信用与发起人的信用无法隔离时，证券投资者则可能面临发起人破产时支撑证券化发行的基础资产被纳入发起人破产财产的范围而使证券遭遇无法还本付息的风险。另一方面，证券发起人希望能够将其资产转移，通过借助资产的信用进行融资。在以该资产支撑的证券出现不能还本付息的情况时，发起人无需承担责任。如果发行证券的基础资产信用与自身的信用无法隔离，发起人将面临为证券发行偿付的风险。因此，如果专利权人与资产池中的专利技术之间的关系没有完全隔离，即没有实现真实销售的情况下，专利权人的破产会给专利权价值评估、专利资产池的构建带来障碍，导致专利价值评估值降低。

（八）专利资产池的组成

专利资产池是指由具有共同优先权的在不同国家或国际专利组织申请、公布或批准的内容基本相近的一类专利组合。在证券化的交易过程中，专利资产池中专利的规模越大、涵盖的地域越广则市场占有能力越强，评估价值越大。由于单一专利不能离开它所属的专利族，因此在专利族中的地位以及专利族的规模都直接影响单一专利的价值（D.Harhoff，F.M.Scherer，K.Vopel.，2003）。专利池组建的另外一个优点就是专利诉讼的威胁。由于专利诉讼要使专利权人花费大量的人力、物力，因此，许多企业都通过创建专利池的方法解决专利争议。专利池的组建，一方面可以避免专利权在法庭上被宣告无效的危险，同时也可以解决专利权利要求范围不清的问题。但是，专利资产池的构建如果与技术标准相结合，就有可能因垄断而导致违法，从而影响评估工作的进行。技术标准的目的是使相关的产品或服务达到一定的安全要求或进入市场的要求。

专利资产池组建的技术在很大程度上对专利资产的价值评估产生影响。在构建专利资产池时，发起人可采用将上游专利与下游专利相结合、横向专利的相互结合等构建方法提高专利资产池的盈利能力，如果这些专利资产中的构建方法运用得当、专利资产池组成合理，将会降低被证券化专利组合的风险，提高被证券化专利组合的评估价值，使专利资产证券化顺利进行。如美国药业特许公司2003年进行的药物专利证券化中，将13种专利资产组成资产池，起到了优化资产池结构、分散风险的作用而取得了交易的成功。

（九）专利保险制度

专利保险制度是一种保证资产池中专利产生稳定现金流的重要措施。对于专利权价值的保持有着重要的保障作用。因此，是否具备相对完备的专利权保险制度对于专利权价值的评估、专利资产证券化交易的顺利进行有着重要的作用。在以美国为代表的发达国家，专利权保险制度相对完备，对其证券化的专利权的价值评估起到制度保障（高留志，2006）。美国在专利资产证券化的过程中，专利保险制度越完善，专利在证券化中遇到的风险越容易得到防范与化解，专利价值的评估值越高。

（十）专利的类型

依创造性的大小，专利可分为首创专利与改进专利。从专利的权利要求书可以看出该专利是属于首创专利还是改进专利。首创专利是指在该专利所涉及的技术领域内的全新的技术方案的基础上形成的专利（郑成思，1999）。改进专利是对某一项技术或专利在现有技术或专利的基础上予以改进而形成的专利。由于首创专利的创造性要大于改进专利，因此，在价值评估中，首创专利的价值一般高于改进专利的价值。

依专利是否可以独立实施，可将专利分为主专利与从专利。主专利是指不依赖其他专利而可以独立实施的专利。从专利是指只有依靠主专利才能实施以实现其经济价值的专利。在专利资产证券化的过程中，主专利的评估价值要高于从专利。

（十一）专利的权利状态

一项专利权被授予后，可能因为以下原因而导致专利权被宣告无效：一是专利的主题违反授予其国家的法律、社会公共道德或危害了公共利益。二是专利的主题不属于被授予的专利权范围。根据TRIPS协议等相关国际公约以及各国国内立法，对于科学发现、智力活动的规则与方法、疾病的诊断与治疗方法、动物与植物品种，以及用原子核变换方法获得的物质不授予专利权。三是发明、实用新型的主题不具备新颖性、创造性；实用新型、外观设计的主题不具备新颖性。四是使用的专利申请文本属于修改文本，其修改内容超出了早期公开的说明书与权利要求书记载的范围。五是属于重复授予专利权的情况。六是专利文件的权利要求书所描述的技术特征没有清楚地表述请求保护的范围，独立权利要求没有从整体上反映专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。说明书对专利技术内容的描述不清晰而导致所述技术领域的技术人员不能实现其技术方案。权利状态明晰的专利，在对其进行证券化之后产生权利纠纷的可能性较小，因此其价值较高；反之，当权利状态存在问题时，被证券化专利的价值将会受到可能存在的风险的影响而降低。

（十二）专利是否牵扯到诉讼纠纷中

从理论上讲，对于专利权，任何人均可提起无效之诉。如果被证券化的专利牵扯入与专利有关的侵权诉讼、无效诉讼之中，将使专利权处于不稳定的状态，不但影响到专利未来的预期收益，而且还有可能使专利资产化交易受到相关诉讼程序的干扰而影响原有进程。因此，对于牵扯到诉讼纠纷中而导致法律状态不稳定、权属不清的专利，其价值的评估结果将会大幅降低。

（十三）专利权保护强度

由于专利制度涉及专利权立法、司法、执法、法律监督以及专利权管理、运用等诸多方面的问题，因此一直以来缺乏定量的方法对专利权进行测度，大多数进行的是定性描述和理论模型的分析（R.J.Barro，X.S.Martin，1997）。这一方面阻碍了以专利制度为指标基础的理论研究，同时也对专利资产的价值评估带来了困难。现有专利权保护强度的测度方法主要有：第一，立法评分法；第二，司法保护强度；第三，执法强度指标。以专利权为代表的知识产权执法强度主要是由一个国家的内外部环境因素所决定，这些环境因素主要包括司法保护水平、行政保护水平、经济发展水平、社会公众意识以及国际监督制衡等五个方面。司法保护是专利权纠纷得以解决的主要途径如果缺乏完善的专利权保护的司法体系与足够数量的高素质司法人员，必将严重制约专利法的良好运行与有序实施。一般来讲，律师占总人口的比例是衡量一个国家司法保护水平的重要指标，在美国、英国等发达国家，律师占总人口数的比例都超过了1%，而其他工业化国家也都超过了5‰，一般认为，当一个国家的律师人数达到5‰时，该国的司法保护水平已达到了较高的水平（单晓光、许春明，2009）。在行政保护及管理水平指标的量化方面，行政保护及管理是政府切实保障专利权人利益的关键，政府行政保护与管理水平的高低取决于一国政府是否具备完善的法律体系以及行政保护与管理的职责是否清晰；在经济发展水平的度量方面，采用“人均GDP”作为衡量一个国家经济发展水平的指标。当人均达到或超过2000美元是，“人均GDP”分值为1，当人均GDP小于2000美元时，“人均GDP”的分值等于实际人均GDP除以2000。因此，在使用实物期权法对专利权价值进行评估时，应构建科学的强度指标体系，主要应包括一国的知识产权立法水平、执法保护情况等内容，以保证评估结果的准确性。一个国家或地区的专利保护指标越高，专利在实施的过程中遭遇的侵权风险越小，专利的评估价值越高。

（十四）税收因素

在专利资产证券化的过程中，税收成本最小化可以降低发起人融资的成本，增强专利资产证券对投资者的吸引力（李勇，2005）。在专利资产证券化的过程中，主要涉及到发起人的税收、特定目的机构税收与投资者的税收。影响税收的因素主要来自两个方面：一个方面是国家或地区对专利资产证券化中涉及环节征税的相关制度，如有些国家为推动本国科技的转化、鼓励专利资产证券化等交易活动，对该项交易中的相关税收采取了减免制度，从而降低了交易成本，起到了提高评估价值的作用。另一方面，在专利资产证券化定目的机构的法律组织形式也是影响税收的重要因素。在专利资产证券化过程中，特定目的机构主要采用公司形式或信托形式。当采用公司形式时，依各国法律规定，公司应缴纳交易中的各类税收，提高了交易成本，给被证券化专利的评估带来负面影响。而当专利资产证券化中的特定目的机构采用信托形式时，可以依法享有免税的优惠，从而降低了交易成本，对提高被证券化专利的价值起到积极作用。因此，税收成是影响专利资产评估的重要因素，一般情况下，该因素与被证券化专利的评估价值呈反比。

（十五）专利许可因素

专利许可一方面可以使专利权人从许可合同中获得收益，但另一方面也会对专利权人的权益造成削弱。主要表现为被许可者分割了专利技术产品的市场。在每一次许可后，专利权的市场份额减少，获利能力减弱，专利权价值降低。因此，被评估专利许可的次数是对专利价值影响的重要因素。

技术因素

（一）先进性

越是先进的专利技术，在实施中为竞争对手设置该领域进入障碍方面的作用就越大，产生高收益的可能性越大，相应地其评估价值也越高。在专利资产证券化交易中，被证券化专利大多属于技术较为先进的专利。如在美国已完成的一项专利资产证券化的交易中，使用的是能够生产治疗艾滋病的药品的专利。

（二）可替代程度

专利技术的可替代程度越低，则被证券化的专利实施后产品的预期市场份额越大，其获得高收益的可能性越大，相应地其评估价值也越高。

（三）成熟度

在专利资产证券化的过程中，专利技术的成熟度对于专利价值评估会起到重要影响。专利技术所处的阶段大致可分为试验阶段、样品生产阶段、批量生产阶段。一项技术所处的阶段体现出该专利技术的成熟度。处于试验阶段的专利技术成熟度较低，开发风险较高，预期收益较不稳定，但是在该阶段的专利技术的剩余法定有效期也是最长的。样品生产阶段在试验阶段之后，处于该阶段的技术具有一定的成熟度，有一定的开发风险。批量生产阶段在试验阶段和样品生产阶段之后，技术成熟度高，开发风险小，预期收益相对稳定。因此，在其他条件相同的情况下，被证券化专利的价值与专利技术成熟度成正比。

（四）实施难度

专利实施的难易程度直接影响到专利技术转让的质量与市场化的速度，进而影响到了专利技术生产产品的市场容量。如果一项专利实施所需条件超过了现有条件，必然影响到实施的速度甚至暂时无法实施，对其评估价值也会产生影响。

（五）防御性

防御性越强，专利的价值越大。特别是对于专利组合而言，如果对专利资产采用了如上游专利与下游专利的搭配、横向专利之间的合理搭配，不仅可以提高专利组合的盈利能力，而且可以起到很好的防御效果。

（六）独立性

独立性即第一专利与第二专利的问题。依国际公约以及我国国内法的规定，第二专利的实施，应当征得第一专利权人的许可，即第二专利的权利人，无权独立许可第三方实施其专利。在专利资产证券化的过程中，受让人应当了解：自己在受让后，第二专利与第一专利人合作的可能性与获得专利强制许可的可能性的大小，否则日后对专利难以实施，使评估价值受到影响。

（七）专利技术的实用性

专利的实用性以专利的市场化能力进行衡量。市场化能力是指专利技术投产使用、商品化、产业化的能力。专利的实用性越强，市场转化能力越强，专利应用范围越广，预期收益越高，相应的专利价值越大。

（八）专利技术的生命周期

与其他技术相同，专利技术也有其产生、发展、成熟、衰亡的周期。专利技术寿命是测算专利可产生利润的重要因素、也是影响被证券化的专利价值的重要因素。专利的技术寿命可分为自然寿命、经济寿命与法律寿命。自然寿命是指一项专利技术从使用到最后报废的期限，不涉及该技术能否产生超额收益。经济寿命是指专利技术能有效使用并创造超额利润的持续时间。法定寿命则是指法律规定的专利保护期。专利的技术寿命是以上三种寿命中的最小值（李辉，2009）。

经济因素

经济因素是指应用专利技术所带来的经济效益，即专利技术的获利能力，一项专利技术的获利能力越强，评估的价值越高。

（一）证券化的期限

在进行证券化交易的过程中，如果出现了比证券化的专利更为先进的技术，将可能使专利权的价值大幅降低，这类风险在制药、电脑芯片行业较为明显。分析技术淘汰与更新的风险，考虑的因素主要有：第一，证券化的期限；第二，客户认知度；第三，潜在的多用途等（董涛，2009）。在证券化的期限方面，由于专利技术获得市场的认可需要一定的推广期，如果与证券化的专利技术相竞争的专利技术进入市场后，也同样需要一定的推广应用的时间，因此，如果专利资产证券化的期限较短，则技术淘汰与更新的影响就越小，评估价值则相对越高。

（二）特定目的机构因素

在专利资产证券化的特定目的机构主要有公司形式与信托形式。公司型特定目的机构可以通过扩大资产池的规模的方法摊薄证券化交易的初始发行费用（N.K.Teresa，2000）。但由于公司是税法上的纳税主体，要承担纳税的义务，从而增加了专利资产证券化的经营成本。根据美国等国家的法律规定，信托形式设立的特定目的机构可以享有免税的待遇，因此，以信托形式设立特定目的机构的经营成本要低于公司特定目的机构的经营成本。此外，特定目的机构对专利资产池的管理能力、风险防范能力会影响到专利资产池（特别是专利组合）的整体效益与盈利能力，因此，特定目的机构的经营管理能力也是影响被证券化专利评估的重要因素。

（三）专利实施主体的经营能力

在被证券化专利产业化的过程中，经营主体的市场开拓、产品营销等经营能力对于专利的市场化进程与效果有着重要的影响。如果被证券化主体的经营能力较强，将可以使专利技术的经济效益实现最大化，对专利技术的产业化起到积极的推动作用，进而影响被证券化专利的评估结果。

（四）专利产品的预期市场需求

被证券化专利实施后，其产品所属市场的预期需求，对被证券化专利的预期盈利能力有着重要的影响。对于一定的市场容量而言，如果专利产品的预期市场占有率越高，那么该项专利的价值就会越大。

（五）专利实施的宏观经济环境

被证券化专利实施时的宏观经济环境对其价值也有重要影响。如果被证券化专利实施时宏观经济走势向好，市场环境有利于新项目的开展，那么被证券化专利的预期盈利也较高。反之，如果被证券化专利在实施时宏观经济走低，那么其预期盈利也较低。譬如，一般情况下，被证券化专利刚好在国际金融危机爆发期间实施，与该专利在一般情况下实施相比，其预期盈利能力显著降低。

在评估的时候综合考虑上述各方面因素，是实现专利资产证券化中专利价值准确评估的前提。

参考文献：

1.国家知识产权局条法司.新专利法详解[M].知识产权出版社，2001

2.郑成思.知识产权价值评估中的法律问题[M].法律出版社，1999

3.D.Harhoff,F.M.Scherer,K.Vopel.Citations,Family Size,Opposition and Value of Patent Rights[J].Research Policy.2003,32(8):1343~1363.

4.高留志.美国知识产权保险制度对我国的启示[J].特区经济，2006（2）

5.R.J.Barro,X.S.Martin.Technology Diffusion,Convergence,and Growth[J].Journal of Economic Growth.1997,(2):1~27.

6.单晓光，许春明.知识产权制度与经济增长[M].经济科学出版社，2009

7.李勇.关于我国不良资产证券化的初步探讨[M].中国财政经济出版社，2005

8.李辉.专利价值及影响因素[J].机械工程文摘，2009（5）

9.董涛.知识产权证券化制度研究[M].清华大学出版社，2009

10.N.K.Teresa.Bowie Bonding in the Music Biz:Will Music Royalty Securitization be the Key to the Gold for Music Industry Participants?[J].UCLA Entertainment Law Review.2000,Spring:367~397.

专利资产证券化篇2

关键词:知识产权证券化 实践案例 操作结构

一、引言

当今世界已步入知识经济时代,科学技术无论是在国家的宏观经济发展战略中还是在企业的微观操作运营中都扮演着越来越重要的角色。但是,知识产权的特殊性决定了它将面临依靠传统方法融资的困境。缺乏有效融资渠道,高科技企业或因无法筹足资金而难以进行项目研发,或因项目在收益实现过程中风险高、回收期长而无法顺利将科研成果产业化、商品化,从而导致科技成果闲置,无法发挥其应有价值。为创新知识产权融资渠道,美国和日本先后进行了有益探索,通过推行知识产权证券化一定程度上解决了这一难题。在我国“建设创新性国家”战略方针的宏观背景下,研究国外已有知识产权证券化案例并运用到我国的知识产权证券化中去十分必要。

二、知识产权证券化的基本理论

纵观国内外学者对知识产权证券化的定义、本质、一般过程和特点等方面解释不尽相同,笔者归纳并结合自己观点,得出知识产权证券化的一些基本理论。

1、知识产权证券化就是指拥有知识产权的经济主体以知识产权产生的相关权益为基础,通过一系列风险与收益的结构设计,将原始资产经过信用变形变为证券资产,从而调整现金流回收的期限结构进行融资的多环节交易过程。

2、知识产权证券化的一般过程与普通的资产证券化过程大致相同,大致分为以下几个步骤:①确定基础资产并组建资产池,即原始受益人根据自身知识产权证券化融资需求的目的,通过发起程序确定用于证券化的知识产权,并据以对所拥有的能够产生未来现金流的知识产权债权进行清理、估价,确定可证券化的资产数额,并汇集形成资产池。②设立特殊目的机构(SPV)。SPV即是帮助作为一种金融创新的知识产权证券化实现发行效率最优的机构。③发起人向SPV转移资产,基础资产的转移必须以“真实出售”的形式进行,实现被证券化资产与原始权益人(发起人)其他资产之间的风险隔离。④证券化安排,SPV以购买的基础资产产生的现金流为基础,设计成在市场上易于销售的证券的过程。⑤内部评级及信用增级,SPV聘请信用评级机构对设计好的交易结构和证券进行内部评级,并通过信用担保机构进行额外的信用增级。⑥证券发售。⑦专业服务商管理资产池。证券发行后,SPV委托专门的服务商(一般为发起人)管理资产池,保证基础资产现金流的收回,并支付给证券投资者本息。知识产权证券化的一般过程如图1。

图1 知识产权证券化一般过程

3、知识产权证券化发展于普通资产证券化,又不同于其他证券化。①知识产权价值具有不确定性,估值困难大。现有知识产权评估的常用方法基本都是简单移植有形资产的估值方法,如成本法、市场法、收益法等,没考虑到知识产权现金流不稳定性所造成的特殊性。一些学者试图用实物期权法来为知识产权估值 ,但由于知识产权未来收益的运动不一定满足期权定价模型中布朗运动的假设,这种方法的缺陷也是明显的。② 知识产权价值的波动性。知识产权固有的依附性、时间性、地域性、可复制性、不稳定性、无形性等特点,导致其收益现金稳定性降低,不确定性增大。③知识产权的侵权、盗版行为可能导致被许可人的市场份额被挤压,从而影响证券化的现金收益。④由于知识产权资产权利关系的复杂性,知识产权证券化中涉及的法律问题十分繁琐。⑤知识产权证券化的基础资产并不是知识产权本身,而是知识产权所能产生的未来收益的权利,因而知识产权证券化的基础资产本质上是一种债权。

以上讨论可看出,知识产权证券化与普通资产证券化既有很大联系和相似之处,又有其特殊性和复杂性。因此有必要对国外成功的知识产权证券化进行分析研究,以期对我国知识产权证券化进而资产证券化提供可供借鉴的经验。

三、美国耶鲁大学专利权证券化案例解析

1、证券化过程回顾

耶鲁大学1985年获得一项治疗艾滋病的发明专利,1987年和美国一家大型制药Brstol-Myers Squibb公司(以下简称BMS)签订专利独占许可协议,研制一种名为Zerit的新药。1994年Zerit批准上市。专利许可费根据Zerit制造和销售的数量、市场分布确定。根据协议,1997~2000年专利许可费收入分别为2620、3750、4160、4480万美元。2000年7月耶鲁大学为进行项目融资,与Royalty Pharma公司签订专利许可收费权转让协议。将2000年9月6号至2006年6月6日期间的专利许可费的70%以一亿美元不可撤销地转让给Royalty Pharma。为支付这笔转让费,Royalty Pharma公司对Zerit专利许可权进行证券化处理。

首先,在美国特拉华州设立一家特殊目的机构――BR信托。将未来近六年的Zerit专利许可收费权转让给BR信托。BMS公司保证每季度向BR信托指定账户存入专利许可费。BR信托以此作为支撑,发行了三种债券:优先债券、次级债券和受益凭证。为增强对投资者吸引力,次级债券约定较高的利率,并进行信用增级。ZC Specialty保险公司以第三人身份对次级债券进行保险。受益凭证与股权类似,代表投资者对信托财产的所有者权益,分别由Royalty Pharma,Bancboston Capital和耶鲁大学持有。由此可见,未来近六年的Zerit专利许可费,被划分为四个部分:耶鲁大学保留30%专利许可费, 5715万美元优先债券,2200万美元次级债券和2790万美元受益凭证。每季度BMS先向耶鲁大学支付30%专利许可费,再支付304.5万美元优先债券,再支付120―133万美元次级债券,最后将剩余利益分配给持有受益凭证的受益人。

成功实现证券化后不久,Zerit专利许可费开始急剧下降。因Zerit药品用户的变动、市场份额和价格下降及三种新药的出现,导致2001年连续三个季度无法按照合同约定支付利息。2002年11月底依据3/4受托人的请求,信托提前进入清偿程序。美国首例专利资产证券化宣告结束。

2、案例的具体化分析

⑴关于Royalty Pharma公司的角色。此案例中作为发起人(原始权益人)的耶鲁大学将基础资产(70%专利许可费收益权)真实出售给Royalty Pharma公司,实现了风险隔离和破产隔离,尽管此次证券化失败但耶鲁大学仍成功达成融资目的。该过程中Royalty Pharma充当了双重角色。一方面它相当于知识产权开发机构,专职购买制药和生物技术专利许可收益权,这也是其存在的目的;另一方面从成立SPV(BR信托)并对其转让专利许可费收益权角度来看,Royalty Pharma也充当着发起人角色。

⑵关于资产池的组建。这次证券化失败表面上是因Zerit销售额下降导致专利许可费下降。但仔细分析,资产池中资产过于单一才是失败的本质原因。资产池中仅有Zerit专利许可收益权一种资产,产生的现金流很容易受市场因素变化的影响(本例中表现为用户变动和新的替代药品出现)而急剧下降,证券化失败在所难免。

⑶关于信用增级与评级。标准普尔根据Zerit专利使用费的历史数据对其未来收入情况进行了测算,并进行了压力测试。除超额抵押外,BR信托还对证券化交易进行了优先/次级债券的内部增级。BMS公司和耶鲁大学“AAA”的信用级别在评级机构评定债券的投资级别时也起到很大作用。

四、我国知识产权证券化操作流程的初探

通过对耶鲁大学专利资产证券化的案例研究,我们得出几点具有启发性的信息。结合我国已有资产证券化实例,笔者对知识产权证券化操作流程的几点进行重点探讨,并以点到面描绘出在我国知识产权证券化操作流程的大致轮廓,以期起到抛砖引玉的作用。

1、发起人和资产池方面

耶鲁大学案例中Royalty Pharma公司起了重要作用,其双重角色不仅决定了其善于挖掘、收集潜在的具有高价值高回报的知识产权资产能力,还便利了资产支持证券的发行和证券化的顺利进行。鉴于此,我国知识产权证券化中也有必要出现与Royalty Pharma扮演同样角色的公司(暂且称为知识产权开发公司)。基于知识产权开发公司作用的特殊性及我国国情,建议由政府主导建立知识产权开发公司,其利润一方面可来源于收购的中小高科技企业专利使用费收益权,另一方面来自知识产权证券化获得的收益。国家可利用自身优势聘请高科技人才到知识产权开发公司,对市场中存在的专利乃至知识产权充分挖掘、评估,找出具有一定潜力、符合国家发展战略的优质知识产权组建资产池。这样做有以下好处:一是有国家背景的知识产权开发公司可为知识产权证券化提供隐性的信用增级;二是减轻投资者与证券发行者之间的信息不对称,增强证券吸引力;三是可实现资产多样化来降低和分散风险。

2、SPV的设立和作用发挥方面

SPV可由知识产权开发公司成立附属的信托投资公司来担纲。对于SPV模式,在我国现有实践中有两种模式可借鉴:特殊目的信托(SPT)和专项资产管理计划 (SAMP)。前者由央行和银监会推行信贷资产证券化采用,后者由证监会推行的企业资产证券化采用。由于SAMP在“真实销售”和税务问题上存在法律问题,且SPT依据《信托法》具有内在优势,遂采用SPT模式设立附属SPV。

SPV的一个重要作用就是破产隔离。为更好发挥这一作用,在规避自愿破产 的方法中可设立弹性担保条款。弹性担保即资产证券化基础资产的价值即使在因SPV自愿破产而失去对资产证券化债券担保支持作用的条件下,如果这些资产在另外条件下重新用来作为资产证券化的基础资产,或这些资产的价值还仍持续,那么其所生价值仍可对破产条件下的资产证券化债券有担保义务。SPV可通过与知识产权证券化债券持有人签订附条件的弹性担保合同,维持基础资产对知识产权证券化债券的担保支持作用。

3、信用增级与担保方面

担保机构信用担保的过程就是证券信用增级的过程。信用担保分为外部担保、内部担保和金融担保三种。基于我国担保业发展现状,建议采取外部担保与内部担保相结合方式对知识产权证券化进行信用增级。其中外部担保可参考韩国科技信用担保基金模式进行,其以国家评估、国家保证的方式对其通过鉴定的技术提供信用保证取得了不错的效果。

除上述几点,知识产权证券化的其他步骤与一般化过程相差无几。综合起来,我国知识产权证券化初步构想操作流程为:由政府主导建立知识产权开发公司,在市场上收集购买知识产权(初期以专利为主,逐渐可发展到商标权、著作权等)的许可费收益权并将其转售给SPV,由SPV按某种标准组成多样化资产组合的资产池,以资产池产生的现金流为支撑发行证券,发行收入用于支付购买基础资产的价款,资产池产生的现金流用于支付投资者的本息和相关机构的费用。 其中知识产权开发公司的评估人员由国家聘请,提高权威性;SPV采用SPT形式,设立弹性担保条款;信用担保考虑建立国家信保基金形式,进行外部信用增级,增强证券化债券的吸引力。这一过程可用图2来描述 。

图2 我国知识产权证券化操作流程的初步构想图

参考文献:

[1]高峦、刘忠燕:《资产证券化研究》,天津大学出版社2009年版

[2]高广春:《资产证券化的结构――形成机理和演变逻辑》,中国经济出版社2008年版

[3]沈炳熙:《资产证券化中国的实践》,北京大学出版社2008年版

[4]袁晓东:《美国专利资产证券化研究》,知识产权研究,2006

[5]张涛等:《基于实物期权的知识产权价值评介体系研究》,科学管理研究,2007

[6]艾毓斌:《知识产权证券化:知识资本与金融资本的有效融合》,研究与发展管理,2004

[7]李建伟:《知识产权证券化:理论分析与应用研究》,知识产权,2006

[8]樊丽琴:《知识产权证券化的几个关键问题》,中国商界,2008

专利资产证券化篇3

关键词：商业银行 不良资产 资产证券化

 

商业银行不良资产是指处于非良好经营状态的银行资产，在此主要指不良贷款资产，包括逾期未能收回的贷款、呆滞贷款和呆帐贷款等不能给银行带来正常的利息收入，或者不能及时给银行带来正常的利息收入或连本金都未能及时收回的贷款等银行资产。根据中国银行业监督管理委员会的统计资料表明，截至2007年3月末，中国主要商业银行(5家国有商业银行和12家股份制商业银行)五级分类不良贷余额为11614.2亿元，不良贷款率为7.02%。 

 

一、银行不良资产证券化的概念 

所谓资产证券化，通常是指以证券进行融资，包括债务融资证券化和资产证券化，其实质是金融资产以证券形式转让的过程。银行不良资产证券化就是将处于非良好状态的，不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产以证券形式转让的过程。 

 

二、我国银行推行不良资产证券化的意义 

（一）不良资产证券化有利于提高我国商业银行的资产流动性。通过证券化，可以将流动性较差的不良资产转化为在市场上交易的证券，在不增加负债的前提下，商业银行可以获得一定资金来源。从商业银行资产负债管理的角度看，不良资产证券化能够加快银行资产的周转，提高资产的流动性。借助资产证券化，国际先进商业银行有效解决了借短贷长的资产负债期限错配问题，大大增强了资产负债管理的主动性和灵活性，抗风险能力显著增强。 

（二）有利于改善我国商业银行的资本结构。按照1988年的《巴塞尔协议》，银行的核心资本和全部资本比例应该分别达到4%和8%。这一监管要求银行为了提高和维持资本充足率，要么增加资本金，要么降低持有的风险资产。通过资产证券化，一方面银行大量的风险资产，诸如住房抵押贷款、信用卡应收款、商业抵押贷款等从资产负债表中移出，使银行的风险资产减少，从而达到了提高银行资本充足率的目的；另一方面，利用资产证券化进行融资不会增加银行的负债，是一种不显示在资产负债表上的方法，即发行人可不通过增加负债获得融资。 

（三）有利于我国商业银行分散风险。从我国现实情况看，资本约束、利率市场化和汇率形成机制改革，已经从如何有效配置风险层面对银行风险管理提出了要求。但是，我国商业银行的资产业务以贷款为主，而贷款中蕴藏着较大的信用风险。在一个金融市场不太发达的市场环境中，信用衍生工具使用较少，银行信贷资产很难像证券那样进行及时的价格评估，更不能转移给第三方。商业银行还缺乏有效的、主动的风险管理手段和风险管理工具。鉴于资产证券化是一种将银行静态的、难以分割交易的资产，以标准化合约的方式，分散成小额的可交易资产，然后打包在金融市场上发售的活动，它为我国商业银行有效解决信贷资产的流动性、收益性和安全性，增强风险管理能力提供了一条新的途径。 

 

三、我国商业银行资产证券化的发展现状 

我国的资产证券化的探索实践先于理论。早期的资产证券化实践可以追溯到1992年三亚地产投资券。在此以后，资产证券化的离岸产品取得了很大的成功，国内已经有多家企业进行了资产证券化的尝试，其中涉及基础设施资产支持证券、地产开发收入支持证券、出口应收账款支持证券以及不良资产的证券化等方面。 

已发行的银行信贷资产证券化产品包括国家开发银行信贷资产证券化和建设银行个人住房抵押贷款证券化等；已发行的企业资产证券化则品种较多：如中国联通CDMA网络租赁费收益专项资产管理计划、莞深高速公路收费收益权专项资产管理计划、中国网通专项资产管理计划、浦东建设BT项目资产支持收益专项资产管理计划、南京城建污水处理收费资产支持收益专项资产管理计划等。

四、我国商业银行实行不良资产证券化需要注意的问题 

（一）需要完善的资产证券化法律环境体系 比较而言，我国现行的与证券化相关的法律很不完善，物权法刚刚出台，住房制度改革正在进行中，房地产登记政出多门，破产法及证券法也无法满足证券化需要，证券化本身特有的会计、税收、评估方面的法律法规更是空白，证券化涉及的一些法理问题也需进一步梳理，这些都是我国资产证券化面临的法律障碍。我国于2005年颁布了《信贷资产证券化试点管理办法》，其中初步体现出了以保护投资者利益为宗旨，涉及管理模式的规范、机构的资格认定、业务流程的设置等一系列机制。但是，资产证券化市场的建设应该具有专门的资产证券化法律，而且一个完善的资产证券化市场应包含：发行制度、信息披露制度、退市制度、评级制度、证券法律制度和监管制度等方面的相互协调和制约，这些都需要建立起适应资产证券化发展的法律环境体系。

（二）注重资产证券化过程控制，防范各类风险 由于资产证券化流程的复杂性、资产证券化交易的多样性，因此需要加强资产证券化的过程控制，防范可能出现的各类风险，保护投资者利益。 

1、切实做好信用提升。信用提升是资产支持证券的投资者得到投资收益的信用保障，在资产证券化过程中要顺利发行资产化证券，就要求提高企业资产的信用级别。信用提升有内部信用提升和外部信用提升两种。内部信用提升是指特定的交易机构（SPV）保留当担保资产的债务人违约时有直接追索的权利、SPV作超额储备担保、SPV发行优先和从属证券；企业的外部信用提升主要有信誉良好的保险公司出具保单、更高信用级别的商业银行出具信用证、第三方购买从属类证券。在资产证券化过程中商业银行要切实做好信用提升，它是吸引投资者，防范风险，保护投资者利益的必要环节。 

2、证券评级严把关。资产证券化评级的核心因素是资产支持证券的信用风险，同时要求被评级的资产需与发起人的信用风险相分离，即证券化资产必须真正实现真实销售以实施破产隔离。评级机构对评级的证券要保持经常性的信用监督并制度化，定期公告证券的信用等级的变化，使投资者及时了解所持证券资产的状况。 

专利资产证券化篇4

一、资产证券化减少信息成本

公司在金融交易中，如一般的交易一样，都存在著名的“柠檬”问题。“柠檬”问题来自买者和卖者有关资产质量信息的不对称。卖者知道资产的真实质量，买者不知道，只知道资产的平均质量，因而只愿意根据平均质量支付价格。由于市场调节和动态平衡，质量高于平均水平的卖者就会退出交易，只有质量低的卖者进入市场。

借款人（在此指应收款出售人）比借出人（在此指资产池证券的购买人）更了解公司的情况，他们可能夸大公司资产的质量。在金融体系中，不是所有金融机构都有足够的信息估价出预期或潜在的赔偿责任，如果没有大量的时间、精力和金钱投入，将无法很清晰地了解公司资产的真实质量。因此，借出人只愿意以“柠檬”价格购买借款人的资产，此价格是以借出人对资产的最坏估价为基础。如果，借款人能为借出人提供公司资产不是“柠檬”的证据，将得到较高的价格。

1 公司应收款的信息

资产证券化有助于公司了解和证明公司资产不是“柠檬”资产。如果一公司将证券化它的应收款，可请求专业评估机构（利率公司和保险机构）使公司应收款变得更易于评估，应收款被标准化。即确定它们的期限、文件和承诺支付标准。对于应收款，这个过程，有些很容易，有些相当难。而对于某些应收款，应用资产证券化方法根本就不值得。

利率公司和保险机构的评估技巧和资产证券化的交易结构是同步发展的。这些交易利用了特殊的交易技巧，例如资产池的大小和依组成部分细分，为资本市场投资者提供了大量投资和取得收益的机会。资产池太小，利率公司和保险机构不会积极参与和刺激专业技巧。如果交易量很小，发展资产证券化技巧也不值得。人能利用许多技巧，但这些技巧只有在很大交易量时才会采用资产证券化技巧。因此，融资的应收款资产池相当大，以美国为例，资产池资产一般超过一亿美元。资产证券化过程中的资产池可以依组成部分细分。例如，应收款可以依地理位置和其它指标细分，如果一家公司无法为资产池提供足够的应收款，可以组成一个多出售人的资产池。

保险和超值抵押，也会有利于减少应收款的信息成本。评估包括大量有关价格风险的必需信息，价格风险也被保险了。保险机构愿意为利率公司评估的“BBB-AAA”证券提供保险。利率公司的最大资产是品牌，如果信用评估错误，它只在品牌上受损失。而保险公司既在品牌上受损失，同时也会产生金钱损失。

2 整个公司和公司证券的信息

资产证券化的投资者不具备必要的专业知识和技巧，不能独立地评估应收款的真实质量，而依靠利率公司和保险机构的评估结果。利率公司和保险机构具有世界一流的评估技巧和专业知识，评估质量也更精确。投资者使用它们的技巧，可以理解资产支持证券的期限，也能估计在不同情况下资产支持证券的偿还情况。不同的投资者的专长不同。

总而言之，资产证券化可使公司的总信息成本减少。从专业角度考虑“柠檬”问题，资产证券化可帮助公司以很少的费用证明它们的资产不是“柠檬”资产。特殊资产池的评估风险与整个公司资产的评估风险不同，所需的技巧也不同。不同的金融机构擅长评估的风险不同。

资产支持证券的风险主要是资本市场投资者的评估风险。无需多言，金融体系中不著名的小公司的信息成本高，有以下原因：它们的评估费用很昂贵；不确定性大，赔偿的可能性相当大；它们的业务可能相当专业，但可能遭受无法解决或模糊的监管制度；评估的量少影响信息的收集。这些公司有相当严重的“柠檬”问题。（在此称之为“柠檬”企业）。

应收款毕竟不是已获得的收益，而只是对未来收益的可能性估计。因此，资产证券化交易中各组成部分对实际交易的估计结果差别必须相当小。否则，交易将无法进行。例如，借款人认为它的资产信用风险为“A”，而借出人却认为为“C”，交易将无法进行。购买者和出售者对应收款收益估计达成共识后，操作将很易于实施。

对公司资产估价，这将涉及到它的预期、潜在的承诺支付和管理水平等等，只考虑公司和特殊资产比考虑整个公司的资产更容易。购买者和出售者对整个公司资产的估价达成共识，比对应收款估价达成共识更难更昂贵。特别是对于一个“柠檬”企业，难度更大。应收款只是一种要求第三方还款的权利，是公司的特殊资产。公司很难影响应收款发行后的价值。因此，“柠檬”企业和非“柠檬”企业的应收款估价的难度差不多。而把“柠檬”企业作为一个整体，估价的难度远远大于非“柠檬”企业。换言之，“柠檬”企业的估价需要更专业的技巧，同时带来的收益也更大。公司的“柠檬”资产中，最易于处理的是应收款。当公司的应收款证券化后，当然，公司的未来收益能力将会下降。而对公司的其它资产，仍然存在“柠檬”问题，但不会更坏。而由于“柠檬”资产的数量下降，公司的“柠檬”问题减少。

资产证券化后公司的“柠檬”问题减少，可认为是一个好的消息。但应收款在公司通常是最好最有价值的资产，公司的应收款质量比其它资产的质量高或高得多，公司没有正当的理由和特殊原因出售它。

资产证券化交易存在两种相反的解释：一种解释是好的消息，公司的总价值将增加。好消息不会增加应收款的价值，它的价值决定于应收款的承诺支付者，不会受公司现在和将来价值影响，公司也不必拖延融资速度。好消息将增加公司剩余资产的价值，当公司下一次通过资产证券化融资后，剩余资产价值将更高。因此，公司可获得净收益。

另一种解释可能是坏消息。资本市场购买者对公司质量的信息是不完全的，可能认为公司是一个投机者，公司可能处于一种财务困境时，而作出的融资计划。参与的利率公司和保险机构更偏爱坏消息的解释，认为公司发行的应收款为真正的“柠檬”资产。公司发行的应收款的出售价格将偏低，公司剩余资产的价值可能下降。

综合以上二种解释，资产证券化的净收益是正的。投资者可以较低的成本购买到，实际操作时以坏的解释发生的可能性较小。在资产证券化交易中，公司剩余资产价值的下降程度，比以另一种解释所引起的价值增加程度要小。事实上，公司剩余资产甚至可能增加，应收款出售的负效应可能被正效应抵补。因此，减少了所有公司融资的总信息成本。但一些公司获利更多，资产证券化只需要对公司特殊的资产评估。“柠檬”企业的非特殊资产和特殊资产的评估成本区别很大。因此，“柠檬”企业因资产证券化因减少的信息成本而获利很大，而非“柠檬”企业的获利相对而言则较小。

二、资产证券化增加公司未来现金收入流

1 专业技术、规模经济和成本减少

资产证券化使应收款发行或留存的技术专业化。在资产证券化过程中，公司出售它的应收款，即发行应收款。绝大多数经常实施证券化的大企业的发行技术已达到专业化水平。银行精通抵押贷款证券化，汽车公司的财务子公司精通汽车贷款证券化，信用卡公司精通信用卡应收款证券化。然而，一些不出售应收款的公司可能更适于承受应收款的发行风险，转移发行风险。如资产证券化中利率公司和保险机构等。发行应收款的公司，趋向于发行更多的应收款。资产证券化可使应收款发行的风险转移，发行量越大发行越易于转移。资产证券化可使应收款发行更有利，公司不必要寻找获利较少的应收款留存方法，只需实施更有利的应收款发行方案，同时也可使贷款服务更专业化。总而言之，通过专业化技术可提升效率。

资产证券化可激励应收款发行和收集技巧的建立和改进。收集和发行公司现金收入流技巧的改善的效果为：公司出售应收款后，未来现金收入流不会增加，但公司因出售的应收款和剩余资产的增值，而获得了现金收益。

资产证券化改善发行的好处如下：第一，这些技巧使应收款更易于评估，因而更易于发行；第二，资产证券化使发行过程更透明，这将减少道德风险。第三，公司对发行的应收款将出售的部分关心较少，而对发行的应收款中将保留的部分关心更多。但投资银行机构是资产证券化交易中的组成部分，是发行应收款机构，它们的利益不会与发行公司的利益完全相同，它们将关注所有发行的资产，使发行资产的质量更符合实际，发行过程质量更高。事实上，这些参与机构承担责任的时间很长，一旦许多年后，它们同意发行的应收款证明为不可发行，它们将遭受损失。第四，许多评估机构和保险机构参与资产证券化交易，它的责任是评估和保险发行的应收款的真实质量。第五，许多发行公司也由于它们的长期利益，将保证发行的应收款的真实质量。因为，它们更害怕一些质量不实的应收款被发行，还不如被保留在公司资产中。

资产证券化也改善应收款收集过程。增加应收款收集过程的透明度减少道德风险。监管者包括许多交易参与机构，例如，信托资产管理人、利率公司和保险机构。这些机构制定了许多监管准则和标准。这些准则和标准可能利用规模经济、资产证券化交易量大和少量的资产证券化参与者，使资产池收集过程标准化和高质量。例如，少量的资产证券化参与者本身可促使公司对收集和发行给予更多的关注。当公司参与了有问题的资产证券化交易，它可使出售资产的公司退出。而对于一些公司而言，例如银行，抵押贷款、信用卡和汽车贷款应收款发行人，希望资产证券化正规操作，不负责任的发行和服务，由于有被逐出市场的可能，成本相当高。

资产证券化改善资产支持证券的付款过程。应收款的责任人需付款给资产证券持有者，因而有大量现金集中一起。保管和支付服务，以及签署合同交付给资产证券持有者，通常由信托资产管理人完成，它是保管和支付资金的专家。更重要的是，它很诚实，且所需的成本低。信托资产管理人破产的可能性极低。它是独立于发行人到资产支持证券持有人的附加机构。应收款出售到资产池，然后发行资产池证券。资产池需从应收款责任人获得付款后，再付给资产支持证券持有人。因此，资产池由信托资产管理人管理，必须安排收集应收款，保管收集的资金，付款给资产支持证券持有者。

上面我们讨论的，这些足以说明附加参与机构的用处。很明显，公司如银行、金融、抵押贷款和租借公司，以及信用卡发行机构，这些主要涉及应收款商业的公司（金融公司），主要从专业化的发行和服务获利，至少能刺激更高效的发行和服务。不涉及应收款商业的公司（非金融公司），发行和服务的技巧越高，获利越多。无论是金融公司和非金融公司，只要是“柠檬”企业，投资者由于道德风险问题，对应收款的折扣相当大，通过监管可减少许多，将由于对发行和服务更高效的监管而获利巨大。

2.管制成本和附加：税收

由于不同公司有各种各样的规章制度，资产证券化有助于减少公司的管制成本。对于许多资产证券化交易，制度规定的管制成本减少很大。但是在一交易中，由于资产证券化初次运行，而减少的幅度较小，随着交易结构不断改善，减少管制成本的幅度不断加大。例如，金融公司不需资本充足的要求，而利率公司则必须一定程度的资本金要求。资产证券化的作用，减少了规章制度要求的成本，获得较高成本效用和市场回报。

资产证券化也减少其它管制成本。例如，破产成本，资产证券化把一些公司资产（应收款）移出，减少公司破产资产的范围。事实上，交易结构的设计能产生以上的作用。如果，资产证券化后的破产过程是不完整的，它的特点是减少成本，获得收益。但公司濒临破产时，有效地移出公司资产的难度更大，不确定性更大。资产证券化交易无法进行，或以昂贵的形式进行。公司越濒临破产，获利越小。但破产成本对正常运转的公司影响较小，由破产成本减少而获利的程度较少。

资产证券化能利用已存在的法规制度。一些法律和制度阻止投资者投资低质量的证券。较高质量证券由于管制成本较低，需求较大而引起价格增加，使低质量证券和高质量证券的差价越来越大。事实上，这种影响是合理的，许多大型投资者，例如保险机构、共同基金和养老金基金等，它们的法律和制度偏向于高质量证券。资产证券化可帮助低质量公司发行高质量证券，扩大需求，但低质量公司比高质量公司发行高质量证券的费用更高。由于制度要求不同的质量标准，绝大多数利率公司有四个级别证券，有些只有二到三个级别。大多数证券化交易，由于资产证券化引起需求增大，回报增多的能力不能延续很长时间。

税收是公司决策是否资产证券化的重要因素。公司可设计交易结构为借出或出售应收款，有些交易结构可获得税收减免。例如，交易结构为借出，公司计算税收之前，可从收益中减去支付给资产支持证券持有者的收益。交易结构为出售，税收则不能与上相同。并且，公司为一些目的，采用借出形式资产证券化，获得借出形式的税收减免。为了其它目的，则采用出售形式资产证券化，获得的税收也不同。资产证券化由于税收减免而获得的好处相对较少。

专利资产证券化篇5

关键词：：知识产权；知识产权制度；证券化

知识产权证券化作为一种新兴的融资方式，目的在于通过金融安排最大限度地开发知识产权，充分利用其担保价值，促进知识产权的产业化应用。研究这一新兴事物对于推进我国知识产权的产业化应用具有非常重要的作用。

一、知识产权证券化的基本原理与主要特征

所谓知识产权证券化，是指发起人（originator）以知识产权未来可产生的现金流量(包括预期的知识产权许可费和已签署许可合同中保证支付的使用费)作为基础资产，通过一定的结构安排对其中风险与收益要素进行分离与重组，转移给一个特设载体机构（special purpose vehicle，spv），由后者据此发行可流通权利凭证进行融资的过程。

知识产权证券化的主要交易流程包括以下几个部分（参见图1）：

第一步，对要证券化资产进行打包，构建知识产权资产池。为了能够成功地发行证券，发起人首先要对自己拥有的能够产生未来现金流量的知识产权进行清理、估算考核；然后根据证券化目标确定将哪些知识产权用于证券化；最后把这些知识产权组合，形成一个资产池。

第二步，创建spv，将知识产权资产池真实转让给spv。在知识产权证券化过程中，需要建立一个具有破产隔离功能的特殊目的载体（spv），使被证券化资产可以从发起人的资产中独立出来，实现破产隔离功能。在创建了spv以后，发起人将支持证券发行的知识产权真实转移给spv。

第三步，信用增级。为改善发行条件，特设载体必须提高知识产权支持证券的信用等级。信用增包括外部增级和内部增级两种方式。

第四步，证券评级。普通投资者无法考察发行人对知识产权证券还本付息的能力，需要由一个独立的信用评级机构来完成这一工作。信用评级机构应将评级结果向投资者公告。

第五步，发行证券。知识产权证券的发行人根据不同投资者对风险和收益偏好情况对知识资产进行打包，发行不同层级结构的证券。目前国家在推行其的时候，主要面向退休基金、保险公司、互助基金、养老金基金等机构投资者和私募基金。

第六步，对资产进行管理，建立投资者还款账户。发行人应当指定一个管理人对知识产权资产池进行管理，负责收取、记录资产池产生的现金流，并把这些现金流存入托管银行的收款专用账户。

最后，按期还本付息（图2）。按照规定的期限，托管行将由资产池产生收入对证券进行还本付息，至此，整个知识产权证券化过程即告完成。

知识产权证券本质上是资产担保证券的一种，其与普通资产担保证券的区别在于：由于基础资产的知识产权所具有的特殊性，使得知识产权证券化在基础资产池的组建、破产隔离、资产池现金流的预测等方面都不同。

知识产权证券化与知识产权担保融资存在着差别。知识产权证券化具有以资产信用为支撑、结构性融资等特点，而知识产权担保融资则不具有。除此之外，知识产权担保融资主要是采用抵押贷款合同的形式，面向的融资对象主要是银行，而知识产权证券化采用的是证券融资形式，面向的融资对象主要是资本市场。通过这种方式，知识产权证券化在技术市场与资本市场之间搭上一道桥梁。

知识产权证券化与风险投资也有区别。知识产权证券化中投资者的目的主要在于获取固定的收益，风险投资目的则在投资企业获得增值后将其股权转让，进行其他投资；前者投资者一般不介入公司管理活动，不会产生对融资公司原股东股权冲淡效果，后者从一开始就会非常全面地介入公司管理和经营，会冲淡原股份持有人的股权比例结构；对处于研究开发期、创业期的企业，风险较大，更愿意采用风险投资这类股权投资的方式，而对于技术研发比较成熟的企业，则更适合采用知识产权证券化这样的融资方式，这既可以融入资金，还可以不丧失公司股权。

不同参与人在知识产权证券化过程中有着各自的收益：对于知识产权证券的发起人来说，可以获得一种新的、可供选择的融资形式。这一融资形式可以使发起人享受表外融资的好处，在不改变股本结构、保留对其知识产权所有权的情况下将知识产权资产的未来收益提前实现，解决发起人资金流动性难题。同时，知识产权证券化还能分散知识产权所有人风险，实际上是一种为未来收益进行保险的保险形式；［1］对于证券投资者来说，知识产权证券可以为其提供一个参与新技术经济的机会。知识产权证券将纯粹的技术风险与其他风险，如管理风险、营销风险等隔离开来，这使得投资者可以通过投资于知识产权证券直接参与到一个更为纯粹的科技成果的产业化运作中去，获得这一科技成果带来的未来预期收益；对于投资银行、信用评级机构、保险商等中介机构来说，可以通过提供评估知识产权的价值、设计证券融资结构、经营知识资产等服务，拓宽业务范围并从中获益。

二、国外知识产权证券化的发展态势

美国是最早探索和尝试将知识产权进行证券化的国家。从世界上第一桩知识产权证券化案“鲍伊债券”开始，美国涌现出一系列案例。前后统计起来，不下十件。从美国实践来看，知识产权证券化的基础资产已经非常广泛，包括音乐版权作品、电子游戏、电影、时装品牌、药品专利、甚至专利诉讼的胜诉金等。知识产权证券化发展在美国表现出快速增长的局面。

学术界也对知识产权证券化进程表示出极大关注。在鲍伊债券后一段时间，法律和商业期刊上出现了大量的文章，就如何将知识产权资产包进行证券化进行了深入探讨。1999年到2002年，关于知识产权证券化的讨论达到顶峰。之后，学者对知识产权证券化的热情有所减退，在这方面的文章减少，见于报道的重大交易案也寥寥无几。近两年来，知识产权证券化出现复苏迹象。2005年底，美国出现首桩软件证券化融资案，即tideline案。该案设立了一个由第三方专业投资公司设立的、面向众多交易者长期存在的独立spv。长期spv的设立对于减少融资成本，促进融资交易速度具有重要作用。同年，ucc融资公司主导的bcbg max azria知识产权证券化交易被“美国许可费征收协会（les）”评为年度最佳交易案。这些表明知识产权证券化制度已经由最初探求是否可行发展到如何进行高效运作的阶段。

知识产权证券目前主要采用定向发行方式，向机构投资者或私募基金发行，缺乏通畅的退出机制。2006年底，美国证券市场上出现了一种新型指数——ocean tomo 300tm企业专利评估指数。该指数对三百家拥有优质专利的公司进行评估，由ocean tomo公司与美国证券交易所联合，投资者可以根据该指数购买股票。虽然，tomo指数的作用是人们通过分析某项资产（专利）所反映的公司财务状况来决定是否购买该公司的股票，这与通过分析某项资产（专利）来自由买卖该资产本身（也即该资产证券）之间还是存在着差距，并不能算是建立起真正的知识产权证券退出机制，但是二者之间差距已经非常容易跨越了。tomo指数的出现，对知识产权证券化制度的发展具有非常重要的意义。

美国知识产权证券化的历程始终与知识经济发展、金融创新的发展和先进计算机网络技术与资产评估方法的发展交织在一起的。从1997年鲍伊证券开始十年间，知识产权证券化在美国走过了一条萌芽、发展到逐渐成熟的过程，这一过程也是一个从探索到推广、从设立专门的spv到spv长期化、从面向私募基金发行到寻求进入华尔街市场的过程。从某种意义上说，这一过程实际上就是资本市场逐渐开始承认知识产权价值的过程①，是对知识产权的认识从生产要素转变为金融资产的过程，是一个有效解决“公司知识产权财务难题”的过程②。

在知识产权证券化方面的发展，日本显得非常积极。主要原因在于日本2002年以来，通过了《知识产权战略大纲》，确立了“知识产权立国”的国家战略。日本有着更多的知识产权资产需要进行产业化应用。为了加快这些专利的产业化应用，日本经济产业省于2002年4月声明，将对信息技术和生物领域等企业拥有的专利权实行证券化经营。

欧洲与美国在金融体制和法律体系间存在差异，其证券化市场的发展路径与美国也不同。在知识产权证券化进程中，欧洲的发展更多地体现在体育产业转播权或者门票收益证券化案例上。除了体育产业证券化以外，欧洲一些国家，如意大利、英国等，也先后将电影版权、音乐作品进行证券化融资。

知识产权证券化作为一种推进知识产权产业化应用的新兴融资工具，也引起了不少国际组织的关注。在wipo的中小企业栏目中，曾经对知识产权融资问题进行过专题讨论，并将知识产权证券化看作是二十一世纪的一个“新潮流”。其他一些国际组织，如联合国贸发委员会（uncitral）、经合组织（oecd）等，也开始对这一问题展开讨论，说明这一问题在世界范围内引起关注。

三、我国推行知识产权证券化的必要性与可行性

高新技术企业融资难的困境一直是制约自主创新能力提升的瓶颈因素①。从

（一）

（三）证监会模式

证监会模式是指在证监会主导下，由创新类证券公司向社会发售资产收益凭证，发起设立专项资产管理计划，用计划所购买企业资产产生的现金流偿付投资者权益，并通过证券交易所大宗交易系统流通资产收益凭证的企业资产证券化框架。银监会模式与证监会模式各有各的长处与不足，但是两者具有一个共通的特点，也是其最大的优势，在于两者都具有资产证券化制度提供者与监管者的职能，因此在进行知识产权证券化试点方面所面临的法律风险可以说最小。

（四）科技部模式

所谓科技部模式，指的是由科技部等这类拥有大量技术成果的国家部委来主导，推进知识产权证券化试点工作的模式。在这种模式下，可以由科技部出面设立一个spv，然后将其拥有的科技专项研究计划中取得的、适宜于产业化应用的科技成果转让给该spv，然后由spv以这些科技成果产生的收益为基础发行证券，从资本市场筹集资金，支付购买科技成果的费用和资助科技成果产业化应用。spv将科技成果产业化应用获得的收益支付证券持有人的本息。

科技部模式优势在于作为国家科研开发工作的主管机关，可以非常清楚地了解某项科技成果的技术成熟度与市场发展前景，从而能够将那些最适合于市场化、产业化而缺乏后续资金的科技项目推向市场，产生良好的市场效益。同时，还可以为这些科技成果寻找到一个权利归属主体，改变“国家所有实际就是无人所有”的局面。

科技部模式的不足之处在于：尽管近些年来国家对于自主创新与科技产业化应用方面给予了大量的政策支持，但是在证券发行方面科技部同样处于受监管者地位，所以在推行知识产权证券化试点方面仍然存在着较大的法律风险。

科技部近些年来，加大了对科技融资的扶持力度，并与银监会及其下属的国家开发银行保持了良好的合作关系。如果在知识产权证券化试点方面，科技部模式能够与银监会模式相结合的话，那么既能发挥科技部拥有充足的高技术成果，以及在技术市场前景判断方面的长处，又能发挥银监会模式在证券制度监管方面的优势，这对于推进这一金融创新工具的发展，无疑可以起到非常大的积极作用。

以上是我国推行知识产权证券化制度可以采用的几种主要模式，这些模式各有长处，也各有不足。为了能够成功推进这一制度的试点，应当将各种模式结合起来，充分发挥优势，避免劣势。

笔者在借鉴国外知识产权证券化案例经验的基础上，就如何推进我国知识产权证券化进程提出下面八点政策建议：

第一、在我国推行知识产权证券化的总体思路应当是：采用政府试点、立法先行的模式。

知识产权证券化是一项横跨证券、信托、知识产权、保险的多功能金融创新工具，应当借鉴信贷资产证券化“边试点边立法”的模式。在前期，由政府主管机关进行小规模地试点，这样可以减小由民间主体进行试点中所面临的法律风险。同时由银监会、证监会、发改委、财政部、科技部、国家知识产权局、国家税务局等部委组成的“知识产权证券化试点工作小组”，制定类似于《知识产权证券化试点管理办法》等相关政策法规，搭建证券化框架，全面推动知识产权证券化工作。待到时机成熟的时候，制定一部适合于包括知识产权在内所有类型资产的《资产证券化法》。

第二、在我国推行知识产权证券化试点工作中的首要问题：国家科技或知识产权主管机关与证券化监管机构之间积极协调与合作。

银监会和证监会作为我国金融机构的主要监管机关，同时又是资产证券化试点工作的主要监管机关。作为金融机构的主管机关，两个机关都有动力回应金融机构的发展需求，推动资产证券化的发展，为金融机构提供更多的竞争手段来提升竞争力。［5］而对于知识产权证券化来说，两个机关都没有动力去主动尝试这一个风险较大的新兴事物。最有动力推进这一事物的机构是那些高科技企业主管机关以及手中掌握着大量技术成果或者负有推进知识产权产业化应用的国家部委，如科技部或国家知识产权局。这些部委作为国家科技及知识产权的主管机关，在推进国家知识产权产业化应用方面负有不可推卸的责任，但是却缺乏在证券化规则提供方面的权限。在这种情况下，为了能够成功地推行知识产权证券化的发展，国家科技和知识产权主管机关应当寻求银监会、证监会等资产证券化试点主管机关的支持，积极推动知识产权证券化的试点与发展。从目前的情形来看，由于国家开发银行近年来一直于科技部保持着良好的合作关系，对高科技企业进行融资支持，再加上在资产证券化试点中所积累的经验，是知识产权证券化试点工作方面一个比较好的合作伙伴。

第三、在我国推行知识产权证券化试点工作应当解决的关键问题：完善知识产权价值评估与证券资信评级的机制。

知识产权证券化试点中存在的一个最大难题就是准确地确定作为基础资产的知识产权产生的现金流，换句话说，就是如何准确地评估知识产权的价值。知识产权评估是一项复杂的系统工程，为成功地进行知识产权证券化试点工作，必须建立完善的知识产权价值评估机制。

要对知识产权价值进行准确评估，一个充分竞争、规范的知识产权市场必不可少。为此，应建立一个充分、完善的知识产权交易市场，才能在有效市场竞争条件下形成合理的知识产权价格。

除应健全知识产权价值评估制度外，还应加强知识产权证券的信用评级工作。2007年8月，证监会颁发了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》，应在这一《办法》规范的前提下，通过市场的良性竞争，尽快构建出全国统一的资信评估市场，这样才有可能在优胜劣汰的机制下培育出独立、公正、权威的本土资信评估机构，形成资信评估核心竞争能力，使我国资信评估业得到长足发展。

第四、明确知识产权“真实销售”的条件，尽快制定“知识产权许可条例”，健全知识产权抵押登记的有关规定。

将作为证券化基础资产的知识产权从发起人转让给spv，实现风险隔离是非常重要的问题，但也是比较复杂的问题，需要在法律中予以明确。对于知识产权来说，很少有将所有权完全进行转让的，多半采用的是许可的方式。知识产权许可问题既重要又复杂，我国目前主要知识产权法规对于这一问题只有简单的规定，因此有必要制定专门的《知识产权许可条例》来对这一问题进行全面的规范。

知识产权信托也是知识产权“真实销售”的一种方式。我国2001年的《信托法》对此并没有规定，仅在2001年人民银行的《信托投资公司管理办法》中将知识产权信托明确纳入信托投资公司经营范围，立法上的欠缺会为知识产权信托增加难度，需要对有关法律及时完善。

知识产权的登记制度在知识产权证券化中具有非常重要的地位。除了进行授权登记以外，还应当包括抵押登记、信托登记等等。由于登记的种类众多，如何进行协调是一个比较大的难题。目前，我国的知识产权登记机关多而分散，使得登记的效力出现问题。为了能够推进知识产权证券化，有必要建立统一高效的知识产权登记体系。

第五、制定知识产权反垄断方面的条例，规范“专利池”的构建，为证券化基础资产池的组建扫清法律障碍。

在将知识产权打包构建知识产权资产池的时候，可能产生市场垄断现象。对于这种情况，各国的反垄断法都试图进行规制，以降低滥用专利权带来的负面影响。我国2007年《反垄断法》虽然原则适用于知识产权垄断行为，但是可操作性较差，在司法实践中可能出现司法裁断任意性的情形。为了能够规范企业在市场竞争中行使知识产权的行为，建议由有关部门制定“知识产权反垄断条例”，为证券化过程中资产池的组建扫清法律障碍，使得资产池的组建不会被置于司法裁断的任意性之下。

第六、出台有关的税收优惠政策，减轻证券化中各方参与人的税收负担。

税收优惠政策对于证券化推进过程具有非常重要的意义，直接关系到证券化操作过程是否具有可行性。我国对于创新型企业给予了许多税收方面的优惠政策，但很少有针对知识产权证券化过程的。为了能够推动知识产权证券化的发展，应当制定类似于“信贷资产证券化中税收政策”的“知识产权证券化中税收政策”，提供专门税收优惠措施，也可在专门的《知识产权证券化试点管理办法》中规定相应的税收优惠措施。

第七、明确spv证券化操作载体法律地位，赋予其发行资产担保证券的资格。

证券化的主要特点在于设立了专门用于证券化操作的法律载体（spv）来隔离风险。spv可以采用信托结构，也可以采用公司形式。按我国目前《公司法》的有关规定，spv无法满足设立程序与资本金的要求。考虑到知识产权证券化具有的资产信用融资的特性，应当突破《公司法》的有关规定，建立特定目的公司制度，对spv的设立条件进行专门规定。这可以通过修改《公司法》的相关规定或者在专门的资产证券化法中进行规定。

第八、明确知识产权证券属于“证券”的范畴，规定符合其特性的发行条件和信息披露条件。

知识产权证券属于资产担保证券的一种，但我国《证券法》并没有明确将资产担保证券纳入“证券”的范畴。《证券法》第2条中规定了“经国务院依法认定的其他证券”这一弹性做法来提供变通。在《信贷资产证券化管理办法》中，将资产支持证券定义为“由特定目的信托受托机构发行，代表特定目的信托的信托受益权份额。可在全国银行间债券市场上发行和交易。”从这一定义来看，资产支持证券只能算是信托受益权而已。不过从允许资产支持证券在银行间债券市场进行发行和交易来看，可以把这类信托受益权证书看作是定向募集证券的一种。知识产权证券作为资产支持证券的一种，与信贷资产证券具有相似的特征，应当享有同等的法律地位。

知识产权证券具有资产担保证券的特性，不应适用普通证券发行和信息披露的条件，应当在《知识产权证券化试点管理办法》或者专门的资产证券化立法中，进行专门的规定。

参考文献：

［1］ agiato j a．the basics of financing intellectual property royalties［a］．berman b．from ideas to assets: investing wisely in intellectual property ［c］．new york: john wiley & sons, inc., 2002．423—441．

［2］ 于凤坤．难解的中关村‘歌德巴赫猜想’［j］．国际融资，2005，（2）：23-25。

［3］ 赵弘、赵燕霞．中关村1012家科技型企业融资现状调查（一）［eb/ol］，/fdjjgc/05_1.htm，2008年1月23日访问。

专利资产证券化篇6

关键词：知识产权；证券化；融资；高新技术产业

文章编号：1003-4625(2007)05-0011-03 中图分类号:F830.91 文献标识码：A

随着知识经济的到来和知识产权制度的确立，知识产权已成为现代企业重要的生产经营要素，企业经营形态也从强调传统的土地、厂房、生产设备等固定资产，转而强调专利、品牌、顾客关系、服务等无形资产。在这种背景之下，知识产权资产证券化作为知识产权开发与知识产权融资的创新模式逐渐引起人们的广泛关注。目前，美国、英国、日本等国家的知识产权资产证券化实践发展迅速。在美国，知识产权资产证券化的对象资产已经非常广泛，从电子游戏、音乐、电影、娱乐、演艺、主题公园等与文化产业关联的知识产权，到时装设计的品牌、最新医药产品的专利、半导体芯片，甚至专利诉讼的胜诉金，几乎所有的知识产权都已经成为证券化的对象，资产证券化的金额已经超过15亿美元。在亚洲的日本，经济产业省早在2002年就声明要对信息技术和生物领域等企业拥有的专利权实行证券化经营，并成功地对光学专利实行了资产证券化。基于知识产权资产证券化的迅速发展，美国投资银行界与知识产权界将其作为未来重大的资产证券化项目，就连世界知识产权组织也将其作为未来的一个“新趋势”。我国政府正在倡导建立创新型国家，而高新技术产业作为创新型国家的支柱产业，其发展的好坏与快慢在很大程度上影响着创新型国家建设的进程。知识产权证券化是一种把知识资本与金融资本有效结合的新型金融工具，因此探讨知识产权证券化与高新技术产业的发展具有重要的现实意义。

一、知识产权证券化概述

知识产权证券化是指发起人将缺乏流动性但能产生可预期的现金流的知识产权（基础资产），通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组后转移给一个特设目的机构（Special Purpose Vehicle， 简称SPV），由该特设目的机构发行以该知识产权所产生的现金流为支撑的证券的过程。

知识产权证券化本身具有精巧的结构和复杂的法律关系，同时由于知识产权权利种类众多，特性各异，每一项知识产权证券化交易都有独特之处。但是作为资产证券化的深化，知识产权证券化也具有资产证券化的共同特性，典型的知识产权证券化的基本参与主体和其交易结构如图1：

根据图1，知识产权证券化的基本交易流程主要是：1.知识产权的所有者（原始权益人，发起人）将知识产权未来一定期限的许可使用收费权转让给以资产证券化为惟一目的的特设机构（SPV）；2.SPV聘请信用评级进行ABS发行之前的内部信用评级；3.SPV根据内部信用评级的结果和知识产权的所有者的融资要求，采用相应的信用增级技术，提高ABS的信用级别；4.SPV再次聘请信用评级机构进行发行信用评级；5.SPV向投资者发行ABS，以发行收入向知识产权的所有者支付知识产权未来许可使用收费权的购买价款；6.知识产权的所有者或其委托的服务人向知识产权的被许可方收取许可使用费，并将款项存入SPV指定的收款账户，由托管人负责管理；7.托管人按期对投资者还本付息，并对聘用的信用评级机构等中介机构付费。

二、知识产权证券化的特点

知识产权资产证券化是金融资本与知识资本的一种有效结合，是以金融技术为依托，以知识产权的信用为担保，以证券化为载体的融资方式。相对于传统的应收账款资产证券化、住房贷款抵押证券化，知识产权资产证券化的一般的交易结构与传统的资产证券化类似，其参与主体一般也会包括发起人(原始权益人)、特设载体（SPV）、投资者、受托管理人、服务机构、信用评级机构、信用增强机构、流动性提供机构，一般也是通过信托或特别目的公司的形式建立起证券化的通道，也要运用风险隔离和外部及内部的信用增级方式，来提高证券化产品的市场吸引力。但是，由于证券化的基础资产即未来能够产生现金流量的资产，是以著作权、商标权、专利权以及商业秘密为核心的知识产权，所以与传统的金融资产为核心的证券化相比较，知识产权资产证券化有其自身的特点，主要表现在：

（一）相对于传统的应收账款证券化、住房抵押贷款证券化，知识产权资产证券化的基础资产的权利状态更为复杂。例如，一件作品可能是法人作品，也可能是职务作品或非职务作品，既可能受著作权法保护，也可能受外观设计专利保护，还可能受商标法保护；一项专利既可能是发明专利，也可能是实用新型专利或外观设计专利，既可能是刚刚获得授权的专利，也可能是即将权利期届满的专利；而一项商标则既可能是注册商标，也可能是未注册商标，既可能是驰名商标，也可能是有一定知名度的商标，还可能是一般商标。

（二）基础资产往往是和有形资产结合在一起。由于知识产权客体的无形性，知识产权产品必须依托有形的载体才能体现出来，例如以某一专利产品的销售收益作为基础资产，该专利产品的销售收益中也包含了专利产品载体的价值。

（三）传统资产（如应收账款、住房抵押贷款）未来现金收益相对稳定；而知识产权的无形性、时间性和地域性使其容易被侵权，未来现金收益确定性差而且来源复杂。影响知识产权未来现金流评估的不确定因素很多：时尚或民意，特别是版权或商标证券化时；不可预料的技术进步；商业秘密在时间性与专有性上的不确定，以及其不公开性使其现金流评估更困难；专利有被宣告无效的可能；高速发展的宽带技术和P2P技术使侵权更容易给评估音乐作品现金流增加了难度；侵权行为可能严重侵蚀知识产权现金流等。

（四）知识产权证券化的基础资产之间具有较大的差异性。典型的资产证券化项目，如住房按揭贷款、汽车贷款、企业应收账款、房屋租赁应收费用等，不同种类的资产之间或许有风险和收益的差别，但在同一种类型的资产中，并不对具体的每笔业务做出区分，也就是说人们并不关心哪一个贷款人归还住房贷款的信用更好，人们只关注住房按揭贷款这种资产从总体上体现出的风险和收益。但知识产权与此完全不同，同为知识产权，相互之间市场价值的差距可能非常大。如同为专利权，可以是发明专利，但也可以是实用新型、外观设计；同为发明专利，可能是有效治疗艾滋病的药品专利，也可以是电连接器接头专利。一个驰名商标和一个刚刚申请注册的默默无闻的商标在人们心中肯定不会因为二者同为商标而具有相同的分量。

三、知识产权资产证券化对我国高新技术产业发展的影响分析

知识产权资产证券化对促进高新技术转化，提高高新技术企业自主创新能力，加快高新技术产业的发展都将发挥着重要的作用。

（一）知识产权资产证券化拓宽了高新技术企业的融资渠道，分担高新技术产业的高风险。在传统融资方式下，资金供给者在决定是否投资或提供贷款时，依据的是资金需求者的整体资信能力，信用基础是资金需求者的全部资产，较少关注它是否拥有某些特质资产，只有当资金需求者全部资产的总体质量达到一定的标准，才能获得贷款、发行债券或股票，否则，则不能使用这种融资方式。我国很多科技型中小企业的实际情况就是自身拥有大量的专利等知识产权，但由于其自身风险性高，整体资信能力较低且缺少实物资产，所以难以通过传统融资方式筹集到发展所需的资金，严重制约了其将高新技术转化为现实生产力的能力。目前，国内高新技术知识产权转化率不到10%，传统融资方式的局限性是导致这种状况的主要原因之一。而知识产权证券化是一种资产收入导向型的融资方式，其信用基础是知识产权而非企业的全部资产。资金供给者在考虑是否购买ABS时，主要依据的是知识产权的预期现金流入的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性，资金需求者自身整体资信能力和全部资产的总体质量则被放在了相对次要的地位。知识产权证券化突破了传统融资方式的限制，破解了高新技术企业融资难的问题，为高新技术企业将高新技术成果转化为现实生产力提供了有力的金融支持手段。

（二）知识产权资产证券化可以加速高新技术成果向现实生产力的转化。高新技术实现产业化的三个阶段，每个阶段所需的资金呈几何级数增长，因此，高新技术产业在国外有“吞金产业”的说法。根据国际经验，R&D研究经费、R&D转化资金、批量生产的资金三者的比例应达到1∶10∶100，才能使R&D较好地转化为商品，形成产业。在我国，这三个阶段的资金投入比例数据不尽相同，较多的资料显示这个比例为1∶1∶10，有的资料显示这个比例为1∶1.85∶30.7。尽管具体数据不同，但有一点是肯定的，那就是R&D成果转化阶段和工业化生产阶段，我国的资金投入明显落后于发达国家。工业化生产阶段是能获取商业利益的产业化阶段，一般投资者和商业银行都愿意提供资金投入，情况并不那么糟糕。R&D成果转化阶段，作为高新技术成果产业化的关键环节，由于风险很高，投入资金远远不足，严重制约了我国高新技术产业化的总体进程。按照国际经验计算，1993年我国高新技术成果转化资金应为1960亿元，而实际仅有334.59亿元，缺口高达1625亿元，比1987年至1993年的成果转化投入的总和（1391亿元）还多！这个缺口在“财政拿不出，银行不敢给，企业没能力”的现状下，只能由新的融资方式来填补，知识产权证券化是填补这一资金缺口一种重要的方式和途径，尤其是对处于成长期和成熟期的高新技术企业而言更是一种难得的融资渠道。知识产权资产证券化可以提高高新技术成果的转化率，为其转化为现实生产力提供强有力的支持。

（三）知识产权资产证券化是高新技术开发园区形成与发展的重要推动力之一。实践表明，设立高新技术开发园区的根本目的，是努力营造一种适合高新技术企业发展和促进高新技术产业化的特殊环境，成为高新技术企业成长的“孵化器”。但高新技术开发园区不是通过行政命令或行政手段就能建立起来的，而是在各种因素包括科技资源、智力资源、良好的创业环境、政府的政策支持和丰富的融资渠道的共同作用下建立起来的，其中知识产权资产证券化作为一种新型的融资渠道将扮演着重要的角色。我们坚信，在不久的将来，随着资产证券化在我国的不断发展和相关的法规与制度不断完善，知识产权资产证券化将与风险投资一道成为推动我国高新技术开发园区发展的两个重要因素。

（四）发展知识产权资产证券化可以推进高新技术企业管理现代化，促进技术创新。知识产权资产证券化的交易模式和结构决定了其在向拥有知识产权的高科技企业引入资金的同时，还通过SPV和其他相关中介机构向高科技企业引入了管理经验，通过破产隔离等手段提升了高科技企业的管理水平，可以大大地改善目前许多高科技企业的管理状况，促进其管理走向现代化。同时，为了保护投资者和知识产权的创造者的利益，避免知识产权成果被剽窃或仿冒，知识产权资产证券化以加强知识产权保护为基础，这也有力地促进了研究开发和技术创新。如果没有完备的知识产权保护制度，高科技企业将会遭到毁灭性打击。知识产权证券化只是使知识产权所有者放弃未来一段时间内知识产权的许可使用收费权，并不会导致其丧失所有权。这样可以更好地保护企业的知识产权，提高高新技术企业的核心竞争力。

四、运用知识产权证券化推动高新技术产业发展的对策及建议

（一）扩大知识产权支撑证券的资金供给。资产支撑证券的最主要投资者是养老基金、商业银行、共同基金、保险公司等机构。应该完善相关法律，使其可以有选择地投资于高质量的知识产权支撑证券。为了支持知识产权证券化推动高新技术产业发展，还可由政府部门出资组建专项科技投资基金，利用科技投资基金购买低级证券。

（二）政府在知识产权证券化的起始阶段应深度介入。与我国具有相似法律背景的邻国日本，在制定“知识产权立国”的基本国策后，一直致力于知识产权商业化的理论研究和实务操作。2003年日本第一例专利证券化是在政府支持下进行的。据日本《读卖新闻》报道，日本政策投资银行将建立知识财产基金，以购买企业、大学和研究机构拥有的未得到有效应用的专利和技术，并将其商业化。也就是说，日本政府将继续扶持本国的知识产权证券化。在我国目前的法律环境和现实境况下，知识产权证券化更不能像美国等市场经济高度发达、证券市场健全的国家那样完全交由市场运作，需要政府高度介入加以扶持。

（三）整顿、规范和引导金融中介机构发展。信用评级是资产证券化过程中重要的一环，一方面，对原始资产的评级直接决定资产池价值的总量，为证券发行规模和价格提供客观依据，另一方面，评级对投资者决策起着重要的指导作用。任何一个方面的评级失真都会给资产支撑证券的发行和流通带来障碍，而频繁的失真将产生市场信用危机，可能直接导致资产证券化难以进行。我国市场经济体制建立时间不长，社会信用基础比较薄弱，资本市场还不很成熟，资产证券化也刚刚起步，客观上需要政府部门在新型资本工具导入期深度介入，给知识产权证券化提供必要的信用基础，增强投资者的信心，有效推动知识产权证券化发展。

（四）加快成立知识产权证券化的特殊目的机构（SPV）。连年国际收支顺差使中国人民银行积攒了巨额外汇储备，国际汇率频繁波动给人民银行的储备资产保值增值带来严峻考验，为降低汇率风险，央行开始尝试将储备用于国内，对中行、建行和工行的外汇注资就是对储备的一种创造性运用，所以，本文建议借鉴银行改革模式，以中央汇金公司的名义和资产管理公司共同出资组建知识产权证券化机构，这种半官方性质的载体有两个优势：一是中央汇金公司的参与将增强资产支撑证券的信用等级，为证券化健康发展提供强有力的信用保证;二是资产管理公司在长期的资产处置工作中积累了丰富的资产处置经验，新设特殊目的机构对这种经验的继承将使其在同行中具有很大优势。

（五）加强金融监管改革。从金融创新与金融监管的关系看，一方面，金融市场主体为规避监管不断进行创新，监管是创新的重要动力之一;另一方面，金融市场下的创新推动金融监管方式发生改变，正如新制度学派所指的那样监管的变化本身就是一种创新，一个完整的创新必须同时包含市场创新和监管创新两个方面，创新是一个互动的过程。我国进行知识产权资产证券化也离不开监管创新，知识产权资产证券化涉及银行、证券、保险等非银行金融机构部门，所以人民银行、银监会、证监会和保监会在监督管理好本行业的同时还应该增强协调监管的能力，为知识产权资产证券化规范有序健康地发展创造良好的金融环境并提供制度保证。

参考文献：

[1]何小锋等.资产证券化理论与案例[M].北京：中国发展出版社,2007,(1).

[2]汤珊芬,程良友.知识产权证券化探析[J].科学管理研究,2006,(8):53-56.

专利资产证券化篇7

关键词：不良资产 资产证券化 金融市场

不良资产证券化在各国的发展历史及特点

不良资产证券化的发展已有20多年的历史，实践表明资产证券化对于解决一些国家银行系统积累的不良资产问题起到了积极的作用。但不良资产证券化在各国的发展差异很大，主要产生在出现过金融或银行业危机的国家或地区，但并非这些国家都有不良资产证券化，解决银行系统风险的迫切程度和政府支持力度是不良资产证券化能否在一国获得发展的决定因素。

最初源于19世纪80年代末美国的危机处理机构——重组信托公司（RTC）推出“N”系列计划来处置其与房地产有关的不良贷款和准不良贷款（包括单家庭按揭、多家庭贷款和商业房地产贷款）、房地产，“N”系列发行了140亿美元证券，并首次引入浮动利率债券、专业抵押品管理机构、现金储备等形式。RTC的实践推动了美国商用房产抵押贷款支持证券的发展，促进了不良资产证券化的规范化。美国是不良资产支持证券的最大发行国，发行额占全球的一半以上。

意大利虽然作为世界第六大经济国，但受90年代早期经济衰退和监管不严的影响，银行系统不良资产比例在1996年累积高达贷款总额的11.2%，总量达169万亿里拉。为解决不良贷款问题，意大利于1999年4月通过证券法，并特别允许对不良资产证券化产生的折扣损失分五年内进行摊销，有力地刺激了该国的贷款证券化和资本市场的发展。自1997年8月第一笔不良资产证券化以来，意大利已发行了32笔不良资产支持证券，总发行金额达98.4亿欧元，是全球不良资产证券化的第二大市场。

亚洲金融危机后，亚洲金融系统的不良贷款达2万亿美元，其中日本占60%，日本开始通过资产证券化来寻求不良资产的解决手段，并为此专门制定了SPC法、修改证券法和投资信托法、调整会计和税收制度。韩国于1998年7月通过了《资产证券化法案》，其不良资产证券化以韩国资产管理公司（KAMCO）为代表。截止到2001年底，KAMCO共处置58.5万亿韩元的不良资产，平均回收率为45.98%。其中通过发行ABS方式处置的不良资产为8万亿，收回现金4.14万亿，回收率为51.75%。近两年来，印度、台湾和马来西亚的不良资产证券化发展较快。印度于2002年制定《金融资产证券化与重组法案》，台湾则是在2002年7月24日了《金融资产证券化法》后，才促进了当地资产证券化的发展和规范。

从各国不良资产证券化的发展历程看，不良资产证券的发起人先后有两类：政府支持的银行业重组和不良资产处置机构；商业银行和专业投资银行等商业性主体。不良资产证券化的初期主要由前者推动，随着各国资产证券化立法和市场环境的改善，随着银行体系自身风险管理能力的提高和外部监管压力的加强，商业性的不良资产证券化活动成为市场主体。由于各发起主体进行不良资产证券化的动机不一致，导致证券化类型发生变化。政府支持机构自身并没有满足资本充足率的压力和转移风险的要求，只需尽快回收资金，因此多为融资证券化。商业银行为降低不良资产比例，对“真实出售”的要求更为迫切，因此商业性不良资产证券化以表外证券化为主。

随着欧美不良资产市场的不断成熟，逐渐形成了一批专门从事不良资产投资的机构投资者。90年代中期后，这些投资者纷纷进入亚洲市场成为亚洲不良资产及其支持证券的主要购买力。据统计，从1991年起各类投资基金已将900亿美元的资金投入亚洲不良资产市场。相比较而言，发展中国家内的机构投资者缺乏足够的资金与技术实力，国内零售市场的发展尚处于空白。外资的参与促使这些地区的不良资产证券化运作走向国际化。如日本和韩国的大部分不良资产证券化都是采取离岸方式，针对欧美机构投资者发行。此外，外资机构凭借着专有技术以各种中介机构的身份几乎垄断性地介入到证券化过程。外资的参与使亚洲不良资产市场不断深化，市场环境不断改善。

我国商业银行不良资产证券化的现状

我国已有珠海高速公路、广深高速公路以及中远集团应收帐款离岸证券化的成功案例。如中远集团为改善已发行证券的条件，于2002年通过由中国工商银行融资对其1997年发行的7年期证券进行了置换并续发和增发了资产支持证券。从2000年起，以中国建设银行、中国工商银行、国家开发银行为代表的国有银行开始陆续对住房抵押贷款证券化进行了有益的探索，目前，已有多家专业中介机构与国内银行合作为按揭贷款资产证券化进行前期包装、准备的工作。其中建行于2002年专门设立了住房贷款证券化处，但由于现有政策及法律环境的限制，建行方案在几易其稿后转而谋求表内融资方式，却因资产未能实现破产隔离和表外剥离未能如期得到批准。

由于法律政策和市场环境等多种因素的限制，至2004年我国已有的不良资产证券化只有三例。

信达资产管理公司于2003年与德意志银行合作推出的离岸信托模式的不良债权证券化，涉及项目20个，债权余额25.52亿（本金15.88亿，应收利息3.47亿，催收利息6.17亿），面向境外投资者发行总额近16亿美元。

2003年初华融资产管理公司132.5亿不良债权资产的信托收益分层方案。华融资产管理公司通过委托中信信托投资公司，设立财产信托，于2003年6月发行期限3年、价值10亿的优先级受益权4.17%，并委托大公和信资产评估公司、中诚国际信用评级公司对该受益权进行评级。在华融的方案中，还设计了提前赎回和受益人大会机制，以保护受益权投资者的利益。华融方案被称为国内第一个准资产证券化方案，但华融方案是否构成符合国际惯例的真实出售则是颇有争议的话题。

中国工商银行正在以试点形式积极探索商业银行的不良资产证券化。2004年4月，中国工商银行宁波分行聘请瑞士信贷第一波士顿作为财务顾问，将其面值26.19亿、预计回收值8.2亿的不良债权委托给中诚信托投资公司，设立自益性财产信托，并委托中信证券作为包销商将其A、B级受益权转让给外部投资者。其具体交易结构如下：A级受益权——2亿、利率为5.01%、期限一年；B级受益权——4.2亿、利率5.10%、期限为三年。由工商银行提供回购承诺；C级受益权——2亿，由工商银行保留。

专利资产证券化篇8

关键词：资产证券化　概念　问题　对策

资产证券化的概念和实质

资产证券化是近30年来世界金融领域最重大和发展最迅速的金融创新和金融工具。但是，到目前为止，理论界关于资产证券化的概念，具有代表性的定义主要有以下两种：

第一种定义认为资产证券化是指背后有资产支持的证券化。即资产拥有者将自身持有的各类资产分门别类，加以汇集组合，形成一个个“资产池”，池里所装的资产都具有相似的收益特征，然后再把这些“资产池”委托或卖给专门机构。实质是融资者将被证券化的金融资产的未来收益权转让给投资者，而金融资产的所有权可以转让，也可以不转让。

第二种定义将资产证券化划分为一级证券化和二级证券化。一级证券化是指在资本市场和货币市场上通过发行证券来融资。二级证券化是指将已经存在的贷款和应收账款等转化为可流动转让工具的过程。核心在于对贷款中的风险与收益要素的分离与重组，使其定价和配置更为有效，使各方均能受益。

本文界定资产证券化就是把缺乏流动性、但有预期未来稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券。实质是融资者将被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者，而金融资产的所有权可以转让，也可以不转让。

我国实行资产证券化的意义

有利于推进资本市场的发展

我国通过积极实行资产证券化，首先能够分流我国庞大的储蓄资金，壮大我国现有资本市场的规模；其次，通过资产证券化可以为资本市场提供新的证券投资品种，为投资者提供新的储蓄替代型投资工具，促进多层次资本市场的形成；再次，资产证券化可以搭建起货币市场与资本市场沟通的桥梁。

有利于盘活国有企业存量资产

通过资产证券化的实施，可以将证券化的债权债务相互转让、抵减，清理三角债务；可以盘活企业的存量资产，实现企业当前现金收入；通过表外融资改善资产负债结构。

改善商业银行的经营状况

通过资产证券化，银行将一些缺乏流动性的资产转化为可以交易流通的证券，使得商业银行在不改变负债的情况下，有效改善商业银行的资产负债结构。同时，将部分贷款资产转移到资产负债表外进行证券化，既可以减少风险资产额，又可以盘活不良贷款。这样，银行一方面能够提高资本充足率，另一方面还可以盘活不良资产，大大改善商业银行的经营状况。

我国资产证券化存在的问题

从上文的分析知道，通过资产证券化将信贷资产转换为可在资本市场上交易的证券，能够连接资本市场和货币市场，丰富资本市场产品，改善银行流动性，提高资产负债管理和风险管理能力。但是，从目前国情来看，实行资产证券化还存在如下问题：

供给方面

供给方面的问题主要是可供证券化的资产合格性问题。不是所有的资产都可以进行证券化的，必须满足一定的条件，比如具有明确的界定支付模式、可预测的现金流量；平均偿还期至少为一年；拖欠率和违约率比较低；完全分期偿还；多样化的借款者；清算值较高。但是，在我国完全满足以上条件的资产不是很多，所以要求我国相关管理部门应该建立各种安全机制。

有效需求不足

资产证券化作为一种融资方式，需要稳定的资金来源或资金供给，也就是需要比较稳定的对于资产证券的需求，即证券投资者。而在我国，由于各种政策的限制，目前投资者主要是个人及极少数机构投资者，存在着有效需求不足的问题。

人才短缺问题

由于资产证券化是一项技术性强、专业化程度高、程序复杂的融资工具，它涉及到经济、法律等各个方面，因此，需要大量掌握资产证券化方面知识的复合型人才。但目前我国这方面人才比较少，在某种程度上约束资产证券化的进行。

会计制度的缺陷及障碍

我国关于资产证券化的会计制度还不完善，传统的会计制度对之还不能完全适应，迫切需要新的会计制度加以规范，否则会直接影响资产证券化的合法性，成为证券化的桎梏。

政府支持和税收制度的障碍

在我国，由于《担保法》明确规定禁止国家机关充当担保人，政府为住房抵押贷款进行担保存在实质性障碍，在一定程度上加大了资产证券化的难度。另外，我国法律法规的不完善、银行和证券业的分业经营与管理等都会阻碍我国资产证券化的实行。

我国发展资产证券化的对策

扩大市场需求

市场需求是资产证券化成功实施并发挥应有作用的最终动力，而市场需求既取决于供给的有效性，又取决于投资者的类型及其特点。要保证我国顺利引进资产证券化的金融创新形式，其供给重点不应放在银行不良资产上，而应放在银行基础设施、期限较长的消费信贷资产上。另外还有银行与信托投资公司持有的基础设施开发贷款，国有大中型企业的符合证券化质量要求的资产。

完善相关法律法规体系

要推行资产证券化需要提供一系列的法律、法规及政策保障。首先，修订《公司法》和《企业债券管理条例》，使spv可以成为债券发行主体，允许spv以发行债券的收入来向发起人购买基础资产，从而使得资产转移能够实现，真正达到破产隔离的效果。其次，修订《合同法》以及《民法通则》，将合同权利转让由统一主义改为通知主义，降低资产证券化资产转移的交易成本。

规范发展信用评估体系

对于目前国内现有的一些金融中介机构，政府应该出台相应的规章制度，以便能够规范这些中介结构的运作。同时，可以考虑设立一家专业从事证券化信用评级服务的机构，参与资产证券化业务服务。以此来建立一个独立、客观、公正和透明的信誉评级体系。

适应资产证券化的税收会计制度

资产证券化成功的关键是能否解决资产证券过程涉及会计、税收问题。因为税收与会计制度的确立，是关系到各参与者收益与责任确认的问题。税收方面，制定合理的税收政策，可以降低资产证券化的成本，提高投资者的积极性。会计方面，目前我国尚未出台针对资产证券化交易的会计准则，而传统的会计方法已难以适应资产证券化的复杂操作。

注重建立专业人才队伍

资产证券化涉及金融、证券等诸多专业，需要大量的既有丰富理论知识，又有实践操作技术和经验的专家。政府应加大对资产证券化的研究投入，加大对现有的从业人员进行培训力度。如可以考虑从发达国家或地区引进专家，在借鉴外国经验的基础上培养出一批专业人才。

参考文献：

1.郑时正.我国资产证券化的理论研究述评[j].湖北社会科学，2005

2.彭先涌.我国开展资产证券化的意义[j].沿海企业与科技，2005

3.李晓红.浅谈我国资产证券化问题[j].内蒙古科技与经济，2004

专利资产证券化篇9

知识产权证券化就是以知识产权的未来许可使用费(包括预期的知识产权许可使用费和已签署的许可合同保证支付的使用费)为支撑,发行资产支持证券进行融资的方式｡

世界范围内最早的一例知识产权证券化实践是音乐版权证券化｡在PullmanGroup的策划下,英国著名的摇滚歌星DavidBowie将其在1990年以前录制的25张唱片的预期版权(包括300首歌曲的录制权和版权)许可使用费证券化,于1997年发行了BowieBonds,为其筹集到5500万美元｡BowieBonds的成功发行起到了很好的示范作用,极大地拓宽了资产证券化的操作视野｡从国外的实践来看,知识产权证券化的基础资产已经非常广泛,从最初的音乐版权证券化开始,现已拓展到电子游戏､电影､休闲娱乐､演艺､主题公园等与文化产业关联的知识产权,以及时装的品牌､医药产品的专利､半导体芯片,甚至专利诉讼的胜诉金｡尽管从目前来看,知识产权证券化在整个资产证券化市场中所占的份额还很小,但是它已经显示出巨大的发展潜力和态势｡1997年当年的知识产权证券化交易总额为3.8亿美元,2000年已达到11.37亿美元的好成绩｡进入知识经济时代,无形资产在企业资产价值中的比重在近20年中大约从20%上升到70%左右,知识资产逐渐取代传统的实物资产而成为企业核心竞争力所在｡这就要求企业应该将融资的重点从实物资产转向知识资产｡知识产权证券化正是顺应了这种历史潮流,为知识产权的所有者提供了以知识产权为依托的全新的融资途径,将知识资产与金融资本有效融合在一起,从而实现在自主创新过程中资金需求与供给的良性循环｡根据PullmanGroup的估计,全球知识产权价值高达1万亿美元｡随着知识产权相关产业在世界各国的经济中所占比重越来越大,以及知识产权商业化运作的加强,全球知识产权的价值还将保持持续增长的势头｡这就为知识产权证券化提供了丰富的基础资产｡可以预见,知识产权证券化的前景是非常广阔的,在未来肯定会成为资产证券化领域的主力军｡

二､知识产权证券化的基本交易流程

知识产权证券化的基本交易流程与传统的资产证券化基本上是类似的,可用图1表示:

图1:知识产权证券化的交易结构图根据图1,知识产权证券化的基本交易流程主要是:1､知识产权的所有者(原始权益人,发起人)将知识产权未来一定期限的许可使用收费权转让给以资产证券化为唯一目的的特设机构(SPV);2､SPV聘请信用评级机构进行ABS发行之前的内部信用评级;3､SPV根据内部信用评级的结果和知识产权的所有者的融资要求,采用相应的信用增级技术,提高ABS的信用级别;4､SPV再次聘请信用评级机构进行发行信用评级;5､SPV向投资者发行ABS,以发行收入向知识产权的所有者支付知识产权未来许可使用收费权的购买价款;6､知识产权的所有者或其委托的服务人向知识产权的被许可方收取许可使用费,并将款项存入SPV指定的收款账户,由托管人负责管理;7､托管人按期对投资者还本付息,并对聘用的信用评级机构等中介机构付费｡

三､知识产权证券化的功效

(一)促进高新技术转化,提高自主创新能力

在传统融资方式下,资金供给者在决定是否投资或提供贷款时,依据的是资金需求者的整体资信能力,信用基础是资金需求者的全部资产,较少关注它是否拥有某些特质资产｡只有当资金需求者全部资产的总体质量达到一定的标准,才能获得贷款､发行债券或股票,否则,则不能使用这些融资方式｡我国很多科技型中小企业的实际情况就是自身拥有大量的专利等知识产权,但由于其自身风险性高,整体资信能力较低且缺少实物资产,所以难以通过传统融资方式筹集到发展所需的资金,严重制约了其将高新技术转化为现实生产力的能力｡目前,国内高新技术知识产权转化率不到10%｡传统融资方式的局限性是导致这种状况的主要原因之一｡而知识产权证券化是一种资产收入导向型的融资方式,其信用基础是知识产权而非企业的全部资产｡资金供给者在考虑是否购买ABS时,主要依据的是知识产权的预期现金流入的可靠性和稳定性,以及交易结构的严谨性和有效性,资金需求者自身整体资信能力和全部资产的总体质量则被放在了相对次要的地位｡知识产权证券化突破了传统融资方式的限制,破解了科技型中小企业融资难的问题,为科技型中小企业将高新技术转化为现实生产力提供了有力的金融支持手段,提高科技成果转化的成功率,有助于加快我国科技成果商品化､产业化进程,进而提高企业现有知识产权的收益｡有了资金的支持和丰厚收益的激励,企业就有动力在原有知识产权的基础上进行进一步的研究和开发,继续新的发明创造,使技术创造活动走向一种良性循环,提高企业的自主创新能力,推动科技进步｡另外,与转让知识产权的所有权来获得资金相比,知识产权证券化只是使企业放弃未来一段时间内知识产权的许可使用收费权,并不会导致其丧失所有权｡这样可以更好地保护企业的知识产权,提高企业的核心竞争力｡

(二)充分发挥知识产权的杠杆融资作用

同样是基于知识产权融资,但与传统的知识产权担保贷款相比,知识产权证券化能充分发挥知识产权的杠杆融资作用｡一方面,知识产权证券化的融资额高于知识产权担保贷款额｡从国际银行业的实践看,在传统的知识产权担保贷款中,知识产权的贷款与价值比一般低于65%,而知识产权证券化的融资额能达到其价值的75%｡另一方面,通过知识产权证券化所发行的ABS的票面利率通常能比向银行等金融机构支付的知识产权担保贷款利率低22%-30%,大大降低了融资成本,提高了实际可用资金的数额｡所以,知识产权证券化能充分发挥知识产权的杠杆融资作用,最大限度地挖掘知识产权的经济价值,使知识产权所有者获得更多的资金｡

(三)降低综合融资成本

知识产权证券化为科技型中小企业开辟了一条廉价的直接融资途径｡第一,知识产权证券化完善的交易结构､信用增级技术和以知识产权这种优质资产作为ABS本息的偿还基础,使ABS能获得高于发起人的信用等级,达到较高的信用等级,投资风险相应降低｡SPV就不必采用折价销售或提高利率等方式招徕投资者｡一般情况下,ABS的利率比发起人发行类似证券的利率低得多｡第二,发行ABS虽然需要支付多项费用,但当基础资产达到一定规模时,各项费用占交易总额的比例很低｡国外资料表明,资产证券化交易的中介体系收取的总费用率比其他融资方式的费用率至少低0.5个百分点,提高了实际可用资金的数额｡最后,发起人还可以利用该资金偿还原有的债务,降低资产负债率,提高自身的信用等级,为今后的低成本负债融资奠定良好的资信基础｡

(四)分散知识产权所有者的风险

在知识经济时代,一项知识产权在未来给所有者创造的收益可能是巨大的,但同时这种收益所隐藏的风险也是巨大的｡科学技术的突飞猛进,市场竞争的日益激烈,知识产权消费者消费偏好的改变,以及侵权行为等外部因素,都可能使现在预期经济效益很好的某项知识产权的价值在一夜之间暴跌,甚至变得一文不值｡知识产权的所有者面临着丧失未来许可使用费收入的风险｡知识产权证券化则能将这种由知识产权的所有者独自承受的风险分散给众多购买ABS的投资者,并且使知识产权未来许可使用费提前变现,让知识产权的所有者迅速地获得一笔固定的收益,获得资金时间价值,而不用长时间地等待许可使用费慢慢地实现｡

另外,知识产权证券化作为一种债权融资方式,在为企业筹集到资金的同时,企业的所有者仍然可以保持对企业的控制权,从而保护企业创办人的利益｡

四､我国实施知识产权证券化的可行性

目前,我国已经初步具备了实施知识产权证券化的可行性,除了政府的政策支持以及资本市场资金供应充足外,还具体表现在以下两个方面｡

(一)适宜证券化的知识产权已初具规模

从国外的实践来看,知识产权证券化的基础资产主要是专利､商标权和版权｡近几年,国内这几种知识产权发展迅速,数量已有相当积累,而且呈逐年上升的趋势｡目前我国专利申请总量已经突破200万件,2001年以来三种专利受理量的年平均增长率超过20%,发明专利受理量年均增长率超过25%｡截至2005年上半年,我国累计商标注册申请已近387万件｡我国实用新型专利､外观设计专利和商标的年申请量已居世界第一,其中90%以上为国内申请｡一批颇具价值的驰名商标品牌正逐渐形成,如红塔山(价值46.866亿元)､五粮液(价值44.337亿元)､联想(价值43.531亿元)､海尔(价值39.523亿元)｡我国还拥有许多优秀的电影､音乐､图书作品,如张艺谋的电影版权､谷建芬的音乐版权等,市场认知度较高,适宜进行证券化的操作｡而且随着我国政府对知识产权保护力度的加强,保护范围的加大,保护技术的成熟,知识产权交易日益活跃,越来越多的知识产权的市场价值得以形成和体现,我国知识产权证券化的基础资产能得到持续的､充足的供给｡

(二)我国已有的资产证券化实践为实施知识产权证券化创造了有利条件

经过多年的讨论和呼吁,我国的资产证券化终于从理论探索走向了实践操作｡从2005年开始,我国已有多只资产证券化产品成功上市,如“中国联通CDMA､网络租赁费收益计划”､“开元”信贷资产支持证券､“建元”个人住房抵押贷款支持证券和“莞深高速公路收费收益权专项资产管理计划”､“中国网通应收款资产支持受益凭证”､“远东租赁资产支持收益专项资产管理计划”等｡这些已有的资产证券化实践既有金融机构的信贷资产证券化,又有非金融类企业的资产证券化｡它们为我国将来大规模､有序地开展资产证券化提供了宝贵的经验,还能推动与资产证券化有关的税制､监管和法律法规逐步建立和完善,培育市场和投资者,提高参与者､投资者和监管者对资产证券化的认识和理解｡这就为在我国实施知识产权证券化扫除了一定的障碍,创造了有利的条件｡

参考文献:

[1]JohnS.Hillery.SecuritizationofIntellectualProperty:RecentTrendsfromtheUnitedStates[J].PublishedbyWashingtonCORE,March2004.19

[2]ElliotDouglas.FromIdeastoAsset:InvestingWiselyinIntellectualProperty[M].Editor.BruceBerman.NewYork:JohnWiley&Sons.Inc,2001.605

[3]张祖国.应重视知识产权证券化[EB/OL]./gb/node2/node1225/node12252/node12257/userobjectlai1214355.html,2006-02-07

[4]JamesBrandman,IPSecuritization:Andthebondplayedon[J].GlobalFinance,1999,13(11):66-67

[5]知识产权风险投资进入黄金时代[EB/OL].cn/cms/web/info/showinfo?mainInfoId=15053,2005-06-18

[6]Review:HiddenValue:ProfitingfromtheIntellectualPropertyEconomy[J].NewYorkLawJournal,2000.September29

[7]JohnS.Hillery.SecuritizationofIntellectualProperty:RecentTrendsfromtheUnitedStates[J].PublishedbyWashingtonCORE,March2004.16

[8]于凤坤.知识产权证券化解困高科技企业融资[N].证券日报,2005-1-5(4)

专利资产证券化篇10

【关键词】商业银行 信贷 证券化

作为一项重要的金融创新举措，20世纪70年代以来，国际金融市场上的信贷资产证券化规模逐年扩大。出于维护国内金融秩序稳定的考虑，我国直到2005年4月才正式开始信贷资产证券化的试点工作。商业银行作为我开展信贷资产证券化的第一批试点单位，于2005年12月以个人住房抵押贷款作为资金池发行了资产支持证券，开启了我国商业银行信贷资产证券化的先河。经过几年的发展，信贷资产证券的发行量大幅提高，资产池的范围也逐步扩大到中小企业贷款、不良资产等领域，但在2009年国际金融危机的背景下，我国放缓了推进信贷资产证券化试点的节奏。直到2012年5月，人民银行、银监会、财政部发文重启信贷资产证券化试点，此后政策逐步松绑，信贷资产证券化越来越受到投资者关注。2015年4月，中国人民银行宣布简化资产支持证券发行管理流程，正式实施资产证券化注册制，资产证券化有望就此进入快车道。在利率市场化背景下，资产证券化有助于优化信贷结构，缓解资金压力，政策的利好使得商业银行面临发展资产证券化的大好时机。

一、商业银行实施资产证券化的意义

（1）增强商业银行资产的流动性，分散贷款的非系统风险。近年来，随着商业银行的中长期贷款的增加，信贷资产的流动性越来越低，通过资产证券化，商业银行将缺乏流动性的资产转化为可以交易流通的证券，可以有效改善商业银行的资产负债结构。

（2）有效提升商业银行信贷业务的透明化和规范化，有效防范风险。在实施现代资产证券化的过程中，商业银行必须加强对证券化资产的信息披露，以此获得投资者认可，有利于促使商业银行在信贷业务开展过程中合规经营，降低坏账风险。

（3）有利于增加经营利润。信贷资产证券化可将期限长、利润薄的贷款提前兑现，从而加快信贷资产周转速度，提高资产的收益率。另外，商业银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费、管理费等收入，也可以为其他银行资产证券化提供担保赚取收益，提高中间业务收入。

（4）有利于化解不良资产，降低不良贷款率。不良贷款会导致银行流动性的降低和盈利能力的下降，受宏观经济增速放缓的影响，2015年一季度，商业银行的不良贷款率达到1.3%，信贷资产的质量受到影响。信贷资产证券化这一金融创新工具的出现，就为商业银行处理不良资产提供了一种十分有效的方法。

二、商业银行实施资产证券化面临的困难

（一）缺乏专业规范的资产评估机构。

资产评估、信用评级、会计处理等要素是商业银行资产证券化过程中重要的组成部分。在规范的资产证券化过程中，资产评估增强了投资者的信心，提高了交易的透明度。然而，目前，我国缺乏被投资者广泛认可的在国内外金融市场具有影响力的资信评估机构，没有建立起体现政府全面信用支持的有效信用增级机制，现有的评估机构独立性不强，出具的评估结构难以得到广大投资者的认同。这种不规范的评估方式加大了商业银行证券的发行成本。

（二）资产支持证券流动性弱

资产证券化流通平台的不统一阻碍了我国商业银行信贷资产证券化业务的发展。以投资者为主的银行间债券市场由人民银行主管，而证券交易市场由证监会主管。由于我国商业银行信贷资产支持证券的发行规模有限，再加上银行间债券市场交易主体不多，商业银行发行的资产支持证券在二级市场上发行极少，资产支持证券真正在证券市场交易的情况很少。

（三）投资主体范围较窄

商业银行信贷资产证券化交易结构复杂，运作程序繁琐，参与主体较多，基于安全性考虑，目前我国信贷资产证券化不允许个人投资者参与，只允许机构投资者加入且其投资受到严格的比例限制，作为债券类产品最大需求者的保险公司也刚刚获得投资的权利，投资主体的培育不足成为阻碍银行信贷资产证券化发展的重要原因之一。

三、商业银行发展信贷资产证券化的对策建议

进一步促进信贷资产证券化的发展，从政府角度上看，应尽快制定和完善相关的法律法规体系，加强对信贷资产证券化业务的监管，进一步出台政策规范中介机构的运作。除此之外，作为参与主体，商业银行应从自身着眼，采取有效措施促进信贷资产证券化的发展。

（一）高度重视，积极参与信贷资产证券化

在信贷资产证券化的背景下，银行转型的方向为从资产持有到资产管理。在当前社会信贷需求旺盛，银行信贷尚不能满足社会融资需求的时候，大规模的推行信贷资产证券化能够获得较高的投资收益。

（二）合理选择资产证券化基础资产

商业银行应遵循资产质量高、单笔额度大、集中度高的原则进行资产池基础资产的选择。资产质量高的资产池可以保证评级等级，降低持有人的甲醛资产风险，吸引证券投资者；根据《商业银行资本管理办法》，资产证券化内部评级法资产池风险暴露的有效数量会影响加权资产的风险权重，如果有效数量较大，资产证券化的风险暴露可以少计提资本，减少持有人和投资者证券化暴露的资本占用；在进行基础资产选择时将集中度过高的信贷资产通过证券化的方式移出表外，有助于分散贷款的集中度风险。