经济发展的平衡性十篇

经济发展的平衡性篇1

张桂萍（1976-），女，汉族，河北省石家庄人，博士研究生，石家庄信息工程职业学院，讲师，研究方向：语言教育。

摘 要：作为国家十一五发展规划和河北省的重要工程――曹妃甸新区的经济发展吸引着世人的目光。本文在系统阐述了曹妃甸地区的概况以及分析了其主要发展现状和现有人才需求模式的基础上，纵观人才流动区域分布上的不平衡性，得出人才作为重要的战略资源在曹妃甸新区的发展道路上发挥着不可估量的作用。

关键词：曹妃甸地区;人才引进;经济发展;不平衡

一、曹妃甸地区概况

曹妃甸地区位于河北省唐山市南部沿海，是环渤海经济圈的中心地带。毗邻北京，天津两大城市综合体。独特的地理位置造就了曹妃甸先天优越的发展条件。一是交通发达，国内有铁路与高速公路相支撑，京山、京秦等铁路干线东西贯通，京沈、唐津、唐承等高速公路相互串联。不仅如此，国际海运也十分便利，曹妃甸港口距日本长崎港680海里，距韩国仁川港仅400海里，并有航线与澳大利亚、巴西等矿产资源国家相连。二是港口优势显著，港口是曹妃甸发展的最大优势，曹妃甸拥有深水海岸线约69.5公里，是渤海沿岸唯一不需开挖航道和港池的天然不冻港，港区拟建设包括30-70万吨级在内的263个深水泊位，全部建成后，将形成年吞吐能力超过5亿吨的国际化、现代化的综合性贸易大港。三是资源禀赋良好，区内拥有年产200万吨原盐的亚洲最大盐场，冀东油田也蕴藏着丰富的石油、天然气。“面向大海有深槽，背靠陆地有浅滩，腹地广阔有支撑”，则是曹妃甸地区最真实的写照。

二、曹妃甸地区发展现状

曹妃甸新区自2003年启动建设以来，累计填海造陆超过230平方公里，总投资超过3000亿元，高峰时期号称日均投资4亿元，一度被称为“中国最大的单体工地”。这不仅承载着唐山市的发展梦想，更在某种程度上决定着河北打造沿海经济强省战略的成败，更被视为重塑京津冀区域发展格局的战略之举。

2013年面对国内外宏观经济环境的深刻变化和经济下行压力不断加大的复杂局面，曹妃甸新区依然向世人交了一份成绩斐然的答卷。在已竣工和在建的项目为例，13年全年共实施亿元以上的项目170个，总投资约2500亿元。上汽新能源汽车、首钢三冷轧等一批项目竣工投产;LNG码头的建成并已经开始向京津唐地区供气;国泰纸业、三石化工等一批项目正在加紧建设当中;华电重工海上风电产业基地、中国留学人员创业园等一批项目也已成功签约。

在重要的港口建设中，新建码头泊位12个，累计建成并运营泊位60个。与此同时，依托港口优势，曹妃甸新区积极发展港口贸易，已成立曹妃甸矿石交易公司和保税储运公司。

在交通管网建设中，水曹铁路已完成注册，唐曹公路曹妃甸段已完成路基工程，滨海公路、西港路、青龙河大桥等路桥工程也都相继开工建设。

在高附加值，低污染的新型服务业中，曹妃甸地区也有新的动作。曹妃甸湿地因其独特的旅游资源荣获“大中华区最美自然生态旅游景区”称号。另外诸如欢乐渔谷、游艇俱乐部等旅游休闲项目也在有条不紊的进展着。

当然在成绩面前，也有很多不容乐观的事实摆在面前。曹妃甸工业区在建设之初，基于其区位、港口和资源的优势，确定了“大港口、大钢铁、大化工、大电力”的四大战略产业。然而现实却是港口吞吐量快速发展的同时，其实际贸易总量却少的可怜。尽管早在2012年曹妃甸港就跃入全国十大港口之列，但实际吞吐量中绝大部分为过境货物，仅仅是“借港路过”而已，除运输环节外基本不在本区域产生任何经济效益。

曹妃甸新区另一为之骄傲的钢铁产业也面临着举步维艰的尴尬局面。以重点企业首钢为例，一期项目严重亏损，且成本远高于同行业竞争对手。而这些将无疑为曹妃甸的“大钢铁”之梦罩上一层浓厚的阴影。

电力产业，作为工业区的基础配套设施作用不容忽视，但电力行业在经济发展的链条中占据上游位置，在循环经济仍仅限于口号的今天，也无法按照循环经济的要求成为下游产业的原料。

而曹妃甸地区的大石化产业也始终处于不温不火的阶段，先是2007年发现的南堡油田最终被证明是勘探不准确。其次是中石化迟迟不在区内投资，“十一五”期间中石化已经在天津启动了1200万吨炼油、100万吨乙烯的炼化一体化项目，理论上也不可能在如此短的时间和如此近的距离内在曹妃甸地区再次重复投资。

三、曹妃甸地区人才需求现状分析

一个不容忽视的事实是，在庞大的资金链条和政府层面大力支持的背景下，曹妃甸新区的发展速度并没有像人们预期中的快，其中最重要的原因莫过于人才引进在整个新区发展规划中的滞后性和不平衡性。

首先从产业结构上来看，曹妃甸的产业布局是偏向重工业化的，这与新区建立之初，正赶上中国开始步入中等收入国家是密不可分的。按照社会正常的发展进程，当国家发展到了一定阶段，就不太需要大规模建设与消化基础能源了，而居民的消费需求也开始从实物消费转向第三产业的服务消费，而这一切都是对曹妃甸传统产业布局的巨大冲击。相应的，产业格局在悄然发生变化的同时，人才队伍的引进却严重滞后，“在传统领域里不缺人，在新兴产业中没有人”，成了新区发展建设中最尴尬的局面。不过，令人可喜的是，在2014年初“曹妃甸地区企业专场招聘会”在唐山市人才市场盛大举行，这也标志着曹妃甸新区加快了吸引高级人才的步伐，本次招聘会最大的亮点在于对人才的需求不仅囊括了传统企业范畴，更多的是把目光转向战略新兴产业和现代服务业的领域里来。

其次在培养和吸引人才上来看，曹妃甸新区与只有38公里之隔的天津滨海新区一直处在“心照不宣”的微妙境地。显而易见，良好的城市综合服务功能，林立的众多知名院校，以及几代人辛苦建立起来的与世界180多个国家，400多个港口的紧密联系，都为天津走向世界重要港口城市创造了曹妃甸港短期内无法超越的优势，因此人才在区域间流动的不平衡性成为新区发展过程中亟待解决的问题。不仅如此，在曹妃甸新区所急需的大量人才中，不仅要有对经济、文化和环境生态协调发展的理念认识，更要为循环经济新区建设打造先头兵的任务，而这些高素质人才在全国范围内都普遍短缺。这就需要有新区领导的大力支持和政策扶持，通过优化发展环境，创新引才机制，并注重现有人才的培养。努力搭建人才引进平台，尝试与名校合作培养人才的机制，着力培养和引进一批在新能源产业、循环经济、现代农业、旅游服务、城市建设等方面的高层次人才，以人才的聚集效应推动各项重点工作实现大突破。

最后从留住人才的方面来看，有句俗话说得好，“事业发展要有平台，待遇留人要有收入，环境留人要有政策”。在新区一些列优惠政策的吸引下，激发了很多海外留学人员来唐创业的热情。留美博士、国际著名无线通讯专家、3G/4G/802.11领域带头人高峡，作为曹妃甸新区引进的首位海外高层次人才，承担着曹妃甸新区范围内“三网合一”网络、终端的研发与应用，并全面负责数字化曹妃甸“智能城市”建设。

四、人力资源在区域经济发展中的重要作用

人力资源在社会经济发展中的重要作用，在21世纪的今天，已经成为倍受瞩目的焦点，早已不是什么新鲜事之事了。在我党的十报告中就明确指出：“全面建成小康社会最紧缺的就是人才，必须把人才队伍建设作为党和人民事业发展根本之举。”党的十报告首次把人才工作单独列为党建的主要任务之一，把人才工作提到了前所未有的战略高度。

河北省省委书记张庆黎同志也曾在去年在唐山调研时，高屋建瓴地提出，“要以开放促创新，面向海外、面向京津、面向高端，大规模地引进人才，把人才资源作为最重要的战略资源。”的确，自然资源和物质资源终归是有限的，唯有人才资源才是社会发展城市创新的不竭动力，唯有人才优势才是最有竞争力的优势。

经济发展的平衡性篇2

【摘要】邓小平经济非均衡协调发展思想吸收和借鉴了西方古典经济学和发展经济学中有关非均衡发展思想，并对马克思主义经典作家的相关思想进行继承和发展。该思想丰富和发展了马克思主义政治经济学、推进了思想解放的进程，同时解决了人们思想上的一些误区，为我国经济发展思想的创新提供了新思路。

邓小平经济非均衡协调发展思想是邓小平经济发展理论的深层次思想和灵魂，是邓小平在探索“什么是社会主义，如何建设社会主义;

的过程中，运用辩证思维思考中国问题，借鉴西方古典经济学和发展经济学中特定思想，结合我国改革开放大变革历史条件和经济非均衡发展实践基础上形成、发展起来的。对该思想的渊源、意义进行深入的探讨，可为目前宏观制度和运行机制的可行性、科学性提供理论依据，进而使人们全面深入地理解邓小平经济非均衡协调发展思想内涵。

一、邓小平经济非均衡协调发展思想的渊源

邓小平经济非均衡协调发展思想主要吸收和借鉴了西方古典经济学中有关“非均衡发展”思想和发展经济学中“不平衡增长”理论的优秀成分，并对马克思主义经典作家的经济非均衡发展思想进行了继承和发展的基础上产生的。

（一）西方经济学家关于经济非均衡发展思想的论述为邓小平经济非均衡协调发展思想的提出提供了理论借鉴

当代西方经济学中关于非均衡思想源于对新古典经济学中均衡思想的批判和否定。在经济学中，18世纪70年代，亚当·斯密关于市场机制不仅能够有效引导和操纵生产要素合理流动，而且可以使经济运行保持均衡的论述逐渐为西方学者所接受。一个世纪以后，瓦尔拉在1874年出版的《纯粹经济学要义》一书中创立了“一般均衡思想”，这种均衡也被称之为“瓦尔拉均衡”。根据这种理论，“西方经济学家们确信，只要市场是完善的，价格具有充分的弹性，市场就会自动出清，自动实现充分就业的供求均衡”（董正平，2001）。“瓦尔拉均衡”概念在西方经济学中长期被承认，并影响着宏观经济学研究。可是现实经济生活和瓦尔拉的设想之间存在着一定的差距，均衡目标很难达到，非均衡已成为市场经济运行的常态，尤其是1929至1933年的经济危机，使人们清醒认识到瓦尔拉均衡是一个远离现实无法达到的目标。在这种背景下，非均衡思想逐步形成。经济学中的非均衡即“非瓦尔拉均衡”，非均衡是指不存在完

“善的市场，不存在灵敏的价格体系的条件下所达到的均衡”（厉以宁，1994）。由于人们对瓦尔拉的批判，二战后，凯恩斯的宏观非均衡分析开始为西方学者所接受。凯恩斯认为国家干预的有形之手与市场调节的无形之手共同成为市场经济调节的手段。此后关于凯恩斯的宏观非均衡的研究促进了非均衡思想的发展。凯恩斯以后的一些经济学家，在非均衡研究中做了大量的工作。其中，帕廷金、克劳威尔、莱荣霍夫德、巴罗、格罗斯曼、马林沃德等人作出了突出贡献，进一步完善了“非瓦尔拉均衡”思想。客观地说，西方“非瓦尔拉均衡”思想对邓小平经济非均衡发展思想在中国社会主义初级阶段的实践中形成有着重大的影响。

邓小平经济非均衡发展思想不仅借鉴了西方古典经济学的一些优秀成果，而且吸收了西方发展经济学中的有益思想。不平衡增长理论作为发展经济学的重要理论之一，为邓小平相关思想的形成提供了有益的借鉴。发展经济学先驱之一赫希曼在20世纪50年代针对当时保罗、罗森斯坦—罗丹和雷格那、纳克斯等人的平衡增长理论持有不同的看法，提出了不平衡增长理论。该理论从发展战略方面分析了不发达国家经济结构、产业关联、区域间联系的特点，并在此基础上阐明了不发达国家工业化道路的特殊形式。不平衡增长理论将经济看作是一个连续不断的能动过程，并确认主导部门的存在。赫希曼认为增长应该是不平衡的。就发达国家的历史经验来看，其增长过程也是不平衡的。在不同的增长率的产业部门之间，由于存在投入、产出的关系，某一部门的增长，常对其他部门产生一种压力，以诱导其他部门的增长。因此，经济增长的过程通常是，由一个或数个增长中心向其他部门传导。这种不平衡前进的方式较之平衡增长的好处是，给引导投资的决定带来相当可观的机会，并由此经济地利用了不发达国家稀缺的资源。发展是一条不平衡的链条，平衡恢复是压力、诱导和强制的结果，走向经济发展的道路布满着技术、设备、劳务和产品的瓶颈与短缺，必然是无序的。

由此，我们可看出不平衡是经济发展的动因。我们的目的必须是保持而不是消除不平衡。从国外经济学界对于经济非均衡发展的研究，邓小平认识到，根据中国的实际，无论经济增长还是经济波动，都必然受到经济的非均衡的制约。因此邓小平从中国落后的现状出发，制定出正确的经济发展战略。

（二）马克思主义经典作家的非均衡思想为邓小平的经济非均衡发展思想的确立提供了哲学基础

邓小平经济非均衡发展思想有着深厚的哲学基础，这就是马克思主义关于平衡与不平衡的辩证法。深入地研究这一思想内涵所依据的平衡和不平衡的辩证法思想，是我们正确地贯彻和实施这一战略思想的需要，也是进一步学习和掌握邓小平辩证思想的需要。

平衡和不平衡是唯物辩证法的一对基本范畴。任何事物的发展都是平衡和不平衡的辩证统一。在社会主义市场经济条件下，把非均衡发展作为一个时期选择和运用的经济发展战略，则是邓小平在继承马列主义、毛泽东思想的基础上的创造和发展。

在《资本论》中，马克思从平衡和不平衡的角度对许多经济现象进行了分析研究。马克思研究了不同的生产部门、社会生产两大部类、各个资本集团之间的平衡和不平衡的关系。正是在分析各个领域中大量存在平衡和不平衡的关系的基础上，马克思从哲学的角度对这个问题作了一个概括。他说：“平衡总是以有什么东西要平衡为前提，就是说，协调始终只是消除现存不协调的那个运动的结果”。在这里，马克思指出了平衡是以不平衡为前提的，不平衡是经常的，平衡是消除不平衡的结果。马克思关于平衡与不平衡的思想对于我们理解邓小平的允许一部分地区、一部分人先发展起来，最终达到“共同富裕”的战略有重大的启示作用。恩格斯在研究自然辩证法过程中从运动的角度对平衡与不平衡进行了大量的研究。他指出，相对静止即平衡，一切平衡都是相对的和暂时的。同时他认为不平衡是绝对的，静止、平衡是相对的。

毛泽东在中国革命和建设的实践中对平衡与不平衡的辩证关系极为重视，并对此作过许多深刻的论述，极大地发展了平衡和不平衡的辩证思想。毛泽东从中国革命的实际出发，提出了中国政治经济发展不平衡和中国革命发展不平衡的理论，揭示了中国革命发展的规律。他指出：“由于中国政治经济发展的不平衡，产生了革命发展的不平衡。”在《矛盾论》一文中，毛泽东从哲学高度对中国社会和中国革命发展的不平衡规律作出了理论概括，系统地提出了矛盾发展不平衡的理论。他指出：“世界上没有绝对平衡发展的东西，我们必须反对平衡论，或均衡论。“对于矛盾的各种不平衡情况的研究是革命政党正确的决定其政治上和军事上的战略战术方针的重要方法之一，是一切共产党人都应当注意的。”该思想揭示了中国革命发展的规律并领导了中国革命，建立了新中国。在社会主义建设时期，毛泽东把平衡和不平衡的辩证法应用于经济建设的研究中，提出了许多新的思想。他指出：净是平衡，不打破平衡，那是不行的；我们马克思主义者认为，不平衡、矛盾、斗争、发展，是绝对的，平衡、静止、是相对的；所谓相对，就是暂时的，有条件的。经济的发展总是有进有退，平衡和不平衡不断转化，波浪式前进，不平衡发展。毛泽东的这些论述，揭示了平衡与不平衡的辩证关系，从而揭示了经济的发展也是在平衡与不平衡中前进。

（三）邓小平经济非均衡发展思想的内涵

应该说，在《邓小平文选》和邓小平的历次讲话中，以及党的重大方针中，并未出现“经济非均衡发展”的字样。但深入研究，人们不难发现，诸多理论中

所蕴涵的精神实质，却充分体现了这一思想。

邓小平在经济建设中吸收了马克思主义哲学中的精华思想，立足于中国经济不发达的现实，反思历史，借鉴西方发展经济学中的特定思想，提出了一系列关于如何建设社会主义的主张。邓小平经济非均衡发展思想主要体现在以下几个方面：首先，邓小平认为社会主义初级阶段的经济结构和发展战略上存在非均衡性。从空间上看区域经济发展存在不平衡，实行了由东向西的“台阶式”发展；从时间上看，经济目标的实现有先有后，实行了“三步走”渐进式发展；从产业结构发展来看，基础产业重点发展；从财富增长与分配形式上，鼓励一部分人先富起来，实行“先富带后富”。其次，邓小平认为社会主义初级阶段基本经济制度长期存在非均衡性，即在社会主义初级阶段必须坚持以公有制为主体，多种经济制度共同发展的基本经济制度。第三，邓小平认为社会主义初级阶段的分配方面存在非均衡性，分配制度方面必须坚持以按劳分配为主体，多种分配方式并存。最后，邓小平在1992年关于社会主义本质的论述中也渗透了非均衡思想，从社会主义本质的最终目的来看，要求通过一定时期的经济非均衡发展，达到国民经济的协调发展，并最终实现共同富裕。

二、邓小平经济非均衡协调发展思想的意义

邓小平经济非均衡发展思想，是针对我国原有经济基础薄弱，经济发展不平衡的具体国情，总结我国建国以来的历史经验教训而在诸多方面得以体现的。这一思想的形成具有重大的理论意义和实践意义。

经济发展的平衡性篇3

关键词：区域发展战略 不平衡发展战略 区域经济

战略这个词本是军事上的用语。它泛指带全局性和长远性的重大谋划。它具有全局性，综合性，层次性的特征。而区域发展战略是战略中的一种，是指对区域整体发展的分析、判断而做出的重大的，具有决定全局意义的抉择和谋划。它的核心是解决区域在一定时期的基本发展目标和实现这一目标的途径，对推动区域乃至整个国家的发展有重大意义。区域发展战略的理论模式形式多样，就其类型来说，大体上可分为经济发展战略模式和空间发展战略模式两大类，它们又是互相交叉和相互关联的。本文就和大家探讨一下空间发展战略模式中的不平衡发展战略。

1.不平衡发展战略及其存在的必然性

不平衡发展战略是指由于各地区发展同一产业或者同一产业投入产出效果不尽相同，在国家所掌握的资源十分有限的情况下，为提高资源配置效率，保证国民经济较快增长，国家必须集中有限的人力、物力和财力，采取重点开发的方式，并在资源分配和财政投入上对重点产业进行倾斜的一种空间发展战略模式。

不平衡发展战略的思想基础是：平衡是有条件的，相对和暂时的状态。地区之间的经济发展不平衡是客观的，绝对的。没有高差的地方的水是静止的，没有活力的，而有高差地方的水是汹涌澎湃的，充满活力的。区域的经济发展要想有活力，就必须存在着发展的不平衡，区域不平衡发展有其存在的必然性。

由于人类社会长期处于封建社会，帝王将相为了追求享乐，一般都将精力和财力投往都城以及能为国家创造积累财富的地方，再加上当时世界动荡不安，战火绵绵，对于那些边远地区发展的投入少之又少。而在资本主义社会，由于帝国主义殖民政策的剥削，宗主国与殖民地之间的依附关系束缚了落后地区的发展。这都导致了区域间生产力布局极不平衡，经济发展水平的地区差异十分悬殊,从而为区域的不平衡发展奠定了基础，埋下了伏笔。

1.1 经济发展条件的地区差异

世界上各地区的自然条件、自然资源和社会经济条件的地域差异十分明显。在区域发展的初期阶段，资金和人才等往往会被吸引到区域条件较好的地方，因为在那些地区的发展潜力大，资金投入的回报率高。而这些地方往往就成为该区域的增长极，它的发展速度会比周边地区快，由于它的迅速发展，对资金、资源和人才的需求会增大，这就会将周边地区的资金、资源和人才等进一步吸引过来，也就是我们所说的核心-边缘理论。在这个过程中，增长极周边地区的发展就会受到增长极的抑制，从而导致了核心地区和边缘地区的不平衡发展。以1985年我国各城市全民所有制工业企业的实际平均税率为例，浙江省平均为34.2%，相当于江西平均（18.0%）的1.9倍和宁夏回族自治区平均（10.3%）的3.3倍。上海市平均资金利税率为58.5%，长江三角洲铁路沿线的其他城市多在30%--40%之间，而苏北的徐州、连云港和浙南的温州、椒江等市却只有10%--20%。同样是以开发煤炭资源为主的煤炭城市，大同市的平均资金利税率（12.0%）相当于淮北市（2.4%）和淮南市（2.8%）的4--5倍。由此可见，要使我国有限的财力和物力在空间安排上发挥更大的经济效益，就必须选择经济技术基础较好或区位优势较突出的地区进行重点开发，实行不平衡发展战略。

1.2 经济增长潜力的地区差异

由于各地区的地理条件不同，资源的丰富程度和组合不同，各地的产业结构和经营管理水平也不同，因此各地经济增长潜力不同，从而引起了投资环境的不同。投资环境好的地方，资金投入产出率高，产业布局就会发展较为完善，从而该地区就业率就会高，而同时就业机会高，对人才需求量大。反之，投资环境差的地方，其就业率就低，就业机会低，人才往往被吸引到投资环境好，经济增长潜力大的地区，使得经济增长潜力小的地区的发展受到约束。在同样的政策、同样的投入条件下，由于增长潜力的大小不同，地区经济增长也会产生差异，导致区域产生不平衡发展。

1.3 规模经济和集聚经济的促成作用

地区经济发展水平越高，越有可能从规模经济和集聚经济中获益，使其在地区竞争中处于更有利的地位，各种产业分布有向经济发达地区集中的趋势，而这些企业的集中，又会导致那些为它们服务及它们为之服务的前导及后导型产业也向这些地区集聚。这一切的结果是使该地区的人口数量大量增加，这又为大量的服务行业向该地区集中创造了条件。这样该地区的经济发展出现乘数效应增长，导致发达地区与落后地区经济差距的进一步扩大，使地区的发展不平衡越加严重。以当今的大城市的发展可以说明这点。大城市的一个重要特征是聚集效益。由于大城市的诸多优势，如悠久的经济发展史，完善的经济结构，成熟的市场与雄厚的技术力量，使他们的聚集效益和规模效益比中小城市体现的更加显著，而且随着规模的扩大而递增，这样导致各种要素向大城市聚集，城市越大，这种聚集能量越大。正因为如此，美国纽约拥有了全美最大工业企业1000家的116家，占11.6%；日本东京拥有全国最大工业企业1500家中的794家，占52.9%。

2.不平衡发展战略的终极循环--更高层次的共同富裕的不平衡发展

那么在不平衡发展中，会不会使地区差距不断扩大，地区间关系越来越严重呢？对此，学术界有两种见解：

2.1 不平衡发展可以达到平衡发展的目的

持这种观点的学者认为,在不平衡发展中，平衡的力量会发生作用，使地区发展不平衡趋向平衡，其主要动力是：

(1)在市场经济条件下，资金劳动力与技术的自由流动，将导致区域发展趋于均衡。

(2)经济扩散作用，推动地区平衡

(3)区域开发过程的交替变化，促进地区平衡发展

(4)区际间产业的转移和结构的调整，推动地区平衡发展

2.2 不平衡发展会造成恶性循环，贫富更加悬殊

持这种观点的学者认为，区域经济发展不平衡是一种具有超稳定性的经济现象，在通常情况下，一般不易改变。纳克斯在研究地区平衡发展问题时曾提出过发展中国家存在一种贫困恶性循环现象。一是落后地区资本贫乏，造成低水平的供给，又造成低水平的需求，在需求方面对投资缺乏引诱力，在供给方面又由于资本不足，缺乏增长的动力;二是需求方面的循环和供给方面的循环是同时发生作用的。

以上两种观点都是有其道理，值得借鉴。然而不平衡发展，产生的后果是发达地区与不发达地区的经济都会得到发展，但不会趋于平衡状态也不会产生贫富更加悬殊,而应该是经历短暂的平衡状态，又出现了不平衡发展，但这种不平衡发展不再是低层次的贫与富的不平衡发展，而应该是更高层次的共同富裕的不平衡发展。

2.3 不平衡发展战略的终极循环--更高层次的共同富裕的不平衡发展

在区域经济发展的初期阶段，区位条件好的地方经济发展会较之区位条件差的地方更为迅速，发达地区与不发达地区的差距会进一步拉大，然而，在这个过程中，平衡的力量会发生作用，发达地区的发展会带动不发达地区的发展。同时，不发达地区为了摆脱困境会充分发挥其比较优势与发达地区竞争，这就会形成一种合力使得两者不会将差距进一步拉大。从大市场供求来看，不发达地区是发达地区的市场，同时发达地区也是不发达地区的市场。由于“回旋镖”效应，一些发达地区的优势产业会逐渐丧失优势，向不发达地区转移。发达地区为了保持其经济发展只有不断创新其新产品，而这些产品价格一般随着科技含量的增多，价格偏高，这些产品要想有市场（不发达地区），就必须建立在不发达地区能消费的起的条件上，这就要求两个地区的差异不能太大，否则只会导致发达地区经济发展受到阻碍，这就使得发达地区要在自身发展的过程中必须同时带动不发达地区发展。而发达地区同时又是不发达地区的市场，在发达地区生产的产品是发达地区没有比较优势但又必须需要的。所以两者在发展过程中的关系是相辅相承，息息相关的，不可能会出现差距越拉越大的恶性循环。

发达地区是一种创新经济，不发达地区是一种模仿经济。创新经济是非常艰难的，发达地区为了保持其经济发展的领先优势，就要不断投入大量资金开发新产品，而创新产品优势随着不发达地区经济的发展起步会逐渐削弱；模仿经济是充满活力的，随着不发达地区的经济的不断发展，生产力水平的不断提高，其接受新科技的速度会越来越快，经济发展也会随之越来越快，这就会导致地区间的经济差距逐渐缩小，最终达到平衡，而这种平衡是一种共同富裕的平衡。但是,这种平衡是一种暂时的平衡。因为发达地区在艰难的创新中，会导致元气大伤，创新能力失去优势而一般产品的生产优势也随之丧失。而不发达地区经济发展却是生机勃勃的，它们在发展过程中不断进行着资金的积累。同时，它们也在培养自己的创新能力，这就可能会产生原来的不发达地区经济发展水平超过发达地区的经济发展水平，而出现区域发展的新的不平衡发展，一种高度共同富裕的不平衡发展。

3.不平衡发展战略在我国社会主义区域经济建设中的运用

建国后，50年代初，我国便提出了有计划的均衡地在全国布置工业的指导方针。力求促使全国经济生产水平均衡发展。然而，实践结果表明，平衡发展与经济效益是很难统一的。我们知道平衡发展，必然要对不发达地区的投资，而一个国家的资金是固定的，这就势必要减少对发达地区的投资。根据核心-边缘理论，在区域发展的初期阶段，由于区域条件的差异，资金，人才等一般都会注入那些区域条件好的地方，国为那些地方的投入产出大，经济回报高。而建国初的中国正处于战后经济复苏，区域发展起步阶段，为了片面的追求区域的平衡发展，而将大量的资金投入那些基础薄弱，投资环境差的地区，结果经济效益较为低下，而发达地区的投资必然减少，又束缚了发达地区的发展速度，影响了发达地区的经济增长，根据乘数效应，对一个地区投入资金，是会得到倍数的收益的。而发达地区的系数高于不发达地区的系数。所以整个区域的经济发展平均速度降低了，使全国和区域系统的整体效益，受到了影响。平衡发展与经济效益的尖锐矛盾，不得不使人们重新思考平衡发展目标的合理性，并引起对平衡布局原则的批判，转而追随地区间不平衡发展的战略。

一九七九年我国实行改革开放，邓小平同志提出“一部分人先富起来”“最终实现共同富裕”的伟大号召，我国开始实行不平衡发展战略。国家对广东省特别是深圳特区进行大规模投资建设，使之成为我国经济建设的增长极，广东省的经济得以迅猛发展，人民生活水平得以显著的提高。实现了邓小平同志“一部分人先富起来的设想”。同时，广东省经济的腾飞也为振兴不发达地区的经济起到了重要作用。四川，江西，湖南，安徽，广西等地的民工涌进广东。他们不仅解决了广东经济发展对劳动力的需求，而且为家乡的经济建设积累了大量资金。1992年贵州省输入广东省的民工达60多万人，他们仅通过汇款方式就寄回现金5亿多元，接近1991年贵州省乡镇企业所创6亿元利税总额，超过该省一年农业税收1.9亿元的1.63倍（南方日报，1994－01－03）。随之后来，我国趁着国家经济快速发展的良好势头，将第二个经济增长极选在了上海，浦东的开发同样为我国经济的发展起到了重要的作用。这说明，不平衡发展战略在我国的实行是成功的。如今，东部沿海地区成为我国经济建设的龙头，中部地区也受到东部经济发展的带动，逐步走上经济快速发展的轨道。而西部各省由于受到地理区位条件的影响，经济发展没有什么很大的起色，与东部地区的差距逐渐拉大。

作为一个社会主义国家,更要重视如何使全国各地人民逐步走向共同富裕的问题,在强调效率的同时,也要兼顾公平。西部作为东部的经济市场，它的发展对刺激东部地区乃至全国的经济发展有着举足轻重的作用。为了更快的实现共同富裕，二十世纪九十年代末，我国提出了“西部大开发”的口号，将投资的重点从东部转到了西部，实行了平衡发展的战略模式。然而，实质上这还是一种不平衡发展战略。一方面，在发展的区位选择上，其实中部和西部的经济较之东部都不发达，而国家本着战略的眼光，选择了西部大开发；另一方面，西部大开发的首要任务是培养区域经济的增长极，也就是说要选择经济基础和区位条件较好的地区优先发展形成增长极，从而带动其他地区的发展，而不能遍地开花影响经济发展的效益。而此时的平衡发展战略会不会影响东部，中部经济的发展呢？西部大开发的意义何在呢？随着二十年的改革开放，我国东部经济得以健康、快速发展，已经形成了一个有机的系统，它的进一步发展对国家的依赖性已经很弱，并且它也具备了向不发达地区进行投资的能力。为了加快实现共同富裕的目标，同时也为了提高不发达地区的消费水平，促使全国经济健康良性发展，对西部进行大开发是极具战略眼光的。处于东西部之间的中部地区也会因此而成为最终的受益者。一方面，中部地区受到东部地区经济扩散的促进作用；另一方面，西部大开发的过程中，西部与中部的合作也会更加紧密。在这两股合力的作用，最终会使中部经济同样快速发展，也使得我国的经济增长的平均速度加快，从而更快的实现共同富裕的目标。

参考文献：

崔功豪，魏清泉，陈宗兴.区域分析与规划.北京：高等教育出版社，1999.9

林广，张鸿雁.成功与代价—中外城市比较新论.南京：东南大学出版社，2000.7

胡序威.区域与城市研究.北京：科学出版社，1999.9

魏宏森等.发展战略与区域规划.重庆：重庆出版社，1988

the unbalance development strategy in regional development

经济发展的平衡性篇4

关键词：区域发展战略不平衡发展战略区域经济

战略这个词本是军事上的用语。它泛指带全局性和长远性的重大谋划。它具有全局性，综合性，层次性的特征。而区域发展战略是战略中的一种，是指对区域整体发展的分析、判断而做出的重大的，具有决定全局意义的抉择和谋划。它的核心是解决区域在一定时期的基本发展目标和实现这一目标的途径，对推动区域乃至整个国家的发展有重大意义。区域发展战略的理论模式形式多样，就其类型来说，大体上可分为经济发展战略模式和空间发展战略模式两大类，它们又是互相交叉和相互关联的。本文就和大家探讨一下空间发展战略模式中的不平衡发展战略。

1.不平衡发展战略及其存在的必然性

不平衡发展战略是指由于各地区发展同一产业或者同一产业投入产出效果不尽相同，在国家所掌握的资源十分有限的情况下，为提高资源配置效率，保证国民经济较快增长，国家必须集中有限的人力、物力和财力，采取重点开发的方式，并在资源分配和财政投入上对重点产业进行倾斜的一种空间发展战略模式。

不平衡发展战略的思想基础是：平衡是有条件的，相对和暂时的状态。地区之间的经济发展不平衡是客观的，绝对的。没有高差的地方的水是静止的，没有活力的，而有高差地方的水是汹涌澎湃的，充满活力的。区域的经济发展要想有活力，就必须存在着发展的不平衡，区域不平衡发展有其存在的必然性。

由于人类社会长期处于封建社会，帝王将相为了追求享乐，一般都将精力和财力投往都城以及能为国家创造积累财富的地方，再加上当时世界动荡不安，战火绵绵，对于那些边远地区发展的投入少之又少。而在资本主义社会，由于帝国主义殖民政策的剥削，宗主国与殖民地之间的依附关系束缚了落后地区的发展。这都导致了区域间生产力布局极不平衡，经济发展水平的地区差异十分悬殊,从而为区域的不平衡发展奠定了基础，埋下了伏笔。

1.1经济发展条件的地区差异

世界上各地区的自然条件、自然资源和社会经济条件的地域差异十分明显。在区域发展的初期阶段，资金和人才等往往会被吸引到区域条件较好的地方，因为在那些地区的发展潜力大，资金投入的回报率高。而这些地方往往就成为该区域的增长极，它的发展速度会比周边地区快，由于它的迅速发展，对资金、资源和人才的需求会增大，这就会将周边地区的资金、资源和人才等进一步吸引过来，也就是我们所说的核心-边缘理论。在这个过程中，增长极周边地区的发展就会受到增长极的抑制，从而导致了核心地区和边缘地区的不平衡发展。以1985年我国各城市全民所有制工业企业的实际平均税率为例，浙江省平均为34.2%，相当于江西平均（18.0%）的1.9倍和宁夏回族自治区平均（10.3%）的3.3倍。上海市平均资金利税率为58.5%，长江三角洲铁路沿线的其他城市多在30%--40%之间，而苏北的徐州、连云港和浙南的温州、椒江等市却只有10%--20%。同样是以开发煤炭资源为主的煤炭城市，大同市的平均资金利税率（12.0%）相当于淮北市（2.4%）和淮南市（2.8%）的4--5倍。由此可见，要使我国有限的财力和物力在空间安排上发挥更大的经济效益，就必须选择经济技术基础较好或区位优势较突出的地区进行重点开发，实行不平衡发展战略。

1.2经济增长潜力的地区差异

由于各地区的地理条件不同，资源的丰富程度和组合不同，各地的产业结构和经营管理水平也不同，因此各地经济增长潜力不同，从而引起了投资环境的不同。投资环境好的地方，资金投入产出率高，产业布局就会发展较为完善，从而该地区就业率就会高，而同时就业机会高，对人才需求量大。反之，投资环境差的地方，其就业率就低，就业机会低，人才往往被吸引到投资环境好，经济增长潜力大的地区，使得经济增长潜力小的地区的发展受到约束。在同样的政策、同样的投入条件下，由于增长潜力的大小不同，地区经济增长也会产生差异，导致区域产生不平衡发展。

1.3规模经济和集聚经济的促成作用

地区经济发展水平越高，越有可能从规模经济和集聚经济中获益，使其在地区竞争中处于更有利的地位，各种产业分布有向经济发达地区集中的趋势，而这些企业的集中，又会导致那些为它们服务及它们为之服务的前导及后导型产业也向这些地区集聚。这一切的结果是使该地区的人口数量大量增加，这又为大量的服务行业向该地区集中创造了条件。这样该地区的经济发展出现乘数效应增长，导致发达地区与落后地区经济差距的进一步扩大，使地区的发展不平衡越加严重。以当今的大城市的发展可以说明这点。大城市的一个重要特征是聚集效益。由于大城市的诸多优势，如悠久的经济发展史，完善的经济结构，成熟的市场与雄厚的技术力量，使他们的聚集效益和规模效益比中小城市体现的更加显著，而且随着规模的扩大而递增，这样导致各种要素向大城市聚集，城市越大，这种聚集能量越大。正因为如此，美国纽约拥有了全美最大工业企业1000家的116家，占11.6%；日本东京拥有全国最大工业企业1500家中的794家，占52.9%。

2.不平衡发展战略的终极循环--更高层次的共同富裕的不平衡发展

那么在不平衡发展中，会不会使地区差距不断扩大，地区间关系越来越严重呢？对此，学术界有两种见解：

2.1不平衡发展可以达到平衡发展的目的

持这种观点的学者认为,在不平衡发展中，平衡的力量会发生作用，使地区发展不平衡趋向平衡，其主要动力是：

(1)在市场经济条件下，资金劳动力与技术的自由流动，将导致区域发展趋于均衡。

(2)经济扩散作用，推动地区平衡

(3)区域开发过程的交替变化，促进地区平衡发展

(4)区际间产业的转移和结构的调整，推动地区平衡发展

2.2不平衡发展会造成恶性循环，贫富更加悬殊

经济发展的平衡性篇5

关键词：区域经济；非均衡发展；发展路径；合理性；协调发展。

通过对世界主要国家区域经济发展战略和发展模式的考证后发现，区域经济一般通过以下途径得以发展：均衡发展模式、非均衡发展模式和非均衡协调发展模式。 对于均衡发展模式而言，它对资源分布和资源整合的要求较高，并且要在强有力的经济政策下才能得以实现，区域经济的非均衡发展模式在更多的国家和地区得到实施，原因是上述两类条件很难同时得到满足，取而代之的便是处于资源优势或者政策优势的区域能够获得优先发展的机会，当然，非均衡发展并非某些因素的简单叠加，除了需要对区域内的资源进行整合、提升资源利用和配置的效率外，还应逐渐降低经济发展对要素的依赖程度，避免“非均衡发展”向“畸形发展”的转变，消除区域经济可持续发展的隐患。 可见，作为一定区域经济发展中所进行的重大的、带有全局性的谋划，区域经济发展战略对区域所产生的影响是深远的、广泛的。在我国，由于历史和现实的原因，区域经济非均衡发展战略具有一定的现实合理性，并由此取得了阶段性的成果。本文以此为视角，首先对区域经济非均衡发展理论和主要观点进行了述评，讨论了我国区域经济的发展路径和合理性，最后对我国区域经济非均衡协调发展的实现进行了探讨，这种“新型”的区域经济发展模式在当前被看做是一种扭转“非均衡发展”的必要手段，只有在非均衡的前提下全方位的协调区域经济发展的利益，才能保证其可持续发展目标的实现。

一、区域经济非均衡发展理论与主要观点述评。

作为区域经济学的一个经典理论，非均衡发展理论以现有资源的稀缺性为视角，对均衡发展的可行性提出质疑，产道重点发展重点地区和重点部门，以此带动整个区域经济的发展。其中，具有代表性的理论主要有增长极理论、循环累积因果理论、区际经济增长相互传递理论和倒 U 型发展理论等。 但是，实际上，这些理论在指导区域发展实践时，还是会遇到以下问题：

1.缺少非均衡发展的合理界限。

区域经济非均衡发展理论都存在一个主要的缺陷，它们都未能阐述区域经济的发展是否存在一个非均衡发展的“度”，即非均衡发展的合理界限并不明确。 为此，我们需要对这样的一个问题进行充分的考虑：在区域经济发展的过程中，非均衡发展模式和均衡发展模式之间谁更具有较高的效率。虽然这一问题涉及到价值判断等领域，难以通过实证分析对此作出回答，但是对于区域经济的发展来说，却显得至关重要。

2.对政府和市场的作用存在分歧。

区域经济非均衡发展理论的政策主张存在不一致的情况，而这些不一致主要表现在对政府与市场的认识方面。 比如，佩鲁不主张政府对经济发展的干预，赫希曼与缪尔达尔则对此持不同的意见；而在缩小区域发展差异的问题上，赫希曼与缪尔达尔也存在分歧，赫希曼认为，长期的地理渗透效应会减少区域间的经济差异，缪尔达尔则正好相反。 至于“倒 U 型理论”的支持者们，他们则完全不相信政府的行为对区域经济的影响。

3.忽略了均衡发展的积极作用。

区域经济非均衡发展理论都对发展对非均衡的依赖性较为关注，在这些理论看来，无论区域经济发展到什么水平，非均衡发展都有其存在的合理性，都是区域经济发展的必要模式和未来趋势，对均衡发展的积极作用并不重视。当然，其中也有持中性意见的情况，威廉姆斯（倒 U 型理论的支持者）就注意到了均衡和区域经济增长之间的替代关系，当区域经济发展程度较高时，增长对均衡的依赖性会显著的增强。

二、我国区域经济非均衡发展的路径特征。

1.部分区域在产业的带动下率先实现了经济的高速增长。

从国外的发展实践看，区域经济发展成熟的一个重要标志是能够形成合理的区域分工体系， 区域间的分工和合作关系紧密。

对于这样的地区，其经济和产业得到了蓬勃的发展，这对本地区的经济发展水平和周边地区的经济发展都会产生一定的促进作用。比如，在我国东部沿海地区，一些跨行政区的“增长极”已经形成，而在历史和现实因素的作用下，各省也出现了一些具有“增长极”性质的区域。但是，也有一些原材料大省却并未因资源优势带来经济优势，区域经济高速发展较为吃力。

2.区域经济在资源限制下“无弹性”发展。

从经济学的角度讲，区域间的非均衡发展模式能否得到快速的变化，是与人的主观意志无关的。 这种情况在我国区域经济的发展模式中表现的极为特殊： 在我国的西部和北部很多地区，生态环境的脆弱程度很高，人类密集居住的可能性不大（现实情况也确实如此），致使区域经济的发展受到了明显的限制。而在东部沿海和南方一些地区，由于地理环境、历史文化背景以及资源上的限制， 使得这些地区的经济发展长时间未能完成实质上的突破。

三、我国区域经济非均衡发展的合理性和必然性。

1.要 素 区际 单 项 流 动和 极 化 效 应 使 区域经济向 “非 均 衡 ”方向倾斜。

在改革开放之后，经过 30 多年的发展，我国对东部地区给予的资金与政策上的倾斜是有较大力度的，这不但直接的导致了这些地区经济发展环境的极大改善，还使得中、西部的人才、资金等可以流动的要素大规模的向东部地区转移，一些东部的省份或者城市已经成为“知识输入型”和“资本输入型”的双型区域，东西部地区之间的极化效应十分明显，同时也直接加剧了区域间经济发展水平差距的持续扩大。虽然这种极化效应会在中西部资源向东部流动的同时，产生一定的“回波效应”，但这种效应对西部地区而言实际上是消极的和负面的。

2.自 然 资 源 和 经济 基 础 差 异 促 使 区域经济向 非 均 衡 的方 向发展。

随着我国市场经济体制的建立，东部一些地区已经能够完成在世界范围内配置资源的目标，而一些位于西部的地区却由于能源、交通等成本相对较高，处于经济发展的下风。 此外，由于自然资源的限制，西部地区的一些省份（自治区）的经济发展主要以国有重工业为主，而东部地区则在利用西部地区煤炭、天然气等资源的基础上，全面构建起了现代化的工业体系，东部和西部地区经济发展的差距不断加大，即便有一些地区在“倾斜式”生产方式的作用下获得了暂时的高速发展，但是由于历史条件和自然条件的限制，东部地区的经济发展前景还是好于西部地区的预期。

3.经济边界的分割默认了区域经济的非均衡发展。

在我国经济社会转型的关键时期，生产要素的流动最终还是不可避免的受到了行政区划形成的空间边界的阻碍， 多年来，这种行政区划对经济边界的分割状态对区域经济的空间布局产生了深远的影响，即便是以当代的眼光进行审视，由此导致的区域经济的非均衡发展还是理由充分的。即使同处于同一个省区内的邻近县域或者县域之间，其经济发展的机遇和成效也可能差异巨大。

四、我国区域经济非均衡协调发展的构想与实现。

1.建立完善区域经济的分层调控体系。

区域经济发展水平差异较大是我国目前区域经济发展中的一个基本事实，为了实现区域经济的非均衡协调发展，就需要优化经济管理权限的划分模式， 强调全国的统一性和区域的特殊性。 这是因为，区域内地方政府是一级行政机构，在行政指令、经济杠杆和政策法规等方面具有直接的调控权，在对经济活动进行协调等方面，其权威性与操作性不容置疑。为此，需要在不同的区域内最大限度的实现经济互补与分工协作， 促进横向经济联合，充分的发挥区域经济的增长优势，促进区域的产业化和结构的优化。

2.区域经济发展与国家产业政策结合。

目前，区域经济非均衡发展的一个显著事实是，一些不配套的政策和投资会不顾产业分布，全面的向东部沿海地区倾斜和投放，致使本该重点发展的中、西部地区无法获得其中的能源和政策，基于资源的区域优势难以得到发挥。为此，需要分区域的进行产业政策的投放，促使不同地区在自身条件的基础上，能够发展一些高收益的特定产业，使区域经济的工业结构更加多样化。 此外，国家产业政策的制定和实施也应该充分注重区域经济优势的发挥，通过与国家产业政策的结合推进区域经济的非均衡协调发展。

3.加速经济一体化，推进区域间的合作。

为了实现区域经济非均衡协调发展，需要在经济总量平衡的基础上，加快区域经济一体化建设，推进区域间的合作和联盟：①发展规模经济，在优势资源、主导产业和经济发展水平相类似的地区之间，对相关的资源进行综合的利用，以此取得规模经济效益和范围经济效益；②通过发达地区之间的强强联合，打造经济发展最具活力的区域，以此带动周边地区经济水平的提高；③促使发达地区和落后地区之间的联合，使发达地区能够对落后地区进行支援，并在合作的过程中，使落后地区能够在产销联合、投资联合、技术联合、进出口联合以及资源开发和产品开发等方面获得收益。

五、结语。

当前，我国经济发展的根本任务除了要保持国民经济平稳快速的发展外，还应该更多关注不同地区、不同省份的经济发展模式和发展水平，通过对特定区域的调研，发现其拥有的自然资源和社会资源，有针对性的通过国家和地区政策的形式对其进行重点扶持，使现有的非均衡发展战略向非均衡协调发展战略方向转变，促进国民经济整体效率的提高；同时，要以科学发展观为指导，有效解决区域经济发展面临的矛盾与问题，更好的促进区域经济的可持续发展。 参考文献：

[1]林善炜。中国经济结构调整战略[M].北京：中国社会科学出版社，2003.

[2]孙战文，沙鸣。中国区域经济非均衡性浅析[J].山东省农业管理干部学院学报，2006，（05）：57-60.

[3]王志凯，史晋川。中国区域经济发展的非均衡状况及原因分析[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2011，（11）：91-103.

[4]姜威。资源整合模式解释区域经济非均衡增长的一个新视角[J].商业时代，2012，（28）：134-135.

[5]李玉江。论区域经济非均衡协调发展[J].济南教育学院学报，1999，（03）：38-41.

[6]陈秀山，石碧华。区域经济均衡与非均衡发展理论[J].教学与研究，2000，（10）：12-18.

[7]朱纪慧，朱兵。区域非均衡发展与区域经济布局[J].临沂师范学院学报，2006，（08）：17-19.

[8]姚灵。以技术创新促进区域经济不均衡增长的改善[J].中国流通经济，2008，（12）：56-59.

经济发展的平衡性篇6

摘要：全球经济失衡；贸易顺差；贸易逆差

一、全球经济失衡的主要表现及影响

当前世界经济的发展，是不平衡的发展。首先是发达国家内部经济发展的不平衡，以美国经济在平衡中强劲发展，和日本和以德国为例的欧洲国家经济低迷的经济发展形成对照；其次是发展中国家之间的不平衡，中国、印度等国经济发展快速，而拉美、非洲等大多数国家的发展却极为缓慢；最后则是美国经常财政赤字庞大、债务增长迅速，而日本、中国和亚洲其他主要新兴市场国家对美国持有大量贸易盈余，和此同时，这些国家的顺差多以国债方式资本输出到美国，由此形成世界经济的“双循环”。然而，全球经济失衡的调整过程相对很缓慢，我国也将面临风险。全球经济失衡已成为当今世界日益严重的新问题。

1.对世界经济和发展的影响

这一轮开始于20世纪90年代中期的经济失衡，不同于第一次全球经济失衡，汇率作为调节国际收支差额的主要手段失灵了，美国一边扩大贸易逆差，一边让美元贬值，造成全球的“流动性过剩”。虽然不平衡下的2007年全球经济形势并没有如人们预计的那样悲观，前三季度美、日、欧投资消费形势乐观，发展中国家区域经济合作发展迅速，全球贸易，尤其是服务贸易和并购投资也有所增长。但这轮全球经济失衡的领域很广，原因多样，时间和空间上具有不定性，复杂性超乎想象，其对未来世界经济的影响将长期存在。

2.对中国经济的影响

虽然目前全球失衡对我国经济的影响还是不明显的，但也给中国经济的发展带来相当严重的考验，尤其是在资源、能源、市场、技术和人才及世界现有的政治、经济、军事格局的约束下，失衡给中国经济发展带来很高的不确定性风险。

二、全球经济失衡的成因分析

1.全球性原因

从全球范围看，全球经济失衡主要来自现有的世界经济、贸易、货币金融等格局的失衡。首先，全球经济的非均衡性发展是根本性原因。一方面，美国经济出乎意料地增长强劲，而日欧近年一直处于经济缓慢增长期；另一方面，发展中国家在经济增长率超过西方国家的同时，两者总体经济的差距仍然在不断扩大。其次，近年来国际分工和贸易格局的变化是不平衡产生的重要原因。一方面，发达国家把劳动密集型的生产和服务转移或外包到发展中国家，其国内转而生产更高档次的产品或服务，以促进经济结构提升并创造新的就业机会，而这一过程往往滞后一段时间，加上发达国家非凡是美国往往不愿意向发展中国家输出高新产品，为此贸易不平衡日益扩大，而各国的贸易、汇率政策等多种因素往往助长了这种趋向。最后，全球性的储蓄投资失衡是全球经济失衡的另一内在根源，中国及亚洲一些国家由于经济体制、消费习惯、人口结构及社会文化传统等原因有着非常高的储蓄率，加上国内投资途径少、效率低，过多的储蓄没有全部转化为投资，对应为贸易顺差；而美国等发达国家在其扩张性政策下消费经济的趋向不断加强，使得逆差不断扩大。

2.美国方面的原因

美国经常项目巨额逆差的根本原因在于美国的国内政策。首先是扩张性财政政策。当前美国经济主要依靠消费拉动，近年政府大规模减税、劳动生产率大幅提高以及个人收入和资产价值快速增长等因素都极大地刺激了个人消费增长；而美国为了实现其政治、经济、军事霸权，其公共开支一直是天文数字，而且不断扩大。其次是储蓄不足。在消费不断扩大的同时，美国个人储蓄率即储蓄占实际可支配收入的比例却不断下降。1995年美国的个人储蓄率大约在4%～5%，而从2005年开始降至负数，这表明消费者不仅将全部可支配收入用于开支，而且还动用了储蓄或进行贷款消费。最后，为自身利益对国际分工和贸易格局施加影响。一方面，把劳动密集型及环境破坏型产业转移到发展中国家，再把产品由这些国家出口到世界各地；另一方面，美国大量进口消费品以满足本国市场巨大需求的同时，却对出口设置各种障碍，阻止本国高新技术产品出口到发展中国家，从而导致美国巨额的商品贸易逆差。

三、全球经济失衡的策略建议

1.全球性策略建议

全球失衡的调整，需要各国加强沟通和协调，共同努力。为此世界各国应对促进全球经济失衡的有序调整进行积极的对话和磋商，并加强相互间的政策协调。第一，通过更多的战略合作加强南北合作。工业化国家应利用其较强的经济实力和对世界经济的影响力为消除失衡负起主要责任，按照“新千年发展目标”，切实履行在消除贫困、资金援助、债务减免等方面的承诺，同时按照蒙特雷共识，努力实现发达国家把国民收入的0.7%用于官方发展援助的目标。第二，加强南南合作，加快发展中国家自身发展。发展中国家只有从本质上提升各方面的实力才能实现对全球经济不平衡及现有的各种全球性新问题和矛盾的根本性解决。而先进的发展中国家应在分享发展经验、贸易、投资和援助等方面帮助落后的发展中国家，并立场一致地争取平等有利的发展环境，以实现共同发展和繁荣。第三，世界各国非凡是资本输入国和资本输出国双方应该加强紧密合作，各自加快结构调整，增强各国货币政策弹性，在调整中维持全球经济的稳定发展，在稳定发展中逐步消除全球经济的明显失衡状态。第四，努力建立公正合理的国际经济新秩序，加强各国在一些涉及世界经济发展全局和各国共同利益的重大新问题上的协调，采取集体政策行动，进一步完善国际经济和金融体制，增加发展中国家的发言权，改善多边贸易体制，切实防止贸易保护主义。第五，主要大国进行汇率合作型调整，即主要大国之间重新签订一个“新广场协议”，根据不同国家货币对美元的最优升值幅度分类，合作调整汇率，或者是美国削减财政赤字，以避免汇率调整中的“囚徒困境”。

经济发展的平衡性篇7

当前世界经济的发展，是不平衡的发展。首先是发达国家内部经济发展的不平衡，以美国经济在平衡中强劲发展，与日本和以德国为例的欧洲国家经济低迷的经济发展形成对照；其次是发展中国家之间的不平衡，中国、印度等国经济发展快速，而拉美、非洲等大多数国家的发展却极为缓慢；最后则是美国经常财政赤字庞大、债务增长迅速，而日本、中国和亚洲其他主要新兴市场国家对美国持有大量贸易盈余，与此同时，这些国家的顺差多以国债方式资本输出到美国，由此形成世界经济的“双循环”。然而，全球经济失衡的调整过程相对很缓慢，我国也将面临风险。全球经济失衡已成为当今世界日益严峻的问题。

1.对世界经济与发展的影响

这一轮开始于20世纪90年代中期的经济失衡，不同于第一次全球经济失衡，汇率作为调节国际收支差额的主要手段失灵了，美国一边扩大贸易逆差，一边让美元贬值，造成全球的“流动性过剩”。虽然不平衡下的2007年全球经济形势并没有如人们预计的那样悲观，前三季度美、日、欧投资消费形势乐观，发展中国家区域经济合作发展迅速，全球贸易，尤其是服务贸易和并购投资也有所增长。但这轮全球经济失衡的领域很广，原因多样，时间和空间上具有不定性，复杂性超乎想象，其对未来世界经济的影响将长期存在。

2.对中国经济的影响

虽然目前全球失衡对我国经济的影响还是不明显的，但也给中国经济的发展带来相当严峻的考验，尤其是在资源、能源、市场、技术和人才及世界现有的政治、经济、军事格局的约束下，失衡给中国经济发展带来很高的不确定性风险。

二、全球经济失衡的成因分析

1.全球性原因

从全球范围看，全球经济失衡主要来自现有的世界经济、贸易、货币金融等格局的失衡。首先，全球经济的非均衡性发展是根本性原因。一方面，美国经济出乎意料地增长强劲，而日欧近年一直处于经济缓慢增长期；另一方面，发展中国家在经济增长率超过西方国家的同时，两者总体经济的差距仍然在不断扩大。其次，近年来国际分工和贸易格局的变化是不平衡产生的重要原因。一方面，发达国家把劳动密集型的生产和服务转移或外包到发展中国家，其国内转而生产更高档次的产品或服务，以促进经济结构提升并创造新的就业机会，而这一过程往往滞后一段时间，加上发达国家特别是美国往往不愿意向发展中国家输出高新产品，为此贸易不平衡日益扩大，而各国的贸易、汇率政策等多种因素往往助长了这种趋势。最后，全球性的储蓄投资失衡是全球经济失衡的另一内在根源，中国及亚洲一些国家由于经济体制、消费习惯、人口结构及社会文化传统等原因有着非常高的储蓄率，加上国内投资途径少、效率低，过多的储蓄没有全部转化为投资，对应为贸易顺差；而美国等发达国家在其扩张性政策下消费经济的趋向不断加强，使得逆差不断扩大。

2.美国方面的原因

美国经常项目巨额逆差的根本原因在于美国的国内政策。首先是扩张性财政政策。当前美国经济主要依靠消费拉动，近年政府大规模减税、劳动生产率大幅提高以及个人收入和资产价值快速增长等因素都极大地刺激了个人消费增长；而美国为了实现其政治、经济、军事霸权，其公共开支一直是天文数字，而且不断扩大。其次是储蓄不足。在消费不断扩大的同时，美国个人储蓄率即储蓄占实际可支配收入的比例却不断下降。1995年美国的个人储蓄率大约在4%～5%，而从2005年开始降至负数，这表明消费者不仅将全部可支配收入用于开支，而且还动用了储蓄或进行贷款消费。最后，为自身利益对国际分工和贸易格局施加影响。一方面，把劳动密集型及环境破坏型产业转移到发展中国家，再把产品由这些国家出口到世界各地；另一方面，美国大量进口消费品以满足本国市场巨大需求的同时，却对出口设置各种障碍，阻止本国高新技术产品出口到发展中国家，从而导致美国巨额的商品贸易逆差。

三、全球经济失衡的对策建议

1.全球性对策建议

全球失衡的调整，需要各国加强沟通和协调，共同努力。为此世界各国应对促进全球经济失衡的有序调整进行积极的对话和磋商，并加强相互间的政策协调。第一，通过更多的战略合作加强南北合作。工业化国家应利用其较强的经济实力和对世界经济的影响力为消除失衡负起主要责任，按照“新千年发展目标”，切实履行在消除贫困、资金援助、债务减免等方面的承诺，同时按照蒙特雷共识，努力实现发达国家把国民收入的0.7%用于官方发展援助的目标。第二，加强南南合作，加快发展中国家自身发展。发展中国家只有从本质上提升各方面的实力才能实现对全球经济不平衡及现有的各种全球性问题和矛盾的根本性解决。而先进的发展中国家应在分享发展经验、贸易、投资和援助等方面帮助落后的发展中国家，并立场一致地争取平等有利的发展环境，以实现共同发展和繁荣。第三，世界各国特别是资本输入国和资本输出国双方应该加强紧密合作，各自加快结构调整，增强各国货币政策弹性，在调整中维持全球经济的稳定发展，在稳定发展中逐步消除全球经济的明显失衡状态。第四，努力建立公正合理的国际经济新秩序，加强各国在一些涉及世界经济发展全局和各国共同利益的重大问题上的协调，采取集体政策行动，进一步完善国际经济和金融体制，增加发展中国家的发言权，改善多边贸易体制，切实防止贸易保护主义。第五，主要大国进行汇率合作型调整，即主要大国之间重新签订一个“新广场协议”，根据不同国家货币对美元的最优升值幅度分类，合作调整汇率，或者是美国削减财政赤字，以避免汇率调整中的“囚徒困境”。

2.各主要经济体的对策建议

美国作为世界第一大国和逆差大国，应对解决全球经济失衡负起第一大国的责任。其一，美国政府应负起世界主要货币发行国的责任，其美元政策或者说货币政策，不能一味地追求美国的一国经济政策目标，要尽可能考虑和追求全球经济稳定的目标；其二，进一步减少军费开支，减少联邦预算赤字；其三，创设有税收优惠的储蓄产品以提高国民储蓄；其四，中期内通过美元大幅的贬值以稳定其贸易赤字和外债余额,但这需要各国的政策协调以避免引起的金融冲击；其五，通过自身的改革调整，缓解世界经济矛盾。

经济发展的平衡性篇8

关键词：区域发展战略 不平衡发展战略 区域经济

战略这个词本是军事上的用语。它泛指带全局性和长远性的重大谋划。它具有全局性，综合性，层次性的特征。而区域发展战略是战略中的一种，是指对区域整体发展的分析、判断而做出的重大的，具有决定全局意义的抉择和谋划。它的核心是解决区域在一定时期的基本发展目标和实现这一目标的途径，对推动区域乃至整个国家的发展有重大意义。区域发展战略的理论模式形式多样，就其类型来说，大体上可分为经济发展战略模式和空间发展战略模式两大类，它们又是互相交叉和相互关联的。本文就和大家探讨一下空间发展战略模式中的不平衡发展战略。

1.不平衡发展战略及其存在的必然性

不平衡发展战略是指由于各地区发展同一产业或者同一产业投入产出效果不尽相同，在国家所掌握的资源十分有限的情况下，为提高资源配置效率，保证国民经济较快增长，国家必须集中有限的人力、物力和财力，采取重点开发的方式，并在资源分配和财政投入上对重点产业进行倾斜的一种空间发展战略模式。

不平衡发展战略的思想基础是：平衡是有条件的，相对和暂时的状态。地区之间的经济发展不平衡是客观的，绝对的。没有高差的地方的水是静止的，没有活力的，而有高差地方的水是汹涌澎湃的，充满活力的。区域的经济发展要想有活力，就必须存在着发展的不平衡，区域不平衡发展有其存在的必然性。

由于人类社会长期处于封建社会，帝王将相为了追求享乐，一般都将精力和财力投往都城以及能为国家创造积累财富的地方，再加上当时世界动荡不安，战火绵绵，对于那些边远地区发展的投入少之又少。而在资本主义社会，由于帝国主义殖民政策的剥削，宗主国与殖民地之间的依附关系束缚了落后地区的发展。这都导致了区域间生产力布局极不平衡，经济发展水平的地区差异十分悬殊，从而为区域的不平衡发展奠定了基础，埋下了伏笔。

1.1 经济发展条件的地区差异

世界上各地区的自然条件、自然资源和社会经济条件的地域差异十分明显。在区域发展的初期阶段，资金和人才等往往会被吸引到区域条件较好的地方，因为在那些地区的发展潜力大，资金投入的回报率高。而这些地方往往就成为该区域的增长极，它的发展速度会比周边地区快，由于它的迅速发展，对资金、资源和人才的需求会增大，这就会将周边地区的资金、资源和人才等进一步吸引过来，也就是我们所说的核心-边缘理论。在这个过程中，增长极周边地区的发展就会受到增长极的抑制，从而导致了核心地区和边缘地区的不平衡发展。以1985年我国各城市全民所有制工业企业的实际平均税率为例，浙江省平均为34.2%，相当于江西平均（18.0%）的1.9倍和宁夏回族自治区平均（10.3%）的3.3倍。上海市平均资金利税率为58.5%，长江三角洲铁路沿线的其他城市多在30%--40%之间，而苏北的徐州、连云港和浙南的温州、椒江等市却只有10%--20%。同样是以开发煤炭资源为主的煤炭城市，大同市的平均资金利税率（12.0%）相当于淮北市（2.4%）和淮南市（2.8%）的4--5倍。由此可见，要使我国有限的财力和物力在空间安排上发挥更大的经济效益，就必须选择经济技术基础较好或区位优势较突出的地区进行重点开发，实行不平衡发展战略。

1.2 经济增长潜力的地区差异

由于各地区的地理条件不同，资源的丰富程度和组合不同，各地的产业结构和经营管理水平也不同，因此各地经济增长潜力不同，从而引起了投资环境的不同。投资环境好的地方，资金投入产出率高，产业布局就会发展较为完善，从而该地区就业率就会高，而同时就业机会高，对人才需求量大。反之，投资环境差的地方，其就业率就低，就业机会低，人才往往被吸引到投资环境好，经济增长潜力大的地区，使得经济增长潜力小的地区的发展受到约束。在同样的政策、同样的投入条件下，由于增长潜力的大小不同，地区经济增长也会产生差异，导致区域产生不平衡发展。

1.3 规模经济和集聚经济的促成作用

地区经济发展水平越高，越有可能从规模经济和集聚经济中获益，使其在地区竞争中处于更有利的地位，各种产业分布有向经济发达地区集中的趋势，而这些企业的集中，又会导致那些为它们服务及它们为之服务的前导及后导型产业也向这些地区集聚。这一切的结果是使该地区的人口数量大量增加，这又为大量的服务行业向该地区集中创造了条件。这样该地区的经济发展出现乘数效应增长，导致发达地区与落后地区经济差距的进一步扩大，使地区的发展不平衡越加严重。以当今的大城市的发展可以说明这点。大城市的一个重要特征是聚集效益。由于大城市的诸多优势，如悠久的经济发展史，完善的经济结构，成熟的市场与雄厚的技术力量，使他们的聚集效益和规模效益比中小城市体现的更加显著，而且随着规模的扩大而递增，这样导致各种要素向大城市聚集，城市越大，这种聚集能量越大。正因为如此，美国纽约拥有了全美最大工业企业1000家的116家，占11.6%；日本东京拥有全国最大工业企业1500家中的794家，占52.9%。

2.不平衡发展战略的终极循环--更高层次的共同富裕的不平衡发展

那么在不平衡发展中，会不会使地区差距不断扩大，地区间关系越来越严重呢？对此，学术界有两种见解：

2.1 不平衡发展可以达到平衡发展的目的

持这种观点的学者认为，在不平衡发展中，平衡的力量会发生作用，使地区发展不平衡趋向平衡，其主要动力是：

(1)在市场经济条件下，资金劳动力与技术的自由流动，将导致区域发展趋于均衡。

(2)经济扩散作用，推动地区平衡

(3)区域开发过程的交替变化，促进地区平衡发展

(4)区际间产业的转移和结构的调整，推动地区平衡发展

2.2 不平衡发展会造成恶性循环，贫富更加悬殊

持这种观点的学者认为，区域经济发展不平衡是一种具有超稳定性的经济现象，在通常情况下，一般不易改变。纳克斯在研究地区平衡发展问题时曾提出过发展中国家存在一种贫困恶性循环现象。一是落后地区资本贫乏，造成低水平的供给，又造成低水平的需求，在需求方面对投资缺乏引诱力，在供给方面又由于资本不足，缺乏增长的动力;二是需求方面的循环和供给方面的循环是同时发生作用的。

以上两种观点都是有其道理，值得借鉴。然而不平衡发展，产生的后果是发达地区与不发达地区的经济都会得到发展，但不会趋于平衡状态也不会产生贫富更加悬殊，而应该是经历短暂的平衡状态，又出现了不平衡发展，但这种不平衡发展不再是低层次的贫与富的不平衡发展，而应该是更高层次的共同富裕的不平衡发展。

2.3 不平衡发展战略的终极循环--更高层次的共同富裕的不平衡发展

经济发展的平衡性篇9

在此,以世界银行的建议为启迪,结合我国当前的形势,提出后发区域跃迁中的“非均衡突破、包容性增长”模式。将研究对象界定为后发区域的主要原因在于,与发达地区相比,后发区域跃迁及发展更具紧迫性,更容易出现发展中的失衡问题,后期又不具备解决失衡问题的充足资本。

一、非均衡突破、包容性增长提出背景及研究态势

国外非均衡理论的研究相对较早,除区域发展的非均衡理论外,物理学、系统科学也针对非均衡展开研究,根据研究需要在此主要探究区域发展的非均衡理论。区域发展非均衡理论可以追溯到亚当·斯密的绝对优势理论、大卫·李嘉图的比较优势理论、赫克歇尔、俄林的要素禀赋论、凯南的人力资本论、弗农的产品周期理论、林德的动态优势理论、列昂剔夫的反论、佩鲁的增长极理论、赫希曼的不平衡增长在区域间传递扩散理论、波特的产业集群理论。20世纪80年代后期,克鲁格曼将空间要素引入经济学研究,形成了新经济地理学,开创了非均衡理论新的研究工具和研究视角[2][3]。国际经验上,很多国家成功利用非均衡战略实现了崛起和经济腾飞。时至今日,世界上大部分生产活动仍集中在大城市、领先省份以及富裕国家,半数的生产活动位于1.5%的陆地区域。发展并未给所有地区都带来经济繁荣,市场青睐于某些地区,而忽视另一些地区[4]。学者也用实证资料证明了非均衡发展的必然性[5]。国内学者围绕区域非均衡理论及实践进行了长期探索和研究,经济学家张培刚(1997)提出“中心开花论”,即中部崛起理论;厉以宁(2000)提出中心辐射战略,即城市圈域经济理论;魏后凯(1995)提出适度倾斜与协调发展相结合的“网络开发理论”;胡鞍钢(2001)提出非均衡发展战略。然而,当前学术界针对区域非均衡发展的争论仍然存在,代表性观点有两种:一种认为我国国情决定了非均衡战略仍将是我国现阶段的战略选择;另一种立足当前居民收入差距、区域发展水平差异拉大等现实问题,提出应采取均衡思维。也有学者折中性地融合非均衡与协调发展的思想,提出区域非均衡协调发展模式[6]。然而,笔者认为,两种看似对立的观点并不必然矛盾,从区域开发、区域发展、区域跃迁的起点看,非均衡突破是必然的,不可能全面开花;从区域发展的结果看,收入差距、区域水平的扩大则是应该予以避免的。

包容性增长概念的提出经历了单纯强调增长,到1990年世界银行提出的“广泛基础的增长”,以及之后的2007年首次由亚洲开发银行《新亚洲、新亚洲开发银行》报告提出的“对穷人友善的增长”的演进[7][8][9],此后,2009年11月、2010年9月曾先后两次出现在同志的正式讲话中,包容性增长被提上战略议程[10]。包容性增长的提出有其深刻的现实背景,源于对收入贫困—能力贫困—权利贫困认识的深化[12],对亚洲地区收入和非收入不平等状况[12]恶化问题和与时下流行的“收入被增长”和学术界热论的“中等收入陷阱”、“外来务工人员被城市化”、“浅度城市化或过度城市化”[13]衍生的种种热点问题紧密相关,反映了我国政府对“公平”和“效率”的兼顾,对“成果惠及全民”目标的追求。综合包容性增长的提出背景及国内外学者对包容性增长的相关研究[14][15][16],认为包容性增长的背景、内涵及实施主要有国际、国内两大层面。国际层面旨在表明我国在世界经济政治交往中求同存异、扶贫济弱、共同发展、成果共建共享等方略,目标是让经济全球化和经济发展成果惠及所有国家,强调的是大国“责任”;国内层面的内涵及实施则更加全面具体,涉及经济增长模式、社会发展进步、民主民生民权、政府治理模式、生态环境保护等多个方面。经济层面要求抛弃单一的GDP增长决定论,追求综合福利,实现经济、生态、环境的全面协调持续发展;社会层面要求全社会成员间的机会均等、外生环境的平等、成果共享,实现公平正义,强调“参与”与“共享”;民主民生民权层面要求人民群众有行使民利的广阔空间,实现民主选举、民主管理、民主决策,体现人本,同时关注教育、就业、医疗、养老、住房等民生重点问题;政府治理模式层面要求从发展型政府向服务型政府调整和转变。总体上,国内学者对包容性增长现实意义、科学内涵阐述较多,对其具体测度及在我国实施路径的研究相对较少,而结合区域发展的非均衡突破、非均衡现状的研究则更少。

二、非均衡突破、包容性增长学源探究

(一)包容性增长的学源探究

包容性增长兼顾“公平”与“效率”的思想贯穿于整个经济学发展历程。经济学的开山之作《国富论》中已体现包容和公平的思想:“政治经济学的总体目标是使人民和国家都富起来,为人民提供充足的收入或生活资料,为国家供应足够维持公共服务的收入。”[17]19世纪边际效用理论的提出使得资源配置效率成为主要研究问题,以马歇尔为代表的新古典经济学理论对市场机制和“效率”的关注度胜过对“公平”的考证。20世纪30年代,凯恩斯学派强调国家干预,使政府成为协调、实现公平与效率的主体。针对凯恩斯理论的不尽完美之处,20世纪六七十年代以弗里德曼、卢卡斯为代表,围绕“政府干预市场”的问题与凯恩斯主义展开一系列争论,但其共同点是关注政府对市场经济的影响,由此为“公平”与“效率”之间关系成为主要议题提供了可能。尽管政府对市场作用的争论主要集中在效率层面,但也有相当一部分学者开始探讨市场外、经济效率外的社会公平与公正的问题[18]。到20世纪八九十年代形成的新政治经济学主要探讨政策、制度、社会公正等非经济因素对经济的影响,代表性着作有阿罗的社会选择和社会福利研究,布坎南的公共选择理论,科斯、诺斯的新制度经济学理论,阿马蒂亚·森福利经济学及社会不平等和贫困问题的研究,表明经济学已越来越关注社会公正及价值取向的研究。由此可见,包容性增长对社会公正、对公平效率的研 究有着深刻的学术渊源,源于人们对市场机制缺陷、政府功能发挥、政策制度形成与作用、市场外因素影响机理等认识与深化的过程,源于长期以来对经济效率与社会公平这一核心问题的关注与深入,是经济理论从特殊到一般不断扩散、提升、完善的结果。

包容性增长对经济增长模式和增长要素的研究始终是经济学家关注的核心问题。经济增长是亚当·斯密《国富论》的主要议题之一,其后李嘉图、马尔萨斯、马克思等对增长问题进行了持续深入探讨。二战后,经济增长成为西方经济学一个新的理论分支,被视为“第一等优先的经济论题”。1948年哈罗德和多玛分别提出了各自的经济增长模型,开启了当代经济增长理论这一研究领域。1956年索罗修订了哈罗德—多玛模型的假定,将凯恩斯的经济理论与新古典经济学结合起来,与斯旺分别提出了各自的经济增长模型,用于解析现实的经济增长。规范分析层面,卡斯(1965)和库普曼斯(1965)在拉姆齐(1928)模型的基础上提出了最优增长理论,论证了竞争市场中最优增长路径的实现。20世纪80年代后期,卢卡斯、罗默、普雷斯科特、巴罗等经济学家开始探讨经济增长的决定因素,形成了新增长理论(也称内生增长理论),使增长研究再次成为经济学最活跃的领域。内生增长理论将技术进步内生化,将政府生产性的公共支出作为促进内生技术进步的重要因素,探索政府在经济增长中的作用。此后,20世纪90年代,新政治经济学更加关注政治因素对经济增长的影响,研究了民主、公平以及政治不稳定、收入不平等、腐败、寻租等在经济增长中的积极与消极作用。以诺斯、托马斯、阿西莫格鲁等为代表的新制度经济学派将制度视为经济增长本身或经济增长的根本原因,将制度内生化。由此可见,包容性增长对增长模式、增长要素等问题的研究也有着深厚的理论基础,存在于增长理论发展过程中。

(二)非均衡突破的学理分析

非均衡突破是区域发展的关键问题,是区域发展理论的重要内容。相关研究可以追溯到早期的区位理论。如韦伯的工业区位论、杜能的农业区位论、克里斯托勒的城市区位论以及廖什的中心地理论等。20世纪中期后,区域非均衡增长理论体系更加完善,其早期的代表性人物有赫希曼、缪尔达尔、威廉逊。基于产业间“前向联系”和“后向联系”的概念,赫希曼认为应该优先发展前后向关联效应大的产业,主张发展中国家选择重点产业部门优先发展,通过联系效应促进整个经济的发展。基于发达区域与欠发达区域自由贸易过程的分析,缪尔达尔认为发达区域会形成上升的正反馈机制,而欠发达地区则形成负反馈,这种循环累积因果作用形成发达区域—欠发达区域、核心区—边缘区间的扩散效应与回波效应。通过对24个国家22年数据的检验,威廉逊提出区域经济差异的倒U型假说,即中等收入水平阶段的区域不平等程度较高,而后随着收入水平的提高区域差异持续稳定降低。基于雷蒙德·弗农的产品生命周期形成了区域发展梯度转移论,与之类似的是日本学者小岛清提出的雁行模式。20世纪八九十年代以来,迈克尔·波特、保罗·克鲁格曼等经济学家将空间要素引入经济学研究的主流,形成了新的研究体系,其中最有影响的理论是迈克尔·波特的价值链及产业集群理论,以及克鲁格曼的新经济地理学。新经济地理学是包含非均衡和自组织的经济学,以报酬递增和不完全竞争理论假设为基础,着重研究经济活动的空间集聚和区域增长集聚的动力,其核心要义是对非均衡性的认可。

非均衡突破是物理学、系统科学领域的重要规律,是系统进化与衰退的起点,是耗散结构理论、协同学、突变学研究的关键问题。经济学中引入的非均衡观念有着自然科学渊源。热力学第二定律指出,一切孤立系统都不可逆的出现熵增,最终趋于平衡态。按照热力学第二定律,均衡状态时熵值最大,系统无序程度最大,不可能实现发展和飞跃。普利高津的耗散结构理论指出,远离平衡态的非线性开放系统通过与外界物质和能量的交换,由涨落产生非平衡相变,由原来的混沌无序状态变为有序状态。非平衡态,即远离平衡态,是系统无序到有序发展的必要条件。哈肯创立的《协同学》也指出,系统处于均衡态时,熵值最大,无序性最高,自组织最差。由此可见,经济系统的演化与发展的动力来自于非均衡态,在非均衡经济系统中,信息量最大,市场的自组织程度最强,自发地或受扰动地引起经济结构、经济状态的变动。

三、区域非均衡突破、包容性增长逻辑因应

非均衡突破、包容性增长既非相悖也非完全统一,在后发区域跃迁中的不同维度发挥作用,有效嵌套。包容性增长应作为我国及各区域发展的理论基础及宏观指导,是我国的政治经济学和发展经济学,而非均衡突破则应成为区域跃迁的现实特征和逻辑起点。

(一)包容性增长、非均衡突破逻辑关系

世界银行的相关研究指出,经济上取得成功的国家归因于两个方面,生产活动的集中化和促进社会平等化的政策[21]。经济集中化意味着非均衡,社会平等化则体现了包容性政策。因此,非均衡与包容性具有逻辑关系和内在的一致性,应成为区域跃迁的新模式。

非均衡突破与包容性增长处于不同的截面,两者之间并非单纯的时间继起关系,也非空间并列,而是空间性、多维度的逻辑关系。两者具有差异性和侧重性,首先,在研究主体上,非均衡突破主要用于分析区域单元等空间主体,包容性增长则具有特定的指向性,指对被边缘化的不同群体、社会阶层、欠发达区域的包容。其次,在发展进程上,非均衡突破通常作为区域经济跃升、系统演化的逻辑起点,指在某些领域、某一产业链条或某一功能环节率先进行;包容性增长则更侧重对结果的衡量,要求增长的成果具有包容性、共享性。最后,在功能上,针对我国当前出现的区域差异、收入差距扩大等问题,包容性增长的提出具有战略性,应是宏观层面我国发展的战略指导和理论导向,非均衡突破则针对实践主体,应成为中观或微观层面实践的突破点。

两者的统一性、互补性表现在两个方面:第一,对增长追求的一致性。“增长”是包容性增长的核心要义;非均衡不是目的,是增长的手段,是向更高水平跃迁的必要阶段。第二,两者对区域整体发展具有互补性。世界各国发展经验表明,平衡的经济增长难以实现,各国学者的研究也验证了不应期望各地区经济平稳平衡增长。相反国家的成功经验表明,地理空间上的集聚态非均衡结合国家用于平衡不同地区水平的政策最终将实现经济生产的集中,生活水平的趋同,这个地理空间上的集聚则是非均衡突破,平衡各地区生活、收入水平的经济政策则正是包容性增长,两者是区域整体发展的关键。

(二)包容性增长:我国区域跃迁的理论基础及战略指导

立足发展经济学和政治经济学的视域,包容性增长作为区域发展的理论指导,核心要义包括以下方面。

第一,增长是根本,经济增长是增长的核心。包容性增长必然要求经济增长,但不仅仅是经济增长。增长,尤其是经济增长应是我国社会全面发展的基础,离开了增长则谈不上增长成果的包容与共享。我国经济增长过程中应着重考虑打破城乡分割的结构,转变粗放型增长模式,注重城市化、工业化、农业现代化进程中的就业问题。

第二,公平、公正是要义。机会均等是包容性增长的核心,强调对增长过程的参与及参与权利的公平性,目的在于使社会各阶层,尤其是弱势群体平等、参与、共享发展成果,破除由于机会缺失、权利不平等导致的贫困。同时,包容性增长要求摒除环境等外生不平等(诸如家庭出身、父母受教育的程度、地理位置)导致的社会非公平、非正义,接受个人内生努力程度差别造成的不平等。区域发展过程中,应重视培育贫困人口或弱势群体的人力资本及获取收入的能力,坚持机会均等的原则,在尊重个体差异性的同时追求协调增长。

第三,政府是实现的保障。我国社会主义市场经济条件下,政府对经济社会的影响及导向作用不容忽视。践行包容性增长,在形成人力资本、促进产业创新、实现社会转型及经济增长模式转变、区域发展战略的推进中,权衡公平与效率,注重社会公正等方面,离不开政府的选择、决策及职能的完善。

(三)非均衡突破:区域发展的现实特征及跃迁的起点

在国家层次上,经济增长呈现出相似的非均衡特征。我国珠江三角洲和长江三角洲等地区用不及全国五分之一的面积实现了地区生产总值占全国的一半以上。巴西中南部州区米纳斯吉拉斯,里约热内卢和圣保罗以不及全国15%的土地面积完成了全国地区生产总值的52%以上。大开罗区以0.5%的土地面积, 贡献了埃及共和国地区生产总值的一半。

区域开发历程上,原苏联、美国、日本等都经历了依靠老工业基地积累资本、逐步向新基地扩张的过程。改革开放以后,我国形成了非均衡发展思想,绝对平衡观被取代。1978年底,邓小平同志就指出:“沿海地区要加快对外开放,使这个拥有两亿人口的广大地带较快地发展起来。”“六五”计划明确指出,要积极利用沿海地区的现有基础,带动内地经济进一步发展。“七五”计划将全国划分为东部、中部、西部三大经济地带。2000年西部大开发战略通过实施;2005年中部崛起战略提出;2006年《中共中央关于构建和谐社会若干重大问题的决定》中将我国划分为西部、东北、中部、东部四大经济地带。此后,区域发展规划密集出台,仅2009年国家批准了11个区域发展规划,2010年至今,成渝经济区、中原经济区先后上升为国家战略。经过统筹谋划,2011年《全国主体功能区规划》正式,将全国分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发区域,经济格局上进一步明确了“两横三纵”的特大城市群和区域性城市群战略。主体功能区划既是出于区域协调统筹的目标,同时也是全国范围内针对不同区域的非均衡突破。

从区域产业发展层面,1988年我国高新技术产业化发展计划开始实施,明确了创办高新技术产业开发区的重要内容,截至2010年,部级高新技术开发区的数量达到69个,高新技术开发区是智力密集、科技密集、创业环境良好的区域,是产业层面的非均衡突破。当前,各地正积极筹备的具有外部经济和内部经济的产业集聚区,以及积极承接转移产业的产业转移示范区建设,也是不同区域经济非均衡突破的表现。

四、区域非均衡突破、包容性增长实践路径

怎样才能实现非均衡突破和包容性增长的统一呢?答案应该是经济一体化的同时,面向全社会成员和各区域提供公平、全覆盖、均等化、可持续、可获得的普遍服务。

(一)推进集聚业态下的区域经济一体化

经济一体化包括农村地区和城市地区、欠发达省区与先进省区、相对孤立偏远地区与外部联系密切地区的一体化,意味着区域之间资本、劳动力要素流动加剧、密度的增加、相对距离的缩短和经济边界的衰减,集聚业态下的区域一体化为非均衡突破和经济跃迁提供了必要条件。结合我国区域经济开发战略,第一,围绕主体功能区划对四类功能区的界定,发挥环渤海、长江角、珠三角3个优化开发区域和冀中南、太原城市群、哈长地区等18个重点开发区域的经济一体化功能,制定适应经济地理一体化政策,在相对欠发达的农村地区,建立统一性的制度,诸如良好的土地政策,为可能推进的城市化和经济一体化建立制度基础。在城市化迅速发展的地区,着力建立并保证连接性的基础设施,发挥集聚态下高密度辐射到的受惠区域和群体。在城市化、经济发达的地区,则需要采取针对性干预措施,避免发达地区被边缘化的群体或区域角落。第二,在有条件的农村、城乡结合部或城市郊区尝试集聚业态下创业、就业、安居、培训一体化示范区建设,将人口集中示范创业、产业集聚、农村剩余劳动力转移、土地集约利用相结合,以集聚态的示范区率先取得突破。第三,将区域发展及产业支撑置于全球产业升级、转移,国内产业再转移的大背景下,以产业集聚区、产业转移示范区为实践载体,实施非均衡突破。

(二)完善包容政策下的普遍服务体系

普遍服务的概念最早出现在美国电信行业,这里的普遍服务概念是基于包容性增长“包容、共享、兼顾”的要求提出的。普遍服务体系的构建要求遵守均等化、公平、可获得、全覆盖、可持续五个方面的规定性,涵盖人文、信息知识、产业等不同领域。人文层面的普遍服务通过人的生存保障和发展提高旨在保障包容性增长的机会均等、权利公平,应建立一套多层次社会保障、社会保险体系,保障社会中的弱势群体,对其进行社会救济和救助,建立和完善最低生活保障制度、基本住房保障制度、基础教育保障制度、自由流动的户籍制度;面向全社会逐步提供完备、全面的保险服务,以规避市场风险和各种人身风险;通过制度的改革,改变城乡分割的现状,保证社会成员有均等的机会获得基本资源、教育、医疗保健、食品、住房、就业机会,自由参与政治、经济、社会和文化的发展并公平享有发展所带来的利益。信息知识层面的普遍服务通过信息化建设、信息公开和知识扩散机制旨在保障包容性增长中全社会成员的知情、参与、共享,要求建设覆盖城乡的通讯网络,实现互联网的推广与普及,保证公民自如畅快、无误差地获取自己所关心的环境、经济、行政等信息,扩大社会弱势群体、环境恶劣地区、欠发达地区知识信息获得渠道,缩小地区、群体间信息获取及知识积累的差距,避免信息知识传播与获取过程中的非包容性。产业普遍服务保障包容性增长的动力,通过涉及通讯、邮电、电力、天然气、能源、生活用水供应、供热供暖等基础产业普遍服务和涉及战略性新兴产业的培育、区域主导产业的持续发展、高新技术产业的推广、传统产业的改造、产业的生态化转型等内容的产业创新平台服务为包容性增长提供不竭动力。

经济发展的平衡性篇10

关键词：布哈林；平衡论；四个全面

中图分类号：B512.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）25-0004-02

尼古拉・伊万诺维奇・布哈林是杰出的马克思主义理论学家，深受党内同志喜欢的领导人。布哈林在研究列宁新经济政策基础上，根据苏联当时经济发展的实际情况，创造性地提出国民经济平衡发展理论，为改变苏联落后的经济局面做出重要贡献，该思想对后来社会主义国家的经济建设提供了一种新的选择，直到今天，该思想仍能为我国和谐社会的建设提供方法论启示。

一、平衡论思想提出背景

十月革命胜利后，为粉碎国内外敌对势力的进攻和巩固新生的苏维埃政权，战时共产主义政策在全国范围内展开，布哈林通过观察研究这一时期社会经济状况，写出了许多优秀的作品，其中《过渡时期经济学》一文被认为是“辉煌的作品”，该书的“出色质量”也受到列宁的肯定，文章归纳出这一时期经济的规律和特点，提出著名的“平衡论”思想。

国际上局势趋于和平稳定，国内战事已结束，经济方面的问题成为苏联须首要解决的问题，喀琅施塔得叛乱后苏俄放弃余粮征集制，改行粮食税，实行新经济政策。苏俄告别革命战争模式进入社会建设模式开始大力发展生产力，努力建设完全的社会主义，这就要求相对稳定的社会环境。布哈林运用“平衡论”思想指导苏联社会主义经济建设，他在被列为苏共全党学习马克思主义社会学基本教材的《历史唯物主义理论》一书中对社会主义平衡理论进行系统的论述，布哈林高度重视“平衡”，在他看来，只有社会平衡稳定才有可能发展经济，反过来，只有经济的健康良性发展，才能保持社会的平衡。

二、布哈林平衡论思想的主要内容

布哈林认为世界上的一切事物都是处于运动变化的，没有绝对稳定或静止不动的状态，也正是这些运动着的物质构成了世界。在布哈林看来平衡就是：“某种体系如果不能自动的，即没有从外面加给他的能，改变本身的状态，人们就说他处于平衡的状态。”因而社会发展规律就是从平衡状态到平衡的破坏，再由不平衡到新的平衡的过程。布哈林谈到：“迄至现在，我们主要探讨社会的构造、一定社会形式的构造。以后，我们首先将要谈谈一种‘构造’、一种结构向另一种的过渡。这里，我们认为有必要再次强调：社会平衡规律是动的平衡规律，它不仅不排斥，反而以对抗、矛盾、不适应、冲突、斗争为前提，而且特别重要的是，在一定条件下，以剧变和革命的不可避免性为前提。我们的马克思主义理论是革命的理论。”在这一平衡理论的基础上，布哈林进一步形成了自己对国民经济发展及社会主义经济建设的独特思想，强调在进行任何社会主义经济活动的同时，必须要在社会平衡的前提下进行。

（一）多种经济成分之间的平衡发展

在实行新经济政策时期，列宁在分析了俄国的社会经济后提出，当时俄国的经济成分有五种：“（1）宗法式的，即在很大程度上属于自然经济的农民经济；（2）小商品生产（这里包括大多数出卖粮食的农民）；（3）私人资本主义；（4）国家资本主义；（5）社会主义。”布哈林平衡论思想认为，社会主义的发展应该是平衡的发展，首先是国民经济各部门之间的平衡，以此保证社会经济继续发展。1928年苏联出现商品荒，正是因为之前过于重视工业，农业相对较弱，工农业比例不平衡造成的，于是布哈林指出：“为了使社会再生产和社会主义不断增长尽可能有利地（尽可能没有危机地）进行，从而达到对无产阶级尽可能有利的国内阶级的力量对比，必须力求把国民经济各种基本成分尽可能正确地结合起来（它们必须‘保持平衡’，安排得恰到好处，积极影响经济生活和阶级斗争的进程）。”

（二）工农业平衡发展

布哈林极其重视国家的工业化进程，他认为一个国家工业化程度的高低，是能表明该国的经济发展水平。在发展工业化的问题上，布哈林认为牺牲一个部类来发展另一部类，这无异于杀鸡取卵。布哈林在《一个经济学家的札记》中表达过这种观点，只有工业和农业都得到发展，并且达到完满的结合，经济增长才能保持高速度。他认为，工业发展的基础就是农业，只有农业发展了，农民富裕了，农民才有经济能力购买农业产品，为工业发展积累资金，这样一来，农民使用购买来的新的农用机器，农业获得更大发展，为工业的发展积累更多的原料和资金，进一步刺激工业继续发展，工农业的发展达到良性的循环。苏联人口中农民占较大比例，农业较占优势，正因为如此，工业要发展就应当使工业适应农民市场，并逐步掌握该市场。将农村作为实现工业化过程中的市场与原料产地，才能在掌握政治上的领导权后掌握经济的领导权。不仅如此，由于当时西方各国结成联盟对苏联采取敌视态度，企图扼杀苏联的成长，苏联想向西方国家购买设备和技术遭到拒绝，同时西方国家也拒绝进口苏联的产品，这非常不利于苏联经济的发展。复杂的国际环境和苏联本身的实际情况造就了苏联的农业地位，即全部经济的基础，是工业存在和发展的必要条件，只有农业基础稳固，工业才能继续发展。布哈林认识到苏联这个特殊的国家，因其农民人口占多数，这样特殊的国情就决定了工业产品的市场就是农民经济，农民和农业是工业生产的主要消费者，苏联工业的发展就随农民的需求的变化而变化。他明确了工业和农业之间的具体关系。如果把农村看作殖民地，看作剥削对象，短期来看是能得到一笔资金，但是从长远来讲民穷才尽后，农村市场缩小，最后只会是工业停滞甚至倒退。所以国家经济能否发展好，取决于农业这层地基的坚实程度。

（三）重工业与轻工业应并重发展

马克思曾经指出，“不变资本的生产，从来不是为了不变资本本身而进行的，而只是因为那些生产个人消费品的生产部门需要更多的不变资本。”布哈林认为，不仅工农业之间要保持平衡，而且工业内部也要保持平衡，重工业与轻工业的平衡发展，是布哈林国民经济平衡理论一项重要的内容。于是苏共十五大提出“长期的高速度的发展，而不是就要在明年达到最高速度”这样的发展目标。这次决议指出，苏联不能一味地追求重工业的高速发展，还要重视轻工业的重要作用，轻工业的发展一方面为民众生产生活消费品，另一方面为重工业发展积累资金和原料，支持重工业的进一步发展。消费资料生产部门的积累决定着生产资料生产部门的规模，他坚决反对一味地发展重工业，这样只会使苏联经济长期处于不平衡的发展中从而导致苏联国民经济畸形发展。社会主义经济必须按比例有计划地发展，这是布哈林劳动消耗规律的基本思想，最大限度地发展重工业这种做法是不恰当的，甚至是错误的，如果必须要优先发展重工业生产资料，同时还要重视轻工业的发展，轻工业因其生产周期短、资金周转周期短，能较快收回成本，所以经济的平衡发展必须协调好二者之间的关系。

（四）处理好计划和市场的关系

在当时的国际环境下，存在这样的认知，社会主义就等同于计划经济，若搞市场经济就是背离社会主义，就是在推行资本主义。布哈林在《共产主义ABC》非常清醒地认识到，接下来苏联制定政策的依据就是为全面发展生产力服务，只有生产力的发展才会引导到社会主义。因此在过渡时期，在当时生产力较为落后的情况下，苏联要发展经济，建设社会主义，必须搞商品生产，就需要同时借助计划和经济两种手段，利用市场关系走向社会主义。布哈林在《布哈林――人、政治家、学者》一文中指出：“劳动价值规律在这里（在社会主义下）也在贯彻，不过贯彻得比在资本主义下更多，因为同计划性结合在一起……”布哈林谈到，过去我们认为社会主义就必须要消灭市场，这种观点是完全错误的，事实证明，我们还必须借助市场的作用走向社会主义，发展社会主义，最终随着生产力的发展市场也逐步被消灭掉。

三、启示

尽管历史上有过争论和分歧，列宁始终给予布哈林以极高的评价，说布哈林是在最年轻的力量中杰出的力量。同时也指出了一些缺点和思想上的局限性，但一个明显的事实是，布哈林的某些研究成果被列宁等吸收并继续深化。在当今的改革中，人们不难感到布哈林的某些思想和主张，布哈林加进人类文化遗产中的“新东西”依然闪烁着真理的光辉，成为人类文化遗产中不可分割的组成部分，布哈林的平衡论思想到今天仍然具有极高的参考价值。

当下，我国正处于全面深化改革的重要时期，经济和社会发展进步的同时也存在一些问题和矛盾需要进一步解决，如城乡发展不平衡、区域发展不平衡、人与自然的关系需要平衡等。布哈林平衡论思想认为平衡是以生产力为中心的平衡，因此在深化改革过程中要继续以经济建设为中心，生产力的发展才是社会和谐的基础。另外布哈林主张平衡是处于一个动态的过程，是由平衡―不平衡―新的平衡，也就是说这些问题是客观存在的，我国现在这些问题在深化改革中是不能回避的，需要在深化改革中不断处理，逐步构建社会主义和谐社会，只有这样才能尽快实现中华民族伟大复兴的中国梦。

参考文献：

[1] 布哈林.历史唯物主义理论[M].北京：人民出版社，1983：76.

[2] 范玉传.布哈林传[M].北京：华夏出版社，1987：97.

[3] 列宁.论新经济政策[M].北京：人民出版社，2001：48.

[4] 布哈林文选：中册[M].北京：人民出版社，1981：422.

[5] 布哈林文选：上册[M].北京：人民出版社，1981：153-422.

[6] 刘贵访.论社会生产力[M].北京：人民出版社，1988：89.

[7] 何萍.马克思主义哲学史教程：上卷[M].北京：人民出版社，2009：477.

[8] 曾天雄.布哈林平衡论的哲学研究：下[J].湘南学院学报，2007，（4）.

[9] 崔剑.布哈林的社会主义建设理论探析[J].广西社会科学，2006，（8）.