经济责任审计责任界定范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计责任界定，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：行政事业单位；经济责任审计；资产界定方法

行政事业单位是我国独特的政治体制下的产物，通常具有社会监督、社会服务、执法与管理方面的职能。因此，行政事业单位的经济责任审计非常重要，对加强领导干部的监督管理、提倡反腐倡廉、明确经济责任方面具有巨大作用。在进行经济责任审计时，对资产进行界定工作，是其中的重要内容。

一、对行政事业单位进行经济责任审计的意义与作用

1．是贯彻科学发展观的重要保证

通常来说，经济责任审计的审计对象，是指在职期间的行政事业单位的主要经济责任人，而对其进行经济责任审计，需要在严格遵循相关法律法规的基础上实施的，是对经济责任人的有效监督与评价方法。科学发展观的战略思想，要求行政事业单位在其日常的执法、监督与管理工作中，追求人民群众的利益最大化，要坚持以人为本的人本思想。通过经济责任审计，能够敦促行政事业单位的相关领导，在工作中将人民群众的利益作为根本目标，将科学发展观的战略指导思想深入贯彻到工作中去，尊重人的自由全面发展。

2．是进行反腐倡廉工作的重要手段

经济责任审计，对于我国加强廉政建设、减少腐败贪污方面具有重要作用。现阶段，随着我国国民经济的快速发展，行政事业单位的相关负责人的责任与权力也不断扩大，在一定程度上存在着授贿受贿的可能。行之有效的经济责任审计，能够尽可能地减少部分行政事业单位的相关责任人用党和人民所赋予的权力来牟取私利，能够对行政事业单位的经济责任人起到震慑作用，能够及时发现经济责任人的经济漏洞与犯罪问题，有效惩治腐败现象。

3．是加强行政监督工作的必要手段

经济责任审计在本质上是一种监督机制，其主要目的在于，明确经济责任人在职期间的应该承担的责任，为组织部门、纪律检查部门及其他相关部门对行政事业单位的领导及干部的任用与评价提供参考依据。通过对经济责任人的政治素养、决断能力及经济资产方面的评估，明确经济责任的同时，也起到了监督作用［1］。

二、对行政事业单位进行经济责任审计的具体内容

1．行政事业单位的财政情况审核

对行政事业单位进行经济责任审计，其首要措施就是对其财政及财务状况进行审核，明确其财政财务收支情况。任何的行政事业单位，都存有一定的资金挪用情况，只是金额大小的差异而已。进行经济责任审计，就需要审计人员严格审核行政事业单位在各方面的资金使用情况，明确资金来源及流向，对各种支出的票据进行考察与对比，从而尽可能地减少资金截留或公费使用等情况。

2．行政事业单位的责任界限划分

经济责任审计主要审查离任前的经济责任人，并对现任及上一任经济责任人的财务交接情况及资产情况进行明晰，从而划分这两任经济责任人的责任界限。事实上，任何行政事业单位的责任人，在换届期间对于经济责任审计工作都抱有十分的关注，行政事业单位的财政财务状况，能够反映经济责任人的主要业绩，也便于下一任的经济责任人明确自身职责及所面临的具体情况。

3．行政事业单位经济责任人的业绩考评

行政事业单位在面临重要的事项时，需要由其经济责任人进行策划、管理与决策。一般而言，行政事业单位所面临的重要事项，包含投资、招商、开发、建设等方面的管理工作。对行政事业单位进行经济责任审计，需要对具体事项的各项资料与数据信息进行详尽的审核，并调取相关会议记录、新闻报道作为参考依据，同经济责任人及参与者、执行者进行单独会谈，综合各方面的信息与资料，对经济责任人在重要事项中的具体责任进行明确，对其业绩进行核查，并对经济责任人在事项中起到的作用进行通盘的了解，明确经济责任人在管理、策划与决策工作中是否存在越权现象、刚愎决策现象等，并对其进行客观评价［2］。

三、行政事业单位经济责任审计中的资产界定方法

在经济责任审计工作中，对于经济责任人的权利与任务进行明确之后，需要考核经济责任人在其工作中是否存有腐败问题，而资产界定方法就是对经济责任人的个人财产与公共资产合理划分的主要方式，也是对经济责任人的有效监督方法。对行政事业单位进行责任审计时，其资产界定的方法包含以下几个方面：

1．明确经济责任人在接收行政事业单位时的实际资产

行政事业单位的经济责任人，在接手该单位时，对其实际资产进行明确是非常有必要的，这是评价经济责任人主要业绩的基础指标。在实际的审查工作中，应将其账面金额作为审查基数，明确账面是否存在非法资产、潜亏挂账数，对账目中的烂账、坏账及呆账等因素进行明确。在行政事业单位的经济责任人接受该行政单位时，原有的不良资产在责任上，属于前任经济责任人。因此，明确行政事业单位在现任经济责任人接手时的实际资产，并将原有的不良资产进行扣除之后，才属于现任经济责任人的合理资产，这也是对现任经济责任人进行业绩考察的重要基础。

2．明确现任经济责任人对于原有不良资产的处理方式

经济责任人在任期结束之后，其留下的不良资产会影响其业绩考评，也会影响行政事业单位的经济效益。而行政事业单位原有的不良资产，应由其现任经济责任人进行处理与解决，在审计工作中，对于这部分资产的界定，需要明晰现任经济责任人在处理原有不良资产的过程中所起到的作用，在实际的审查与评价中，应当对这部分因素进行综合考虑，从而实现对现任经济责任人的客观评价。

3．明确经济责任人在离任时的资产情况

行政事业单位经济责任审计中的资产界定，要求审计人员明确经济责任人在其离任时留下的资产情况，对其作出客观、公正的业绩评价。在实际的资产界定工作中，审计人员需要以经济责任人离任时留下的账面金额为基础数据，详尽盘点行政事业单位的实际资产，要切实保证账面数据的真实性与可靠性。同时，需要审计人员科学分析账面数额，对经济责任人在其任期内，由于主观因素而导致的不良资产、烂账、坏账、呆账进行详细盘点，明确账目中的固定资产情况、账目的盈亏情况、资产的废弃情况、不良投资情况等因素，在扣除非主观因素导致的不良资产之外，对比经济责任人在接手行政事业单位时的资产情况，综合分析其在任期内的实际业绩，并进行客观有效的考评［3］。

四、结语

经济责任审计是我国对行政事业单位的经济责任人进行监督、考核、评价等工作的重要方法。在经济责任审计中，资产界定方法能够对经济责任人的经济责任进行明确，能够便于客观评价经济责任人的实际业绩，能够有效减少行政事业单位经济责任人腐败贪污现象的发展，对于反腐倡廉工作起到巨大的作用。

参考文献：

［1］褚鹤．浅谈行政事业单位的经济责任审计方法与内容［J］．现代经济信息，2015，（09）：326．

［2］龚希魁．行政事业单位经济责任审计的内容与方法［J］．赤子（上中旬），2015，（21）：181．

篇2

关键词：国家治理；经济责任；审计；研究

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.

篇3

一、经济责任审计风险的成因

领导干部经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程，包括审计程序、取证、查证、定性、评价和处理处罚、责任化分等风险。从近几年审计实践来看，领导干部经济责任审计风险主要有以下几个方面：

（一）审计外部原因形成审计风险

1、与领导干部经济责任机关的法律、法规及制度制定滞后，制约审计工作的开展，随着市场竞争加剧，经济领域中产生了许多不确定的因素，市场经济形势不断变化。给审计工作提高了更高的要求，层出不穷的新的经济现象向现有的国家法律体系提出了新的挑战。特别是领导干部经济责任审计的相关法律法规的制定滞后于经济和审计的发展。影响领导干部经济责任审计工作质量的提高，形成审计风险。

2、领导重视程度不够影响审计工作质量。领导对干部经济责任审计重视程度，直接影响审计工作质量，无论从领导干部调动、提升、免职，还是从审计项目计划、审计准备、审计实施、审计终结、审计成果运用，如果组织、人事部门不重视，会使审计工作难以开展，会使领导干部经济责任审计流于形式，从而形成审计风险。

3、被审计单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息。会计信息的虚假、失真，直接影响经济责任审计评价指标真实性和审计评价的客观公正性。近年来，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽，造假的技巧更加高明。会计资料失真严重，审计人员稍有疏忽，就无法审计被审计单位财务收支不实和资产、负债、损益虚假的情况，造成审计判断错误，严重影响到审计结论，评价的客观公正性，形成了审计风险。

（二）审计内部原因形成审计风险

1、审计方法缺乏科学性。领导干部经济责任审计推行时间较短，尽管国家出台了一些领导干部经济责任审计法规，对领导干部经济责任审计的原则、内容、方法等作了刚性规定，但还是缺少具体的操作办法。大部分还是沿用财务收支审计的方法来进行经济责任审计，审计的深度和宽度把握不到位，形成了审计风险。

2、经济责任审计的内容、范围过大。按照规定，在审计一个地方领导干部任期内经济责任情况。必须要把单位收入、支出、资产管理、单位制度建设个人廉洁都要审清审透，而审计人员不是万能的，往往由于时间紧、任务重或审计个人素质、水平限制加至不是完全掌握审计单位全面情况审计的不深不透，影响经济责任审计质量，形成了审计风险。

3、审计手段的局限性。审计主要是通过财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违纪违法问题不一定就在会计资料中反映，单用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行调查、才能查清。如：受贿索贿、收受回扣、开假发票等问题。由于手段的限制，使审计限于僵局，容易造成对问题查处的不深不透，给审计结论带来风险。

4、对评价的范围掌握不当。审计评价是经济责任审计中的一个重要环节，对审计过程中未涉及的具体事议不应评价而评价，或不属于审计职权范围内的事项而妄加评价，或对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项进行评价，都会产生审计评价风险。

5、经济责任界定难。经济责任的界定分为前任和继任者责任、个人和集体责任、主管和直接责任，涉及政策法规的变化、主观与客观原因、个人决策与集体决策的因素。在审计实践中，审计人员难以准确界定责任，由此加大了审计风险。

二、降低领导干部经济责任审计风险的建议

1、改善社会环境、争取理解和支持。领导干部经济责任审计政策性强，涉及面广、情况复杂、争取党政主要领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合。审计人员才能更好地开展经济责任审计工作，提高审计质量，有效地降低审计风险。

篇4

为了调查目前我国各普通高等学校经济责任审计的开展情况，笔者向教育部属76所高校以及部分内部审计工作开展较好的地方院校发放了调查问卷。本问卷共发放了91份，收回有效问卷54份，回收率为59％。本调查问卷得到了各高校的支持和配合，其中综合类高校占69％，文科类占11％，理科类占13％，医学类占近7％。问卷调查结果主要有以下几个方面：

(一)经济责任审计的对象和内容　各高校经济责任审计的对象比较一致，主要为院系主要行政负责人(94％)、机关部处主要负责人(93％)、校办产业主要负责人(85％)、后勤管理部门主要负责人(94％)、附属单位主要行政负责人(80％)，个别高校还认为只要是处级领导干部都需要审计。审计内容上，98％以上的高校认为财务收支、内部控制和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律责任方面是必须包含在内的，也有17％的高校认为教学科研等方面应该纳入经济责任审计范围。

(二)经济责任审计的类型和方式　超过半数的高校经济责任审计类型以离任审计为主，仅有9％的高校为任期审计，36％的高校将离任审计和任期审计相结合。审计方式以先离后审的方式为主，仅有11.4％的高校采取先审后离的方式，8.6％的高校采取先审后离和先离后审相结合的审计方式。

(三)经济责任审计的委托　目前，各高校主要是由学校的组织部门委托，31％高校的委托部门还包括学校的产业集团、后勤集团、科技部门、纪检监察部门、资产管理部门等。96％的高校有委托部门的书面委托书。

(四)被审计领导干部经济责任界定　目前，2／3左右的高校在中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任书的高校中，也有60％的高校对中层干部任期内的经济责任没有明确规定。

(五)经济责任审计制度建设　目前各高校在经济责任审计的制度建设方面做的较好，89％的高校单独制定了相关文件并以校发文的形式全校发放执行；7％的高校以审计机构发文形式发放执行；将近5％的高校没有单独制定相关文件，只是参考教育系统内部审计规定执行。

(六)经济责任审计结果利用　目前，各高校对经济责任审计结果的利用还有待进一步完善，超过50％的高校没有公开审计结果，仅有4％高校的经济审计结果全部公开，44％的高校则根据不同范围公开不同的内容。审计的效果也还需要进一步改进，仅有26％的高校认为经济责任审计达到了应有的效果，65％的高校认为经济责任审计只是部分达到了应有的效果，9％的高校认为经济责任审计结果没有达到应有的效果。

二、高校经济责任审计的难点

结合上述调查问卷的结果和目前我国高校开展经济责任审计的实际情况，归纳起来，经济责任审计工作还存在以下一些难点：

(一)审计评价困难　经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。目前，大部份高校的中层领导干部任职时没有明确的任期经济责任，学校对于领导干部任期内应负的责任、任期目标、考核标准等都没有给出科学、明确的界定。此外，在高校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及机关部处、院(系、所、中心)、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。不同审计对象的经济责任审计侧重点不同，因此有针对性的评价也相对困难。

(二)审计程序单一　根据调查问卷显示，目前各高校的经济责任审计仍然是以离任审计为主，且采取先离后审的方式。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题，因为被审计对象己离岗，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

(三)尚未建立完整的审计结果运用机制　从调查问卷的情况来看，经济责任审计已广泛开展并成为学校党委、组织部门对领导干部考察所需要履行的一个步骤。但是对于经济责任审计结果主要关注被审计对象有无重大经济决策、管理失误，有无重大违纪违规问题，还没有从审计报告中挖据有利于干部考察任用的其它信息，审计成果也没有成为干部日常管理、监督的重要参考资料部管理部门所重视。此外，经济责任审计结果仅向委托部门、主管领导等报告，并未向广大师生员工公布，甚至在被审计领导干部单位内部也未公开，广大师生员工并不了解审计部门做了哪些工作，完成了哪些经济责任审计项目，在干部任免之后，审计报告被搁置、遗忘，造成了审计成果一次性利用的弊端，有悖于经济责任审计真正的目的。

(四)对于经济责任审计的认识不到位，宣传力度不够　由于对于经济责任审计的宣传力度不够，学校部分领导干部、群众对经济责任审计工作的认识尚不到位，特别是被审计单位的领导干部及有关工作人员对开展领导干部经济责任审计工作认识不够全面。因此对经济责任审计的支持与配合不够，对经济责任的审计结果不够重视。

(五)审计人员较少与任务繁重的矛盾突出　由于学校批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重与审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济问题查清、查透，从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。

三、完善高校经济责任审计的对策

针对上述存在的问题，完善高校经济责任审计主要有以下对策：

(一)明确领导干部的经济责任　对于学校没有明确规定领导干部的经济责任的，可以从以下几个方面来界定，即：依法行政的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。在这三个方面中，依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。(1)依法行政的责任。作为组织的负责人，必须带领所在的组织，在法律框架允许的范围内活动，而不能逾越这个范围。对于所在组织的行为的合法性，负责人必须承担责任。(2)规范管理的责任。作为组织的负责人。需要使其组织在一个有效的秩序下运行，其本人也必须受这个秩序的约束。那么，这个秩序是否建立，是否科学、合理，是否得到有效运行，就构成了领导者在规范管理方面的责任。(3)创造效益的责任。创造效益是一个组织的目标；既包括已经创造的效益，也包括拓展的未来效益空间，是过去与未来的兼顾；既包括经济效益，也包括社会效益，是经济效益与社会效益的结合。

(二)灵活运用先审后离和先离后审的审计程序　领导干部经济责任审计应当是全方位、多种组织形式并存的，片面强调先审后离而忽视先离后审，有悖于建立领导干部经济责任审计工作机制的初衷，很难涵盖经济责任审计中各种复杂的情况，全面的经济责任审计应当既包括先审后离，又包括先离后审，这两种方式都是对

领导干部经济责任实施审计的有效方法。在正常的领导干部换届和现有的审计力量前提下，力争做到逢换届必审，同时又要适量安排任中审计，将“换届审计”与“任中审计”结合起来。

(三)加强经济责任审计结果的运用　经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。(1)逐步实行经济责任审计结果公告制度。为了增强经济责任审计工作的透明度。发挥舆论监督和社会监督的作用，确保经济责任审计工作的客观、公正，促进经济责任审计结果的利用和转化，提高经济责任审计监督的效果，建议各高校可以根据本校的实际情况逐步试行经济责任审计公告制度，将经济责任审计的结果置于广大师生的监督之下，努力建立“四个公开”的制度：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。(2)建立经济责任审计数据库。对任期经济责任审计，实行每审完一个，将审计通知书、审计报告、审计工作底稿及审计意见书、审计决定分类建立经济责任审计数据库。与此同时，与纪检监察、组织部门实行互通信息，资源共享，形成上下贯通、左右连接的经济责任审计工作和信息网络体系。

(四)加强经济责任审计宣传力度　为加强经济责任审计的宣传，可以由学校的审计和组织、纪检监察等部门联合编印经济责任审计册子，将经济责任审计的意义、有关规定、被审计单位需要提供的支持与配合等内容包含在内。审计部门应与学校的组织、人事等部门相互配合，力争将经济责任审计册子列入到领导干部任前谈话和诫勉程序中去，努力使经济责任审计在发挥教育和防范的作用方面取得新突破。

(五)不断提高审计人员素质　做好经济责任审计工作，不断提高经济责任审计质量，内部审计人员是主体。所以审计人员应该从以下几个方面来不断提升自己的整体素质。(1)加强自身的职业道德建设。审计人员在开展经济责任审计工作中应当做到独立、客观、正直和勤勉；保持廉洁；保持应有的职业谨慎，合理使用职业判断；诚实地为组织服务，不做任何违反诚信原则的事情：(2)端正自身态度。审计人员必须将不断改进工作的精神带入所有经济责任审计项目中，把自己的身份看作是被审计单位的支持者或顾问。(3)自学。审计人员应提高自学意识，使自己在不断学习中提高理论知识水平，进而提高审计工作质量。

篇5

近年来，人民银行在内部审计实践中积累了丰富的离任和履职审计经验，为实施经济责任审计奠定了良好的基础。为健全干部监督机制，同时为党委选拔任用领导干部提供参考依据，人民银行1999年了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定分支机构、重要业务部门、行属企事业单位的主要负责人离任时，由内部审计部门对其任职期间履行职责情况进行审计，确认其承担的责任。2005年，人民银行又了《中国人民银行领导干部履行职责审计制度》，要求在领导干部任期内，对其履行管理职责情况进行审计评价，促进其依法、公正、高效地履行职责。2013年，《中国人民银行领导干部离任审计制度》进一步明确经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。

二、基层央行经济责任审计要素分析

（一）明确界定经济责任审计的内容

人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。

（二）突出对重大经济决策的关注

人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。

（三）经济责任审计立项的特点

目前，人民银行开展的离任审计具有委托性的特点，立项依据是单位组织人事部门根据干部调整计划发出的“离任审计建议书”，经行领导批示后内部审计部门实施。履职审计立项具有自主性的特点，内部审计部门拟定领导干部履行职责审计计划，报行领导批准后组织实施。

（四）正确看待对廉政情况的审计

开展经济责任审计，不宜回避领导干部廉洁自律情况，否则不能体现经济责任审计对干部监督管理的宗旨。经济责任审计涉及干部廉洁内容，应不同于组织人事部门和纪检监察部门廉政监督的方式和手段，也不能替代人事部门和纪检监察部门对干部的廉政监督考核。经济责任审计仍然是从内部审计的视角对干部廉政情况进行监督，围绕被审计对象所在单位的财务收支核算和重大经济决策进行。内部审计部门可以采取在审计现场召开座谈会、设立意见箱、公布电话、征求意见在民主测评中设计内容等方式，了解与审计事项有关的廉政情况。内部审计部门通过对财务收支和重大经济决策的审计，获取相关情况或线索，筛选后进行进一步核实。可以包括:领导干部是否有长期借用公款未及时归还以及长期占用国家资产情况。是否未经批准，私自出国考察，有无超标准违反规定使用公车，有无利用职权收受和索取有关人员礼金、回扣等贿赂问题，有无转移、挪用国有资产为个人或者牟取私利的问题。015年第4期下旬刊（总第586期）时代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）

（五）对经济责任进行多层次界定

《中国人民银行内部审计操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任可以区分四组关系:一是前任责任与现任责任。前任责任指针对被审计事项，被审计者之前所有与之所处相同岗位的领导应承担的责任。现任责任指被审计对象在其任职期间内的责任。二是集体责任与个人责任。集体责任是指由被审计者所处领导集体应当承担的责任。个人责任则是指被审计者应当承担的责任，领导干部在集体领导中作为全面负责人，应当承担集体责任中的主要个人责任。三是直接责任与间接责任。直接责任指被审计对象在其职责范围内，不履行或者不正确履行职责，对其形成问题和造成损失起直接作用的行为；间接责任主要是管理责任和领导责任。管理责任是指领导干部在任期内由自己负责分管的事项。由于监管不力，疏于管理等原因，造成的各种经济问题应承担的除直接责任以外的责任。领导责任是指领导干部在其任期内虽然没有直接管理有关部门或事项，但由于该单位的所有行为都在其职责范围内，因而对其没有直接管理的部门或事项出现的各种经济问题都应当承担的除直接责任以外的责任。四是过失责任与故意责任。过失责任是责任人应当履行的职责或监督而没有履行和实施监督，导致重大经济损失后果发生的行为；故意责任是指责任人超越职权搜自决定、处理无权决定、处理的经济事项或者故意不履行应当履行的职责，导致经济遭受重大损失的行为。

三、完善经济责任审计结果运用机制举措

（一）完善制度建设，加大执行力度

只有健全审计结果，运用相关制度完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确内审、组织人事、纪检监察、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。

（二）健全审计结果运用的组织协调机制

加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面主职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查，交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。

（三）进一步营造审计结果运用的良好环境

只有营造基层央行内部重视审计工作，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。央行内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计单位各职能部门对内部审计“免疫系统、功能的认识”，增强对内部审计根本目的（为单位增加价值、为各部门提高内部管理水平服务）理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的部门和个人通过一定形式进行推广，营造良好舆论氛围。

（四）建立任中和离任相结合的监督机制

“先审后离”原则未真正落实是基层央行审计部门人员中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，基层央行“先离后审”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为人事组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督，又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。

（五）注重经济责任审计结果质量的提高

篇6

    我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

    (一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

    完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

    (一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。

篇7

本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处

我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。

篇8

【关键词】基层央行；经济责任；审计；有效途径

党的十以来提出进一步改革和完善干部考核评价制度和评价体系，建设廉洁、高效的服务型法治政府的目标。2013年中央银行修订了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定领导干部离任时对其任职期间履行有关经济活动的经济责任情况进行审计，要求关注预算管理、财务收支及经济活动的真实性、合法合规性，同时关注资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现。基层央行内审部门按制度要求，积极探索离任审计工作转型，使离任审计的功能从单纯审查领导干部违纪违规问题向评价执政能力、有效履行经济责任行为发展，为监督和促进基层央行领导干部有效履行受托经济责任发挥了重要作用。经过几年的转型实践，基层央行经济责任审计工作还存在的一些问题，需要我们不断改进和完善。

一、基层央行经济责任审计中存在的问题

（一）审计内容不够全面，审计工作不够深入

经济责任审计的内容局限于对领导干部任期内的单位或部门财务收支、资产管理的合法合规性审查，审计主要依赖于对财务数据的审核，对领导干部在重大决策、经济效果方面的调查分析较少，经济责任审计以事评人的工作特性没有得到较好体现，审计方式雷同于业务审计，对领导干部的责任评价不够全面。一般情况下经济责任审计都有是内审部门临时性的工作安排，受年度计划任务时间限制，经济责任审计时间安排较短，难以做到深入、细致，这些直接影响了审计工作质量。

（二）全面、客观的评价体系和标准欠缺，评价指导弱化

基层央行不经营收益，机构运转资金来源于国家预算，评价经济责任履行的效率性和效果性指标难以界定，尽管基层央行内审人员不断尝试建立较全面、客观的经济责任评价体系和标准，但受地域和各单位或部门管理方式的不同影响，审计评价标准弹性大、人为化等问题仍然存在，导致评价结果指导性不强，影响了经济责任审计工作成效。从近年来审计工作实践情况来看，评价经济责任真实性、合法合规性的多，评价效率性、效果性的少，不能全面反映领导干部的履职情况，没有较好地发挥鉴证、评价功能对领导干部有效履职的激励促进作用。

（三）审计的监督约束力不足，成果运用途径不宽

现阶段基层央行经济责任审计一般是“先离任后审计”，审计结果与干部管理联系不够紧密，审用分离使经济责任审计工作流于形式，没在起到对领导干部的监督制约和鞭策作用。经济责任审计工作完成后，内审部门制发离任审计结论发送人事部门，在没在重大违法、违纪情况下，审计成果主要运用于被审计单位或部门整改和内审部门的后续审计（如表1），审计结论的知晓范围仅限于派出单位行长、人事部门和被审计单位或部门少数人员，存在重效力轻效果、重抵御轻预防，没有发挥群众参与监督整改的综合效果。

（四）审计人员的素质跟不上经济责任审计工作要求

经济责任审计的审计时间跨度较长，涉及业务面宽，审计依据的政策性和政治性较强且变化大，领导和群众的期望高，这些都要求审计人员具备较强的政治素养、熟练的专业技能和丰富的管理知识。基层央行内审人员大多来自财务和业务核算部门，从业岗位单一，知识面较窄，缺乏足够的管理经验和沟通能力，对单位风险要害把握不准，对复杂管理活动的审计能力不足，问题查证浮于表面，揭示机制、体制和风险隐患的深度不够，责任评价不够准确、客观，审计建议的操作性不强，不能较好的实现经济责任审计的监督促进效果。

二、完善基层央行经济责任审计的有效途径

（一）经济责任审计的内容

要全面经济责任审计的对象特殊，审计内容不仅涉及单位或部门的经济问题，还涉及领导干部管理制度方面的问题。对领导干部的审计内容包括领导干部权力运行、决策效果和廉洁勤政等方面。应重点审计重大项目决策机制建立健全情况、决策内容的合法性和科学性、决策程序的规范性及决策效果的真实性，以及领导干部任职期间遵守党风廉政纪律、财经法纪和中央银行财经制度情况，以此评价领导干部任职期间的重大经济决策和重大经济事项是否遵循民主决策程序以及重大决策产生的效果，是否存在利用职务之便，谋取不正当收益、损害单位利益的行为，是否存在违规经商、兼职等不符合廉洁从政规定的行为。对领导干部任职单位或部门的审计内容包括预算管理、财务收支管理、资产负债管理、基本建设和采购管理以及上述领域内部控制情况等。一是审查预算编制、财务列支、专项资金管理情况，检查是否存在违反制度规定、挥霍浪费等损害单位利益，造成资金财产损失，影响中央银行声誉的问题。二是审查各项资产、负债等的会计信息真实性、准确性。检查账实是否相符，有无纠纷和历史遗留问题。任职期间资产负债是否正常，增减变动是否真实、合法。三是审查上级单位下达的业绩考评目标完成情况，评价资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现等。四是审查单位或部门内部各项规章制度的建立健全情况，重点审查是否建立和执行授权审批、不兼容岗位相分离、岗位轮换、定期检查等内部控制制度，是否有效地运用各种控制方法和手段，及时发现内控管理中的偏差，对可能存在的风险采取有效预警与防范措施。

（二）建立客观、公正的评价体系和标准

基层央行经济责任审计评价指标的选择应以事实为依据，遵循客观公正的原则，紧扣监督和促进领导干部规范行使权力、廉洁勤政、依法高效履职的要求。评价体系应从审计对象、范围、程序、评价指标、建议落实、后续跟踪等方面进行规范，区分各单位或部门工作性质和特点，增强审计的可操作性。在评价指标的设计上，着眼于定量与定性评价相结合。定性指标的设计应突出真实性、合法性、效益性原则，可从内部控制制度、重大决策管理绩效、领导干部廉洁自律等方面进行指标设计。定量指标则应依据一定的原则和标准从数据角度界定，可从资金、资产使用效益、财务指标控制、预算执行率及单位综合业绩等方面进行指标设计。评价方法上，依据量化打分评价等级，以被审计单位或部门经济活动的真实性、合法合规性为基础，评价领导干部在人、财、物、事方面资源配置的效率性和效果性，根据经济活动方面存在的问题界定领导干部的直接责任、主管责任和领导责任。

（三）做好审计项目规划，提高审计质量

领导干部审计工作要做到超前谋划，实行动态管理，审计中要灵活运用多种审计方式和方法，提高经济责任审计的质量。一是做到履职审计与离任审计相结合、专项审计与离任审计相结合，每年有计划的安排一至二项履职审计，前移监督关口。在预算管理审计、集中采购审计、基建工程审计等专项审计中注重收集领导干部履行经济责任方面的信息，逐步建立领导干部经济责任履行档案，通过事前监督、事中监督、过程监督，弥补“先离后审”对领导干部履职情况掌握不够全面，监督约束不足的弊端。二是做好审前调查，提前向人事组织和纪检监察部门了解领导干部的德、能、勤、绩、廉情况，可将巡视巡察相关内容作为有益补充，筛选重点线索，提高审计效率和问题发现的精准性。三是综合运用检查、座谈、问卷调查、分析性复核、监盘等多种审计方法深入开展审计工作，对审计中发现的问题一定要查深查透，评价分析要客观、公正，责任划分要清晰，对跨任期的历史遗留问题和重大事项要进行延伸调查，为划分责任提供依据。

(四)多种途径推动审计成果

运用基层央行内审部门要多角度挖掘经济责任审计成果的价值，推动审计成果运用。一方面内审部门要加强经济责任审计问题整改的后续跟踪，督促审计建议与意见有效落实，要善于揭示经济业务运行中的突出矛盾、重大体制、制度性缺陷和管理漏洞，及时发挥信息采集、情况通报、引导行为和风险警示作用。在条件允许的情况下，将审计结果在适当范围内进行通报，让职工参与干部监督，使审计成果真正落地。另一方面内审部门要主动与人事组织、纪检监察、业务管理部门沟通，运用“大监督”工作机制推动经济责任审计结果与干部任免挂钩，并作为人事组织部门考核、任免和调整干部的重要根据。将廉政勤政情况评价作为纪检监察部门考核领导干部党风廉政建设情况的依据，对审计中发现的一般性违纪、违规问题提交纪检部门及时约谈提醒，将苗头性问题解决于萌芽状态。同时把问题的整改情况纳入单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核，作为领导班子成员述职述廉述险、年度考核的重要依据。督促业务主管部门把审计发现的业务管理薄弱环节和内控制度建设及管理等方面的漏洞，作为加强条线管理，开展职工日常教育的内容。

（五）建立专业化的审计队伍

经济责任审计的政治与业务双重属性要求审计人员必须保持独立、公正的职业形象，具备丰富的知识结构、掌握专业的技能方法。基层央行内审部门要适应新常态下经济责任审计的目标和要求，不断创新经济责任审计的思路与方法，合理配置人力资源，持续加强审计人员的职业道德教育和业务培训，采取岗位交流、案例教学、调研结合等多种方式，在实践锻炼中丰实审计人员的专业知识，提高审计人员宏观驾驭能力、综合归纳和分析能力、沟通协调能力，培养审计人员过硬的工作作风和良好的职业道德，使内审人员能够真正沉下心来、深入进去，为高质量开展经济责任审计工作提供保障。同时要加快审计电子化建设步伐，建立审计信息数据库，开发运用现代化的审计辅助工具，提高审计线索筛查精准度，降低审计风险，努力打造成一支政治素质高，综合业务能力强，专业化水平高的内部审计队伍，为有效监督制约领导干部权力运行，促进基层央行领导干部有限、有为、有责、有能、有效，推进基层央行发展目标实现保驾护航。

参考文献

[1]何蓓.浅谈领导干部任期经济责任审计[J].财会月刊,2014,(5).

篇9

【关键词】新农村建设；村级干部；经济责任审计

一、前言

在经济发展的带动下，我国的城乡一体化进程不断加快，社会主义新农村建设得以迅速开展，成为构建和谐社会的重要组成部分。在这种情况下，大量的资金流入到农村中，掌握在村级干部手中，其能否履行自身职责，直接影响了新农村建设的有效进行。建立完善的村级干部经济责任审计制度，加强资金管理和审计工作，是规范村级干部行为，推动新农村建设的重要措施。

二、村级干部经济责任审计的必要性

村级干部经济责任审计，村居（社区）干部任职期间，对所在村居（社区）财务收支的合法性、真实性和效益性进行审计分析，并以此为基础，对村级干部经济责任的履行情况进行相应的鉴定和评价。在当前新农村建设背景下，村级干部经济责任审计是非常必要的，主要体现在以下几个方面：

1.社会主义新农村建设的需要

作为落实建设新农村政策的最基层，村级干部的执行力直接影响到了新农村建设的效果。对村级干部开展相应的经济责任审计，能够实现对村干部的监督管理，明确相关政策的执行情况，从而保证各项扶持资金的有效落实，避免出现挤占、挪用扶持资金的情况，对于完善农村社会主义市场经济体制，规划和部署新农村建设的相关工作以及从体制层面上更好的服务于经济社会的发展等，都有着非常积极的作用。

2.维护农村稳定发展的需要

农村财务管理问题是基层干部与广大农民关注的热点问题，同时也是很容易导致农村干群冲突的敏感问题。在当前新农村建设中，许多影响农村稳定发展的因素，都是由于村级财务透明度不高、民主决策制度不完善所造成的，而归根到底，这些问题都属于干部监督问题。利用经济责任审计，能够对村级干部进行监督，及时发现和处理存在的问题，有效化解干群矛盾，从而推动农村社会的稳定发展。

三、村级干部经济责任审计模式的建立和完善

1.及时更新认识

村级干部经济责任审计可以说是对经济责任审计工作的一种延伸和拓展，属于内部审计的重要组成部分。各级领导干部都应该认识到村级干部经济责任审计工作的重要性，及时更新认识，加强领导，完善审计工作制度，确保审计机构和审计人员具备履行相应职责所必须具备的权限，对审计工作中遇到的问题进行解决，为审计工作的顺利开展提供良好的工作环境。

2.健全审计规范

村级干部经济责任审计工作的内容相对繁琐，涉及范围广，需要引起足够的重视，针对农村经济发展的实际情况，制定相应的审计规范和评价体系。无论是对被审计对象的确定、审计通知书的发送、审计方案的制定，还是审计文书的制作、经济责任的判定以及审计结论的形成，都必须依靠相对完善健全的操作规范，对村干部自身经济责任的履行情况进行更加客观、更加真实的评价。

3.提升人员素质

审计人员的素质直接影响着审计工作的有效性，只有全面提升农村审计人员的综合素质，才能够从整体上提高审计工作的效率。一方面，应该强化理论学习，确保审计人员能够熟练掌握关于“三农”问题的方针政策，把握各项政策的执行情况，按照相关规范，对新农村建设中遇到的问题进行处理；另一方面，应该加强业务培训，提升审计人员的综合分析能力，确保审计人员的业务知识能够适应农村经济的发展需求。

四、村级干部经济责任审计的作用

村干部经济责任审计过程中，应该坚持权责统一、责任界定原则。其中，权责统一简单来讲，就是拥有多大权利，对应的就要去承担多少义务；责任界定是指农村干部在带领村民发展集体经济时，要注意区分干部是还是决策失误造成的集体经济损失。开展村级干部经济责任审计的作用主要体现在以下几个方面：

1.能够促进资金的有效运行，将新农村建设资金的使用情况列为重点，加大监督力度，及时发现其中存在的问题和不足，提出相应的建议，确保各项资金的有效运行，避免了资金的浪费。

2.能够对村级财务管理进行规范，通过审、帮、建相互结合，能够在对村干部经济责任履行情况进行评价的同时，帮助建立财务管理及民主监督制度，指出村干部在财务管理中的不规范行为，提高村级财务管理水平。

3.是狠抓审计整改落实的根本所在，审计整改工作能否得到有效落实，是村级干部经济责任审计作用发挥的根本所在。应该将审计结果作为考核农村经济社会发展以及村干部奖惩的参考依据，充分发挥审计监督在村干部考核与管理中的作用，督促审计工作的有效整改和落实，确保审计服务新农村建设作用的充分发挥。

五、结语

总而言之，村级干部是新农村建设的最基层，是解决“三农”问题的核心力量，通过经济责任审计，能够对村干部的任职情况进行科学审计和评价，进而推动社会主义新农村建设的健康发展。

参考文献：

[1]李瑛.关于新农村建设中村级经济审计模式的构建[J].才智，2011（20）：2.

篇10

一、经济责任审计的特点

1.审计定位的双重性

经济责任审计复合了审计监督与干部监督,是一种“对事又对人”的独特审计模式,其双重性特征在审计对象和审计目的上体现充分。在审计对象上,承载了对经济事项或活动的审计检查,对主要负责人(或法定代表人)任期履职情况的审计评价。在审计目的上,既体现了对干部的监管,又促进了干部提高效能,经济责任审计发挥了监督经济、考核干部之功效。

2.审计职能的综合性

经济责任审计是一项政策性强、涉及面宽、风险责任大,兼容审计、纪检监察、组织人事、国资监管和财政监督等职能的综合监督形式。为有效开展审计工作,从中央到地方均已建立经济责任审计工作联席会议制度,要求组织人事、纪检监察、审计等部门在各司其职的同时,在重要的工作环节或处理重大问题上形成合力,相互支持,协调配合,保证审计工作顺利进行。

3.实施启动的法定性

经济责任审计的实施启动有清晰的时间界定,领导干部、主要负责人任期届满,或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前,应接受经济责任审计。根据干部管理监督工作的需要,也可在任期内对其进行经济责任审计。

4.审计程序的特定性

经济责任审计与其他审计项目相比在程序上相应增加了一些特殊规定。例如在审计立项方面,按干部管理权限和审计管辖范围,经干部管理部门或国有资产监督管理机构委托、授权后,由审计部门列入审计项目计划组织实施,是一种“受托”、“被动”的审计行为。

5.结果用途的多样性

经济责任审计结果“一果多用”,是各级政府、干部管理部门、纪检监察机关、审计机关、国有资产监管部门加强宏观经济管理、国资监管和财政监督,促进党风廉政建设和反腐倡廉工作,对干部考核、奖惩、任免及做出组织处理、纪律处分等决定时的重要参考依据。

二、经济责任审计与财务审计、管理审计的关系

经济责任审计与财务审计、管理审计可谓源自一脉,相互之间既有联系又有区别,只有正确认识三者的关系,才能切实发挥各自在经济监督中的作用。

1.审计依据

《审计法》修改前,经济责任审计是根据五部委的要求,按中办、国办文件精神和审计法规的规定进行的审计活动;修改后,经济责任审计作为一种审计类型,与财政财务审计同属依法开展的常规审计项目。而管理审计则是组织自身发展的内在需要,我国目前缺乏公认的管理审计准则,缺乏系统规划和方法体系,开展工作随意性较大。

2.审计目的

经济责任审计的目的是:通过审计,客观、公正评价责任人经济责任的履行情况,以促进领导干部勤政廉政,全面履行职责,为干部管理部门考核使用干部提供依据,旨在加强干部监管。财务审计的目的是:通过审计,查错防弊,以维护资产安全,保证经营管理合法合规,为领导决策提供真实可靠的依据。管理审计的目的是:通过审计,深入剖析经济管理行为,以提高管理水平和效率,防范经营风险,优化资源配置,实现组织可持续发展战略目标。三类审计目的各不相同,经济责任审计作为人事、经济监督制度的一个组成部分,着眼于明确责任、监督过程、评价结果;财务审计是对会计资料及经济活动的纠偏查证,强调真实、合法;管理审计是对管理活动由表及里的评判,突出效率和效益。

3.审计内容

以医疗卫生行业为例,经济责任审计的核心是“经济活动应履行的职责义务”,审计内容有:(1)预算执行和其他财政、财务收支的真实、合法、效益情况;(2)资产、负债、损益的真实、合法,国有资产的管理、使用及保值有效情况;(3)重大经济事项决策、重大项目安排、大额度资金运作机制的建立与执行,以及决策程序和决策效果情况;(4)专项资金(基金)的管理和使用情况;(5)内部控制制度健全、有效情况;(6)任期运营业绩状况以及相关的经济工作目标完成情况;(7)对所属单位财政、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况;(8)执行国家有关法律法规、财经纪律和廉洁自律情况等。财务审计以财务记录为范围,审计内容有:(1)预算执行和决算的真实、合法、效益情况;(2)各类收入、支出、结余的真实、合法、效益情况;(3)资产负债和净资产等真实、合法、有效情况。管理审计以某项业务或某一职能为范围,深入剖析评价组织结构、组织目标和战略规划、管理制度和管理方式、人力资源的开发与利用、经济(经营)活动的组织实施、内部控制和风险管理等适当、合法、有效情况。从审计内容看,经济责任审计是以财政、财务收支的真实、合法为基础,以组织目标、运营业绩、管理效能及守法尽责为主线,对责任人权利运行过程及其效果做出责任界定和评价的一种特殊审计形式,蕴含了财务审计和管理审计的相关内容。

4.经济业绩评价指标

经济责任审计评价指标体系的设置是一个系统、复杂的工程,评价应围绕审计目标、范围和内容,结合行业特征、责任人的职责范围确立,并仅限于经济责任。医疗卫生行业经济业绩评价指标主要有:(1)反映预算管理指标,包括预算执行率、财政专项拨款执行率等;(2)反映增值能力指标,包括净资产收益率和任期年均净资产收益率、收支结余率等;(3)反映资产营运能力指标,包括总资产周转率、流动资产周转率、不良资产比率等;(4)反映偿债能力指标,包括资产负债率、流动比率等;(5)反映发展能力状况指标,包括总资产增长率和任期年均总资产增长率、国有资产保值增值率和任期年均国有资本保值增值率、收入增长率和任期年均收入增长率、固定资产净值率等;(6)反映社会贡献状况指标,包括工资总额增长率和职工人均工资收入增长率、次均门急诊费用、每出院人次平均费用等。管理审计涉及经营业绩评价定量指标,主要有:(1)反映财务效益状况指标,即净资产收益率、经费自给率等;(2)反映资产营运能力指标,即总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率和应收账款周转率等;(3)反映偿债能力指标,即资产负债率、流动比率、速动比率等;(4)成本管理指标,即每门诊人次支出及门诊收入成本率、每出院人次支出及住院收入成本率、万元业务收入能耗支出、万元医疗收入卫生材料支出等;(5)收支结构指标,即人员经费支出比率、公用经费支出比率、管理费用率、药品和卫生材料支出率、药品收入占业务收入比重等;(6)反映成长能力指标,即总资产增长率、净资产增长率、收入增长率及其三年平均增长率等。此外,还有反映资产效率、人力效率及经济规模效益等指标。财务审计一般不需运用经济技术指标对财政、财务收支活动的真实、合法、效益进行评价,但是在财务审计基础上,经审计鉴证的财务数据和财务指标通常为经济责任审计和管理审计的评价提供有效支撑。从上述量化指标看,经济责任审计和管理审计的经济评价指标有着本质的联系,都包含效益水平、营运管理、债务风险和发展能力等方面,但是各有侧重,经济责任审计从国有资金绩效评价的角度,突出评价资产的安全、质量及保值增值情况,对任期各个年度的业绩状况均有所反映;而管理审计则对投入产出的效率和效果,以及管理能力进行相应的比对,强调实现效益最大化和组织发展目标。