营业主管履职报告十篇

营业主管履职报告篇1

第一章 总则

第一条 为了促进证券公司和证券投资基金管理公司加强内部合规管理，实现持续规范发展，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《中华人民共和国证券投资基金法》和《证券公司监督管理条例》，制定木办法。

第二条 在中华人民共和国境内设立的证券公司和证券投资基金管理公司(以下统称证券基金经营机构)应当按照本办法实施合规管理。

本办法所称合规，是指证券基金经营机构及其工作人员的经营管理和执业行为符合法律、法规、规章及规范性文件、行业规范和自律规则、公司内部规章制度，以及行业普遍遵守的职业道德和行为准则(以下统称法律法规和准则)。

本办法所称合规管理，是指证券基金经营机构制定和执行合规管理制度，建立合规管理机制，防范合规风险的行为。

本办法所称合规风险，是指因证券基金经营机构或其工作人员的经营管理或执业行为违反法律法规和准则而使证券基金经营机构被依法追究法律责任、采取监管措施、给予纪律处分、出现财产损失或商业信誉损失的风险。

第三条 证券基金经营机构的合规管理应当覆盖所有业务，各部门、各分支机构、各层级子公司和全体工作人员，贯穿决策、执行、监督、反馈等各个环节。

第四条 证券基金经营机构应当树立全员合规、合规从管理层做起、合规创造价值、合规是公司生存基础的理念，倡导和推进合规文化建设，培育全体工作人员合规意识，提升合规管理人员职业荣誉感和专业化、职业化水平。

第五条 中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)依法对证券基金经营机构合规管理工作实施监督管理。中国证监会派出机构按照授权履行监督管理职责。

中国证券业协会、中国证券投资基金业协会等自律组织(以下简称协会)依照本办法制定实施细则，对证券基金经营机构合规管理工作实施自律管理。

第二章 合规管理职责

第六条 证券基金经营机构开展各项业务，应当合规经营、勤勉尽责，坚持客户利益至上原则，并遵守下列基本要求：

(一)充分了解客户的基本信息、财务状况、投资经验、投资口标、风险偏好、诚信记录等信息并及时更新。

(二)合理划分客户类别和产品、服务风险等级，确保将适当的产品、服务提供给适合的客户，不得欺诈客户。

(三)持续督促客户规范证券发行行为，动态监控客户交易活动，及时报告、依法处置重大异常行为，不得为客户违规从事证券发行、交易活动提供便利。

(四)严格规范工作人员执业行为，督促工作人员勤勉尽责，防范其利用职务便利从事违法违规、超越权限或者其他损害客户合法权益的行为。

(五)有效管理内幕信息和未公开信息，防范公司及其工作人员利用该信息买卖证券、建议他人买卖证券，或者泄露该信息。

(六)及时识别、妥善处理公司与客户之间、不同客户之间、公司不同业务之间的利益冲突，切实维护客户利益，公平对待客户。

(七)依法履行关联交易审议程序和信息披露义务，保证关联交易的公允性，防止不正当关联交易和利益输送。

(八)审慎评估公司经营管理行为对证券市场的影响，采取有效措施，防止扰乱市场秩序。

第七条 证券基金经营机构董事会决定本公司的合规管理目标，对合规管理的有效性承担责任，履行下列合规管理职责：

(一)审议批准合规管理的基本制度;

(二)审议批准年度合规报告;

(三)决定解聘对发生重大合规风险负有主要责任或者领导责任的高级管理人员;

(四)决定聘任、解聘、考核合规负责人，决定其薪酬待遇;

(五)建立与合规负责人的直接沟通机制;

(六)评估合规管理有效性，督促解决合规管理中存在的问题;

(七)公司章程规定的其他合规管理职责。

第八条 证券基金经营机构的监事会或者监事履行下列合规管理职责：

(一)对董事、高级管理人员履行合规管理职责的情况进行监督;

(二)对发生重大合规风险负有主要责任或者领导责任的董事、高级管理人员提出罢免的建议;

(三)公司章程规定的其他合规管理职责。

第九条 证券基金经营机构的高级管理人员负责落实合规管理目标，对合规运营承担责任，履行下列合规管理职责：

(一)建立健全合规管理组织架构，遵守合规管理程序，配备充足、适当的合规管理人员，并为其履行职责提供充分的人力、物力、财力、技术支持和保障;

(二)发现违法违规行为及时报告、整改，落实责任追究;

(三)公司章程规定或者董事会确定的其他合规管理职责。

第十条 证券基金经营机构各部门、各分支机构和各层级子公司(以下统称下属各单位)负责人负责落实本单位的合规管理目标，对本单位合规运营承担责任。

证券基金经营机构全体工作人员应当遵守与其执业行为有关的法律、法规和准则，主动识别、控制其执业行为的合规风险，并对其执业行为的合规性承担责任。

下属各单位及工作人员发现违法违规行为或者合规风险隐患时，应当主动及时向合规负责人报告。

第十一条 证券基金经营机构设合规负责人。合规负责人是高级管理人员，直接向董事会负责，对本公司及其工作人员的经营管理和执业行为的合规性进行审查、监督和检查。

合规负责人不得兼任与合规管理职责相冲突的职务，不得负责管理与合规管理职责相冲突的部门。

证券基金经营机构的章程应当对合规负责人的职责、任免条件和程序等作出规定。

第十二条 证券基金经营机构合规负责人应当组织拟定合规管理的基本制度和其他合规管理制度，督导下属各单位实施。

合规管理的基本制度应当明确合规管理的目标、基本原则、机构设置及其职责，违法违规行为及合规风险隐患的报告、处理和责任追究等内容。

法律法规和准则发生变动的，合规负责人应当及时建议董事会或高级管理人员并督导有关部门，评估其对合规管理的影响，修改、完善有关制度和业务流程。

第十三条 合规负责人应当对证券基金经营机构内部规章制度、重大决策、新产品和新业务方案等进行合规审查，并出具书面合规审查意见。

中国证监会及其派出机构、自律组织要求对证券基金经营机构报送的申请材料或报告进行合规审查的，合规负责人应当审查，并在该申请材料或报告上签署合规审查意见。其他相关高级管理人员等人员应当对申请材料或报告中基本事实和业务数据的真实性、准确性及完整性负责。

证券基金经营机构不采纳合规负责人的合规审查意见的，应当将有关事项提交董事会决定。

第十四条 合规负责人应当按照中国证监会及其派出机构的要求和公司规定，对证券基金经营机构及其工作人员经营管理和执业行为的合规性进行监督检查。

合规负责人应当协助董事会和高级管理人员建立和执行信息隔离墙、利益冲突管理和反洗钱制度，按照公司规定为高级管理人员、下属各单位提供合规咨询、组织合规培训，指导和督促公司有关部门处理涉及公司和工作人员违法违规行为的投诉和举报。

第十五条 合规负责人应当按照公司规定，向董事会、经营管理主要负责人报告证券基金经营机构经营管理合法合规情况和合规管理工作开展情况。

合规负责人发现证券基金经营机构存在违法违规行为或合规风险隐患的，应当依照公司章程规定及时向董事会、经营管理主要负责人报告，提出处理意见，并督促整改。合规负责人应当同时督促公司及时向中国证监会相关派出机构报告;公司未及时报告的，应当直接向中国证监会相关派出机构报告;有关行为违反行业规范和自律规则的，还应当向有关自律组织报告。

第十六条 合规负责人应当及时处理中国证监会及其派出机构和自律组织要求调查的事项，配合中国证监会及其派出机构和自律组织对证券基金经营机构的检查和调查，跟踪和评估监管意见和监管要求的落实情况。

第十七条 合规负责人应当将出具的合规审查意见、提供的合规咨询意见、签署的公司文件、合规检查工作底稿等与履行职责有关的文件、资料存档备查，并对履行职责的情况作出记录。

第三章 合规管理保障

第十八条 合规负责人应当通晓相关法律法规和准则，诚实守信，熟悉证券、基金业务，具有胜任合规管理工作需要的专业知识和技能，并具备下列任职条件：

(一)从事证券、基金工作10年以上，并且通过中国证券业协会或中国证券投资基金业协会组织的合规管理人员胜任能力考试;或者从事证券、基金工作5年以上，并且通过法律职业资格考试;或者在证券监管机构、证券基金业自律组织任职5年以上;

(二)最近3年未被金融监管机构实施行政处罚或采取重大行政监管措施;

(三)中国证监会规定的其他条件。

第十九条 证券基金经营机构聘任合规负责人，应当向中国证监会相关派出机构报送人员简历及有关证明材料。证券公司合规负责人应当经中国证监会相关派出机构认可后方可任职。

合规负责人任期届满前，证券基金经营机构解聘的，应当有正当理由，并在有关董事会会议召开10个工作日前将解聘理由书面报告中国证监会相关派出机构。

前款所称正当理由，包括合规负责人本人申请，或被中国证监会及其派出机构责令更换，或确有证据证明其无法正常履职、未能勤勉尽责等情形。

第二十条 合规负责人不能履行职务或缺位时，应当由证券基金经营机构董事长或经营管理主要负责人代行其职务，并自决定之日起3个工作日内向中国证监会相关派出机构书面报告，代行职务的时间不得超过6个月。

合规负责人提出辞职的，应当提前1个月向公司董事会提出申请，并向中国证监会相关派出机构报告。在辞职申请获得批准之前，合规负责人不得自行停止履行职责。

合规负责人缺位的，公司应当在6个月内聘请符合本办法第十八条规定的人员担任合规负责人。

第二十一条 证券基金经营机构应当设立合规部门。合规部门对合规负责人负责，按照公司规定和合规负责人的安排履行合规管理职责。合规部门不得承担与合规管理相冲突的其他职责。

证券基金经营机构应当明确合规部门与其他内部控制部门之间的职责分工，建立内部控制部门协调互动的工作机制。

第二十二条 证券基金经营机构应当为合规部门配备足够的、具备与履行合规管理职责相适应的专业知识和技能的合规管理人员。合规部门中具备3年以上证券、金融、法律、会计、信息技术等有关领域工作经历的合规管理人员数量不得低于公司总部人数的一定比例，具体比例由协会规定。

第二十三条 证券基金经营机构各业务部门、各分支机构应当配备符合本办法第二十二条规定的合规管理人员。

合规管理人员可以兼任与合规管理职责不相冲突的职务。合规风险管控难度较大的部门和分支机构应当配备专职合规管理人员。

第二十四条 证券基金经营机构应当将各层级子公司的合规管理纳入统一体系，明确子公司向母公司报告的合规管理事项，对子公司的合规管理制度进行审查，对子公司经营管理行为的合规性进行监督和检查，确保子公司合规管理工作符合母公司的要求。

从事另类投资、私募基金管理、基金销售等活动的子公司，应当由证券基金经营机构选派人员作为子公司高级管理人员负责合规管理工作，并由合规负责人考核和管理。

第二十五条 证券基金经营机构应当保障合规负责人和合规管理人员充分履行职责所需的知情权和调查权。

证券基金经营机构召开董事会会议、经营决策会议等重要会议以及合规负责人要求参加或者列席的会议的，应当提前通知合规负责人。合规负责人有权根据履职需要参加或列席有关会议，查阅、复制有关文件、资料。

合规负责人根据履行职责需要，有权要求证券基金经营机构有关人员对相关事项作出说明，向为公司提供审计、法律等中介服务的机构了解情况。

合规负责人认为必要时，可以证券基金经营机构名义直接聘请外部专业机构或人员协助其工作，费用由公司承担。

第二十六条 证券基金经营机构应当保障合规负责人和合规管理人员的独立性。

证券基金经营机构的股东、董事和高级管理人员不得违反规定的职责和程序，直接向合规负责人下达指令或者干涉其工作。

证券基金经营机构的董事、监事、高级管理人员和下属各单位应当支持和配合合规负责人、合规部门及本单位合规管理人员的工作，不得以任何理由限制、阻挠合规负责人、合规部门和合规管理人员履行职责。

第二十七条 合规部门及专职合规管理人员由合规负责人考核。对兼职合规管理人员进行考核时，合规负责人所占权重应当超过50%。证券基金经营机构应当制定合规负责人、合规部门及专职合规管理人员的考核管理制度，不得采取其他部门评价、以业务部门的经营业绩为依据等不利于合规独立性的考核方式。

证券基金经营机构董事会对合规负责人进行年度考核时，应当就其履行职责情况及考核意见书面征求中国证监会相关派出机构的意见，中国证监会相关派出机构可以根据掌握的情况建议董事会调整考核结果。

证券基金经营机构对高级管理人员和下属各单位的考核应当包括合规负责人对其合规管理有效性、经营管理和执业行为合规性的专项考核内容。合规性专项考核占总考核结果的比例不得低于协会的规定。

第二十八条 证券基金经营机构应当制定合规负责人与合规管理人员的薪酬管理制度。合规负责人工作称职的，其年度薪酬收入总额在公司高级管理人员年度薪酬收入总额中的排名不得低于中位数;合规管理人员工作称职的，其年度薪酬收入总额不得低于公司同级别人员的平均水平。

第二十九条 中国证监会及其派出机构和自律组织支持证券基金经营机构合规负责人依法开展工作，组织行业合规培训和交流，并督促证券基金经营机构为合规负责人提供充足的履职保障。

第四章 监督管理与法律责任

第三十条 证券基金经营机构应当在报送年度报告的同时向中国证监会相关派出机构报送年度合规报告。年度合规报告包括下列内容：

(一)证券基金经营机构和各层级子公司合规管理的基本情况;

(二)合规负责人履行职责情况;

(三)违法违规行为、合规风险隐患的发现及整改情况;

(四)合规管理有效性的评估及整改情况;

(五)中国证监会及其派出机构要求或证券基金经营机构认为需要报告的其他内容。

证券基金经营机构的董事、高级管理人员应当对年度合规报告签署确认意见，保证报告的内容真实、准确、完整;对报告内容有异议的，应当注明意见和理由。

第三十一条 证券基金经营机构应当组织内部有关机构和部门或者委托具有专业资质的外部专业机构对公司合规管理的有效性进行评估，及时解决合规管理中存在的问题。对合规管理有效性的全面评估，每年不得少于1次。委托具有专业资质的外部专业机构进行的全面评估，每3年至少进行1次。

中国证监会及其派出机构发现证券基金经营机构存在违法违规行为或重大合规风险隐患的，可以要求证券基金经营机构委托指定的具有专业资质的外部专业机构对公司合规管理的有效性进行评估，并督促其整改。

第三十二条 证券基金经营机构违反本办法规定的，中国证监会可以采取出具警示函、责令定期报告、责令改正、监管谈话等行政监管措施;对直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他责任人员，可以采取出具警示函、责令参加培训、责令改正、监管谈话、认定为不适当人选等行政监管措施。

证券基金经营机构违反本办法规定导致公司出现治理结构不健全、内部控制不完善等情形的，对证券基金经营机构及其直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员，依照《中华人民共和国证券投资基金法》第二十四条、《证券公司监督管理条例》第七十条采取行政监管措施。

第三十三条 合规负责人违反本办法规定的，中国证监会可以采取出具警示函、责令参加培训、责令改正、监管谈话、认定为不适当人选等行政监管措施。

第三十四条 证券基金经营机构的董事、监事、高级管理人员未能勤勉尽责，致使公司存在重大违法违规行为或者重大合规风险的，依照《中华人民共和国证券法》第一百五十二条、《中华人民共和国证券投资基金法》第二十五条采取行政监管措施。

第三十五条 证券基金经营机构违反本办法第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，情节严重的，对证券基金经营机构及其直接负责的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员，处以警告、3万元以下罚款。

合规负责人未按照本办法第十五条第二款的规定及时向中国证监会相关派出机构报告重大违法违规行为的，处以警告、3万元以下罚款。

第三十六条 证券基金经营机构通过有效的合规管理，主动发现违法违规行为或合规风险隐患，积极妥善处理，落实责任追究，完善内部控制制度和业务流程并及时向中国证监会或其派出机构报告的，依法从轻、减轻处理;情节轻微并及时纠正违法违规行为或避免合规风险，没有造成危害后果的，不予追究责任。

对于证券基金经营机构的违法违规行为，合规负责人己经按照本办法的规定尽职履行审查、监督、检查和报告职责的，不予追究责任。

第五章 附则

第三十七条 本办法下列用语的含义：

(一)合规负责人，包括证券公司的合规总监和证券投资基金管理公司的督察长。

(二) 中国证监会相关派出机构，包括证券公司住所地的中国证监会派出机构，和证券投资基金管理公司住所地或者经营所在地的中国证监会派出机构。

第三十八条 中国证监会根据审慎监管的原则，可以提高对行业重要性证券基金经营机构的合规管理要求，并可以采取增加现场检查频率、强化合规负责人任职监管、委托外部专业机构协助开展工作等方式加强合规监管。

前款所称行业重要性证券基金经营机构，是指中国证监会认定的，公司内部经营活动可能导致证券基金行业、证券市场产生重大风险的证券基金经营机构。

营业主管履职报告篇2

关键词：国有资产；监督；法律责任

一、国有资产监督的概念

广义的国有资产，包括国有及国有控股企业、国有参股企业和金融机构中的国有资产。狭义的国有资产，则不包括和金融机构中的国有资产。国有资产监督则是指有关机构和组织对国有资产增值保值等问题的监督。

二、我国国有资产的监督管理机制

《企业国有资产法》规定了企业国有资产监督机制。从主体上看，主要有以下五种：

1.立法机关的监督。《企业国有资产法》规定，各级人民代表大会常务委员会通过听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况和国有资产监督管理情况的专项工作报告，组织对本法实施情况的执法检查等，依法行使监督职权。监督主体是各级人民代表大会常务委员会，监督的内容是企业国有资产管理情况和《企业国有资产法》的实施情况，监督的对象是本级人民政府和与《企业国有资产法》实施有关的公民、法人和其他组织。监督的方式有：①听取和审议本级人民政府履行出资人职责的情况报告：②听取和审议本级人民政府国有资产监督管理情况的报告；③组织对本法实施情况的执法检查等。当然，除了上述监督方式外，各级人民代表大会常务委员会还可以依据宪法和监督法的规定，通过其他形式对国有资产管理工作行使监督权。

2.政府监督。国有资产监督管理机构和政府有关部门、机构根据本级人民政府授权，作为履行出资人职责的机构，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督，这属于政府内部监督的一种形式。监督的内容主要包括：①履行出资人职责的机构是否在法定职权范围内履行职责；②履行出资人职责的机构是否按照法定程序履行职责；③履行出资人职责的机构是否有效履行职责。

3.审计监督。国务院和地方人民政府审计机关依照《审计法》的规定，对国有资本经营预算的执行情况和属于审计监督对象的国家出资企业进行审计监督。《审计法》第21条规定，对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督。因此，属于审计监督对象的国家出资企业包括国有独资企业、国有独资公司以及国有资本占控股地位或者主导地位的企业（包括国有金融机构）。

4.履行出资人职责的机构的监督。国家出资企业依法自主地进行生产经营活动，履行出资人职责的机构有权对同家出资企业的生产经营活动进行监督。《企业国有资产法》规定，履行出资人职责的机构可以通过委托会计师事务所对企业的年度财务会计报告进行审计。具体情况分两种：一是履行出资人职责的机构可以根据需要委托会计师事务所对国有独资企业、国有独资公司的财务会计报告进行审计。二是通过股东会或者股东大会作出决议，由国有资本控股公司聘请其指定的会计师事务所对公司财务会计报告进行审计。需要指出的是，与人大常委会的监督、人民政府的监督和审计监督不同，履行出资人职责的机构监督的权力来源是出资人的权能，而不是公务管理服务职能。

5.社会公众监督。国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告。

三、国有资产监督的法律责任

1.履行出资人职责的机构、工作人员及其委派的股东代表的法律责任。（1）履行出资人职责的机构有下列行为之一的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：①不按照法定的任职条件，任命或者建议任命国家出资企业管理者的；②侵占、截留、挪用国家出资企业的资金或者应当上缴的国有资本收入的；③违反法定的权限、程序。决定国家出资企业重大事项，造成国有资产损失的；④有其他不依法履行出资人职责的行为。造成国有资产损失的。（2）履行出资人职责的机构的工作人员、、，尚不构成犯罪的，依法给予处分。（3）履行出资人职责的机构委派的股东代表未按照委派机构的指示履行职责，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分。

2.国家出资企业的董事、监事、高级管理人员。国家出资企业的董事、监事、高级管理人员有下列行为之一，造成国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，并依法给予处分：①利用职权收受贿赂或者取得其他非法收入和不当利益的；②侵占、挪用企业资产的；③在企业改制、财产转让等过程中，违反法律、行政法规和公平交易规则，将企业财产低价转让、低价折股的；④违反本法规定与本企业进行交易的；⑤不如实向资产评估机构、会计师事务所提供有关情况和资料，或者与资产评估机构、会计师事务所串通出具虚假资产评估报告、审计报告的；⑥违反法律、行政法规和企业章程规定的决策程序，决定企业重大事项的；⑦有其他违反法律、行政法规和企业章程执行职务行为的。

国家出资企业的董事、监事、高级管理人员因上述行为取得的收入，依法予以追缴或者归国家出资企业所有。履行出资人职责的机构任命或者建议任命的董事、监事、高级管理人员有上述行为之一，造成国有资产重大损失的，由履行出资人职责的机构依法予以免职或者提出免职建议。国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员违反本法规定，造成国有资产重大损失，被免职的，自免职之日起5年内不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。造成国有资产特别重大损失，或者因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的，终身不得担任国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的董事、监事、高级管理人员。

营业主管履职报告篇3

关键词：经济责任审计；报告特点；审计成果运用

国有企业内部经济责任审计的对象主要为各子公司或二级单位行政负责人，审计的形式主要有离任审计，即主要负责人因任期届满或者任期内调任、转任、晋升、辞职、退休，或者被免职、辞退和开除等原因离开所任职岗位接受任期内经济责任审计；或超过一定年限继续担任该单位领导职务即在任中进行的经济责任审计，通常统称为任期责任审计。任期经济责任审计是受托审计，是审计部门接受单位组织人事部门的委托开展工作，对各子公司或二级单位行政负责人在任职期间的经营管理责任履行情况和各项经营管理指标完成情况进行全面性、综合性的审计，然后提交审计结果报告，对其业绩进行鉴证和评价，它不仅是对被审计对象的考核、任用、晋升、离任及衡量任期经济责任履行情况有着十分重要的现实意义，而且在保证企业规范运作、提高经营管理水平、防范与化解经营风险、从源头治理腐败等方面发挥着较大的保障作用。

一、经济责任审计报告的特点

1、为组织部门选拔干部提供客观、准确的依据。审计报告是审计结果的载体，审计报告的质量直接影响审计成果的运用效果。经济责任审计报告的内容，要完整地体现被审计对象任期经营业绩和个人廉洁自律情况，能够揭示其存在的问题和不足。它不同于一般的审计项目，审计对象主要涉及到被审计对象个人。审计人员通过检查被审计单位的资产经营情况，对被审计对象履行经济责任进行客观综合的评价。由于被审计对象为所在单位的行政负责人，审计评价将作为人事部门使用干部的参考依据，关系到被审计对象的前途命运的问题。对少数被审计对象而言，可能存在着以权谋私，违规违纪的问题，如果审计结论中没有反映出来，不仅会给国家、企业造成损失，而且将会形成潜在的审计风险。因此应对被审计对象在贯彻执行国家法律法规及企业内部规章制度、主要管理措施、完成各项任务指标、内部控制、风险管理、资产管理、经营效益、业务营销、职工队伍建设和文明建设等方面进行有针对性地审核。在现场审计中，可通过调阅有关资料，如被审单位年度行政工作报告、内部控制制度、重要事项会议记录、员工工资发放表及结余情况、公司对被审计单位的年度绩效考核结果、奖惩文件资料等，结合审查财务会计资料及个人的述职报告，从总体上有重点地获取审计证据，对被审计对象作出实事求是的评价。

2、审计内容是被审计对象任职期间经济责任的履行情况。经济责任审计要对离任者或任职者负责，查清其任期内各项绩效考核指标完成情况，各项经济活动是否真实，任期内担负的主管责任和直接责任、领导责任履行情况，各年度盈亏及其累计盈亏情况，国有资产保值增值情况，任期内有无失职、渎职、侵占国有资产、违反廉政规定和其他违纪违规行为，要给离任者或任职者一个明确结论。同时，还要对接任者负责，帮助接任者弄清家底，核实盈亏，给接任者一本明白账，让接任者放心。审计中要突出重点，认真筛选反映被审计对象负有经济责任的事实、性质及严重程度等问题，一般性问题不作为重点予以反映。报告所反映的问题，要实事求是，客观公正，以数据和客观事实为依据，不能夸大和缩小问题。

3、反映被审计对象在单位管理中是否存在内控薄弱点。审计人员进入被审计单位后，首先要了解其业务流程，分析其业务操作是否符合控制要求，并从原料采购、生产、销售各环节业务控制流程，审查是否存在不相容职务的分离的问题；通过观察材料仓库进出货物，审查是否存在登记不及时、手续不完备、职责分工不明的问题；通过费用报销审查是否存在违规违纪报销问题；通过抽取一定数量的应收账、现金账、银行账等账表进行分析性复核，审查内部会计业务管理上是否存在重大漏洞。通过核对大额资金支出去向、用途及原材料购进、入库情况，对往来账目进行清理，对重大疑点进行外调，可以发现被审计对象在在单位管理中是否存在内控薄弱点，从而取得涉嫌经济犯罪的线索。

4、审计评价是以客观事实为依据，结合生产经济环境进行综合分析来评价。审计评价是经济责任审计报告中最关键的部分，是有关部门考核被审计对象工作业绩的主要依据。审计评价是否公正、恰当，直接影响审计项目的质量。所以审计评价必须坚持实事求是、客观公正的原则，评价时应做到权力与责任相结合，成绩与问题相结合。

经济责任审计报告主要以数据来评价被审计对象的工作，定量分析评价的多、定性分析评价的少。对子公司领导任期经济责任审计，通常是对任期单位绩效指标如经营利润、应收账款、不良资产占比等指标与任期初的数字加以对比，视其是否增长以及增长的幅度来说明被审计对象工作业绩和不足。通过对指标数字的分析，结合国家宏观经济政策及市场经营环境，分清主、客观因素，对被审计对象作出客观、公正的综合评价。

二、经济责任审计成果在企业的利用

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计成果的正确处理和运用。审计部门实施经济责任审计后，应当对领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题，依法作出处理。对领导干部本人任期内的经济责任作出客观评价，向组织人事部门提交领导干部任期经济责任审计结果报告，同时抄送纪检监察部门。经济责任审计结果报告突破了以往审计报告只是揭示单位经济活动事项的局限性，不仅对事而且对人，并且重点是评价领导干部的工作业绩和经济责任，为干部管理部门提供了既量化又直观的可靠可信的依据，丰富了干部考察材料的内容，便于全面客观地了解掌握干部的经济责任履行情况。具体来讲，经济责任审计结果报告具有三个方面的作用：

1、经济责任审计结果报告是考察干部重要材料，避免或减少了组织在用人上的失察和失误。经济责任审计成果可以客观、真实地反映被审计者对国家法律法规、方针政策和公司经营方针、内部管理规定、制度贯彻得如何，经济决策能力如何，民主集中制执行情况如何，经营实绩和廉洁自律情况如何。（1）审计结果来源于大量的 客观经济活动事实。经济责任审计的主要手段是审查会计凭证、会计账薄、会计报表、查阅债权债务资料，盘点检查实物资产，结合年度行政报告、重要会议纪要以及与职工代表座谈等综合分析，相互应证客观经营情况。经济责任审计结果报告重点是对经济责任履行情况进行真实性揭示，这种揭示有大量的、客观可靠的经济活动事实为依据。基于上述来源，经济责任审计提供的结果是具体客观、说服力强的经济责任数据、经济责任结论和经济责任评价，是干部管理部门正确、科学地考察干部，任用干部所不可缺少的。（2）审计结果来源于经济责任履行情况的综合分析，经济责任审计结果报告是反映领导干部履行经济责任情况的书面载体。通过对审计对象任期内遵纪守法，国有资产的保值增值、主要绩效考核指标的完成、对外投资决策及管理能力等情况多方面进行检查核实，然后综合、分析，能对领导干部经济责任的履行情况作出公正、具体、说服力强的评价。通过客观评价，提出意见和建议，对清正廉洁的领导干部予以褒扬，对违法乱纪的领导干部予以揭露、曝光和惩处。

组织部门对于准备提拔任用的领导干部在考察过程中，把经济责任审计成果作为领导干部考察的重要参考依据，在很大程度上可以弥补传统干部考察方式的缺陷。把经济责任审计成果运用于干部的调整任免，是对领导干部实施有效监督和管理的重要手段。

2、经济责任审计结果报告是领导干部反腐倡廉的第一手材料。

近年来，违法违纪案件特别是经济领域的案件总体呈上升趋势。涉及经济领域的案件，情况复杂、隐蔽性强，发现和揭露的难度大，通过经济责任审计能够主动发现案件线索，为纪检监察部门和司法机关拓宽办案渠道，促进办案工作的深入开展。经济责任审计作为一项制度，把审计监督机制引入到对领导干部的管理之中，促使各级领导干部严格要求自己，廉洁自律，增强领导干部自我约束意识，从制度上开辟了一条反腐倡廉的有效途径。一是经济责任审计制度与党风廉政建设责任制紧密结合起来，进一步完善廉政建设的责任追究制度，把审计发现的重大经济损失作为责任追究的内容之一，对通过审计查实，确属领导干部负有责任的，要坚决依据责任追究的规定处理。二是经济责任审计为从源头上预防和治理腐败提供依据。充分运用经济责任审计成果，可以发现一些苗头性的问题，能够把一些消极腐败现象解决在萌芽状态，防止发展成为违法违纪案件，可以总结出在哪些环节上、在什么情况下，在什么样的问题上领导干部容易犯错误，防患于未然，可以发现在体制、机制、政策、管理等方面存在的漏洞和薄弱环节，能够有针对性地采取对策，有效地从源头上预防和治理腐败。

3、经济责任审计结果报告是领导干部工作业绩的评价材料。经济责任审计结果报告通过对领导干部的经济责任评价，引导和规范领导干部的行政行为和经营行为。用大量具体的审计事实来为大胆改革、业绩突出的领导干部辩明是非，撑腰说话。对那些弄虚作假，投机经营，钻改革空子的领导干部，同样用具体客观的审计事实予以揭露，并依据相关法律法规及廉政规定建议进行处理。开展经济责任审计，充分运用经济责任审计结果报告，对于正确使用干部具有重要作用。

经济责任审计为领导干部任免提供了依据，成为选拔任用干部的一个重要的手段和关口。经济责任审计作为干部监督管理的一种制度，在对领导干部教育、任用、监督和奖惩中发挥着越来越重要的作用。

营业主管履职报告篇4

第一条为了加强对全省农村合作金融机构高级管理人员（以下简称“高级管理人员”）履职尽责情况的持续动态监管，客观公正地评价其德才表现和工作业绩，规范其经营行为，防范道德风险，促进农村信用社持续、稳健发展，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》、《金融违法行为处罚办法》、《农村商业银行管理暂行规定》、《农村合作银行管理暂行规定》及其它相关法律法规，特制定本办法。

第二条考核工作按照“属地监管、分级负责”的原则组织实施。四川银监局负责对成都市辖内农村合作金融机构高级管理人员履职情况的考核；各市（州）银监分局负责对本辖区农村合作金融机构（含达州市农村信用合作社联合社）高级管理人员履职情况的考核。

第三条本办法适用于四川省辖内银行业监督管理机构（以下简称“监管机构”）对辖内农村合作金融机构高级管理人员履职尽责情况的考核。

第二章考核对象

第四条高级管理人员年度履职考核对象为：

（一）成都市农村信用合作社联合社、达州市农村信用合作社联合社、农村信用合作社县（市、区）联合社和农村信用合作社联社理事长、副理事长、监事长、主任、副主任；

（二）农村合作（商业）银行董事长、副董事长、监事长、行长、副行长。

对县以下农村信用社法人社及农村合作（商业）银行分支机构高级管理人员的履职考核，由各分局参照本办法自行确定。

第三章考核内容

第五条道德行为操守

（一）认真贯彻执行国家经济、金融方针政策，遵守国家法律、法规和金融监管的各项规章制度，具备与所任职务相适应的政策、理论水平和专业知识，注重政治理论、政策法规和业务知识的学习。

（二）遵守执行党风廉政建设的有关规定，做到廉洁奉公，遵守社会公德，无违法违纪行为；个人工作、生活作风严谨。

（三）重视职工的政治思想、道德品质教育和业务技能培训；注重营造和培育积极健康的企业文化；在干部提拔任用上坚持德才标准，严格按照规定的程序选拔、任用、录用、辞退人员。

（四）认真贯彻执行民主集中制原则，领导班子团结、协作，充分发挥班子整体作用；领导班子制定了经营管理的长远发展规划，各高级管理人员对各自分管的工作订出了长期工作规划和近期计划，并有序地组织实施。

（五）能与地方党政、监管部门、行业管理部门及其它管理部门进行正常有效的协调。

第六条履职尽责情况

一、依法合观经营

（一）坚持服务“三农”的经营方向，信贷支农效果明显，发放小额农贷的程序合规，无损害“三农”利益的行为发生。

（二）严格执行国家宏观调控政策和利率政策，贷款的审批、发放、管理符合法律、法规及规章制度的要求，没有违法违规发放贷款的行为。

（三）严格执行贷款“三查”制度和审贷分离制度；建立并认真执行贷款发放责任追究制度；对大额贷款和“三外”资金进行分类登记、考核、管理、催收并落实了责任；没有超业务范围经营或违规办理银行承兑汇票和贴现业务的行为发生。

（四）大宗物品采购、房屋购建、车辆购置、电子设备、大额财务费用支出等重要事项按规定程序办理；抵债资产接收、管理、处置合规。没有未经批准自用抵债资产的行为。

（五）完成各项经营指标，盈利水平得到提高；无从事账外经营、私设“小金库”等违法行为；遵守农村信用社财务制度，客观真实反映经营状况，不截留和转移各项收入，没有乱挤乱摊成本费用、虚增或虚减收入等违规行为。

二、风险管理

（一）完成了不良贷款“双降”指标，且不良贷款反映真实；没有发生新增大额不良贷款；清收“三外”资金取得成效；按照贷款风险五级分类评价，资产质量得到提高。

（二）对各类资产集中的风险进行有效识别、评估、控制和化解；风险预警指标符合审慎监管比例要求；年度风险综合评价不断提高。

（三）增资扩股工作合规有效，资本充足率稳步提高；按照财务制度规定提足拨备，并按规定核销呆账。

（四）认真落实案件防范责任制，加大案件检查力度，遏制违法违纪案件发生，及时上报发案及查处情况。

（五）认真执行重大事项报告制度，建立了风险预警机制和制定了应急防范措施，对风险进行及时有效处置。

三、内部控制制度完善与执行

（一）重视健全内部控制体系，按照《商业银行内部控制评价试行办法》（中国银行业监督管理委员会令2004年第9号），建立完善了各项内控管理制度；内控制度覆盖各项业务处理全过程，并严格执行。

（二）制定并切实执行授权授信制度和授信工作尽职调查的有关制度，无超越职责权限审批贷款和逆程序发放贷款等行为。上级行业管理部门支持社员社依法自主开展经营活动，没有违规干预社员社的财务、授信和贷款业务。

（三）根据业务发展需要，及时修订和完善内控制度，开办新业务体现“内控优先”原则，建立了风险控制机制；定期或不定期对重要岗位、重要部门进行现场检查、督导。

（四）重视内部稽核工作，审计稽核部门具有相对独立性，对稽核人员的建议作出积极有效的回应，对稽核检查报告指出的问题及时查处并问责。建立了内部控制自我评价体系，并定期由理事（董事）会负责进行自我评估，形成自我评估报告。

（五）按规定进行了信息披露，自觉接受社员（股东）监督、社会监督、舆论监督。

四、法人治理建设

（一）积极稳妥推进农村信用社改革，完善法人治理结构，“自主经营、自我约束、自担风险、自我发展”的良性循环机制逐步形成。

（二）“三会”制度健全。社员（股东）代表大会、理事（董事）会、监事会、经营班子各司其职，制定了明确的议事规则，定期召开会议，正常履行各自职责，充分发挥了决策、执行、监督职能。

第七条接受监管情况

（一）高级管理人员的市场准入以及机构、业务的市场准入、变更、退出按规定报监管机构批准；没有违反《中华人民共和国金融许可证管理办法》的行为。

（二）自觉接受监管机构的监管，积极配合监管机构的现场检查、非现场监测、高级管理人员履职考核等日常监管工作。

（三）及时执行和落实监管机构的整改意见和处罚决定；按照监管机构对高级管理人员约见谈话提出的要求，及时进行整改落实。

（四）准确、及时、全面、真实向监管机构报送有关报表、报告等文件、资料；及时按规定向监督机构报送稽核检查报告及处理情况，对稽核查处的问题不隐瞒。

（五）按时参加监管机构召开的有关会议。

第四章考核程序及方式

第八条考核工作原则上安排在次年上半年进行，考核的履职期间为上一年度。

第九条发出通知。监管机构根据非现场监测、现场检查和日常监管情况，在进场前10个工作日；向被考核高级管理人员所在机构发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核通知书》，告知考核的对象、内容、重点、方式、期限、时间安排、考核组组长及成员、被考核对象应做的准备工作和其他需要说明的事项。并要求被考核高级管理人员填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员基本情况表》（以下简称《基本情况表》，详见附件1），在考核组进场即日交考核人员。被考核高级管理人员对其所填内容的真实性予以承诺。

第十条考核方式

（一）张贴公示。考核组应在入场前7天，将考核的目的、对象、内容、时间、联系电话公示在被考核高级管理人员所在机构及辖属机构网点（除营业大厅、对外接待客户室），听取情况反映；被考核高级管理人员应在考核组进场前3天，按照监管机构考核内容逐项写好述职报告，并将述职报告连同填制好的《基本情况表》在所在机构和辖属营业网点公示，接受群众监督。

（二）述职测评。被考核高级管理人员按照监管机构规定的考核内容，召开职工大会（含理、监事会成员）进行述职；会上，考核组向参加述职大会的每位员工发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核群众测评表》（以下简称《群众测评表》详见附件2），进行群众测评打分。考核组负责对《群众测评表》进行汇总。

（三）谈话调查。监管机构根据需要，采取会谈或随机选取部分职工、社员代表个别座谈以及有针对性约见有关人员等方式，了解被考核高级管理人员的政治思想、道德品质、廉洁自律、组织管理能力、经营水平、不足之处或有无违规违纪行为。谈话须2名以上监管人员参加，谈话记录底稿经谈话双方记录人员签字后存档。

（四）调阅账表、资料。

1．查阅“三会”记录、党组（委）会记录、经营班子会议记录和涉及人、财、物重大事项的审议记录。

2．调阅监管机构发出的监管意见书、风险提示书和处罚决定书，以及被监管机构的落实整改情况等有关资料。

3．调阅内部稽核报告、工作底稿、取证记录。

4．调阅年度经营计划、执行情况报告、年终工作总结。

5．调阅财务报表、财务分析报告、年终决算报表（报告）。

6．查阅审贷委员会（小组）审贷记录、抽查大额贷款档案。

7．调阅行业管理部门和其他外部检查机构对被考核高级管理人员及所在机构的检查、考核、评价结果。

8．根据考核需要和日常监管掌握的情况，有针对性调阅其他有关账表、资料。

第十一条工作底稿和取证记录对考核内容、过程、违规问题及认定依据，考核组均应形成工作底稿以及必要的取证记录。取证人员应不少于2人，取证材料应经提供者签字。

第十二条考核采取百分制评分方式。考核组根据被考核高级管理人员述职、群众评议、现场考核等情况，结合《群众测评表》对被考核高级管理人员及班子进行考核评分，填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核评分表》（以下简称《考核表》，详见附件3）。

第五章考核结论认定与处理

第十三条考核组根据考核评分结果，提出考核初步结论，对被考核高级管理人员逐一制作《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核意见书》（以下简称《考核意见书》），报四川银监局或市（州）银监分局考核小组审查决定。内容主要包括：考核基本情况、整体评价、存在问题、考核结论、监管意见。

第十四条高级管理人员的考核结论分优秀、称职、基本称职、不称职四个等次，考核得分90分及以上的为优秀；70－89分的为称职；60－69分的为基本称职；60分以下的为不称职。

第十五条被考核高级管理人员应在收到《考核意见书》2个工作日内，在《考核意见书》上签注意见、签字并加盖公章，交回考核组。被考核高级管理人员对考核意见有异议并能提出依据的，监管机构应组织调查核实，形成最终考核结论，由被考核高级管理人员签字并加盖公章后交回考核组。无正当理由逾期不交回视为同意考核意见。

第十六条考核组应将考核结果在被考核高级管理人员所在机构和辖属机构网点公示7天。公示期内如接到群众书面反映，应组织核查。

第十七条监管机构根据考核认定的事实，分别作出以下处理：

（一）发出监管意见书。

（二）对年度考核为不称职或连续两个年度考核为基本称职的高级管理人员，向被考核高级管理人员所在法人企业理（董）事会提出不宜继续任职的建议。

（三）涉及行政处罚的违法违规行为，按程序作出行政处罚决定。

（四）涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第六章考核档案管理

第十八条监管机构应建立“农村合作金融机构高级管理人员履职考核档案”，对高级管理人员履职考核情况进行专档管理，与高级管理人员任职资格档案一并保存。

第十九条档案内容主要包括：考核通知书、工作底稿、取证材料、考核意见书、监管意见书、行政处罚意见告知书、行政处罚决定书等。

第二十条监管机构应将对高级管理人员履职考核结果在四川银监局“金融机构高级管理人员信息系统”上进行登录。

第七章附则

营业主管履职报告篇5

中图分类号：F713.8 文献标识码： A 文章编号：1001-828X（2015）010-000-02

新闻出版业事业属性的单位资金来源于财政拨款，职能是服务政府。资金来源和事业职能决定了这一类新闻出版单位以宣传政府政策、传达政治导向为使命。这类新闻出版单位虽然没有市场竞争压力，但为提高影响力扩大事业发展，保持政府喉舌地位等使命。发展广告宣传业务成为这一类新闻出版单位的重要经营目标。广告收入成为其重要经济来源，随着广告业务的逐渐开展，广告业务流程中潜在的法律隐患、经济责任等风险逐渐显露，给新闻出版单位的事业发展带来威胁。构建一套新闻出版业广告业务内部控制体系，从而改善新闻出版单位内部控制环境，形成科学的决策机制和监督机制，对广告业务潜在风险实施控制，达到广告业务流程监督全覆盖的防范效果，确保广告经营目标实现的需求愈发迫切。

一、新闻出版单位广告业务内部控制体系的现状与不足

（一）单位内部控制环境不健全，内控监督力度不够

新闻出版业事业单位很少设置独立的内控机构，内部控制的主要职能由财务部门承担，发挥不了应有监督职能。这使得第一，内部控制缺乏独立性，财务部在行使内部控制职能时无法做出客观、公正的评价与建议；第二方面财务部在履行监督职能时由于与被监督部门是平级关系，无法形成实质上的监督管理。缺乏实际执行力，内部控制制度形同虚设。第三由于财务部对业务流程的了解是从其业务的经济表现形式出发，对工作业务流程实质并不了解，对业务流程的风险点把握不全，导致内部控制的目标无法实现，内部控制效率较低。

（二）广告业务决策缺乏调研，重大项目未进行集体决策

新闻出版业单位广告策划环节缺乏前期市场调研及可行性研究报告，导致广告立项随意。出现因领导的个人偏好导致广告策划失败，给单位带来损失的现象；广告刊登版面分配、涉及金额较大的广告合同签订等重大决策由主管广告业务领导一人负责审批。重大事项未经过集体决策讨论通过容易发生舞弊行为。

（三）广告业务流程设计不科学，不相容岗位缺乏监管及制约

新闻出版企业广告业务流程关键点上缺乏必要的监管。广告策划岗位未按照市场供求关系定价，广告报价不具备市场竞争力；广告营销环节制度不规范，广告费折扣制度不透明，缺乏广告费折扣授权管理制度；广告业务员越权打折广告费情况时有发生，广告业务员舞弊风险无法控制；广告合同签订环节缺乏法律监管，业务员法律意识淡薄，缺乏合理规避法律责任的意识，造成经营业务违法违规风险高。广告营销、广告合同签订及履行不相容岗位未分离，缺乏互相制约。

二、新闻出版行业广告业务流程梳理及风险点分析

（一）以CT杂志社为例梳理广告业务流程

下面以CT杂志社为例对新闻出版单位广告业务流程及关键环节风险点进行梳理。CT杂志社广告业务的一般流程为：广告策划―广告营销―广告合同签订―广告审批与履行―广告款的回笼―广告费提成。具体关键环节风险点识别如下：

1.广告策划业务环节

主管广告的社领导与广告部部门领导，根据杂志档期主题、以及报道的风格，结合杂志总体版面量确定广告当期刊载版面量。由广告部做出当期广告安排计划。每月5日出具广告刊载计划分配表，发到相关编辑部门，按计划安排广告出版。

此环节的风险是：广告策划（主管社领导）与广告审批岗位（主管社领导）不相容职务未进行分离，容易产生经营决策不当，领导与广告客户容易产生舞弊行为。

2.广告营销、合同签订业务环节

广告部根据每月广告刊载计划分配表。安排广告项目，寻找与当期广告计划最为贴近的广告项目与广告客户业务洽谈，促成广告合同签订。合同签订后3个工作日交合同审批流程进行下一环节的业务。

此环节的风险是：存在资深业务人员带着现有优质客户资源跳槽，导致广告客户资源流失的风险；广告营销环节营销制度不规范，广告业务员越权打折广告费，舞弊风险无法控制；未单独设立合同签订岗位，广告合同签订环节缺乏法法律审核环节，造成经营业务违法违规风险高。

3.广告合同审批与履行业务环节

广告合同审批环节是广告部内部设立的相对独立的岗位，与广告营销、合同签订岗位互不相容。广告合同审批岗位重点关注广告合同签订的合法性及合规性。是否出现非法宣传内容，是否出现违规打折现象；广告履行岗位安排广告的印刷、出版。是对广告执行过程的监督审查，广告履行与广告营销岗位是不相容岗位。重点监督是否按合同约定占用杂志版面。

此环节的风险是：广告审批岗位、广告营销岗位、同签订岗位不相容职务未分离，使得广告合同的审批岗位不能做到公开、公正、透明、独立，造成广告业务员违规打折现象。广告履行与广告营销岗位不相容岗位未分离会造成未按合同约定占用杂志版面给杂志社带来经济损失。

4.广告款回笼业务环节

广告部门发起催收广告费。财务处收款岗位按杂志印刷发行自然月为周期，按期根据广告履行进度计算当期应收广告款金额。待财务部确认广告费到账，按期报告广告款回笼情况。

此环节的风险是：应收广告款缺少定期对账及催收管理制度。另一方面没有建立应收账款台账，对应收账款回款情况难以做整体把握，不能分析客户的信用评价分析。

5.广告费提成业务环节

广告业务员根据单位内部相关制度，按照财务处按其提供的广告费回款情况，计算广告费的提成制度，进行提成。

此环节的风险是：广告提成的相关内部制度较比混乱，内部广告提成制度不完善，导致广告业务员提成出现计算混乱，跨期提成、重复提成的现象，造成单位的经济损失。

（二）CT杂志社广告业务内部控制的目标

CT杂志社的管理层关心的是如何加强广告经营的内部管理如何规范广告业务流程，实现广告经营效益最大化。因此，广告业务流程的内部控制的目标，是建立和完善符合市场供求关系的组织结构内部控制环境，形成科学的决策机制和监督机制，对广告业务潜在风险实施控制，达到广告业务流程的全过程、全覆盖的监督、防范效果，确保广告经营目标的实现。

1.建立有利于广告业务的内部控制的环境

建立和完善符合市场供求关系的组织结构内部控制环境，形成科学的决策机制和监督机制，能够确保广告经营目标的实现。在全员中树立正确的利益观和道德准则。在广告管理工作中坚持原则，为广告经营业务中的舞弊设置道德障碍。广告经营业务中需要分享的信息是价格政策，所有员工应拥有对政策充分知情权，杜绝不公平竞争的发生。把职业道德培训放到与业务培训同样重要的位置，在日常的考核和激励中，要把员工的实际业绩与员工的遵章守纪方面的表现一并考虑，重视员工对广告业务流程合理化建议及制度规范管理的贡献。

2.建立行之有效的风险控制机制，强化风险管理

加强对广告经营工作的内部审计工作，以风险为导向完善内部控制制度，确保广告业务活动的健康运行。这项工作不仅可以保障广告款的及时足额回笼，单位资金安全完整。而且还可以严防各类舞弊的发生。

3.建立科学的广告业务流程，以便增强广告业务活动的可控性

广告业务的一般流程为： 广告策划―广告营销―广告合同签订―广告审批与履行―广告款的回笼―广告费提成。所有这些环节的核心是两个方面，即广告版面数量和广告金额，广告经营应该建立科学的程序保持这两个信息在广告业务流程中传递的准确性，以便使版面的总量和广告金额总量形成相互牵制的可控考核要素。

三、CT杂志社广告业务内部控制的搭建

（一）单位整体层面

1.调整组织机构设置，优化内部控制环境

CT杂志社成立事业发展部审批各项广告经营业务，下设广告部负责具体广告工作运营。根据不相容岗位相分离的控制方法，广告部下分设：广告策划、广告营销、广告合同签订、广告审批、广告履行等岗位。对于重大广告立项、重大广告活动策划由广告部填制广告策划审批单，广告部、事业部、主管社领导三级联签，报领导班子集体决策后执行。

2.明确职责权限，完善制约机制

事业发展部的职责是负责制定广告年度经营总目标，制定总体广告费定价折扣政策，制定广告业务人员奖励政策。事业发展部下设广告部，主要职责是管理执行广告业务具体工作。

3.强化广告风险管理，行使内部审计职能

组建独立的内部审计部门，在日常监督广告业务风险管理的基础上，完善内部审计制度。内部审计部门负责监督广告业务各个流程是否合法合规，对重大风险环节进行常规审计。定期抽查审计广告合同、广告稿件刊发情况、广告应收账款的台账、广告部预算执行情况的审计。

4.建全沟通制度，建立政策共享机制

建立定期报告制度，广告部定期向事业部提交广告运营情况分析报告；财务部定期向事业部提交广告业务收款情况。建立宽松的内部环境和畅通的信息机制。广告经营业务中需要分享的信息是价格政策，所有员工应拥有对政策充分知情权，杜绝不公平竞争的发生。

（二）具体业务层面

1.广告策划环节

广告策划（主管社领导）与广告审批岗位（主管社领导）不相容职务应进行分离，避免产生经营决策不当，杜绝领导与广告客户产生舞弊的可能。

2.广告营销、合同签订业务环节

由事业部出台统一的广告费折扣政策，对广告费打折进行严格的授权管理。广告折扣采取透明化、统一化，避免暗箱操作或者体外循环。由内审部门对广告部的价格政策执行状况进行监督。广告合同签订环节严格遵守CT杂志社广告合同签订规范，由内部审计部门定期检查广告合同，并考核其合同执行情况，考核结果与工资挂钩。

3.广告合同审批与履行业务环节

广告合同审批岗位、广告营销及合同签订岗位不相容职务进行分离。广告履行岗位填写广告的实际占用杂志版面数量，并由内审部门负责统计。统计结果与实际到帐的误差是衡量广告部门工作质量的重要标准，杜绝未按合同约定占用杂志版面现象出现。

4.广告款回笼业务环节

为监控广告费回收率，最大限度的防止坏帐的产生。由内部审计部门督促指导广告经营部门回收到期广告款，并对重点欠款客户的广告刊发进行监控。对广告业务员收款情况进行考核，考核结果与业务员的工资直接挂钩。同时将落实催款工作做为内部审计人员的绩效考核指标之一，提高内审人员在广告款回笼环节的参与度。

5.广告费提成业务环节

事业部制定广告提成制度，财务部确定广告到账后，广告业务员填制广告提成审批表，广告部、事业发展部、社领导三级审批。内部审计部门对广告经营部门广告费提成比率、金额等情况是否合规的监控，进行常规审计。

6.建立广告部的会计委派制

CT杂志社财务处将资金运转、使用的权利集中起来，把财务管理的权力和内部控制的职能渗透和延伸到广告经营部门。减轻了广告经营会计工作人员对广告部门的依赖，改善了会计工作人员依法进行财务监督的环境。有利于加强广告费率的透明化管理，防止费率流失。有利于管理层随时掌握广告经营部门的市场开拓和广告款到帐情况。

营业主管履职报告篇6

第二条浙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）所出资企业（以下简称企业）的监事会（以下简称监事会）以及监事会对企业实施监督等活动，适用本办法。

第三条监事会由省政府派出，省国资委受省政府委托负责监事会的日常管理工作，协调监事会和省级有关部门和地方有关部门的联系。

第四条监事会成员不得少于5人，其中职工监事的比例不得低于三分之一。监事会主席、副主席、专职监事根据工作需要可以担任1至3家国有企业监事会的相应职务。

第五条监事会工作应遵循的原则：

（一）出资人至上原则。坚持国有出资人立场，维护国有资产合法权益不受侵害。

（二）过程监督原则。以财务监督为核心，对企业运行实施事前、事中、事后的监督。

（三）有效监督原则。依法监督检查，讲究方式方法，保护经营者创新精神，促进企业健康快速发展。

（四）及时性原则。发现危害及可能危害国有资产安全的问题，及时提出监督意见、建议并向出资人报告。

（五）不干预原则。不参与、不干预企业正常的经营决策和经营活动。

第六条监事会的主要职权：

（一）监督检查企业贯彻执行国家法律法规和政策的情况；企业遵循国有出资人意志、维护国有资产合法权益的情况；企业执行公司章程和重要管理制度的情况；

（二）监督检查企业国有资产运行和保值增值情况；企业利润分配、弥补亏损方案执行情况；企业战略规划、经营预算、经营责任合同的执行情况；企业资产重组、改制及产权转让的情况。

（三）监督检查企业财务账目及有关会计资料的真实性、完整性；独立评价企业财务状况，对企业重大风险和问题提出预警和报告。

（四）监督检查董事、经营班子成员及其他高级管理人员执行企业职务的行为，评价其工作业绩，对其奖惩和任免提出建议；当董事、经营班子成员及其他高级管理人员的行为损害企业的利益时，要求其予以纠正。

（五）监督检查企业内部控制制度、风险防范体系、产权监督网络的建设及运行情况；指导企业所属全资、控股子企业的监事会工作或专职监管工作。

（六）在监督检查时，有权约谈企业领导人员和其他相关人员，对有关情况和问题进行调查了解。

（七）出资人和公司章程规定的其他职权。

第七条监事会主席主持监事会工作，召集监事会会议，督促、检查监事会决议的执行，协调监事会与企业及其他部门的工作关系。监事会其他成员在监事会主席领导下，按照监事会内部分工履行职责。

第八条监事会按照知情、调查、报告、建议、纠正的工作要求，通过参加会议、阅读文件、查询资料、实地察看、听取汇报、专项检查等形式履行监督职责，通过实施日常监督、重点监督和内控制度监督实现对企业运行的事前、事中、事后监督。

第九条监事可以列席企业董事会、总经理办公会以及与企业经济工作相关的综合性会议和专题会议。

第十条监事会可以根据监督工作的需要对企业有关情况进行专项检查，发现问题时可以作进一步的调查。必要时，可以聘请会计师事务所等中介机构协助其工作，费用由企业承担。

第十一条监事会在监督检查中发现的一般性问题，可以建议企业自行改正；发现紧急重大问题时，应及时向省国资委报告，必要时也可直接向省政府报告；发现存在严重问题时，报经省国资委批准后，可以对企业进行核查和专项审计。

第十二条监事会对企业所属子企业依法进行检查时，经与企业主要负责人协商同意，可调用企业内部审计、监察力量。

第十三条监事会要加强与地方财政、税务、审计、监察、工商等其他监督部门的工作联系和信息沟通，形成监督合力。综合运用中介机构的工作成果，提高监督效率。

第十四条企业应当及时向监事会提供真实完整的财务、会计及经营管理活动信息，不得拒绝、隐匿和提供虚假信息。监事会履行职责所进行的各项工作，企业应当予以协助配合。企业不予协助配合造成后果的，或者妨碍、阻扰监事会正常履行职责的，将追究企业相关负责人及其他责任人员的责任。

第十五条监事会应认真履行监督检查职责，作出客观分析、评价，提出相关意见建议，并按照要求向省国资委提交工作报告。报告应当体现及时性、客观性、准确性原则。

监事必要时也可以独立向省国资委报告企业的重大问题。

第十六条监事会工作报告分定期报告和专项报告。

（一）定期报告主要反映企业经营中的重大情况，对董事会的重大决策、年度工作、财务执行情况、企业董事和高级管理人员执行公司职务的行为等进行分析评价，并对企业存在问题的处理建议。定期报告分半年度报告和年度报告。半年度报告于7月底前完成，年度报告于次年4月底前完成。

（二）专项报告主要反映企业以及企业以出资人身份行使职权的领域发生或可能发生国有重大资产变化、重大资产损失和违规违法行为，监事会对企业进行专项检查的情况，以及根据监管工作实践就某一问题形成的意见、建议。专项报告一般为一事一报，及时报送。对紧急、突发的重大情况，可以先口头报告，再书面报告。

第十七条监事会工作报告设密级，监事对报告事项要确保真实，涉及的内容可以要求企业予以核实，但报告中有关分析评价、意见建议等内容不得随意透露。对报告中涉及监事会职权内事项，要敢于坚持原则，提出纠正意见并督促落实。

第十八条监事会依照法律、法规和规章规定，召开监事会议。监事会应当制定本企业监事会会议规程和议事规则，完善会议记录及档案管理制度。监事会会议分为定期会议和专题会议。

第十九条监事会定期会议每年召开两次。会议的主要议题:

（一）审议通过监事会工作计划和报告；

（二）审议通过监事会对企业的监督检查报告；

（三）审议监事会主席或三分之一以上（含三分之一）监事提请审议的事项。

第二十条监事会专题会议不定期召开。会议的主要议题：

（一）讨论、审议专项检查事项；

（二）讨论、审议需要提请省国资委进行专项审计或核查的事项；

（三）讨论、审议监事会向省国资委提交的重要的专项报告；

（四）其他需要讨论和审议的事项。

第二十一条监事会会议应当由全体监事参加；监事若不能参加会议，应当向监事会主席或会议召集人请假并委托其他监事行使表决权。监事会决议应当经半数以上监事通过。监事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的监事应当在会议记录上签名，监事有不同意见应在会议记录中予以记载。

第二十二条监事会召开的重要会议应当形成会议纪要，由监事会主席审签，并报省国资委备案。

第二十三条监事会成员要严格遵守工作纪律，不得泄露工作秘密和企业的商业秘密；不得接受企业的任何报酬、福利、馈赠；不得参加由企业安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等有可能影响公正履行公务的活动；不得在企业入股和为自己、亲友及其他人谋取私利；不得在企业报销与公务无关的任何费用。企业发现监事会成员违反有关规定的，应及时向省国资委报告。

第二十四条省国资委对监事会事务进行指导，发挥监事会作用，运用监事会监督检查成果。在考核调整企业领导班子时，应充分听取和重视监事会主席意见。在制定国有资产监管的规章制度，研究决定企业改制重组、产权变动和业绩考核等重大事项时，征求监事会意见并适时通报结果。

第二十五条省国资委对监事会成员进行日常管理，加强学习和培训，不断提高其业务素质和水平。建立健全激励约束机制，按有关组织程序考核其履行职务的情况，对监督检查中成绩突出，为维护国有资产权益作出重要贡献的监事会成员要给予表彰。

第二十六条监事会成员有下列行为之一的，给予组织处理或纪律处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。

（一）对企业重大违法违纪问题隐匿不报的；

（二）失职或渎职造成国有资产权益重大损失的；

（三）与企业串通编造虚假检查报告的；

（四）违反本办法第二十三条规定情节严重的。

第二十七条监事会依法履行职责所需的办公、专项检查等有关费用有企业承担。企业按财务规定在管理费用中列支。

第二十八条监事会应根据监事会工作的有关规定，结合企业实际，制定本企业的监事会工作制度。

营业主管履职报告篇7

（沈阳建筑大学，辽宁 沈阳 110168）

摘 要：欧盟经营者集中救济中监督受托人的职责主要有：剥离业务的监督和管理，剥离程序的监督，定期提交有关报告。欧盟监督受托人的职责集中反映了监督受托人的双重性、独立性、专业性、中立性和时限性等本质特征。借鉴欧盟的经验，我国应从细化剥离业务的维持和独立性、新设代替董事会成员职责、强化独立性的保障措施、增设行为性救济中的职责、增加争议仲裁解决机制和明确法定资格条件等方面完善监督受托人职责制度。

关 键 词：经营者集中救济；剥离业务；监督受托人；职责

中图分类号：D996文献标识码：A文章编号：1007－8207（2015）05－0097－09

收稿日期：2015－03－26

作者简介：袁日新（1974—），男，辽宁鞍山人，法学博士，沈阳建筑大学文法学院副教授，中国社会科学院法学研究所博士后，研究方向为经济法学。

基金项目：本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“经营者集中救济法律制度研究——以不同产业的适用为中心视角”的阶段性成果，项目编号：12YJC820132。

监督受托人职责制度是欧盟经营者集中救济中监督受托人制度的核心内容，任命监督受托人已经成为欧盟经营者集中救济中的普遍做法。自2006年至2010年，在欧盟委员会作出的99起涉及经营者集中救济的案件中，就有91起案件包含监督受托人条款。［1］2013年12月5日，欧盟委员会了最新的《向欧盟委员会的承诺示范文本》和《受托人委托协议示范文本》，使得欧盟经营者集中救济中监督受托人制度规范更加清晰、明确，运作更加成熟和完善。

2010年7月5日，我国商务部了《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》（以下简称《剥离暂行规定》），正式确立了我国经营者集中救济中的监督受托人制度。2014年12月4日，我国商务部了《关于经营者集中附加限制性条件的规定（试行）》（以下简称《附条件规定（试行）》），在《剥离暂行规定》的基础上增加了一款有关保密职责的规定，同时规定了监督受托人应当具备的资格条件，使我国经营者集中救济中的监督受托人制度初步形成。由于我国引入监督受托人制度的时间不长，缺乏具有良好职业素养的监督受托人；再加上我国对监督受托人职责制度的现行规定不够完善，缺乏可操作性，因此，有必要借鉴欧盟立法上的成功经验，完善我国经营者集中救济中的监督受托人职责制度。

一、欧盟经营者集中救济中监督受托人的主要职责

在欧盟经营者集中救济中，权利和义务系基于监督受托人履行职责而产生的。为了充分发挥监督受托人的作用，也为了有效制约监督受托人，欧盟对监督受托人的职责作出了比较系统且完善的规定。欧盟《集中救济通告》概括列举了监督受托人的职责：监督受托人应当监督过渡期剥离业务的维持；在剥离案件中，监督受托人应当监督剥离业务和当事人保留业务之间的资产分离和人员分配，以及监督集中当事人先前提供的业务中的资产和功能的配置；监督受托人应当监督集中当事人努力寻找潜在的买方和转移业务工作；监督受托人应当对第三人特别是潜在买方提出的有关承诺的任何要求充当联络人的角色；监督受托人应当定期向委员会报告上述问题，并应委员会的要求提交附加报告。［2］欧盟《受托人委托协议示范文本》更加详细规定了监督受托人的职责，作为所有案件当事人与监督受托人签订委托协议的标准示范文本。

（一）对剥离业务的监督和管理

剥离业务的监督和管理是监督受托人在结构性救济中的核心职责。由于欧盟委员会不能直接参与救济承诺的日常监督，因而当事人必须提出任命一个监督受托人监督其遵守救济承诺，特别是遵守其在过渡期和剥离过程中的义务，以确保剥离业务的存续性、可售性和竞争性。［3］

⒈监督过渡期剥离业务的维持。在集中当事人提出经营者集中救济建议、欧盟委员会接受建议直到买方接管剥离业务期间，通常有一个剥离期限，即过渡期。从过渡期开始，直到资产和人员转移给新的持有者为止，需要维持剥离业务，以防止剥离业务贬值衰退，未来市场竞争力下降。在理论上，依靠集中当事人和买方来维持剥离业务是不切实际的。因为，从主观意愿角度来看，集中当事人具有降低剥离业务价值的天然倾向，其在与反垄断执法机构和其他市场主体博弈的过程中，总是尽可能地保留最有价值的业务，剥离质量较差的业务。买方的购买动机与反垄断执法机构未必相一致，与集中后实体开展有效竞争未必是其主要目的，在对剥离业务的评估方面未必对相关市场的有效竞争具有建设性。因此，剥离业务的质量保证取决于反垄断执法机构。［4］由于资源、人力和财力等诸多限制，欧盟委员会通过任命监督受托人来监督过渡期剥离业务的维持或成为最佳选择。那么，监督受托人如何监督过渡期剥离业务的保护，《受托人委托协议示范文本》已作出详细规定：根据良好的商业惯例，维持剥离业务的存续性、可售性和竞争性；尽可能降低剥离业务竞争潜力丧失的任何风险；集中当事人或其关联企业不实施任何可能对剥离业务的价值、管理或竞争性造成严重损害或可能改变剥离业务的经营活动性质及范围、产业或商业战略或投资政策的行为；集中当事人为剥离业务提供足够的资源，以保证其根据现有商业计划及其延续部分进行发展；集中当事人采取所有合理步骤，包括适当的激励机制（根据商业惯例），促使所有主要人员保留在剥离业务中。［5］经过多年的实践，这些做法可以确保过渡期剥离业务的维持。

⒉监督过渡期剥离业务的独立性。集中当事人必须保护和维持过渡期剥离业务的独立性，这是为了尽可能地切断集中当事人对剥离业务的所有影响。《受托人委托协议示范文本》规定，监督受托人应当监督剥离业务和集中当事人保留的业务及其关联企业分离持有；监督剥离业务的主要人员不得参与其保留的任何业务；除承诺中允许的以外，剥离业务人员不得向剥离业务以外的任何个人报告。此外，监督受托人还应当尽力确保剥离业务作为独立的可出售的实体，与集中当事人或其关联企业的业务分离经营管理，且分离持有管理人为了剥离业务的最大利益独立地对剥离业务加以管理，并确保其独立性。［6］

⒊监督资产分离和人员分配。在剥离案件中，监督受托人应当监督剥离业务和集中当事人保留业务之间的资产分离和人员分配，以及监督集中当事人先前提供的业务中的资产和功能的配置。任何剥离业务的出售都会涉及一些分割要素，即便是法律上明确的资产剥离，通常也要依赖于某些核心支持设施，如IT、工资单、研发、销售和购买或者其他与保留业务共享的资产。在分割过程中，对共享资产的处理是难点。共享资产通常在所有分割情况下都会予以分离，其中拟分离的业务事先被整合进一个更广泛的企业基础设施中，这可能包括管道或者网络通道，生产、交货、存储设施，或者企业核心部门的支持（如管理、营销或者采购部门）。分割共享资产通常面临的主要难题包括：一是不仅要对共享资产进行分离，而且要对某些部分进行复制，而复制需要资源和重大的投资承诺；二是必须就原始共享资产（如涉及基础设施、软件、职能部门或者服务）是否应当分配给剥离业务或者应当留存在保留业务中作出选择；三是当重大经济指标或者范围丧失时，分离的成本将会很高；四是当网络资产被若干业务使用时，分离将变得不可能，此时必须找出其他的解决方案。［7］这些难题的产生和解决都需要监督受托人进行有效监督。

⒋代替董事会成员。在集中当事人承诺剥离公司股权和公司结构严格分离的案件中，普遍做法是监督受托人在剥离期间有权行使股东权。当双方剥离了非控股权益或者他们在合营企业中的利益时，集中当事人应当在欧盟委员会通过批准决定后立即将其投票权转移给监督受托人。随着这种权利转移给监督受托人，监督受托人能否全面理解剥离业务即非常重要，因为其职责可能包括在剥离期间采取一些重要的商业决定。［8］监督受托人有权更换剥离业务中代表该集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。在监督受托人的要求下该集中当事人应辞退董事会成员或促使这类成员从董事会辞职。［9］这些规定把重要的决策权赋予给监督受托人，因为其需要以合适的资格和经验评估并选择监事会成员或董事会非执行董事，这些职责要求监督受托人具有商业洞察力和专业知识。

⒌采取绝缘防范措施。绝缘防范措施是指监督受托人有权采取所有必要措施，以保证集中当事人在生效日后不会获得有关剥离业务的保密信息，尤其是在下列情形中：在不损害剥离业务存续性的前提下，最大限度地切断剥离业务与中央信息技术网络的联系；决定集中当事人获得的有关剥离业务的任何保密信息在生效日前被消除或者不被集中当事人使用；如果披露是集中当事人完成剥离合理需要的，或者披露是法律所要求的，决定是否向集中当事人披露信息或者被集中当事人保留。监督受托人在这些情形下需要承担重要的职责，如要求特定职员签署保密协议，尤其是将所属的保密义务以分离持有和绝缘防范措施条款文本的形式告知相关人员；分析企业的组织结构，在必要时切断报告途径，以保护敏感信息。

（二）对剥离程序的监督

对剥离程序的监督是监督受托人在结构性救济实施中的附属职责，主要是确保剥离业务迅速、完整地交付给合适的买方。在首次剥离期内，监督受托人应当履行下列职责：一是审查剥离程序的进展情况和评估潜在买方；二是根据剥离程序的不同阶段，核实潜在买方通过查阅档案室文件、备忘录和通过尽职调查程序获得有关剥离业务和人员的准确充分的信息，核实潜在买方可以合理接触的相关人员；三是对于第三人特别是潜在买方提出的有关承诺的任何要求充当联络人的角色，并同意将其联系详情在委员会竞争总局的网站上。当集中当事人向欧盟委员会提交了买方提议书后，监督受托人在收到集中当事人文件齐全的提议后一周内，应向欧盟委员会提交一份论证充分的意见，说明提议买方的合适性和独立性，出售完成后剥离业务的存续性，以及剥离业务是否按照欧盟委员会决定和承诺规定的方式出售。［10］

（三）定期提交有关报告

欧盟对监督受托人向欧盟委员会提交报告的内容和期限都有严格的规定：在每月结束后15天内或委员会同意的其他时间，监督受托人应向委员会提交一份书面报告，同时向集中当事人出具一份非保密副本。报告应包含监督受托人对于委托协议所规定义务的履行以及当事人对承诺的遵守情况。报告应包括以下内容：⑴剥离业务在相关期间内的运营和财务状况；⑵监督受托人履行义务时出现的任何问题或情况，尤其是集中当事人或者剥离业务未遵守条件和义务的任何情况；⑶剥离业务保持经济存续性、可售性和竞争性以及集中当事人遵守分离持有和隔离义务的监督情况，剥离业务和集中当事人或其关联企业保留业务之间的资产分割和人员分配的监督情况；⑷剥离程序的审查和评估，包括报告潜在买方以及从集中当事人获得所有其他有关剥离的信息；⑸工作计划中列明的所有特别问题；⑹预计未来的时间表，包括下次预计报告日期；⑺首次报告中详细工作计划的建议以及后续报告中的修订情况。欧盟委员会通过报告核查监督受托人对于委托协议所规定义务的履行是否合适。同时，欧盟委员会通过报告核查集中当事人是否遵守了经营者集中救济承诺以及遵守的程度。［11］

二、欧盟经营者集中救济中监督受托人职责的本质特征

欧盟相关立法非常详尽地规定了经营者集中救济中监督受托人的职责。这些职责的明确性、精细性和可操作性反映了欧盟对于监督受托人法律地位的重视，既为欧盟监督受托人的监督和管理行为的正当性、科学性和规范性提供了法律依据，也为欧盟经营者集中救济的公平、透明和有效实施提供了制度保障。通过欧盟经营者集中救济中监督受托人的职责内容可以看出，欧盟监督受托人的职责集中反映了监督受托人的本质特征，即双重性、独立性、专业性、中立性和时限性。

（一）双重性

经营者集中救济中监督受托人的双重性主要表现在其担当的角色上：一方面，作为集中当事人（委托人）的监督受托人，通过签订委托协议为其监督的集中当事人提供相应的服务，但集中当事人无权向监督受托人作出指示；另一方面，监督受托人代表欧盟委员会确保集中当事人遵守救济承诺的规定，欧盟委员会可以自行或者根据监督受托人或者集中当事人的请求，向监督受托人作出命令或指示，以确保救济承诺得到遵守。欧盟将监督受托人的角色形象地比喻为“欧盟委员会的耳朵和眼睛”，［12］监督受托人需要听从欧盟委员会的命令和指示，通过履行委托协议规定的职责为欧盟委员会提供协助和支持。

监督受托人角色的双重性使其不同于传统法律制度中的监督人。传统法律制度中的监督人拥有多个称谓，如特别专家、听证专家、监督官、调查官、监察官、人权委员会等，最初主要是指作为法院人的监督人，负责监督当事人遵守有关的法院命令和法律与监管要求的情况，具有单向性，只对委托人一方负责。［13］经营者集中救济中监督受托人具有双重性，不同于传统法律制度中的监督人的单向性，使得监督受托人履行职责更加复杂、更加困难，因此，需要准确理解和把握监督受托人职责的方向、重点和边界。

（二）独立性

尽管监督受托人委托协议是集中当事人（委托人）与监督受托人双方之间签订的合同，但该文件形成了欧盟委员会、监督受托人与集中当事人之间三方关系的基础。集中当事人与监督受托人之间的关系不是传统的信托关系。监督受托人具有独立于集中当事人的地位，因为集中当事人无权向监督受托人作出指示，监督受托人有能力独立地监督集中当事人遵守承诺的情况，甚至在必要情形下对集中当事人的行为提出质疑。同时，监督受托人具有独立于欧盟委员会的地位。虽然监督受托人的选任需要欧盟委员会批准，并且欧盟委员会有权向监督受托人作出指示，但是欧盟委员会与监督受托人之间并不存在直接的合同关系，而且监督受托人履行职责的报酬由集中当事人支付。

经营者集中救济中监督受托人的独立性主要表现在以下三个方面：第一，身份上的独立性。监督受托人以自己的名义从事监督和管理活动，以自己的名义参加有关案件的诉讼。监督受托人不隶属于欧盟委员会和各方集中当事人。第二，法律责任承担上的独立性。监督受托人如果违反勤勉尽职义务和忠实保密义务需要承担相应的民事责任，必要时还应承担刑事责任。如果监督受托人与有关集中当事人恶意串通，损害其他集中当事人的利益和社会公共利益也需要承担相应的民事责任。第三，利益关系上的独立性。自监督受托人委托协议签署之日起，监督受托人及监督受托人团队成员即独立于集中当事人及其关联企业，不存在实质性的利益关系。［14］监督受托人的独立性是其全面正确履行职责的重要前提，也是其充分发挥职能的重要条件，对于欧盟委员会决定批准监督受托人的任命非常重要。《欧盟委员会集中控制条例项下剥离承诺示范文本和受托人委托协议示范文本的最佳操作指南》规定了详细的程序要求，以确保监督受托人的独立性。［15］

（三）专业性

经营者集中救济中监督受托人的工作涉及到大量的法律、会计、金融、投资和管理等方面的专业知识。例如：在过渡期内，监督剥离业务独立性和竞争性的维持，有时会涉及与主要客户和供应商的签约或续约；在对剥离业务的潜在买方进行评估时，可能需要确认有形资产和无形资产转让中法律手续的变更。为了监督受托人工作的顺利开展，《欧盟委员会的承诺示范文本》对监督受托人的专业资质和技能提出了明确要求。实践中，欧盟委员会更倾向于任命律师事务所、会计师事务所、管理咨询机构、专业金融机构、产业专家等类似机构。因此，欧盟委员会倾向于把监督受托人看作是多面手，而不仅仅是拥有特殊技能的专家。［16］

由于不同案件所涉及的行业不同，因此对监督受托人的专业要求也不同。例如：信息与通讯行业的经营者集中案件常常涉及开放基础设施和关键投入要素的救济承诺，对这些承诺的监督更复杂、更困难，行业监管部门往往更适合承担监督受托人的职责。［17］不同案件所涉及的救济类型不同，对监督受托人的专业要求也不同。一般来说，在结构性救济案件中，倾向于考虑具有会计、金融、财务管理方面专业知识和能力的监督受托人；在行为性救济案件中，由于常常需要对特定产品的价格、质量、标准、性能等进行合理性判断，往往倾向于考虑行业专家和具有特定行业经验的咨询公司作为监督受托人。在特殊案件中，一些监督受托人还需要根据案件的具体情形，聘请外部顾问对监督工作提供特殊的专业技能协助和支持。［18］

（四）中立性

经营者集中救济中的监督受托人不是某个集中当事人的人，也不是剥离业务买方以及其他某个利害关系人的人。集中当事人无权向监督受托人作出指示，其他相关人员更无权向监督受托人作出指示。监督受托人应当在具体案件中保持客观中立，对形成报告过程和结果的论述应当客观真实，不能持有特定倾向。监督受托人既要中立于集中当事人，也要中立于反垄断执法机构，仅凭自身的专业判断履行职责，不能盲目听从集中当事人的意见，尤其是不能盲目听从反垄断执法机构的意见。监督受托人采取中立立场，可以保证其公正地处理有关事务。在Monsanto／Pharmacia＆Upjohn等案件中，监督受托人就认为自己是由集中当事人付款的独立监督人，主要负责确保剥离业务的公平销售。［19］监督受托人的中立性决定了其有义务保障所有利益主体利益的最大化。同时，在利益主体之间发生利益冲突时，可以亳无偏见地处理该利益冲突。

监督受托人的中立性使得其作为欧盟委员会和集中当事人之间的调解人的职责日益受到重视。监督受托人作为欧盟委员会的“耳朵和眼睛”应进行相关的联系和沟通，在协商和咨询的早期阶段承担有关职责。监督受托人与第三人之间的关系应更加明确。在涉及集中当事人与第三人的利益冲突时，监督受托人拥有广泛的调解权限，例如：监督受托人有权任命专家协助其调解，有权决定由谁承担调解费用，并有权决定是否应提交正式的仲裁机构。［20］监督受托人作为欧盟委员会和集中当事人以及集中当事人与第三人之间的调解人承担相关职责时，必须保持客观中立和不偏不倚，努力寻求各方当事人之间恰当的利益平衡点，尽力使各方当事人找到争议的解决方案，从而实现所有利益主体利益的最大化。

（五）时限性

经营者集中救济中的监督受托人是在经营者集中救济法律制度运作中产生的，监督受托人履行职责具有针对处理具体个案的临时性和时限性。监督受托人的职责并不随着案件的终结而终止，而是根据案件的具体情况由欧盟委员会决定。一般来说，结构性救济中监督受托人的任职期限比较短，大都随着剥离业务的移转而终止；行为性救济中监督受托人的任职期限视行为性救济期限而定，大都持续较长时间。欧盟监督受托人职责的终止包括正常终止和非正常终止两种情况。正常终止是指监督受托人完成履行委托协议项下的职责和义务后，经欧盟委员会批准卸职。非正常终止是指因出现意外情况，比如监督受托人出现利益冲突，独立性受到实质性影响，或者监督受托人实施了不当行为，由集中当事人或者欧盟委员会提出或者监督受托人自行提出，监督受托人卸职。此时，在向集中当事人根据承诺所规定的程序选任的新监督受托人全面交接所有相关信息前，监督受托人应当继续根据委托协议履行其职责。

三、对完善我国监督受托人职责制度的启示

目前，我国经营者集中救济中监督受托人的职责主要体现在《附条件规定（试行）》第21条中，该条规定监督受托人应当在商务部监督下，履行下列职责：监督剥离义务人履行本规定，审查决定及相关协议规定的义务；对剥离义务人推荐的买方人选、拟签订的出售协议进行评估，并向商务部提交评估报告；监督出售协议的执行，并定期向商务部提交监督报告；协调剥离义务人与潜在买方就剥离事项产生的争议；应商务部的要求提交其他与剥离有关的报告；不得披露其在履行职责过程中向商务部提交的各种报告及相关信息。上述规定标志着我国经营者集中救济中的监督受托人职责制度已经初步成型，但是这些规定仍然比较抽象，操作性不强，需要进一步加以完善。

自2010年诺华收购爱尔康案首次运用监督受托人至今，在商务部附条件批准的19起案件中，①除通用中国与神华煤制油一案外，其余案件均要求任命监督受托人并在实践中发挥了积极作用。但是监督受托人如何履行监督职责，还处于摸索和积累经验阶段。实践中，因监督受托人履行职责的具体做法不一致，操作过程中也时常出现争议。对此，我国应借鉴欧盟的成功经验，结合我国的实际情况，针对监督受托人职责范围不断扩展的趋势，尽快《监督受托人委托协议示范文本》和《监督受托人委托协议示范文本的最佳操作指南》等文件，细化和完善监督受托人的职责，并使之保持一定程度的灵活性和开放性，以增强集中当事人签订协议的便利性和可预见性，提高反垄断执法机构工作的效率和透明度，确保不同案件结果的一致性和确定性。

（一）细化剥离业务的维持和独立性

在剥离期间进行业务剥离时，由于具体情况千差万别，各个案件中需要维持的规模和深度均有所不同，例如：被剥离业务并非是独立企业，其维持措施通常会非常复杂，如果企业资产同其商标相关联，困难就会更大。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中细化有关维持剥离业务独立性的规定：根据良好的商业惯例，维持剥离业务的存续性、可售性和竞争性；尽可能降低剥离业务竞争潜力丧失的任何风险；集中当事人为剥离业务提供足够的资源，以保证其根据现有商业计划及其延续部分进行发展；集中当事人采取所有合理步骤，包括适当的激励机制（根据商业惯例），促使所有主要人员保留在剥离业务中。

（二）新设代替董事会成员职责

当监督受托人具有监督受托人和董事会成员双重角色时，将会产生利益冲突。此时，监督受托人有权更换剥离业务中代表该集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。例如：集中当事人双方承诺剥离他们在企业中的小股东，以消除在相关市场上出现双寡头支配现象。双方董事会成员由一个监督受托人代替。该监督受托人在合营企业一项大规模商业交易中代表着集中当事人各方的利益。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中规定，在特定情况下，监督受托人有权代替剥离业务中代表集中当事人任命的监事会成员或董事会非执行董事。在监督受托人的要求下，集中当事人应辞退董事会成员或促使该类成员从董事会辞职。监督受托人代表应为受托人团队中的一名或多名成员。这样的规定将确保监督受托人灵活、主动地应对具体案件的具体情况。

（三）强化独立性的保障措施

监督受托人的独立性是监督受托人全面、正确履行职责的重要前提和条件。借鉴欧盟的做法，我国《附条件规定（试行）》第18条已经作出了原则性规定：剥离义务人应与监督受托人和剥离受托人签订书面协议，明确各自的权利和义务。剥离义务人应负责支付监督受托人和剥离受托人报酬。剥离义务人应对监督受托人、剥离受托人和剥离业务买方提供必要的支持和便利。但实际中出现的很多具体问题还缺乏明确的法律依据。建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中结合实践中已经出现的问题，进一步完善监督受托人独立性保障措施的规定，既要坚持《附条件规定（试行）》的原则性规定，又要保证实践中具有可操作性。比如：对固定费用报酬和小时费率报酬、事先估算费用和封顶收费总额作出具体灵活的制度设计和安排。

（四）增设行为性救济中的职责

行为性救济中监督受托人的职责与结构性救济中监督受托人的职责存在明显的差异。在剥离案件中，监督受托人面临的挑战是避免更多地参与剥离业务的管理，区分向集中当事人建议遵守承诺措施和向他们施加一些压力之间的本质差别。在行为性救济案件中，如果存在产业部门监管者，那么它们可能是监督受托人合适的替代者，因为它们可能提供一个更广泛的救济范围和监督救济的机会。［21］如果不存在产业部门监管者，监督受托人将面临执行主要监管者职责的挑战以及寻找对集中当事人的业务干预甚少或者干预甚多之间适当平衡的挑战。［22］我国《附条件规定（试行）》主要是针对结构性救济尤其是剥离业务的情形作出规定，对于其他种类限制性条件的实施，则可以比照适用有关剥离的相应规定。考察我国经营者集中救济的实践，行为性救济的案件数量居多。因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中针对行为性救济与结构性救济分开设置监督受托人的职责，可以及时总结现有的执法经验，结合行为性救济案件的特点，对行为性救济实施中监督受托人的职责作出明确的规定。例如：监督剥离义务人与第三人的供应合同或分销合同的价格、数量，审核剥离义务人与第三人的知识产权许可条款等，审核与救济相关的合同，建立内部防火墙制度等。

（五）增加争议仲裁解决机制

在经营者集中救济尤其是行为性救济实施中，可能发生集中当事人不履行对相关第三人的承诺、拒绝签订供应协议、不履行或者不完全履行已经签订的协议等情况。这类争议在本质上仍然属于平等主体之间的合同纠纷或财产权益纠纷，通过仲裁机制可以弥补调解和诉讼解决途径的不足，有助于解决争议的迅捷性和便利性，有助于节约执法机构的资源和成本。欧盟《集中救济通告》中直接规定了争议的仲裁解决机制：“由于非剥离承诺的长期性和复杂性，它们通常要求很高的监督职责和特别的监督工具，以使委员会认为它们将会被有效实施。因此，委员会经常要求一个受托人参与监督这种承诺的执行，并且要求建立一个快速仲裁途径，以提供一个争议解决机制和使市场参与者自己执行承诺。”［23］欧盟《受托人委托协议示范文本》也明确规定，如果出现有关委托协议项下委托双方的义务的争议，委托协议当事人可以约定通过仲裁解决该问题。仲裁机制已经成为欧盟解决经营者集中救济实施过程中的争议的有效手段之一。监督受托人在仲裁程序中承担着重要的职责。一方面，在仲裁程序的各个阶段，监督受托人通常需要向仲裁庭提供协助；另一方面，监督受托人有时也可能作为专家证人参与仲裁来解决这类纠纷。［24］因此，建议我国在《监督受托人委托协议示范文本》中增加设置争议仲裁解决机制的规定，拓展相关争议解决途径，既符合国际发展趋势，又可以有效解决相关当事人之间的利益争议。

（六）明确法定资格条件

监督受托人的工作专业性很强，一定的法定资格条件是其准确合适履行职责的保障。欧盟明确规定监督受托人应当具备履行委托事项的必要资格。我国《附条件规定（试行）》第19条只是具体列举了监督受托人应当符合的五项基本要求：一是独立于剥离义务人和剥离业务的买方；二是具有履行受托人职责的专业团队，团队成员应当具有对限制性条件进行监督所需的专业知识、技能及相关经验；三是受托人提出可行的工作方案；四是对买方人选确定过程的监督；五是商务部提出的其他要求。这些要求在实践中仍然缺乏可操作性。另外，我国有关机构和个人还缺乏作为监督受托人的从业经验，对实践中出现的问题缺少有效的应对措施。因此，我国迫切需要培育和发展监督受托人这一特殊市场主体，促使其在经营者集中救济实施中发挥更大的作用。建议我国及时总结现有的实践经验，针对机构受托人和个人受托人，分别规定不同类型监督受托人的法定资格条件。在条件成熟的时候，我国还有必要建立监督受托人备选库，以提高监督受托人选任的迅捷性和有效性。

参考文献

［1］［17］［22］Jonas S．Brueckner and Thomas Hoehn．Monitoring Compliance with Merger Remedies－The Role of the Monitoring Trustee［J］．Competition Law International September，2010：73，77．

［2］［12］［23］EU．Commission notice on remedies acceptable under Council Regulation（EC） No 139／2004 and Commission Regulation（EC） No 802／2004［Z］．Official Journal of the European Union［Z］．2008：119．

［3］［5］［6］［9］［10］［11］EU．Trustee Mandate［Z］．2013：7．

［4］金美蓉．合并救济中剥离资产的选择［J］．法学评论，2014，（02）：33．

［7］European Commission DG Competition．Merger Remedies Study［R］．2005：75．

［8］［16］Dorte Hoeg．European Merger Remedies：Law and Policy［M］．Hart Publishing， 2014：140．

［13］Robert E．Buckholz． Special Project：The Remedial Process In Institutional Reform Litigation［J］．78 Colum．L．Rev．784，1978：826．

［14］刘武朝．论经营者集中反垄断审查中的监督受托人［J］．河北法学，2014，（05）：57，58．

［15］EU．Best Practice Guidelines：The Commission’s Model Texts For Divestiture Commitments and The Trustee Mandate under The EC Merger Regulation［z］．2013：40．

［18］韩伟．经营者集中附条件法律问题研究［M］，法律出版社，2013．151．

［19］Stephen Davies and Bruce Lyons．Mergers and Merger Remedies in the EU［M］．Cheltenham： Edward Elgar Publishing Limited，2007：230．

［20］刘武朝．经营者集中附加限制性条件制度研究［M］．法律出版社，2014．252．

［21］袁日新．互联网产业经营者集中救济的适用［J］．河北法学，2014，（01）：70．

营业主管履职报告篇8

各位股东及股东代表：

根据中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等规定，现将本人**年度履行独立董事职责情况报告如下，请予评议。

（一）履行独立董事职责总体情况

**年本人能积极出席公司董事会和股东大会历次会议，认真审议董事会和股东大会各项议案，对相关事项发表独立意见，积极维护公司及公司股东尤其是社会公众股股东的利益，勤勉尽责地履行了独立董事职责，较好地发挥了独立董事的作用。

（二）出席会议情况及投票情况：

1、出席会议情况：**年度公司共召开董事会会议8次（含临时会议2次）和股东大会2次，本人均能亲自出席会议。

2、投票表决情况：本着对公司和全体股东负责的态度，能够主动关注与了解公司的生产经营情况和财务状况，认真审阅提交董事会审议的各项议案及年度报告、半年度报告、季度报告等，积极参与讨论并发表个人意见。投票表决中，除对**年度利润分配方案持保留意见外，对其他各项议案均投了赞成票。在日常履职中，能认真履行作为独立董事应当承担的职责，为公司的发展和规范运作提出建议，为董事会作出正确决策起到了积极的作用。

发表独立意见情况根据中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司《独立董事工作制度》等规定，在本年度召开的董事会上本人发表的独立意见如下：

1、在**年××月××日召开的五届十七次董事会上，本人与其他三位独立董事一起对提交本次会议审议的相关议案及年度报告等进行了审查，发表了如下独立意见：

（1）关于傅静坤赵文娟辞去公司独立董事及吴雪芳辞去公司董事的议案。以上三人均向公司董事会提交了书面辞呈，其辞职理由充分，符合有关规定。

（2）关于提名杨如生李晓帆为公司独立董事候选人的议案。经核查其个人履历等相关资料，未发现有《公司法》第一百四十七条所规定的情况，以及被中国证券监督管理委员会确定为市场禁入者，并且禁入尚未解除的现象。其教育背景、工作经历及身体状况均能胜任所聘任的职责要求。

（3）关于聘任高建柏为公司副总经理的议案。经核查认为，提名方式、任职资格、聘任程序均符合有关规定，其教育背景、工作经历及身体状况均能胜任所聘任的职责要求。

（4）关于对参与土地竞拍等事项授权经营班子权限的议案。公司董事会对经营班子的授权，考虑了公司的实际情况，有利于提高决策效率，授权权限符合公司《章程》的有关规定。

（5）关于调整**年期初资产负债表相关项目及其金额的议案。公司按照新的会计准则，对**年期初资产负债表相关项目及其金额进行调整，符合有关规定。

（6）关于公司对外担保情况的独立意见：报告期内，没有发现公司有违规担保事项的发生。公司为商品房承购人向银行提供抵押贷款担保，我们认为，该担保事项系公司为购买本公司商品房的业主所提供的担保，属于行业内普遍现象。公司已制定了严格的对外担保审批权限和程序，能有效防范对外担保风险。

（7）关于对公司内部控制自我评价的意见：我们认为，**年度公司认真开展加强公司治理专项活动，以深圳证监局对公司治理现场检查为契机，公司修订了《内部控制制度》等相关制度，目前公司内部控制制度已基本建立，形成了以公司环境控制、业务控制、会计系统控制、电子信息系统控制、信息传递控制、内部审计控制制度为基础的公司内部控制体系。该内部控制体系覆盖了公司运营的各个层面和环节，能够适应公司经营管理的需要，对编制真实、公允的财务报表提供制度上的保证，有效控制公司各项业务的开展，保证公司对子公司实施监管，对关联交易、对外担保、募集资金、重大投资、信息披露等重要业务与事项有效控制，从而保证公司经营管理的正常进行，为贯彻执行国家有关法律法规以及公司内部各项制度提供保证。公司内部控制自我评价符合公司内部控制的实际情况。

2、在**年××月××日召开的五届二十次董事会上，本人与其他三位独立董事一起，对公司关联方资金占用和对外担保事项向公司相关人员进行了核查和核实，发表了如下说明和独立意见：

（1）公司能够遵守相关法律法规的规定，报告期内不存在控股股东及关联方占用公司资金的情况，也不存在公司为控股股东及其关联方提供担保的情况。

（2）报告期内，公司及所属全资子公司新增担保0.35亿元，截至报告期末，公司担保余额为22.76亿元，占公司净资产的比重为87.76％，担保总额超过净资产50％部分的金额为9.79亿元。报告期内，公司未为股东、实际控制人及其关联方提供担保，也未向集团外任何无产权关系的企业提供担保。

我们认为：公司为所属全资子公司对外融资及办理各类工程保函提供的担保，是公司日常生产经营及融资的需要，担保事项均履行了相关决策程序，不存在违反决策程序提供担保的现象。公司为商品房承购人向银行提供的抵押贷款担保事项，属于行业内正常业务，公司已制定了严格对外担保审批权限和程序，能有效防范对外担保风险。

3、在**年××月××日召开的五届二十一次董事会上，本人与其他三位独立董事一起，对提交五届二十一次董事会审议的《关于公司董事监事高级管理人员**年度薪酬的议案》发表了如下独立意见：

（1）经核查，公司董事监事高级管理人员**年度的薪酬是由基本年薪、效绩年薪和奖励年薪三部分构成，薪酬构成基本合理，薪酬方案符合企业的实际情况。

（2）根据**年度效益情况和《公司管理人员年度薪酬与考核管理办法》的规定，公司内部董事、监事均按照其岗位职务领取薪酬，其中董事长的薪酬已经由深圳市国资委核定。

（3）财务总监孙静亮**年度未在公司领取薪酬，但公司向控股股东深圳市国资委划转了30万元用于支付其薪酬；公司监事会主席赵宁**年度未在公司领取薪酬，公司向控股股东深圳市国资委划转18万元相关款项用于支付其薪酬。

（4）《关于公司董事监事高级管理人员**年度薪酬的议案》已经董事会薪酬与考核委员会审议通过。

4、在**年××月××日召开的五届二十二次董事会上，本人与其他三位独立董事一起，对提交五届二十二次董事会审议的《关于对深圳市天健物业管理有限公司减资的议案》《关于对深圳市天健物业管理有限公司相关资产调整的议案》《关于转让深圳市水务投资有限公司30%股权的议案》发表了如下独立意见：

（1）经核查，本次对深圳市天健物业管理有限公司进行减资，是推动物业公司主辅分离工作的需要，符合公司的实际，同时兼顾了主辅分离企业员工的利益，因此是必要的和切实可行的。

（2）关于对深圳市天健物业管理有限公司相关资产调整的方案，符合国家八部委和深圳市政府关于企业主辅分离、辅业改制分流的政策要求，操作上可行，目前不会对本公司经营及盈利能力构成影响。

（3）关于转让深圳市水务投资有限公司30%股权的议案，转让原因主要是中短期投资效益不明显，同时是为了盘活存量资产，集中资源发展房地产主业，以缓解公司目前的资金压力。

（三）保护社会公众股东合法权益方面所做的工作

1、对公司信息披露情况的调查。**年度，本人通过与公司董事会秘书、证券事务代表等相关人员的沟通，能及时获取公司信息披露的情况资料。公司能严格按照《深圳证券交易所股票上市规则》及公司《信息披露管理规定》的要求，认真履行信息披露义务。

2、对公司治理结构及经营管理的调查。**年度修订了《公司章程》《股东大会议事规则》《董事会议事规则》《总经理工作细则》等治理制度，目前公司法人治理结构基本完善，规范运作良好，公司治理的实际状况与《上市公司治理准则》等规范性文件的要求基本一致。**年度凡经董事会审议决策的重大事项，本人都能认真进行审核，如有疑问能主动向相关人员咨询了解详细情况，有效地履行了独立董事的职责，独立、客观、审慎地行使表决权。

营业主管履职报告篇9

内部审计报告是指内部审计人员，根据审计计划对被审计单位实施必要的审计程序后，就被审计单位经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具的书面文件。审计报告是内部审计工作成果的反映。审计外勤工作完成后，内部审计师应该签发审计报告，与相关方面沟通审计结果，以促进审计目标的实现。在整个内部审计工作中，撰写审计报告、报告审计结果是最重要的环节之一。审计报告是审计工作质量的主要标志之一。审计工作成果的大小，质量的高低，最终反映在审计报告上。内部审计报告的基调奠定了报告的内容导向，直接关系报告的成败。内部审计报告的基调属于语言的形式。语言的形式对于语言的内容的重要性早已为语言学家论述过了。毫无疑问，合理选择内部审计报告的基调，注意审计报告的风格，对审计双方的沟通将是十分重要的。

一、关于内部审计报告基调选择问题的理论观点综述

有关内部审计报告基调的观点大致可以分成三类：第一类是问题导向说。我国著名会计审计学家王光远认为，内部审计报告本身是问题导向的，挑被审计对象的毛病，将问题披露于众，审计报告本身无法也不能大谈被审计对象的业绩，是披露问题，而不是展现成绩。第二类是客观基调说。内部审计师的职责不仅仅是发现存在的负面问题，得出的结论不一定必然对审计业务客户（被审计单位）不利；如果内部审计师就被审计事项得出的结论既有肯定的，也有否定的，就应该将两种结论都包括在审计报告中。，iia的《实务公告》中指出，“若实际情况与标准吻合，在报告中肯定出色业绩是恰当的”。也就是说，内部审计报告基调的选择是客观、公正。第三类是被审计对象合意基调说。该说法强调内部审计报告要迎合被审计对象管理层的意思，作被审计对象欣赏的审计报告。这一说法要求审计报告以展现成绩为主。坚持这种说法的人大多是来自行政的领导干部。坚持这一观点的理由可能是基于营销内部审计的理论。这一说法的要害是把内部审计报告与宣传工作混为一谈。

二、内部审计的基本立足点在于客观监督和评价被审计对象的履职情况

委托-关系中，委托方要了解受托方履行受托责任的情况，但由于自身时间、精力或能力所限，无法亲自实施监督，就必然会求助于独立的或相对独立的第三方进行监督，这就产生了对审计的需求。王光远等认为，内部审计的本质在于受托责任，是确保受托责任履行的一种控制机制。杨时展认为，受托责任是一切审计工作的出发点。审计的形式不外乎外部审计和内部审计。内部审计既是公司内部控制的组成部分，又是内部控制的确认者。内部审计工作可以部分外包，但完全外包内部审计的模式的结果是难以令人满意的。内部审计无论从审计目标、审计依据、审计程序，还是审计报告都有别于注册会计师审计或者国家审计。内部审计报告与外部审计报告的内容与形式都可以有所不同。

国外，内部审计的目标是“评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”，即严晖所说面向审计委员会及高级管理层的“能动式”双轨报告。国内的内部审计要落后一些。被认为是国内最先进的内部审计法律规范的《浙江省内部审计工作规定》提到，内部审计目标是监督、评价单位的经济活动和內部控制的真实、合法和有效。这相当于严晖所说面向审计委员会及高级管理层的“反应式”双轨报告。在这种“反应式”双轨报告阶段，治理层希望内部审计监督管理层的受托责任履行情况，管理层希望内部审计监督其下属的受托责任履行情况。无论是治理层，还是管理层来领导内部审计工作，都希望通过内部审计了解公司各层次职能部门的履职情况，评价內部控制，以了解公司运营的真实情况，进行风险管理。基于这种合理的假设，内部审计需要坚持客观、公正的价值取向。

三、内部审计报告的基调应该是客观性

营业主管履职报告篇10

关键词：国资委；法律地位；国有资产经营公司

中图分类号：D6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）03-0190-02

一、国资委法律地位定性的现实情况

2003年3月24日，国务院国有资产监督管理委员会（即国资委）作为正部级特设机构成立，接着各省、市（地）级的国资委也开始组建并逐渐完成。

《中国人民共和国国有企业资产法》规定国资委的法律地位是代表国家履行出资人的角色。国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营原则，依法履行出资人职责。依法对企业的国有资产进行监管，指导推进国有企业改革和重组，对中央企业负责人进行任免、考核和奖惩，并对地方国有资产进行指导和监督。

因此，从以上可以看出，国资委的法律地位其实是具有双重性的。当初设立时将其定位为正部级特设机构，这也就意味着国资委的功能没有界定清楚，它一方面代表本级政府行使出资人的功能，即股东职能，另一方面又通过行政权力行使对国有企业及国有控股公司的行政管理，即行政职能，两个职能相混淆，也就是国资委经常面临的“婆婆加老板”的质疑。在企业的具体运作中，双重角色所带来的弊端早已显露无遗。

二、由定性不明带来的困境

国资委是国务院任命的非政府系列的特设机构，这个机构到底是什么性质？到目前为止还没有定性。由于国资委法律地位的不明确，导致国资委在实际运行中面临如下困境：

（一）自己管自己带来的消极影响

根据《企业国有资产监管条例》的规定，国资委应履行出资人角色。出资人是一个市场概念，即股东。作为公司的股东，其应当在公司法律制度框架内行使自己的权利并承担相应的责任，按照公司组织规范和议事程序行使经营者选任权和重大事项决策权。同时，国资委又被要求履行国有资产经营管理的监督职能。这样一来，国资委兼具出资人和监管人两种功能。这种一身兼二任的自己监管自己，完全违反了现代管理原理。

（二）职能上“婆婆加老板”的尴尬

成立国资委的初衷是希望其成为一个既能代表全民利益，又与政府脱钩的出资人代表。在职能履行中，国资委作为政府的特设机构，它不是企业，但却是准经济组织，因为它要像企业那样遵循市场经济规律，以市场主体的身份实现国有资产的保值增值；它不是政府机构，却必须接受同级政府的直接行政领导，同时又要履行对国有企业的监管职能。把管人、管事和管资产三者结合，这就使得国资委监管职能不可避免地打上行政职能的烙印。外界戏言国资委这是既当老板又当婆婆，就连国资委的掌门人李荣融在一次调研中说了一句很无奈的话：“有很多事情我们也不想干，不是我们要当婆婆，而是要求我们来当婆婆。”

（三）规范国资委的制度缺失

国资委作为中央的特设机构，不是企业法人，不是事业法人，也不是行政单位，既不具备民事主体资格，不需承担民事责任，也不受行政诉讼法约束，改革竟然诞生了一个游离于法治之外的机构。一个不受法律约束的机构就难避免不规范的操作行为和方式。譬如，国资委对国有企业的管理是事无巨细，从公告为国有企业选聘副总到为国有企业制定发展战略规划，从要求企业调整组织结构到要求企业参加各类专业培训等；甚至动用人事权让三大电信集团首脑对调，公然违反同业竞争禁止原则，破坏上市公司治理结构。在此情形下，一方面是国资委权力不断扩张，另一方面是游离于法治之外的行为状态，长此以往，其潜在的政治风险、市场风险是巨大的。许多有识之士疾呼：“谁来规范国资委？”

三、对国资委法律地位的重新定位

从以上可见，当前国资委的法律地位是不明确的，以致国资委既作为国有企业的出资人，享有私法上的监督权利，同时又代表国家享有对国有企业享有公法上的监督权力。对此，学界展开了讨论。

有的学者认为国资委就是一个出资人角色，强调它的普通民事主体地位，应将其行政职能剥离出去；有的学者则强调它的行政监督角色。笔者认为，国资委应该回到其行政机关的本位，出资人角色则由国有资产经营公司担任。国有资产经营公司作为市场主体可以根据市场的灵活性进行投资经营，同时，国资委作为行政单位必须依法行政，回到法治轨道上来。这样将有利于理清国资委和国有资产、市场主体之间的关系。

（一）国资委须回到行政机关本位

国资委须回到行政机关本位上，将其商人的角色剥离，对国资委的职能重新作以下规定：

1.国资委履行好政府职能，依法行政，监管与规制并重

国资委作为政府部门，必须按照国务院和各地方政府要求，做到依法行政，有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。

国资委必须将权力严格限定在法定的权限内，防止其滥用。同时，国资委作为政府的特设机构，应区别于其他承担社会公共管理职能的政府职能部门，既要做到对大型国有企业的重点监管，也要制定相应规章政策，从宏观上完善国有企业布局，进行结构调整，实现有进有退，有所为有所不为的国企发展目标。又要做到对国资委的内部权力核心——行政审批制度进行法律规制，最大限度地减少国资委行政审批的事项，严格规范审批行为，改进审批方式，加强审批监管，解决现行行政审批制度与现代企业发展之间矛盾。使国资委在履行政府职责时监管与规制并重，依法履行好政府职能。

2.强化对国资委的监督，建立行政问责机制

国有资产的最终所有者是全体人民，国有资产并不属于国有资产管理的专司机构即国资委所有。中国对于国有资产的产权界定从宏观上看是清晰的，《宪法》规定国有资产属于国家所有即全民所有，《物权法》明确国务院代表国家行使国有资产所有权。虽然国有资产归全体人民，但是全体公民不可能每个人都去管理国有资产，也不可能每个人都直接监督国有资产管理机构。因此需要由全体人民的代表来做监督工作，中国的最高权力机构是全国人大，笔者建议国资委应向全国人大及常委会汇报工作并接受其监督。报告内容既要包含国有资产的存量数量和分类，又要包括国有资产的增量和使用途径，以及国有资产收益状况。需要说明的是，国资委向人大报告工作不同于一府两院的工作报告，它不是作为一个政府机构的角色报告工作，而是作为国有资产管理人、国民财富大管家的身份报告工作。而各级地方国资委也应当向相应的地方人大及常委会报告工作。

同时，国资委还应建立较为完善的常规性行政考核机制，对其内部人员尤其是主要负责人进行行政绩效考核。审计部门还要加强对国资委的高层次审计监督。《国务院工作规则》第34条明确规定：“国务院及各部门要推行行政问责制度和绩效管理制度，明确问责范围，规范问责程序，严格责任追究，提高政府执行力和公信力。”国资委作为国务院的特设机构，也应当建立起科学合理的问责制度。

（二）将出资人角色委托给国有资产经营公司

国资委目前官商各半的身份是国有企业无法完全实现政企分开的根本原因。一方面它作为出资人不得不以市场主体的身份与其他企业打交道；另一方面在某些应完全交由市场做出选择的场合，国资委又闲不住那只管惯了的手。应当将其商人身份完全剥离，在国资委下另设独立的国有资产经营公司，二者进行合理的分工。国资委作为国务院一个独立的部委，将其塑造成一个以风险管理为核心理念、以搭建一个公平、公正、公开的国有企业竞争平台为目的、以构建一个竞争有序、增长稳定的国有经济体系为目标的国有资产守护人；国有资产经营公司则以公司法人的身份经营国有资本。

综上所述，国资委应当作为特设行政机构对全部国有资产履行监管责任，出资人则由国有资产经营公司担任。国资委作为唯一的监管者应将所有的国有资本都管起来，包括金融类的国有企业和国务院部委下属的国有企业的国有资产，而国有资产经营公司则可以有多个。国资委作为行政机构履行监管职责，做到依法行政、正大光明；国有资产经营公司作为公司法人参与国有资本的运作，严格遵循《公司法》的规定，追求企业利益的最大化。同时健全国有资产经营公司激励机制和责任追究机制，培养一批诚实守信、勤勉尽责的国有资产受托人队伍。这将带来以下几大好处：一是国资委和国有资产经营公司职能分工明确，政府的归政府，市场的交给市场；二是通过国有资产经营公司这一市场主体的设计可以使得国资委更加超脱，不受市场的诱惑，更有利于宏观调控；三是国有资产经营公司充当政府与企业的隔离层，可以使企业免受政府干预，有利于实现政企分离；四是国有资产经营公司可以根据归口管理的对象选任高管层，对国有资产进行专业化管理，对出资企业提供有效的战略指导。

参考文献：

[1] 郭闻.李荣融：强势国资委之辨[J].法人，2005，（10）.

[2] 远山.谁来规范国资委[J].商务周刊，2007，（8）.

[3] 张素华.论国资委法律地位的再定位[J].求索，2009，（11）.

[4] 魏静.论国资委之民事主体地位——以《企业国有资产法》为分析视角[J].法制与社会，2010，（1）.