保险公司的风险管理机制十篇

保险公司的风险管理机制篇1

[关键词] 保险资金运用；风险管理；信用评级

截止2006年6月末，我国保险资金运用余额为15 808亿元，较2005年底增长12.17%。其中银行存款为5 667亿元，较年初增长9.71%，占比35.85%，较年初下降0.8个百分点。债券投资8 657亿元，较年初增长16.67%，占比 54.77%，较年初上升2.11个百分点。证券投资基金782亿元，较年初下降29.30%，占比4.95%，较年初下降2.9个百分点。股票投资434亿元，较年初增长173.62%，占比 2.75%，较年初上升1.62个百分点。”在资金运用余额快速增加、投资压力和资产配置难度加大的情况下，如何在资金运用过程中，既能保持资金的快速增值，又能确保有效的风险管理，是摆在保险业面前的一个重要课题。

一、我国保险资金运用的风险管理现状及问题

保险资金运用的风险管理是保险企业经营的重中之重。根据美国保险业1996年至2000年的测算，保险公司面临的主要风险为：保险风险20%，信用风险1%，利率风险11%，商业风险4%，保险分支机构投资风险23%，保险资金投资风险41%。可以说保险资金运用风险是保险公司最大的风险源。

从保险资金运用的风险情况看，运用的方向不同，其面临的主要风险并不完全一致。银行存款主要风险总体上有两类：信用风险和利率风险。在我国，由于我国存款市场利率还未放开，而且保险公司通常与银行达成大额存款协议来确定存款利率，因而其面临的利率风险也是比较小的。对于国债投资，其面临的主要风险是利率风险，信用风险基本不用考虑，而公司债券投资，则既面临利率风险，也面临公司的信用风险，特别一些竞争性行业的公司债券，其信用风险相对较高。对于股票投资，不仅面临非系统性的利率风险、信用风险等，也面临系统性的风险，因而股票市场整体的波动对保险资金股票投资造成的市场风险相当大。

从我国保险资金运用的情况来看，-目前存在以下几方面的问题：

1.保险资金运用结构不尽合理，不能保证资金运用的安全性和收益性的统一，使保险投资难以成为保险公司与保险业务并重的主导业务

从发达国家的情况来看，保险公司主要依靠投资组合实现保险资金的保值增值，弥补承保亏损，取得经营利润，其投资业务已成为与保险业务并重的两大主导业务之一。比如在美国，寿险资产于1997年的分布情况大体是政府债券占 15.8%，公司债券占41.1%，股票占23.2%，其它20.6%。在英国，1996年保险资金运用情况大体是股票54%，债券19.8%，共同基金6.8%，其它19.4%。在我国，保险公司的资金运用过多集中于银行存款，尽管近两年我国对保险资金运用渠道有了新的规定，但整体资金运用结构仍不能起到保险资金资源优化配置作用，也难以得到令人满意的收益(见表1)。

2.与保险资金运用相匹配的资产负债风险管理体系还需进一步完善

保险资金在运用过程中，能否确保资金的安全性，在实现投资收益的同时，满足保险业务经营过程中对资金的需求与使用，是保险公司能否稳健经营的关键。资产负债风险管理则是基于保险业务的负债与保险资金运用的资产合理匹配的风险管理方式。

资产负债管理主要起源于利率自由化之后利率波动所引发利率风险的问题。在上世纪90年代初，美国、日本等发达国家都发生了数家大型保险公司因为没有适当的利率风险管理而导致破产的情况。为了反映承保利率所产生的风险，监管机构开始要求保险公司提供基本的年度分析，以检验其利率风险管理。同时，保险业也开始整合利率风险以外的问题，包括承保问题、市场风险问题等等，从而使资产负债风险管理作为衡量产品相关风险与公司整体风险的一种重要管理工具，为保险公司所广泛采用。

从我国保险业情况看，保险资金运用的资产与保险业务的负债之间结合得并不是很紧密，一般仅是从产险、寿险公司内部资金来源不同，强调产险公司资金运用的相对短期性和寿险公司资金运用的相对长期性，但对于保险公司内部由于各保险产品性质的不同，赔付速度的差异，未到期责任准备金比例的不同，而对保险资金运用过程的更细致的资产结构要求并未给予足够的重视，资产负债风险管理仍需进一步完善。

3.保险企业信用评级机制仍末完善，未能对保险资金运用风险管理进行有效约束，影响保险资金风险管理水平的进一步提升

信用评级指对特定企业按一定要求进行从高到低的评级排列，一般都有专门的简单对应符号，如穆迪投资者服务公司采用aaa到c的代号来表示企业的评级水平，而另一家全球性信用评级机构标准普尔公司则采用aaa到d的代号来表示。我国目前信用评级采用的代号基本类似，如目前我国最大的评级机构之一——中国诚信评估有限公司就采取了aaa到d的代号来表示。

通过保险企业信用评级，保险企业将会承担一定压力，因为它们需要一个较高级别的评级结果，这样不仅可以提高公司形象，而且可以以更低的成本筹集到所需的资金。如果保险公司对其保险资金运用的风险管理不到位，或存在严重缺陷，则在评级过程中自然会反映出来，其评级结果就会较低，从而破坏保险公司在市场上的形象，影响其长远发展。

目前，全球50家最大的商业保险公司中，已正式评级的有35家，进行公开信息评级的有12家，未进行评级的只有3家。而目前我国保险公司还没有进行信用评级。

我国保险企业普遍对信用评级不重视，同时由于信息公开程度不够，也很难对其进行真实的评级。此外，从信用评级机构角度看，目前我国信用评级机构缺乏足够的独立性，这主要是由于我国的信用评级机构大都和政府及金融监管机构有着密切关系，在这种情况下，信用评级机构的评级结果并不能完全为市场所认可。

4.保险公司资金运用内部风险管理体制仍需进一步完善

从保险业资金运用的管理模式看，主要有三种方式，一是采用外部委托投资的方式，即保险公司自己不直接从事投资运作，而将全部的保险资金委托外部的专业投资公司管理；二是采用公司内设投资部门的方式，即保险公司内部设立专门的投资管理部门，并在投资部门内按分工和投资业务的不同，分成多个分部或小组，具体负责本公司的保险资金投资活动；三是设立专业化保险资产管理机构的方式，即在保险公司之下设专门的保险资产管理公司，由其对保险资金进行专业化、规范化运作。

从国际上看，目前世界500强企业中的34家股份制保险公司中有80%以上的公司是采取专业化保险资产管理机构的模式对其保险资金进行运用管理。国际保险业发展经验表明，采取完全依靠外部委托管理保险资产的管理模式很难有效控制保险资金的投资风险，而采取内设部门的管理模式则对保险资产管理的专业化水准和市场竞争能力的提高构成了较大的限制，相形之下，专业化的保险资产管理模式比较有效地增强了保险资产的经营管理能力，提高了保险资金的运用效率。

从理论上讲，一个有效的公司内部风险管理体制应该形成决策系统、执行系统、考核监控系统三个方面有机统一的保险资金运用分权制衡系统，这是保险公司内部极为重要的风险管理环节。近几年来，我国一些大型保险公司，如中国人寿、中国人保、中国平安等已建立了专门的资产管理公司，为保险资金运用风险管理打下了较好的基础。但是，目前仍有很大一部分保险公司未建立专门资产管理公司，而且即使是已经成立专门管理公司的保险公司，在公司内部其相互制衡约束的风险管控仍显不足，决策、执行、监控之间的有效协调仍有待进一步提高。

二、优化保险资金运用风险管理体制的路径选择

2006年6月26日，国务院颁布了《国务院关于保险业改革发展的若干意见》，其中就加快保险产品开发、拓宽保险资金运用范围等进行了明确，这是保险业加快发展的重大政策利好，为保险业跨跃式发展打下了基础。但与此同时，我们必须看到，目前保险资金运用风险管理方面仍然存在着不足，可能会对保险业发展造成不利影响。为此，必须针对目前我国保险业资金运用风险管理存在的问题，优化保险资金运用风险管理体制。

对保险资金运用的风险管理，应考虑建立多层级的风险管理体制，即建立由宏观风险管理机制、中观风险管理机制、微观风险管理机制三个层面构成的整体风险管理体制。宏观层面以政府监管机构为主体，从法律法规入手，辅之以行政手段方式进行；中观层面则是以社会角度，包括信用评级机构、行业协会等社会机构，约束规范保险业资金运用；微观层面则从保险公司内部风险防范与控制角度入手，加强保险资金运用风险管理。具体来说，合理的路径选择包括以下方面：

1.从宏观层面上加强保险资金的风险管理体制，确保整个保险业的健康发展

宏观层面的风险管理更多是从政府监管机构角度进行的。当前，金融混业经营已是金融业发展的趋势，银监会、证监会和保监会三大金融监管部门应密切合作，依法监管，研究保险资金风险管理情况，协调立场，共同筑起防范风险、保障资金运用安全的防线。

从保险监管来看，保险监管可参照国外先进有效的监管手段，建立起以偿付能力监管为核心的监管方式，包括通过制定综合性比率、盈利性比率、流动性比率、准备金比率、资金运用结构等具体定量分析指标，为偿付能力监管提供科学依据。同时，可从政府层面规定资产负债比例管理政策，研究如何确定保费储备金，如何将投资资金与保费收入在政策上把握相当的比例，以确保保险公司未来的偿付能力。

从证券监管来看，由于保险资金运用很大一部分是用于证券市场，包括股票、企业债券等，因此加强证券市场监管，完善证券市场对加强保险资金运用的风险管理是相当重要的。当前，我国资本市场仍存在许多不完善的地方，如何对资本市场实施风险监管也是理论界和监管机构重点研究的课题。证券监管部门可以利用保险公司进入资本市场之契机，加强资本市场监管，完善资本市场的公司治理机制，提高上市公司的外部治理功能，为保险资金运用风险管理提供一个良好的外部环境。

2.从中观层面上发挥信用评级等社会机构力量，加强保险公司风险管理监督能力

要确保信用评级在保险资金运用方面的作用，首先是要完善我国目前的信用评级制度，并将之运用于保险企业。目前，我国在信用评级制度方面可以从以下几个方面着手：一是要解决信用评级机构与政府及金融监管机构方面的关系，使信用评级机构的人员及资金方面与政府及金融监管机构脱离开来，从而实现信用评级机构的真正独立性。只有实现信用评级机构的独立性，才可考虑信用评级机构评级过程的公正性、中立性；二是在信用评级市场准人方面，必须严格信用评级机构的数量，防止过度竞争，以利于信用评级机构的声誉的建立和维护。从世界各国的评级市场来看，全球性的评级机构有三家，即穆迪公司、标准普尔公司和惠誉国际公司(其总部均在美国)。我国目前有九家许可准入的信用评级机构，但我国评级市场非常小，很难容纳这么多的评级机构生存。为树立评级业的声誉，从而被社会所认可，有必要严格市场准入，将评级机构数量限制在几家之内，然后由这几家机构进行市场竞争：三是由于信用评级在保险资金风险管理中的重要作用，有必要考虑信用评级在各个法律法规中的衔接问题，逐步完善保险企业信用评级业立法。由于保险企业评级主要面向社会大众，因而保险企业信用评级可以中国保监会为主对保险企业信用评级机构予以监管。

此外，要利用保险行业协会的力量，制定一系列的保险同业公约，规范入市资金的运用和日常操作，以规范其成员的风险约束。行业协会虽然不具备法律力量，但它从道德和公司声誉出发去约束其成员的投资行为，可以减少败德行为和暗箱操作。另外，借助于信息系统和网络系统，使保险行业协会及时获得其成员的各种交易信息，使同业监管更为方便，及时发挥行业监督的作用。

3.从微观层面上优化保险资金风险管控，使保险公司内部资金运用的风险管理得到进一步加强与优化

首先，在保险公司层面上要进一步加强保险资金运用的专业化运作。尽管目前已有部分大型保险公司专门成立了资产管理公司，但仍有相当部分保险公司仍处于内设部门或外部委托方式进行管理，这从长期来看不利于投资效率的提升及风险的管控。因此，要进一步加快专业化保险资产管理公司的规范建立工作，新设立的保险资产管理公司可在保险公司现有的资金运用部、投资管理中心等内设职能部门的基础上形成，但必须按照现代企业制度建立科学的法人治理结构。

其次，在保险公司内部要构建投资决策、业务运作与风险控制三位一体的资金运用风险管理体系。一是要树立健康的投资理念并贯穿于资金运用战略决策过程，通过组成投资决策委员会，根据公司经营发展总体规划，制定公司中长期投资政策，对保险资产进行战略性分配。

投资决策委员会可以下设投资决策支持部门或小组，分别负责对若干专项投资决策前的重新分析、论证，并对已决策的资金运用项目进行追踪。二是加强保险资金运用的执行系统，即由投资公司根据投资决策委员会决策进行具体操作；三是要建立资金运用的考核监控系统，设立资金运用绩效评估和风险控制部门，监控资金运用执行部门的行为，及时发现与控制资金运用风险，考核执行系统的业绩，并将各种结果反馈至投资决策委员会。通过这三个子系统的相互联系，相互制约，形成保险资金运用风险管理体系，保证资金运用的科学性、准确性，保证资金运用的安全性、流动性和效益性。

第三，要加强保险公司资产负债管理工作。保险公司在加强资产负债管理过程中，一是要在负债管理上，实行理性的产品定价，要求根据资本市场的长期预期，合理进行产品定价；二是在资产管理上，要求投资组合的证券选择和期限结构必须符合负债的特点。此外，资产负债管理可以通过资金流动性和偿付能力控制、持续期管理、总风险限额控制等手段的运用而加强提升。

[参考文献]

[1]赵皖平.保险资金的有效管理与运用[j].中国保险，2003，(9).

[2]苏宁华.中国企业债券市场发展研究[d].厦门大学2002年博士论文.

[3]史锦华，贾香萍.保险资金入市的效应分析及其风险管理[j].金融理论与实践.2006，(1).

保险公司的风险管理机制篇2

对保险企业而言，通过财务分析可以感知风险、分析风险。因此，保险公司应利用财务分析加强财务风险管理，对其财务风险进行有效的管理和规避。[1]

1 A公司财务风险管理实践

一般保险公司的财务活动可分为筹资活动、投资活动、经营活动等，这些财务活动从不同角度反映了公司在日常经营中的支付能力、盈利能力及运营状况。基于财务分析视角，本文从筹资风险管理、投资风险管理、运营风险管理三个方面分析A公司财务风险管理情况。

1.1 筹资风险管理

对于保险公司来说，资金的主要来源是资本金以及保险费收入。在保险公司的资金来源中，负债所占的比重较大，其筹资风险主要来源于保险费收入带来的债务。基于财务分析视角，保险公司的筹资风险可以从公司的偿债能力方面来衡量。具体的评估指标主要有：资产负债率及偿付能力充足率。

A公司近三年资产负债率的分析结果如表1所示。

根据表1所示，2015年A公司的资产负债率较前几年有所降低，说明其债务负担有所减轻，长期偿债风险减小。高负债率通常会给公司造成较大的财务风险，A公司适当削减了债务资本比率，优化了公司的财务结构。

偿付能力方面主要是分析其偿付能力充足率，具体指标的分析如表2所示。

根据表2可知，2015年A保险公司偿付能力充足率为205.1%，相比前几年有较大幅度的提高，原因在于2015年A公司进行了权益融资，进一步补充了资本金及营运资金，使集团的偿债风险有所减小。

1.2 投资风险管理

投资风险是投资效果偏离收益目标的可能性。结合财务分析，公司的投资风险可以用盈利能力来衡量，衡量指标主要有：总投资收益率、净投资收益率、总资产报酬率。A公司投资收益指标的分析如表3所示。

2015年，A公司的总投资收益率为5%，与上年持平，但净投资收益率有所增加。2014年和2015年的收益水平较2013年有大幅度的提升，但收益的提升往往伴随着风险的加大。A公司近两年在投资方面获得了较大收益，说明它在投资方面承受的风险也较大。

1.3 运营风险管理

保险公司作为一个经营“风险”的公司，现金流量在其日常营运中的重要性不言而喻。对于A公司这个企业来说，更要有足够的现金流作为保证，因此，基于公司现金流量表的分析可以对公司的运营风险作出较好的识别。主要衡量指标为：资产的经营现金流量回报率、经营现金净流量与净利润的比率、经营现金净流量对负债比率。A公司营运风险指标分析如表4所示。

由表4分析可知，2015年A公司资产的经营现金流量回报率较2014年有较大幅度的下降，说明A公司集团资金的经营收现水平有所下降，其资产综合管理水平降低。同时，2015年A公司经营现金净流量与净利润的比率较2014年也有所降低，说明公司盈利质量降低，利润的实现程度低。另外，A公司2015年经营现金流量对负债比率也有所降低，说明公司短期偿债风险有所增加。总的来说，2015年A公司集团受业务发展的影响，本期经营活动产生的现金流减少，短期运营风险有所增加。

2 A公司财务风险管理评价

据上述分析可知，A公司财务风险管理水平较好，在公司规模不断扩大的同时逐步加强了财务风险管理，取得了一些成效。

2.1 风险管理体系逐步完善

A公司成立二十多年来，一直将风险管理视为经营管理活动和业务活动的核心内容之一，逐步建立起与业务特点相结合的全面风险管理体系。根据上文的分析，可以看出A公司的资产负债率一直较高，超出理论的合理水平，但是最近几年A公司的发展势头强劲，说明A公司注重风险管理与发展并举。而先进全面的风险管理机制为公司持续稳健发展提供了保障，为公司战略有效实施奠定了坚实的基础。除此之外，公司的董事、监事、高级管理人员对公司财务风险管理理念的关注和认知始终保持明确清晰，并通过自身的影响力将其渗透到公司的各个层面，有效做到上传下达，为全面风险管理体系的建设和完善起到了激励和领导作用。

2.2 财务内部控制体系合理有效

A公司注重财务内部控制体系的建设，并以公司的风险管理体系为基础，以现代化的风险监控系统为辅助，将财务内部控制理念渗透到员工的日常经营活动中，从而基本建立了合理有效的财务内控体系，使得A公司内控管理中心各部门形成目标统一、高效配合的合作模式，同时，也有效促进了风险管控三道防线之间的联动与运作，减少或规避了公司的财务风险损失。另外，在A公司的财务内部控制体系的推动下，A公司的财务风险管理文化进一步加强，尤其是对于地方子公司，更是加强了对各个环节的控制，提高了员工的应对风险的素质。

2.3 财务风险预警机制健全

在逐步完善的财务风险管理体系的指导下，A公司建立了较为健全的财务风险预警机制，即以公司财务信息化为基础，利用财务指标度量其财务状况偏离预警线的强弱程度并发出财务警戒信号。在健全的财务预警机制的指导下，A公司以公司的财务报表、经营计划以及其他相关的财务资料为依据，选择重点检测财务指标并确定财务危机警戒标准，并采用比例分析法、数学模型法等对财务指标进行综合分析及预测，监测财务状况的变化及可能发生的财务危机，并及时警示有关负责人员，分析和报告本公司发生财务危机的原因，对公司财务运行存在的潜在问题，提出有效的防范措施。[2]健全的财务风险预警机制帮助A公司有效规避了潜在的财务风险，保障了其经营活动的健康发展。

2.4 资本结构合理，偿付能力稳定

A公司在业务迅速发展的现阶段，在不断调整业务结构的同时也在不断调整资本结构，从而做到了有效合理配置资源并保持偿付能力稳定。在当前激烈竞争的市场经济环境下，保险公司生存的空间更为狭窄，此时充足的偿付能力首当其冲地成为其生存和发展的必要保障。[3]因此，充足的偿付能力是保险公司自身所要追求的目标与方向之一。另外，A公司在再融资的同时注重了资本结构的优化，保持了偿付能力的稳定性，从而促使其实现公司价值的最大化。

2.5 注重投资风险的识别、防范和控制

保险公司的投资风险主要存在于保险资金的运用过程中，正确的投资决策是投资风险管理的关键所在，而合适的投资决策准则是重中之重。基于此，A公司首先确定了保险资金投资决策准则。然后结合资金的来源、运用特点，按照负债类型要和相应类型的资产相匹配的原则来制定投资方向、选择投资工具、确定投资比例，以此减少业务开展的盲目性，增加了投资的安全性。[4]另外，通过恰当的投资组合，利用投资资产的多样化，分散了非系统风险，并且保证了投资的多元化，同时提高了随时满足短期债务以及应对解决突发事件的能力，加强了对投资的事前、事中、事后控制。

3 A公司财务风险管理对我国保险企业的启示

A公司形成了较为完善的财务风险管理组织体系，我国其他保险企业可以从以下方面进行借鉴。

3.1 构建全面的风险管理体系

构建全面的风险管理体系可以促进保险公司稳定经营和持续发展。通过制定全面风险管理战略、营造风险管理的文化氛围和建立全面风险管理流程，能进一步优化风险管理体系。

3.1.1 制定全面风险管理战略

制定全面风险管理战略是构建全面风险管理体系的第一步。风险管理战略包括风险管理的风险偏好设置与目标定位。风险偏好设置决定了公司在风险决策中的行为特征。而全面风险管理目标定位并不在于完全规避风险，而在于与风险共存，特别是作为保险公司，承担一定的风险是其存在的前提。

3.1.2 营造风险管理的文化氛围，实施全面风险管理

公司文化是公司持续发展的人文力量，全面风险管理体系离不开风险管理的文化氛围。先进的风险管理文化对于风险管理体系作用的发挥能起到事半功倍的效果，反之，滞后的风险管理文化则会呈倍数缩小风险管理体系的作用。营造风险管理的文化氛围，才能不断提高公司全面风险管理的水平。在此基础上重视公司文化的评估结果，巩固和发扬公司文化的建设成果，并针对评估过程中发现的问题，确定影响公司文化建设的不利因素，分析其更深层次的影响因素，及时?取相应措施加以应对。

3.1.3 建立全面风险管理流程

全面的风险管理流程主要包括风险的识别、防范和控制。首先，风险识别是风险管理的基础。只有正确判别出自身所面临的风险，人们才能够更加主动地采取适当有效的方法对风险进行防范和控制。其次，风险防范则是采取预先防范措施，得以减小损失发生的可能性以及损失程度。全面的风险管理流程离不开风险控制，即采取各种措施减小风险事件发生的可能性或者减少风险事件发生时带来的损失。

3.2 加强财务内部控制

保持合理充足的现金流不仅需要健全的财务风险预警体系，更需要健全的财务内部控制。

3.2.1 财务内部控制是保险公司生存与发展的基石

财务内部控制是强化保险公司财务管理的重要组成部分，保险公司的筹资、投资、营运活动都离不开财务内部控制。在复杂多变的市场条件下，保险公司处于风险旋涡中，更需要合理的组织、安排和控制好资金的流动与安全，因此需要一套系统的财务控制体系。财务内部控制作为强化管理的一种手段，必然在经营管理中得到体现和发展，从而使得保险公司在激烈的市场竞争中以生存求发展，以效益为本，更好地防范风险。

3.2.2 加强财务内部控制有利于提升财务风险管控能力

作为保险公司生存和发展的基石，财务内部控制为财务管理提供组织保证、体系保证、方法保证以及质量保证，从而有效降低保险公司财务风险。同时，保险公司应当根据其保险业务流程以及财务内部控制的需要，建立合理、有效的财务组织架构，科学设置公司内设机构、分支机构以及岗位职责，明确各岗位的责任分工，建立安全实用、能够覆盖所有业务环节的信息系统，尽可能使各项业务活动自动化、流程化、信息化，减少或消除人为干预和操作的失误，为财务内部控制提供技术保障和有效的系统支持。财务内部控制制度是公司内部控制制度的有机组成部分，财务内控制度的完善能够有效提高公司财务管理能力，提升财务风险管控能力，进而促进保险公司的持续健康发展，推动公司竞争力和经济效益的显著提升。

3.3 建立健全财务风险预警体系

合理的现金流是一个公司生存和发展的基础，而健全的财务风险预警体系更有利于公司及早识别保险公司的资金流风险，从而降低公司的营运风险。作为保险公司可以从两个方面来建立健全财务风险预警体系。

3.3.1 正确选择财务预警指标

在财务预警体系选择的关键问题上，保险公司对于财务预警指标应从定性和定量两个方面考虑。一方面，定性指标可以直接反映公司生产经营的变化，主要受经济环境、本行业特征、国内外市场状况、公司经营方式以及管理水平等方面的影响，是影响公司稳定发展不可忽视的因素；另一方面，定量指标主要反映的是公司的财务状况及其发展状况，其中包括公司的偿债能力、资产运营能力、获利能力以及发展潜力等方面。[5]因此，保险公司在指标选取时需要综合考虑各指标之间的相互关联性，特别应注意的是定量指标与定性指标之间的相互补充，以便使其更好地反映公司财务状况。

3.3.2 加强公司信息化管理

建立财务预警体系主要在于它的及时性，因此大量准确及时的信息为财务预警体系的有效运行提供了基础，所以公司应不断加强信息化管理。通过建立财务风险预警的计算机辅助管理体系，配备专业人员进行信息的收集和处理，以此确保公司财务信息的准确性和有效性，从而实现公司财务风险管理智能化，提高公司财务风险预警的科学性，并为公司财务预警体系的构建提供技术支持。

3.4 从优化资本结构的战略高度来规划再融资行为

在中国保险市场快速发展的阶段，基于实现金融综合化经营的战略需要，在满足保险资金投资股权、上市公司再融资规范的前提下，保险公司更应从优化资本结构的战略高度提前规划公司的再融资行为。[6]

3.4.1 确定最优资本结构

作为经营风险的金融机构，保险公司存在其特殊性质。一方面，保险公司是负债经营；另一方面，保险公司的股权资本有自身的获利要求。此类特殊性使得保险公司的资本结构受到了监管机构和股东利益最大化要求的双重限制。[7]因此保险公司需要根据自身实际确定最优的资本结构，使其既能够维持保险公司的财务稳定性、满足监管要求的偿付能力，同时又能够实现股东的利益最大化。

3.4.2 合理选择再融资方式

我国上市保险公司在选择再融资方式时所考虑的主要是融资额大小、门槛高低以及融资的难易程度等因素，因此股权融资成为我国上市保险公司再融资的首选。虽然股权融资对改善股权结构确实具有一定的作用，但是单一的股权融资并没有考虑到公司在资本结构方面的差异，不符合财务管理理论关于最优资本结构的融资原则。再融资对公司的持续发展有着极大的推动力，因此，我国保险公司应合理选择再融资方式，从优化资本结构的战略高度来规划再融资行为，有效提高公司偿付能力、优化资本结构，从而实施有效的风险管理。

3.5 积极提高保险资金的使用效率

保险公司投资风险的控制工作中，比较常见的控制策略包括对建立合理的投资比例、拓宽资金运用渠道这两个方面。

3.5.1 建立合理的投资比例

在现阶段的条件下，保险公司应引入合理的投资比例，以一定的风险水平为前提条件，从而实现投资回报率的最大化。[8]保险公司自身属于经营风险的公司，组合模式下的投资对保险公司的财务风险进行抵消、对冲处理能够有助于整个收益水平的均衡发展，从而实现收益要素与财务风险要素的均衡。因此，建立合理的投资比例有利于保险公司降低自身投资风险，从而降低财务风险。

3.5.2 拓宽资金运用渠道

保险公司的风险管理机制篇3

关键词：财产保险;保险公司;财务风险;风险控制

引言

近几年，保险行业发展的势头较为迅猛，市场竞争的日益激烈使得保险公司面临着新的考验和挑战，同时对保险公司的经营管理也提出了越来越高的要求。保险业是一种性质较为特殊的行业，其经营风险的特点决定了风险管控的重要性。财务风险控制作为公司防范风险、经营管理的重要手段和工具，对公司制定战略计划、执行决策等起着至关重要的作用，是保险公司得以持续健康稳定发展的重要条件。因此，加强财务风险控制、合理规避风险，应成为保险公司财务工作的重中之重。

一、财产保险公司财务风险现状

所谓风险，是指能够对公司的运营目标产生一定消极或负面影响的因素，其财务风险一般是指通过负债途径的融资而导致资产变化的风险。通常来讲，保险公司的资产包括资本金、保证金等合法资产。财务风险是无法完全规避的客观风险，但通过分析财务风险管理特征及其表现形式，能够在一定程度上起到有效防范的作用。

（一）财务风险管理特征

第一，资金来源较为广泛。保险公司的资金来源包括资本金、保证金、保费收入等，随着国内经济水平的不断提升和保险业的迅猛发展，人们对财产保险有了更多的认识和了解，对家财险、个人责任险、航班延误险以及随着电子商务而发展起来的退运费险等等保险产品的认可和接受程度提高，因此投保主体也由之前大部门为企业投保扩展到个人投保，财产保险公司的资金来源亦愈来愈呈现出多样性的特点。第二，集中管理金融资产。目前，大多数财产保险公司都对资金收付、保费收入等实行集中管理，各分支机构的保费收入实时划到总部，由总部对金融及实物资产进行统一管理、投资，同时收入与支出为两条线分开管理。据笔者了解，投资性资产在保险公司的总资产中占据重要地位，因而保险公司的资产管理显得尤为重要。第三，负债及支付金额不确定。保险公司属于负债经营的公司，其保费资金在一定程度上被视为短期负债资金；同时保险合同为射幸合同，即保险公司未来是否需要支付赔款以及赔款金额的多少有赖于偶然保险事故的发生。因此，负债及支付赔款金额的不确定性，给财产保险公司进一步增加了财务风险。

（二）财务风险表现形式

有数据显示，保险公司的负债在总资产中占有约百分之八十的比重，其负债和营运成本直接作用于公司的资金风险状况，财务风险的表现形式具体如下：其一，偿付能力不足。风险发生时间的不确定性对保险公司的偿付能力提出了较高的要求，而偿付能力的高低与保险公司能否发挥其社会稳定器作用密切相关。通常来讲，偿付能力包括发生事故时以及其它特殊情况下进行赔偿的能力。影响偿付能力的因素主要有资本金、各项负债、保险费率等；此外，如何将保险资金进行运用也对保险公司的偿付能力产生影响。随着国内经济水平的发展以及人们对保险需求的增加，越来越多的投资者意欲在保险市场中分得一杯羹。若保险公司，尤其是新成立的公司“急功近利”追求高增长速度，追求高市场份额，则可能忽视经营风险，未能对风险进行有效管控，未能形成资本增长的有效机制，这都会给保险公司带来极大的财务风险。其二，负债管理失衡风险。保险行业作为经营风险的行业，其主要收入来源是保费收入，因此承担相应的保险责任构成了保险公司的主要负债。财产保险公司经营的绝大部分保险业务均为一年期，因此负债期较短，对保险公司的资产支付能力提出了更高的要求。但目前来看，保险公司的资产流动性随国际金融环境的变化而变化，甚至导致其经营的稳定性大幅降低，在一定程度上存在负债管理失衡的风险。其三，不重视财务管理系统。保险行业的发展极大地促进了保险企业的活力迸发，各大保险企业不惜一切代价拓展渠道、客户和业务，大部分企业改变了传统的店面直销、销售等模式，向新型的电话销售、网络销售模式转变，销售系统日益强大。由于保险公司过于重视前端的业务销售，重视销售系统的更新和发展，而忽视了财务管理系统的重要性，使得财务对风险控制的功能不断弱化。其四，信息的不准确性加剧管理风险。财产保险公司信息的不准确性具体指信息失真，主要体现在以下几方面：一是有些保险公司为了增加业务量进行违规承保；二是放宽承保条件进行虚假投保；三是为吸引投保人而打折销售保险；四是违规理赔、肆意扩大保险范围；五是办理虚假保险业务。

二、保险公司财务风险控制策略

（一）建立健全财务风险预警机制

对于经营风险的保险公司来说，早一步发现并控制风险，就能够在一定程度上减少风险损失。因此，建立健全财务风险预警机制具有重要意义。首先，要确定具体的赔偿能力指标、资产营运指标等，规范资产负债率、资金流动性、偿付能力等指标体系。其次，加强对现金资产的实时监控，确保资金的流动性，提前做好现金流量预算，以保障在风险发生时及时赔付，同时还能够满足保险公司的正常运营。值得注意的是，要实时计算收支差额，为现金资产的管理提供依据。第三，建立完善指标体系后，还应实时追踪和监控保险公司的风险信号，一旦出现问题，立即分析是否存在潜在的风险和问题，并制定出相应的防范策略和可行性报告。

（二）完善内部管控机制

保险公司要建立一套相互制约的内部管控机制，既要在公司内部形成良好的管控环境，树立良好的内部控制理念，又要建立内部控制机制，包括公司的组织结构、经营理念、权责分配、业务流程等。与此同时，全面的风险评估工作也是管控机制的重要环节，应采用先进的评估技术、评估手段、评估方法等来分散或规避风险，使得潜在风险发生的概率降低。对于保险公司来说，财务风险是经营过程中出现的主要风险，公司在进行决策前要做好事前、事中、事后的控制方案，综合运用风险评估方法、定量分析方法等及时发现问题，并在第一时间解决问题，分析出现财务风险的原因，对出现的财务风险进行详细记录，提高应对风险的能力。

（三）加强财务预算管理

保险公司要加强财务预算管理，成立专门的预算部门负责财务预算工作，制定财务预算政策和具体的执行计划及方案。各级领导要加强对财务预算管理工作的重视程度，根据公司的实际情况完善财务预算编制并下达公司的整体财务计划，同时要求员工严格按照财务计划和预算方案进行资源分配、开展各项工作。此外，保险公司还应重视风险文化建设，在全行业、各大公司积极倡导财务风险控制理念，使得风险控制理念内化于心、外化于行，管理者要不断完善风险管理理念，员工要积极学习、丰富风险控制手段，将风险文化作为财产保险公司企业文化中不可或缺的重要内容，提高全员的风险意识，降低财务风险的发生概率。

（四）完善对分支机构的财务授权体系

上级保险公司可以适当降低集中管理的程度，建立相应的财务授权体系，通过一定的规章制度来限制分支机构的财务使用状况。上级保险公司对分支机构的集中管理主要表现在约束筹资、投资行为等，因此完善对分支机构的财务授权体系显得尤为迫切，要明确分支机构的财务管理职责、运营方式，对分支机构的财务管理实行动态管控，以提高上级保险公司和各分支机构的效益。

三、结语

综上所述，财产保险公司的财务风险控制工作需要多方面、全方位的配合，它不仅涉及保险公司的经济效益，还涉及保险公司的社会效益能否充分发挥。因而，要不断完善保险公司的财务管理体制，建立财务风险预警机制，加强财务风险管控力度，有效防范风险，这样才能充分发挥保险公司的社会效用，促进保险行业的进一步发展。

参考文献：

[1]彭诗棋．内控视角下的兴安财产保险公司运营财务风险管理研究[D]．湖南大学．2013

[2]孙妍歆．浅析如何有效加强财产保险公司财务风险管理[J]．财会学习．2016(24):76-76

保险公司的风险管理机制篇4

以改革为动力，推进保险公司内部各项管理制度的创新

越来越多的人已经认识到保险公司的竞争优势主要取决于公司的人才技术优势和组织管理优势，而不只是传统的资源优势和资金优势。保险资源配置和经营管理能力的差异性以及保险公司利用这些资源的独特方式，形成了公司各自的竞争优势和比较优势。建立内控制度和管理制度的目的是提高保险公司的自我约束意识，防范和及时发现经营风险，建立公司内部相互制衡机制，确保正确反映公司的经营效益，提高公司的核心竞争力。健全有效的内控制度可以监督和弥补公司管理中可能存在的缺陷，使公司在市场环境变化和人员素质参差不齐的情况下，实现公司的市场经营目标。

保险公司的内控管理制度建设应注重体制创新和机制创新，可以参照国际先进的管理模式进行公司内部管理体制的改革创新，比如公司价值链管理、组织结构管理、业务绩效管理、客户关系管理、公司价值管理、销售渠道管理、服务质量管理、公司品质管理、人力资源管理、激励约束机制管理等。

2003年车险管理制度改革是保险业的一次理论创新、体制创新、管理创新和实践创新，对国内保险业改革的深化、保险公司经营增长方式的转变、保险业务结构的调整以及促进保险业快速健康稳定发展将产生重大影响。保险公司应及时研究车险管理制度改革对公司的经营管理体制所带来的影响，最大限度地引入市场竞争机制，通过改革创新推动公司按照市场经济规则提高自身的核心竞争力。

按照公司内控管理制度的要求，保险公司总分支公司之间应该建立严格的管控机制和费率反馈机制，总公司对分支公司的经营活动必须做到心中有数，及时指导，监控到位；应建立严格的核保和核赔分离制度，必要的审核制度和检查制度；对分支公司擅自越权和违法违规行为以及违反公司内控管理制度的行为，必须认真进行监督和检查，加大处罚力度，还应及时修改和完善内控管理制度。

以监管为核心，监控和指导公司内控管理制度建设

加强保险公司内控管理制度建设的目的是在新的市场和法律环境下，将以往保险监管部门的部分监管责任转变为保险公司的管理责任。保险监管部门的监管责任是保护被保险人的利益，保证投资人的正当投资回报权益不受侵害，监督保险公司合法合规经营并具备足够的偿付能力。以往这种监管职能是通过对保险公司现场和非现场的例行检查来实现的，但由于保险公司管理体制和业务经营复杂程度的提高，保险监管部门例行检查和抽查的真实性、准确性、即时性和有效性遇到了严峻的挑战，增大了保险有效监管的难度。在国际化竞争日益激烈的大背景下，保险监管部门必须认真研究如何充分发挥保险公司的内控管理制度的积极作用，将保险公司的内控管理制度建设作为强化监管的重要内容，加强事后监管和偿付能力监管。保险公司则应该认真检讨和审视公司内控管理制度执行的现状，增强对公司内部机构、业务、财务、投资等方面的风险管理，完善和弥补内控管理制度方面的缺陷和不足。

国际上一般将内部控制按职能划分为内部会计控制和内部管理控制两类。前者包括涉及直接与财产保护和财务记录可靠性有关的所有方法和程序，包括分支机构授权和批准制度、责任分离制度以及对财产的实物控制和内部审计等。后者包括与管理层业务授权相关的组织机构的计划、决策程序、控制环境、风险评估、控制手段、信息交流、监督管理以及各种内部规章制度的执行状况等。

保险公司总公司必须全面掌握分支公司的有关情况，如分支公司经营范围和经营规模是否相适应，内控管理制度建设是否完备和完善，权利与责任的平衡是否对称，重要职能和关键岗位的设立是否相互制约，独立的内部稽核和公正的外部审计是否健全等。所有这些内容要求保险公司必须建立科学完善的内控管理体系，提高操作效率，确保现有规章制度的执行，同时，保险监管部门必须对保险公司内部控制管理制度的建设和执行情况进行认真检查和监督指导。

以竞争为手段，建立内外资保险公司竞争合作机制

保险公司应该具备全球化的战略眼光和合作意识，提高公司的经营管理水平和质量，积极主动地参与业内的竞争与合作。如何在激烈的竞争中获得最低成本、最佳产品、最优服务、最大份额、最高利润，是内外资保险公司共同追求的目标。保险公司共同开发和利用保险资源、保险科技、保险信息，以及保险公司在经营过程中加强合作，是国际化经营的必然要求和发展趋势。从管理的层面上看，外资保险公司在内控管理制度建设方面的先进经验值得国内保险公司学习和借鉴。首先，内外资保险公司应该加强对国际通行的内控管理制度的信息沟通和交流，增强公司管理者对加强内控管理的意识；其次，应注重公司内控管理水平和质量的提高，以适应竞争与合作的要求；第三，应加强对业务无序竞争的管控，在管理创新、服务创新、机制创新等方面开展竞争活动；最后，共同营造一种合作创新、共同发展的协作精神和协作方式。

以管理为目标，提高公司经营管理的整体水平

保险公司的组织结构是保证公司各部门和总分支公司各司其职、有序结合、分工明确和有效运作的组织保障。合理的组织管理结构可以把分散的力量聚集成为强大的集体力量；可以使保险公司每个员工的工作职权在组织管理结构中以一定形式固定下来，保证保险公司经营活动的连续性和稳定性；有利于明确经营者的责任和权利，避免相互推诿，克服，提高工作效率；可以确保公司领导制度的实现。

围绕风险控制和增进效益两个目标，保险公司应该加强内控管理水平，增强竞争能力，在日益开放的经营环境中立于不败之地。一是应建立高效的风险管理机制，并以此为核心，严格控制经营风险，保证其业务收益的稳定，满足被保险人日益增长的保险需求；二是运用高新技术手段和先进方法对风险变动趋势进行科学的预测，有效进行公司经营风险的控制和管理；三是完善保险风险内部控制机制，对经营风险实行严格的监控，建立科学的风险监测反馈系统，提高公司经营效益；四是完善公司内控管理制度，用制度管人、管机构、管业务、管经营，并接受保险监管部门的指导和检查。

以服务为理念，提升产品创新、服务创新的科技含量

产品创新能力反映了公司管理和竞争水平。保险产品的系列结构、规格品种，特别是产品更新换代的频度，与保险公司产品管理能力的高低有着十分重要的关系，因此，根据竞争的客观需要，保险公司都把优化产品结构、增加和更新产品作为提高其管理水平和国际竞争力的一个重要方面。但同时我们必须看到，国内保险市场中仍然不同程度地存在着保险产品结构雷同、业务单一、创新不足、粗放经营等问题。

随着新《保险法》的实施，保险监管部门放松了对保险条款费率的管制，保险公司有了更大的条款费率制定权。因此，在日益激烈的市场竞争中，保险公司应该跳出传统的业务框架，认真分析市场需求，建立推进产品更新换代的产品管理制度，加速开发公司自身的产品系列，提高公司产品的国际化、多样化、专业化水平，努力开拓各种市场空间。培养适应产品创新的人才队伍，造就一支掌握现代产品风险管理技能和方法的高素质管理队伍，这是完善保险公司管理水平和内控机制的前提。

科技创新引导保险公司的服务创新。保险公司应在现有的基础上，加快电子化和网络化建设的步伐，促进办公自动化，丰富和拓展电子商务和网络保险以及由此延伸的服务手段和领域，提高保险公司的业务处理能力和运作效率，以高效、快捷、优质的服务，积极参与保险业的国际和国内竞争。

加强人管理制度可以促进服务质量提升。新《保险法》修改的一个重要内容是，加重了保险公司对保险中介入和中介业务管理的法律责任和管理责任。保险公司应根据中介业务发展的实际，制定相应的保险中介业务管理办法，加强和完善对保险中介业务的管理。

目前，保险公司间竞争的重点不再是产品的价格竞争，而是服务质量和方式的竞争。只有通过高质、高效、高附加值的服务竞争，才能将各种保险产品更快更好地送达顾客，才有利于扩大和稳定客户关系，占有更高的市场份额。

提高保险服务质量的关键是靠保险公司服务意识的增强，靠保险公司服务的创新。我国加入世界贸易组织后，保险业的体制、机构、业务、管理、人事分配制度等方面的改革，归根结底都将落在服务的创新上，因此，提高保险服务与促进保险发展是相辅相成的，是保险公司在今后激烈的市场竞争中能否立于不败之地的客观要求。保险公司要高度重视售前服务、售中服务、售后服务的各个环节，遵循公司的工作流程和管理制度，不能因人而异，降低服务水平和质量。以效益为中心，用内控制度管控公司所有经营行为

保险公司的经营目标是实现股东价值的最大化，这就需要保险公司对其分支公司的管理层进行监督，保证分支公司的管理层能够按照公司的既定目标履行职责，有序、有效地开展业务，确保公司的经营目标得以实现。以实现股东价值的最大化为基础的管理是一个综合的管理工具，它可以推动创造价值的观念深入到公司一线员工中去，用效益的观点，通过内控管理制度和经营目标的实施，监督和控制公司管理层的经营行为。内控管理制度是保险公司经营效益实现的保证，而分支公司的管理层既是相关制度的制定者，又是执行者，他们的经营行为直接影响内控管理制度的执行绩效。

保险公司的风险管理机制篇5

［关键词］高速公路公司；财务风险控制体系；财务风险控制评价体系

1 高速公路公司财务风险控制体系的目标

企业的财务风险是指企业在经营过程中由于各种不确定性因素的作用，使企业财务活动的预期结果与实际结果产生差异，根据这一概念可以推知，财务风险控制的最终目的就是要保证企业财务活动的正常运行，降低企业的实际经营成果与预期成果之间的差异。对于高速公路公司来说，财务风险控制的目标就是保证有持续流量的通行费收入符合高速公路建设项目的预期目标，合理保证公司经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进公司实现发展战略，实现企业价值最大化。其财务风险控制体系的目标主要包括以下方面：

①建立和完善符合现代企业管理要求的内部组织结构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，保证公司经营管理目标的实现；②建立良好的公司内部控制环境，防止并及时发现和纠正错误及舞弊行为，保证公司资产的安全和完整；③建立行之有效的风险控制体系，强化风险管理，保证公司各项业务活动的健康运行；④堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种错误、舞弊行为，保证公司财产的安全；⑤规范公司会计行为，保证会计资料真实、完整，提高会计信息质量；⑥确保国家有关法律法规和公司内部规章制度的贯彻执行。

2 高速公路公司财务风险控制体系的构建

2.1 高速公路公司财务风险控制体系的构建原则

高速公路公司财务风险控制体系应按照全面风险管理全系统、全过程的两个基本特征，并遵循以下基本原则：

（1）全面管理与重点监控相统一的原则。建立覆盖所有业务流程和操作环节，能够对风险进行持续监控、定期评估和准确预警的财务风险管理体系；同时，要根据公司实际情况有针对性地实施重点风险监控，及时发现、防范和化解对公司经营有重要影响的财务风险。

（2）独立集中与分工协作相统一的原则。建立全面评估和集中管理风险的机制，保证风险管理的独立性和客观性；同时，要强化风险管理主体职责，在保证风险管理职能部门与业务单位分工明确、密切协作的基础上，使业务发展与风险管理平行推进，实现对风险的过程控制。

（3）充分有效与成本控制相统一的原则。建立与自身经营目标、资本实力、管理能力和风险状况相适应的财务风险控制体系；同时，要合理权衡风险管理成本与效益的关系，合理配置风险管理资源，实现适当成本下的有效风险管理。

2.2 高速公路公司财务风险控制体系的构建

财务风险控制体系是以高速公路公司风险管理为基础，以组织控制、制度控制、文化控制为主体，风险分析处理机制和预警分析控制机制为辅助，借助于财务信息化平台，最终实现财务风险的控制目标。该体系首先表明，集团公司财务风险管理与控制是以风险管理为出发点，并且风险管理贯穿于整个体系，最终达到企业价值最大化这个目标；其次，此控制体系的主体部分是从组织、制度、文化三个角度入手，即构建有效的分层级的组织控制体系是基础，财务预算、资金集中管理和内部审计控制制度体系是核心，以风险管理为核心的文化控制是保障；最后，风险分析处理机制包括风险分析的组织机制、处理机制和责任机制。预警分析控制机制包括预警指标体系的建立、财务预警标准的确定以及预警分析系统。风险分析处理机制和预警分析控制机制两者对上述的组织控制、制度控制和文化控制起辅助作用，从而形成一个各部分相互影响、相互制约，合理的、严密的、有效的财务风险控制体系，见图1。

3 构建coso风险管理框架下的高速公路公司财务风险控制评价体系

构建企业财务风险控制评价体系，应先理清风险管理中内外部关系，即风险管理框架并非企业内部控制整体框架的替代，而在于对内控框架予以包含和深化，企业应将coso风险管理理论融入内部控制的各项职能中，诸如提高风险反应决策、确认并管理多重风险、减少经营意外和损失、提高资金配置能力、抓住机遇以及和企业战略相互关联等。同时，还要分析企业面临风险和机遇之间存在联系，企业风险管理目标也存在可控和不可控之分，只有保持风险管理框架中八大要素的有效互动，才能真正发挥财务风险控制体系的作用。高速公路公司财务风险控制评价体系如图2所示。

图2 高速公路公司财务风险控制评价体系

其建立思路重在制定与公司经营相关的财务风险控制制度，在此前提下，对财务风险控制体系进行评价，以有效防范企业财务风险。具体而言，首先确定高速公路公司财务风险管理中各个变量，其中一级变量主要是控制环境、目标设定、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等；二级变量是各个要素的分解变量；三级评价变量则是评价要点，即各个二级变量所关注的财务风险控制关注要点；其次要确定评价标准及评价过程，评价标准主要从财务风险控制体系设计的健全性、合理性以及体系执行的有效性展开，评价过程则包括评价完整性（很完整、完整、一般、较不完整、很不完整）、有效性（十分有效、有效、一般、有效性较差、无效）等。通过构建coso风险管理框架下的高速公路公司财务风险控制评价体系，对风险控制成果予以评价，为进一步的风险控制奠定基础。

4 结 论

高速公路公司财务风险控制在其风险管理工作中至关重要。本文借鉴企业财务风险控制相关理论，构建了高速公路公司的财务风险控制体系，以最终实现其财务风险的控制目标。本文希望通过对此课题的探讨，能够为我国高速公路公司财务风险控制工作提供一定的借鉴和参考。

参考文献：

［1］武峰.高速公路公司财务风险管理体系研究［d］.武汉：武汉理工大学，2009（12）.

［2］张飒.基于coso风险管理框架的企业财务风险控制评价研究［j］.南京财经大学学报，2009(3):63-67.

保险公司的风险管理机制篇6

关键词：保险企业 财务管理 风险 监控 技术平台 对称性

一、保险企业财务管理面对的主要风险因素构成

财务管理（FinancialManagement）是在一定的整体目标下，关于资产的购置（投资），资本的融通（筹资）和经营中现金流量（营运资金），以及利润分配的管理。财务管理是企业管理的一个组成部分，它是根据财经法规制度，按照财务管理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济管理工作。在保险公司财务管理如果存在风险，那么就会涉及到整个公司的资金链运作的过程和整个管理环节，因此，保险公司应该认知风险的因素构成，对防范风险化解风险有着重要指导意义。首先，保险企业财务管理外部宏观环境所带来的风险因素。例如：市场主体增多，恶性抢占市场份额而采用的变相回扣等不正当的竞争手段；如：国家宏观经济因素、政策等影响。其次，企业财务管理微观环境所造成的风险因素。包括人为违规操作，传递偏差信息；流动资金不足不能及时履行偿付责任；缺乏科学投资组合单一运作资金，投资收益率低且波动大品种；自身财务机制存在缺陷如：经营费用控制、准备金提取，成本核算控制；贯穿保险业务经营的产品，承保，理赔等等各环节风险；最后，企业财务管理客观条件所导致的风险因素。主要是指由自然灾害造成的一定地域范围内需巨额保险索赔的巨灾风险，这已成为近年企业防范的重点对象，影响巨大，严重时会导致破产。

二、现目前保险企业财务管理主要存在的风险问题

目前，保险企业财务管理受各类风险因素影响与制约，暴露出薄弱的控制能力，主要表现在：

基层公司经营管理者普遍风险意识薄弱，存在抢任务淡管控，为确保保费年指标完成，采用与监管要求相违背的手段，致使经营过程中留下许多风险。

现阶段保险市场面对激烈竞争，一些基层公司为争取拉拢大单业务完成计划任务，公然违背保监会规定，通过高手续费买业务，扰乱市场。如：车险，虽然各地行业协会具体规定了支付给中介的手续费佣金不得超过保费的15%标准，然而不争的事实是，市场上有的经营主体，明的是跟单手续费执行协会标准，暗地里采用不正当手段给予高额补贴，市场上公然支付的却有高达25%，成了哪里费用给得高就上哪出单，这显然是导致承保是亏损的一个重要因素，于是采用滚雪球来弥补业务亏损，而一旦遇上预期增长停滞则资金链将会断裂。或者采用违反监管规定，做假退费，假赔案和业务不进账、挂假应收保费，造成巨大的风险隐患被埋下。

目前一些大宗客户为有效降低自己的经营成本，对一些财产保险项目购买采用对外招投标制度，而各家保险公司为争取到大单业务，纷纷不受行业自律，恶性竞价降低财产险费用率，致使中标后的盈利空间在原基础上大幅度缩水，挤压，这也为后期的大额度承保带来了风险。

缺乏高水平财务风险管理专业人才。基层公司缺乏风险管控人才队伍建设规划和激励机制，大多都以事后控制，事前风险评估控制重视不够，事中风险控制投入财、人力和技术不足。

经营成本显著上升。保险公司的经营成本主要包括：客户退保金、客户赔偿金、人佣金、公司经营费用等，在对这些开支进行管理的时候，一定要将其严格限制在合理范围内，并确定一定的金额投放比例，从而减少风险的发生。

三、提升保险企业财务管理风险防控的具体措施

（一）逐步培育出企业财务管理的风险文化

近年来，保险企业在建章立制上基本与国际保险公司接轨，但面对系统复杂的企业风险管理工程，要将它们得到认可、支持并最终贯彻执行，就必须在企业内部培育出统一的一种大家都认知和遵从的风险文化，才能将财务管理风险理念渗透到每一部门、岗位和工作环节，调动全员参与，所有人都负有风险管理的义务，并自愿自觉遵守风险管理措施。推进中切忌采取激进方式，要根据企业实际情况分步骤实施，适当调整。

（二）建立严谨全面的企业财务管理风险体系

保险企业须通过完善组织结构、财务会计制度、业务流程和内部审计、信息系统等多块内部元素来加强财务风险控制，最大程度减少损失发生，确保稳定经营。一是将财务管理风险提升到公司发展战略高度重视，纳入日常经营管理贯穿整个活动，同计划、组织、实施与监督；二是加强完善董事会内部机制建设，规范各职能机构议事决策程序，形成权力制衡；三是加强财务管理风险专业人才培养与梯队建设，提升关键岗位人员风险管理综合素质，开展对财务风险隐患对策探讨等，改变与现实需求脱离的现象。四是进一步严格督促客户实名制制度的执行到位，建议保单上统一留存保险公司的售后电话，避免保单登记营销员联系电话，把握业务主动权，有的还随人走保单流失。

（三）实施企业财务管理风险“动态化”监控

要逐步健全监管各类风险因素、风险管理问题改进的工作方向，改变“静态”风险监控，确定出适宜自身财务风险管理的“动态化”监管模式，制定出具体风险量化指标和相关检查标准，通过应用现金流测试、财务追踪系统和敏感性测试等手段，将财务风险因素通过“动态化”监控，及时将风险因素化解。同时从“动态化”监控中挖掘隐蔽风险，给予有效消除，从而提高风险预防前瞻性和有效性，保护中小股东利益。

（四）建立健全有效的内部控制机制，加强财务活动风险管理

加强保险公司内部体制的改革，制定和实施有效的奖励机制，建立健全客户经理制，将经营业绩和客户经理的薪水联系起来，提高客户经理的工作积极性；树立以人为本的理念，加强对保险公司人员的培训，增强他们的法律意识，提高保险公司人员的专业技能和业务素质，进而提高他们的综合素质和水平；建设公司内部文化，将个人价值的实现和管理目标的实现紧密结合起来，充分调动人的工作积极性，使其充分了解和掌握保险公司岗位制定的目标、能力、业绩以及素质等标准；建立有效的激励制度，提高任用、选拔、培养员工的工作效率，在吸纳人才的同时，也可以充分调动员工的主观能动性。坚持以人为本，使全员上岗制度真正地落到实处，不断提高保险公司人员队伍的综合业务素质，充分发挥保险公司部门的作用，对防范保险公司的风险具有十分重要的意义。

（五）探索科学有效的财务风险管理技术平台

随着计算机和网络高速发展，风险管理有效实施关键因素还得靠风险技术平台有力支持，通过功能强大程序，可从数据库中得到分析结果，为人们获取计划决策信息，将其变为最新的战略策略，从而控制企业财务风险的度量。只是目前风险管理技术平台开发任务十分艰巨，主要难点是技术水平难以支持风险管理框架的有效实施，因此，企业要充分吸取国外先进基础构建技术经验，引入合理的人才激励机制，及时引入风险管理领域新技术实践，努力探索出适合自身风险管理模式体系的技术和方法，提高企业风险管理效果。

（六）保险公司投资风险的控制

投资风险一般是指企业投资的预期收益率的不确定性。只有保险公司投资的风险和收益具有统一性，才能对公司的投资行为进行有效的调节。投资活动是保险公司中非常重要的内容，投资成功与否和保险公司的生存发展具有十分密切的关系，保险公司只有充分发挥现有的所有资源，才能最大限度地降低公司的财务风险，提高保险公司的经营效益。因为保险公司的投资环境十分恶劣复杂，在投资过程中难免会遇到各种风险。为了做好保险公司的投资风险管理，就需要公司建立科学的资金集中统一体系和投资管理体系，从而将公司的财务风险降到合理的范围内。

（七）实行资金集中管理

财务管理的中心就是资金管理，资金管理是企业财务集中战略顺利实施的保证。保险公司应该首先对企业的资金流入、流出进行控制，对下属公司的经营活动进行动态分总，对下属公司的收支行进行有效地监管，其次是统一调配资金，较少资金沉淀，提高资金的利用效率，节约资金成本。

（八）加强保险企业信息披露的对称性传递

来自不同渠道的保险信息，都有利于公司针对变化作出应对措施，而且这也是企业决策者、监管机构及投资者渴望得到的，它对促进公司不断提高风险管理工作意义重大。而目前保险信息不对称又是一大难以解决的难题，主要是保险中介人为保障自身利益，常向企业提供虚假或者隐瞒客户信息，使得企业信息系统存在漏洞也带来风险管理隐患。因此，保险企业要尽快堵上这一管理缺失，建立起良好的信息系统支持策略，保证企业信息系统能准确、及时、充分的获取并处理各种信息，不断扩大信息披露力度增加经营透明度，调动广大投保人的社会监督作用，推动行业自律，从而有效的减少保险经营风险。

（九）建立财务风险预警体系

建立安全可靠的财务风险信息系统，如客户信息系统，其中包括客户的财务信息、账户信息以及其他信息；如保险公司风险监控系统，其中包括不良财务的信息、保险公司违规性信息以及客户监管信息等。合理利用风险管理手段可以及时地检查财务人或财务企业的财务状况和经营情况等；采用完善的风险管理检测与控制的技术手段，既可提高风险监控的效率和权威性，又可以有效管理和控制员工的行为，防止出现内部风险；通过建立有效的竞争机制，可以防止风险的判定及管理水平受到外部不良因素的影响。

（十）加强信息系统建设

引导公司积极开发使用预算管理系统，做到预算编制、执行、调整和考核的全流程系统控制，实现技术“硬约束”。将对费用预算及管理的各项要求在固化在系统中，以系统控制形式代替人工管理。通过系统功能模块设计，定期进行数据分析，及时掌握基层公司各科目费用预算执行中可能存在的问题，准确甄别风险。还要加强系统整合，将现有业务、财务、收付费等系统与预算管理系统进行充分整合，将对预算管理的各项要求纳入每个系统之中，贯彻到公司经营的全部流程。加快相关辅助系统的建设，如销售管理系统、费用报销系统等，对费用异动情况进行自动风险提示，便于上级公司及时调整资源调配模式、化解潜在风险。

参考文献：

[1]章伟程.我国保险资金运用及风险管理浅析[J].青年与社会，2013

[2]黄涛.保险公司财务管理的优化研究[J].时代金融，2013

[3]陆军.完善健全风险管理机制提高保险企业盈利能力[J].中国证券期货，2013

保险公司的风险管理机制篇7

保险保障基金制度是一个国家或地区为了保障保单持有人利益，维护市场信心，维护保险业的行业安全与稳定，在保险体系中通过筹集专项资金来补偿破产保险公司客户利益的一种制度安排。保险保障基金制度的出现，与保险经营的特殊性和经营环境的不确定性是分不开的。保险业的脆弱性、保险经营对象的风险性、保险成本未来的不确定性以及保险责任的连续性等经营特质，与保险经营环境的融合和交织，使保险公司的经营较一般工商企业的经营更具有风险性。保险经营风险轻则波及和影响保险公司的正常经营，重则危及保险经营财务的稳定，甚至可能导致保险公司的破产。而保险公司一旦破产，所带来的社会财富损失、恐慌和信心危机等负面影响将是巨大的。因此需要建立一套既有助于保险业的风险控制又能够为问题保险公司提供解决方案的制度，保险保障基金制度正是为解决这一问题而建立的制度安排。纵观世界保险业发达国家，除了欧洲大陆一些国家的保险业由于采用卡特尔定价法而很少出现保险公司市场退出的问题，没有设立保险保障基金外，其他国家都普遍建立了保险保障基金制度，构建“保单持有人的最后安全网”，用以对保险公司发生支付困难时实施紧急援助和市场退出后补偿被保险人。

2005年1月5日，中国保监会正式《保险保障基金管理办法》，依照该办法规定，保险保障基金由保险公司缴纳形成，按照“集中管理、统筹使用”的原则，在保险公司被撤销、被宣告破产等情形下，用于向保单持有人或者保单受让公司等提供救济。保监会将从保险公司总资产中提取出20亿至24亿元人民币保险保障基金，十年后将达到200亿元的规模。

保险保障基金制度的建立是我国金融领域的一项重大改革和制度创新，它意味着我国长期以来实行的“金融机构退市，国家财政兜底”体制在保险领域被率先冲破，它将保险市场上隐形的国家信用直接转换为制度化的行业信用，在增进行业自律、降低政府等公共机构的救助支出成本和保护消费者利益方面的作用不可替代。

二、保险保障基金制度的负效应

1．道德风险。道德风险是指“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处”。在存在保险保障基金制度的情况下，道德风险源于外部风险分散机制所引发的风险制造者与风险承担者的分离，其产生的制度根源有二：其一，固定比率的基金计提方式；其二，保险保障制度从客观上降低了保险公司的破产概率和成本，使保险公司在不需要改变成本函数的前提下，提高了保险经营的风险收益。具体而言，保险保障制度主要在三个方面造成道德风险：

（1）对保单持有人来说，削弱了消费者对保险公司现有和未来偿付能力及财务状况进行分析的动力。在完全竞争的情况下，消费者应有完整的信息以分析保险公司的偿付能力并从财务健全的公司购买保单，或要求财务不健全的公司提供价格折扣以补偿公司可能无力偿付时自己承担的损失。但由于得到了保险保障基金的保护，消费者自我保护激励明显不足，其事前选择保险公司以及事后收集保险公司信息，监督保险公司业务和经营活动的动力将大大降低，因为即使保险公司破产倒闭，保单持有人的损失也是有限的，小于其在无保险保障制度时的可能损失。这将导致那些经营不善，甚至是在经济上已经没有偿付能力仅在法律上尚未破产的保险公司还能继续开展业务，从而使保险市场也产生类似“劣币驱逐良币”的现象。这样，财务健全但通常价格较高的保险公司在市场竞争中就会处于不利地位，为了不失去顾客，它们可能会与财务不健全的保险公司展开价格竞争，最终可能会导致整个保险业偿付能力的降低。

（2）对保险公司来说，保险保障基金对保单持有人的保护意味着保单持有人退保威胁对保险公司施加的惩戒力量受到削弱。这将诱使保险公司提高对保险保障制度的依赖度，倾向于从事风险较高、利润较大的保险及投资业务，从而加大了保险公司过度承担风险的动机。尤其是在采取固定比率的基金计提方式下，基金计提只考虑保险公司经营规模，而忽视保险公司的财务状况和风险水平，这会鼓励一些保险公司从事高风险的业务来增加其预期收益，但其承担的风险将由经营保守的保险公司补贴，不符合激励相容原则，也使得保险公司间苦乐不均，出现不公平竞争。因此，尽管保险保障制度旨在保护保单持有人而不是保险公司本身，但它在一定程度上转移了保险公司的部分经营风险，放松了保险风险对保险公司冒险经营行为的抑制，保险公司由此获得承担更大风险的激励机制。

（3）对于监管当局来说，减少了监管机构对保险公司偿付能力进行有效监控的动力。如果保险保障基金来自于保险公司，纳税人和保单购买者都不会因保险公司无力偿付而支付任何直接费用，对监管机构防止保险公司无力偿付的压力就会相应减小。如果保险保障基金来自于纳税人，那么保险公司监督同行偿付能力的动力就会减小，而它们往往了解同行公司的很多财务信息，是监管机构加强对保险公司监管的重要途径。此外，保险保障制度还有延缓保险风险暴露的作用，由于监管者认为退保行为等不会在保险保障制度下发生，监管者往往更加容忍濒临破产的保险公司继续在市场上生存，而不要求其立刻采取及时纠正行动，从而导致风险不断积累，由此加大解决问题将要付出的代价，最终损害整体经济意义。

保险保障基金制度在以上三个方面造成的道德风险，不仅会削弱市场规则在抑制保险公司风险方面的积极作用，而且使经营不善的保险公司继续存在。由于这些保险公司的高风险、高回报举措，使得经营谨慎的保险公司在业务经营上无法与之公平竞争，这间接地允许和鼓励了保险体系内部的质量恶化和风险累积。由此导致的实际结果与设计保险保障基金制度以维护保险体系稳定的初衷完全相悖。

2．委托—问题。当人试图追求自己的利益、而不是委托人利益时，就会出现委托—问题。在保险保障基金制度下，这一问题表现在保险公司与保单持有人之间的关系上（即利益冲突上），保险保障基金理事会与保险业的关系上（即监管争斗），以及保险保障基金理事会（或监管者）与纳税人的关系上。保险保障基金理事会或监管者有可能将自身利益至于保单持有人、纳税人的利益之上，或由于行政因素的影响，延缓对问题保险公司的处置，而处置时间越长，成本就会越高，从而出现监管宽容问题。当监管机构缺乏充足的资金来关闭保险公司并偿付保单利益时，当保单持有人更为关注保险保障基金的运作而较少关注保险公司本身的运作时，监管宽容的问题就更易发生，最终增加了转嫁到纳税人身上的成本。甚至，监管当局还有可能迫于政治压力而做出对整个保险业不利的事情，这也使保险保障基金制度的存在背离维护保险体系稳定的设计初衷。

3．市场效率与社会福利。保险保障基金制度本质上是解决有效运行市场上的危机救助问题，而危机救助除了包括清算成本、财务重组成本、赔偿和协调成本等可见成本外，还包括不可见的资金机会成本、对市场信心不可预计的效应以及对市场效率与社会福利的牺牲。一方面，因为保障基金制度意味着市场有效经营主体对市场无效经营主体破产成本以及相关可见成本必须进行分摊，那么，具有较强市场控制力的保险公司可通过提高保费将其承担的保障基金费用转嫁给消费者，迫使消费者及保单持有人最终承担保险公司经营失败的成本；而如果监管机构卷入危机，则所有纳税人都需要承担成本，长此以往，整个社会对保险的需求将不可避免地受到抑制、市场效率会得不到保证；另一方面，如果把完全竞争但没有保险保障基金的情况下的偿付能力作为一个标准，那么建立保险保障基金后的偿付能力可能高于或低于这个标准，这样就会导致不理想的福利水平。高于标准的偿付能力迫使消费者支付他们不愿支付的费用，低于标准的偿付能力则让消费者面临高于他们愿意承受的风险标准。保险保障基金制度的引入在没有其他措施如完善的保险公司信息披露制度的配合下将不可避免地降低社会的福利水平。三、我国克服保险保障制度的负效应需采取的措施

保险保障制度的建立并不意味着就一定达到预期效果，还需要良好的制度设计和制度监管环境，以创造一种激励相容的保障机制，发挥这种制度的积极效果。其总体思路集中在两方面：一是从保险公司的角度，对保险公司提取的保险保障基金、资本、投资方向等进行要求，限制保险公司从事过度风险行为；二是从保单持有人的角度，使保险公司经营失败时消费者仍要为自己的保险决策承担相应的风险，加强消费者对保险公司进行监督的动力。

1．与市场激励相容的保险保障制度的调整。

（1）逐步采取风险费率制，按保险公司风险程度大小收取保险保障基金。固定比率的基金提取方式制度设计成本较低，实施起来较简便易行，但它对风险规避型的保险公司来讲极不公平，是一种“劫富济贫”的作法，会受到作风谨慎和资金雄厚的大保险公司的抵制，也是道德风险产生的根源之一。理想的保险保障基金提取方式是使保险公司的风险程度与其所交的保险保障基金金额成正比，风险程度大的公司支付较高的基金比率，风险程度较小的公司则支付较低的基金比率。但由于以下原因此方法在我国很难顺利实行：其一，风险基金比率计算的复杂性、风险指标选取的困难及指标数据本身的不规范和不准确，使风险比率制难以推行；其二，保险公司风险加权比率的确定要求绝对保密，因为指标数据一旦泄露，由于人们对保险公司经营安全性的担心，将会出现退保及保单转移现象，从而导致弱小保险公司破产。因此，在中国目前人们还没有建立起对整个保险市场的信心、保险信息保密措施和制度尚不健全、人们职业道德水准不高的情况下，很难做到对各保险公司风险比率信息的绝对保密。其三，风险比率制有可能导致各保险公司之间的不平等竞争。目前在我国大保险公司在内控制度及经营管理水平上远高于其他中小保险公司。一旦实行风险比率，中小保险公司的保险保障基金提取规模将给其经营造成较大的负担，无法同大保险公司平等竞争。

因此，基于我国保险体系的寡头主导、大中小保险公司并存的特征，目前可以在固定费率制的基础上，根据不同类型保险公司的风险抵御能力，采取“机构类别差异费率”，等条件成熟时，再转向按照保险公司风险等级确定保险费率的办法以来平衡保险保障基金缴付中的权利与义务关系。

（2）调整税收结构，确保保险保障基金来源。按保险业的特性、现状及社会保障对保险业的要求，适当调整保险产业税收政策。对减免的税收部分可首先用于交纳保险保障基金；对拟破产或财务困难公司的收购，应实行税收优惠政策；对交纳保险保障基金的费用应允许计入成本，并抵消税收。

（3）部分补偿与合理信息披露。保险保障基金只提供部分补偿，同时限制保险公司提供给消费者关于保险保障基金的信息。通过制定补偿限额和补偿比例使保单持有人承受保险公司无力偿付的一定的经济后果，并且通过立法，禁止保险公司、人和经纪人在销售保单时夸大保险保障基金的保护范围和程度，以确保保单持有人具有必要的规避风险的自我保护意识，避免投保人仅仅根据保险商品的价格来选择保险公司。

2．事前预防网设计：谨慎性保险监管。有效的保险监管，必须注重外在约束和自我约束的有机统一。监管机构可从以下几个方面着手优化保险公司的内外部监管机制：

（1）加强偿付能力管理。偿付能力是保险公司对所承担保险责任的经济补偿能力，它是判断保险公司财务状况是否良好的重要标准，也是保险业经营的核心指标。充足的偿付能力是保险业可持续发展的前提和保证，是保险公司的“生命线”。因此，应在保险行业内部建立共享数据库、建立行业性的风险监控体系，以及在保险监管部门内部建立科学有效的偿付能力监管体系，采取科学有效的措施，确保保险公司具有充足的偿付能力。

（2）健全保险公司治理结构。如果没有健全的保险公司治理结构作为保险保障制度的基础，任何形式的保险保障基金都不能防范脆弱保险体系的危机和风险。良好的保险公司治理结构应解决好两个基本问题：一是保证投资者的投资回报；二是协调企业内各利益集团的关系。因此，应当加快推进保险公司改革，促使保险公司建立起现代企业制度，完善公司治理结构，使其经营风险可度量、可管理、可控制。

（3）加强保险公司的信息披露。及时定期的信息披露是减少信息不对称、加强市场约束力量和加强保险监管非常重要的前提条件。保险公司披露的信息内容应根据对象的不同而存在区别，因为不适当的信息披露会削弱民众对保险公司的信心，增加保险公司危机发生的可能性。因此，面向保单持有人，应当披露有关保险公司总体情况的信息，包括保险公司的信用评级情况、保险公司的偿付能力基本状况、资产质量和利润状况；而面向监管机构的专业分析人员，则应披露全面的、详细的保险公司信息，包括全部的财务报表、信用评级情况、关于偿付能力的各项详细指标和各类风险暴露状况。

（4）建立保险风险的预警预报系统，健全保险危机处理机制。保险风险的预警预报，可以帮助监管机构及时识别和有效控制保险公司的经营风险和财务风险，将风险尽可能消灭在萌芽状态，避免风险的累积。保险监管机构可根据预警系统及时得到最新的风险信息，变“救火式”的事后管理为预警式的事前和事中管理。危机处理是指当保险公司潜在风险成为现实，运作完全陷人困境时所采取的一系列拯救和治理措施。由于保险公司的特殊性，保险公司的危机极具扩散和破坏性，所以监管机构在处理保险公司的危机时必须及时、果断、妥善，必须具有适应依据危机机构的所有制结构、法律结构及风险严重程度和当时市场环境，以及危机处理成本与效果权衡等各种不同情况的处理危机的手段、方式和具体方案，以及相应的配套法规。

（5）健全市场退出机制。如果没有健全的市场退出机制、即使是设计非常完善的监管也不可能解决信息不对称问题，从而也就无法有效地防止保险业危机的发生。市场约束的重要作用就在于迫使丧失偿付能力的保险公司退出市场，提高市场机制的运作效率。保险公司管理人员以及股东意识到如果保险公司退出市场，他们将丧失全部权利，就不愿意从事高风险的经营活动，这也有助于降低保险公司的道德风险。因此，只有及时、快速的市场退出才能有效遏制并降低危机传染对其他保险公司及保险业造成更大的影响，只有健全和完善的市场退出机制才能充分利用市场约束力量。适时的市场退出机制具有三个优点：有效地减小破产成本；迫使保险公司充分考虑到自身行为的风险性；增强市场竞争的公平性。

参考文献：

1．（美）丹尼斯·卡尔顿．现代产业组织．上海：上海人民出版社，1998．

2．《各国保险法规制度译编》编委会．各国保险法规制度译编．北京：中国金融出版社，2000．

3．魏华林，李开斌．中国保险产业政策研究．北京：中国金融出版社，2002．

4．王振山．金融效率论．北京：经济管理出版社，2000．

5．安启雷．金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择．金融研究2003，（10）．

6．许传华．我国金融机构市场退出机制研究．财贸经济，2004，（9）．

保险公司的风险管理机制篇8

一、保险公司内部控制的含义

中国保监会有关课题组在《寿险公司内部建设与监管》一书中对内部控制的定义是:“内部控制是由寿险公司董事会、高级管理层和员工建立并实施的,为了实现公司经营目标,控制经营风险,确保股东和投保人利益,保证经营活动的合法、合规,以全部经营管理活动为控制客体,对其实行制度化管理和控制,从而提供合理保证的过程。”

二、内部控制是提高工作质量的重要保证

(一)内部控制对保险业实现又好又快发展至关重要

保险行业的经营特点决定了建立并保持有效的风险管理对保险公司稳健经营的重要性。中国保险监督管理委员会吴定富主席多次提到防范保险业风险的五道防线,以促进中国保险业稳定、持续、协调、健康发展。

(二)加强内部控制是保持金融稳定、维护金融安全的必要手段,是保险公司适应政府监管的基础性工作

保险业作为经营风险、管理风险和分散风险的行业,对增强金融体系乃至全社会抵御风险的能力,具有不可替代的重要作用。但随着保险业的持续快速发展,其在金融业中的地位与作用逐步增强,而所集聚的金融风险也在增大,若不能采取有效措施予以管控,必然会引发行业震荡,进而影响我国的金融稳定和金融安全。因此,健全的内部控制,是保险业审慎运行的关键,是保持金融稳定,维护金融安全的基础。

三、加强内部控制上的重要举措

(一)全面提高认识,从思想上对内控工作要引起足够的重视

尽管内部控制制度在审计等领域的运用广为人知,但从保险公司经营管理的角度看,不少人对内部控制制度的内容尚知之甚少,对内部控制制度在保险业务中的作用则存在着不少误区。有些保险公司把内部控制机械地理解成各种规章的制定、装订和汇总,认为做了建章建制方面的工作,就等于建立了内部控制机制;有的保险公司虽然在理论上比较重视内部控制制度的建设,但表现在实践中则发生了背离。因此,我们首先必须从思想上引起足够的重视,解决了认识问题,才能对内控工作做到抓得紧、落得实。

(二) 建立内控监督机构,加强内控队伍建设

内控监督机构必须在形式上和实质上保持独立。稽核工作要制定科学、合理、统一的监督审计程序,要有一定的稽核覆盖率和稽核频率,涵盖主要业务和重要风险点。内控监督机构人员应由熟悉业务、有责任心、作风正派的人员构成。

建立违规必究的处罚机制。建立对事不对人的处罚标准,在同一系统内实行统一标准。防止重检查轻整改,必须树立规章制度的权威,对于违反规定的应坚决按标准处罚,对屡查屡犯的应从重处罚,视情节轻重给予相应的纪律处分,情节严重可移交司法机关处理。

(三)明确内部控制的角色定位,建立稽核检查监督体系

稽核检查监管是防范风险的“重中之重”,通过对保险公司开展定期或不定期的全面稽核和专项稽核检查,及时发展问题堵塞漏洞,消除风险隐患,防止内部的侵吞,挪用和外部诈骗行为的发生。作为日常稽核检查,要重点抓好现场稽核和非现场稽核两条主线。

(四)完善公司治理结构,构建高效内部控制体系

完善的公司治理结构,高效的内部控制体系,有助于保险企业提升内在价值,增强市场竞争实力。保险企业应通过引进战略投资者和境内外上市等方式,不断优化股权结构。应加强董事会建设,强化董事会和董事的职责,董事会要对保险公司的内部控制、风险防范和经营合规性负责,并完善独立董事制度。应设立专业风险管理委员会,直接对董事会负责,为企业制定发展战略和日常经营决策提供专业决策支持和依据,必要时可以对重大决策行使否决权。有条件的企业应在总部和一级分支机构设立专门的内部控制机构,规模较小或新设立的企业,应有机构承担内部控制职能,并与业务部门保持相对独立,专事风险识别、风险度量、风险评估、风险报告和风险控制等活动。

(五)大胆创新,加强内控管理制度建设

1.以改革为动力,推进公司内部各项管理制度的创新。保险公司的内部控制管理制度建设应注重体制创新和机制创新,应参照国际先进的管理模式进行公司内部管理体制方面的改革创新。按照公司内部控制管理制度,保险公司总分支公司之间应该建立严格的管控机制和费率反馈机制,总公司对分支公司的经营活动必须做到心中有数,及时指导,监控到位;应建立严格的核保和核赔分离制度,建立必要的审核制度和检查制度;对分支公司擅自越权和违法违规的经营行为,对违反公司内部控制管理制度的行为,必须认真进行内部监督和检查,加大处罚力度,并及时修改和完善内部控制管理制度,否则,保险监管部门可以追究总公司的领导责任。

2.以监管为核心,监控和指导公司内控管理制度建设。保险监管部门在加强保险法律法规建设的同时,应督促保险公司加强公司内部控制管理制度建设,两者是相辅相成、不可替代、互为补充、缺一不可的。

3.以竞争为手段,建立内外资保险公司竞争合作机制。在全球经济一体化的过程中,保险公司共同开发和利用保险资源、保险科技、保险信息,以及保险公司经营过程中的合作与联系,是国际化经营的必然要求和发展趋势。

加强人管理制度促进服务质量提升。新《保险法》修改的一条重要内容,是加重了保险公司对保险中介人和中介业务管理的法律责任和管理责任,保险公司应根据中介业务发展的实际,制定相应的保险中介业务管理办法,使 “以人为本”的保险服务行业在服务意识、服务效益、服务质量、服务渠道、服务方式、服务内容等多方面和多层次发生根本变化。

保险公司的风险管理机制篇9

关键词：BMS模型；最低偿付能力额度监管；内部风险管理

中图分类号：F840.32　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2007)06－0043－06

一、引言

保险公司偿付能力是在保险标的发生风险事故时履行赔付的能力，它是保险公司稳健经营以及保险监管的核心内容。通常，保险公司偿付能力的充足度是由实际偿付能力和最低偿付能力额度标准所决定的。其中，实际偿付能力是保险公司认可资产与认可负债之差，是保险公司在财务上实际具有的偿付能力。而最低偿付能力额度标准则是监管部门针对保险公司面临的具体风险赔付，利用相应方法和模型度量出来的理论上的偿付能力。因此，对保险公司最低偿付能力额度的监管又是保险公司偿付能力监管的基础和核心。

长期以来，对保险公司最低偿付能力额度监管的研究，都专注于如何更为准确地度量保险公司在经营中所要求的最低偿付能力额度标准。其中，一部分学者基于风险理论破产模型，主要关注保险公司承保风险的最低偿付能力额度标准。Granddl(1991，1997)研究了风险过程为混合泊松过程、Cox过程和Pglya过程时保险公司的破产概率，并给出了一定破产概率下的最低偿付能力额度标准。Amussen，Rubillstein(1995)证明了以理赔次数为刻度的风险过程是一个Marknv过程，并在此基础上给出了一定破产概率下的最低偿付能力额度标准。而另一部分学者则认为，保险公司的偿付能力更多地依赖于资金运用和投资组合的绩效，因此他们考虑了保险公司风险投资行为的最低偿付能力额度标准的研究。如Kahane(1977)运用投资组合理论，通过对单个和多个产品保险公司模型的研究，指出保险公司的最低偿付能力额度标准等价于确定其破产可能性上限的市场价值。Fairley(1979)、Derring(1986)和Cummings(1986)进一步提出，根据单个保险产品的风险及其投资风险，可以运用投资组合模型来分析每个保险产品的风险要素，以获得针对每一种保险产品特定的最低偿付能力额度标准。

但实际上，由于存在信息不对称、对市场变化判断不准确以及模型本身的度量误差，外部监管无法得到保险公司真正准确的最低偿付能力额度标准，形成的误差很有可能造成对保险公司偿付能力的错误判断。而保险公司内部的风险管理机制的有效运行作为“内因”，对确保偿付能力的充足性显然要比外部监管有效。因此，给出一个相对度量准确的标准并不应该是保险公司最低偿付能力额度监管的惟一目的；更为重要的是要能通过合理的监管规定，促进保险公司自身完善内部风险管理机制，使外部对资本的强制监管转化为其内部对风险的主动控制。这就要求保险公司最低偿付能力额度监管不仅要考虑保险公司具体面临的承保风险和资金投资风险，而且要考虑保险公司内部风险管理机制的完善程度。但各国现行的保险公司最低偿付能力额度监管中，无论是NAIC(美国保险者监管协会)实行的RBC(risk-based capital)模型，还是欧盟实行的Solvency Ⅱ偿付能力标准准则，都缺乏对保险公司完善内部风险管理机制的激励(周力生，2005)。

当前，我国已经建立起了以偿付能力、公司治理和市场行为监管为“三支柱”的保险监管体系，其核心内容就是对保险公司偿付能力的监管。同时，保监会还在颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》(保监会2003年[1]号令)中，对“最低偿付能力额度”做出了明确的规定。但该规定是直接采用欧盟1973年制定的标准，可以固定财务比率来估算保险公司的最低偿付能力额度，没有考虑各保险公司具体的风险管理水平。同样地，保监会实行的其他偿付能力监管指标也都忽视了保险公司内部风险管理机制对偿付能力的巨大影响。我国保险公司也因此缺乏完善内部风险管理机制的动力，通常以增加资本金或减少利润分配的方式来满足最低偿付能力额度监管的要求，这显然不利于保险公司长期稳定的发展。因此，如何通过改善最低偿付能力额度监管来促进我国保险公司进一步完善内部风险管理机制，已经成为了我国保险业急需研究和解决的问题。

在非寿险业务中已经广泛运用的BMS(Bonus-Malus System)模型又称为奖惩系统，具有有效区分保险对象风险异质性和激励保险人防范风险的特点，适用于在最低偿付能力额度监管中区分保险公司偿付能力风险并激励其防范该风险。本文在充分考虑最低偿付能力额度标准与保险公司内部风险管理之间关系的基础上，首次对BMS模型在保险公司最低偿付能力额度监管中的应用进行研究，并利用我国保险公司的经营数据进行实证分析，为构建对保险公司完善内部风险管理机制具有激励作用的最低偿付能力额度监管提供一个新的视角。

二、最低偿付能力额度标准与保险公司内部风险管理之间关系的理论分析

最低偿付能力额度标准度量的是一定置信水平下保障保险公司具备履行风险赔付能力所需要的最少风险资本储备，它不仅取决于保险公司面临的承保风险和资金投资风险，而且还由保险公司内部风险管理水平所决定。

首先，保险公司的内部风险管理几乎涉及了经营管理的各个环节和所有内容，包括对保单的核保、对市场运行的评估以及资产负债匹配的管理等。其中，对保单的核保以及对保险标的的准确评估决定了保险公司传统承保业务的质量，同时也影响了基于一般精算假定下对承保风险的准确度量；对市场运行的评估决定了保险资金余额的投资策略和投资组合，从而影响保险公司资金投资的风险；而资产负债匹配管理则决定了保险公司资产的流动性风险、利率风险和汇率风险等。同时也影响了保险公司可用于风险赔付的资产质量。因此，保险公司的内部风险管理通过管理经营过程中的各种风险，从而控制偿付能力风险，进而影响保险公司的最低偿付能力额度标准。它决定了不同保险公司偿付能力风险的异质性，即不同的保险公司在面临相同的承保业务和资金投资组合时，其面临的偿付能力风险也会因为内部风险管理水平的差异而不同。

其次，最低偿付能力额度标准的度量方法和模型也表明了保险公司内部风险管理是最低偿付能力额度标准的决定因素之一。传统的对保险公司最低偿付能力额度标准的度量方法是基于破产模型的VaR(Value-at-Risk)方法(王韧，2004；李健伦、方兆本，2006)，但该方法仅考虑了保险公司的承保风

险，并没有计算保险资金余额投资运用面临的风险。因此，为了更清楚地说明问题，本文将Gerber&Shiu(2003)建立的考虑保险公司资金投资收益的风险过程引人一般的VaR模型。

假设保险公司t期的经营盈余Rt为当期资产和负债之差，当期资产是由期初准备金υt和经营投资过程lt组成，而负债仅考虑当期的风险赔付St。其中，经营投资过程lt包括保费收入Pt和投资收益。因此得到模型(lundberg，1926)：

因此，最低偿付能力额度标准不仅是对保险公司所需要承担的风险赔付的度量，而且还含有对保险公司内部风险管理水平的衡量。对具备不同内部风险管理水平的保险公司进行最低偿付能力额度标准度量时，应该选择不同的置信水平，这也体现了各保险公司在偿付能力不足风险上的异质性。但当前各国保险监管机构的最低偿付能力额度监管普遍采用固定财务比率法或RBC法，都是在一定置信水平下对保险公司风险资本储备的度量，从而对内部风险管理完善的保险公司形成了过于严格的最低偿付能力额度监管，大大增加了监管成本；而对内部风险管理不完善或缺失的保险公司又无法形成制度上的激励，不利于这些保险公司的长期稳健经营。所以，本文通过在最低偿付能力额度监管中引入BMS模型，充分考虑保险公司在偿付能力风险中的异质性，在合理简化的环境中优化模型，从而使最低偿付能力额度监管能体现出对保险公司内部风险管理水平的衡量，并激励保险公司进一步完善内部风险管理机制。

三、含有BMS的最低偿付能力额度监管模型

BMS模型是根据上一期风险赔付的经验对次期保费进行调整的精算模型，是汽车保险实务中应用最广泛的经验费率定价模式；其目的是使每一种风险(或一类风险)的保费率依赖于同种(同类)风险的经验赔付水平(谢志刚、韩天雄，2000)。通常在一个汽车保险的BMS模型中，如果被保险人在过去的一个保险年度没有发生索赔，保险人将降低其续期保费，否则将提高续期保费。表1表示的是我国香港地区在汽车保险中运用的BMS模型。因此，BMS模型的应用可以有效减少各费率组别中的风险异质性，使被保险人缴纳的保险费更为真实地反映其实际的风险水平。同时，BMS模型的等级保费体系还有效地避免了小额，赔款的发生，不仅降低了保险产品的基础保费，而且大大减少了赔付和管理的成本。此外，BMS模型还可以鼓励被保险人防范风险，从而控制道德风险的产生。

显然，BMS模型所具备的特点能很好地对保险公司最低偿付能力额度监管进行补充和改善。首先，利用BMS模型的原理来构建最低偿付能力额度标准等级体系，可以对不同保险公司的偿付能力风险进行更好地评价，以区分风险的异质性。其次，BMS模型在保险公司最低偿付能力额度监管中的应用能有效避免一些保险公司出现轻微偿付能力不足的现象，保险公司会主动限制一部分经营业务的扩展或减少分支机构的增设，以求获得较低水平的最低偿付能力额度标准，从而获得更多的自有资金用于再投资。相应地，保险监管机构的监管费用和成本也会有效降低。再次，含有BMS的最低偿付能力额度监管还具有激励保险公司防范偿付能力不足风险的作用。

基于BMS模型在汽车保险中的成熟应用(蔡亚蓉、邵学清，2007)，我们可以构建这样一个含有BMS的保险公司最低偿付能力监管模型：

1、将现有的保险公司分成若干个有限的奖惩等级，每个等级用Gi表示，其最低偿付能力额度标准的

按照以上模型，假定保险公司原来按置信水平96％来计算最低偿付能力额度标准，如果在三年内的平均偿付能力充足率超过200％，则在下一个三年内以92％的置信水平对最低偿付能力额度进行度量，从而放松了对保险公司自有资金的限制。但若在三年内该保险公司的平均偿付能力充足率不到70％，则下一个三年内外部监管机构将以99.99％的置信水平来计算其最低偿付能力额度，更严格地限制其资金的运用。这表明，该模型对保险公司保持稳定的高偿付能力充足率有显著的激励作用，而对偿付能力不足的保险公司会采取更为严格的监管。

四、我国采用含有BMS的最低偿付能力额度监管模型的实证分析

我国保监会在2003年颁布的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》第五章第十三条明确规定，“保险公司应于每年4月30日前将注册会计师审计后的上一会计年度的偿付能力和监管指标报告一式两份送达中国保监会”。因此，根据保监会编报的《保险公司偿付能力状况分析报告》中对我国保险公司近三年平均偿付能力充足率的统计(见表3)，我们可以对含有BMS的最低偿付能力额度监管模型在我国保险监管中的应用进行实证分析。

由于本文之前的研究显示，该含有BMS的最低偿付能力额度监管模型拥有稳定的概率分布，即从长期来看，偿付能力充足率不同的保险公司其内部风险管理水平也相应不同，其属于各个等级的概率保持稳定。其中，稳定概率分布是特征值为1时转移矩阵的左特征向量(见表5)。

同时，利用公式(5)以及保监会公布的1999年至2006年我国保险业月度经营情况，对当前保监会实行的最低偿付能力额度标准度量所选择的置信水平估算为96％。以置信水平96％所度量的最低偿付能力额度标准为基准，进一步可以估算出含有BMS的最低偿付能力额度监管模型中各标准等级系数(见表6)。

计算该监管模型的相对平均标准水平(RSAL)为0.3825，说明我国保险公司总体上偿付能力是充足的，相对于当前监管实行的最低偿付能力标准能得到不同程度的放松。同时，变异系数为1.87，也较为适中。因此，该含有BMS的保险公司最低偿付能力额度监管模型是比较合理的。

显然，通过在最低偿付能力额度监管中引入BMS，对当前我国内部风险管理机制不断完善的保险公司具有现实的激励作用。以中国人民财产保险股份有限公司(PICC)为例，按照当前我国保监会实行的最低偿付能力额度标准，其相对应的初始等级为4,2006年的偿付能力充足率为135％。若按照构建的BMS最低偿付能力额度监管模型进行调整，则其2006-2008年的监管等级可调整为3，最低偿付能力额度标准就降低为原来的75％。以2006年PICC依照现行监管条例所计算的最低偿付能力额度91.43亿元计算，新的监管模型可以放松PICC近22.86亿元的自有资金。同时，由于相应的置信水平从96％降为94％，根据Top-Down保单定价模型(Kass，MJ.Goovaerts，J.Dhaene，&M.Denuit，2005)，PICC保险产品的保费可以相应降低：

其中，σ(S)表示保险组合的标准差、σ2(Xi)是理赔额的方差、r-rf为资本金年成本率。这意味着内部风险管理机制的完善不仅可以降低偿付能力监管的资金限制额度，将放松限制的资金用于市场业务的拓展和投资运用；而且可以通过最低偿付能力额度监管标准等级的调整，降低保险产品的保费，提高保险产品在市场上的竞争力。

五、结论与政策建议

我国保险业当前处于规模快速增长的关键时期，防范偿付能力的风险不仅是外部监管机构进行监管时考虑的关键，而且是保险公司经营管理的核心。实质上，只有保险公司不断完善内部风险管理机制，才能有效地防范偿付能力风险，保障持续稳定的发展：也只有合理的外部偿付能力监管，才能激励保险公司提高自身的风险管理水平。本文从最低偿付能力额度标准与保险公司经营管理之间关系的角度出发，在对保险公司面临的偿付能力风险性质进行分析的基础上，构建了含有BMS的最低偿付能力额度监管模型；并利用我国保险业的最新数据对模型进行了应用，其结果具有启发性。

模型推导的结果表明，保险公司的最低偿付能力额度标准取决于保险产品保费的制定、保险资金余额的投资运用以及内部风险管理水平，其中内部风险管理水平的高低决定了保险公司偿付能力风险性质的不同，在度量模型中体现为置信水平的不同选择。因此，不同的置信水平决定了含有BMS的最低偿付能力额度监管模型中不同等级的额度标准。此外，在现有最低偿付能力额度监管中引入BMS，不仅能有效区分保险公司偿付能力风险的异质性，而且能激励保险公司不断完善内部风险管理机制，并通过奖惩来避免轻微偿付能力不足情况的发生，从而降低监管成本。

保险公司的风险管理机制篇10

    一、偿付能力改革的背景

    现行偿付能力监管体系经历了30多年的历史，尽管期间经过了不断的修改和完善，但欧盟仍认为其无法满足全面评价保险公司风险和财务状况的要求，也达不到建立审慎监管体系的目标，这也是欧盟启动“偿付能力Ⅱ号工程”的直接动机，具体原因则是多方面的：

    1.监管体制的影响。为减少重复或交叉监管给保险公司带来的负担，欧盟内部实行的是“母国监管原则”，即保险机构（分公司、子公司等）是向其总部所在地的监管机构报告、受母国相关机构监管（Competent Authority of Home Member State），而不是由其市场所在地的东道国监管（Authority of Host Member State）。而在现有的制度框架下，成员國监管机关有相当大的自由度在统一监管指令范围内进行裁量。这样可能出现的一个结果是，在同一市场上的保险机构，由于其监管主体不同，在相同的风险程度下面临的偿付能力要求可能是不一样的，这对保险公司而言是不公平的，保单持有人受到的保护程度也不一样。

    2.市场效率的影响。在完全市场化的经济体系内，任何监管政策的出台都必须考虑该政策能促进而不是抑制向该行业的资本进入，而偿付能力监管的核心就是要求股东必须为保险公司提供适当的资本以抵御金融风险，保障保单持有人的利益。但是，不适当的额外资本会增加股东的成本，既可能影响到已进入保险行业的投资者的利益（如分红限制、对资本利得的不适当税收政策等），还可能影响新的投资者进入，制约保险业的发展和竞争力。在效率与安全之间必须有适度的平衡。

    3.金融一体化的影响。进入21世纪，银行、保险、证券等金融部门相互融合与渗透的趋势越来越明显，而且形成了很多跨行业提供产品与服务的金融集团。与此相关的问题是，对于这些机构如何进行偿付能力和资本充足率的评价，既促进金融制度创新，又不形成监管上的真空地带。尽管欧盟没有针对三大金融部门制订统一的资本充足率要求和建立统一监管体系，但是三大金融部门之间的交流及相互影响使保险偿付能力监管获得了更多可以借鉴的经验和方法，尤其是银行业的“巴塞尔协议”关于银行资本率充足率的规定为保险偿付能力的立法框架和管理提供了新的思路。

    4.金融产品创新的影响。随着金融市场的不断发展，金融产品的创新也层出不穷，如衍生金融工具的出现、投资型保险产品的开发、替代性风险转移（ART-Alternative Risk Transfer）等交易方式的产生等。金融创新既为保险公司提供了新的经营空间和盈利来源，也使保险公司产生了新的交易与运营风险。需要对保险公司参与创新金融产品进行审慎的风险控制和财务评估。

    5.会计制度发展的影响。偿付能力构成的两个重要支柱——资产与负债的评估直接受会计制度的影响，包括统一规范的会计准则、合理的会计政策、完善有效的内部会计信息系统等。歪曲的会计信息及不合理的会计制度可能使偿付能力监管制度的有效性大打折扣。欧盟要求自2005年1月1日起，所有欧盟境内的上市公司都要按国际会计准则 （IAS）的要求提供会计报告，这也为偿付能力的改革提供了客观条件。

    6.风险管理理论与方法创新的影响。金融市场产品的不断创新，催生了大量新的风险管理理论与方法，如评估资产风险的风险价值方法（VAR-Value at Risk）已在银行、证券等金融机构大量地运用，如风险资本理论（RBC-Risk Based Capital）也进入到了一些国家保险监管实践之中，多情境风险测试（Scenario-Based）模型、基于概率的风险测算模型 （Probabilistic-Based）也已被很多保险公司应用于内部风险控制与管理。这些都为监管机构开辟新的监管体系和思路提供了充分的理论依据与实践基础。

    二、偿付能力改革的基本框架与进展

    为确保偿付能力Ⅱ号工程能真正达到预期目标，欧盟保险委员会进行了大量的调研和评估工作，其中对奠定未来欧盟偿付能力管理框架具有决定性意义的有两份报告：一份是夏马报告（Shanna Repoa），该报告以陷人困境的欧洲保险公司为案例，重点分析了保险公司的风险问题，探索的是为什么现行监管体系未能有效地阻止这些公司陷入困境，力图建立一整套风险监管的工具，使其不仅能起到诊治作用 （Curative Function），还能起到预防作用（Preventive Func tion）；另一份是毕马威报告（KPMG Report），该报告主要是横向比较欧盟成员国及主要保险市场偿付能力监管制度和思想，在分析金融机构主要风险特征的基础上，引入了大量最新的风险管理理论和方法，力图构建一套完整全面的保险公司财务状况评价和风险防范体系。尽管两份报告的立场不一样，但其对于欧盟现行偿付能力监管体系有效性的评价基本上是一致的：那就是现行监管体系基本能达到最低监管的需要，其主要缺限是对保险公司所面临的风险考虑得不全面，而且对于保险公司的个体风险不敏感。

    欧盟现行偿付能力监管体系是由三个层次组成的：第一个层次是对责任准备金的评估，第二个层次是对资产价值的评估与认可，第三个层次是偿付能力边际的确定（一般称之为固定比例法，即偿付能力边际与资产和负债之间的关系用比例固定下来），这三个层次基本上反映了偿付能力需要考虑的主要因素。撇开这三重体系本身的合理性与技术细节不谈，仅从结构的角度，要将偿付能力置于保险公司整体财务状况和风险评价的框架范围内，这三个层次还是远远不够的。对偿付能力监管范围的界定，不能扩大化地把所有与保险监管相关的工作都纳入到偿付能力监管这一范畴，也不能简单化地把它处理成为一种资本充足率的计算方法。在实践中有三种具体的理解及相应的操作模式：一种理解是基于最低偿付能力计算及最低资本要求的一套规则，这实际上就是现行欧盟的操作模式，也是偿付能力I号工程的重点；第二种理解是确保保险公司财务稳健的一整套规则，既包括偿付能力及资本充足率的计算，还包括责任准备金的评估模型与方法，以及基于资产负债相匹配的资产评估制度和管理制度，这是国际保险监管协会（IAIS）建议的方法；第三是指“总体偿付能力（Overall Solvency）”，它与前两种理解的主要差异是，前两种理解将保险公司的偿付能力或财务状况，局限在其资产负债表的框架下，是一种静态的方法，“总体偿付能力”评价的是在综合考虑保险公司的内部运营情况和外部环境因素后的动态财务稳健情况，既包括产品特点、组织管理结构、质量管理体系等内部因素，还包括经济周期、竞争条件、股东品质等外部因素，这是经济合作与发展组织 （OECD）比较倡导的方向。因此，要全面评价保险公司的财务状况，控制风险，第三种理解比较符合欧盟此次偿付能力改革的目标。结合目前保险市场的趋势，两份报告均建议建立以风险评估为基础的风险管理方法（Risk-Based Ap— proach），将其作为评价保险公司整体财务状况和风险的基本手段，借鉴“巴塞尔协议”关于银行财务状况和风险评估的“三支柱法（Three Pillars Approach）”搭建偿付能力监管体系的新框架：

    1.第一根支柱是根据保险公司的承保信息及资产负债状况建立以风险为基础的最低偿付能力规定。鼓励保险公司采用多情境测试法及概率计算法等内部风险模型来评估其资产风险、负债风险及运营风险，同时要求责任准备金及其它负债都要与资产间建立严格的匹配关系，并严格控制非认可资产的标准和比例。现行的监管体系可以并入到第一支柱中，并进行技术上的调整与完善。

    2.第二根支柱是审慎的监管评价。监管机构应全面评估保险公司风险管理和内部控制的有效性和力度，包括是否全面理解认知其面临的全部风险点，是否具有完善的内部控制和风险管理制度，该制度是否有效地执行，对各种风险是否进行有效的多情境压力测试、资产负债管理制度是否健全、再保险制度是否合理有效等。

    3.第三根支柱是引入市场力量监督和管理。保险公司必须进行充分透明的市场信息披露，使市场参与者（保单持有人、投资者、合作伙伴）能充分评估保险公司的业务情况、资产和负债风险、资本充足情况、管理水平和内部风险控制体系，并鼓励独立的顾问咨询机构对保险公司的财务状况和风险状况进行独立的评估，作为投资者、保单持有人决策的依据，也可以作为监管机构的参考。

    以上是作为审慎监管体系必备的结构框架，在最核心、也是最重要的偿付能力及相关资本充足性的规定上，KPMG报告的建议很有代表性：

    1.在资产评估方面，由于欧盟现行监管制度没有规定资产评估的具体方法与标准，实际操作中都是由成员国监管机构自行设定，没有可比性，可以借此机会统一资产的评估方法与标准，并借欧盟境内推行统一国际会计准则这一契机，要求成员国公司以市场价值为标准公允评估其资产；统一非认可资产的标准和比例，减少成员国的随意性；同时，引入风险资产评估法（即VAR），建立资产与资本充足率之间的合理关系模型。

    2.在责任准备金方面，统一责任准备金评估模型和假设的披露规则，要求保险公司根据不同的精算假设对准备金进行多情境敏感性测试，并对赔付率等重要指标基于不同的概率模型进行压力测试，最大限度地反映保险公司面临的负债和风险状况。同时对评价保险公司的再保险安排和风险控制措施进行全面审慎的评价，防止保险公司通过再保险（尤其是财务再保）和风险转移产品安排进行“监管套利（Super— visoryArbitrage）”。

    3.在偿付能力边际的计算上，应避免现行“固定比例法”的结构性缺限，重点是对保险公司的风险状况进行全面的界定，现行规定主要评价的是保险公司的承保风险及责任准备金与相应资产不匹配的风险，忽视了保险公司面临的运营风险、市场风险、信用风险及总体资产与总体负债不匹配的风险。应鼓励保险公司通过建立内部风险评估模型（1n. ternal Models），对其所面临的风险，尤其是运营风险和市场风险进行全面的评估，并借鉴RBC法，确定风险与资本及偿付能力间的对应关系，而不仅仅是偿付能力与资产或负债之间的关系，真正防范和控制保险公司的总体风险（Aggregate Risks）。“偿付能力Ⅱ号工程”关注的不仅是偿付能力或资本是否充足的问题，更重要的是将偿付能力监管置根于评价和控制保险公司的经营风险，确保保险公司财务稳健的基础之上。

    三、欧盟偿付能力改革对我国的借鉴意义

    保险行业最大的风险是偿付能力风险，加强偿付能力的管理是确保保险市场稳健运行和发展、保护保单持有人利益的根本所在，我国保险监管机构也将保险偿付能力监管作为保险监管的重点。我国偿付能力监管体系基本上是在欧盟现行框架的基础上发展起来的，因此，欧盟偿付能力监管改革的理论与实践可以为我国偿付能力监管未来的完善和发展提供有益的借鉴。

    1.解决偿付能力和准备金评估之间的矛盾关系，这是“固定比例法”最大的缺限。一般而言，准备金提取得越充足，保险公司的财务状况也应该越稳健，即准备金越充足，偿付能力边际（或充足率）就可以要求相对低一些。由于我国目前的认可负债是与责任准备金之间直接挂钩的，这样的结果是，准备金计提得充足的公司反而偿付能力要求会更高。换言之，在相同的偿付能力充足率（或偿付能力边际）的情况下，由于不同的保险公司使用的准备金评估方法或假设的不同，可能会掩盖保险公司之间实际风险的差异。解决这一问题的办法是可以尝试将偿付能力充足率的要求与准备金的评估方法和模型挂钩，而不是完全采用固定比率的方法，根据准备金的充足程厦确定小同的偿付能力充足率（或边际）。这就要求保险公司准备金的评估模型必须完全透明，并且可以根据保险公司精算技术和内部风险管理水平的差异决定其可以选用的准备金评估模型、方法及相关假设，对于技术条件和管理水平达不到要求的公司只能采用规定的模型和方法。

    2.推动保险公司建立和完善内部风险管理制度尤其是资产负债管理制度。在准备金充足的前提下，偿付能力的风险主要反映在资产质量的风险上，包括资产负债之间匹配的风险和资产质量控制。随着保险业可投资领域的不断扩展，整个行业的风险暴露（Risk Exposures）也不断增加，单纯的保险投资比例控制很难全面评价不同保险公司因为投资策略和内部控制制度差异带来的风险水平的差异。可以强制性地要求保险公司以资产负债管理控制为核心，完善资产和负债风险的管理，防范和控制财务风险及市场风险；并鼓励保险公司在开发引用先进风险管理手段和工具的基础上，逐步建立和完善内部风险评估制度、风险控制制度、降低风险的风险转移制度安排等，防范控制承保风险和运营风险。

    3.推动保险会计制度的改革和完善。偿付能力和财务状况的评价是基于保险公司充分准确的会计信息，这既有赖于保险公司信息系统的完善，更有赖于公认会计准则 （GAAP）或法定会计准则（SAP）的合理和完善，而我国现行会计制度在责任准备金的计提、递延取得成本的资本化及摊销、保费收入的确认与计量、投资性产品的会计处理等方面与国际会计准则或公认精算准则之间的差距还很大，影响了偿付能力监管办法有效作用的发挥。