互联网金融的监管范文

导语：如何才能写好一篇互联网金融的监管，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：互联网金融 监管思路 对策 建议

中图分类号：F830.4

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）11-183-02

当今社会，互联网的飞速发展引发诸多传统行业的结构和形式的改变，使得传统行业的发展面临诸多的新问题，这促使行业相关的诸多领域产生继发性变革，以便增强对互联网+时代的适应性。在金融领域，互联网对金融业务的形式和范围的拓展在推动行业发展的同时，给其监管工作带来诸多的新问题，由于未能妥善处理，造成互联网金融的诸多违规形式的发生，严重损害行业的良性发展和相关人员的个人利益，亟需进行互联网金融的监管加强。而要想实现监管的强化，就必须遵循一定的监管思路，这是具体监管工作的行动指南，应该确保思路的合理性和正确性。

一、互联网金融的功能和特征

互联网金融是金融业运用互联网这种新型工具发展而来的金融形式，对其的相关概念体系的理论研究还处于完善阶段，尚未形成统一的认识。一般来说，当前的理论界将借助互联网手段实现传统金融行业的诸多功能的金融活动定义为互联网金融，其最大的特点在于互联网赋予其便捷性，实现了金融服务的成本降低和范围拓展。

从本质而言，互联网金融是金融业的有机构成，其功能与传统的金融活动具有高度的一致性。具体来说，起到创造信用货币、连接金融参与各方、实现资金管理和依据规定对相关人员进行理赔等四大功能。

然而，互联网金融与传统的金融是有明显区别的，这主要体现在特点的不同上。由于互联网的虚拟性导致其金融活动的实现成本相对较低；由于网络的快捷性，按照业务办理流程进行办理时，如果资料齐全可以在短时间内完成业务办理工作，具有极高的效率；对于业务客户的管理来说，互联网的信息库功能能够实现客户信息的分类集中管理，管理的效率和质量远高于传统的金融业；此外使市场的竞争性不断加剧，互联网的开发性促使互联网金融的介入较为简单，参与企业众多，竞争也相当激烈；最后是风险性的增强，除了业务方面的风险以外，因为互联网安全性带来的风险也是需要考虑的重要方面。

二、加强互联网金融监管的必要性

作为新兴的金融形式，互联网金融的主要业务内容仍然是金融服务，需要对涉及的风险进行防范，与此同时，要对相关的参与各方进行权益的维护，这是行业发展的基本需求。具体来说，首先是风险的防范上，金融业务存在极大的风险，这是社会的一致共识，相关部门也进行了大量的市场的规范性制度体系建设，从而实现对行业的规范，尽可能的弱化金融的风险性。然而，在互联网金融当中，由于网络的虚拟性，金融业务各方的身份更加不确定，发生各类违规行为的可能性直线上升，亟需进行金融监管，从而实现对风险的可控；其次是对参与各方的权益维护上，这主要是对消费者的权益维护，由于互联网金融企业的审核不严，政府对行业的监管存在缺失，造成各类互联网金融的诈骗等问题极为严重，给消费者造成极大的权益损害，如何进行权益防护成为金融监管的首要问题。因此，我国亟需政策规制以保障投资者的资金安全。

三、加强互联网金融监管必须完善的方面

1.法律法规的完善。法律法规是规范市场秩序，保障相关人员合法权利的重要依据，具有权威性和强制性，对于互联网金融的监管，首要工作是实现互联网金融相关内容的立法工作，通过对法律法规的完善实现对互联网金融监管的制度强化，以此为基础，围绕具体的监管工作，相关部门可以制订切实可行的监管制度体系，从而为互联网金融的监管提供完善的制度体系保障。这对于互联网金融的参与各方具有极强的约束性，能够保护相关人员的合法权益，从长期来看，是对互联网金融领域的合理规范和引导，有助于互联网金融的良性发展。

2.监管体系的构建。一是互联网金融的监管按照传统金融业的监管模式，由各政府主管部门对分管范围内的工作进行管控。二是针对互联网金融产品混业化的特点，由政府相关部委出面，组织金融行业的主管部门和金融领域的专家进行行业发展的方向研究和监管问题的分析，从而实现行业发展的监管得力。三是监管机构应加大与地方政府的沟通，理顺中央和地方金融监管职责，明确各自在互联网金融监管中的业务边界，严防系统性、区域性金融风险的发生。四是从概念上明确互联网金融各类问题的概念界定，进而通过相关的政府部门的职责发挥和相互配合实现对各类违法行为的查处，从而形成严明的互联网金融执法氛围。

3.明确监管原则。就面向对象而言，互联网金融具有最为广泛的普遍性，能够涵盖全国各地的不同行业，不同类型的客户，随着经济的发展，其市场极为活跃，在金融领域中所占的比重正飞速上升。然而，作为金融业务，其同样具有功能属性和风险属性，应该明确监管的底线所在，不能放任其自由发展。具体来说，其监管原则主要有以下几方面：首先是坚持金融服务实体经济，不能脱离这一基本原则；其次是互联网金融作为金融业的重要组成，应该遵从相关的调控政策；第三，在进行业务办理时，应该按照金融业务的风险提升要求进行风险提升，并杜绝保证高额收益的情况发生；最后是对市场秩序的维护上，应该遵循契约精神，实现双方在金融业务中的平等地位。

四、互联网金融的监管思路

1.互联网金融的监管模式构建。在监管过程中，应该以行业自律为主，行政监管为辅。具体来说，首先是对互联网企业的充分信任，由其自觉遵守行业准则开展相应的金融业务，实现对自我行为的约束，这是互联网良性发展的基础，在此基础上对个别企业施以行政监管，强制性约束其具体行为，以此实现对不良行为的惩处。通过上述两方面的密切配合实现互联网金融的高速、良性发展。

2.适度监管。互联网金融的生命力在于其开放性和便捷性，众多的互联网金融企业能够满足人们不同的金融需求，能够实现最大限度的金融领域的供需匹配。随着互联网征信体系的完善，互联网金融的发展前景将是极为广阔的，对于社会发展的推动作用也将越来越强。对其进行监管是实现健康发展的辅助手段，应该注意度的把握，如果过度监管将会导致互联网金融的生命力降低，阻碍其良性发展。

3.分类监管。我国应加强对互联网金融的分类监管，强化各部门间的协调监管。按照现行的“一行三会”分业监管框架，目前应实施以监管主体为主，相关部门为辅的跨部门监管体系，在一定程度上解决混业经营与分业监管之间的矛盾。具体而言，央行应承担对第三方支付的主要监管；证监会应承担对众筹融资的主要监管；对于余额宝等理财产品，央行和证监会应协调监管；对其它互联网金融机构也应加强监管部门的监管协调。

4.依法监管。对于互联网金融中的违法违规行为的惩处应该有权威性的依据作为处理准则，该方面内容由以法律法规为主的互联网金融制度体系充当。通过对互联网金融的依法监管可以实现对行业市场的规范和相关权益人利益的维护，对于行业的良性发展是极为有利的。在立法的过程中，应该注意借鉴先进国家的监管经验，不能采取简单的处罚手段，而是通过法律法规的确立实现对行业发展的有效引导，对各类违规违法行为进行预防和消除。此外，在互联网金融机构的义务方面，应该重视通过法律形式将特定信息的披露作为金融机构的法定义务，使信息披露严格遵循法治要求，为审慎监管和消费者保护创造基础。

5.负面清单管理。所谓负面清单管理是指改变当前的法律认识，由过去的严格遵照法律允许的范畴开展金融业务转变为除去法律明令禁止的内容，其他均允许互联网金融企业进行相关业务的尝试。这种管理的实质上是对互联网金融的经营范围的大幅扩张，从而为金融企业的创新提供极为宽松的政策环境。然而，在长时间的互联网金融的监管过程中，由于行业的快速发展，相应的管理部门对其存在认识方面的错误，导致监管工作的局限性，为了避免监管失误，采取正面清单管理的方式进行金融监管，对于法律未明文许可的内容不敢轻易涉及，这导致互联网金融的创新能力受到制约，对其长期发展是极为不利的。负面清单管理的提出是对互联网金融的松绑，其实质是底线思维的具体反映，在底线允许的范围内，给互联网企业最大的经营自，从而实现行业的适度自由，以此实现对互联网金融的创新促进。

6.加强创新监管。互联网金融的创新是对客户需求的积极响应，是在传统的金融业务的基础上进行的适应性革新，能够符合社会的发展需要，应该予以鼓励。然而，过度的自主会导致违规行为的出现，因此，对其经过加强创新监管，通过宏观调控实现发展方向的把控。

7.切实维护消费者的合法权益。在互联网环境中，信息采集、传播的速度和规模达到空前的水平，使得消费者识别有效信息的难度大大增加，消费者的知情权受到挑战；而且网络安全隐患使得消费者各类交易信息如身份信息、账户信息、资金信息等在互联网传输过程中存在被非法盗取、篡改的风险，直接影响到消费者的金融隐私权。

总体来看，互联网金融的发展时间还相对较短，在发展的过程中各类新问题不断涌现，给监管工作造成极大的困扰，亟需通过对监管思路的梳理和思维的转变，实现具体的监管工作的改进，从而实现对互联网金融发展的鼓励和调控。

结束语

综上所述，当前的互联网金融的监管工作还存在诸多问题，这是由于互联网金融的高速发展导致的，对其进行监管提升，应该以行业发展为目标，通过对思路的创新实现对社会金融需求的合理满足，从而营造适宜互联网金融发展的监管环境。

参考文献：

[1] 沈晓晖，李继尊，冯晓岚.互联网金融的监管思路[J].中国金融，2014（8）：43-44

[2] 宋晓燕.互联网金融的监管思路――以余额宝为例[J].上海商学院学报，2014，15（2）：6-11

[3] 何文虎.我国互联网金融风险监管研究[J].南方金融，2014（10）：45-49

[4] 谭中明，朱文瑶.从金融自由化角度看中国影子银行监管――基于互联网金融的分析[J].中国集体经济，2014（33）：67-68

篇2

（一）何为互联网金融

互联网金融，是指借助于互联网进行金融活动，可能导致出现既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，被称为“互联网直接融资市场”或“互联网金融模式”。[1]互联网金融作为近年来新生事物，已广泛传播。其中，最典型的互联网金融模式为移动支付（如支付宝），利用社交网络产生的模式（如微信支付）以及利用搜索优势而建立的钱包。

（二）互联网金融监管的必要性

互联网金融热潮是伴随着互联网浪潮而产生、发展的。互联网是现代信息技术，甚至作为高科技产业的核心。其在与金融相结合时，由于其自身带有的特性，影响到互联网金融的特性。而简单来说，金融的核心是货币资金在其占有者与需求者之间的配置过程。[2]两者的结合虽形式上有着“互联网的外衣”，但究其本质仍为金融。

根据《中国支付清算行业运行报告（2016）》的数据显示，2015年我国互联网支付行业整体保持安全、平稳、高效运行，交易规模稳步提升。全年共处理互联网支付业务三百多亿笔，金额二十多亿元，比2014年增长了55.13%和41.88%。可见，我国互联网金融发展迅速，资金量庞大。在每年庞大交易和高速增长的现实下，我国互联网金融监管的稳步发展有助于保障互联网金融的健康、有序发展。

二、国外监管经验

相比我国，国外互联网金融发展已有多年历史，我国在探索本国互联网金融发展的同时，可借鉴他国监管经验。

第一，是美国监管法律规则。美国对互联网金融的监管以其现有法律为基础，并无针对互联网金融专门的监管法律。对非金融机构支付业务，美国将其视为传统货币服务的延伸，实行联邦和州政府双重立法监管机制。[3]美国将现有的法律规则延伸到互联网金融监管层面，通过增补法律规则的方式以适应互联网金融发展。次贷危机后，美国推出了《多德-弗兰克法案》，其将金融消费者保护的问题纳入其中，对金融机构的监管可谓是空前绝后。这同样影响到了互联网金融公司的运作。在千禧年，美国于州的层面推出了《统一货币服务法》，该法已在境内取得了良好的实效，绝大多数州都采用了该部法律。不仅如此，该法律也是美国规制P2P等互联网金融公司，尤其是借贷公司的利器。

第二，是美国监管模式。众所周知，美国采用双层多头监管模式，既不同于我国“一行三会”这种复合监管模式，也不同于英国的双头监管，即将金融的统一监管分为宏观金融监管与金融行为监管。美国现金融监管体系是由诸多监管巨头组成，这些权力部门包括了美联储、财政部货币监理署、联邦存款保险公司，甚至美国国会。因此，从监管架构上而言，美国可被称之为世界上最复杂金融监管体系国家。但是，从美国对待互联网金融的做法可见美国作风。因为美国并未专门立法来对待这样一种看似颠覆性的新生事物，而是将其纳入到既有的法律体系当中进行监管，如P2P网贷行业的执法责任落在美国联邦贸易委员会。其虽不是监管部门，但可对不在其权利豁免范围内并参与到第三方债务催收的P2P网络借贷行业的执法责任。[4]又如在对第三方支付监管方面，美国对第三方支付实行的是功能性监管，将监管重心放在交易过程而非从事第三方支付的机构。[5]此外，最重要的一点是美国没有对新兴行业采取过于严厉的监管，而是只要求其遵守旧有法律，如《美国统一货币服务法》对注册资本金没有严格的要求，仅规定其维持2.5万美元的资本净值，从而鼓励该金融创新形式继续发展。

三、对我国的启示

无论是我国对外开放的继续深入，还是互联网金融未来可预期的蓬勃发展，我国作为世界第二大经济体，都必须对互联网金融有自己的态度。若没有官方正式的承认、支持、鼓励和引导，互联网金融难以为我国现代化建设作出应有的贡献，而其作为一种新兴事物又进入人们视野。因此，可采用的方式是借鉴国外经验并结合我国实际情?r加以改造，应用于我国的现实发展。对比我国与美国互联网金融法律规制，不难得出若干启示。

第一，为因地制宜，较好地规范和促进互联网金融的发展，互联网金融监管应“接地气”，不宜采取类似对传统金融机构的集中式统一监管模式，监管权限应逐步下放到地方政府。采取中央与地方相结合方式，在“一行三会”统一的监管要求下，地方金融办有差异性地因地制宜。

第二，向美国学习，以原则导向监管为宗旨，而不是规则导向为主。我国目前的法律都采取了规则导向的模式，法条十分清晰，规则明显，但是缺少了应有的灵活度，难以应对像互联网金融新兴的行业领域交叉的复杂事物。原则导向的监管模式为金融改革和创新，以及与其他行业融合带来的问题提供了很好的解决方案。因此，有必要继续修改、完善部分法律条款。目前，我国法律较为固化，这种现实困境也决定了我国难以实现如美国一般的原则导向监管。

第三，完善信息披露制度，保护金融投资者。如在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）中，P2P平台被定性为信息中介，主要为借贷双方直接借贷提供信息服务。信息中介意味着其不能为借款人提供担保责任，不承担信用流动风险等。因此，面对潜在的投资风险，有必要要求其充分披露信息，揭示风险，保障金融投资者利益。又如，2016年7月中国人民银行出台《非银行支付机构网络支付业务管理办法》作为《指导意见》的配套制度，进一步规范非银行支付机构网络支付业务。其中，就存在强调“支付机构应当确保交信息的真实性、完整性、可追溯性以及在支付全流程中的一致性，不得篡改或者隐匿交易信息”。在互联网金融中，信息重要性不言而喻。当然，信息披露的要求相比证券市场的信息披露标准应当适当降低，否则将大幅度提高互联网金融发展成本。对此，学者李有星提出“互联网融资的信息披露机制应确切称为简易信息披露机制”。

篇3

关键词:互联网金融;众筹模式;金融风险;监管路径

中图分类号:D922．28文献标识码:A文章编号:2095－4379－(2016)04－0264－01

何为“众筹”?众筹翻译自国外“crowdfunding”一词，即大众筹资或群众筹资，具有门槛低、多样性、依靠大众力量、注重创意的特征，是指一种向群众募资，以支持发起的个人或组织的行为。本文就围绕“众筹”这个关键，来讨论一下当前我国互联网金融视域下众筹模式所存在的一些风险以及如何监管的问题。

一、互联网金融视域下众筹模式

互联网金融是信息技术与金融行业的深度融合。“互联网+”是创新2．0下互联网发展的新业态，是知识社会创新2．0推动下的互联网发展催生的经济社会发展的新形态。而“众筹模式”就是在互联网金融的大发展中出现的一种新事物新方向，其主要是指企业和个人通过特定的互联网为媒介，以筹集资金为目的融投资方式。在现在中国金融领域管制比较严格但又提倡“大众创业，万众创新”的新形式下，众筹模式有可能会成为解决中小微企业以及个人创业融投资困难的重要方式。但是相对于银行、股票、债券等传统的融投方式，互联网出现的时间比较短，互联网金融视域下众筹模式的发展的确面临着更多新的风险，这就需要我们政府制定出更加完善的相关政策与法律法规，进一步保护中小微企业以及个人创业的权益，从而使中国的互联网金融正常模式良好的发展开来。

二、互联网金融视域下众筹模式面临的金融风险

众筹模式作为互联网金融发展中的新事物，新事物必然面临着诸多新型的风险。在此，我们将这些不同于传统风险的新型风险分为以下几类:技术与操作风险、法律风险、非法集资以及筹资人出资人风险意识缺失等相关问题。首先，是互联网金融视域下众筹模式面临的技术与操作风险。一方面，互联网金融中存在最突出的是技术风险。由于互联网金融是在互联网的基础上发展起来的，这就决定其必然离不开计算机网络系统，因此计算机网络系统安全问题就是最直接的互联网金融问题。在传统的金融模式下，安全风险影响的范围比较小，但是在互联网时代，一旦一处出现安全问题，必然引发整个网络的瘫痪。比如，类似的金融木马盗窃天天都在发生，给互联网金融造成极大危害。由此，对互联网技术的要求需要更高更精准。另一方面，互联网金融众筹模式下的操作风险也不容小觑，其主要是指对计算机系统操作产生的风险。比如，计算机自身系统的操作缺陷引起的金融账户安全问题、计算机管理系统问题引起的交易者之间的信息交流泄露以及操作者自身操作失误而导致的经济损失等一系列问题。其次，是互联网金融视域下众筹模式的法律风险。一方面，互联网金融众筹模式本身处在发展的起步阶段，与之相适应的法律监管不够完善，没有一个稳定健全的法律监管体系。另一方面，我国现存的法律法规对发展迅速的互联网金融在一定程度上有些过时可，使得很多金融模式没有合适的法律规制甚至无法可依。因此，国家制定合适的法律法规迫在眉睫。最后，是互联网金融视域下众筹模式的非法集资与筹资人出资人风险意识缺失。我国互联网金融视域下众筹模式最严重的问题就是非法集资，而非法集资不仅与筹资人自身的素质有关，更与出资人自身风险意识息息相关。中国现在的互联网金融众筹行业依然处于初始阶段，整个行业风险大小可控性不强，而进入行业的投资人多而杂，对于众筹的可能项目存在如非法集资等风险了解不多。

三、互联网金融视域下众筹模式的风险监管路径

针对上述互联网金融视域下众筹模式的风险分析，寻找并建立众筹模式的风险监管路径刻不容缓。首先，加强互联网金融众筹模式依附的互联网网络的技术与操作安全系数。国家相关部门应加大计算机安全保障力度，制定严格的技术操作规定，尽量减少计算机等硬件系统对互联网金融造成的不利。另外，国家的互联网技术部门应与时俱进，时时创新，研究出更高标准的互联网安全系统，把黑客、木马等非法金融盗窃杜绝在安全的墙壁之外。其次，加强法律监管以及相关政策对互联网金融众筹模式的支持。法律监管是国家对互联网金融最直接最有效的监管途径，而且互联网金融众筹模式的发展必须依赖于有效的健全的法律保障。2015年，是互联网金融的法律元年，相信会有更多的互联网金融法律出台，国家必须根据互联网金融的发展，与时俱进，出台类似于“互联网金融法”、“互联网金融众筹法”等相关法律，使得互联网金融众筹模式的发展欣欣向荣、蒸蒸日上最后，加强筹资人出资人的法律意识、风险意识。国家相关部门以及行业自律协会都应该承担起对筹资人出资人教育责任，进一步提高筹资人出资人的自身素质，尤其加强对投资人的风险意识教育，引导其更合理有效的投资众筹项目。另外，国家相关部门应以明确方式向投资人介绍众筹项目的风险等问题，必须做到对投资人如实告知相关事项。

［参考文献］

［1］韩廷春．互联网金融视域下众筹模式的风险与监管［J］．理论与探讨，2015(5):186．

篇4

关于如何界定互联网金融，目前尚无统一说法。郑联盛（2014）将互联网金融定义为借助互联网技术、移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介等业务的金融模式。谢平（2014）认为互联网金融处于传统金融和瓦尔拉斯一般均衡之间的所有金融交易和组织形式，将其划分为传统金融的互联网化、移动支付和第三方支付、互联网货币、基于大数据的征信和网络贷款、基于大数据的保险、P2P网络贷款、众筹融资、大数据在证券投资中的应用等类。

对于互联网金融的主要形式，陈林（2013）将互联网金融划分为三种类型：网络银行、第三方支付、网络信贷；夏静荣（2014）认为广义上的互联网金融还包括传统金融服务的互联网延伸，如网上银行、手机银行。互联网金融与传统相结合，使得金融服务更加便利，因此存在很多优势特点。洪娟等（2014）认为与传统金融相比，互联网金融具有透明度高、参与广泛、中间成本低、支付便捷、信用数据丰富和信息处理效率高等特点。

二、互联网金融的模式及风险

（一）第三方支付

第三方支付是通过互联网在客户、第三方支付公司和银行之间建立连接，帮助客户快速实现货币支付、资金结算等功能（谢平，2014）。李淼焱（2014）将第三方支付存在的风险归纳为两个方面：一是随着网络消费规模的急速扩张，互联网金融规模快速膨胀，而当第三方支付企业的用户达到一定数量、资金达到一定规模时，一旦出现问题，就可能给整个经济带来很大冲击。二是第三方支付的用户信息安全和转账安全目前有明显漏洞，极易被不发分子利用。

（二）P2P网络贷款

P2P网络贷款是一种互联网上个人对个人的借贷模式，依托互联网的技术优势，降低了信息不对称和交易成本，有效改善了中小企业借贷难的问题，P2P的借贷行为分析。自从2005年世界上第一个P2P网贷平台Zopa问世后，P2P网络贷款便进入了一个高速发展的时期。P2P网络贷款属于非人格化的交易，对社会网络的依附性不强，且投资人的风险足够分散，所以不会出现类似民间金融的内在不稳定性（邹传伟，2007）。

（三）众筹融资

众筹融资主要是互联网上的股权融资，一些初创企业通过众筹的方式可以获取资金来完成创业。众筹模式的主要风险在于信息不对称，投资人所投资金缺乏第三方机构的监管，在投资项目获得全部目标收益之前，投资人很难监控资金的使用动向，因而无法保证资金安全。也因此，众筹模式很容易形成非法集资。

三、互联网金融的监管

李淼焱（2014）认为应当根据不同互联网金融平台和产品的影响程度及风险大小进行定期评估，并根据评估结果划定监督范围，量化监督强度，再根据最终评估结果采取对应的监管方式。针对流动性风险的管理，第三方支付在为买卖双方提供第三方担保的同时，在支付平台上积聚了大量的在途资金，因此文献多集中在对于沉淀资金的管理方面。熊建宇（2010）建议国内要建立健全第三方支付公司的准入和退出机制，规范第三方支付公司的经营活动，保障交易资金的安全。针对技术风险的管理，操作风险来源于工作人员或投资者操作不当。殷志勇等（2010）指出应提高互联网金融企业计算机网络系统技术防范水平，制定发展网络金融的总体规划和统一的技术标准。针对法律风险的管理，王占军（2013）主张在风险管理方面借鉴国外发达国家的政策，出台《国际国内电子商务签名法》、《网络信息安全稳健操作指南》等一系列专门规则，积极防范互联网金融交易风险，以保护互联网金融消费者的权益。

国外对此类风险的监管，一是将第三方支付机构与其他类型的银行业存款机构区别对待，并在具体监管上将其列为“货币服务机构”，认定其仅是从事货币转账或货币服务业务的一般企业。二是在对第三方支付机构以发放牌照的方式管理和规范，明确规定其初始资本金“自由流动资金”投资范围限制、记录和报告制度、反洗钱等方面的内容。三是将第三方支付平台上滞留的资金视为负债，受美国联邦存款保险公司的监管。四是规定第三方支付机构需在美国财政部的金融犯罪执行网络上注册，正式运营前应通过相关认定。五是第三方支付机构接受联邦政府和州政府共同监管。

篇5

关键词：互联网金融 发展 监管

互联网金融具有高透明度，广泛的参与度，中间环节少，成本低，支付快捷，信用数据丰富多样化以及数据信息处理高效化等方面的有点，已成为传统的金融体系发展的重要补充部分。而且，互联网作为全新的金融体系，金融业向互联网的迅速发展就需要出台新的金融监管制度。

一、互联网金融发展趋势

（一）互联网金融填补了传统金融业的空白

互联网金融的优点就是互联网能够直接的实现资金信息的有效交易和信息互联，出资方和资金的需求方根本就不需要见面，这就在很大程度上降低了交易的中间成本，节约了大量的时间。这种方式的最大的特点就是单笔交易金额比较少，所需要的手续简便，而且收入也是比较可观的。互联网金融的客户主要是个人客户和中小微企业，他们需要贷款都是小额的，贷款周期比较短，存在的风险较小，而且中间手续的环节比较少，因此互联网金融得到了非常快速的发展而且也受得到了广泛的追捧。

（二）互联网金融模式灵活多元化

如今，互联网金融的发展模式各部不同，主流机构、第三方支付平台、P2P借贷机构和网络信贷行业，在最近几年，传统的金融公司开始加入网络营销的行列，各企业之间的竞争变得日益激烈，如：建行开通“好财商”的金融业务，中国招商银行则推出手机钱包的服务这些都是通过互联网进行融资的手段。网上银行，第三方电子支付平台，网上销售金融产品，网上证券交易等都是互联网金融发展的重要手段。

（三）互联网金融业务量大，业务范围宽泛

首先，网上银行交易量比较大，充分显示出了单笔交易量小的特点，发生的交易频繁程度较高。另外由于互联网金融产品涉及到比较广泛的领域，与传统产业和传统金融行业相比较，网络的金融产品品种较多，??几乎每一个行业的业务都可以涉及，而且几乎每个公司都可以找到自己在互联网中的位置。

（四）互联网金融快速发展

互联网能够将互联网和金融行业进行有机的融合，而且在当今互联网时代，互联网能够实现资金的快速配置，同时实现了资金融通的新方式。例如宝余额，就是网络金融的新产品，据不完全统计自2013年6月13日其推出以来欲额宝的量的资金融资量就达到了25亿人民币，并表现出快速发展的趋势，而且其他的网络金融产品的发展势头也得到了快速的发展。

二、加强对互联网金融监管的建议

（一）推进互联网金融实名制建设

对互联网金融进行监管的关键就是要实现网络金融参与者的实名制和互联网金融参与主体的准入注册登记，从而以便于管理。首先需要对互联网金融环境进行建设，加强网络认证的落实，从而能够确保对参与者的有效确认。另外就是要对参与者进行准入资格的认证。中国有句古话就是“跑的了和尚，跑不了庙”，只要在网上对网络金融参与者进行市场准入管理登记，并向社会进行公示，虽然互联网金融服务是虚拟化的，但是使用有效的监督和管理手段就能够保证对金融业务风险的有效控制。

（二）加强互联网金融监管合作

随着全球经济的一体化，金融行业也逐渐实现了一体化的发展，跨区域，跨行业和跨境交易已成为互联网金融发展的重要方向。互联网金融时已成为当今经济发展的方式，如果还依靠单一的部门对其进行监管就不能够保证互联网金融的稳定发展。所以，就很有必要实现金融监管机构之间沟通和合作。另外还要加强企业将的国际合作，实现统一和有效的监督。

（三）完善金融消费者保护，保障金融消费者权益

互联网金融消费者的权益保护也应该纳入到消费者权益保护的领域。首先就要对网上金融投诉机制进行完善，开通各种投诉渠道，来有效处理互联网金融消费纠纷。因此就需要央行对全国金融消费者保护投诉平台进行设立，设立全国统一的咨询投诉电话，建设相应的网站，实现网上金融消费者的直接投诉如对接。二是建立对个人信息保护的网上管理系统，对互联网上的金融参与者的个人信息进行保护，从而保障和维护消费者的合法权益和利益。此外，互联网金融信息咨询中心也是不可缺少的，为消费者提供网络金融机构的支持并提供相应的咨询服务。第四，就是要建立网上金融投资风险预警机制，建立一个统一的互联网数据分析平台，有效排出非法的金融产品的渗入，保护网络参与者的财产和信息安全。

（四）确立统一监管体制，强化对业务创新的管理力度

金融监管体系应该进行“监管机构型”向“功能监管型”的转型，确立统一的监督监管机构，需要将金融机构咨询机构在内的一些非金融机构提供必要的信息服务，将监管的重点放在金融交易和客户信息保护这两个方面，从而能够有效的保护金融消费者的合法权益。

参考文献：

[1]罗明雄，唐颖，刘勇.互联网金融[M].中国财政经济出版社，2013

篇6

关键词：互联网金融：法律监管

一、我国互联网金融发展现状

我国目前互联网金融发展动力十足，但是面临不少问题。互联网支付业务已经成为传统银行支付服务市场的重要补充。截至2014年7月，269方三获得牌照支付机构，提供互联网支付服务拥有。P2P网贷，众筹融资等新兴金融方法变得越来越发展多见，势头良好。

二、我国互联网金融法律监管现状及存在问题

为个人、小型和微型企业提供的网上银行更灵活的融资机会，同时也更加有效的改善了传统金融市场的渠道来补充，然而由于立法和监管滞后的原因，我国互联网金融风险较大，产生了许多问题：

（一）监管法律不够明确。一方面，基本的法律不规范，未为金融消费者权益保护，社会信用体系建设，维护信息网络和金融隐私保护的安全性提供明确的规定；另一方面没有规定民事赔偿责任和民事责任的规定显然太轻，显然是不利于网络银行的监督。

（二）监管机构不够明确。一是实行难以全面有效地监管分业金融监管体制。二是容易使执法产生严重偏差，这也是监管机构不明确的弊端。

（三）违法犯罪风险易发生。一是非法集资很容易发生。由于P2P和众筹的缺乏规则和监督的运作模式，极易成为非法集资的工具，不仅会给投资者造成了巨大损失，而且会影响社会稳定。二是极易被利用，从而成为网络犯罪和洗钱的工具。

三、互联网金融法律监管制度国际经验

在一些发达国家的经验非常值得我们借鉴：1，加强对互联网金融监管立法：美国加强对网上银行的立法。通过“创业公司促进法案（该法案），承认所有的筹码作为直接融资的一种方式，为市民提高监管平台，采取立法和记录模式，所有募集资金管理主要是从的角度风险防范，在规定的业务风险投资者的保护。2、体制上，明确互联网金融监管机构：例如欧盟第三方支付公司可以依法取得的“单一执照”。

四、完善互联网金融法律监管的建议

（一）统一的功能性法规的实施。要做好在互联网银行监管和可行的办法就是在“三化”分业监管体系，进一步巩固金融监管协调跨部级联席会议制度，有关行政主管部门认真做好通信监管和协调；从长远来看，目前的学术界很多研究建议，建立统一的金融监管机构（如金融监管委员会）制定统一的金融监管，监管政策和监管标准和监管资源的统一传输协调，统一监管中国的金融机构和金融市场。

（二）明确监管机构和监管内容

（1）明确的监管机构

首先，它是从线三条将实施调节清楚。应建立一个一行三人将成为主要的监管部门，商务部，科技部，工信部，国务院法制办，国家税务总局等部门部实行网上银行的监管监管。二是理清各种互联网金融机构在按照现有的分业监管的框架系统中的业务属性，并确定相应的监管机构。

（2）明确的监管内容

一是确定的业务范围。应明确界定，为互联网企业没有财务资格，只能作为信息中介双方的投资和融资。二是加强非现场监管，实时监控风险的发展。三是保护客户的信息安全。互联网企业必须采取有效措施防止客户个人身份信息，属性信息等个人隐私泄露。四是加强信息系统的监管。互联网金融企业信息系统的要求是稳定和可靠，以确保在交易信息的安全性的完整性，以保证业务的正常运行。五是要建立一个大的数据监管模式。需要我们通过对业务数据的动态分析，建立相关分析模型和程序来对其运行进行评估，从而明确监管内容。

（3）建立风险监测和预警机制

提高行业准入门槛，防止网络已成为金融风险的新来源。互联网金融服务的个人和小型和微型企业，看似门槛较低的主要对象，但它需要巨大的资金投入和高超的风险管理和控制能力。因此，要加强审查网上银行业务的资格，树立行业技术门槛，通过发放营业执照，交纳定金等手段，规范互联网在金融业的订单。具有技术相对密集，参与人员数量，跨区域发展的特点的网上银行业，一旦出现信贷紧缩问题可能会引发很多严重的新问题。因此，建立网上银行行业和相应的风险应急预案的风险预警机制。特别是非法互联网银行平台，高风险的网上银行理财产品等信息应及时向投资者风险风险预警，并采取有效措施，化解风险。

篇7

关键词：互联网金融；模式；风险监管；建议措施

一般认为谢平（2012）在国内首次公开的提出互联网金融（Internet Finance）这一概念，综合来说互联网金融无非有以下三种模式：

首先是互联网金融服务，包括网络基金、保险销售和融资等；其次是金融的互联网居间服务，比如第三方支付平台、P2P信贷和众筹等；第三是传统金融服务的互联网延伸，这主要就是电子银行等。

一、 美国互联网金融运作模式及发展现状

美国互联网金融的发展大体上分为 1990 年的蓬勃发展时期， 2000―2006 年的平稳发展时期，以及 2007 年以来的新发展时期。美国在 1990 年末便形成了较为成熟的互联网金融模式和相对完整的产业链。

美国的互联网金融对美国的经济产生了较大影响，但美国并未形成一个独立并且完整的业态，它主要还是传统金融的辅助还有补充，主要一个原因 是美国的金融体系高度灵活，银行等传统金融机构对于市场的变化具有很强的适应能力，面对互联网金融带来的脱媒压力，美国的大多数商业银行根据市场的变化，不断调整自己的经营方式并加以创新，通过网络的进一步升级，有效的化解互联网金融带给传统金融的冲击。其次一个原因则是美国的互联网金融存在固有的缺陷，虽说互联网金融在搜集客户信息和查询方面相对于银行更加便捷，但是在一些核心领域特别是处理一些高难度的业务，互联网金融则显得力不从心，加上传统金融在网上业务的创新，使互联网金融的优势不再突出。

二、 中国互联网金融运作模式及发展现状

2014年3月5日，总理在《政府工作报告》中提出：“促进互联网金融的健康发展。” 2014年11月19日，国务院常务会议进一步提出，为解决“融资难、融资贵”问题，应鼓励互联网金融向小微、“三农”提供规范服务；建立资本市场小额再融资快速机制，开展股权众筹试点。可以看出政府对互联网金融有一定的支持。

在我国互联网金融比较火的应当属于金融的互联网居间服务了，相比于美国的互联网金融运作模式并没有太大的创新，这种模式主要包括第三方支付平台、P2P信贷以及股权众筹。

（一）第三方支付平台

第三方支付平台是一种提供第三方保障，在买家确认收到卖家发来的商品前，替买卖双方暂时保管货款的一种服务。在我国第三方支付平台主要有阿里巴巴旗下的支付宝、腾讯旗下的财付通以及完全独立的第三方支付平台快钱等。相对于传统的“一手交钱一手交货”这种资金划拨的交易形式，第三方支付则保证了货物的质量以及交易的诚信，约束了交易双方，使资金更加安全。就目前来看，第三方互联网支付交易的市场规模呈逐年上涨的态势。

P2P是借助互联网技术，给投资人和贷款人提供的金融服务平台，通俗的讲，P2P就是通过网络金融平台，不以传统金融机构作为媒介的借贷模式，让个体和个体实现点对点的信贷，这种方式为小微企业的融资开辟了一条新渠道，同时也因为专业审核和投资多元化分散了个体贷给个体的风险性，目前正规的P2P平台资金必须经过第三方平成交易，同时，要做到项目信息的调查和公开，其成立的目的也是为了解决中小企业融资难的问题。 P2P近些年也实现了较大突破 ，2015年全国P2P网贷成交额突破万亿，达到11805.65亿，同比增长258.62%；历史累计成交额16312.15亿元。

对于我们普通民众来说，把钱存进银行，收益太低；投资股票，风险太大；投资基金，门槛又太高。虽说新兴的互联网金融P2P信贷在一定程度上解决了人们投资难的问题，但是这也是有一定风险的，投资需谨慎。

（三）股权众筹

股权众筹是指，公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者通过出资入股公司，获得未来收益。这种基于互联网渠道而进行融资的模式被称作股权众筹，这是对传统证券业务极大的冲击。众筹发展速度迅猛，但整体的规模仍然有限，2012年全球众筹融资增长81%，规模为26.6亿美元，亚洲大致占比仅为1.2%，2013年预计全球众筹筹资50亿美元。众筹融资更多是一种理念创新，业务整体规模有限。

三、对我国互联网金融的认识

（一） 互联网金融的优势

首先，互联网金融使资金供求双方能够直接来进行交易，获取自己所需，避免了通过银行这个媒介所需要的手续费，使资金的供给方可以获得更高的报酬，资金的需求方则以更低的成本进行投资，实现双方共赢。其次，互联网金融速度快，效率高，省去了传统金融排队等候的麻烦。第三，互联网金融拥有大数据、云计算和微贷技术，这三项技术可以使互联网金融企业全面了解小企业和个人客户的经营行为和信用等级，建立数据库和网络信用体系，因此互联网金融能够更好地配置资源，许多低收入群体也可以进行贷款，能够更好地促进实体经济的发展。

（二） 互联网金融的劣势及存在的问题

首先，互联网金融的外部监管以及法律规范缺失，行业自律很不完善；其次，技术也存在很大风险，互联网金融的实力和传统金融的实力相比还有很大差距，由于互联网金融较多的依托网络，一旦互联网金融收到黑客的攻击，很容易使客户的资金流失；第三，我国互联网金融缺乏创新，照抄照搬现象严重，通过对中美互联网金融的比较，我们不难发现，我国的互联网金融并没有跳出美国的模式；第四，容易引发流动性问题，有些互联网金融没有对筹集的资金进行合理的分配，缺乏短期资金，如果大量客户想要兑现却没有资金，将使其信用大打折扣；第五，违约成本不高，在美国，互联网金融的客户都需要注册关联银行账号、学历以及不良支付的历史记录等，违约成本相对较高，相比较，互联网在我国的发展面临的信用环境和信用系统对互联网金融发展较为不利。第六，信用信息交换较困难，目前，互联网金融公司尚无法接入人民银行征信系统，各公司之间也不存在信用信息共享机制，因此只能通过自身的系统进行信用评级，可能导致互联网金融公司在独立获取客户信用信息和财务信息的过程中时效性较差，时滞较长，从而诱发恶意骗贷、借新还旧等风险问题。

四、 针对我国互联网金融存在的问题提出的一些建议

（一） 完善征信系统

对于投资者和借款人进行严格的审查，对于借款者，划分A到G七个等级，根据其信用评分、贷款金融和期限等最终确定贷款利率，同时对投资者设置总收人、个人净资产等明确的标准。

（二） 加快推进互联网金融的立法进程

当前在立法条件尚不成熟的条件下，尽快制定《促进互联网金融行业健康发展的相关意见》等，在条件成熟时制定专门的《互联网金融法》，适时修订调整现行的商业银行法、证券法、保险法等法律法规，以适应互联网金融行业的发展。

（三） 建立互联网金融监管体系

加强市场准入管理，将互联网设备的规模、互联网的关键技术、内控制度的严密程度等作为互联网金融市场的准入条件。

篇8

互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术等一系列现代信息科学技术实现资金融通的一种新兴金融服务模式。它有三个主要特征：一是以大数据、云计算、社交网络和搜索引擎为基础的客户信息挖掘和信用风险管理；二是以点对点直接交易为基础进行金融资源配置；三是第三方互联网支付在资金划转上起基础性作用。作为一种新的金融业态，互联网金融对传统金融造成了冲击，也对现行金融监管制度提出了更高要求。如何既尊重互联网业务自身发展规律，又保证投资安全，成为我国金融监管制度革新所面临的难题。

一、我国互联网金融发展的现状

（一）互联网金融主要业态

互联网金融发展模式主要包括互联网支付、P2P网贷、众筹、网络销售基金、金融机构创新平台等。互联网支付业务规模保持快速增长，对传统银行支付服务市场形成重要补充，且已被纳入人民银行支付体系监管，成为互联网金融最为成熟的业务类型。截至2014年7月，获得许可的269家第三方支付机构中，提供互联网支付服务的有103家①。P2P网贷（peer to peer lending，又称人人贷），是一种独立于传统金融机构体系之外的个体借贷行为，截至2014年6月，全国范围内活跃的P2P网络借贷平台已超过1184家，上半年借贷成交额964.46亿元，比去年同期增加363.82亿元，增长60.57%。众筹融资（crowd funding）是互联网融资的一种重要模式，众筹就是融资者借助互联网平台进行的集中多人少量资金的、用以支持某个项目或产品的募资。目前我国约有21家众筹融资平台。

（二）我国互联网金融监管存在的问题

我国互联网金融大规模发展，与此同时，立法和监管滞后，使得我国互联网金融风险不断积聚，已经发生和潜在诸多问题。

1. 缺乏明确的监管法律。通过对现有法律规范的梳理发现，我国目前缺乏比较完整、明确、具体的互联网金融监管规则， 互联网金融基本上还处于无规则约束的状态。一方面互联网金融发展亟须的金融消费者权益保护、社会征信体系构建、信息网络安全维护、金融隐私权保护等基础性法律规范有待制订或完善；另一方面已有的部分互联网金融监管规则，多为宣示性条款，特别是未规定民事法律责任或虽有规定但民事责任畸轻， 显然不利于对互联网金融的监管。

2. 缺乏明确的监管机构。一是分业金融监管体制，难以全面有效地监管。分业监管的金融监管体制，难以适应对交叉性业务创新的监管，存在监管能力分散的情况，监管重叠与监管缺位并存。同时，金融监管协调制度无法从根本上解决互联网金融跨市场、跨业务、跨区域带来的监管难题。二是监管机构不明确， 监管执法有偏差。现行的监管体制并未明确互联网金融的监管主体， 极易出现多头监管或者无人监管的问题。

3. 互联网金融业务存在违法犯罪风险。互联网金融业务中存在的重要违法犯罪风险，一是易发生非法集资。P2P和众筹运作模式，由于缺乏规则和监督，极易成为非法集资的工具，给投资者造成了巨大损失，影响了社会稳定。二是极易成为网络犯罪和洗钱的工具。由于虚拟货币的产生形式多样、种类和性质繁杂、转让与交易频繁且缺乏监管管理，虚拟货币极易成为网络犯罪和洗钱的工具。

4. 金融消费者权益保护面临挑战。互联网金融模式下的消费者呈现出“无国界”特征，这对互联网金融消费者权益保护工作提出了更高的要求：一是隐私保护难。互联网金融模式个人信息呈现出泄露渠道多、泄露范围广、泄露速度快、泄露规模大的特点，一旦出现信息泄露，大批的金融消费者将蒙受损失。二是安全保障难。安全关联复杂，任何主体出现漏洞，系统就会被突破。三是争议处理难。按照“谁主张、谁举证”的原则，金融消费者对自己的权益被侵害负有举证责任，但是互联网金融的交易行为依托于网络进行，对电子证据的取证，需要专业技术手段才能完成，在举证上难度更大。四是监督管理难。互联网金融作为新兴的金融模式，现有的金融监管体系尚无法完全覆盖，存在一定的监管缺位。

5. 互联网金融征信系统建设缺位。目前我国互联网金融的信用信息尚未被纳入人民银行征信系统。P2P、电商小额贷款机构等新型信贷平台的信贷数据游离于征信体系之外，无法利用征信系统共享和使用征信信息，对线下借款人的信用缺乏了解，导致坏账率升高，风险加大。同时，自发组织或市场化运营的共享平台的信用信息远远满足不了互联网金融行业发展的需求。

6. 增加金融稳定的潜在风险。一是支付风险。互联网金融的资金使用缺乏有效的监管，大量支付清算资金会形成一定比例的资金沉淀，如被互联网企业挪用，甚至开发衍生金融产品，容易导致支付风险。二是市场风险。互联网增加了金融市场风险传播的可能性，传播的速度更快、范围更广，交叉传染性有可能强化。在缺乏制度保障的环境中，互联网金融更易引发市场风险失控。三是资金风险。开放式的网络通信系统，不完善的密钥管理和加密技术，欠安全的TCP/IP协议，以及病毒、黑客攻击、网络诈骗等，极易引起交易主体资金损失。

二、互联网金融监管制度国际经验

（一）监管依据上，加强互联网金融监管立法

美国不断加强互联网金融基础法律立法工作。通过了《初创期企业推动法案》（JOBS法案），承认众筹作为企业直接融资的方式，针对众筹平台的监管采取立法和备案等模式，对众筹融资管理主要是从防范风险、保护投资人的角度对业务风险进行规定。适用于P2P行业的联邦借贷与消费者金融保护法案有《真实借贷法案》（Truth Lending Act）、《平等信贷机会法案》（Equal Credit Opportunity Act）等共计10余个，这些法律详细规定了披露信贷条款、禁止歧视、监管贷款回收方式、禁止不公平交易或者欺骗性条款和做法、保护消费者个人金融信息、采取反洗钱措施等。对电子支付规制的法律法规主要包括，联邦《电子资金转移法》（Electronic Fund Transfer Act）及其联邦储备理事会颁布的E条例 （Federal Reserve’s Regulation E），各州关于电子资金划拨的法律、《真实信贷法》（Truth in Lending Act）及联邦储备理事会颁布的Z条例 （Federal Reserve’s Regulation Z）、联邦储备理事会颁布的D条例 （Federal Reserve’s Regulation D），联邦及各州关于设立分支机构的法律。

欧盟针对电子货币及电子货币机构的监管专门制定了相应法律法规，2001年颁布的《电子签名共同框架指引》，确认了电子签名的法律有效性和在欧盟的通用性。同年颁布的《电子货币指引》和《电子货币机构指引》，规定了第三方支付主体的营业执照问题，即非银行的电子支付服务商必须取得与金融部门有关的营业执照。2012年4月，欧洲央行《关于互联网支付安全的建议》，针对互联网支付安全提出了14条建议，涵盖客户身份识别、交易监测与授权等内容。2013年7月，欧盟委员会《支付服务指令管理规定（修订版）》，在加强支付领域消费者权益保护、加强支付机构监管，强化客户支付认证等方面提出政策措施。对网络信贷相关的立法主要是针对消费者信贷、不公平商业操作和条件的指引性文件，这些指引对信贷合同缔约前交易双方提供的信息（如包含所有可预见税费在内的信贷成本）及各方义务进行了规定。

英国金融行为监管局（FCA）了《关于众筹平台和其他相似活动的规范行为征求意见报告》，对规范众筹业务提出了若干监管建议。2014年3月6日，了《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》（以下简称《众筹监管规则》），并于2014年4月1日起正式施行。根据《众筹监管规则》，需要纳入监管的众筹分为两类：即P2P网络借贷型众筹（Crowd funding based on loan）和股权投资型众筹（Crowd funding based on investment），并且两者的监管标准也各不相同。从事以上两类业务的公司均需取得FCA的授权。对 P2P网络借贷，主要从最低资本要求、客户资金、争议解决及补偿、信息披露、报告等方面进行规定；对投资型众筹，主要从投资者限制、投资额度限制、投资咨询要求等方面做出规定。

（二）监管体制上，明确互联网金融监管机构

美国采用两级多头监管体制，即从联邦和州两个层面对第三方支付平台进行监管，联邦层面上，联邦存款保险公司（FDIC） 提供存款延伸保险，实现对沉淀资金的监管。各州监管部门可依据本州法律，采取不同于联邦的监管措施。美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）及各州的证券监管当局通过对筹资者进行备案，以及P2P平台提出注册登记要求，履行严格的信息披露程序等监管措施，实施对P2P和众筹平台的监管。联邦贸易委员会（FTC）和消费者金融保护局（CFPB）通过对放款人和借款人的保护履行相关监管职责。

欧盟致力于建立单一欧盟支付区，第三方支付公司只要取得“单一执照”，即可在整个欧盟通用，欧盟中央银行则作为第三方支付公司的重要监管部门。

英格兰银行的金融行为监管局（FCA），负责监管各类金融机构的业务行为，包括对P2P等互联网金融行业的监管，同时英国的行业自律协会起到了重要的监管作用，2011年成立的P2P金融协会积极开展行业自律，协会章程对借款人的保护设立最低标准要求，作为非官方、非营利性的行业协会，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到很好的促进作用。

（三）监管内容上，重视金融消费者权益保护

美国2010年7月颁布的《多德一弗兰克法案》中，根据该法创建了消费者金融保护局（CFPB）。CFPB负责消费者金融产品和金融服务相关的法律与监管条例的制定和实施，因此也成为消费者报告在P2P平台上遇到不公平交易时的第一联系人。上述的严格的信息披露制度亦是保护消费者权益的重要措施。

英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority，FCA）于2014年4月1日起正式实施《关于网络众筹和通过其他方式发行不易变现证券的监管规则》（以下简称《众筹监管规则》），FCA的基本态度是，投资类众筹平台应该拥有比现在更加广泛的客户群，但是应当确保投资者能够理解并承受其中的风险；寻找合适的保护投资者权益的方法。对于P2P网贷公司，《众筹监管规则》从审慎财务、资产管理、定期报告、信息披露、破产处置、交易取消权、争议处理和借款人保护等八个方面制定了详细的规则。

欧盟委员会2013年7月《支付服务指令管理规定（修订版）》，在加强支付领域消费者权益保护、加强支付机构监管，强化客户支付认证等方面提出政策措施。2012年4月，欧央行《关于互联网支付安全的建议》，针对互联网支付安全提出了14条建议，涵盖客户身份识别、交易监测与授权等内容。

（四）监管重点上，注重行为监管和风险管控

美国针对不同类型的互联网金融业务，按照其业务行为的性质、功能和潜在影响，来确定相应的监管部门以及适用的监管规则。SEC（证券交易委员会）是P2P网贷平台的主要监管者，其实施业务准入监管，要求P2P网贷平台在SEC注册证券经纪商资格和证券收益权凭证产品，通过强制信息披露提高P2P平台产品的透明度和标准化。FTC（联邦贸易委员会）根据《联邦贸易委员会法》、《公正债务催收法案》监管P2P平台及第三方债务催收机构的不公正、欺骗性的或其他违规行为。FDIC（联邦存款保险公司）根据《金融服务现代化法案》中“金融隐私条款”监管P2P平台及其合作银行，保护消费者个人信息安全。CFPB（消费者金融保护局）根据《多德-弗兰克法案》监管P2P借贷市场，受理金融消费投诉，保护金融消费者权益。同时，美国监管部门对P2P网贷平台市场实施严格的市场准入，如SEC要求借款人违约率高达 1/3的P2P公司出售贷款，同时，在SEC注册的成本较高，如Lending Club注册成本高达400万美元，以此提高网贷平台的抗风险能力及债务偿付能力，维护网络借贷市场的稳定。

英国相比其他国家对P2P监管的优势和特点在于实行了长时间的行业自律，英国的P2P行业主动成立了P2P金融协会（peer-to-peer finance association，P2PFA），现在该协会已经覆盖了英国95%的P2P借贷市场以及大部分票据交易市场，协会章程要促使平台健康运行、操作风险可控、服务透明公正，最终提供简单且低成本的金融服务。英国政府要求，P2P行业在遵守政府相关法律、规则的同时，也要严格遵守P2PFA所制定的运营法则。

法国P2P信贷和众筹都属于“参与融资”的范畴，法国金融审慎监管局（ACPR）对行业中的机构准入、个体行为等进行监管，金融市场管理局（AMF）对行业规范和涉及金融市场和产品的部分进行监管。法国监管部门对P2P平台持非常审慎态度，其要求P2P网络借贷平台需要具有合法的经营模式，要注重加强客户风险管理、贷款理由需充足，且贷款审批需网上与传统银行业务并行等。

三、完善互联网金融监管的法律建议

（一）健全互联网金融监管法律体系，为监管提供完备的法律依据

1. 加强互联网金融基础法律立法工作。借鉴国外的监管经验加快制定法律法规，例如针对互联网金融网络化、电子化的特点，加快研究制定《电子合同法》、《电子货币服务法》等，针对网络个人信息保护问题，加快制定《个人信息保护法》、《隐私权法》等。

2. 加强互联网金融专业立法。从监管层面看，互联网金融监管法规明显滞后于业务创新，亟须解决P2P网贷、众筹行业的法律定位、监管主体和监管原则等问题。互联网金融业务的性质与传统金融业务并无本质区别，原则上部分适用现有的金融监管法律法规。出台有针对性的互联网金融监管规定。如对个人信息保护、信用体系、电子签名以及支付客户识别、身份验证等方面出台具体的规则，明确互联网金融业务的合法范围和禁止性行为，以引导和规范互联网金融的健康发展。

3. 加强对现有互联网金融相关法律、法规、规章的修订工作。包括对现有法律法规的补充和提升专项法规效力层级两方面的问题。互联网金融对商业银行法、证券法、票据法、担保法等法律都提出了新问题，立法机关应当尽快做好相应的修法工作。例如，针对电子票据法律地位不明确的问题，加快对《票据法》的规范和调整。针对《非金融机构支付服务管理办法》等因法律位阶过低及法律地位错位所造成的支付机构合法权益保护不足的问题，加快制定更高位阶的法律法规。

（二）明确监管主体和监管内容

1. 明确监管主体。一是明确由“一行三会”实施监管。应建立以“一行三会”监管部门为主，商务部、科技部、工信部、法制办、税务总局等部门为辅的互联网金融监管体系实施监管。二是按照我国现有的分业监管框架，系统梳理各类互联网金融机构的业务属性，确定相应的监管机构。（1）对于银证保机构基于互联网的金融服务，“一行三会”可在坚持分类监管的总体原则下，通过建立和完善相应的制度法规，实施延伸监管。（2）对于互联网支付，人民银行作为支付系统的主要建设者、行业标准制定者以及法定货币的发行、管理机构，理应承担第三方支付、网络货币的主要监管责任，而基于支付机构衍生出来的基金、保险、理财产品销售职能，人民银行可与证监会、保监会一起，形成对支付机构的行为监管体系。（3）明确P2P和众筹融资监管主体。P2P具有跨地区特征，人民银行在支付清算、征信体系方面具有监管和信息优势，建议由人民银行牵头监管，而众筹融资属于股权融资，可以由证监会牵头监管。三是构建监管合作机制。对于经营范围涉及多个领域的互联网金融企业，可按其主要业务明确主监管机构，建立以监管主体为主，相关金融、信息、商务等部门为辅的监管体系，明确监管分工及合作机制。

2. 明确监管内容。一是确定业务范围。应明确规定，对于不具备金融资质的互联网企业，只能作为投融资双方的信息沟通中介。二是加强非现场监管，对发展中存在的风险实时监控。三是保障客户信息安全。要求互联网金融企业采取有效措施防范客户个人身份资料、财产信息等个人隐私泄露。四是加强信息系统监管。要求互联网金融企业信息系统稳定可靠，以保证交易信息安全完整，保障业务正常运行。五是建立大数据监管模式。对互联网金融企业报送的业务数据进行动态分析，并建立相关风险分析模型和程序，评估互联网金融企业的业务运行状态。

（三）明确金融监管目标，保护金融消费者的合法权益

金融监管的目标在于：提升金融效率，保护金融消费者，维护金融稳定（卡迈克尔，2003）。互联网金融监管亦需促成这三大目标的实现。互联网金融消费者与互联网金融机构间实质上存在不平等。由于互联网金融具有交易标的无形性、交易内容的复杂性和专业性、交易意思表示的格式化、交易方式的电子化、销售方式的高度劝诱性等特征，金融消费者囿于其资金实力、投资经验等因素的限制， 较之于互联网金融商品提供者往往处于弱势。若一味强调买者自慎原则，不仅金融消费者的合法权益难以保障，也极易引发系统性风险。

根据现代私法实质正义的理念要求， 我们必须对互联网金融消费者权益进行保护。

1. 加强互联网金融消费权益保护立法。建议对互联网金融消费权益保护采取统一立法的模式，即在制定专门的《金融消费者权益保护法》的基础上，增加互联网金融消费权益保护相关内容，明确互联网金融的内涵与外延，针对互联网金融产品及其衍生品做出特别规定。

2. 明确倾斜保护、效率和适度保护的原则。在互联网金融交易行为中，经营者处于强势地位，需要适当倾斜保护消费者，并在金融消费者权益受到侵害时，保证在最短的时间内解决纠纷，同时要树立“买者有责、卖者余责”、“自享收益、自担风险”的理念，真正建立起有利于互联网金融健康持续发展的金融消费文化。

3. 明确互联网金融消费者享有的基本权利。包括知情权、公平交易权、财产安全权和个人信息保护权等权利。明确互联网金融经营者的义务，包括信息披露义务、安全保障义务、保护消费者个人信息义务等。要求经营者在醒目位置用明示方式向金融消费者提示交易风险和注意事项，保证数据的秘密性。

4. 加强“一行三会”互联网金融消费者保护工作的协调沟通。现行的“一行三会”四个政府性金融消费者保护机构，应针对互联网金融消费者保护加强沟通和协调，以切实保护互联网金融消费者的利益。随着我国金融业综合化经营的发展和金融监管体系的完善，“一行三会”四个金融消费者保护机构的框架也需要进一步完善，设立统一的金融消费者保护局是可行途径之一。

（四）明确监管“红线”， 防范互联网金融犯罪风险

1. P2P、众筹等互联网金融形态要在监管“红线”内发展。应进一步明确P2P借贷平台的监管红线，明确平台的中介性质；平台本身不得提供担保；不得将归集资金搞资金池；不得非法吸取公众资金。

2. 加强反洗钱的监管。一是按照反洗钱基本准则划定红线。明确划定各机构应当严格遵守的反洗钱核心要求，特别是要加强和完善客户身份识别这一薄弱环节。二是实施跨行业统一监管。基于洗钱资金频繁跨行业流动的特性，应对各类互联网金融机构实行统一监管，并参照现行反洗钱法律法规，建立统一监管制度，避免形成反洗钱监管洼地和漏洞。三是以风险为本原则加强重点监管。依风险为本的原则，关注重点业务和重点机构，在业务层面可将网络支付业务和P2P网络借贷作为监管重点，在机构层面将行业中规模较大的机构作为监管重点。四是转变监管手段发展线上监管。互联网金融机构没有物理营业场所和纸质交易凭证，一切经营活动都在网络上进行，监管手段也应当逐步向在线方式转移，可要求互联网金融机构向反洗钱监管部门开放部分相关数据和系统，或建立专用的监督系统供监管部门审查。

篇9

关键词：互联网金融监管原则

一、引言

随着科技的发展，以互联网和移动通信技术为基础的新兴金融得到迅速发展，就其本质而言互联网金融仍然属于金融范畴，它的快速发展使我国的金融体系得以完善扩宽，为更多地金融消费者提供了便利的金融渠道，然而在其快速发展的道路上，也暴露出了些自身所存在的风险和问题，阻碍着互联网金融行业的健康发展。基于这样的

个背景下，探讨其监管核心原则，加强互联网金融的监管是十分必要的。

二、当前我国互联网金融发展现状

互联网金融的产生对我们的生活所带来的影响是巨大的，截至目前为止，我国互联网金融也呈现出一片繁荣的景象，在货币支付领域，互联网金融形成了以支付宝、财付通、银联支付、百度支付等为主体的第三方支付，给人们提供了便利的支付手段。在货币融通领域，当前备受追捧的人人贷和拍拍贷等P2P网贷以及许多众筹融资也是当前主要的互联网金融业务类型，为许多有贷款需求的个人或者企业提供了更宽广的融资渠道。除此以外，还有互联网货币以及像阿里巴巴集团那样基于大数据的征信网络贷款类型，这五种类型的金融业务构成了当前我国的互联网金融。然而在各种互联网金融业务如雨后春笋般爆发的同时，用户信息泄露、网络金融诈骗、网贷公司卷款跑路等问题也随之而增加，给大众以及企业造成了重大的损失，同时也扰乱了我国的金融秩序。总的来说，当前我国互联网金融在蓬勃发展的同时也隐藏着系列的风险，加强监管促进其健康发展是个尤为迫切的任务。

三、加强互联网金融监管的必要性

（一）风险管控角度分析

互联网金融最主要也是最显著的一个问题便是风险隐患，也可以说控制互联网金融风险是加强监管的

个直接目的。其所存在的风险隐患，主要包括互联网安全技术风险、市场风险、信用风险和互联网企业保障资金风险等。首先，互联网和移动通信技术作为开展互联网金融的基础，技术风险是客观存在的，例如遭到黑客攻击以及网络病毒侵害都是经常发生的事情，由于互联网金融涉及人群面广泛，如果安全技术风险控制不到位没有相应的监管措施，必然会影响网络金融交易的安全性。其次，由于征信体系尚未完全得到完善，致使些互联网金融企业在毫无资金保障的情况便展开相关业务，擅自将客户担保金挪为它用，一旦发生坏账等情况，公司无法偿付客户的资金，不是跑路便是倒闭，严重侵害广大投资者的利益，从风险管控角度来看，加强监管是尤为必要的。

（二）经济发展角度分析

互联网金融作为金融的创新，其发展打破了以往的金融垄断格局，促进了资本融通的渠道，尤其是在助力小微企业的发展上更是发挥出了传统金融所无法替代的优势，为市场增加了前所未有的活力，使得资源得到进步的优化配置，促进了中小企业的发展的同时也推动着我国社会经济的发展。另一方面，互联网金融使得交易的成本降低，能够进步提高市场的运行效率促进经济发展。但是我们也看到了互联网金融所暴露的问题，一些投资者遭受欺诈蒙受损失，严重损害了互联网金融行业的秩序以及声誉，为了更好的维护金融市场秩序促进我国社会经济发展，加强互联网金融监管也是十分必要的，同时，这也是可以保障各方利益、维护金融市场稳定和促进我国社会经济发展的必要措施。

四、互联网金融监管的核心原则

互联网金融自诞生以来，便以其开放、共享以及平等的特点得到快速发展，有效弥补了传统金融业务的短板，促进了我国整体金融水平的发展。但是在其发展至今的过程里，各方虽然已意识到加强对其监管的重要性，但是对于如何对其进行监管，却莫衷是，也没有形成个有效的监管机制。我们可以通过互联网金融的目的、属性以及与消费者的关系进行整体分析。

首先互联网金融的产生是为一切经济活动来服务的，这是其产生的基本目的，同时也是在监管中需要遵循的一个原则；其次，互联网金融从其功能属性上来看，其自身本身就存在金融的些属性，属于金融体系中的

部分，因此对互联网金融的监管要符合国家金融调控和市场稳定的要求；第三，互联网金融不同于传统金融，其涉众面范围广，一旦出现问题，广大消费者的权益无法得到保障，因而对其进行监管应该切实以保障消费者权益为原则；第四，市场竞争的一个主要特点是公平，金融作为服务经济的主要内容，不论是互联网金融还是传统线下金融，也都要遵守我国的金融法规，保证市场的正常秩序；最后是发挥行业自律的原则，通过行业自律，成立相关的行业协会，建立统一有效的行业标准，降低互联网金融的风险，促进其健康发展。可以说上述几项内容是构成互联网金融监管的主要原则，这点也在中央银行《中国金融稳定报告（2014）》对金融市场的评估内容中得以体现。同时这也为我国互联网金融监管提供了指导原则，对于进一步促进互联网监管体系的建设和发展将发挥出重要的作用。

篇10

1.互联网金融监管的必要性

在市场有效的理想环境下，市场参与者理性，个体自利行为使得“看不见的手”自动调节市场均衡，均衡的市场价格充分明确地反映了所有信息。此时，互联网金融监管应采取任其发展的态度，目的是排除造成市场非有效的因素，让市场机制发挥作用，少监管甚至不监管，以免抑制有益的金融创新和发展。但现阶段，互联网金融存在大量非有效因素，使得自由放任监管模式不适用。实施合理有效的互联网金融监管的必要性由此体现。其必要性有如下几点：

第一，互联网金融中，个体决策存在非理性。比如，在P2P平台中，金融机构销售的产品是针对借款者个人的贷款，由于投资需求者不一定能充分认识投资失败对投资者个人的影响，即使P2P平台明确说明借款者存在信用风险并且投资分散，这种网贷仍属于高风险投资。第二，有些有害风险不一定会被市场纪律有效管理控制。目前我国风险定价机制在某种程度上是失效的，在这种大环境下，部分互联网金融机构推出高风险、高收益产品，用预期的高收益来吸引眼球，扩大发展，但不一定如实揭示风险，会潜在巨大的道德危险。第三，互联网金融创新可能存在严重问题。

2.互联网金融监管的特殊性

与传统金融一样，在互联网金融中，风险指的仍是未来遭受损失的可能性，市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、声誉风险和法律合规风险等概念和分析框架也都适用，从而相应监管逻辑也都适用。但与传统金融相比，互联网金融有两个突出风险特征，在监管中要予以考虑。

二、当今互联网金融监管存在的问题

互联网金融近期出现的一系列问题反映了我们对互联网金融监管存在偏差。在过去两年以P2P网贷为代表的互联网金融在无序中发展，在行业迅速发展的同时，也产生许多非法集资、跑路等诸多乱象。来自监管机构的数据显示，金融产品的网络化趋势加快了非法集资的扩散速度，2015年非法集资案件数达历史顶峰，民间投融资中介机构、P2P网络借贷、农民合作社、房地产、私募基金等成为非法集资重灾区。其中投资理财类非法集资案件占全部新发案件中数的30%以上。一些平台扮演了信用中介的角色，要考虑到其业务性质发生了变化，只要涉及办理存贷款业务，就需要接受特殊的监管。银行有资本充足率、风险拔备等各方面的要求、而缺乏监管的平台公司一旦出问题，只能通过借新来还旧，典型的“庞氏骗局”就出现了。因此对进行特殊的监管并不是一种歧视，也不是为了保护银行的垄断地位，而是这类机构一旦出了问题，其风险的外溢性就会很广，因此为了防患于未然，互联网金融监管极具重要性。

三、互联网金融未来的发展走势

为期一年的互联网金融专项整治正在开展中，研究机构的数据显示，自2015年6月，互联网金融业的增长速度逐渐减慢。4月28日，新一期的“北京大学互联网金融发展指数”由北京大学互联网金融研究中心，该指数以2014年1月份为基期100，到2015年11月该指数上升到390，随后在12月下降到386。从同比看，互联网金融指数增长速度从2015年6月开始缓和。从分类指数上看，互联网金融各业务发展有明显差异。其中，互联网支付和互联网基金指数增长趋稳，2015年增长率分别为41.0%和37.0%，相比2014年增速分别下降了10.9%和13.9%。投资指数增速在2015年年中开始迅速下降。而互联网保险则成为互联网金融的新风向。接下来几年，互联网金融格局将有更大的调整。

在政策上，监管趋严将是互联网金融新常态，互联网金融将在资产端向产业端下沉将是未来方向。具有优质资产端的公司将会成为互联网金融的核心竞争力。网贷监管会在2016年收紧，一些野蛮生长期的平台会提高内修、调整业务方向，否则就会被退出业务市场，这对行业的正向发展是有帮助的。因为一些大平台出现事故，国家会在鼓励金融创新方面变得谨慎。而随着今年监管制度的到来，行业会加速分化，最终会推向行业持续健康发展。

四、对我国互联网金融监管的意见及改善措施

1.建立健全的互联网金融监管系统

建立完备的监督监管体系，一是为了保证网络交易安全性，必须设立并公开市场准入标准，目的既是保护投资者的身份信息和利益，也是为了提升入市企业竞争的公平性。二是在虚拟的交易环境中注意掌握真实的数据资料，保证交易记录的真实性。三是当网络交易出现故障时，应该有相应的法律法规同时追究分析交易双方的责任，并加强网络交易监管的实施和惩奖措施。

2.增强国民监督监管意识

互联网金融的发展离不开国人共同的参与和监督，各高校应加强对学生关于金融市场秩序、监管、合法合理性的教育，在学校专业的环境下有目的的培养有关金融监管的人才，可开设类似相关的课程，培养学生的监管意识。政府也应该支持社会和学校的教育培养，加大宣传力度，落实到实际生活工作学习当中来，从长远来看，这种举措是很有必要的。