市场监管执法范文

导语：如何才能写好一篇市场监管执法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

市场监管领域执法改革涉及面广、事关群众切身利益。近年来，湖南省紧密结合自身实际，积极探索，推进市场监管领域综合执法改革，取得了积极成效，积累了经验，也遇到不少困难困惑。对这些问题进行深入分析，不仅为深化改革提供了基础，也能为其他地方改革提供借鉴。

目前，湖南省县级市场监管领域执法机构基本实现了“三合一”，初步构建起“多帽合一、联合监管”新模式。一是理顺职责，一个部门管全程。2014年，省政府出台了《关于改革完善市县食品药品监督管理体制实施意见》。2015年，省委办公厅、省政府办公厅印发了《关于调整省级以下工商质监行政管理体制的意见》。湖南省注重从源头到终端，从生产到消费，理顺部门职责，弥合监管真空、补齐基层短板，提升服务效能。省市两级逐步理顺了工商、质监、食药监部门职责，县级全面整合职责和机构，乡镇统一设置市场监管所。改革后，84个县（市）采取工商、质监、食药监部门“三合一”模式，统一加挂“食品药品监督管理局”、“食品安全委员会办公室”牌子。乡镇（街道）共设置1680个市场监管站所，各乡镇（街道）明确1名副职分管食品药品安全工作。各市（州）综合设置1个食品药品检验检测机构，县（市）单独设置检测检验中心。二是优化服务，一张清单管审批。对市场监管领域职能部门行政权力全面体检瘦身，明确权力范围，厘清职责边界。省市县三级工商、质监、食药监等市场监管重要职能部门分别公布了权力清单和责任清单，省本级三部门共保留行政权力145项，其中，省工商局39项、省质监局57项、省食药监局49项；市级三部门平均保留行政权力500余项，县级市场监管部门平均保留行政权力670余项。结合县级市场监管部门统一设置的实际情况，编制了市场监管领域专项清单。同时，按照高效便民的原则，对市场监管领域职能部门的行政权力运行流程进行优化再造，大力推行“一口受理、统一办理、限时办结”的“一站式”审批服务模式。改革后，办理营业执照、税务登记证、组织机构代码证只需填报1张表格、20多项数据，办理时限由原先的平均30个工作日以上缩短至3到5个工作日，为市场主体的后续生产经营活动带来极大便利。三是整合资源，一支队伍管执法。通过整合机构，精简队伍，破解“九龙治水”式的多头执法、重复执法难题。省级层面，清理压缩省级行政执法队伍，今后省级不再新设行政执法队伍，逐步实现“一件执法事项由一支执法队伍管”；市级层面，减少执法层级，设区的市，市、区两级只能在一个层级设置执法队伍，实行一级执法，逐步实现“一个设区市执法事项一个层级管”；县级层面，推进市场监管领域执法队伍“三合一”，逐步实现“一支执法队伍可管多类执法事项”。

坚持重心下移，实现执法属地化，凡法律法规明确县级以上政府工作部门实施的行政执法事权，除区域协调和大案查处等继续由省本级实施外，一律由市县属地管理。省工商局、省质监局、省食品药品监管局实行市县属地管理的行政权力分别为334项、253项、118项。坚持强基层、强一线，推动执法监管资源向基层倾斜，在推进县级市场监管部门“三合一”中，精简下来的编制重点用于充实乡镇（街道）市场监管机构，目前县级市场监管部门在监管一线的执法力量达到70%以上。四是创新方式，一套机制管长效。完善协调协作机制。省市县三级市场监管部门做到重要文件出台相互沟通、难点问题处置共同协商、重大案件查处联合执法，进一步统筹了监管资源，促进了工作联动，提升了监管效能。加强县级市场监管执法机构与市级各职能部门之间的执法协调工作，实现信息资源共享，实现行政许可、日常监管、行政处罚信息实时流转、实时抄告、实时监控、实时留痕，形成了相互支撑、合力攻坚的市场监管新局面。完善“双随机”抽查机制。建立随机抽查对象库、执法检查人员名录库，推广随机抽查的飞行检查方式，强化责任追究，规范监管行为。完善大数据运用和信用约束机制。适应“互联网+”要求，充分运用全国企业信用信息公示系统（湖南）和省企业信用信息基础数据库两套系统，实现市场监管部门共建共享，形成统一开放的大数据市场监管格局。通过改革，市场监管职责更加明确，属地责任得以落实，市县加强市场监管工作的自觉性和主动性明显提高；职责交叉、推诿扯皮少了，减少了政出多门、重复监管；资源整合效率不断提高。人员力量得到加强，工作效率得以提升；重心下移监管更加到位；公共服务流程更加优化。减少了重复建设，降低了行政成本，为企业和社会提供了更全面、更便捷的服务。

当然，湖南在体制机制、执法依据等方面还遇到了一些困难困惑。比如，县级市场监管部门一家对多家上级机关，忙于应付的问题突出。县级市场监管领域实行“三合一”后，内部的差异仍存在，造成了“一支队伍执法、三套流程并行”的执法格局。相关法律法规未能及时修改完善，基层市场监管执法依据滞后于改革步伐等。进一步深化改革，建议从“两划分两统一两调整两规范两创新”入手，逐步推进系统整合、深入融合、有机结合。一是“两划分”。划分中央权限。我们认为，中央权限主要在内核法源、外形标配两个方面，即从法律层面解决改革遇到的障碍和统一改革必须的要素。划分地方责任。一方面，分层的结构设计。中央层面若执行“三合一”，自上而下推进改革将十分有益。中央层面若不整合，可采取联席会议的形式，整合市场监管部门的资源，利于政令畅通，杜绝条条干预。另一方面，分期的节奏把握。建议在巩固县级“三合一”改革成果的基础上，稳步有序扩大改革面。二是“两统一”。一方面，建议统一法制。建议中央层面尽快出台市场监管领域综合执法改革的指导意见，统一思想认识，深入推进改革。同时，尽快启动相关法律法规的修改，从法律上明确市场监管主体的名称、审批权和执法权的关系、案件管辖、行政处罚程序等要素问题。另一方面，建议统一体制。中央层面建立市场监管联席会议制度，确保政令统一，上行下效。省以下层面逐步推行市场监管部门的机构整合。三是“两调整”。精准界定市场监管局的职责，聚焦主业，突出重点，该剥离的剥离，该加强的加强，着眼人民群众关心关注的问题，侧重其职责表述。比如，市场监管机构可以突出食品药品监管职责的表述。调整层级。目前，工商、质监、食药监3个部门的基层编制，只有工商所的编制还放在乡镇。下一步改革，建议将工商所的编制上划县级管理，以利于县级统筹编制资源，加强一线监管力量。四是“两规范”。规范身份。建议中央统一明确行政执法队伍和人员的编制和身份属性。规范资质。发挥行业协会商会自律、培训、提供标准的作用，规范统一市场监管的资质，培养全方面市场监管的队伍。五是“两创新”。创新监管方式。走信息化、专业化、社会化的路子，加大政府购买力度，减少人力资源成本，提高编制使用效益。创新基础。推动人员编制下沉、执法力量下沉、执法重心下沉。

作者:周文 单位:湖南省编办

篇2

关键词：种子市场；监管；执法

中图分类号：S722.16 文献标识码：A

2000年《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）实施以来，农业部等部门和各省配套法规和实施条例相继出台，建立了商品种子管理的法律框架。《种子法》及相关法律、规章阐述了各部门在种子执法过程中的责任及权限，农业林业行政主管部门、工商行政管理机关、海关、质量技术监督部门、公安机关均有权在各自职权范围内从事种子执法工作。明确各部门间的职责分工，做到不越位不缺位，完善种子执法体系，才能够有效打击违法生产、销售种子的不法行为，保障农民用种安全，保障农民稳定持续增收，促进种子产业健康快速发展。

农业、林业行政主管部门《种子法》第3条、第55条规定，农业、林业行政主管部门是种子主管机关和行政执法机关，从法律上赋予了农业、林业行政主管部门的执法权利。辽宁、天津、河北、内蒙古等多数省（区、市）颁布的“种子管理条例”或“《种子法》实施办法”明确表示“农业、林业行政主管部门所属的种子管理机构具体负责种子管理工作”。北京、甘肃等省（区、市）更将种子管理部门明确为法律、法规授权组织。

作为种子主管机关，各级农业、林业行政主管部门对种子生产、经营等各个环节的管理是法律赋予的职责和任务，是毋庸置疑的。各级农业、林业行政主管部门及所属的种子管理机构要严格执行种子市场准入制度，做好种子生产、经营许可证的核发工作，认真审查种子企业生产、经营资质，并跟踪管理及时核查经营主体资质，严把市场准入关，做到事先防范，从源头杜绝违法种子生产经营活动；要加强种子质量监督和种子标签管理；要加大市场检查和种子执法力度，严厉打击种子违法生产、销售活动，切实维护法律尊严，使之不敢以身试法，做到事中监督不漏网，增强种子生产经营者守法的自觉性从根本上挤压伪劣种子的生存空间。

就市场管理的分工而言，其他部门对种子市场的执法也离不开农业行政主管部门的主体作用。工商管理机关所涉及职能过多过散，比如农作物种子、食品安全、生猪监管等方面涉及管理职能，却不是执法主体；而农林、食品药品监督、畜牧等才是这些工作的主管部门。工商管理主体工作依旧是市场主体准入、经济秩序监管，也就是说把以工商部门为执法主体的法律法规作为主业。海关和质量技术监督部门的情况也是类似。

目前，公安机关对农资特别是种子的违法犯罪活动打击力度不断加大，这也离不开与农业、林业主管部门的相互配合，特别是种子管理机构的支持。

种子是具有生命力的特殊农业生产资料，对种子质量与假、劣的判断离不开种子管理机构的技术支持。判定“以此品种种子冒充其他品种种子”最可靠、准确的方法是依据《GB/T3543.5―1995 农作物种子检验规程 真实性和品种纯度》进行田间小区种植鉴定。虽然农业部制定了《NY/T1432-2007玉米品种鉴定 DNA指纹方法》、《NY/T1433-2007水稻品种鉴定 DNA指纹方法》用于玉米和水稻真实性鉴定，但其效力低于国家标准《GB/T3543.5―1995》。判定劣种必须种子质量检验机构依据标准对种子质量检验得出检验结论。也就是说，无论确定涉案物为假种子还是劣种子，都必须由《种子法》规定的法定机构的法定人员依据法定程序和法定标准进行种子检验并制作种子质量《检验报告》。

另外，种子选育、繁育、包装、经营、销售环节均呈现时空不一致，各个环节的主体也多种多样，这对种子执法工作提出了很高的要求，种子管理部门的工作人员长期从事种子执法工作，业务素质较高，专业设备齐全，具有做好此项工作的先天优势。其他部门离开种子管理机构单独行动，势必要走弯路，造成大量人力、物力、财力的浪费，甚至会造成违法、犯罪案件的误判。

在种子管理特别是种子执法过程中，农业、林业行政主管部门及种子管理机构的主导作用是不容动摇的，要与其他相关部门相互弥补专业知识不足，密切合作，形成执法合力，将会增强种子执法的打击力度，确保种子执法的深入进行。

参考文献

[1] 徐寿尧，刘锦锋.浅谈种子行政执法[J].种子科技.2002（4）：211-212.

[2] 王云福.浅谈种子违法行为构成犯罪的几种形式[J].种子世界.2003（10）：10-11.

[3] 马京波.如何处理种子执法工作中遇到的几个问题[J].种子科技.2002（2）：90-91.

[4] 赵海龙，杨立宁，张玉玲.谈谈种子行政执法要义[J].种子科技.2009（07）：20-22.

篇3

论文摘要：证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但由于证券市场监督管理法律制度的滞后等原因，导致证券市场监管不力，在证券市场上出现了诸多混乱现象，使证券市场的健康发展备受困扰。因此，完善我国证券市场的监督管理法律制度、加强对证券市场的监督管理，是证券市场走向规范和健康发展的根本所在。

我国证券市场自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩：据中国证监会2009年8月25日的统计数据显示，截至2009年7月底，我国股票投资者开户数近1．33亿户，基金投资账户超过1．78亿户，而上市公司共有1628家，沪深股市总市值达23．57万亿元，流通市值11．67万亿元，市值位列全球第三位。证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但同时，由于监管、上市公司、中介机构等方面的原因，中国证券市场。这些问题的出现使证券市场的健康发展备受困扰，证券市场监管陷人困境之中。因此，完善我国证券市场监管法律制度，加强对证券市场的监管、维护投资者合法权益已经成为当务之急。

一、我国证券市场监管制度存在的问题

(一)监管者存在的问题

1．证监会的作用问题

我国《证券法》第178条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。”从现行体制看，证监会名义上是证券监督管理机关，证监会的监管范围看似很大：无所不及、无所不能。从上市公司的审批、上市规模的大小、上市公司的家数、上市公司的价格、公司独立董事培训及认可标准，到证券中介机构准入、信息披露的方式及地方、信息披露之内容，以及证券交易所管理人员的任免等等，凡是与证券市场有关的事情无不是在其管制范围内。而实际上，证监会只是国务院组成部门中的附属机构，其监督管理的权力和效力无法充分发挥。

2．证券业协会自律性监管的独立性问题

我国《证券法》第174条规定：“证券业协会是证券业的自律组织，是社会团体法人。证券公司应加入证券业协会。证券业协会的权力机构为全体会员组成的会员大会”。同时规定了证券业协会的职责，如拟定自律性管理制度、组织会员业务培训和业务交流、处分违法违规会员及调解业内各种纠纷等等。这样简简单单的四个条文，并未明确规定证券业协会的独立的监管权力，致使这些规定不仅形同虚设，并且实施起来效果也不好。无论中国证券业协会还是地方证券业协会大都属于官办机构，带有一定的行政色彩，机构负责人多是由政府机构负责人兼任，证券业协会的自律规章如一些管理规则、上市规则、处罚规则等等都是由证监会制定的，缺乏应有的独立性，没有实质的监督管理的权力，不是真正意义上的自律组织，通常被看作准政府机构。这与我国《证券法》的证券业的自律组织是通过其会员的自我约束、相互监督来补充证监会对证券市场的监督管理的初衷是相冲突的，从而表明我国《证券法》还没有放手让证券业协会进行自律监管，也不相信证券业协会能够进行自律监管。在我国现行监管体制中，证券业协会的自律监管作用依然没得到重视，证券市场自律管理缺乏应有的法律地位。

3．监管主体的自我监督约束问题

强调证券监管机构的独立性，主要是考虑到证券市场的高风险、突发性、波及范围广等特点，而过于分散的监管权限往往会导致责任的相互推诿和监管效率的低下，最终使抵御风险的能力降低。而从辨证的角度分析，权力又必须受到约束，绝对的权力则意味着腐败。从经济学的角度分析，监管者也是经济人，他们与被监管同样需要自律性。监管机构希望加大自己的权力而减少自己的责任，监管机构的人员受到薪金、工作条件、声誉权力以及行政工作之便利的影响，不管是制定规章还是执行监管，他们都有以公谋私的可能，甚至成为某些特殊利益集团的工具，而偏离自身的职责和牺牲公众的利益。从法学理论的角度分析，公共权力不是与生俱来的，它是从人民权利中分离出来，交由公共管理机构享有行使权，用来为人服务；同时由于它是由人民赋予的，因此要接受人民的监督；但权力则意味着潜在的腐败，它的行使有可能偏离人民服务的目标，被掌权者当作谋取私利的工具。因此，在证券市场的监管活动中，由于监管权的存在，监管者有可能，做出损害投资者合法权益的行为，所以必须加强对监管主体的监督约束。

(二)被监管者存在的问题

1．上市公司股权结构和治理机制的问题

由于我国上市公司上市前多由国有企业改制而来，股权过分集中于国有股股东，存在“一股独大”现象，这种国有股股权比例过高的情况导致政府不敢过于放手让市场自主调节，而用行政权力过多地干预证券市场的运行，形成所谓的“政策市”。由此出现了“证券的发行制度演变为国有企业的融资制度，同时证券市场的每一次大的波动均与政府政策有关，我国证券市场的功能被强烈扭曲”的现象。证监会的监管活动也往往为各级政府部门所左右。总之，由于股权结构的不合理，使政府或出于政治大局考虑，而不敢放手，最终造成证监会对证券市场的监管出现问题。

2．证券市场中介机构的治理问题

同上市公司一样，我国的证券市场中介机构的股权结构、治理机制等也有在着上述的问题。证券公司、投资公司、基金公司等证券市场的中介机构随着证券市场的发展虽然也成长起来，但在我国证券市场发展尚不成熟、法制尚待健全、相关发展经验不足的境况下，这些机构的日常管理、规章制度、行为规范等也都存在很多缺陷。有些机构为了牟取私利，违背职业道德，为企业做假账，提供虚假证明；有的甚至迎合上市公司的违法或无理要求，为其虚假包装上市大开方便之门。目前很多上市公司与中介机构在上市、配股、资产重组、关联交易等多个环节联手勾结，出具虚假审计报告，或以能力有限为由对财务数据的真实性做出有倾向性错误的审计结论，误导了投资者，扰乱证券市场的交易规则和秩序，对我国证券市场监督管理造成冲击。

3．投资者的问题

我国证券市场的投资者特别是中小投资者离理性、成熟的要求还有极大的距离。这表现在他们缺乏有关投资的知识和经验，缺乏正确判断企业管理的好坏、企业盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各种市场传闻面前不知所措甚至盲信盲从，缺乏独立思考和决策的能力。他们没有树立正确的风险观念，在市场价格上涨时盲目乐观，在市场价格下跌时又盲目悲观，不断的追涨杀跌，既加剧了市场的风险，又助长了大户或证券公司操纵市场的行为，从而加大了我国证券市场的监督管理的难度。

(三)监管手段存在的问题

1．证券监管的法律手段存在的问题

我国证券法制建设从20世纪80年展至今，证券法律体系日渐完善已初步形成了以《证券法》、《公司法》为主，包括行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律体系，尤其是《证券法》的颁布实施，使得我国证券法律制度的框架最终形成。但是从总体上看，我国证券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，证券市场是由上市公司证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，通过证券交易所的有效组织，围绕上市、发行、交易等环节运行。在这一系列环节中，与之相配套的法律法规应当是应有俱有，但我国目前除《证券法》之外，与之相配套的相关法律如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉平价法》等几乎空白。其次，一方面，由于我国不具备统一完整的证券法律体系，导致我国在面临一些证券市场违法违规行为时无计可施；另一方面，我国现有的证券市场法律法规过于抽象，缺乏具体的操作措施，导致在监管中无法做到“有章可循”。再者，我国现行的证券法律制度中三大法律责任的配制严重失衡，过分强调行政责任和刑事责任，而忽视了民事责任，导致投资者的损失在事实上得不到补偿。以2005年新修订的《证券法》为例，该法规涉及法律责任的条款有48条，其中有42条直接规定了行政责任，而涉及民事责任的条款只有4条。

2．证券监管的行政手段存在的问题

在我国经济发展的历程中，计划经济体制的发展模式曾长久的站在我国经济发展的舞台上，这种政府干预为主的思想在经济发展中已根深蒂固，监管者法律意识淡薄，最终导致政府不敢也不想过多放手于证券市场。因此在我国证券市场的监管中，市场的自我调节作用被弱化。

3．证券监管的经济手段存在的问题

对于证券监管的经济手段，无论是我国的法律规定还是在实际的操作过程中均有体现，只不过这种经济的监管手段过于偏重于惩罚措施的监督管理作用而忽视了经济奖励的监督管理作用。我国证券监管主要表现为惩罚经济制裁，而对于三年保持较好的稳定发展成绩的上市公司，却忽视了用经济奖励手段鼓励其守法守规行为。

二、完善我国证券市场监管法律制度

(一)监管者的法律完善

I．证监会地位的法律完善

我国《证券法》首先应重塑中国证监会的权威形象，用法律规定增强其独立性，明确界定中国证监会独立的监督管理权。政府应将维护证券市场发展的任务从证监会的工作目标中剥离出去，将证监会独立出来，作为一个独立的行政执法委员会。同时我国《证券法》应明确界定证监会在现行法律框架内实施监管权力的独立范围，并对地方政府对证监会的不合理的干预行为在法律上做出相应规制。这样，一方面利于树立中国证监会的法律权威，增强其监管的独立性，另一方面也利于监管主体之间合理分工和协调，提高监管效率。

2．证券业自律组织监管权的法律完善

《证券法》对证券业自律组织的简简单单的几条规定并未确立其在证券市场监管中的辅助地位，我国应学习英美等发达国家的监管体制，对证券业自律组织重视起来。应制定一部与《证券法》相配套的《证券业自律组织法》，其中明确界定证券业自律组织在证券市场中的监管权范围，确定其辅助监管的地位以及独立的监管权力；在法律上规定政府和证监会对证券业自律组织的有限干预，并严格规定干预的程序；在法律上完善证券业自律组织的各项人事任免、自律规则等，使其摆脱政府对其监管权的干预，提高证券业自律组织的管理水平，真正走上规范化发展的道路，以利于我国证券业市场自我调节作用的发挥以及与国际证券市场的接轨。

3．监管者自我监管的法律完善

对证券市场中的监管者必须加强监督约束：我国相关法律要严格规定监管的程序，使其法制化，要求监管者依法行政；通过法律法规，我们可以从正面角度利用监管者经济人的一面，一方面改变我国证监会及其分支机构从事证券监管的管理者的终身雇佣制，建立监管机构同管理者的劳动用工解聘制度，采取惩罚和激励机制，另一方面落实量化定额的激励相容的考核制度；在法律上明确建立公开听证制度的相关内容，使相关利益主体参与其中，对监管者形成约束，增加监管的透明度；还可以通过法律开辟非政府的证券监管机构对监管者业绩的评价机制，来作为监管机构人事考核的重要依据。

(二)被监管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面对我国上市公司的股权结构、治理机制出现的问题，我们应当以完善上市公司的权力制衡为中心的法人治理结构为目标。一方面在产权明晰的基础上减少国有股的股份数额，改变国有股“一股独大”的不合理的股权结构；另一方面制定和完善能够使独立董事发挥作用的法律环境，并在其内部建立一种控制权、指挥权与监督权的合理制衡的机制，把充分发挥董事会在公司治理结构中的积极作用作为改革和完善我国公司治理结构的突破口和主攻方向。

2．中介机构治理的法律完善

我国证券市场中的中介机构同上市公司一样，在面对我国的经济发展的历史和国情时也有股权结构、治理机制的问题。除此之外，在其日常管理、规章制度、行为规范、经济信用等方面也存在很多缺陷。我们应当以优化中介机构的股权结构、完善中介机构的法人治理结构为根本目标，一方面在法津上提高违法者成本，加大对违法违规的中介机构及相关人员的处罚力度：不仅要追究法人责任，还要追究直接责任人、相关责任人的经济乃至刑事的责任。另一方面在法律上加大对中介机构的信用的管理规定，使中介机构建立起严格的信用担保制度。

3．有关投资者投资的法律完善

我国相关法律应确立培育理性投资者的制度：首先在法律上确立问责机制，将培育理性投资的工作纳入日常管理中，投资者投资出问题，谁应对此负责，法律应有明确答案。其次，实施长期的风险教育战略，向投资者进行“股市有风险，投资需谨慎”的思想灌输。另外，还要建立股价波动与经济波动的分析体系，引导投资者理性预期。投资者对未来经济的预期是决定股价波动的重要因素，投资者应以过去的经济信念为条件对未来经济作出预期，从而确定自己的投资策略。

(三)监管手段的法律完善

1．证券监管法律法规体系的完善

我国证券监管的法律法规体系虽然已经日渐完善，形成了以《证券法》和《公司法》为中心的包括法律、行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律法规体系，但我国证券监管法律法规体系无论从总体上还是细节部分都存在诸多漏洞和不足。面对21世纪的法治世界，证券监管法律法规在对证券监管中的作用不言而语，我们仍需加强对证券监管法律法规体系的重视与完善。要加快出台《证券法》的实施细则，以便细化法律条款，增强法律的可操作性，并填补一些《证券法》无法监管的空白；制定与《证券法》相配套的监管证券的上市、发行、交易等环节的相关法律法规，如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉评价法》等等；进一步完善法律责任制度，使其在我国证券市场中发挥基础作用，弥补投资者所遭受的损害，保护投资者利益。

2．证券监管行政手段的法律完善

政府对证券市场的过度干预，与市场经济发展的基本原理是相违背的，不利于证券市场的健康、快速发展。因此要完善我国证券市场的监管手段，正确处理好证券监管同市场机制的关系，深化市场经济的观念，减少政府对市场的干涉。尽量以市场化的监管方式和经济、法律手段代替过去的政府指令和政策干预，在法律上明确界定行政干预的范围和程序等内容，使政府严格依法监管，并从法律上体现证券监管从“官本位”向“市场本位”转化的思想。

3．证券监管其他手段的法律完善

证券监管除了法律手段和行政手段外，还有经济手段、舆论手段等等。对于经济手段前面也有所提及，证券监管中的每个主体都是经济人，我们利用其正面的作用，可以发挥经济手段不可替代的潜能，如对于监管机构的管理者建立违法违规的惩罚机制和监管效率的考核奖励机制等，促进监管者依法监管，提高监管效率。在法律上对新闻媒体进行授权，除了原则性规定外，更应注重一些实施细则，从而便于舆论监督的操作和法律保护，使舆论监督制度化、规法化、程序化，保障其充分发挥作用。

篇4

论文摘要：证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但由于证券市场监督管理法律制度的滞后等原因，导致证券市场监管不力，在证券市场上出现了诸多混乱现象，使证券市场的健康发展备受困扰。因此，完善我国证券市场的监督管理法律制度、加强对证券市场的监督管理，是证券市场走向规范和健康发展的根本所在。

我国证券市场自建立以来，在近20年间获得了飞速发展，取得了举世瞩目的成绩：据中国证监会2009年8月25日的统计数据显示，截至2009年7月底，我国股票投资者开户数近1．33亿户，基金投资账户超过1．78亿户，而上市公司共有1628家，沪深股市总市值达23．57万亿元，流通市值11．67万亿元，市值位列全球第三位。证券市场作为我国资本市场中的重要组成部分，在实现我国市场经济持续、健康、快速发展方面发挥着重要作用。但同时，由于监管、上市公司、中介机构等方面的原因，中国证券市场。这些问题的出现使证券市场的健康发展备受困扰，证券市场监管陷人困境之中。因此，完善我国证券市场监管法律制度，加强对证券市场的监管、维护投资者合法权益已经成为当务之急。

一、我国证券市场监管制度存在的问题

(一)监管者存在的问题

1．证监会的作用问题

我国《证券法》第178条规定：“国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。”从现行体制看，证监会名义上是证券监督管理机关，证监会的监管范围看似很大：无所不及、无所不能。从上市公司的审批、上市规模的大小、上市公司的家数、上市公司的价格、公司独立董事培训及认可标准，到证券中介机构准入、信息披露的方式及地方、信息披露之内容，以及证券交易所管理人员的任免等等，凡是与证券市场有关的事情无不是在其管制范围内。而实际上，证监会只是国务院组成部门中的附属机构，其监督管理的权力和效力无法充分发挥。

2．证券业协会自律性监管的独立性问题

我国《证券法》第174条规定：“证券业协会是证券业的自律组织，是社会团体法人。证券公司应加入证券业协会。证券业协会的权力机构为全体会员组成的会员大会”。同时规定了证券业协会的职责，如拟定自律性管理制度、组织会员业务培训和业务交流、处分违法违规会员及调解业内各种纠纷等等。这样简简单单的四个条文，并未明确规定证券业协会的独立的监管权力，致使这些规定不仅形同虚设，并且实施起来效果也不好。无论中国证券业协会还是地方证券业协会大都属于官办机构，带有一定的行政色彩，机构负责人多是由政府机构负责人兼任，证券业协会的自律规章如一些管理规则、上市规则、处罚规则等等都是由证监会制定的，缺乏应有的独立性，没有实质的监督管理的权力，不是真正意义上的自律组织，通常被看作准政府机构。这与我国《证券法》的证券业的自律组织是通过其会员的自我约束、相互监督来补充证监会对证券市场的监督管理的初衷是相冲突的，从而表明我国《证券法》还没有放手让证券业协会进行自律监管，也不相信证券业协会能够进行自律监管。在我国现行监管体制中，证券业协会的自律监管作用依然没得到重视，证券市场自律管理缺乏应有的法律地位。

3．监管主体的自我监督约束问题

强调证券监管机构的独立性，主要是考虑到证券市场的高风险、突发性、波及范围广等特点，而过于分散的监管权限往往会导致责任的相互推诿和监管效率的低下，最终使抵御风险的能力降低。而从辨证的角度分析，权力又必须受到约束，绝对的权力则意味着腐败。从经济学的角度分析，监管者也是经济人，他们与被监管同样需要自律性。监管机构希望加大自己的权力而减少自己的责任，监管机构的人员受到薪金、工作条件、声誉权力以及行政工作之便利的影响，不管是制定规章还是执行监管，他们都有以公谋私的可能，甚至成为某些特殊利益集团的工具，而偏离自身的职责和牺牲公众的利益。从法学理论的角度分析，公共权力不是与生俱来的，它是从人民权利中分离出来，交由公共管理机构享有行使权，用来为人服务；同时由于它是由人民赋予的，因此要接受人民的监督；但权力则意味着潜在的腐败，它的行使有可能偏离人民服务的目标，被掌权者当作谋取私利的工具。因此，在证券市场的监管活动中，由于监管权的存在，监管者有可能以权谋私，做出损害投资者合法权益的行为，所以必须加强对监管主体的监督约束。

(二)被监管者存在的问题

1．上市公司股权结构和治理机制的问题

由于我国上市公司上市前多由国有企业改制而来，股权过分集中于国有股股东，存在“一股独大”现象，这种国有股股权比例过高的情况导致政府不敢过于放手让市场自主调节，而用行政权力过多地干预证券市场的运行，形成所谓的“政策市”。由此出现了“证券的发行制度演变为国有企业的融资制度，同时证券市场的每一次大的波动均与政府政策有关，我国证券市场的功能被强烈扭曲”的现象。证监会的监管活动也往往为各级政府部门所左右。总之，由于股权结构的不合理，使政府或出于政治大局考虑，而不敢放手，最终造成证监会对证券市场的监管出现问题。

2．证券市场中介机构的治理问题

同上市公司一样，我国的证券市场中介机构的股权结构、治理机制等也有在着上述的问题。证券公司、投资公司、基金公司等证券市场的中介机构随着证券市场的发展虽然也成长起来，但在我国证券市场发展尚不成熟、法制尚待健全、相关发展经验不足的境况下，这些机构的日常管理、规章制度、行为规范等也都存在很多缺陷。有些机构为了牟取私利，违背职业道德，为企业做假账，提供虚假证明；有的甚至迎合上市公司的违法或无理要求，为其虚假包装上市大开方便之门。目前很多上市公司与中介机构在上市、配股、资产重组、关联交易等多个环节联手勾结，出具虚假审计报告，或以能力有限为由对财务数据的真实性做出有倾向性错误的审计结论，误导了投资者，扰乱证券市场的交易规则和秩序，对我国证券市场监督管理造成冲击。

3．投资者的问题

我国证券市场的投资者特别是中小投资者离理性、成熟的要求还有极大的距离。这表现在他们缺乏有关投资的知识和经验，缺乏正确判断企业管理的好坏、企业盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各种市场传闻面前不知所措甚至盲信盲从，缺乏独立思考和决策的能力。他们没有树立正确的风险观念，在市场价格上涨时盲目乐观，在市场价格下跌时又盲目悲观，不断的追涨杀跌，既加剧了市场的风险，又助长了大户或证券公司操纵市场的行为，从而加大了我国证券市场的监督管理的难度。

(三)监管手段存在的问题

1．证券监管的法律手段存在的问题

我国证券法制建设从20世纪80年展至今，证券法律体系日渐完善已初步形成了以《证券法》、《公司法》为主，包括行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律体系，尤其是《证券法》的颁布实施，使得我国证券法律制度的框架最终形成。但是从总体上看，我国证券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，证券市场是由上市公司证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，通过证券交易所的有效组织，围绕上市、发行、交易等环节运行。在这一系列环节中，与之相配套的法律法规应当是应有俱有，但我国目前除《证券法》之外，与之相配套的相关法律如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉平价法》等几乎空白。其次，一方面，由于我国不具备统一完整的证券法律体系，导致我国在面临一些证券市场违法违规行为时无计可施；另一方面，我国现有的证券市场法律法规过于抽象，缺乏具体的操作措施，导致在监管中无法做到“有章可循”。再者，我国现行的证券法律制度中三大法律责任的配制严重失衡，过分强调行政责任和刑事责任，而忽视了民事责任，导致投资者的损失在事实上得不到补偿。以2005年新修订的《证券法》为例，该法规涉及法律责任的条款有48条，其中有42条直接规定了行政责任，而涉及民事责任的条款只有4条。

2．证券监管的行政手段存在的问题

在我国经济发展的历程中，计划经济体制的发展模式曾长久的站在我国经济发展的舞台上，这种政府干预为主的思想在经济发展中已根深蒂固，监管者法律意识淡薄，最终导致政府不敢也不想过多放手于证券市场。因此在我国证券市场的监管中，市场的自我调节作用被弱化。

3．证券监管的经济手段存在的问题

对于证券监管的经济手段，无论是我国的法律规定还是在实际的操作过程中均有体现，只不过这种经济的监管手段过于偏重于惩罚措施的监督管理作用而忽视了经济奖励的监督管理作用。我国证券监管主要表现为惩罚经济制裁，而对于三年保持较好的稳定发展成绩的上市公司，却忽视了用经济奖励手段鼓励其守法守规行为。

二、完善我国证券市场监管法律制度

(一)监管者的法律完善

I．证监会地位的法律完善

我国《证券法》首先应重塑中国证监会的权威形象，用法律规定增强其独立性，明确界定中国证监会独立的监督管理权。政府应将维护证券市场发展的任务从证监会的工作目标中剥离出去，将证监会独立出来，作为一个独立的行政执法委员会。同时我国《证券法》应明确界定证监会在现行法律框架内实施监管权力的独立范围，并对地方政府对证监会的不合理的干预行为在法律上做出相应规制。这样，一方面利于树立中国证监会的法律权威，增强其监管的独立性，另一方面也利于监管主体之间合理分工和协调，提高监管效率。

2．证券业自律组织监管权的法律完善

《证券法》对证券业自律组织的简简单单的几条规定并未确立其在证券市场监管中的辅助地位，我国应学习英美等发达国家的监管体制，对证券业自律组织重视起来。应制定一部与《证券法》相配套的《证券业自律组织法》，其中明确界定证券业自律组织在证券市场中的监管权范围，确定其辅助监管的地位以及独立的监管权力；在法律上规定政府和证监会对证券业自律组织的有限干预，并严格规定干预的程序；在法律上完善证券业自律组织的各项人事任免、自律规则等，使其摆脱政府对其监管权的干预，提高证券业自律组织的管理水平，真正走上规范化发展的道路，以利于我国证券业市场自我调节作用的发挥以及与国际证券市场的接轨。

3．监管者自我监管的法律完善

对证券市场中的监管者必须加强监督约束：我国相关法律要严格规定监管的程序，使其法制化，要求监管者依法行政；通过法律法规，我们可以从正面角度利用监管者经济人的一面，一方面改变我国证监会及其分支机构从事证券监管的管理者的终身雇佣制，建立监管机构同管理者的劳动用工解聘制度，采取惩罚和激励机制，另一方面落实量化定额的激励相容的考核制度；在法律上明确建立公开听证制度的相关内容，使相关利益主体参与其中，对监管者形成约束，增加监管的透明度；还可以通过法律开辟非政府的证券监管机构对监管者业绩的评价机制，来作为监管机构人事考核的重要依据。

(二)被监管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面对我国上市公司的股权结构、治理机制出现的问题，我们应当以完善上市公司的权力制衡为中心的法人治理结构为目标。一方面在产权明晰的基础上减少国有股的股份数额，改变国有股“一股独大”的不合理的股权结构；另一方面制定和完善能够使独立董事发挥作用的法律环境，并在其内部建立一种控制权、指挥权与监督权的合理制衡的机制，把充分发挥董事会在公司治理结构中的积极作用作为改革和完善我国公司治理结构的突破口和主攻方向。

2．中介机构治理的法律完善

我国证券市场中的中介机构同上市公司一样，在面对我国的经济发展的历史和国情时也有股权结构、治理机制的问题。除此之外，在其日常管理、规章制度、行为规范、经济信用等方面也存在很多缺陷。我们应当以优化中介机构的股权结构、完善中介机构的法人治理结构为根本目标，一方面在法津上提高违法者成本，加大对违法违规的中介机构及相关人员的处罚力度：不仅要追究法人责任，还要追究直接责任人、相关责任人的经济乃至刑事的责任。另一方面在法律上加大对中介机构的信用的管理规定，使中介机构建立起严格的信用担保制度。

3．有关投资者投资的法律完善

我国相关法律应确立培育理性投资者的制度：首先在法律上确立问责机制，将培育理性投资的工作纳入日常管理中，投资者投资出问题，谁应对此负责，法律应有明确答案。其次，实施长期的风险教育战略，向投资者进行“股市有风险，投资需谨慎”的思想灌输。另外，还要建立股价波动与经济波动的分析体系，引导投资者理性预期。投资者对未来经济的预期是决定股价波动的重要因素，投资者应以过去的经济信念为条件对未来经济作出预期，从而确定自己的投资策略。

(三)监管手段的法律完善

1．证券监管法律法规体系的完善

我国证券监管的法律法规体系虽然已经日渐完善，形成了以《证券法》和《公司法》为中心的包括法律、行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律法规体系，但我国证券监管法律法规体系无论从总体上还是细节部分都存在诸多漏洞和不足。面对21世纪的法治世界，证券监管法律法规在对证券监管中的作用不言而语，我们仍需加强对证券监管法律法规体系的重视与完善。要加快出台《证券法》的实施细则，以便细化法律条款，增强法律的可操作性，并填补一些《证券法》无法监管的空白；制定与《证券法》相配套的监管证券的上市、发行、交易等环节的相关法律法规，如《证券交易法》、《证券信托法》、《证券信誉评价法》等等；进一步完善法律责任制度，使其在我国证券市场中发挥基础作用，弥补投资者所遭受的损害，保护投资者利益。

2．证券监管行政手段的法律完善

政府对证券市场的过度干预，与市场经济发展的基本原理是相违背的，不利于证券市场的健康、快速发展。因此要完善我国证券市场的监管手段，正确处理好证券监管同市场机制的关系，深化市场经济的观念，减少政府对市场的干涉。尽量以市场化的监管方式和经济、法律手段代替过去的政府指令和政策干预，在法律上明确界定行政干预的范围和程序等内容，使政府严格依法监管，并从法律上体现证券监管从“官本位”向“市场本位”转化的思想。

3．证券监管其他手段的法律完善

证券监管除了法律手段和行政手段外，还有经济手段、舆论手段等等。对于经济手段前面也有所提及，证券监管中的每个主体都是经济人，我们利用其正面的作用，可以发挥经济手段不可替代的潜能，如对于监管机构的管理者建立违法违规的惩罚机制和监管效率的考核奖励机制等，促进监管者依法监管，提高监管效率。在法律上对新闻媒体进行授权，除了原则性规定外，更应注重一些实施细则，从而便于舆论监督的操作和法律保护，使舆论监督制度化、规法化、程序化，保障其充分发挥作用。

篇5

关键词：公安；交通管理；非现场执法；监管模式

随着我国社会的交通需求不断发展，机动车驾驶人的保有量日益增加，所以导致了交通安全事故与违法行为逐渐增长。以前的交通民警一般都是在现场纠正驾驶人的违法行为，然而这种方式己经不能够达到目前交管理模式的需求，在这种情况下，现代科技方法给非现场执法监管系统提供了便捷，而且很快就发展成了国际交通管理手段，因为我国目前使用非现场执法的管理模式正处于发展阶段。由于这是一种新型的公安交通执法手段，所以在非现场执法的实际过程中，依旧还有一些缺点与问题[1]。依据相关资料表明，要对非现场执法的管理工作进一步的研究，并完善相关思路与措施，从而促进交通管理工作的健康发展与进步。在我国的交通监管工作中，非现场执法主要是通过应用计算机软件保障、执法人员的素质和执法技术硬件建设来健全的监管模式，使公安交通的管理更有秩序性和科学性。

一、公安管理非现场执法监管模式

非现场执法指的是公安支持交通监管部门装置一些电子设备，来监控驾驶人的违法行为以及采集机动车违法行驶的证据[2]。比如，超速和闯红灯等不遵守交通法规的行为。对当事人的非现场违法处置的可分两种，一种是替代实际驾驶人的驾驶者，另一种是机动车的所属者，在违法时，如果不能确定机动车的实际归属者，那么这种情况就不能视为违法行为，不计分。由于每个地方的公安交通监管部门对于记分处罚十分重视，而对于这处理方式，往往会出现“买卖”的现象。公安交通监管部门的综合应用平台是2012年公安部对交通管理的信息系统进行了大整合，修改并制定了总体的规定以及配套数据标准。全方位对信息系统进行规范化，健全并标准数据的采集，统一信息系统、整合代码标准，确保数据采集质量。实行配套的系统进行监管与使用标准，改善系统运行质量、使系统流程更加规范有序。公安部规定全国统一的使用综合应用平台计算机软件。整理每个交通管理模式的业务软件，建立使用综合应用平台软件，促进交通监管部门在警力管理、业务审核、监督管理、执法办案、查询信息、整合资料、服务人民、警务信息管理等方面的发展，使非现场执法更快捷和高效[3]。此平台是处置一切非现场违法数据根本来源，是综合性的非现场执法监管模式。

二、非现场执法的监管流程

可以把非现场管理业务的流程分为处理前管理以及处理后管理，前者主要包含了机动车当事人在非现场时所采取的数据信息与审核情况，从而来确定是否对当事人实行非现场的处置方法。后者指的是对于已经处理过数据，联系实际情况，在业务异常知识的累积经验中，对异常业务的可能性，进行分析整理挖掘，进而确定嫌疑人的黑名单，限制非现场处置。

三、非现场执法管理模式的实现

针对非现场执法工作规范，在采取信息的过程中，主要是对当事人的驾驶证处理、现场照片信息，机动车式样标志信息，客货运企业资质信息以及机动车的行驶证件等进行核实。摄像头可以随机的对焦、寻边，灵活切换，审核信息，取得该天管理部门和下级部门对用户的信息采集待审核非现场监管处理，最后对获取人审核的信息进行登记[4]。并且在计算机页面进行自动获取功能，认真审核监管，得到采集数据的具体情况，可以使用鼠标让照片上的影像信息提放大，使用户核对更便捷，非现场监管体系和综合平台相结合，采取了该平台的数据作为控制体系，增加与之有关的参数，对用户进行限制非现场处理方法，利用电子监视的功能对没有在非现场的监管系统获取信息的驾驶者将不能被记录。通过此平台管理经验，明确了非工作时间计分处理，清分人员，外地驾驶人处理等各种根据处理过的信息有异常，就会自动开启预警系统，把异常的数据转递给业务预警处，提供实时排查。综上所述，综合应用平台是全国统一应用的，是非现场违法信息处理的唯一途径。为了创设统一合理的非现场执法监管模式奠定了基础。推行了一种处理前管理和处理后的异常预警模式相衔接的方法，高效处理不符合制度的非现场业务，主动找出实施“买卖”行为的嫌疑驾驶者。此模式在重庆、广州等地全面开启，震慑了非现场处理的所有过程，提高了非现场执法的公正公平[5]。紧接着，就实现非现场执法监管而言，在目前的基础上再深入探索。挖掘出更多有力的数据模型，利用数据发现嫌疑者信息。采用数据流式进行系统处理技术，及时发现弄虚作假的现象，及时提高预警，及时拦截违法业务办理，实现并推行非现场执法监管模式。

参考文献：

[1]邵志骅,许卉莹,崔林山.公安交通管理非现场执法监管模式研究与实现[J].中国公共安全:学术版,2015,2(4):127-130.

[2]张彦鹏.浅谈交通管理非现场执法的深度应用[J].汽车与安全,2015,1(10):112-115.

[3]刘宝华.浅谈公路超限超载治理新模式——非现场执法[J].工程技术:文摘版,2016,26(7):00272-00272.

篇6

为促进我市房地产市场平稳健康发展，着力解决城镇居民住房问题，依据《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（〔〕1号）和省政府、省建设厅有关文件精神，结合我市实际，现就有关问题通知如下：

一、各县（市、区）政府、市政府有关部门要充分认识促进房地产市场健康平稳发展的重要性。认真贯彻落实国家各项房地产调控政策，加强房地产市场监测和专题分析研究，合理确定我市年度新建住房价格控制目标。根据我市年经济发展目标和我省新建住房价格控制目标的具体要求，确定我市年新建住房价格涨幅控制在9%以内。新建住房价格以统计部门统计、的数据为依据。

二、建立部门联动机制，加强房地产市场监管。各县（市、区）人民政府、市政府有关部门要切实承担调控房地产市场和稳定房价的责任，明确问责机制，确保完成全年的调控任务。要完善工作机制，建立由住房城乡建设、监察、国土、规划、财政、税务、发改（物价）、公安、统计、工商、金融等部门组成的联席会议制度，明确责任，互通信息，形成调控合力。

三、加大保障性住房工程建设力度。认真贯彻落实国家和省关于大规模开展保障性安居工程建设的决策部署和有关政策要求，落实工作责任，强化监督检查，确保完成年我省下达的市保障性住房新开工建设任务。多渠道筹措资金，严格按照国务院规定的土地净收益10％计提专项用于保障房建设。加快建立和完善公共租赁住房保障制度。鼓励社会资金参与公共租赁住房的建设，采取政府直接投资、开发商与政府合作开发建设、项目法人招标建设以及由企业提供自有土地建设等模式，通过新建、改建、购买、长期租赁等方式，多渠道筹集保障性住房房源，加大保障性住房建设力度和加快房源供应速度。

四、强化对商品房预（销）售监管。加强商品房销售信息公示，坚决遏制捂盘惜售、哄抬房价等违规行为。密切关注市场的变化情况，出现房价异动的区域、项目，可暂停预售予以抑制。

五、严格执行差别化住房信贷政策。对贷款购买第二套住房的家庭，严格执行首付款比例不低于60％，贷款利率不低于基准利率的1.1倍。

六、严格执行相关税收政策，加强税收征管，合理引导消费需求。按照财政部、国家税务总局、住房和城乡建设部《关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》（财税〔2010〕90号）规定，严格执行房地产交易环节契税个人所得税政策；按照财政部、国家税务总局《关于调整个人住房转让营业税政策的通知》（财税〔〕12号）规定，对个人购买住房不足5年转手交易的，按销售收入全额征税；加强对土地增值税征管情况的监督检查，重点对定价明显超过周边房价水平的房地产开发项目，进行土地增值税清算和稽查。加大房地产估价市场监管和存量房交易税收征管工作力度，坚决堵塞税收漏洞，严格执行个人转让房地产所得税征收政策。

七、发改（物价）部门要加强对商品住宅的价格监管，严格落实国家发改委下发的《商品房销售明码标价规定》（发改价检〔〕548号）的通知要求，严格执行“一房一标价”的规定。已取得预售许可的房地产开发企业，要在规定时间内一次性公开全部房源，严格按照申报价格，明码标价对外销售。

八、加快建立和完善个人住房信息系统，为掌握居民购房情况，执行限购政策以及依法征税提供依据。

篇7

2018年，我局按照国家局和省委、省政府统一部署，全面强化法规制度建设，深入开展“七五”普法，落实“双随机一公开”监管机制和“放管服”改革任务，全面提升依法监管行政水平。主要工作亮点如下：

一、全面实现“四办”改革要求

全面推行一网办、一窗办、简化办、马上办“四办”措施，探索实行“上门办、现场办”，制定下发了《甘肃省食品**监管“放管服”改革重点任务实施方案》，多次召开专题会议传达“放管服”改革工作精神，研究解决“放管服”改革中的突出问题。2018年，我局70项政务服务事项全部依托甘肃省政务服务网在线办理，在省直部门率先实现了办事事项100%“一窗办”和“最多跑一次”，基本实现“不见面审批”，并持续向“最好一次都不跑”目标迈进。在“四办”的基础上，部分增加了“现场办、上门办”服务，形成“零跑路”审批模式和“4+2”服务品牌。同时将行政许可、行政处罚和质量抽检数据纳入共享目录，实现了各级政府部门信息共享。

二、大力激发公平竞争内在动力

我局持续清查妨碍市场公平竞争的规范性文件，先后3次组织规范性文件清理，共清理规范性文件119个，废止23件，宣布失效7件，印发的规范性文件全部进行法制和公平竞争审核，均向省政府法制办予以报备，规范性文件审查报备率100%，受到政府法制部门到表扬。持续推进行政审批改革，对7类事项合并进行办理，5类事项的现场检查予以合并，取消9类事项的现场核查环节，精简办事材料116条，清理取消各类证明文件74项，优化压缩审批环节144个，办事时限整体压缩30.23%。出台了进一步优化审批服务利企便民的23条措施，从放宽市场准入、开辟绿色通道 、取消现场核查、合并现场检查、精简办事材料、压缩审批时限等方面实施具体举措，努力破除阻止企业公平竞争的政策限制。

三、着力构筑**监管法治思维

全面贯彻落实《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》，突出关键少数，强化领导干部学法，通过网络学法、脱产培训，案件听证会、案审会等形式以案学法、以案释法，领导干部法律素养和运用法律解决问题的能力不断增强。制定印发《甘肃省食品**监督管理局关于实行“谁执法谁普法”普法责任制的实施意见》和《2018年法治宣传教育工作考评细则》等，对31项任务目标进行责任分工并逐项落实，干部考核增加“谁执法谁普法”“谁服务谁普法”普法责任制落实内容，有力形成**监管领域“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的良好法治环境。深化“互联网+**普法”方式，开辟“甘肃**监管·法行天下”专栏，形成全维普法全体参与的新态势。

篇8

一、解决政府机构市场监管中法律问题的建议

（一）改革政府监管方式

作为政府监管机构，应从掌握股指期货市场发展规律入手，充分运用法律手段，在保证有效控制股指期货市场风险的基础上，尽可能促进股指期货市场快速发展。具体而言，可以从以下几方面着手：

首先，政府应在市场发展相对成熟后逐步取消一些行政限制性条款。比如禁止期货公司自营；国有企业投资期货要严格遵循套期保值等。

其次，要加强期货产品上市的系统性。股指期货作为一种金融期货新品种，与外汇期货、国债期货属于同一家庭成员，而不同的期货品种主管部门也各有不同，所以作为政府监管机构应做好各期货主管部门间的协调工作，确保各期货品种上市具有系统性，防止部门间出现权力之争。

最后，政府机构应通过完善期货法规来实现对股指期货市场的有效监管。行政审批虽然在股指期货发展初期，对稳定市场起到了不可替代的作用，但是随着股指期货市场的不断发展，政府监管机构应该通过法律手段来不断取代行政手段，从而实现对股指期货市场的高效监管。

（二）改革期货上市品种审批制度

为解决股指期货新品种上市审批程序冗繁的问题，应积极改革上市品种审批制度。2007年修订后的《期货交易管理条例》第十三条对过去审批制度有了很大的突破，通过行政法规的形式，将品种上市审批权赋予中国证监会，开始实施“一站式”管理

模式[1]。但是，这个“一站式”管理模式是附条件的，那就是中国证监会必须征求相关部委的意见。问题是在实际操作过程中，只要有一个部委提出反对意见，该品种上市过程就会受阻。因此改革上市品种审批制度，是提高股指期货市场化程度的必由之路。具体而言，可以分两步走：第一步，实行证监会内部的核准制。核准制是股指期货市场监管法制化的标志。具体做法是，将上市期货品种的核准权交给证监会下设的期货品种审查委员会。期货品种审查委员会通过组织专家对品种进行实质审查，从而得出是否核准上市的书面决定，并通知申请人；第二步，股指期货市场高度发达后的注册制。在股指期货市场发展到一定程度后，可以把上市新品种的权利交给期货交易所，但是必须要求交易所依照相关规定将新品种相关文件完整、及时地在国务院期货监督管理部门备案并注册，只要符合相关规定和程序要求，国务院期货监督管理部门不得拒绝申请品种上市。

（三）建立专门的期货交易监管委员会

政府监管机构有效性较差，直接导致股指期货市场监管过程中出现真空。究其原因，主要还是期货市场监管的体制不健全造成的。从期货监管体制发展历程来说，中国证监会承担监管证券市场和期货市场的双重任务明显是不科学的，原因如下：首先，证券和期货在市场结构、交易方式、风险管理等方面存在着诸多差异，依靠证监会对两个市场实施监管，效果肯定会打折扣；其次，证券市场相对成熟，交易品种多，中国证监会事务繁多，力不从心；再次，股指期货市场刚刚起步，监管程序有待进一步探索，更需要监管机构下功夫去研究。最后，从世界范围来看，实行证监会统一监管模式的国家往往是证券市场相对简单，而我国明显不符合。

《期货交易条例》在2007年修订后，将监管部门规定为期货监督管理机构，这表明了今后期货监督机构将向专职化方向发展，从而为国务院期货监督委员会即期监会的建立奠定基础。

二、解决交易所一线监管中法律问题的建议

（一）赋予期货交易所更多的一线监管职权

鉴于期货交易所一线监管职权过少，自律监管明显不足的问题，在我国未来的《期货交易法》及其配套行政法规中，应进一步明确期货交易所一线监管的法律地位，赋予其更多的一线监管职权，尤其是一些对控制股指期货市场风险非常紧急的监控措施，比如涨跌停板调整措施、限期平仓、强行平仓、暂停交易等。这样可以使交易所充分利用其一线监管的有利条件，及时对期货市场进行快速反应，从而有效控制市场风险，实现对期货市场的有限监管。虽然《期货交易管理条例》赋予了期货交易所制定违规办法和在业务规则范围内查处违规行为的职权，但是目前的法律并没有将期货交易所的监管职权与期货监督管理机构的监管职权进行明确界定，这也是在未来的立法中应进一步明确的。

（二）在立法中进一步明确交易所的独立法人地位

公司制交易所治理结构不足的问题是交易所不能正常发挥其监管职能的瓶颈。针对这一问题，笔者认为可以从以下几方面努力：首先，通过期货立法或由最高院出台专门的司法解释进一步明确期货交易所的独立法人地位，使得期货交易所可以成为《公司法》的真正适用对象，进而成为一个真正的独立法人；其次，把公司制交易所真正的股份化。股份制期货交易所应该严格按照《公司法》的相关规定运作，股东大会是交易所的权力机构，对交易所的重大事项有决策权。董事会由股东大会选举产生，交易所高管人员由董事会负责选任。设立监事会，监事分别由会员代表、交易所职工代表和期货监督管理机构委派人员组成。只有这样交易所才能真正代表股东利益，即交易所会员利益。最后，对于已经挂牌的公司制期货交易所来说，则是要在明确其独立的法人地位的基础上，使其在章程修改、人事任免上具有独立性。同时，在审核批准会员资格、处理交易会员的违法活动、制定和实行保证金和储备金制度、在金融交易合约上市、市场信息、监管会员及其客户、指定交割仓库等具体业务方面给予更大的自。

（三）处理好交易所非营利性与商业利益的关系

在我国期货市场现有发展状况下，坚持期货交易所的非营利性是必要的。在期货市场相关法律法规尚未健全，市场监管体制有待完善的背景下，不应赋予交易所盈利性质。但是，我们又必须看到期货交易所是法人，其代表的是股东或会员利益，这就不可避免地存在营利性。因此，处理好期货交易所非营利性与商业利益的关系就显得格外重要。笔者认为，可以通过期货相关法律法规，在交易所的内部管理结构上，将交易所的商业活动和市场监管职能相互独立，并在交易所内部设置非营利性与商业利益的冲突监管机制，并受期货监督管理机构和公司董事会的双重领导。当交易所的非营利性与商业利益发生冲突时，冲突监管机制可以向董事会提出改正建议，情况严重的，可以向证监会或期货监督管理机构报告，由政府监管机构直接追究相关部门的法律责任。

注释：

[1]《期货交易管理条例》（2007年4月15日起施行）第十三条第一款：“期货交易所办理下列事项，应当经国务院期货监督管理机构批准：（一）制定或修改章程、交易规则；（二）上市、中止、取消或恢复交易品种；（三）上市、修改或者终止合约；（四）变更住所或者营业场所；（五）合并、分立或者解散；（六）国务院期货监督管理机构规定的其他事项。”

参考文献：

[1]李林岭主编.《金融期货投资》[M].广州：暨南大学出版社.2004

[2]（美）路透.梁晶译.《金融衍生工具导论》[M].北京：北京大学出版社.2001

[3]姜昌武.《股指期货投资攻略》[M].北京：中国金融出版社.2007

[4]朱国华.《股票指数期货交易基本理论与操作技巧》[M].上海：上海人民出版社.2001

[5]田源主编.《期货交易全书》[M].北京：中国大百科全书出版社.1993

篇9

关键词：沙层地质；人工挖掘；顶管；施工

0 引言

目前，随着城市的不断扩张，各种地下燃气管道、雨污水管道、电力及通讯管道等市政管网工程在下穿城市建构筑物及道路时都将用到顶管施工技术。但是当遇有沙层的地质条件时，如果采用普通的敞开式人工挖掘顶管施工，很容易引起涌沙、洞内坍塌、沉降过大以致周边管线破坏、甚至造成地面塌陷而中断交通等情况，将无法保证地上结构物的安全，造成施工安全事故；如果采用封闭式的平衡类顶管方案，则施工工艺复杂，专业技术性强，造价成本较高。

1 施工工艺原理

在顶管未顶进之前，先采用地面注浆的方式，将拟要穿越的管体周围沙层进行注浆固结，使沙层与水泥浆成为整体的胶结体，依靠胶结体一定的自稳能力，再进行人工挖掘顶管施工。

顶管施工先采用人工开挖、倒挂壁支护的方法，完成工作井和接收井的施工；然后在工作井内安设顶进设备和混凝土管道，通过人工在管道内前端进行土方开挖，再利用千斤顶顶力将混凝土管道顶入前方，如此不断循环，最终完成整个混凝土管道的施工。

2 地面预注浆施工

2.1 地下管线勘查

由于顶管施工一般位于城区，地下管线及构筑物密集。在开始施工前一定要对管径穿越以及工作坑、接收坑开挖等施工区域进行地下彻底勘查，查明地下管线及构筑物具置，并在地面上做好标记。为地面注浆孔孔位布置提供依据，以及后续顶进施工及开挖提供安全保障。必要时应挖工作探坑以确认管线位置。

2.2 固结范围与孔位布置

2.2.1 确定固结范围

注浆固结范围与孔位布置密切相关。注浆固结范围以工作管为中心，对管体穿越路径及四周均进行注浆加固。

具体固结范围：宽度为管径两侧向外各1000mm范围内，深度为自工作管底部标高向下500mm处，至工作管顶部标高向上1000mm范围内。即宽度为：工作管直径（D）+2000mm，深度为工作管直径（D）+1500mm。

2.2.2 孔位布置

地面注浆孔位布置，采用纵横网格型梅花布置。纵向沿管道走向，横向沿管道宽度布置。竖向成孔至管道底部标高以下500mm处时，开始注浆；注浆采用分段后退式进行，注浆至管道顶部以上1000mm处标高，该孔注浆结束。

为了使注浆范围不遗漏，其纵横向孔位间距应小于2倍的浆液扩散半径，浆液的扩散半径R可取500～750mm。

纵横向注浆孔孔位间距均为1000mm，根据管径大小横向布设相应数量的孔位，纵向孔位按1000mm的孔位间距沿管道走向一直布设。

2.3 注浆压力及注浆量

2.3.1 注浆压力

注浆压力是浆液扩散、填充、密实的动力，其与浆液类型、沙层孔隙发育程度及其埋深、注浆速度及注浆量等难以确定且多变的因素有关。注浆压力过大，会使浆液造成超扩散，材料消耗及机械损耗大；压力过小，无法使沙层胶结，起不到固沙的作用。

故注浆压力应结合以往注浆施工经验，并通过现场试验进行确定。根据计算及现场试验我们确定的沙层注浆压力终压值选定为0.6～0.9 MPa。

2.3.2确定注浆量

浆液注入量的大小，将影响浆液是否能在孔壁及沙层中良好充填、并胶结，是评价注浆效果的重要指标。所以，要有充足的浆液注入量使孔壁周围及沙层的孔隙填充饱满，方能达到固沙，防止出现涌沙现象的目的。

浆液注入量是浆液占据沙层中孔隙的体积，根据现场沙的孔隙率以及确定的浆液扩散半径，进行注浆量的估算。

2.4 浆液配置

浆液采用单液水泥浆进行注浆，水泥采用普通硅酸盐水泥P.O42.5，其凝结速度较快，能快速胶结沙层，施工时间缩短，不影响地面交通。且水泥浆液具有成本低，胶结强度较高，凝结时间可控等优点，是较为理想的注浆材料。

其浆液质量比例为，水泥：水=1：1。浆液初凝时间约8h左右，终凝时间为16～18h。

3 人工挖掘顶管施工

3.1 工作井

工作井是顶管施工的工作场所，工作井的施工应根据设计文件进行布置并施工。

3.2 设置工作井导轨

导轨作用是引导工作管按设计的中心线和坡度顶进，保证工作管在顶入土之前位置正确。导轨采用钢质材料制作，根据管材质量选配钢轨作导轨。

导轨对管道的支承角宜为60°，导轨的高度应保证管中心对准穿墙管中心，其纵坡与管道设计坡度一致。

两根导轨应直顺、平行、等高，导轨安装牢固。导轨安装的允许偏差应满足几点。

⑴导轨高差允许偏差2mm；

⑵导轨内距允许偏差为±2mm；

⑶中心线允许偏差为3mm；

⑷顶面高程允许偏差为0mm～3mm。

3.3 顶进设备

顶进设备主要包括千斤顶、主站油泵及顶铁等。千斤顶是顶进施工的主要设备，其型号的选择应根据顶管顶力的大小。顶管顶力的计算参照《给排水管道工程施工及验收规范》GB50268-2008和《给水排水工程顶管技术规程》CECS246：2008。

3.4 挖掘顶进

⑴工作管采用钢承口Ⅲ级钢筋混凝土管，第一节工作管即为工具管。

⑵挖掘顶进前首先确保地面至少一节工作管范围内已经注浆完毕，且该范围内的浆液与沙层已经固结。

⑶工作井内设备安装完毕，并经试运转确认状态良好，即可进行挖掘和顶进。

⑷采用汽车吊将工作管下至导轨上，就位以后，装好顶铁，校测管中心和管底标高及接口处是否符合设计要求，合格后进行管内人工挖掘，凿开穿墙闷板或护壁进行进洞施工。

3.5 测量控制及纠偏

3.5.1 测量控制

⑴顶进过程中应遵循“勤测量、勤纠偏、微纠偏”的原则，来保证顶管顶进方向及高程。

⑵顶进方向控制：采用经纬仪或激光导向仪测量定位顶进方向。

⑶高程控制：在工作坑内引设水准点，将水准仪支设工作井内，来测设管底前端高程。

⑷测量频次：第一节工作管顶进时，每顶进50cm/次；正常顶进时，每顶进100cm/次。

3.5.2 顶进纠偏校正

人工挖掘顶管纠偏采用超挖纠偏法及顶木纠偏法。超挖纠偏法，即在工作管偏向的反侧适当超挖，而在偏向侧则不超挖甚至留坎，形成阻力，使管体在顶进中向阻力小的超挖侧偏向，逐渐回到设计位置。

⑴顶进中发现管位偏差10～15mm左右，应进行纠偏。

⑵纠偏时不可立即将已顶好的管子校正到位，应采用小角度缓慢进行，使管子逐渐复位，不得猛纠硬调或突升突降。

⑶纠偏应在顶进过程中进行，边顶进边校正。

3.6 出渣

⑴人工挖掘沙土及胶结的沙块，采用土斗和人工手推车至工作坑内，配合坑上电动葫芦，将土斗提升并运至工作坑外临时堆放位置。

⑵由于工作坑顶部场地狭小，开挖出沙土必须及时外运。

4 结束语

篇10

(征求意见稿)

第一章总则

第一条为促进互联网产业健康、稳定、可持续发展，维护互联网信息服务市场公平公正有序的竞争秩序，保护用户合法权益，鼓励和保护创新，根据《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》，制定本办法。

第二条在中华人民共和国境内从事互联网信息服务活动，应当遵守本办法。

第三条工业和信息化部负责全国互联网信息服务市场秩序监督管理。

省、自治区、直辖市通信管理局在工业和信息化部的领导下对本行政区域内的互联网信息服务市场秩序监督管理。

涉及其他主管部门职责时，工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局应当与相关主管部门联动管理。

第四条互联网信息服务提供者应当依法从事互联网信息服务活动，接受工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局的监督管理。

互联网信息服务提供者向用户提品或服务，应当符合法律法规、相关标准，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，不得侵犯用户的合法权益。

第五条工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局处理互联网信息服务提供者间的争议时，应当遵循公平公正、用户至上、及时协调、依法处理的原则。

第二章互联网信息服务市场行为规范

第六条互联网信息服务提供者在市场活动中，应当自觉遵守法律法规，遵循商业道德和行业自律规范，公平有序竞争。

互联网信息服务提供者在市场活动中不得有下列不正当竞争行为：

(一)捏造、散布虚假事实，或者恶意诋毁竞争对手提供的合法产品或服务，损害竞争对手的商业信誉或商品声誉；

(二)无正当理由，擅自对其他经营者提供的合法产品或服务实施不兼容；因非人为因素与已有的其他经营者提供的合法产品或服务不兼容时，未主动向用户进行客观提示，或欺骗、诱导用户做出选择；

(三)干扰用户终端上其他经营者提供的合法产品或服务的运行，或者修改其他经营者提供的合法产品或服务的内容，或者拦截其他经营者提供的合法产品或服务的信息；

(四)通过任何方式误导、欺骗、强迫用户卸载或关闭其他合法产品或服务；

(五)其他有悖公平竞争的行为。

第七条互联网信息服务提供者对其他互联网信息服务提供者产品或服务的安全、隐私保护、质量等存在异议的，应提交第三方权威机构进行检测，不得自行组织测评并测评结果。

第三方权威机构应依据相关国家标准或行业标准进行检测；没有国家标准或行业标准的，应组织相关方共同制定具体检测标准和方法，并及时公布检测标准和检测结果。

第三方权威机构的认定方法及检测事项，另行规定。

第八条互联网信息服务提供者应遵守《电信服务规范》的有关规定，不得有下列侵犯用户合法权益的行为：

(一)无正当理由，单方面拒绝、拖延或中止向用户提供服务；

(二)以任何方式限定用户使用其指定业务或者限制用户选择其他经营者依法提供的产品和服务；

(三)利用虚假信息欺骗误导用户接受其提供的不公平服务条款或选择其提供的特定业务；

(四)其他侵犯用户知情权、选择权的行为。

第九条互联网信息服务提供者需在用户终端上进行软件安装、运行、升级、卸载等操作的，应向用户提供明确、清晰、无歧义的提示信息，并征得用户同意。

互联网信息服务提供者不得有下列侵犯用户合法权益的行为：

(一)未经用户同意，擅自在用户终端上安装、运行、升级、卸载软件，或以强制、欺骗方式向用户提供互联网信息服务；

(二)未提供通用的卸载方式，或在未受其他软件影响、人为破坏的情况下，卸载后仍然有可执行代码或其他不必需文件驻留在用户终端；

(三)未经用户同意，修改用户浏览器配置或其他重要设置，迫使用户访问特定网站，或导致用户无法正常上网，以及产生其他不良后果；

(四)其他侵犯用户知情权、选择权的行为。

第十条互联网信息服务客户端软件捆绑其他软件的，应明确提示用户，由用户选择是否安装或使用，并提供独立的卸载方式，不得附加任何不合理条件。

第十一条互联网信息服务提供者在用户终端上弹出广告或其他信息窗口时，应向用户提供关闭或退出窗口的明显标识。用户关闭或退出窗口后，无正当理由，不得再次弹出相同内容的窗口，干扰用户正常使用。

第十二条互联网信息服务提供者应尊重用户隐私，维护个人信息安全，规范个人信息处理行为。未经法律法规的明确授权或用户的明示同意，互联网信息服务提供者不得擅自收集和处理用户的个人信息。如确需收集和处理用户身份、行为等个人信息，收集的个人信息应与所提供服务直接相关，并明确告知用户所收集和处理信息的内容和用途，不得超越服务范围收集个人信息。除法律另有规定外，任何组织或个人不得以任何理由向第三方提供用户个人信息。

发生用户个人信息泄露情况时，相关互联网信息服务提供者应立即报告工业和信息化部及相关省、自治区、直辖市通信管理局，积极配合政府主管部门进行调查，不得以任何形式擅自未经证实的信息。

第十三条互联网信息服务提供者对用户信息依法承担保密义务，应加强系统安全保护，实施严格的保密措施。除法律另有规定外，任何组织或个人不得以任何理由对用户信息内容进行检查。

第十四条互联网信息服务提供者应确保用户数据内容(如文字、图片、音视频等)的安全性，保障用户对自行提供数据的修改、删除等权利，国家法律法规另有规定的除外。

互联网信息服务提供者不得有下列行为：

(一)无正当理由擅自修改或删除用户数据；

(二)未经用户同意，擅自向第三方提供用户数据；

(三)擅自或假借用户名义，或者欺骗、诱导用户进行数据转移。

第三章互联网信息服务争议处理机制

第十五条互联网信息服务提供者之间发生服务争议时，应遵守用户至上、互相尊重、平等理智、友好协商的原则，在国家法律法规允许的框架内，通过企业协商、行业组织调解、政府协调处理以及司法程序等途径妥善解决，不得损害用户合法权益，不得恶意诋毁竞争对手。

用户与互联网信息服务提供商之间发生服务争议时，用户可向全国电信用户申诉受理中心和省、自治区、直辖市电信用户申诉受理机构提出申诉，申诉受理机构依法按照《电信用户申诉处理暂行办法》处理。

第十六条互联网行业组织制订并实施行业自律规范，倡导企业遵守商业道德，推动企业间理性竞争与协同合作。

互联网行业组织设立争议调解机构，在互联网信息服务企业发生纠纷时，要求企业遵守行业自律规范和商业道德，尊重用户权益，并从促进行业发展的角度进行调解。

第十七条工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局通过日常监测与协调处理机制及时解决相关争议，并建立服务争议的通报渠道与研判机制。

工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局建立服务争议的应急处理机制，对社会影响严重的事件，立即启动协调和处理机制。

第十八条工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局在对争议双方进行协调时，应遵循有利于促进互联网产业健康、稳定、可持续发展，有利于保护互联网用户合法权益，有利于维护公平公正有序的市场竞争秩序，有利于鼓励企业创新的原则，公平、公正、客观地提出协调意见。

协调意见做出后，争议双方应当在协调意见规定的时限内自觉履行。

第十九条争议双方在工业和信息化部或省、自治区、直辖市通信管理局提出协调处理意见前，可以自行达成和解，并向相应的电信管理机构备案。

第二十条工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局在协调处理过程中，或者电信管理机构在申诉处理过程中，可根据需要选择经国家认可的第三方机构依据相关标准进行技术鉴定，或组织经济、法律、技术专家进行论证，并根据专家论证结果研究处理意见。

第二十一条互联网信息服务提供者之间发生争议，且其争议行为可能影响安全管理措施的，应立即向工业和信息化部或省、自治区、直辖市通信管理局报告。

工业和信息化部或省、自治区、直辖市通信管理局组织专家和第三方权威机构对争议造成的影响进行评估，如确实会造成安全管理措施失效或造成恶劣社会影响的，互联网信息服务提供者应立即搁置争议，确保安全管理措施的有效落实。

第二十二条工业和信息化部和省、自治区、直辖市通信管理局工作人员在互联网信息服务服务争议处理活动中，严禁徇私舞弊、收受贿赂、滥用职权、泄露秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，依法给予行政处分。

第四章罚则

第二十三条违反本办法第六条、第七条规定的，由省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，处10万以上100万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。

第二十四条违反本办法第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向用户赔礼道歉，赔偿用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。

第五章附则

第二十五条工业和信息化部依据本办法，结合互联网信息服务技术和市场发展情况，及时制修订互联网信息服务相关标准。

第二十六条各级电信管理机构根据本办法和相关标准，加强对互联网信息服务的监督、监测及管理。工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局可对互联网信息服务市场组织监督抽查，并向社会公布抽查结果。