计算机软件保护条例十篇

计算机软件保护条例篇1

第一条为了保护计算机软件著作权人的权益，调整计算机软件在开发、传播和使用中发生的利益关系，鼓励计算机软件的开发与应用，促进软件产业和国民经济信息化的发展，根据《中华人民共和国著作权法》，制定本条例。

第二条本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。

第三条本条例下列用语的含义：

（一）计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。

（二）文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。

（三）软件开发者，是指实际组织开发、直接进行开发，并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织；或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发，并对软件承担责任的自然人。

（四）软件著作权人，是指依照本条例的规定，对软件享有著作权的自然人、法人或者其他组织。

第四条受本条例保护的软件必须由开发者独立开发，并已固定在某种有形物体上。

第五条中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。

外国人、无国籍人的软件首先在中国境内发行的，依照本条例享有著作权。

外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受本条例保护。

第六条本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。

第七条软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。

办理软件登记应当缴纳费用。软件登记的收费标准由国务院著作权行政管理部门会同国务院价格主管部门规定。

第二章软件著作权

第八条软件著作权人享有下列各项权利：

（一）发表权，即决定软件是否公之于众的权利；

（二）署名权，即表明开发者身份，在软件上署名的权利；

（三）修改权，即对软件进行增补、删节，或者改变指令、语句顺序的权利；

（四）复制权，即将软件制作一份或者多份的权利；

（五）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供软件的原件或者复制件的权利；

（六）出租权，即有偿许可他人临时使用软件的权利，但是软件不是出租的主要标的的除外；

（七）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供软件，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得软件的权利；

（八）翻译权，即将原软件从一种自然语言文字转换成另一种自然语言文字的权利；

（九）应当由软件著作权人享有的其他权利。

软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。

软件著作权人可以全部或者部分转让其软件著作权，并有权获得报酬。

第九条软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。

如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。

第十条由两个以上的自然人、法人或者其他组织合作开发的软件，其著作权的归属由合作开发者签订书面合同约定。无书面合同或者合同未作明确约定，合作开发的软件可以分割使用的，开发者对各自开发的部分可以单独享有著作权；但是，行使著作权时，不得扩展到合作开发的软件整体的著作权。合作开发的软件不能分割使用的，其著作权由各合作开发者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作开发者。

第十一条接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。

第十二条由国家机关下达任务开发的软件，著作权的归属与行使由项目任务书或者合同规定；项目任务书或者合同中未作明确规定的，软件著作权由接受任务的法人或者其他组织享有。

第十三条自然人在法人或者其他组织中任职期间所开发的软件有下列情形之一的，该软件著作权由该法人或者其他组织享有，该法人或者其他组织可以对开发软件的自然人进行奖励：

（一）针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的软件；

（二）开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果；

（三）主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任的软件。

第十四条软件著作权自软件开发完成之日起产生。

自然人的软件著作权，保护期为自然人终生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日；软件是合作开发的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。

法人或者其他组织的软件著作权，保护期为50年，截止于软件首次发表后第50年的12月31日，但软件自开发完成之日起50年内未发表的，本条例不再保护。

第十五条软件著作权属于自然人的，该自然人死亡后，在软件著作权的保护期内，软件著作权的继承人可以依照《中华人民共和国继承法》的有关规定，继承本条例第八条规定的除署名权以外的其他权利。

软件著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作权在本条例规定的保护期内由承受其权利义务的法人或者其他组织享有；没有承受其权利义务的法人或者其他组织的，由国家享有。

第十六条软件的合法复制品所有人享有下列权利：

（一）根据使用的需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内；

（二）为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用，并在所有人丧失该合法复制品的所有权时，负责将备份复制品销毁；

（三）为了把该软件用于实际的计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行必要的修改；但是，除合同另有约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。

第十七条为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。

第三章软件著作权的许可使用和转让

第十八条许可他人行使软件著作权的，应当订立许可使用合同。

许可使用合同中软件著作权人未明确许可的权利，被许可人不得行使。

第十九条许可他人专有行使软件著作权的，当事人应当订立书面合同。

没有订立书面合同或者合同中未明确约定为专有许可的，被许可行使的权利应当视为非专有权利。

第二十条转让软件著作权的，当事人应当订立书面合同。

第二十一条订立许可他人专有行使软件著作权的许可合同，或者订立转让软件著作权合同，可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构登记。

第二十二条中国公民、法人或者其他组织向外国人许可或者转让软件著作权的，应当遵守《中华人民共和国技术进出口管理条例》的有关规定。

第四章法律责任

第二十三条除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：

（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；

（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；

（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；

（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；

（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；

（六）其他侵犯软件著作权的行为。

第二十四条除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任：

（一）复制或者部分复制著作权人的软件的；

（二）向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的；

（三）故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的；

（四）故意删除或者改变软件权利管理电子信息的；

（五）转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。

有前款第（一）项或者第（二）项行为的，可以并处每件100元或者货值金额5倍以下的罚款；有前款第（三）项、第（四）项或者第（五）项行为的，可以并处5万元以下的罚款。

第二十五条侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定确定。

第二十六条软件著作权人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，在提讼前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。

第二十七条为了制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，软件著作权人可以依照《中华人民共和国著作权法》第五十条的规定，在提讼前向人民法院申请保全证据。

第二十八条软件复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，或者软件复制品的发行者、出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。

第二十九条软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。

第三十条软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不承担赔偿责任；但是，应当停止使用、销毁该侵权复制品。如果停止使用并销毁该侵权复制品将给复制品使用人造成重大损失的，复制品使用人可以在向软件著作权人支付合理费用后继续使用。

第三十一条软件著作权侵权纠纷可以调解。

计算机软件保护条例篇2

关键词： 计算机软件 著作权 认定

一、计算机软件著作权

（一）基本概念。

计算机软件著作权指软件的开发者或者其他权利人依据有关著作权法律的规定，对软件作品享有的各项专有权利。属于民事权利，具备民事权利的共同特征。

（二）计算机软件著作权保护范围。

根据著作权法第五十三条和《计算机软件保护条例》第二条、第四条的规定，著作权法保护的计算机软件指计算机程序及有关文档。著作权法所称对计算机软件的保护，指计算机软件的著作权人或者其受让者依法享有著作权的各项权利。

1.计算机程序

《根据计算机软件保护条例》第三条第一款的规定，计算机程序指为了得到某种结果而由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化语句序列。同一程序的源程序文本和目标程序文本视为同一作品。这就是说：

（1）计算机程序可以在计算机等装置内执行；

（2）指令是构成程序的最小单位，程序由一系列指令组合，而指令指计算机完成一个基本操作的命令；

（3）程序有两种表达方式。第一种是目标程序，由计算机能接受的代码编写的二进制指令方式；第二种是源程序，用某种符号或语句编写的代码方式。

2.计算机软件的文档

根据《计算机软件保护条例》的规定，计算机程序的文档指用自然语言或者形式化语言编写的文字资料和图表，用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开况、测试结果及使用方法。文档一般表现为程序设计说明书、流程图、用户手册等。

二、侵犯计算机软件著作权的认定

计算机软件侵权行为的认定，实际指对发生争议的某一计算机程序与比照物的对比和鉴别。软件作品区别于一般文字或美术等作品，实践中常常表现为计算机程序的不唯一性。即两个运行结果酷似的计算机程序，或者两个计算机软件的源代码程序不相似或不完全相似，前者不一定构成软件侵权，而后者不一定不构成侵权。常见的侵犯计算机软件著作权罪的认定标准有以下几个方面：

（一）软件的界面问题。

界面的认定是对使用过程中的屏幕显示、功能、功能键、使用方法以往范例等进行对比，仔细对其普通文显和下拉、弹出菜单的方位、内容、选择项等进行对比。

（二）源代码。

计算机程序指为了得到某种结果而由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，包括源程序和目标程序。若两套软件的源代码都是基于同一种高级语言而编写的，认定为侵权的可能性大增。常见鉴别内容包括：

1.数据结构

数据结构是计算机存储、组织数据的方式。通常情况下，精心选择的数据结构可以带来更高的运行或者存储效率。数据结构往往同高效的检索算法和索引技术有关。数据结构中的元素数量、元素间的相互关系、逻辑结构等若相似或相同，那么其侵权的可能性就大增。

2.算法

算法是一系列解决问题的清晰指令，算法代表着用系统的方法描述解决问题的策略机制。对于同一个问题，不同程序会有不同的算法处理。对于是否采用相同的算法解决问题，成为判断是否侵权的重要手段之一。

3.用户接口

用户接口是系统和用户之间进行交互和信息交换的媒介，实现信息内部形式与人类可以接受形式之间的转换。软件接口一般有命令接口、程序接口、图形接口三种。若接口中变量的命名、数量、变量类型都相同的话，极有可能存在侵权的行为。

4.程序的结构、顺序和组织

SSO法则是认定软件侵权的重要方法之一。所谓SSO，即计算机软件的结构、顺序和组织。其中，结构就是程序的各个组成部分的构造及数据结构；顺序就是程序各部分在执行过程中的先后顺序；组织则是程序中各结构及顺序之间的宏观安排。SSO法则认为，虽然被告的程序与原告的程序代码完全不同，但二者的结构、顺序和组织相同或相近似，仍构成侵权。

（三）保护软件本身，但不保护其思想。

著作权法只保护思想的表达，而不保护思想本身。“思想、表达二分”是著作权法的基本准则，同样适用于计算机软件著作权保护。新《计算机软件保护条例》第6条规定：“本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。”通过思想、表达的划分，排除不受著作权法保护的“思想”，是认定侵权行为的主要阶段[1]。

但在司法实践中，由于计算机软件兼具“文字作品”和“实用工具”二重属性，确定“思想、表达二分”的具体法律标准一直是个倍受争议的问题。各种形式的计算机程序的编码即文字性成分都是思想的表达，应受到著作权法的保护；而程序的功能目标，通常认为属于思想领域，是不受著作权法保护的，这两部分的界限非常清晰，随后难点在于编码和功能目标之间存在着一个宽泛的模糊区域，是仅通过编码与功能目标的划分难以规制的[2]。

三、计算机软件著作权保护现状

我国对计算机软件保护的立法工作起步较晚，立法经验少，给立法工作带来不少的困难。但是，正因为我们起步晚，其他国家在计算机软件立法中的成功经验，可供我们在制定我国软件保护法时予以借鉴，使得我们不走弯路或者少走弯路。1991年6月我国颁布《计算机软件保护条例》，对计算机软件的著作权保护问题做了全面、系统且操作性强的规定，中国保护知识产权的法律体系走向完备化。

据《计算机软件保护条例》规定，软件著作权人享有发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权等权利。软件著作权人可以许可或者转让他人行使部分著作权，并有权获得报酬。任何人在未经著作权人许可或者转让其权利的情况下行使以上权利，将构成侵害他人著作权的行为。

参考文献：

计算机软件保护条例篇3

论文关键词　计算机软件　著作权　侵权认定　合理使用

科技与经济高速发展的今天，人们的生活越来越离不开计算机的帮助。当电脑已如同手机一样，成为人们工作、生活必不可少的工具之一时，足以证明计算机软件的重要性及其商业价值。但就目前而言，我国正版软件的使用率仍然不高。软件制作者投入大量的人力物力、财力开发出来的软件，是其个人以及这个产业的宝贵无形资产，实践中却是他们的权益无法得到足够的保障。计算机软件著作权的保护问题成为社会热点问题之一。

一、计算机软件的著作权保护概况

（一）计算机软件的概述

根据《计算机软件保护条例》（以下简称《保护条例》）的规定，计算机软件是指计算机程序及其有关文档。作为著作权法所保护的知识产品，计算机软件必须具备原创性和固定性两个条件，即该软件必须由开发者独立开发，受保护的软件必须固定在一定存储介质上，如磁盘、磁带等。仅存在于软件开发者脑中的设计理念并不受著作权法的保护。

《中华人民共和国著作权法》第3条规定了著作权法所保护的作品类型，其中第八项为“计算机软件”。依据《计算机软件保护条例》第8条的规定，软件著作权人享有发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、翻译权等权利。软件著作权人可以许可或者转让他人行使部分著作权，并有权获得报酬。任何人在未经著作权人许可或者转让其权利的情况下行使以上权利，将构成侵害他人著作权的行为。

（二）计算机软件著作权的保护现状

从《中华人民共和国著作权法》第一版颁布至今，已有20余年，我国一直积极致力于著作权保护的工作。我国国内的法律法规以及同外国签订的不同层次的规范性文件中，与计算机软件著作权保护有关的法规有很多，如《中华人民共和国著作权法实施条例》、《中美两国政府关于保护知识产权的谅解备忘录》等等。近年来我国著作权保护也取得一定成就，2010年第一季度，中国版权保护中心计算机软件著作权登记15938件，同比增长14.1%；计算机软件著作权转让合同登记7件；计算机软件著作权专有许可合同登记11件；计算机软件著作权质押合同登记27件；软件登记事项变更或补充登记814件；查询软件登记档案2150件；法院查调档16件；法院查封软件1件；软件源代码封存保管1件。

二、我国在计算机软件著作权保护方面存在的问题

（一）著作权法本身的缺陷

1．关于计算机软件“合理使用”的界定不明

软件不同于书面作品，其使用与复制是相伴的，著作权法中的合理使用对其并没有针对性。《保护条例》第16条提出软件的合法复制品所有人享有的权利，其中第二款提到“为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用”。这里的“他人”并未加以明确，比如是否供家庭其他成员使用。最终用户界定不明确为实践认定造成一定困难。《保护条例》第17中规定，“为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。”既不用经过著作权人的许可，也不用向其支付报酬，直接借“合理使用”之名学习和研究软件内含的设计思想和原理。软件开发者还可以堂而皇之地通过反向工程利用他人软件所表现的创意、原理等,独立开发出“新的”软件，避免侵权，但实质理念却没有变化。

2．未考虑软件本身特性

（1）在计算机软件开发的过程中，很大一部分体现了软件权利人的独特的想法与构思，一个软件的风行很大程度上也取决于软件的独特构思，因此软件权利人往往最在乎该软件的技术构思或者技术方案。但由于我国著作权法不保护思想，且对作品的新颖性不作要求，在这一点上出现了空白区域。

（2）著作权是自动产生的，无需履行任何手续，认定传统文字作品产生的时间尚有难度，对于计算机软件这种相对较抽象的技术产品更难以达到效果。软件于何时、何地完成均难以考证。

（3）《保护条例》第14条规定，软件著作权自软件开发完成之日起产生。自然人的软件著作权，保护期为自然人终生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日；软件是合作开发的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。法人或者其他组织的软件著作权，保护期为50年，截止于软件首次发表后第50年的12月31日，但软件自开发完成之日起50年内未发表的，本条例不再保护。这一规定看似没有问题，但深入思考会发现，在科技日新月异的今天，每周甚至每天都会有新的软件出现和已存在的软件被升级，几乎不会有哪一款软件能被持续50年之久，故这样的规定并没有实质性作用。

（二）立法与实际应用有差距

1．计算机软件侵权难以认定

几乎所有的软件都是在已有软件基础上发展而来，同一领域的软件数量众多，即使同一软件也有不同版本，软件之间既相互独立，又相互联系，我们无法用区别传统作品的方法来区分不同计算机软件。同时，一起软件纠纷通常涉及著作权、专利权、商业秘密权等多项知识产权，对认定计算机软件侵权增加了难度。

2．公众缺乏保护意识

我国知识产权保护起步晚，发展较慢，尽管政府相关部门在努力倡导知识产权保护，但效果并不明显。我国目前正版软件使用率很低，可以说盗版是中国软件产业发展的最大障碍。大多数人认为使用盗版的作品没有不妥，对于自己使用盗版软件的行为可能触犯法律更完全无意识。公众对于使用盗版软件的态度使得“全体总动员”保护计算机软件著作权难上加难。

三、完善我国计算机软件著作权保护的建议

（一）法律规定应更切合计算机软件本身

由于计算机软件的自身特性，我们不能将之与传统的作品划等号。《保护条例》中有关合理使用的规定和有关计算机软件著作权保护期限的问题等均未考虑到计算机软件的特殊性。在以后的立法中应当更加结合计算机软件自身的特性进行规制，比如可以参考计算机软件的商业寿命，可以不将计算机软件著作权的保护期限定为与其他作品一样。此外，我们不仅要保护软件的表现形式，更要保护该软件核心的思想方法，以此才能从根本上达到保护著作权人的利益的效果，促进软件产业的发展。

（二）借鉴国外经验，提高我国软件保护水平

相较我国尚不成熟的知识产权体系，欧美国家的知识产权制度相对发达。我国可以结合自身的现实情况，借鉴国外经验，少走弯路，学习世界知识产权组织（WIPO）《计算机软件示范法条》等规定的相关内容，提高我国计算机软件保护水平。

（三）培养公众意识

我国的知识产权保护制度，尤其是对于计算机软件的著作权保护正处在发展阶段，离不开公众的配合，处于起步阶段的时候也是培养公众尊重他人智力劳动成果的最佳时期。循序渐进，使大家都参与到保护计算机软件著作权的行列中来。

计算机软件保护条例篇4

第一，有关计算机软件著作权的法律界限模糊。计算机软件是企业、个人工作生活的重要组成部分，法律又是人们行为的基本准则，一旦软件著作权的法律概念模糊，就会导致不法分子钻空子，引起法律纠纷。例如，《计算机软件著作权保护条例》第16条第二项提到“为了防止复制品损坏而制作的备份不得通过任何形式提供给他人”，这里的“他人”未经著名具体人员，在家庭成员可否使用上就存在着争议。第二，有关保护模式难以认定计算机软件侵权与否。众所周知，大多数计算机软件都是在已有软件的基础上研制而成的，随着社会科技的日渐进步，覆盖同一领域的软件数量也在逐渐增多，即便是同一软件又存在着不同的版本，它们之间既互为补充，又各自为政，给软件的区分工作带来了巨大的难度。与此同时，著作权、专利权、知识产权等又包含在软件纠纷之中，有关保护模式就更难认定计算机软件是否侵权。第三，人们对有关计算机软件著作权的认识不到位。与国外的发达国家相比，我国在计算机软件著作权保护上的起步相对较晚，社会大众对其的认识程度还有待进一步提升。据调查了解发现，我国正版软件的使用率很低，盗版行业猖獗，社会大众对软件著作权保护力度不够，也使得动员全体进入到保护行列受到了阻碍。

2.确保计算机软件著作权保护模式有效性的具体对策

在上述文章中，我们已经清晰直观地看到了我国计算机软件在著作权保护模式的运用上存在的主要问题。为了提升我国计算机软件的正版使用率，更好的保护我国生产商的知识产权和经济利益，国家相关部门一定要找到科学的保护模式，改善原有的不良局面。

2.1完善计算机软件著作权保护的相关条例

虽然近年来，我国有关法律机构在不断整合计算机软件著作权保护的规章制度，并进一步对其进行了完善。但是，其中存在的漏洞仍旧逐渐暴露了出来。针对这样的现象，我国相关单位一定要找到其中存在的缺陷，完善制定每一个细节内容，对保护模式中出现的不完善字眼进行补充，从而降低不法分子钻空子的几率。

2.2确保保护模式更加契合计算机软件

任何计算机软件都存在自身特有的性质，在相关保护模式的制定过程中也要充分考虑软件自身的特征，实现两者的有机切合。具体来说，在保护模式的制定过程中要参考计算机软件的商业使用年限、软件的开发时间、应用数量、使用人数等等。此外，相关法律模式还要保护软件的核心创设思想，实现对著作权人利益的切实保护，提升我国有关软件保护模式的整体水平。

2.3提升大众对计算机软件著作权保护的认识程度

想要提升我国计算机软件著作权的整体保护力度，就要让全社会成员明确了解其重要意义。对于正处于发展中的著作权保护模式，势必离不开广大群众的配合。因此，国家相关机构以及软件开发者一定要加大宣传力度，让人们明确使用正版计算机软件的优势和意义，加强人们的法律意识，从而提升全社会的监督力度，促进我国整体保护水平的完善。

2.4坚持引进先进经验

与国外发达国家相比，我国有关计算机软件著作权保护模式的探索时间尚短，起步相对落后，在法律的规范制定上也缺乏合理性。基于这样的事实，我们要敢于承认，并逐步予以完善，在结合自身实际情况的基础上善于借鉴，吸取国外的先进思想，学习世界知识产权组织编制的《计算机软件示范法条》，并充分考虑我国的现实国情，从而提升我国相关法律的时效性，做到切实保护。

3.结束语

计算机软件保护条例篇5

一、《计算机软件保护条例》的执法困境

近年来，随着国外电脑软件的大量引进和中国信息产业的迅速发展，如何依法保护电脑软件的著作权，一直是国内外各界人士关注的一个焦点。由于正版软件的垄断价格太高，普通用户大都难以承受，许多非商业单位和个人不得不使用未经授权的软件，这在中国已经成为计算机软件消费的常见现象。不过，中国过去颁布的《著作权法》并未把使用盗版软件规定为侵权行为。一些发达国家和地区考虑到软件的特性及著作权人的利益，以用户是否直接用于商业营利作为侵权标准。WTO与贸易有关的知识产权协议（TRIPS协议）则有这样的说法：“促进对知识产权的充分、有效保护……承认发展中国家在其域内的法律及条例的实施，享有最高的灵活性。”这样的文字可以被理解为，TRIPS协议既主张保护知识产权，又考虑到发展中国家的国情。该协议把计算机程序作为文字作品来保护，对使用侵权文字作品的读者或用户没有规定法律责任，人们可以在法律允许的范围内合理使用。

2002年1月1日中国开始实施修改后重新颁布的《计算机软件保护条例》。这个新条例把旧条例中“因课堂教学、科学研究、国家机关执行公务等非商业性目的的需要，对软件进行少量的复制，可以不经软件著作权人或者其合法受让者的同意，不向其支付报酬”的规定，改写成为新条例第17条的如下条款：“为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。”经过这样的修改，可以复制软件而不向版权所有者支付报酬的人或机构的范围大大缩小了，国内所有非软件专业开发用户未经版权所有者授权的复制软件行为都成为非法行为，会受到处罚。

依照新颁布的《计算机软件保护条例》第24条，若购买一套正版软件而该软件只授权安装1台电脑，那么将这一软件安装到第2台电脑上，就构成了未经许可的非法侵权，“可以并处每件100元或者货值金额5倍以下的罚款”。例如，一个windows 98正版软件在中国售价1，980元，如未经授权许可使用，可处以100元至9，900元罚款；一张Office 97售价9，760元，罚款可达48，800元。显然，中国只有极少数人或机构用得起正版软件。例如，北京一所重点高校图书馆里的500台电脑都未安装正版软件，这些电脑本身的价值每台仅为500元左右，它们安装的软件若均为正版，则每台电脑用于购买正版软件的资金将高达万元，是硬件成本的几百倍。如果依照新条例第24条，对该图书馆最高可施以2，000万元的罚款。据管理人员告知：“正版化所需数百万元资金已经申请，因教育经费紧张，不知道何时才能落实。社会上严打盗版软件的风声日益趋紧，不知道哪一天执法人员就会从天而降。”

新颁《计算机软件保护条例》实施后，全国各地的工商行政、新闻出版、公安司法等部门投入大量的人力物力，甚至与微软公司等国外软件商联手合作，接连采取声势浩大的打击盗版软件专项行动，查处并销毁各种软件光盘数千万张，被查到使用未经授权软件的企业，动辄被重罚几十万元至上千万元。2002年3月，广东一家企业向俞梅荪反映，该企业被国外软件商和当地工商局联手查出3张盗版PRO/E软件，是企业员工在盗版市场买来的个人用品，并未用于生产经营。这家企业被强令以40万元的代价购买外商提供的正版软件，其中还搭售有不相干的其它软件，比正版软件的市场价格价高出10多倍。据外商说，这其中包括查假打假的费用。2001年12月15日，北京大学等高校的一批志愿者冒着零下10度的严寒走上街头，劝诫路人反对盗版，保护正版，过往行人均不予理睬。

就在全面“严打”时期，俞梅荪多次到京、沪两地商业闹市暗访，发现盗版软件市场仍然一片繁荣，各种软件产品应有尽有，价格从每张10元到5元不等，且包退包换。盗版商贩对付执法人员的办法也层出不穷，反侦查和反打击的能力逐渐提高。面对全民使用未经授权软件的汪洋大海，新条例的执行陷入了十分尴尬的两难境地。新颁布的《计算机软件保护条例》既超越了现实国力，也超越了WTO标准，人为地强化了已经处于垄断地位的国际软件商的强势地位，削弱了中国软件产业的发展空间。

二、民间关于适当削减对软件版权保护的呼吁

中国早就有民间人士呼吁，对软件著作权的保护要顾及中国的国情和消费者的承受能力，反对中国的相关法律保护软件业者的垄断暴利。例如，1999年6月，青年学者方兴东、王俊秀曾出版过《起来──挑战微软“霸权”》一书。许多民间人士支持按照WTO的标准保护软件著作权，但反对假借“入世”为名，超越WTO的要求实行过度保护。可是他们的意见未被政府部门和主流学界所接受。

2001年12月12日，中国正式加入WTO。当晚，各地IT业及经济、法律界的20多位青年学者自发来到北京，共同探讨即将出台的《计算机软件保护条例》的存在问题。12月23日，王先林、王佩、王俊秀、方兴东、刘韧、李学凌、吴伯凡、汪丁丁、胡泳、俞梅荪、段永朝、姜奇平、高云、崔之元等14名中青年学者联名签署了一份“合理保护软件知识产权呼吁书”。其全文如下：

\楷体{加入WTO，是我国政府的一项重大决策，必将加快改革开放的步伐。最近我们注意到，在有关软件著作权保护立法的争论中，出现了一种忽视我国作为发展中国家的现实、超越我国经济社会科技文化发展水平、超越WTO标准、盲目提高软件著作权保护水平的倾向。这不利于科技知识的扩散和传播，不利于民众共享科技进步带来的利益，不利于未来知识社会的发展。

对于软件知识产权保护，我们主张“均衡论”：在知识产品的所有权方面，应当在专有权和共享权之间保持均衡；在软件开发商的权利义务方面，应当在其经济利益和社会责任之间保持均衡；在各利益主体方面，应当在生产商知识主权和消费者知识主权之间保持均衡；在促进软件产业发展方面，应当在少数软件企业利益和软件产业整体利益之间保持均衡；在执法效果方面，应当在保护技术创新和保障社会公共利益之间保持均衡；在立法基点方面，应当在促进国内发达地区和发展中地区的平衡协调发展、适应不同地区的不同要求上保持均衡；在中外知识产权保护博弈方面，应当在某些国家超越WTO标准的保护水平要求和中国发展现状所要求的保护水平之间保持均衡。

我们赞成保护软件知识产权，但反对只顾及权利人利益、不顾及社会公共利益的保护，更反对保护垄断暴利；我们赞同使用正版软件，但反对以反盗版为名强行推销“暴利正版”；我们支持对社会进行知识产权观念的普及和提升，但反对以保护自己的垄断利润为目的而夸大事实、误导舆论；我们支持在中国按照WTO标准保护软件知识产权，但反对借WTO之名过度保护特定利益集团的垄断地位和高额利润；我们支持对制造销售盗版的打击，但反对超WTO标准、不顾社会发展现实过度损害消费者利益；我们尊重知识产权，但我们同时呼吁合理保护知识产权；我们支持建立健全我国的知识产权法律体系，但我们同时呼吁尽快制定我国的反垄断、反暴利法律法规。

我们认为，确立我国的软件著作权保护水平，既要符合WTO规则，又不能脱离我国实际，更不能采用“超世界水平”的保护标准；既要维护知识产权权利人合法权益，又要充分考虑我国的具体国情。应当从维护国家主权和经济安全，维护和发展社会制度的战略高度来看待我国知识产权保护水平问题。应当清醒地认识知识产权领域国际斗争的实质，即发达国家企图凭借其经济优势和强权，垄断知识产权并不断扩大其经济利益，使发展中国家永远处于弱势地位。

在此，我们郑重呼吁：在软件著作权保护方面，摒弃对法律法规的“超世界水平”解释，停止起草和制定“超世界水平”的条款；尽快制定反垄断和消费者隐私保护等方面的法律法规，进一步完善消费者权益保护等方面的法律法规，切实保障用户使用质量可靠、价格合理、无安全隐患的软件产品，坚决制止凭借技术垄断地位并以危害国家信息系统安全的手段谋取暴利的行为；由有关政府部门会同人大代表、消费者代表对某些软件厂商的产品是否存在垄断行为、不正当竞争行为、不合理定价、安全隐患等问题举行听证会；敦促少数厂商停止以推销自己的保护标准、巩固其垄断地位为目的的不正当的活动；希望国内软件业界进一步改进和完善软件业的赢利和服务模式，形成一支健康的民族产业力量。}

这份呼吁书当日在新浪网贴出，次日在《21世纪经济报导》发表。发表后网民踊跃参与，好评如潮，前辈法学家张思之、郭道晖也公开出面表示支持。三、俞梅荪等人的民间游说和最高法院的司法解释

2002年1月底，上述“呼吁书”以及相关网络文章经寿步等人编辑，以《我呼吁──中国首次立法论战》（以下简称《我呼吁》）为名出版。参与编写的11位学者把全部稿费用于购买此书，由该书主要撰稿人俞梅荪出面，赠送给国务院领导人及有关部门负责人、全国人大的几位副委员长、全国人大常委会委员和法律、财经、内务、司法等专门委员会委员，以及全国政协的几位副主席及全国政协常委，还送给有关研究机构的专家学者。在2002年3月召开的九届全国人大五次会议上，有18位主席团成员、6位常务主席、3位正副秘书长都收到了此书。从赠书开始，俞梅荪等人为推动修改《计算机软件保护条例》进行了一系列游说活动。

转贴于

2002年2月8日，在北京的软件保护条例讨论会上，与会的法官、律师、立法官员一致赞同《我呼吁》一书中的观点和看法，认为保护软件知识产权的新条例确实失之过严，应设法予以补救。

在全国人大和政协九届五次会议期间，张学东等31位人大代表和倪光南等17位政协委员分别提交了要求修改新颁《计算机软件保护条例》的议案和提案。他们明确提出了可供选择的几个方案：1.由全国人大常委会再次修改著作权法，在该法规定软件保护办法，并废止新条例；2.由国务院有关部门广泛听取各方面意见，尤其是广大消费者意见，再次修改新条例，除去其中保护过高的规定；3.由最高人民法院对软件保护的具体问题司法解释，搁置新条例中保护过高的规定。

民间的有关呼吁经过游说后推动了“两会”议案和提案的提交，进入了立法程序。但是，政府有关部门反对这一修改意见。国家版权局官员明确表示：“对使用盗版软件的用户追究法律责任，并不是对版权的过度保护。就算WTO没有要求，也应该追究用户的法律责任。[2]”民间呼吁和官方立场之间的分歧越来越公开化。

为了应对民间日益强烈的呼声，2002年10月15日，最高人民法院了《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。其中第21条规定：“计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第47条第1项、《计算机软件保护条例》第24条第1项的规定承担民事责任。”这一解释把追究电脑用户未经许可使用软件的侵权民事责任之范围限制在商业使用的领域内，大大缩小了打击面；消费者和社会法人在教育、科研、公务等非商业活动中若使用未经授权的软件，就不必担心会被软件公司告上法庭了。这次针对《计算机软件保护条例》的司法修正，体现了民间游说与司法解释之间的良性互动。尽管最高法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对政府有关执法部门的打击行为没有约束力，但是如果被处罚的软件用户不服，可提起行政诉讼，法官依照该司法解释可以不追究非商业使用者的民事责任。这就使软件保护在立法上开始趋于合理。然而，由于司法解释的效力仅限于法院的审判，政府有关部门仍然可以依照新条例严厉打击非商业使用软件的用户。另一方面，司法解释的专业性很强，只有专业司法人员才能真正掌握。有些律师甚至当面向俞梅荪表示：该司法解释涉及法院和政府之间的微妙关系，同时也为执业律师提供了一个发财门路，不宜在普通消费者中间广而告之。但俞梅荪认为：司法解释是法院在审判过程中对法官如何适用法律法规所作的公开解释，是对立法的补充和完善；如果该司法解释只能意会而不能言传，很有可能会成为法官、政府官员、律师之间暗箱操作的营利工具，不仅失却了保护广大消费者的巨大意义，还容易进一步催化权钱交易的腐败现象。

在立法、司法、行政三权分立的美国，法院可以撤消国会或政府通过的法律法规。而在当下的中国，对于不适当的行政法规，司法机构只能在审判中不予支持，却无权撤消。为避免新颁布的《计算机软件保护条例》与司法解释之间的矛盾现象，避免执法官员与法官之间的扯皮、冲突乃至于暗中勾结，《计算机软件保护条例》和《著作权法》中的相关条款亟待修改。俞梅荪认为，应当修改上述法律法规，参照这一司法解释，把对未经授权使用软件的惩罚限定在商业使用范围内，即使打击商业使用者，也宜降低打击的力度和处罚数额，要制止微软的垄断暴利价格，平抑正版软件的市场价格，从源头根除盗版软件泛滥的成因。但这些建议迄今为止并没有被有关部门接受采纳。

四、立法如何体现民意？

立法和司法，事关现代社会全方位的权利分配和资源配置，与所有公民的个体权益息息相关。然而，千百年来的中国统治者一直奉行“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的极权专制思维，绝对不允许普通民众直接参与立法和司法活动，从而形成了根深蒂固的专制传统。

从上世纪80年代开始，中国逐渐加强了立法工作，社会生活的不少方面已经初步实现了有法可依。但立法工作中存在的各种问题也日益突出。比如，有些法律法规片面保护个别利益集团和垄断行业的利益，有的政策性法规违反既有法律，子法先于母法等等。不少政府部门依然习惯于权大于法的人治传统，看重领导人的讲话而不尊重法规规章，或用本部门的规章文件代替行政法规。更大的问题是，立法过程始终是行政部门、人大机关的内部“作业”，很少征求民意，即便民间有意愿就拟议中的立法活动发表意见，也找不到正常公开的管道来表达。

2000年3月，全国人大通过了《立法法》。该法第5条规定：“立法应当体现人民的意志，保障人民通过多种途径参与立法活动。”第6条规定：“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务。”第58条规定：“应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见，可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”2000年6月，《国务院关于贯彻实施立法法的通知》进一步规定：“起草法律、法规、规章，要从国家整体利益出发，从人民的根本利益出发，关键是要把维护最大多数人民的最大利益作为出发点和落脚点。要坚持走群众路线，广泛听取意见，特别要重视基层群众、基本群众的意见。要保障人民群众通过多种途径参与立法活动。要从我国处于社会主义初级阶段这个最大的实际出发。”2002年1月1日起施行的国务院《行政法规制定程序条例》第12条规定：“起草行政法规，应当深入调查研究，广泛听取有关机关、组织和公民的意见，可以召开座谈会、论证会、听证会等多种形式。”第20条规定：“深入基层实地调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见。”第22条规定：“直接涉及公民、法人或者其他组织的切身利益的，国务院法制机构可以举行听证会，听取有关机关、组织和公民的意见。”但是，这些原则性的说法如何在制度上落实，尚待探讨。

从新颁《计算机软件保护条例》的制定和颁布过程来看，存在着明显的缺失。在修改这个条例时，有关部门对民间的强烈呼吁充耳不闻，一意孤行，这种做法完全背离了《立法法》和《行政法规制定程序条例》关于立法过程要听取、重视民众意见的原则。

立法是对人们的权利和义务的认可、分配与再分配，旨在规范人们的行为和建立社会秩序，使各种利益集团的要求得以兼容、协调、均衡。立法产生于公理，公理来自于民意。法治要体现社会的公平、公正和效率，体现合情合理的社会关系，体现多数公民的意志。立法也应当以社会公正为目标，要维护民众的根本利益，尤其是弱势群体的利益，促进社会进步。这才是法治和民主的真谛所在。从这样的角度考虑，立法过程必须防止片面保护个别部门或某些利益群体的特殊利益的倾向，也不应片面迁就外商的过度要求。而要做到这一点，如何让民间人士影响和参与立法的活动制度化，是寻找突破口的关键。只有当立法能充分有效地体现民意，才可能减少行政部门或立法机关“关门作业”所造成的失误和偏差。

应该说，俞梅荪等人围绕《计算机软件保护条例》而展开的民间游说与司法解释的良性互动，可以算是中国民间力量为探索法治建设的道路走出的一个新起点和开端，中国的宪政民主还有待更多有识之士群策群力地共同争取。

【注释】

计算机软件保护条例篇6

【关键词】计算机软件；法律体制；保护；思路

0.引言

面对如今早已到来的知识经济时代，中国的IT（Information & Technology）产业正在迅猛的发展。随着计算机行业的大力发展以及网络的全球普及，信息和技术产业的发展在计算机软件上表现得尤为突出，优秀的计算机软件更是推动知识和技术的发展。为了确保软件产业的正确发展方向，建立健全完备的保障制度就尤为重要。随着计算机软件产业的不断发展，软件的知识产权保护问题尤其是软件著作权的保护问题日益突出，更引起了中国乃至全世界诸多学者的关注。

1.计算机软件的概念以及特点

当前世界上并没有计算机软件的具体定义，计算机软件的概念更多的是对世界产权组织（WIPO）所提出概念的引申以及修改即：“包括计算机程序、程序描述以及所有辅资料”。大多数国家原则上采用世界知识产权组织（WIPO）的意见，并结合各国的实际情况加以修改。我国对计算机软件的定义在原则上与世界知识产权组织的定义大体一致。在2002年制定的《计算机软件保护条例》中，计算机软件被解释为：“程序与相关文档的组合”。

计算机软件有着区别其他知识产权客体的鲜明特点。

（1）具有作品性和工具性两重特点。

（2）价值含量高，运用范围广泛。

（3）升级更新快。

（4）开发成本高，易被复制篡改。

（5）国际流通广泛。

计算机软件区别其他知识产权客体的独特性理所当然也决定了在保护制度和措施方面的具体对待。

2.计算机软件保护现状以及存在的问题

中国早已在计算机软件的保护上提供了法律的保障。1991年《中华人民共和国著作权法》首次将计算机软件正式纳入著作权保护体系；1991在《著作权法》之下制定《计算机软件保护条例》开始实施，并在2002年重新修订生效。依照新条例中的规定，软件的受法律保护程度从某些方面甚至超过其他受《著作权法》保护的项目。尽管如此，我国在计算机软件的保护上依然存在诸多缺陷。

2.1法律体制不健全

首先，《计算机软件保护条例》是作为行政法规而颁布实施，并没有通过全国人大认可而成上升至一般法，这使得该条例在法律效力上低于一般法律。其次，《计算机软件保护条例》是对《著作权法》在计算机软件保护方面的补充，但是由于自身特点与《著作权法》保护的其他项目有明显区别，理所当然的会与《著作权法》存在冲突现象。第三，在授予计算机程序专利权过程中，只针对软件本身却没有将解决问题的方法纳入专利，从而造成部分专利权人垄断那些实际上是人们通行的做法或思路。第四，“合理使用制度”规定的非“商业性使用”不规范，为盗版提供便利。

2.2盗版猖獗，阻碍软件行业的发展

2.2.1用户保护正版意识低

由于法律制度的不健全，人们的法律意识不高，加上正版软件的高昂价格，人们往往选择盗版，造成正版销量下降，盗版猖獗，阻碍软件行业发展。

2.2.2不正当竞争行为

部分软件厂商压低价格，扩大销量，对盗版行为过于放纵，从而危害其他正版厂商的利益，扰乱了市场秩序。

2.2.3著作权人与发行商的不作为

软件著作权人和发行商自身维权意识不高，轻率对待软件发行渠道、销量，对市场上存在的侵权行为更是漠然，使得盗版活动威胁着软件行业的进一步发展。另外，大多数著作权人和发行商限于自身的条件，无法负担高昂的官司费用，同时，盗版官司调查取证困难。于是更愿意将对付盗版者的精力用来策划开发新的软件。正是因为著作权人和发行商对付盗版的不作为，使得软件市场的盗版问题日益严重。

2.2.4打击盗版困难

盗版行为调查取证难，即使胜诉后也无法得到有效的执行。

软件保护制度在中国有诸多的缺陷，法律体系不健全，公众合法意识水平较低。所以，为了促进软件行业的发展，保护计算机软件要统筹多方面，多管齐下。

3.计算机软件保护的具体措施

计算机软件保护不能讲问题的焦点集中在个体上，鉴于计算机软件的独特性，同时发生的侵权行为数目过于庞大，这对于政策、法律以及道德方面都是巨大的障碍，因此在一下几个方面应该让计算机软件权利人与社会公众达成基本共识。

3.1建立健全完善的法律体系

制定新的法律，降低软件受法律保护的标准，尽量保护大多数软件。采用更多禁令的方式去禁止大部分侵权行为发生可能。同时，新的软件保护制度应本着促进软件行业发展为目的，降低软件交易成本为手段，降低专利申请的成本，提高专利申请的办事效率。准确定位合理使用制度中“合理”的度，要打破过度保护的状态，保留合理使用的适度空间，使得社会公众的使用行为和专有权人的专有权得到一个平衡的状态。

3.2司法鉴定软件侵权应做到及时、准确、科学、公正

科学有效及时的司法鉴定程序是破除盗版现象最有力的手段。对于软件侵权鉴定要把握住“实质相似性”与“接触性”这两个关键点，运用更专业的技能，更科学的方法，全面细致的分析解剖侵权软件，找出实质相似的部分，更专业的技能来对侵权软件进行解剖，从中找出实质相似的核心部分。

3.3加大对软件侵权行为的打击力度

计算机软件侵权行为最严重的是具有商业规模的非法复制，对于这类情况要严厉打击，并应制定有效的措施尽快加以减少，直到杜绝；以营利为目的的销售非法软件会导致软件权力人遭到直接损失。建立有效的控制打击销售非法软件行为的制度，规范整个市场，杜绝非法销售行为。对于恶意侵权行为采用行政与刑事手段进行制裁，使恶意侵权者同时承担民事责任与刑事责任，提高法律的威慑力。

3.4提高软件的防盗能力

计算机软件行业要提高开发软件的技术水平，从业人员要针对盗版的途径和方法，有步骤，有计划的研发新技术，采用中加密或专有认证的方式杜绝盗版行为的发生，从而实现防盗的目的。

3.5约束内容服务商的行为

在网络环境下建立有效保护计算机软件的机制，强调内容服务商的法律责任，明确接入服务商与其他中介服务商的法律义务。对于软件市场的维护要将打击与整顿兼顾确保消费者权益得到合法的保护。

3.6提高公众权利意识，提倡使用正版，抵制盗版

培养社会公众树立正确的权利意识，从而形成尊重他人权利的观念至关重要。在此过程中，让公众能了解支持正版，使用正版软件可以获得可靠的技术支持和售后服务，同时保证了自身的网络安全，避免数据的丢失和时间的浪费，促进我国计算机软件产业健康的发展，保证软件著作权人的合法权益不受侵犯。向公众宣传盗版软件带来的大量危害，从而从消费的终端减少盗版软件销售。

4.结语

当今世界是一个信息世界，中国的软件业还处于一个转折的时期，影响软件业发展的多种因素时刻发生着根本的变化。信息技术的融合、多媒体技术的融合推动了转折时期软件业的发展。利用信息技术产业大力发展的契机，完善发展自身软件行业，维护软件著作权人的合法权益。学习和借鉴外国在维护软件著作人权益经验的同时，具体分析自身存在的问题，建立健全相应的法律、法规，使中国的IT产业与国际接轨，将信息产业发展到一个更新的领域，以迎接知识经济的到来。

【参考文献】

[1]计算机软件保护条例（第二条）[Z].2002年1月1日执行.

计算机软件保护条例篇7

关键词: 知识产权\软件\独创性\防御体系 

 

      上世纪80年代，国人在海外影视剧中看到了电子计算机，给人以高科技产品，遥不可及的感觉。上世纪90年代初，计算机普及课程进入了大众课堂。21世纪后，因互联网的普及，使得人们通过电脑进行网上购物、办公成为现实。电脑真正成为人类生产工具之无限延长。

      现在，计算机已成为人类生活不可缺少之工具，从太空科研至日常生活，均有之身影，只是取决于计算机硬件和软件的技术含量、内容不同罢了。

      计算机由硬件和软件两大部分构成。前者由计算机外壳、PCB板、集成电路模块等构成；后者以集成电路模块、电子元器件等磁质媒介为载体灌输其中。硬件适用《物权法》及《专利法》保护。后者的保护至今仍存在争论，大致有以版权法保护、类专利法保护，或两者之结合等方式进行规范。当人们对之还争论不休时，如基因之自然进化，软件本身又分裂出一种边缘客体，即半软件（固化软件），设计者初衷为反盗版，将程序“固化”在硬件中。如此形成之软件，很难归类为受专利法保护还是版权法保护，就如难以将南美之鸭嘴兽归类为兽类或禽类。届时，定然会出现将之规范的法律，这也符合法律滞后于经济、科技的发展规律。软件是指计算机程序及其有关文档。软件产生初期，或者说是经济发展之产物，未见有法律保护规范。初期，软件所有者可以保密方式获得经济利益，实质上掌握着垄断权。随着技术的发展、普及，涉及程序的任何代码均可为专业人士所识别；在软件中预设之加密程序亦无一例外地会遇到“解密”的反措施，故此，用专门的法律来保护软件，就显得必要了。

      1972年，菲律宾首先将软件纳入其版权法中，列为文学艺术作品中。经济利益的驱动，使得版权出口大国美国不遗余力地推动版权立法的进程。美国在20世纪50年代即成为《世界版权公约》的缔约国。1988年底其正式加入《伯尔尼公约》。1985年，在美国的推动下，日本吸收了通产省和文部省的意见，将软件纳入版权保护范围，同时又吸收了通产省关于将之纳入“类专利”保护内容的意见[1]。

          1991年，中国颁布了《计算机软件保护条例》，但作特殊处理，要点在于将“登记”作为诉讼的前提；保护期为25年，可续展一次等[2]。

      但在1992年初的《中美知识产权谅解备忘录》中承诺删除，现在施行的《计算机软件保护条例》已与国际接轨，有些特殊规定甚至走在了发达国家的前面。

     一、自动产生权利之软件著作权

      《计算机软件保护条例》第五条规定：中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。第七条规定：软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。因著作权自动产生的特殊点，存在强弱不定的尴尬局面。一方面，因其无须登记产生，省却了行政许可环节，使作者在完成作品后随时可主张权利；另一方面，权利意识不强者会陷入因无法证实权利取得时间而败诉的困境，加之附着于高科技产品中，更令处理人员会产生玄乎、畏难等情绪。

      二、著作权法保护作品，不保护其载体

      可复制性乃软件与其他类型知识产权的共性。《著作权法实施条例》第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。米芾的《蜀素帖》，以之“狮子扑象”之势倾倒无数后人，有作为书法艺术进行欣赏的、临摹的，有复制于高档布料作装饰品的，也有刻制于紫砂杯上作修身养性用的。若该作品仍在保护期内，法律要保护的乃是附着于纸上、布料上、紫砂杯上的文字作品，而非附着文字的的载体。这样就不难理解文字、图案等作品可附着于不同的材质上，作者可以行使复制权而收取版权费。实践中，因不理解著作权法保护附着物上的形，而出现将某作品换载体而自认为不侵权的“假象守法”情况，例如将他人创作的美丽蝴蝶自T恤转至领带上的实例。当然，这与《著作权法》不像《婚姻法》那么大众化直接有关。上世纪40年代，郭沫若、周恩来、王若飞等人，均承认常书鸿先生的敦煌临摹作品为“创作”[3]。但他们并不知道常书鸿高超的绘画技巧是不受版权法保护的。因为，关于临摹作品，只是非接触性的复制，如果说要保护，法律保护的范围是临摹件与原作的不同部分，换句话说，临摹作品离原作越远，独创性成分就越高，受著作权法保护的范围就越宽，当然，离得太远就不是临摹了。

      同类事物有其相同的本质，商标、专利、商业秘密，软件概莫能外。软件作品常规以集成电路模块、PCB板等元器件为载体，如要分析，理解其权利构成，完全可以把软件视为蝴蝶，而将电子元器件视为T恤。

      随着科技的发展，软件作品的传播通过进化，又发展出相对无载体的情况，开始脱离“宿主”而独立[4]。其伴随作品数字化技术发展的出现，其销售过程与持U盘在计算机上复制文件的原理是一致的，只是拉长了距离，以有线或无线的方式进行。

      三、法律保护独创性的软件作品

计算机软件保护条例篇8

关键词：计算机软件；最终用户；著作权

中图分类号：TP31 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2009）02（c）-0081-03

一、微软黑屏引发的思考

1999年微软诉亚都案在中国社会引起渲染大波，公众称微软为“知识霸权”，引发了社会关于计算机软件最终用户法律地位的广泛讨论。微软于今年10月实施的其“黑屏计划”，再次引发了人们对计算机软件最终用户法律地位的关心。

2008年10月21日，微软启动了其全球反盗版计划，从21日24时起，凡微软Windows xp和Office软件的用户，将参加微软正版验证计划，否则，用户将不能获得微软推出的更新服务，计算机软件可能出现安全隐患。正版验证计划是指Windows xp和Office软件的用户在下载更新包的时候，同时会下载一个正版验证程序，此程序将收集用户的软件信息，如果用户使用的软件为盗版软件，正版验证程序会提醒用户，并将桌面背景设置为纯黑色。微软声称，这并不影响计算机的正常使用，即使用户的计算机黑屏了，仍然可以自己设置更改回原来的桌面背景，只是60分钟后又会自动变成纯黑色。微软的这一行动引起了社会各方的关注，有人指微软涉嫌侵犯隐私和信息安全，有人称微软的行为是不正当竞争。然而，讨论微软黑屏的行为是否合法，首先的问题是要认识计算机软件最终用户的法律地位，如果计算机软件最终用户使用非法的软件复制品侵犯微软的著作权，则微软采取的行动就是维权行动；如果计算机软件最终用户使用软件非法复制品不为法律所禁止，则微软就完全没有理由采取维权行动了。在我国的法律体制下，计算机软件用户的法律地位到底如何了？

二、我国计算机软件最终用户的法律地位

我国有关计算机软件最终用户的权利义务，主要规定在《著作权法》和2001年的《计算机软件保护条例》（以下简称《条例》）中。

（一）计算机软件的使用和用户。著作权法上对作品的使用，不同于通常意义的使用，我国修改以前的著作权法第十条之（五）规定著作权中的使用权是指以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影或电视、录像或改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品，可见，著作权法上的使用与生活中的“使用”有不同的含义。如阅读图书，欣赏音乐，观看电影等也是对作品的使用，但却不是著作权法上的使用。著作权法上对作品的使用，是著作权人的专属权利，任何人未经著作权人许可，不得行使，否则即为侵权；不为著作权法认可的使用，著作权人通常是不能控制的。因此，未经允许复制受著作权保护的作品，可能被著作权法认为是侵权；对于购买、阅读作品非法复制件的行为，通常不承担侵权责任。[1]然而，这一规则并不适用于计算机软件。《条例》第三十条“软件复制品的持有人不知道也没有合理理由知道该软件是非法复制品的，不承担赔偿责任；但是，应当停止使用，销毁该侵权复制品。”可见，计算机软件保护条例中的“使用”，其范围比著作权法中的使用要大，不仅包含对作品的复制等通常情况下专属于著作权人的使用，还包含原本不受著作权人控制的用户的使用。对“使用”范围的界定，确定了著作权人和最终用户的权利界限，专属于权利人的使用，用户未经许可就不得行使，否则即为侵权；非专属于权利人的使用，用户可以自由行使，不受权利人控制。

计算机软件的用户，不同的人有不同的定义，有人将计算机软件最终用户看成是对软件进行功能性使用的人，有人将计算机软件最终用户看成将软件用于自我消费而非出租、转售他人的人。[2]笔者认为，计算机软件用户，是指将计算机软件用于存储、处理信息，或为方便存储、处理信息而使用计算机软件的人。如此定义计算机软件最终用户，体现了用户使用软件的目的，以与计算机软件著作权人的使用相区分。

（二）合法计算机软件复制品所有人地位。根据用户的软件是否经软件著作权人许可，可以将用户分为软件合法复制品所有人、软件非法复制品的持有人和软件合理使用人，《条例》也主要是针对这三类用户制定的。本文将分别介绍这三类用户的法律地位。

1、软件装机的法律问题。计算机软件的使用不同于图书、音乐作品的使用，图书从书店买回来之后就可以直接阅读，音乐作品从音像店买回来后就可以直接欣赏，用户不用再制作复制品，就可以完成对作品的使用。计算机软件的使用分为装机和运行两个过程，装机就是把计算机软件复制到计算机的硬盘上，以便在计算机上运行软件；运行就是在计算机上执行软件的代码，执行的过程需要把计算机软件的代码复制到计算机的临时存储器（RAM）中。这是计算机使用的一般过程，当然，有时候也可以直接从磁盘中读取软件，而不需要装机的过程，但是无论是直接从磁盘中读取软件，还是先装机再使用，都会涉及到软件的复制问题，不复制软件就无法正常的使用计算机软件，软件的价值就无法实现。复制受著作权保护的作品，都要经著作权人许可，除为了个人学习、研究、欣赏之目的可以未经著作权人许可而复制作品等合理使用外，未经著作权人许可的复制都是侵权，而大多数计算机软件的用户可以说都不在合理使用的范围内。为使软件合法复制品所有人能正常使用软件，《条例》第十六条规定“软件合法复制品的所有人享有下列权利”，“根据使用需要把该软件装入计算机等具有信息处理能力的装置内；”然而这样的规定却引发了另一个问题，该条并没有限定软件合法复制品所有人能够装机的数量，即软件所有人是只能将软件装入一台计算机，还是软件所有人可以将软件装入一台以上的计算机。在美国，法律也没有规定软件所有人能够装机的数量，这一问题是通过技术手段解决的，在美国市场上出售的正版Windows操作系统，微软就通过技术手段限制一份操作系统的复制品只能装在最多4台计算机上。这样做的缺陷一是技术措施很容易被他人破坏，二是这样不加区分的限制也不尽合理，例如，一五口之家，每人有一台笔记本电脑，书房还有一台台式电脑，那这家人不得不为了使用正版的Windows操作系统而去购买两份该软件的合法复制品。软件的装机数量是一个重要的问题，如果不对其做出规定，将会严重损害著作权人的权利，一份合法复制品将会被无数人使用，一个人使用软件需要买一份复制品，一家拥有上万职员的大公司使用软件也只需要一份复制品，这对著作权人和消费者都不公平。因此法律应当规定软件的一份合法复制品能够装机的数量，同时为防止给家庭带来不合理的负担，还应当规定家庭使用的例外。

2、软件的修改和备份。受著作权保护的作品未经著作权人许可，是不得擅自修改的，否则即为侵权；但计算机软件由于其使用的需要，用户应当可以在一定范围内修改其所有的软件合法复制品。市场上出售的软件大多是通用软件，即不是为了特定目的设计、在特定坏境下运行的软件，而是为了在更大范围内使用，集成多项功能，在一般的计算机上能够运行的软件。通用软件能够满足大多数人的使用需要，然而却有浪费资源和降低运行速度的问题，一些不需要的功能占用计算机资源，降低软件运行的速度；同时，还可能为了特定的目的而需要软件拥有特定的功能。例如，用户在使用Windows操作系统时，可能为了获得更快的运行速度，而删除Windows的一些插件；用户在使用暴风音影时，为了获得高质量的画面，可能在暴风音影中增加一些插件。这些都是为了使软件达到更好的效果而修改软件，可见，用户修改软件是必要的，法律不应当禁止用户为了达到更好的效果而修改软件。考虑到用户的这种需要，《条例》十六条之（三）规定“软件的合法复制品所有人享有下列权利”，“为了把该软甲用于实际的计算机环境或为了改进其功能、性能而进行必要的修改。”但是，这种修改应当严格限制在软件的合法复制品所有人使用，否则，就可能侵犯软件著作权人的合法权益，该条还规定“除合同另有约定外，未经权利人许可，不得向第三人提供修改后的软件。”这样可以防止未经软件著作权人许可修改的软件进入市场，保护软件著作权人的合法权益。

计算机软件用户使用软件，除了需要修改软，还有备份的需要。软件在计算机中是以数据方式存在的，不像有形物那样易于管理和维护，而且软件的数据量相当庞大，非专业人员很难进行维护，再加上软件开放商一般都会对软件代码采取保密措施，即使专业人员维护软件也是一项艰巨的工作。一个可行的办法是允许软件所有人制作必要的备份，以便软件损坏后可以及时恢复，这项权利在计算机病毒肆虐的今天，尤为重要。大量的计算机病毒严重威胁着用户的数据安全，软件往往很容易就被病毒感染，造成数据丢失，甚至使软件无法运行，如果不允许用户制作必要的备份，将给用户带来严重的损失。允许软件的合法复制品所有人制作必要的复制品，带来的问题是应该如何处理软件所有人制作的备份复制品，备份的复制品是否可以由第三人使用？软件所有人丧失所有权时应当如何处理软件的复制品？对于这些问题，我国法律做出了明确规定，《条例》第十六条“软件的合法复制品所有人享有下列权利”，“为了防止复制品损坏而制作备份复制品。这些备份复制品不得通过任何方式提供给他人使用，并在所有人丧失对该合法复制品的所有权时，负责将备份复制品销毁。”如此，既满足了用户使用软件的需要，也可以防止软件著作权人利益受到损害。

3、计算机软件用户与第三人。对于计算机用户责任的讨论，很少论及软件用户与第三人的关系，然而软件用户与第三人的关系，又是个不可回避的问题，是软件著作权人和软件所有人权利义务划分的重要方面，本文拟就软件用户与第三人的关系做初步探讨。第三人是指除了软件著作权人和软件的合法复制品所有人（以下简称软件所有人）以外的其他人，软件所有人与第三人关系的核心是软件所有人能否许可第三人使用软件。

软件所有人许可第三人使用软件分为两种情况，一是软件所有人许可他人使用后自己不再保留软件的复制品，也不再使用软件，二是软件所有人许可他人使用后自己仍保留软件的复制品，并继续使用软件。对于第一个问题，其实际效果与向第三人转让软件所有权相同，在此不予论述。第二个问题，则是个比较复杂的问题，例如，软件所有人能否允许近亲属、朋友等关系密切的人使用其软件？他人借用电脑后是否能使用电脑上的软件？通常的认识是，软件所有人当然可以允许亲属、朋友使用其计算机上的软件，借用人也不必征得软件著作权人的许可，就可以使用借用的计算机上的软件。然而现代技术却使许可第三人使用发生了变化，不限于传统意义上的许可使用了。随着网络技术的发展，计算机软件也可以通过网络共享，即平时只需要在一台计算机（以下称存储软件的计算机为甲计算机）上装入软件，其他计算机（以下称乙计算机）只要与甲计算机联网，共享资源，乙计算机就可以使用软件了。这项技术使软件所有人可以许可成千上万的人使用其软件，其他用户也不用再购买软件的复制品，只需与一个用户共享软件就可以了，这严重损害了软件著作权人的利益，不利于保护软件著作权人的合法权益。我国没有明确规定是否允许软件所有人许可第三人使用软件，但从立法条文中可以推测出，法律是禁止软件所有人许可第三人使用软件的。《条例》第十六条“这些复制品不得通过任何方式提供给他人使用，并在所有人丧失该合法复制品的所有权时，负责将备份复制品销毁”，“除合同另有约定外，未经该软件著作权人许可，不得向任何第三方提供修改后的软件。”然而，这样的规定却不尽合理，没有区分许可他人使用的类型，诸如借用人、亲属、朋友等使用软件所有人的软件也得征得软件著作权人的许可。在立法的时候，应当区分不同的类型，予以分别规定，否则将造成社会关系的混乱。

（三）软件非法复制品持有人的地位。软件非法复制品持有人（以下简称非法软件持有人）地位的核心问题是非法软件持有人使用非法的软件复制品是否构成侵权，对此，学者有多种观点。有的认为，个人使用盗版软件没有危及到软件产业的发展，相反，软件产业一直是在默许用户这种行为下发展起来的，因此，个人使用盗版软件不构成侵权。[3]有的认为，不区分软件非法复制品持有人使用软件是商业目的的使用，还是非营利性的使用，笼统的认为非法软件持有人的使用行为皆为侵权，是盲目的追求“超世界水平的保护”。[4]有的区分使用过程中是否含有版权性使用，认为若含版权性使用则属侵权，否则，不认为是侵权。[5]笔者认为，非法软件持有人使用软件都是侵犯软件著作权的行为，理由有三，一是软件本身的价值很高，现代软件由于其功能越来越齐全，运行速度越来越快，处理数据的能力和速度大大提升，其本身的价值越来越大，一份软件的合法复制品售价，远远高于一本图书的售价，若允许非法软件持有人使用，对软件著作权人是极不公平的。二是由于使用软件本身即可为用户带来利润，这与通常情况下阅读图书是不同的，阅读图书是不能给阅读者带来直接经济利益的，然而软件用户却可以通过软件的使用直接牟取巨额利润。三是用于软件复制的技术导致的，软件复制的技术简便，无需成本，使软件与图书、音乐等作品相比，更容易被复制。关于技术原因的另一个问题是，图书、音乐等作品的复制技术并不广泛流传，虽然普通人也可以复制图书、音乐作品，但与出版商制作的复制品相比，其质量相差甚远。然而，一个普通人却可以轻易的制作与市场上出售的正版软件一模一样的复制品，而不影响软件的使用。非法软件持有人使用软件对软件著作权的保护是极其不利的，应当加以禁止，我国法律也是这样规定的，《条例》第三十条规定“软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不承担赔偿责任；但是，应当停止使用、销毁该侵权复制品。”

(四)软件的合理使用。著作权保护软件，但是并不保护软件体现的技术，为了促进软件的发展，应当使社会可以方便的了解软件所采用的技术。然而，现实是软件公司大都对其软件采取保密措施，不公布其源代码，长期垄断相关技术，想要了解软件采用技术的人必须自己去研究。但研究软件采用的技术不可避免的会涉及到软件的复制，如果这种复制也要征得软件著作权人许可的话，则软件著作权人可能为了保护其技术而不发放许可。为使公众可早日知晓软件采用的技术，法律应当为研究软件的人提供便利，允许其不经软件著作权人许可而复制作品。我国法律也是这样规定的，《条例》第十七条规定“为了学习和研究软件内含的设计思想和原理，通过安装、显示、传输或者存储软件等方式使用软件的，可以不经软件著作权人许可，不向其支付报酬。”这可以防止软件著作权人垄断软件的技术，平衡软件著作权人和社会的利益。

三、结论：计算机软件是特殊的知识产权客体，其用户的法律地位与图书、音乐等作品用户的法律地位不同，用户使用软件的非法复制品，即使使用前或使用时不知道该软件为非法复制品，依然构成侵权，只是承担的侵权责任不同。因此，用户使用盗版的Windows xp和Office软件，是侵权行为；微软采取行动提醒使用盗版Windows xp和Office软件的用户，是维权行为，是法律允许的行为。

作者单位：中国政法大学

参考文献：

[1]应明,最终用户使用未经授权软件的版权责任[J],知识产权,2000.1

[2]刘娟,康建辉，《新计算机软件保护条例》中软件最终用户责任研究[J]，四川理工学院学报（社会科学版）,2007.2

[3]张剑文,计算机软件最终用户法律责任制度探讨[J],国家检察官学院学报，2002.12

计算机软件保护条例篇9

网络游戏软件是法定著作权保护客体，但为了提高对网络游戏著作权的保护有必要将其与一般计算机软件相区分。将网络游戏视为多种著作权客体的集合以多种方式进行全面保护是可行与必要的。

一、网络游戏概述

目前，学界一般认为，网络游戏是指以互联网为传输媒介，以游戏运营商服务器和用户计算机为处理终端，以游戏客户端软件为信息交互窗口的旨在实现娱乐、休闲、交流和取得虚拟成就的具有可持续性的个体性多人在线游戏。①

网络游戏的范畴，不仅包括游戏本身，还应当包括游戏著作权人的游戏补丁及相关数据资料。当然，游戏的相关附属产品（如独立于游戏而存在的海报、玩偶等多种周边）除外。

二、网络游戏著作权概述

著作权所保护的客体，可理解即为作品。依照我国《著作权法》相关规定：著作权法所称作品，是指文学、文艺和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。而作品，是人们创造与精神意义的体现，具有各种丰富的表现形式。根据这些形式的不同，我国《著作权法》将作品分为了九种，其中第（八）项即是计算机软件。

网络游戏本身，作为依赖计算机所运行的程序的一种，当然的属于我国《著作权法》所规定的计算机软件的一种，所以其也应纳入作品的范畴中而成为《著作权法》的规定。

当然，网络游戏在本身运行软件之外，还有蕴含着游戏情节、场景设定、角色形象、配乐配音等多元素，因此，网络游戏的著作权不可以也不应当等同于计算机软件著作权来进行保护。网络游戏作为项多元素的集合，对其著作权的认定便需要进行分项（可分为软件本身、游戏情节、场景设定和角色形象和配乐配音四大项）的论述。

就其最关键部分的软件而言，其著作权如上述可通过我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》进行分析。《计算机软件保护条例》第二条规定：本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。显然，软件本身是由程序和文档两部分构成，而这两部分所涉及之内容也受《著作权法》的保护。当然，根据上述两法的精神，计算机软件若想得到相关法律的保护，其开发工作必须是由开发者独立完成，具有一定独创性，并能于有形物体上所表现出来。《计算机软件保护条例》第六条规定：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。据此，开发者在开发软件过程中所运用的基本原理、数据算法等和计算机程序或文档无关的内容是无所得到法律的保护的。

游戏情节，作为网络游戏的一部分有着重要的意义。当然，网络游戏的游戏情节不同于单机游戏和一般文学作品，由于其高度的自由性，会因不同玩家的玩法各异而导致情节的分向发展。就其单独而言，游戏情节体现着开发者的理论构想却非拥有稳定有形的外在表现形式，虽然笔者并不否认其对网络游戏整体的重要性，但在此可以认为，网络游戏的权利人并不享有游戏情节的著作权。

网络游戏的场景设定和角色人物形象，是游戏开发者自身对于游戏理解而形成的美术灵感的外在表现。美术作品属于《著作权法》的作品范畴之内，《著作权法实施条例》规定：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。这里的美术作品适用于传统书面的表达，也理应适用于如今的计算机表达方式。网络游戏中的场景设定和角色人物形象，作为美术作品存在是合理的，它是开发者的创作并附有有形的外在形式。同时，网络游戏中的美术作品是独立于游戏软件本身的，所以网络游戏的权利人理应享有这些美术作品的著作权。

同样，配乐配音是游戏开发者为不同的场景和情节所匹配的音乐作品。《著作权法实施条例》规定：音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。音乐作品同属《著作权法》作品范畴，网络游戏中的音乐作品与美术作品一样，也是独立于游戏软件本身而存在的，那么权利人也当然的对这些音乐作品享有著作权。

三、完善网络游戏著作权保护之我见

科技的进步，随之而来的是新生事物的出现，但由于法律的滞后性，我国现行法律难以适应层出不穷的事物革新。我国就网络游戏著作权保护而言，法制建设刚刚起步，虽有零星规定却明显不足以解决现存的问题；加上网络游戏产业发展迅速，已成规模，及时制定有效的保护立法，对有益于中国法制的建设和网络游戏产业的发展的。

首先，制定专门立法是具有现实意义的，我国网络游戏产业起步较晚，相应的立法也相对滞后，现行立法的分散与低效，使得网络游戏的著作权难以得到充分保护。因此，在条件可行之下，我国立法机构可以在整合现有相关法律的基础上，形成一部专门立法，并制定系列法规、规章以补充，从而形成相应的法律体系，将较为便捷完备的解决相关著作权纠纷以全面保护网络游戏权利人的权益，从而促进法制社会的进步和发展。

计算机软件保护条例篇10

关键词：互联网；网络环境；计算机软件

中图分类号：G623文献标识码： A

网络的自由与开放，使得传统版权受到了严重的挑战，网络版权的保护就显得由为重要。针对这种现状，本文将着重研究网络环境下计算机软件版权保护问题。

一、计算机软件概述

（一）计算机软件的概念

计算机软件是指计算机程序及有关文档。计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由

计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指

令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。

（二）计算机软件的特点

1、软件的作品性

计算机软件包括程序和文档两个部分，文档指用自然语言或形式化的语言所编写的文字资料或图表，描述程序的内容、组成、设计和功能规格、开况、测试结果和使用方法等，其文档与一般文字作品没有显著区别，其作品性显而易见。

2、软件的工具性

计算机软件不仅是一种作品，同时还是解决实际技术方案的实用工具，如可用来驱动某一具有实用价值的数据，因而具有工具性。

3、开发的耗资性

计算机软件，尤其是大型软件的研制、开发的构成比较复杂，开发工作量大、周期长、投资额高。

4、复制的简易性

计算机软件不仅比纸质文件易复制，且复制的渠道多，还不需要特殊的设备，也不消耗大量的时间。

5、寿命的短暂性

在科学技术飞速发展，新软件层出不穷的今天，计算机软件的商业寿命正日益缩短。一般而言，10年以上的软件效率差，实用价值不大，已很难有效占领市场。

二、计算机软件的保护条件

在计算机软件中，不论是计算机源程序、目标程序、还是程序文档，都是计算机软件著作权的保护对象。计算机软件作为一种知识产品，必须具备以下条件，才能获得法律保护。

原创性 固定性再现性

三、当前计算机软件保护存在的问题

（一）计算机软件保护意识薄弱

与西方国家相比，计算机在我国兴起的时间还不长，此外，我国民众对知识产权保护的意识还比较淡薄。

（二）关于计算机软件保护的法律、法规不健全

首先，由于计算机软件本身的特殊性，在现有的知识产权制度框架下，计算机软件的许多内容都难以得到保护。

其次，国家在计算机软件保护方面制定的法律、法规政策不配套，削弱了对计算机软件保护作用。

面对这些问题，如果我们不积极应对，尽快采取有效的保护措施，计算机软件在进入国内、国际市场的时候，我们的切身利益就难以得到保护，导致计算机程序开发的混乱和无序，软件开发企业在计算机软件市场上的损失也将是难以估量的。

四、当前计算机软件常用保护模式

目前，世界各国对于计算机软件的保护通常采用以下几种模式：著作权保护、专利权保护、商业秘密保护和专门立法保护。

(一)著作权保护

软件都是实用程序语言编写的，因此，可以通过扩大作品范围的方法来将软件纳入著作权的范畴。由于计算机软件本身具有的易复制，易改编特点，侵害软件权利人的行为十分容易进行。因此，复制、抄袭或者剽窃是侵害计算机软件权利人权利的主要方式，这一点与传统的文学作品复制权相类似。依据著作权法的规定，著作权人所专有的复制权不得侵犯，抄袭或者剽窃均属于侵权。

(二)专利权保护

为切实有效地保护软件，世界各国纷纷通过专利制度来保护软件，使得计算机软件真正找到了法律保护归宿，使得软件权利人对软件开发所投入的智力劳动得以突破其表达形式,将智力劳动精华的核心以绝对权的形式得以确认。但是，单纯的软件作为一种智力活动规则，不能成为专利法的保护客体，只有当软件同硬件设备结合为一个整体，实现一定功能，达到一定效果才受到专利制度保护，因此，计算机软件只有作为保护整体的一部分时，才可以间接的得到专利法的保护。

(三)商业秘密保护

除了通过著作权和专利对软件进行保护之外，也可以采取保密的手段对软件进行保护。软件开发完成后，并不需要公布就可以享有著作权，因此，很多开发人员往往对其开发的源代码秘而不宣，借此来应对猖獗的盗版。然而，这种保护方法存在先天一足的缺点，一是软件加密容易被破解，很难做到绝对保密；二是对一个软件进行反编译或者其他反向工程，就可能了解到源代码。因此，对软件保护而言，商业秘密保护只能起到一定的辅助作用，不可能达到绝对意义上的保护。

(四)专门立法保护

软件的功能性决定了其保护手段的特殊性。近年来，日本等国开始尝试创设一种新的保护软件的专门法律制度。进行专门立法来保护软件，既结合了专利法保护和著作权法保护的优点，又平衡了它们的缺憾。这种立法体例代表了一种方向，但是还未能得到广泛的共识，也缺乏相应的国际条约体系作为支撑。但作为一种新的解决之道，我们仍然看好这种保护模式的潜力。

五、网络环境下计算机软件保护战略

互联网的快速发展给了盗版软件滋生温床，使得在网络环境下解决计算机软件保护问题变得更急迫，更为现实。加强网络环境下计算机软件保护，对促进软件产业健康迅速发展，平衡权利人与社会公共的利益具有重要的意义。加强网络环境下计算机软件保护，可以从以下几个方面加以偿试。

（一）提高自身计算机软件研发能力

应加强我国的软件技术开发能力，加快软件技术的推广和运用力度。只有自强自立，才能获得保护的最扎实基础。

（二）加强与国外合作

随着经济全球化，各国经济已高度融合、相互依赖性明显加强，国际化的市场逐步形成。我们必须与国外建立良好的知识产权保护关系，共同遵守《尼泊尔公约》和《世界版权公约》，为我国软年产业发展争取公平，公正的国际竞争环境，使我国软件产业得到长发展的同时，也给我国带来丰厚的经济回报。

（三）采取灵活多变的保护模式

在软件保护中，我们应广泛采用著作权保护模式，以保护自身权益不受侵犯。但由于著作权保护模式固有的局限性，我们在计算机软件开发、推广和运用中涉及到的相关产品和方法，还应该广泛采用申请专利的方式进行保护。即对计算机软件本身仍采用著作权法进行保护，但在其中产生的有关核心技术、产品或方法可采取专利保护的方式进行保护，从而形成立体式保护模式。在采用著作权保护的同时，采用灵活的知识产权的保护机制，能够最大限度地保护软件开发者的权益，从而实现丰厚的经济利益。

（四）基于法律角度的有效保护

由于计算机软件的自身特点，决定了软件保护法律形式的多样性。它可以采取以下有关

的法律保护：著作权法、专利法、反不正当竞争法、合同法和商标法。

1、著作权法的保护

由于软件具备作品应有的特征，所以可以通过著作权保护软件。当前通过著作权保护软件已成为国际共识。我国现采用专门的由国务院颁布的《计算机软件保护条例》(以下简称软件条例)进行保护。但软件著作权保护存在着不能保护作品的创意和不能排斥他人独立完成相同或相近似的软件作品的缺陷。

2、专利法的保护

专利法保护正好弥补了软件著作权保护所存在的缺陷。专利法能有效地保护软件开发者的创意，也能排斥相同或相近似的独立完成的软件作品，专利的保护期限完全可以满足软件的生存周期。但并不是所有的软件都能获得专利权，因为专利法并不保护抽象的数学公式、算法和逻辑推理。也就是说，软件必须是具体的技术方案，且要符合新颖性、创造性和实用性。

3、反不正当竞争法与合同法的保护

如果说著作权、专利权保护存在一些缺陷，那么采用反不正当竞争法与合同法的保护可以弥补二者的一些不足。只要软件的创意不为公众所知，可通过合同保护和反不正当竞争的方式来保护，既能保护作品的“创意”即技术方案，又能保护创意的“表达”。但亦不能有效排斥他人相同或相近似的作品。

4、商标法的保护

对于大量投放市场的软件，也可采用商标保护的方式。像其他商标一样，软件产品的商标也代表了一种信誉。复制者为了让顾客相信其产品为正宗原件，也会将商标一同复制，而复制商标则会侵犯商标权。