审计法制工作意见十篇

审计法制工作意见篇1

【关键词】审计项目 审理 复核

审计项目审理是指审计机关法规部门依据审计法和审计准则的有关规定，对业务部门提交的反映审计项目过程和结果的相关资料进行审查、修改，并提交审计结果类文书的行为。2008年4月，刘家义审计长在全国法制工作会议上提出建议，法制部门对审计项目的复核应向审理转变。随着审计署《审计署2008－2012年审计工作规划》的制定出台，进一步明确了改进审计复核工作，探索建立审计项目审理制度的工作目标。同年九月，审计署制定了《审计署审计项目审理工作试行办法》（审办法发﹝2008）229号，以下简称《审理办法》），开始在审计署各司局试行审计项目审理办法。本文拟结合法规工作实际，参照《审理办法》，通过分析审计项目复核到审计项目审理的主要转变，探讨审理工作的实际操作，提出建立审计项目审理制度亟需解决的几个问题，以期对审计机关开展审计项目审理工作有所裨益。

一、审计项目复核到审计项目审理的主要转变

（一）形式审查向实质审查的转变。刘家义审计长提出，审计质量把关应该从实质和形式两个方面进行。审计项目复核工作侧重于形式审查，主要围绕审计组代拟的审计结果类文书的以下事项开展：主要事实的表述是否清楚；适用法律、法规、规章是否正确；评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；审计程序是否符合规定等。而对于指引审计工作的审计实施方案、形成审计结果所依据的审计工作底稿和审计取证材料并不要求法制机构进行审查。在实际工作中，脱离了对这些材料的审查，复核就只能停留在核对数据、核对法规适用等最基础的层次上，无法判定审计项目是否达到了预定的审计目标、是否在真实合法的基础上形成审计结果，没有充分发挥审计质量控制的作用。针对这一矛盾，审计项目审理工作提出了实质审查的要求，在保留了复核审查内容的基础上，更把审计实施方案的合规性、针对性和执行情况、审计证据的四性以及同类问题处理的一致性纳入了法规部门的审查范围，既审查审计结果类文书，也审查审计过程类材料，既审查审计结论的表述、定性和法律适用，又审查支撑审计结论的取证是否充分有效，大大拓宽加深了法规部门的审查广度和深度，提高了审计质量把关的层次。

（二）事后审查向提前介入的转变。审计项目复核工作中，审计机关法制部门介入审计项目开展复核的时点是在审计项目现场审计结束以后。虽然在复核过程中，复核人员必须查阅被审计单位对审计报告的反馈意见，但反馈意见由于文件篇幅、文字表述等原因，往往难以全面清晰的从被审计单位角度反映问题产生的背景和原因。法谚云“讼听双方”，复核人员能够就审查材料和审计人员进行充分的沟通，但和被审计单位缺乏直接的交流，不利于复核人员对审查材料作出全面客观的判断。为此，审计项目审理工作要求审理人员提前介入审计项目，即审计组的审计报告在书面征求被审计单位意见之前，如召开交换意见会的，法规部门应当安排审理人员参加会议。笔者所在审计机关曾于去年试行过复核人员参加审计项目交换意见会的做法，取得了较好的效果。复核人员在现场听取审计组和被审计单位双方的意见，一方面实现了审计质量控制关口前移，在现场就反映问题的定性、审计证据的充分性有效性、适应法规的针对性和时效性提出意见，既有效防范审计风险，又方便业务处室在审计现场及时修改完善；另一方面提前熟悉项目情况，更加客观全面的了解审计项目的背景和反映的问题，为复核项目打下良好基础。审计项目审理工作把提前介入审计项目作为制度确定下来，有利于审理工作的顺利开展。

（三）单一项目审查向同类项目对照审查的转变。在以往的审计项目中，由于对审计处理处罚自由裁量权的行使缺乏一个比较可行的参照体系，更多依赖于审计人员的工作经验，而不同的审计人员因其对适用法律的认识不一，对问题轻重的判断不同，导致“同事不同罚”的情况时有发生。在审计项目审理工作中，审计人员要对同类项目审计报告中对同类问题的定性及处理的一致性进行审查。这就要求审理人员在审理过程中不能局限于单一的审计项目，更要关注本机关乃至其他审计机关实施的同类审计项目，以保证审计机关对同类问题统一定性、统一法规适用、统一处理处罚尺度，监督规范审计工作中自由裁量权的使用，规避审计风险。

二、如何开展审计项目审理工作

审计项目审理工作既属于审计质量控制体系范畴，也属于审计权力约束范畴，是以审计实施方案为基础，重点关注审计实施的过程和结果，对审计全过程的跟踪式复核、评价、审查和监督工作。

（一）审计项目审理工作的主要内容。

1.审计实施方案的审理。审计实施方案是审计组根据审计工作方案和审前调查情况制定的、指引整个审计项目开展实施的“作战计划”，它制定审计目标、评估审计风险、明确审计范围、确定审计重点，是项目成功与否的关键，也是审计项目审理工作的重点审查对象。对审计实施方案的审理主要有以下几个方面：

第一、审计实施方案编制和调整的合规性。这一环节重点关注审计实施方案的程序性问题。审理时应按照《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（2004年审计署第6号令，以下简称审计署六号令）对审计实施方案编制和调整的程序性要求，审查审计实施方案编制时是否经审计组所在部门负责人审核、是否报审计机关分管领导批准，遇有应当调整审计实施方案的情形时是否按规定报审计组所在部门负责人批准或报经审计机关分管领导批准。

第二、审计实施方案的针对性和可操作性。这一环节重点关注审计实施方案的实质性问题。在有审计工作方案的情况下，应首先审查审计实施方案在审计目标、审计内容和重点、审计步骤和方法等方面是否与工作方案保持一致，并结合审前调查情况作出了细化安排。其次，应审查审计实施方案中审计目标是否可行、审计重点是否恰当、审计步骤和方法是否可行、审计时间安排是否合理、审计分工是否明确，从而判定审计实施方案是否具有较强的可操作性。

第三、审计实施方案的执行情况。这一环节重点关注方案在实施过程中是否与实际工作脱节，出现方案与实施“两张皮”的情况。审理时应对照审计工作底稿、审计报告和审计日记判定方案规定的审计内容和重点是否完成。在方案规定的审计内容和重点中，审计查出的被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为以及对审计结论有重要影响的审计事项，是否编制了审计工作底稿并写入审计报告中；其他事项的审计过程和结果是否在审计日记中有完整的记录。

2.审计证据的审理。审计证据，是指审计机关收集的用以证明审计事项真相、作为审计结论基础的材料。对审计证据的审理重点是支撑审计结论的证据是否具备“四性”：

第一、审计证据的客观性。证据所反映的内容必须是客观存在的事实，而不是审计人员的经验判断和主观推断，这是取证材料作为审计证据的最重要和最基本的属性。

第二、审计证据的相关性。审计证据用来证明或否定某个审计事项时，必须与该事项之间必然存在的联系，并与审计目标相关联，不具备相关性的材料对审计事实的认定毫无用处。审查证据时应判断取证材料与待证事实是否有逻辑上的必然联系，剔除冗余证据。

第三、审计证据的充分性。审计证据的数量能够支持审计人员的审计意见，审查时应判断取证是否达到了审计人员形成审计意见所需审计证据的最低数量要求。

第四、审计证据的合法性。审计证据必须依合法的程序取得，以合法的形式固定。以违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定审计事项的依据。没有以合法形式固定的证据，如被审计单位未签字盖章、审计人员也未注明原因的，也不能作为审计证据。

3.审计结果类文书的审理。审计结果类文书包括审计报告、审计决定书和审计移送处理书。对此类文书的审理大部分延续了审计复核的内容，即着重审理主要事实的表述是否清楚；适用法律、法规、规章是否正确；评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；审计程序是否符合规定。除此之外，还应审理同类项目的同类问题定性和处理处罚是否一致。

（二）审计项目审理工作的程序和方法。

审计项目审理工作突破了复核工作以查阅卷宗为主的工作程序和方法，增加了现场交流、沟通询问、会议研究、修改文书等程序方法，更大程度保证了审理工作的客观性、公正性和准确性。

1.参加交换意见会。审理人员在审计组的审计报告书面征求被审计单位意见之前，应参加与被审计单位召开的交换意见会，充分听取被审计单位反映的意见情况。审理过程中，必要时审理人员可以到审计现场进行审理，或报经分管领导同意直接到被审计单位核实有关情况。

2.审阅材料。业务部门完成审计结果文书代拟稿后，审理人员应对以下材料进行查阅审理：审计工作方案、审计实施方案；审计日记、审计工作底稿、审计证据；审计组审计报告（即征求意见稿）；被审计单位对征求意见的审计报告的反馈意见、审计组对被审计单位反馈意见的书面说明；业务部门出具的书面复核意见；代拟的审计结果类文书；审计定性、处理、处罚适用的法律、法规、规章和规范性文件；其他相关资料。

3.询问相关审计人员。审理人员在审理过程中应就相关问题及时与审计人员及业务部门沟通，充分交换意见，全面了解情况。

4.召开审理会议，出具审理意见书。审理人员应对审理的主要过程和结果进行记录，就审计发现的主要问题、与业务部门的主要分歧、补充完善或修改问题的方法措施等提出审理意见。法规部门领导主持召开审理会议，在审理意见的基础上进行集体研究讨论，出具审理意见书。

5.修改审计结果类文书。法规部门出具审理意见书后，业务部门应对审理意见书的采纳情况作出书面反馈。涉及审计结果类文书的恰当性、同类项目同类问题定性处理的一致性和其他重要事项等问题，应由法规部门根据业务部门的反馈意见直接进行修改，对重要修改情况形成书面说明并与业务部门共同确认。

（三）法规部门和审理人员的审理责任。审计项目复核工作中，法制部门和复核人员对其复核意见的恰当性负责，对审计报告中存在的定性不准确、适用法律、法规、规章不正确、处理处罚不当问题应当发现而没有发现，造成严重后果的行为承担责任。而在审计项目审理工作中，法规部门和审理人员不仅要对出具的审理意见负责，还要对审计项目过程和结果中审理应当发现而未发现的重大问题负责，对经由法规部门修改的审计结果类文书的恰当性负责。

三、建立审计项目审理制度亟需解决的几个问题

（一）审理会议制度的完善。审计项目审理工作中增加了召开审理会议这一程序，确保了审理意见是法规部门集体讨论决策的结果，而不是个别或几个审理人员的个人判断，增加了审理意见的公信度。审理会议作为审理工作的核心部分，应进一步明确其形式、内容和职责。审理会议由法规部门领导主持召开，法规部门其他领导、审理人员和审计组有关人员参加，实行民主集中制，会议的讨论过程应当书面记录。此外，审理会议不仅应就审计项目的审理意见展开讨论研究，更应该承担监督审理行为，总结审理经验，制定审理内部操作规范等职责，为加快建立审计项目审理制度的奠定基础。

审计法制工作意见篇2

目前，被审计单位对查处的问题整改不力、屡查屡犯的现象普遍存在，使得审计的严肃性、权威性受到一定冲击。因此，进行审计回访工作十分有必要。国家审计机关对审计回访充分重视，《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计基本准则》都明确规定了审计机关应当自审计决定生效之日起3个月内，检查审计决定的执行情况。而内部审计作为企业管理层的参谋和助手，为强化其监督和服务职能，督促被审计单位落实审计意见和建议，促进被审计单位整改，应当建立健全内部审计回访制度。

一、审计回访的重要意义

1.对被审计单位定期进行审计回访并把它纳入内部审计程序是审计工作本身的需要。“一审二帮三促进”是审计工作的方针，开展审计工作不仅是要查出问题，提出审计建议，更重要的是查出的问题是否被整改，提出的建议是否被采纳，也就是说审计成果有没有转化为生产力。进行审计回访有助于建立长效帮促机制，督促整改，帮助被审计单位健全并完善内部控制制度，堵塞管理漏洞，提高企业的经济效益和经营者的管理水平。因此进行审计回访是内部审计工作本身必不可少的一部分。

2.对被审计单位进行审计回访是提高内审部门权威性的需要。开展内部审计工作，无论付出的劳动再大、查出的问题再多，审计结果得不到落实就是无效劳动。当前我们重视了内部审计项目的开展，而忽视了审计过程中反映出的需要改正问题的落实，被审计单位全面落实审计意见和采纳审计建议未得到体现。进行审计回访，能有效监督审计结果的落实，体现审计部门的权威性和审计工作的严肃性。

3.通过对被审计单位进行审计回访，能促进审计成果的充分运用，从而有利于企业加强风险预防和管控。首先，通过审计回访，内部审计部门可以对审计发现的问题进行筛选加工，将能整改和不能整改的区分开，风险大的和风险小的区分开，管理层重视的和不重视的区分开，切实提高审计成果的利用价值。其次，审计回访过程中，在关注审计报告所反映信息的同时，也要高度重视审计过程中收集的一些基础资料所暴露的问题和薄弱环节，对整改情况进行评估，并进行系统的分析和研究，对发现的屡查屡犯、整改难以到位的问题，要挖掘问题的根源，从而在完善制度和机制、关注人员心理和企业文化等方面寻找新的解决问题的途径，提出进一步的改进建议。三是检验审计建议的适用性和可操作性，审计回访是对审计结论的再检查、再落实、再督促，有助于增强内审人员的责任感和事业心，并保证审计成果能在企业各个环节较好地执行。

4.开展审计回访可以促进审计工作质量的进一步提高。审计质量是内部审计赖以生存和发展的基础。审计质量越高，内部审计监督和服务的职能作用才能发挥的越好。审计整改不到位也有一部分原因是审计质量不高造成的，审计组提出的部分审计意见和建议不严谨，如有的审计意见和建议笼统、空泛，可操作性不强，有的审计意见和建议不切实际，有的审计意见和建议表述不当，让人费解等等，因此要下大力气提升审计质量。

5.审计回访还能充分了解审计组工作力度和廉洁自律情况，了解审计组和审计人员遵守职业道德、执行上级各项廉政规定和审计工作纪律的情况，有无吃、拿、卡、要、报等问题，有无大事化小、小事化了、隐瞒查出的违纪事实等行为，旨在发现问题及时解决，从源头上制约内部审计人员的行为，促进廉政建设。

二、审计回访应明确和注意的事项

1.审计回访时间概念要明确。如何把握审计回访时机，直接影响着审计回访质量和效果。如果审计回访时间间隔过短，被审计单位落实审计意见和建议还未完成，则无法考察审计效果及审计成果运用情况。过长，又不利于及时发现和纠正错误。因此，对什么时间回访，要有明确的时间概念、不能有随意性，不能想什么时候回访就什么时候回访。要选择恰当的时机，一般情况下，审计回访应在现场审计结束后1至3个月左右进行。否则，会给审计回访的圆满完成带来诸多不利因素。

2.审计回访重点要明确。审计回访工作，要遵循“突出重点，兼顾一般”的原则。在审计回访前，回访人员要对回访的项目认真进行筛选，选定重点审计回访对象。一方面，要确定重点审计回访项目，把一些影响较大的审计项目，列为审计回访的重点；另一方面，要确定重点单位，把财物数额较大，内控制度薄弱，违纪问题较多，对内审工作不重视的单位列为重点。不能把所有的审计项目和被审计单位都列为审计回访的对象，要改变只图形式的做法，既要全面，更要深入，紧抓重点不放，使审计回访工作收到应有的效果。

3.审计回访的目的要明确。审计回访的目的就是要维护审计权威，树立审计人员廉洁从审意识，提高审计质量，防范审计风险，促进被审计单位加强管理、提高经济效益。审计回访是一项综合性工作，组织机构一般由纪检、监察、审计组成员等组成。因为机构组成的人员不同，审计回访的侧重点也不同。因此，审计回访前，回访人员对审计回访的整体目标要明确，使审计回访的目的得到完整的体现。

4.审计回访的内容要明确。就整体而言，审计回访主要是审核审计意见的整改情况、审计建议的采纳情况，评定审计工作质量水平和审计人员廉洁从审情况等。由于审计小组成员的组成不同，被审计单位特点不同，在审计回访内容上应各有侧重。但不能在回访中，或只听听审计人员廉洁从审情况，对审计意见整改和审计建议采纳情况不予过问；或只是看看审计质量情况，对审计人员是否执行了审计纪律漠不关心。要防止审计回访内容的不明确，使之偏离回访工作的目标。

三、审计回访的主要内容和采用的主要方法

审计回访的主要内容包括：被审计单位审计意见及审计过程中发现问题的整改情况；被审计单位已采纳的审计建议的执行效果如何；被审计单位需要审计部门进一步帮助反映和解决的问题；被审计单位对内部审计工作的意见和建议；审计组在审计项目开展过程中廉洁自律情况，其它需要回访的事项。

开展审计回访工作时通常使用的传统方法有询问法、现场观察和审阅法等。询问法是最快捷的审计回访方法，适用于低风险的情况。内部审计人员直接向被审计单位的有关人员就相关问题进行询问，并与被审计单位的书面回复进行比较，记录在审计工作底稿中。现场观察法和审阅法相结合是审计回访中常用的方法，适用于重大的审计发现或高风险领域。内部审计人员根据审计建议和被审计单位的书面回复，亲临现场检查被审计单位纠正措施的落实情况，并对纠正措施进行评价，记入审计回访工作报告。具体方法主要有：

1.听。主要通过召开座谈会的形式（由被审计单位财会、纪检、内审、办公室等有关部门人员参加的座谈会），听取被审计单位主管领导就审计回访内容的情况介绍，以及对审计人员履职和加强改进审计工作的意见、建议。

2.问。主要采取问卷调查的方式，列出所调查问题的主要内容，进行现场调查。

3.查。通过了解、采取抽查相关资料，了解审计后单位加强管理、建章建制情况、收集审计建议的采纳情况及其效果。

4.谈。主要采取个别谈话的方式，对有关人员进行谈话，并认真填写回访工作底稿；与被审计单位主管领导交换意见。

5.改。针对所提问题，进行分类梳理，并召开回访工作组专题会，研究制定整改措施。

四、建立健全审计回访制度的举措

1.提高内部审计人员对审计回访工作重要性的认识。内部审计部门要从坚持依法审计，严肃国家财经纪律的高度来认识审计回访工作，把对被审计单位进行审计回访制度纳入内部审计工作程序当中，把它作为内部审计一个重要的工作步骤来对待，克服随意性和畏难思想。要深刻认识到搞好审计回访对提高审计工作质量，维护审计权威性、严肃性的重要作用。建立完善的审计回访制度，是督促被审计单位落实审计决定、贯彻审计意见的有效措施，同时审计回访也是检验审计效果的有效措施。

2.完善审计档案。内部审计在通常情况下，往往出具了审计报告就是完成任务，就可以归档。在各种审计工作质量检查、优秀审计项目的评选中也未将单位整改情况和后续审计回访工作纳入其中，致使审计人员对单位落实审计意见和建议情况不够重视，从而使审计的权威性、严肃性大打折扣。因此应当完善审计档案制度。当每个项目的审计报告经企业领导审阅批示后，在给被审计单位通报审计结论的同时，还应该下达《审计意见书》，规定整改期限，并要求被审计单位在规定的整改期限到期后以书面材料上报整改结果。同时审计人员要设定操作性强的《审计意见及建议落实情况回访调查表》，根据审计建议逐条逐项审查被审计单位的执行情况，将执行情况以及采取的措施以表格形式登记，对于暂时不能落实的问题，由被审计单位说明原因，提出以后将采取的措施和作出限期执行的承诺。并且将填列清楚的表格经被审计单位接受回访的人员签名盖章，参与回访的审计人员集体签名后，与工作底稿、回访报告一起装订归档保存。在今后的优秀审计项目评选、审计质量检查中，也应将回访情况作为重要的考核标准，促使审计人员和被审单位对审计回访工作引起高度重视，真正发挥审计查错防弊、促进管理、节约增效的目的。

3.制定处理处罚措施。对拒不执行审计意见或者屡查屡犯的单位和个人明确规定从严处理。内部审计部门要制定有关审计意见和建议整改和落实等一系列规定，从规章制度上约束审计人员和被审单位的行为，促进被审单位及时整改，并对整改的效果进行评价。

4.遵循重要性原则。审计回访应注重重要性原则，对问题少、易落实的单位可以不做回访，可以采取由此单位按时间和要求等向内部审计部门反馈整改信息，填写审计回访情况表即可；对于问题多、内部控制薄弱并且比较严重的单位，应作为重点回访对象，要深入细致地审查单位落实审计意见和建议、具体整改措施等情况。

5.由审计回访组写出回访复查报告。报告应对审计决定和意见的落实情况做详细披露，对拒不执行的，审计回访小组根据有关法律法规，对单位或直接责任人提出处理意见。对整改彻底、原审计组的审计意见和建议对单位改进管理和节约增效效果显著的予以评价，也为优秀项目评选提供基础性资料。

6.建立和完善审计回访工作责任制。要全面扎实地开展审计回访工作，确保审计意见落到实处，应该根据有关规定建立审计回访工作责任制，实行谁审谁回访、审计组长全面负责制，这样既明确了责任，又可以防止相互推诿，同时也便于审查建议执行的真实情况。此外，内审部门还应将审计结果的执行情况作为对内审人员工作责任制考核的重要内容之一，内审人员有责任检查监督被审计单位执行审计决定，落实审计意见及建议的情况，并与个人经济利益挂钩。审计回访制度的落实和细化，有利于提高审计工作质量，巩固审计成果。

五、提高审计回访工作质量的措施

1.转变观念，充分发挥内部审计的监督职能作用。

审计回访工作在目前的内部审计工作中还没有完全引起大家的重视，主要是由于我国目前的审计准则对审计程序没有一个完整准确的定义，一般把审计程序划分为计划、准备、实施、报告四个阶段，并没有把审计回访列入审计工作的必需程序，把审计回访看作是审计程序之外的一个独立的审计过程。为此，审计人员首先要从思想上转变重审计报告，轻审计结果落实的问题。在个别审计人员的意识中，完成审计报告就是完成了审计任务，至于审计建议的落实则是被审计单位的事，与自己没有关系，这种思想严重影响了审计建议的落实，亟待纠正和解决。

2.完善制约机制。

现行的内部审计制度对不落实审计意见及审计建议的单位和个人没有明确的惩罚措施，已经不适应当前形势发展的需要。审计人员在回访过程中会遇到个别单位执行力度不够，相互推诿扯皮的现象，但目前对此还缺乏一个制约的手段，所以有必要修改、补充和完善现行的内部审计相关规定，保证审计意见的落实，做到责任明确，奖罚分明，以维护内部审计监督的严肃性和内部审计部门的权威性。

3.提高审计意见及建议的质量。

“打铁还需自身硬”，内部审计人员要不断提高自身的政治素养和专业胜任能力。首先要认真学习党和国家的方针、政策和法律法规，有效提高自身的政策水平。其次要苦练调查研究和审计业务的基本功，对被审计单位要进行深入细致的调查研究和审计，抓住主要问题和主要矛盾，指出具体问题和薄弱环节，提出便于被审计单位落实和改正的合理化建议。

审计法制工作意见篇3

一、加强复核班子建设。优化复核人员组合

强有力的复核审理班子是搞好复核审理工作的重要前提。业务精通、敢于负责的复核审理队伍是做好复核审理工作的根本保证。为了切实加强对审计复核审理工作领导，我们成立了以局长为组长，总审计师为副组长，相关7名同志为成员的复核领导机构，并下设办公室，具体负责复核审理工作协调、台账登记、整改意见落实、工作情况反馈等工作，同时抽调了精通各行业审计业务、通晓法律法规、有一定文字综合能力的同志为复核审理人员，具体负责市局、审计处、经责办派出审计组提交的审计实施方案、审计工作底稿及所附审计证据、审计报告和各类审计业务文书(代拟稿)等的复核审理工作。在复核审理的过程中，一方面注意做好复核人员的互相衔接、互相配合以及业务互补工作；另一方面做好信息互通、岗位培训以及重要审计事项会审等工作。与此同时，充分利用复核审理会议的平台，学习上级审计机关对复核审理工作的相关要求。了解前沿动态和外地复核审理工作做法，研究解决复核审理过程中遇到的问题，推进复核审理工作的规范化管理。

二、明确复核审理流程。把握复核审理时限

复核审理流程是提高复核审理质量的重要环节。近年，我们在复核审理上始终遵循审计项目审计组、所在业务科以及法规机构复核审理的工作流程。审计组长负责对审计证据、审计工作底稿进行复核；业务科负责对审计组审计报告进行复核，并提出书面复核意见。之后，主语把审计实施方案、审计工作底稿、审计证据、审计报告(复核稿)、被审计单位对审计组审计报告的反馈意见、审计组和业务科出具的书面复核意见等一并送交法规机构。法规机构对复核审理发现的主要问题出具审理意见书。业务科对复核审理意见的采纳情况逐一作出书面说明，并及时反馈法规机构。法规机构对审计业务会审定后的审计结果类文书进行二次复核审理，并在发文审签单上签署复核审理意见。同时，法规机构认真做好复核审理台账的登记工作，逐条记载每一个审计项目复核审理基本情况、复核审理发现主要问题、审计处理意见和审计建议采纳情况等，实现了审计复核成果的最大化。我们严格把握复核审理相关时限的规定。一般审计项目在收到复核材料之日起三个工作日内(不含补证材料的时间，节假日顺延)提出复核审理意见，特殊审计项目的复核审理时间，最长不超过五个工作日。限期补正资料的项目。业务科在五个工作日内补正完毕，复核人员根据资料的补正情况出具复核审理意见书，确保审计项目在复核审理环节的高效运作。

三、健全复核审理制度，强化复核审理职权

健全完善各项制度是提高复核审理工作质量的基础。近年，我们着力从四个方面加强复核审理工作的制度化建设。一是实行复核审理人员主管负责制和跟踪服务制。从审计组发出审计通知书开始，主管复核审理人员就与审计组保持联络沟通，掌握审计项目进展情况，适时提供服务。审计资料移交复核审理后，主管复核审理人员负责从复核审理到审计结论性文书的严格把关，对项目复核市理的质量负全责。二是实行复核审理时段表控制制度。严格落实复核审理项目规程，确保审理流程规范。三是实行内部复核审理质量控制制度。法规机构负责人对复核审理人员出具的复核意见书进行质量审核，并在复核审理意见书上加盖“复核审理专用章”。四是实行审计质量的定期分析制。不定期对复核审理的审计项目进行质量分析，找出存在共性问题，提出改进意见和建议，充分发挥复核审理工作在审计质量把关、审计风险防范方面的重要作用。

与此同时，我们还根据审计业务的实际需要。赋予了复核审理机构五项职权：即项目全面复核审理权。所有审计项目在审计组征求被审计单位意见后将全部审计资料移交法规机构。经法规机构复核审理后提交审计业务会议审定；提前介人权，复核审理人员在审计组报告征求意见前对有关审计事项进行初步审核。有必要时可参与征求被审计单位意见；审计资料退回权。复核审理人员认为审计组提交的审计资料达不到复核审理要求的，可直接退回；要求补证权，复核审理人员认为审计组认定的事实不清、证据不足、程序上有问题的。有权要求审计组补证，必要时可协同审计组补证；审计项目实施情况的评估考核权。法规科按照审计业务制度的规定对审计项目实施情况进行评估，并按照《审计项目质量评分标准》评分，作为考核和评价业务科工作质量的重要依据。

四、突出复核审理重点，强化审计质量控制

审计法制工作意见篇4

【关键词】 审计整改 审计意见 风险 长效工作机制

1 引言

审计整改长效工作机制，是能长期保证组织有关审计整改的系列制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。2012年，国家电网公司阳泉供电公司以防范经营风险为导向，研究创建了一套科学、完整、规范的审计整改管理体系，解决了公司审计整改中出现的诸多问题，提升了审计意见下达的客观性和准确性，推动了审计成果的转化运用，规避了经营风险，推动了公司内部审计的科学发展。

2 创建审计整改长效工作机制的背景

2.1 “审计意见落实难”影响公司的持续健康稳定发展

审计意见，是指审计部门按照规定的审计程序实施审计检查而取得的被审计单位某一方面业务或整体经营管理有关合法合规性、安全性、流动性及效益性的信息，主要包括整体评价、存在问题、审计意见及建议三大部分。因多种成因影响，导致公司部分单位及部门对审计意见难以客观、系统、完整地进行落实，审计检查陷入了“屡犯屡查、屡查屡犯”的怪圈。如何有效解决这一问题，成为摆在公司管理层面前的一个课题。

2.2 审计整改长效机制尚未建立，影响审计整改的规范进行

影响“审计意见落实难”的因素较多，但公司审计整改管理工作存在缺陷，是导致“审计意见落实难”、“审计成果转化难”、“审计问题屡查屡犯”等问题的重要成因。具体而言，目前公司审计整改管理工作缺失主要体现在以下方面：

（1）缺乏审计问题整改的标准。以往审计部门在给被审计单位下达的审计意见中，往往只给出了要求整改的事项。但这些事项如何整改，因公司缺乏问题整改的标准，审计部门下达审计意见时，或“随心所欲”下达，或用“只言片语”来敷衍，形成“模糊审计意见”。这导致整改单位也可“随心所欲”地整改；至于整改是否完毕，审计部门也因缺乏标准而难以判定，从而导致许多问题貌似整改完毕，其实是“治标不治本”，难以从根本上解决问题。

（2）缺乏科学的审计意见落实质量衡量标准。以往被审计单位审计整改完毕后，审计部门对其审计意见落实质量的高低，缺乏一个科学、规范的衡量标准。久而久之，整改单位逐渐形成了“改好改坏一个样”的惯性思维，原先积极整改的单位逐渐失去了整改积极性，整改不积极的单位更不会有提高整改效果的积极性。

（3）缺乏对审计发现问题严重程度的判定标准。由于公司缺乏对审计发现问题严重程度的判定标准，在以往的审计报告中，虽然罗列出了审计发现的各类问题，但这些问题的数量是多还是少，这些问题是轻微问题还是突出问题，审计报告中从未提及。至于利用发现问题的严重程度来判定单位负责人任期规范经营经济责任是否履行，更是无从谈起。这容易造成领导干部“带病提拔”，给公司的依法治企、规范经营带来隐患和蒙上阴影。

（4）缺乏督促审计意见落实的实质性机制。以往对被审计单位未尽力整改、导致审计意见未充分落实的行为，或被审计单位积极整改、清理历史遗留问题等行为，公司缺乏有效的督促机制，尤其是缺乏成文的惩罚和奖励制度，这也导致被审计单位负责人对审计整改工作的重视度不高，使审计问题就很难做到充分整改。

3 创建的理念及策略

创建审计整改长效工作机制，属于风险导向内部审计的范畴。加上企业的内部审计已成为我国“三位一体”监督体系的一部分，因此创建审计整改长效工作机制，是以加强内部监督、强化依法治企、防范各类经营风险为理念所开展的活动。公司以审计发现的问题为中心和出发点，提出若干在实际工作中客观存在的、迫切需要解决难题，构成了研究主要内容，最终形成了一套完整的审计整改管理体系。

4 审计整改长效工作机制的具体内容

公司创建的审计整改长效机制，由以下六大模块组成：（见图1）：

上述六大模块既相互联系，又各成一体；既包括了一系列规范、稳定、配套的审计整改制度体系，又包括了促进审计整改制度正常运行的“推动力”；共同运行，共同发生作用，从而形成了一套科学、规范、系统的审计整改的长效工作机制。下面对上述模块分别简述。

4.1 标准化审计意见

在公司制定的《审计整改操作指南》中，给出了整改问题，问题的具体表现，给公司带来的潜在风险，该问题违反的国家法律法规及公司系统的管理制度，可采取的风险防范策略，整改采取的具体方法等内容。不仅适用于公司审计部门对所属单位下达审计意见时参考，也适用于所属单位在审计整改时参照或借鉴执行；另外，指南也有助于公司经营管理人员增强对所涉及风险的识别及理解。

4.2 整改落实工作规范

为了加强审计整改基础工作，公司制定了《审计整改工作管理办法》，基本涉及了审计整改工作的方方面面。以整改工作流程为例，制定了环环紧扣的整改流程，从审计部门向整改单位下达整改通知书开始，到考评组出具审计意见落实考评报告，及报告的审阅、上报。另外给出了审计整改通知书、整改方案、整改中期简报、审计意见反馈报告、审计意见落实考评报告等具体而详实的模板，对规范整改基础工作起到了极大作用。

4.3 整改效果评估

在公司制定的《审计意见落实考评管理办法》中，“审计意见落实质量评价办法”是核心内容。办法中给出了“整改考核计算表”（见表1）。在上表中：（1）实得分值，是指每一项整改问题经考评人员评价后，应得的具体分数，用B表示。该分值分为六个档次：1分、0.7分、0.5、0.3分、0.1分、0分，办法中详细规定了每个档次得分的情况。（2）整改难易系数，是用来表示整改事项进行整改时难易程度的系数，用C表示。该系数分为四个档：1、1.1、1.2、1.3。办法中详细给出了适用于上述系数的具体整改问题。

考评人员通过填写该表得出：整改意见落实质量评价得分= ∑D/∑A×100。然后根据不同的得分区间来确定整改单位的审计意见落实质量等级：优秀、良好、及格、不及格。

整改单位的审计整改工作，属于单位负责人履行其任期经济责任的重要内容，因此公司将其纳入了单位负责人经济责任考核范畴，整改考评结果也列入了其任期经济责任审计报告之中。

4.4 单位负责人规范经营考核

为了客观考评所属单位审计发现问题的严重程度，以评价单位负责人任期经济责任（规范经营方面）的履行情况，公司制定了《单位负责人任期规范经营考评办法》。考评方法如下：

（1）制定“审计发现问题类别及分值确定表”，将审计问题划分为轻微问题、一般问题和突出问题三个类别，并将轻微问题、一般问题和突出问题分别赋值为1分、2分、3分。

（2）考评人员依据“审计发现问题类别及分值确定表”，对所有汇总的审计问题进行分类，并将统计、分类结果纳入任期经济责任审计报告之中，进行如下描述：XXX同志在担任XX公司经理（负责人）期间，公司经各类检查，被发现问题X项，其中：轻微问题X项，一般问题X项，突出问题X项。

（3）考评人员依据“审计发现问题类别及分值确定表”，对所有审计问题的分值进行加总，得出审计问题的汇总分值，依据确定的标准来确定该单位负责人在规范经营方面的履职情况：很好地履行、较好地履行、基本履行、未履行，并将考评结果纳入单位负责人任期经济责任审计报告之中。

4.5 审计案例

为加强和规范审计案例的管理，发挥审计案例在公司经营管理中的积极作用，公司制定了《审计案例管理办法》，包括案例的组织与分工、案例的开发、案例库的建设与管理、案例的应用与推广等内容。按照该办法规定，每次审计整改项目结束后，各个审计组应及时收集素材，编写案例，经审核后纳入公司案例库。审计案例可应用于公司及各单位的经营管理培训、审计人员业务学习、监察审计部与其他部门经验交流等方面。

4.6 审计成果教育培训

为进一步规范和加强公司审计成果教育培训工作，公司制定了《审计成果教育培训管理办法》。按照该办法，每次审计整改项目结束后，监察审计部应结合审计项目的具体内容，开展审计整改成果教育培训工作。通过召开审计案例培训会、审计发现问题剖析会、编写审计问题相关资料并分发等方式，就审计整改中出现的问题进行剖析及讲解，以达到规范生产经营、完善内部控制、降低经营风险等目的。

5 结语

审计法制工作意见篇5

第二条街道内部审计机构的工作职责是：对本单位预算内外资金的管理和使用进行审计监督；对全资国有、国资参（控）股企业和享受政府专项扶持政策的企业进行审计监督；对本区域内村（居）及民营企业进行指导服务和审计监督；对本区域内其他需要审计的事项进行审计指导服务监督。

第三条街道建立内部审计工作领导小组，下设审计办公室，具体开展内部审计工作。办公室成员由街道经发办、城建办、财政办等人员组成。

第四条审计办公室在街道党工委、办事处和内部审计工作领导小组的领导下，依照国家法律、法规开展内部审计工作，对街道党工委、办事处和内部审计工作领导小组负责。审计办公室应当遵守内部审计准则、规定，按照规定的职权、程序，行使审计监督职能。

第五条街道内部审计工作领导小组负责人要加强对内部审计工作的领导，定期听取汇报，研究部署工作，及时批复年度内部审计工作计划、审计报告，解决内部审计工作中存在的问题，并督促有关部门、单位落实审计意见，保障审计办公室和内部审计人员依法履行职责。

第六条审计办公室人员应当具有审计、会计、经济管理、工程技术等相关专业知识和业务能力，并实行岗位资格管理制度和后续教育制度。

第七条内部审计人员办理审计事项，应当严格遵守内部审计准则和内部审计人员职业道德规范，依法审计，忠于职守，做到客观公正，实事求是，廉洁奉公。内部审计人员应当保持独立性和客观性，对执行职务中知悉的国家机密和被审计单位的商业机密，负有保密的义务，对所办理的审计事项或被审计单位和直接利害关系的，应当回避。

第八条审计办公室履行职责所必需的经费，应当列入单位预算，并予以保证。

第九条内部审计人员依法履行审计职责受法律保护，任何单位和个人不得拒绝或阻碍审计工作，不得打击报复内审人员。内部审计队伍应当保持相对稳定。

第十条审计办公室应当依法或按照街道内部审计工作领导小组的要求，履行下列审计职责：

（一）负责街道内部审计制度的建立和实施；

（二）负责起草和实施内部审计工作计划、工作报告、审计报告和有关内部审计规章制度等；

（三）负责内部审计工作质量；

（四）审查本单位及被审计单位的内部控制制度；

（五）向街道党工委、办事处和内部审计工作领导小组及时报告内部审计工作进度、质量及发现的重大问题；

（六）对本单位及被审计单位的财政、财务收支及其有关的经济活动进行审计；

（七）根据需要，对本单位内设机构及被审计单位的领导人员任期经济责任进行审计；

（八）对本单位及被审计单位的固定资产投资进行监督；

（九）参与有关重大合同的签订并对履行情况进行监督；

（十）对本单位及被审计单位的经营及效益情况审计监督；

（十一）对本单位及被审计单位的内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审；

（十二）根据需要开展有关专项审计调查；

（十三）法律、法规规定和街道党工委、办事处以及县审计局要求办理的其他审计事项

第十一条审计办公室对本单位及被审计单位的下列事项进行审计监督：

（一）财务管理制度的建立及执行情况；

（二）财务预算执行情况；

（三）财务会计报表、会计凭证、会计帐簿的完整性、真实性和合法性；

（四）资产、债务及风险情况；

（五）重大投资及经营活动的可行性；

（六）建设项目建设、投资及生产情况；

（七）其他需要审计的事项。

第十二条审计办公室在履行审计职责时，具有下列权限：

（一）要求审计单位提供有关生产、经营、财务收支计划、预算、预算执行情况及决算、财务会计报告，运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据和必要的电子计算机技术文档，在金融机构开立帐户的情况，社会审计机构出具的审计报告，以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料，被审计单位不得拒绝、拖延、谎报。被审计单位负责人对本单位提供的财务会计资料的真实性和完整性负责；

（二）参加或者列席本单位及其被审计单位涉及重大投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项决策等会议；

（三）参与研究制订有关的规章制度，提出内部审计规章制度，按有关程序报批后施行；

（四）审查被审计单位有关生产、经营以及财务会计活动资料、文件，检查有关的计算机系统及其电子数据和资料，现场核查与审计事项有关的实物；

（五）对与审计事项有关的问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料；

（六）对正在进行的严重违法违规、严重损失浪费行为，提请有关部门作出临时制止决定；

（七）对可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、财务会计报告以及与经济活动有关的资料，经街道办事处批准后，按法律程序予以暂时封存；

（八）提出纠正、处理违法违规行为的意见以及改进经营管理、提高经济效益的建议；

（九）对违法违规和造成损失浪费的单位和人员，提出给予通报批评或处分的建议；

（十）法律、法规规定和街道办事处授予的其他职权。

第十三条审计办公室根据审计业务的需要，报内部审计工作领导小组批准，可以聘请专家参与内部审计工作，也可以委托具有相应资质的社会审计组织或者其他中介机构承担内部审计业务事项，并检查监督审计业务质量。

第十四条经内部审计工作领导小组同意，审计办公室或者内部审计人员应当公开审计结果，但法律、法规规定的事项除外。

第十五条内部审计工作的主要程序：

（一）审计办公室应拟订年度审计计划，报内部审计工作领导小组审定。根据内部审计工作领导小组批准的审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经内部审计工作领导小组同意，审计办公室可以直接持审计通知书实施审计。

（二）审计组在审计实施前，开展审前调查，编制审计方案。审计方案和审计方案调整须经过审计办公室主任批准后实施。

（三）审计组在审计过程中，可以采用审核、观察、监盘、询问、函证、计算、分析性复核等方法获取审计证据，形成审计工作底稿，由被审计单位相关人员签字确认；被审计单位应当积极配合审计人员工作，根据要求提供真实、完整相关资料。

（四）审计组根据审计查证事实编制审计报告（征求意见稿），征求被审计对象的意见。被审计对象应当自收到审计报告（征求意见稿）之日起10个工作日内向审计组反馈书面意见，逾期视同无异议。

（五）审计办公室对审计组提交的审计报告（征求意见稿）和被审计对象的反馈意见进行复核审查后，形成审计报告，连同审计组提交的审计报告和被审计单位的反馈意见，一并报内部审计工作领导小组审定，并出具审计报告。

（六）被审计单位应当执行审计报告。对审计报告或审计决定有异议的，可以在审计报告或审计决定送达之日起10日内向内部审计工作领导小组提出申诉，申诉期间不影响审计报告的执行。内部审计工作领导小组应当自收到申诉之日起15日内做出答复。

（七）审计办公室应督促被审计单位在规定的期限内落实审计意见，并书面报告执行结果。

（八）审计办公室在必要时可开展后续审计，检查被审计单位就存在问题采取的整改措施及效果，并向内部审计工作领导小组提交后续审计报告。

第十六条审计办公室对办理的审计事项，应当建立完整的审计档案。审计事项结束后，所形成的与审计项目有关的审计档案包括：

（一）审计通知书、被审计单位承诺书；

（二）审计证据、审计工作底稿、审计报告正稿及征求意见稿（含被审计单位意见）；

（三）审计工作方案、审定审计报告的会议纪要、检查审计决定执行情况的记录等文件资料；

（四）有关审计项目的请示、报告、批复、批示、问函、复函等文件资料；

（五）与具体审计项目有关的群众来信、来访记录等举报材料；

（六）其他应归入审计档案的文件材料。

审计档案应分类保管，并按有关规定期限保存。

第十七条审计办公室对本单位有关部门及所属单位严格遵守财经法规、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，应当向街道党工委、办事处和内部审计工作领导小组提出表扬奖励的建议。

第十八条内部审计结论应当作为本单位及被审计单位考核、奖惩、评优的依据之一。

第十九审计办公室应当每年向街道党工委、办事处和内部审计工作领导小组提交内部审计工作报告。

第二十条审计办公室应当不断提高内部审计业务质量和技术水平，应当依法接受县审计局的内部审计业务指导监督与内部审计业务质量的检查和评估，并及时报告内部审计工作中的有关重大事项。

第二十一条审计办公室应当积极配合国家审计机关对本单位的有关审计工作，并加强沟通与合作。

第二十二条审计办公室应当向县审计局报送下列资料：

（一）内部审计工作发展规划、年度审计工作计划及工作总结；

（二）内部审计统计报表；

（三）内部审计工作制度；

（四）内部审计工作信息、经验材料；

（五）其他有关资料。

第二十三条审计办公室实施的审计项目，有下列情况之一的，其审计结果文书应当抄送县审计局：

（一）县审计局统一组织的项目；

（二）查出损失浪费金额在五十万元以上的；

（三）查出违反财经法规金额在三十万元以上的；

（四）提高经济效益金额在五十万元以上的；

（五）贪污受贿等已构成党纪政纪以上处分的；

（六）其他按规定应当抄送的。

第二十四条被审计单位应当积极配合审计工作，并提供必要的工作条件。被审计单位应当根据审计要求，按时提供相关的财务会计资料，对其真实性、合法性及完整性负责，并签署承诺书。对审计办公室做出的审计决定，被审计单位应当认真予以执行，积极落实审计提出的各项意见及建议。

审计法制工作意见篇6

我国现行的审计复核制度初创于上世纪80年代末，经历了从无到有，从初步建立到趋于完善的发展过程。1988年审计署《复核审计报告和受理申诉事项的试行办法》，这里的“复核审计报告”，即是我国审计复核制度最早的雏形。1996年审计署《审计复核工作的规定》，首次使用“审计复核工作”一词，审计复核制度正式建立。2000年颁布审计署令第2号《审计复核准则》，审计复核制度得到初步发展。2004年颁布审计署令第6号《审计项目质量控制办法(试行)》。成为我国目前审计复核制度的主体规范性文件，标志着我国审计复核制度渐趋完善。目前，全国各级审计机关大都设立了复核机构或配备了专职复核人员，已基本搭建起审计组组长、审计组所在部门和复核机构为主体的内部三级复核网络。

一、审计复核工作的主要缺陷及原因分析

审计复核工作是提高审计价值的活动，虽然起步较晚，但发展较快。为我国审计法治化建设发挥了不小的作用，为解决与被审计对象之间的审计争议及发挥审计“免疫系统”功能提供了重要的制度框架。但由于审计本身的专业性及审计复核的非司法化特性，现行审计复核制度仍带有传统思维模式下的“路径依赖”特征，其所应有的位置、权责及控制角色与法治下的审计审理制度之间具有较大的不对称性，实践中还存在不少与科学发展观的要求不适应的问题需要解决。

现行的审计复核工作观念陈旧，视过去渐成“习惯”的“做法”为经验，重形式轻内容，重结果轻过程，“就复核论复核”。“任何法律都包含着理念和制度两个层面，只有制度层面的法律，而没有理念层面上的法律，这样的法律是残缺的。”西方制度经济学家伦勃朗(Rembrandt)认为，制度不过是人们的思想、习惯、意识甚至风俗而已。由此可见，制度是由人们的观念决定的。从这一意义上看，思想和观念高于制度，先有观念才有制度。因此，在审计复核问题上。重要的也是理念的问题。不断追求和树立法治理念正是前述审计规划的要义所在。但现行的审计复核仍受制于“传统”理念，“就复核论复核”，赶进度图应付，重形式轻内容，重结果轻过程，“简单的复核一下就完了”，没有“从审计实施方案开始进行全面深入的审理”(刘家义)。这种“水过鸭背式复核”明显缺乏科学发展观指导。缺少再加工提炼。刘家义审计长“应当把审计署法制司的‘复核’改为‘审理’”观点的提出，为“跳出复核论复核”提供了新的理念模式，指明了审计复核司法化的进路和要求。尽管审计界还未充分认识到其全部含义，但笔者认为，应将其作为切实做好审计复核工作的切入点和突破口，为下一步审计模式、手段、方法和规范化改革奠定基础。具体在微观上，则体现在制度层面或规则层面的问题，表现在现行的审计复核工作上就是复核缺位，复核滞后，复核虚置，复核深度欠缺，复核手段落后、复核方式单一、复核方法简单，复核机构不健全、复核人员不专业等。

(一)复核缺位实际操作中。一是在审计项目管理体系中采用单纯纵向业务管理模式，未设“复核管理”因子。二是计划、实施、复核、执行过分独立，缺乏横向约束和控制。下计划的不知实施情况，审计人员不知复核要求，做复核的不进行现场审计，执行结果如何没人知晓。三是重要审计项目审计方案报审未经“复核”和审计业务会议审定，就签发至审计组或下级审计机关实施。从而使审计工作一开始就存在质量隐患。

(二)复核滞后即“复核”程序置于征求被审计对象意见之后。这种“先征求意见后复核”模式近年来弊端凸显：一是没有充分借助专职复核人员的知识和经验来解决与被审计对象间的外部纠纷，共同应对被审计对象的种种质疑和申诉。二是没有客观考虑复核机构与审计组之间的内部争议，特别是当复核意见与审计组最初征求意见时的认定不一致甚至完全相反时，易使审计复核人员陷于维护审计质量和影响审计形象的两难境地，不利于复核结果的转化和利用，也不利于对审计组滥用权力的监督和自我纠错机制的建立。三是易引起歧义，被审计对象常以审计机关名义征求意见是一次性的、审计组审计报告的要素和内容与审计机关审计报告应完全相同为由来“抗审”，增加了审计复议与诉讼风险。

(三)复核虚置实际操作中，领导或业务部门负责人担任审计组组长。身兼“二职”甚至“三职”，既当“运动员”又当“裁判员”，复核权与审理权发生重叠，形成二级复核合并为“一级”，失去了作为一道法律屏障的本来意义，使得“三级复核”制度的“免疫力”下降，形同虚设。其虚置化和形式化不仅严重“弱化”或削弱了审计项目的质量控制，而且严重混淆了三级复核各自的质量责任，不便追究责任。

(四)复核深度欠缺由于现行的三级复核是一种流程式的“平面复核”，导致前二级复核过分依赖复核机构的“最终把关”而存有“懒惰”和“保底”心理，造成审、核脱节、问题堆积和复核机构“走马观花”。表现在：一是以“结果导向”为中心，重现场审计结束后对审计文书中所反映的事项进行形式复核，忽视实施前对审计目标、范围、重点、内容等的实质控制，造成审前调查“蜻蜓点水”和事后复核处理纠正难。二是以“程序导向”为中心，重程序形式上的纵向复核，轻实质内容上的横向审理，“纸上谈兵”，没有从方案开始与底稿、证据、报告、准则相对比，从内容和形式两个方面来严格把关，造成方案执行不力、底稿和证据不合准则“一事一稿”规定、报告列举的事实证据欠充分和遗漏重大问题。三是以“问题导向”为中心，重违法违规问题定性、处理、处罚力度的把关，轻审计事项查深查透的控制，造成该发现的线索来被发现。

(五)复核手段落后、复核方式单一、复核方法简单实际操作中，一是复核机构只能等到项目实施结束后才能进行书面复核，不能在复核时及时辅以现场调查等手段；二是业务部门还不能实现AO软件上传数据，只能用手工复核纸质化资料；三是每年审计项目质量检查单靠翻审计档案，很少将“触角”延至被审计单位进行核查；四是缺乏科学的复核理论方法，完全凭经验感觉运用简单的复算法、核对法、分析法和询问法。这在一定程度上削弱了审计复核人员对主要事实的表述是否清楚的判断程度，很难想象仅仅看看案卷就可以洞察事实的真相，要保证审计复核的全面审查和不出纰漏就非常困难。

(六)复核机构不健全、复核人员不专业从近年来一些单位审计项目质量检查情况看，绝大部分基层审计机关没有按照2号

令规定设立复核机构，配备兼职人员的居多。并且法律专业化程度偏低，远没有达到应当具备的知识结构。对复核人员的任职资格也没有统一规定，其综合素质不高，很难胜任对专业性、技术性问题的处理工作，导致审计复核事项的审理质量不高，没有上升至对审计复议和诉讼案件的法治精神层面的理解和重视。近年来，基层审计机关政府投资项目审计复议案的上升。也说明复核机构的客观公正性和复核人员的复核能力为人质疑，难以提出高质量的复核意见。

二、审计复核工作的改进建议

通过以上分析。在科学认知审计复核在审计价值链中的中介地位和功能作用的基础上。按照“2010年建立起审计项目审理制度”的要求，有必要对现行的审计复核工作进行重塑，这不仅关系到审计复核队伍建设的基本导向，更关系到审计法治化建设目标的有效实现。为此，笔者提出以下几点建议：

(一)从复核理念上改进在理念上变“传统复核观”为“现代审理观”。理念是制度的灵魂。现行的审计复核之所以在具体的制度设计和规则选择上出现如此多的问题，本质上应归因于审计法治理念的缺失。因此，首先必须树立审计法治理念并将其贯彻到审计复核的改革和完善工作中，以科学发展观为统领，以“审理”概念为载体。坚持真信、真学、真联、真用。否则，就会成为只见树木不见森林的“复核版”，“2010年建立起审计项目审理制度”就成为空话。鉴于此，建议审计署出台改进和完善审计复核工作的实施意见，尽快开展省级间的同业互查试点。

(二)从复核层级、复核管理、项目安排、管理方式和结果公告上改进变“复核虚置”和“复核缺位”为“审理朴位”。在复核层级上。建议审计署进一步明确和界定三级复核各自的责任载体和重点内容，建立和完善上下级内部责任追究制度；在复核管理上，建议增设“复核管理”因子；在项目安排上，建议实行招投标和合同制；在管理方式上，建议构建计划、实施、审理、执行既相分离又相制约的审计业务管理体系；在结果公告上，建议继续探索审计结果公告制度，包括特定审计事项阶段性审计情况公告、重大案件查处结果公告制度的建立等。

(三)从复核环节和复核程序上改进变“复核滞后”为“复核前置”。在审前调查环节，建议修改6号令第13条和第22条第2款并增设“复核”关卡，使审计实施方案的编制质量不受影响；在审计取证环节，严格执行“先编底稿再取证”；在审计组的审计报告提交环节，建议“恢复原状”，先送审计组组长再提交业务部门负责人审核，完整反映审计报告提交审核的全貌；在审计报告征求意见环节。建议修改《国家审计基本准则》第31条和6号令第60条，将“复核”关口前移至征求被审计对象意见前，化解被审计对象的不满反应、弥补审计组的自身不足并制约审计组的滥用权力。

(四)从复核内容和复核文书上改进变“平面式复核”为“立体式复核”，变“程序性复核”为“实质性审理”。在复核由容上，建议设计“准则一底稿一方案”测试表，由审计人员自己对审计工作底稿对照审计准则和审计实施方案，逐环节逐笔审核，并在规定的测试表格中打勾；建议审计署按《审计法》第四十一条的规定尽快提出审计组的审计报告审议程序，规范审理过程；在复核文书上，建议审计署统一规范复核意见书格式，改变“以表代书”的现状；进一步完善审计署地方优秀审计项目评比制度及尽快建立审计人员业绩考评制度。

审计法制工作意见篇7

论文关键词：专家意见法；审计项目；业务管理；案例

随着审计制度的不断完善，审计方法也不断在更新变化。2007年国家电网公司推进审计管理业务应用试点和推广工作，实现审计信息化纵向和横向集成。具体问题具体分析是审计人员最基本的工作理念，审计方法的使用会随着经济社会的不断发展而发展，就具体一个项目审计来说也往往是多种审计方法综合作用的结果，审计人员的专业技能、审计经验、对新知识的获取能力、社会综合知识与日常生活阅历以及道德品质存在较大差异，这些都会影响到审计成果。如何保证审计质量，将审计成果有效运用是电力企业面临的问题，也是依法治企的咨询保证。

一、“专家意见法”在审计项目业务管理中运用的背景

1.经济的发展和交易的复杂多变性

（1）面临较大的事项审计压力，需要转变理念，提高审计工作的效率和效果。公司精细化管理、标准化建设正在深入，随着公司精细化管理、标准化建设各项措施的落实，各项业务基础工作得到逐步加强，经济效益和管理水平得到很大提升。这在客观上要求审计将注意力更多地转向企业绩效和风险防范方面。但目前公司的审计人员对于本单位的详细情况如内部控制不a太熟悉，对近年出台的审计制度及各项办法仅有肤浅的认识，因而其专业能力不高，审计压力较大。

（2）电力企业的多经及集体企业的机制、经营模式的转换对审计带来压力。电力企业所属的多经及集体企业面临着激烈的市场竞争，导致需要进行调整和组合。因企业发展的需求，公司决策层要求内审人员参与到该类企业调整和组合中，主要是为了改善组织基本程序的咨询工作，对传统保证业务进行补充。然而目前状况下内部审计人员对市场环境、经济调整方向、企业管理模式与企业组织的选择都不甚了解，无法保证咨询服务。

2.机构设置及审计人员继续教育状况不佳

（1）审计组织体系亟待继续完善，审计资源配置尚需进一步完善、优化，审计任务繁重与审计资源不足的矛盾依然突出。目前市级供电公司审计部作为独立的内部审计机构负责开展系统内部审计工作，下属县公司只配备一名专职审计人员，系统内公司审计人员数量较少，人员得不到扩充，审计力量自然薄弱。

（2）审计职能发生重大变化。目前正值审计从查错纠弊的复核型审计向绩效型和风险型审计转变的时期。这必将对审计深度提出更高要求，同时也对审计人员的素质和能力提出了新的要求。要求审计不仅要承担监督者的角色，而且要担负起咨询专家的角色。这就迫切需要审计人员借助专业管理理念，助力实施审计项目。

（3）公司管理信息化程度快速提升，需要加快更新审计手段。随着各业务信息化进程的加快，ERP系统的广泛应用，企业经营管理信息量呈几何数级的增长，内部控制的关键控制点也随之发生变化。原有的审计方法已无法适应工作需要，迫切需要实现审计工作信息化，从原来简单的手工审计、现场审计，转变为计算机辅助审计、非现场审计分析与现场审计相结合，并逐步开展 IT 审计，从源头上完善控制。电力企业内部审计人员的专业面窄，在软件的应用方面也有很大的局限性，很多先进的审计技术在企业中根本没有应用，审计人员对信息化专业知识急需加强学习与应用。

3.前期的审计过程中出现审计结果的不确定性，导致审计成效不明显

（1）营销方面，在电价执行过程中因缺少专业知识的判断，在发现户表卡用电按类别为居民生活而现场核实该用户为商业、居民混合用电后，审计判定得出该用户目前用电与月均电量不符，电量定比明显不合理的结论。由于审计判断不够专业，导致被审计单位不满，审计单位反映该户从事百货经营，无冰箱（柜）、电视等电器，百货经营门面仅有两盏40W日光灯，无需整改，导致审计意见未落实。

（2）物资方面，目前电力企业大量进行物资集约化管理、使用ERP系统，而审计人员对ERP物资系统缺乏认识，通过物资系统界面得不到直接的审计依据，在审计工作中对物资系统的物资量与实存差异原因不能深化；工程剩余物资长期滞留仓库，对此无法提出合理意见与建议；物资框架采购量的分配比例及实施的效果不好确定；未能深入理解物资采购周期、交货周期及规定的供货周期之间的联系以及其对物资管理的影响比重。

（3）因对地方政策与国家电网公司下发管理办法不一致问题无法准确把握，导致不利于审计。如财务收支中，对福利费及职工食堂补助来源及使用渠道、保险业务中对企业年金的支付依据无法统一认识。如税款缴纳中，一贯要求被审单位遵循规范、强调税法的明文规定，未了解当地税务环境，误导了被审单位纳税行为，造成损失等等。 免费论文下载中心

二、“专家意见法”在审计项目业务管理的运用

1.完善池州供电公司审计专家网络，确保审计专家资源能被有效利用

审计的知识结构和持续学习专业技能能力以及接触的审计客体和审计工作时间的差异性，使得每一个审计人员所获取的审计经验存在着巨大的差异，因此说审计经验具有独有的特性。俗话说巧妇难为无米之炊，审计也不例外。一个优秀的审计人员所形成的审计经验就是通过从事、分析和总结一个个典型的审计项目或审计案例的基础上取得的，并通过长期的审计实践培养了审计人员职业判断的敏锐性与直觉，形成了以揭示审计客体存在的舞弊问题为基础的审计基本理念。在审计人员面临新的挑战，无可借鉴的经验及依据的情况下，必须借助行业专家的业务知识和丰富经验。如何借助这些外部专家力量？首先应形成一个企业内部“审计专家网络”，挑选的专家应有一定的代表性、权威性。其次在进行预测之前，应取得参加者的支持，确保他们能认真地进行每一次预测，以提高预测的有效性。同时也要向组织高层说明预测的意义和作用，取得决策层和其他高级管理人员的支持。

2.借助“专家意见法”加强审计业务管理水平

（1）充实审计力量，提升审计机构独立性。内部审计在组织中的位置虽然极其特殊，但它仍然是组织内的一个职能部门，独立性问题对内部审计而言总是一个难题。为使内部审计有效运行，对内部控制有效性的持续监督的基石应该有足够广、足够高的业务知识作支撑。池州供电公司成立了内审专家网络，与该网络专家人员建立牢固的关系，并且直接进行沟通，这是十分重要的。“专家意见法”的推进及运用保证了内审机构的严谨、专业性，较好地实现其独立性。

（2）保证“以审代培”后续教育。目前企业对内审的认识不到位，难以吸收优秀的人才加入到内部审计队伍中，自然无法完成自身的群体良性循环，进而难以实施科学、合理的审计程序和审计方法，易导致内部审计失败。为弥补内部审计不足，在内审工作中通过不断借助“专家意见法”的工作手段，从中辨别、吸收专家的独立判断，积累专家不同意见，形成内审机构工作资料。一方面加强了内部审计人员的业务培训，另一方面使内审人员在精通财务知识和审计技巧外还具备生产、技术及管理方面的知识，使内审人员具有较高的综合分析能力。例如，随着电子技术的迅速发展，内审人员面临着多项系统化审计，由于专业化的局限性，内审人员借助“内审专家网络成员”，在科技信息部门、技术支持室以及发展策划部门专家的支持下，利用各位专家对系统的理解、功能点的利用、审计过程的建议、审计结果的意见，先后进行了SG186系统审计调查、ERP系统下工程审计、多经企业物流系统的专项审计等，专业、高效完成了审计工作。

3.借助“专家意见法”加强审计前端准备工作，减弱审计过程的不确定性

审计人员带着疑问和问题去实施审计是目前较为普遍采用的一种审计方法，也是最见成效的。通过审计成本的较少支出去遏止或阻止因舞弊问题带来的巨大经济损失。另外，由于环境因素的影响，审计人员在实施审计作业时要考虑在经济与社会发展的大环境下以及审计客体自身环境的影响下，导致违规违纪、舞弊事件发生的可能性，也就是说审计人员要通过对审计客体的外部环境和内部环境因素的作用力，作出符合审计目标和能够收集审计证据的基本线索、依据，有针对性地组织和进行审计作业。

（1）审计事项前端准备工作中应用“专家意见法”理念提高审计工作的效率和效果。在审计人员处于信息掌握的劣势地位时，去揭示审计客体舞弊等风险问题往往如大海捞针。一方面，企业的审计成本与审计作业时间的制约要求审计组在一定的时间内必须完成审计任务。另一方面，审计客体舞弊行为的预谋性与隐蔽性藏匿在各种经济活动中的某一个环节或事件中，并在虚假完善的内部控制制度的保护下使审计人员在有限的审计时间里难以揭示出“红旗标志”问题，导致审计工作事倍功半或审计失败。此时，最有效果的审计方法就是获取审计线索并可利用审计专家的经验判断，提炼焦点线索，实施下一步的工作——审计证据收集。

（2）借助专家力量合理评估电力企业的多经及集体企业的机制、经营模式的转换，做好企业的咨询服务。审计客体的千差万别性长期以来一直挑战着审计人员对不同领域知识与信息的持续获取能力，特别在当前市场经济体制下，国际环境的变换下，国内经济体制转型、税收政策更新等等，加速了电力公司的体制变化，附属的经济实体由集体企业向有限公司转变、单一化经营转为多元化经营、一家公司分立成多家公司、多家公司向集团公司转变等等，产生不同的体制、经营模式。面临如此复杂的经济形势，专家经验获取也往往决定着一个审计项目的成败。而诸多的客观与主观因素相作用的结果最终导致不同的审计人员所形成和拥有的审计经验是不同的，在审计业务管理中难免出现分歧和不同的观点。通过“专家意见法”将各位专家经验的独有性汇集，就如同传统中医中的国粹“望闻问切”一样，采用几轮“问”的形式，综合“切”的经验，为企业提供咨询保证。如在对某供电公司主辅分离情况进行审计调查中，就大量借助了审计网络成员中的专家意见对采取的分离方法进行审计，预测分离后的企业未来前景，尽可能减少主辅分离过程中的损失和意外。

审计法制工作意见篇8

我国内部审计是在20世纪80年代以后发起来的，随着内部审计准则、内部审计实务指南和审计意见的陆续颁布，内部审计在制度化、规范化的道路上越走越稳，内部审计工作领域越来越宽广，中国内部审计的未来发展迎来了前所未有的机会。1.内部审计工作日益受到重视。随着内部审计对社会影响力的日益提高，内部审计的作用及其地位在相关法律中得以确认。在我国，尤其是近年来，随着经济、行政体制改革的不断深化，对内部审计提出越来越高的要求，各级政府纷纷出台加强内部审计的意见。2014年10月，国务院印发《关于加强审计工作的意见》（国发〔2014〕48号）规定，要加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用。与此同时，许多地方政府也相继出台了加强内部审计工作的意见，如《山西省人民政府办公厅关于进一步加强内部审计工作意见》（晋政办发〔2016〕22号）提出：充分认识内部审计工作的重要性，进一步加强和改进内部审计工作，加强内部审计工作的组织领导。《浙江省人民政府关于进一步加强内部审计工作的意见》（浙政发〔2015〕17号）中指出，完善和加强内部审计制度与机构建设，明确内部审计职责和工作要求，强化内部审计工作的组织领导和监督指导。随着这些意见的出台，内部审计在管理方面将发挥更重要的作用，将更有力推动内部审计事业的发展。2.内部审计工作领域不断扩大。新形势下，党中央确定完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力。为达到这个目标，内部审计的范围、工作领域也需要相应地得到扩展。内部审计工作不再单是协调配合国家审计监督，促进本单位自身财务管理规范。纵观各家的《意见》，都明确了内部审计的工作职责和重点任务，这些意见的出台，为内部审计工作指明了方向，同时也扩大了内部审计工作的领域，加重了内部审计人员的责任。新时期内部审计工作的重点任务有：一是切实加强对财政财务收支和有关经济活动的审计，加大对中央“八项规定”落实和“三公”经费管理支出的监督力度，保障公共资金、国有资产、国有资源的安全完整和经济活动的真实、合法、有效。二是积极开展绩效审计、管理与风险审计，通过揭隐患、促管理、增效益，保障各项政策制度落实，促进单位经营管理目标实现。三是加强对重大决策事项、重大投资项目等的全过程跟踪审计，强化对决策民主性、科学性和项目实施规范性以及绩效的监督评价，提高决策水平。四是深化干部经济责任履行情况审计，做到定期轮审、离任必审，形成对权力的长效监督机制，促进领导干部守法、守纪、守规、尽责。

二、内部审计工作中存在的问题

1.内部审计机构形同虚设，内部审计作用发挥不明显。内部审计机构有的设在财务部门，有的设在纪检监察部门，部分内部审计机构是通过行政强制推动设立的，很少有切实的工作，在审计策略上消极被动。大部分内部审计机构承接联系外部审计，与外部审计进行沟通的作用，工作没有实质内容，工作结果不被重视，内部审计机构没能显现出存在的价值，内部审计工作得不到部门领导的重视；由此，造成内部审计机构的地位较低，内部审计的作用发挥不明显，近年来纪检巡视检查发现的大量违法违纪问题，就是内部审计没用充分发挥作用的有力证明。2.内部审计人员素质偏低，内部审计建议不被重视。内部审计人员开展内部审计工作的年限普遍较短，有的内部审计人员只掌握某一方面的知识，更有甚者对审计业务一窍不通，更谈不上深层次地发现问题,大部分内部审计人员对内部审计的认识停留在“查错防弊”上，审计目的就是以发现问题为主，提交的内部审计报告重点放在阐述审计所发现的问题上，对改善部门管理工作的审计建议提的不深刻、不准确，这样的报告可供管理者参考的意义不大，引不起领导的足够重视，领导认为内部审计可有可无。另外，还很被动的一点就是审计沟通工作做的不到位，由于内部审计工作“监督与被监督”的特性，双方缺乏信任，被审计对象的抵触情绪，造成内部审计人员在基层不受欢迎，这种尴尬的局面挫伤了内部审计人员工作的积极性，妨碍了审计目标的实现，致使内部审计失去意义。3.政府购买内部审计服务，削弱了内部审计的地位。也流行一种说法叫“内部审计业务外包”。2014年，出台了《政府购买服务管理办法》，政府购买服务内容中包含的会计审计服务、政府履职所需辅事项中的监督检查和财务审计事项。之后，中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件规定，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，做到应审尽审、凡审必严、严肃问责。有的内部审计机构受人员限制，将其内部审计进行了政府购买服务。政府购买内审业务，将内部审计工作交由社会审计机构来做，降低了内部审计发挥内部审计的功能。政府购买内部审计业务扰乱了内部审计与外部审计的界限，容易将内部审计看作是社会审计的一部分，削弱了内部审计的地位。

三、内部审计未来发展的方向

1.加强内部审计研究。这些年来，我国的内部审计理论研究取得了不小成绩，初步形成了以提高企业价值为目标，以监督、确认、咨询为职能，以风险管理为导向，促进企业战略目标实现的内部审计理论体系。新形势下，内部审计任务在不断发展变化，客观要求内部审计工作必须不断进行新的理论探索。内部审计人员要增强责任感、紧迫感，立足于内部审计的新任务，针对内部审计的新特点、新变化，研究内部审计发生的新情况，在总结以往取得的经验基础上，不断探索新路子，解决新问题。运用马克思主义的观点和方法，深刻领悟国家的各项方针政策和规章制度，围绕“十三五”时期内部审计工作目标任务开展理论研究。尝试从一些管用的“小理论”做起，总结出一些规律性的认识。内部审计理论研究工作不可能在短期内取得成效，但理论是行动的指南，理论研究工作不扎实、不创新，相当于内部审计工作就缺少了指明灯。理论来源于实践，同时又回归于实践、接受实践的检验。内部审计人员要不断地进取，重视内部审计理论研究，为推进内部审计工作，摸索适合我国国情的制度而努力。2.改进内部审计方法。内部审计方法是内部审计质量的重要保证。任何行业要高质量完成工作任务都离不开行之有效的方法。首先审前要安排足够的调查时间，通过充分的审前调查，对工作中存在的风险和工作重点做出评估，然后制定出比较完善、可行的工作方案和实施方案，经内部审计小组人员反复研究和主管领导审查，使得内部审计重点明晰，收到良好的内部审计效果。随着内部审计的需求，内部审计技术在不断进步，如信息化审计、大数据审计甚至云审计等应运而生。审计人员要借助计算机硬件及审计软件，充分利用信息技术，使审计工作更加及时高效。大数据审计，为内部审计人员提供了履行职责的新工具，内部审计人员可以获取与此相关的所用数据，综合运用多种大数据技术方法，开展大数据审计，对多源数据进行综合关联、挖掘分析。利用先进的技术来丰富内部审计工作内容永远都是明智的选择。近日有则新闻是关于“湖北省审计厅万里送‘技’支援山南审计开展大数据分析”。由于地域广大、交通不便，扶贫资金涉及面广、项目多，面对大量的项目资金和贫困人口，如果采用传统的审计手段，是根本行不通的。为此，湖北省审计厅、山南市审计局跨界融合，在扶贫资金审计中开展大数据审计，运用信息化技术来核查问题，对数据进行评价判断和综合分析，从数据中提取信息和发现问题，让数据“说话”。3.提升内部审计人员素质。内部审计工作要求内部审计人员不仅要精通专业知识，还会有效的沟通，体现出良好的道德情操和过硬的政治素质。随着内部审计业务范围的拓宽，内部审计人员需要的专业知识也必须拓宽，内部审计人员不仅要懂得审计、会计、统计、财务、税务、金融、经济等方面的专业知识，还要懂得内部控制、战略管理、风险管理、法律规定和信息技术等专业知识。这就需要：一是加强对内部审计人员的培训，保障内部审计人员按照规定参加继续教育；二是内部审计人员要抓紧时间自主学习；三是内部审计协会经常性的举办内部审计人员研讨、经验交流；四是单位在选聘内部审计人员时实行准入制度，采取考试与考核相结合的方法。一名优秀的内部审计人员除了应具备丰富的理论知识及扎实的业务技能外，还应具备较强的沟通协调能力。内部审计工作能否顺利进行，关键一点还看内部审计人员在工作中表现出来的沟通能力。一种是与被审计对象的沟通，在内部审计过程中，不仅要向财务人员，还要向经办业务的相关人员、参与审批事项的领导了解情况。这就需要针对不同人员采取不同的沟通方式，要有尊重对方的心态，善于听取对方的意见，先让对方放下戒备的心理，然后再将自己正确的观点传达给对方，做到以理服人，在愉快的沟通中获取有效信息。另一种是与内部审计团队成员的沟通，与领导要多请示多汇报，与团队同事要多交换信息，互通有无。总之，有效的交流沟通在内部审计中无处不在。内部审计人员要严格遵循宪法和基本法律法规，掌握审计工作的新标尺，以是否符合中央决定精神和重大改革方向作为审计定性判断的标准，区分是主观故意违纪违规还是过失犯错、是政策制度法规不完善还是有意违规、是改革探索中出现的失误还是。我国内部审计工作还存在许多现实问题，值得思考和探索。

总之，内部审计工作任重而道远。我们要抓住未来发展的机会，进一步发展和完善内部审计工作，与时俱进，实事求是。笔者坚信，在以同志为核心的党中央坚强领导下，在各部门、各机构的共同努力下，内部审计工作必将迈上一个新台阶。

作者:孟变云 单位:山西省农业厅会计核算中心

参考文献：

[1]山西省人民政府办公厅关于进一步加强内部审计工作意见（晋政办发〔2016〕22号）

[2]浙江省人民政府关于进一步加强内部审计工作的意见（浙政发〔2015〕17号）

[3]第1201号———内部审计人员职业道德规范

[4]关于完善审计制度若干重大问题的框架意见

[5]刘力云.论发展和完善我国政府部门内部审计.审计研究，2007（3）

[6]王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略.会计研究，2015（2）

[7]王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望.审计研究，2005（2）

审计法制工作意见篇9

第二条本准则所称审计复核，是指审计机关内部的复核机构或者专职复核人员依法对审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书以及所附审计报告等材料进行审核，并提出复核意见的行为。

本准则所称审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书均为代拟稿。

第三条审计机关的法制机构是本机关的复核机构。

未设立法制机构的审计机关，应当确立本机关的复核机构或者专职复核人员。

第四条审计组所在部门向审计机关主管领导提交审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书以及所附审计报告等材料前，应当经复核机构或者专职复核人员进行复核。

第五条审计组所在部门应当向复核机构或者专职复核人员提交下列复核材料：

（一）审计报告、审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书；

（二）审计方案、审计工作底稿及审计证据；

（三）被审计单位对审计报告的书面意见；

（四）审计组对被审计单位意见的说明或者修改意见；

（五）审计组所在部门对审计报告的审核意见；

（六）审计定性、处理、处罚适用的法律、法规、规章；

（七）复核机构或者专职复核人员要求提交的其他相关材料。

第六条复核机构或者专职复核人员收到复核材料后，应当办理签收手续。

第七条复核机构或者专职复核人员依照法律、法规、规章，对下列事项进行复核：

（一）是否按照审计方案确定的审计范围和审计目标实施审计；审计工作是否符合相关的审计准则；

（二）与审计事项有关的事实是否清楚；

（三）收集的审计证据是否具有客观性、相关性、充分性和合法性；

（四）适用法律、法规、规章是否正确；

（五）对违反国家规定的财政收支、财务收支行为的定性是否准确，处理、处罚意见是否适当；

（六）审计评价、审计建议、审计移送处理是否适当；

（七）审计程序是否符合规定；

（八）其他需要复核的事项。

第八条复核机构或者专职复核人员在复核过程中，发现主要事实不清，证据不充分，或者其他复核材料不完整的，应当通知审计组所在部门限期补正。

第九条复核机构或者专职复核人员应当自收到复核材料之日起七个工作日内提出复核意见。特殊情况下，提出复核意见的时间可以适当延长，但最长不得超过十个工作日。

遇有本办法第八条规定的情形时，补正材料的时间不包括在复核时间内。

第十条复核机构或者专职复核人员复核后，应当提出复核意见，出具复核意见书。

复核意见书应当包括下列要素：

（一）标题；

（二）主送机构（审计组所在部门）；

（三）复核意见；

（四）复核机构的负责人或者专职复核人员签名；

（五）提出复核意见的日期。

第十一条复核工作结束后，复核机构或者专职复核人员应当将复核意见书连同复核材料退还审计组所在部门。审计组所在部门认为复核意见正确的，应当修改审计意见书、审计决定书、审计建议书、移送处理书，连同复核意见书一并报送审计机关主管领导或者提交审计业务会议审定。

审计组所在部门对复核意见如有异议，应当报请审计机关主管领导或者提交审计机关审计业务会议审定。

第十二条复核意见书应当归入审计档案。

审计法制工作意见篇10

强化审计质量意识，提高审计人员素质。在影响审计事业发展的各种因素中，人的因素始终是第一位的。因此要强化审计人员的审计质量意识、风险意识和规范意识，努力提高审计人员的政治、业务素质，增强审计人员的事业心和责任感，加强审计人员经济理论、审计业务、政策法规培训，加强宏观经济、法律制度以及现代科技、计算机、写作等相关知识学习，全力打造适应新形势需要的复合型审计人才。

结合实际，大力整合审计资源。目前一方面要着力提高审计人员素质，另一方面要实现人力资源优化配置，最大限度发挥现有人员的作用。审计工作不可能坐等复合型人才的出现。要对现有资源进行合理调配，优化组合，大力整合审计人才资源，更好地发挥现有人员的作用，以此提高审计工作效率和质量。对审计机关来讲，要自觉地建立和完善统筹配置人力资源的良性机制，树立审计工作一盘棋的思想，增强配置的预见性和计划性。每年审计计划下达后，要根据每个项目特点均匀调配审计力量。从审计项目来讲，要根据项目要求注意选择最适合的审计人员，打破行业界限合适的挑选审计人员，组成最能满足项目审计要求的审计组。

实行审计人员回避，定期轮岗制度，以确保审计的独立、公正原则。

二、完善制度，严格管理，为审计质量控制提供保证

为保证审计质量控制，需要建立健全相关制度，并付诸实施：

1.建立审计质量控制相关制度。

——审计质量责任制度。要细化分解审计质量各项要求和责任，科室负责人为第一责任人，实行审计组织负责制。

——审计项目计划管理制度。主要内容为，计划编制的目的、原则、重点内容、组织方式及要求等。

——审计项目质量检查制度。其目的是促进审计人员正确履职，加强监督，保证质量。

——审计复核制度。规范审计复核行为，促进三级把关。

——审计执法过错责任追究制度。主要是追究审计人员因主观故意过失而出现的审计质量问题应承担的责任。

2.严格审计过程管理。要将审计准则、审计质量控制标准和制度落实到审计方案、取证、编制底稿和报告的各个环节，把质量管理的目标贯穿于审计全过程。

三、抓住关键，把好关口，确保审计质量控制上水平

通过对各控制环节的有效管理，促进审计工作质量的提高。主要是控制重点，抓住关键环节，搞好审计质量控制。具体应抓住六个环节，把好四道关口。

抓好六个环节：

1.编制审计项目计划环节。这是审计质量控制的第一个环节。编制项目计划时必须抓住重点领域、重点部门、重点资金，以及事关改革、发展、稳定的重大事项，必须紧紧围绕党和政府的中心工作，必须符合法律规定的职责范围，适合审计人力资源的现状。

2.拟制审计实施方案环节。要认真开展审前调查。审前调查可以根据实际情况采用灵活的调查方式（实地、试审、查阅相关资料、走访相关部门等），安排好时间和人员，明确审前调查的内容，做好审前调查记录。明确审计目标，审计内容要细化。一般按照被审计单位财政收支、财务收支的业务活动（环节）或者会计报表项目划分。明确审计步骤与方法。要突出审计重点，紧扣影响审计目标有重要影响的审计事项，审计组组成及其分工要合理。

严格审计方案的审批和调整。审计方案要由所在部门负责人审核，分管领导审批，重要审计事项可由机关业务会审定。审计组对被审计单位内控测评后，认为需要调整审计重点步骤和方法的，要及时做出调整，并按程序报批。

3.收集审计证据环节。凡是对存在违纪违规问题以及审计结论有重要影响的审计事项，必须取得证据。取证时必须严格按照取证的范围和合法有效的方式进行。

4.编制审计日记和底稿环节。编写审计日记时，要以进场实施现场审计开始时间到现场审计结束日为止逐人逐日编写，真实反映审计人员审计实施的全过程（无论有无问题都应在审计日记中反映），简明扼要地记载审计事项、审计方法、查阅资料和审计人员的分析、判断及查证结果。

编制审计工作底稿时，首先要明确是在有违反国家规定的财政财务收支行为以及对审计结论有重要影响的审计事项的情况下，在编写审计日记的基础上编制审计工作底稿；其次是要明确工作底稿和审计证据的对应关系。工作底稿应当附有相应的审计证据，并以此进行专业判断，再下结论。同时还要注意其八要素不能缺失。

5.撰写审计报告环节。一个项目审计完成后，应该有征求意见稿、审计组代拟稿和稿三个审计报告。审计报告的具体要求是在把握其基本要素和格式的基础上，审计定性要准确，事实要清楚，评价要恰当，过程反映要全面、符合方案，审计意见要具体并具可操作性。

6.建档立卷环节。审计组主审要及时将验收的审计资料，及时办理立卷工作，资料要齐全，排列要有序，按时上交归档。

把住“四道关口”：

第一，依法审计关。按照法律规定的权限、职责和程序开展审计。一是要严格按照审计法第十六条至第三十条规定确定审计范围。二是规范行使权限。资料取得权、审计查证权、审计处理处罚权、审计结果公布权等运用得当。三是要按程序开展审计。尤其要注意通知书、调查时必备的证件和审计报告征求意见时限告知被审计单位法律救济途径要按审计法规定严格操作。

第二，审计实施关。一是要按照方案实施。要根据被审计单位的具体情况，做到该履行的程序一定要履行，该查的一定要查。如现金盘点、银行对账、账户审计、实物盘点、跟踪问效、往来函证等；二是突出重点找线索。一般来说，到一个单位要先从面上开始审计，查阅面上资料，如年度工作总结、会议记录、社会中介组织审计报告。找相关人员座谈，如班子成员、财务科、总账会计、要害岗负责人等，从中获取一些有价值的信息。带着信息、疑点查询、核实，做到“深究细查”，查“死”账与“活”账情况相结合；三是严格做好取证调查，一定要充分、严谨，特别是对审计确定问题的证据更要重视，该复印的一定要复印。所有证据都必须要求被审计单位签字盖章，防止被审计单位随意推翻；四是要利用先进的审计手段。如内部控制测试、重要性和审计风险评估、抽样审计、分析性复核和计算机辅助审计等。

第三，审计复核关。一是严格实行三级复核。要按照6号令要求，层层落实审计组长、科室负责人、专职复核机构的复核责任。审计组长把第一道关口；科室负责人对审计目标偏差及审计事实不清，证据不足等问题责成审计组补充完善；专职复核机构进一步增强复核意见的及时性和有效性，发现主要材料不完整、基本格式错误的，应当通知审计组所在部门限期补正。发现3个以上涉及事实不清、证据不足、定性定量不准等问题的要退回审计组所在部门限期整改；二是提高复核意见质量。要求三级复核人员坚持实事求是、严格把关的工作态度，提出实事清楚、定性准确、依据充分、措施可行的复核意见，确保审计质量；要通过对审计业务、审计方案、审计程序、日记底稿、定性处理、法规应用等审计报告相互间的一致性的监督，修正审计过程中出现的问题，减少审计质量缺陷；专职复核机构或专职人员要建立动态管理的审计复核平台，及时记录复核意见及采纳情况，并将复核意见作为年度优秀审计项目考核依据。对未经专职机构复核的审计报告、审计决定书、审计移送处理书等，一律不予核稿，不予签发，项目一律不得进行定案处理；三是实行审计复审制。对审计查证不深不透，反映问题严重失真，远远未达到审计方案目标要求的审计项目，经审计业务会议决定，可安排其他科室人员进行复审。

第四，审计处理处罚关。在审计处理处罚前，审计机关应书面征求被审计单位的意见，查清被审单位问题产生的背景和原因。如果被审单位对审计组的报告认定的事实提出异议，审计组应进行核实，必要时应当修改审计报告，如果被审计单位对审计处理处罚有意见，应做好沟通和说明工作。只有这样，才能合理运用好审计处理处罚的自由裁量权，才能做到客观公正，实事求是。

四、科学考评，奖优罚劣，促进审计质量控制取得实效

积极开展优秀审计项目评比活动，促进审计项目质量全面提高。近年来，省、市审计机关已经每年都组织开展了优秀审计项目评比，并逐步形成了制度，对促进提高审计质量起到了很好的作用。我们认为，这是一项促进审计质量全面提高的良好措施，应该长期坚持。

结合调研，加强对审计质量的检查、指导。上级审计机关领导，应该把审计质量控制作为一项经常性的工作，列入下基层调研、指导工作的重要内容，并在审计工作指导思想、重要审计项目的实施过程和审计质量宏观管理等方面进行认真检查，时时向大家提醒，敲警钟，时刻不忘审计质量生命线。

开展评选审计能手活动。审计质量与审计人员的审计技能有着重要的关系。在审计人员的敬业精神、工作态度和质量意识等因素一定的情况下，高超的审计技术技能和方法起着提升审计质量的决定作用。开展评选审计能手活动，能调动审计人员认真学习业务、掌握先进的审计技术的积极性，从而使广大审计人员全面提高业务素质，促进提高审计质量。