公务员行测解题方法

存在他因

存在他因的削弱方式，就是指出还存在有别的因素影响推理。具体说如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列的数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以指出可以由其他可能来解释原文事实，即存在别的因素影响推论。

例：最近公布的一项国家特别咨询委员会的调查报告声明：在选择了大量的研究对象进行对比实验后，发现在名人家族中才能出众者是普通人家族中才能出众者人数的23倍，因此我们可以得出可信度很高的结论，人的素质主要是由遗传决定的。

以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？()

A.美国心理学界普遍有这样的认识：一两的遗传胜过一吨的教育，而事实也确实如此

B.“家无三代兴”，才能再出众也避免不了兴衰轮回的历史规律

C.普通人家族中才能出众的表现方式与名人家族中不同，需要另外的衡量规则

D.一个人的才能培养、后天接受教育的程度，与他的成长环境之间有很强的正相关性

分析：此题选D。选项D给出了名人家族比例高的“遗传”以外的其他原因，那就是名人家族中的人后天接受教育和才能培养的环境要比普通人好的多，所以容易成为名人，而不是遗传，这就有力的削弱了题干的结论。

以上是常见的削弱方式，此外还有因果差异、间接因果、反对前提、反对结论等方式。因此，京家专家提醒考生备考时应注意方法和技巧的掌握，才能做到举一反三、事半功倍的效果。

因果倒置

如果有两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明并非A造成B,而是B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。

例：某保险公司近来的一项研究表明：那些在舒适工作环境里工作的人比在不舒适工作环境里工作的人的生产效率要高25%。这表明，日益改善的工作环境可以提高工人的生产率。

以下哪个假设是对以上因果联系最严重的挑战？()

A.平均来说，生产率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少

B.舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作

C.舒适的工作环境通常是对生产率高的员工的酬劳

D.在拥挤、不舒适的环境中，同事的压力妨碍员工的工作

分析：此题选C。因果倒置的削弱。并非是因为工作环境舒适才造成生产效率高，而是员工的生产效率高了，才有了好的工作环境。

有因无果

有因无果的削弱方式为题干的逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在“A→非B”的就是削弱性选项。有因无果的削弱方式比较常用的方法就是找出结论成立的反例。

例：“常在河边走，哪有不湿脚。”搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题，特别是在当前商品经济大潮下，更是如此。

以下哪项，如果是真的，最有力的否定了上述断定？()

A.某投资信托公司的会计，经营财务三十年，拒收贿赂，一尘不染，多次受到表彰

B.随着法制的健全，经济犯罪必将受到严厉的打击

C.由于加快了两个文明建设，广大财会人员的思想觉悟有了明显的提高

D.以上断定，宣扬的是一种“人不为己，天诛地灭”的剥削阶级世界观

分析：此题选A。题干的推理是：搞财会工作→都会有经济问题。

A项是，某投资信托公司的会计搞财会工作→没有经济问题。对于“哪有不湿脚”这种对所有做财会工作的人的判断，关键是找反例。哪怕找一个都可以，选项A就是一个反例，有因(搞财会工作)却无果(没有经济问题)，因此最能否定题干的断定。

无因有果

无因无果的削弱方式是题干逻辑推理为：“A→B”,则选项中存在”非A→B”的就是削弱性选项。

例：近来东南亚局势不稳定，是由于禽流感的影响。但假如没有经济形势的动荡不安，禽流感对局势的影响将不明显。因此，为了阻止局势不稳定必须稳定经济形势。

以下哪项如果为真，则最能削弱上述结论？()

A.经济形势的动荡不安与禽流感没有关系

B.在禽流感之前，东南亚局势已经不稳定

C.东南亚没有尝试预防禽流感

D.在经济形势动荡之前，类似禽流感之类的疫情已多次造成东南亚的不稳定

分析：此题选D。题干的逻辑推理为“经济形式动荡不安(原因)→禽流感对局势影响大，造成局势不稳定(结果)”，而D项“经济形式没有动荡不安(没有原因)→禽流感对局势影响大，造成局势不稳定(仍有结果)”，典型的无因有果的削弱。

反对方法

有一类削弱题型中题干的推理为“为达到一个目的而提出的一个方法”，要削弱题干，就要找出使这个方法不可行的选项。

例：某乡间公路附近经常有鸡群聚集。这些鸡群对这条公路上高速行驰的汽车的安全造成了威胁。为了解决这个问题，当地交通部门计划购入一群猎狗来驱赶鸡群。

以下哪项如果为真，最能对上述计划构成质疑？()

A.出没于公路边的成群猎狗会对交通安全构成威胁

B.猎狗在驱赶鸡群时可能伤害鸡群

C.猎狗需要经过特殊训练才能够驱赶鸡群

D.猎狗可能会有疫病，有必要进行定期检疫

分析：反对方法的削弱就是指出“方法不可行”，即解决问题的方法本身就是个问题。

A项如果为真，说明用猎狗来驱赶鸡群，虽然可能减少鸡群对交通安全的威胁，但因此带来了猎狗对交通安全的威胁，这就构成了对题干计划的严重质疑。B项指出伤害鸡群虽然会带来损失，但是跟交通安全无关，排除；C项指出使用猎狗的计划有一定的难度，但是并不意味着一定不可行，削弱力度不够，排除；D项指出猎狗计划需要其他手段支持，也不意味着一定不可行，削弱力度不足，排除。因此，此题选A。

否定假设

因为假设连接着前提和结论，如果否定了假设，就能动摇题干中的依据，从而说明题干推理是不可行的，起到削弱题干论证的作用。

例：一家飞机发动机制造商开发出了一种新型发动机，安全性能要好于旧型发动机。在新旧两种型号的发动机同时被销售的第一年，旧型发动机的销量超过了新型发动机，该制造商于是得出结论认为安全性并非客户的首要考虑。

下面哪项如果正确，会最严重地削弱该制造商的结论？()

A.新型发动机和旧型发动机没有特别大的价格差别

B.新型发动机可以被所有的使用旧型发动机的飞机使用

C.私人飞机主和航空公司都从这家飞机发动机制造商这里购买发动机

D.客户认为旧型发动机在安全性方面比新型机好，因为他们对旧型发动机的安全性了解更多

分析：题干推论的假设是客户对新、老发动机在安全性能方面的了解程度一样，所以要削弱该推论，只要否定了这个假设即可，答案为D。