市教育收费工作座谈会上的讲话

各位领导、各兄弟城市的同仁们：

一、近年*治理教育乱收费工作的简要情况

*是湖南的省会，全市共辖四县五区，总面积118万平方公里，总人口近673万，现有各级各类学校（含驻长高校）2224所，在校学生1329279人，在职教职工104056人。近年来，我们认真贯彻落实上级有关精神，始终坚持抓防并举、标本兼治的原则，在治理教育乱收费方面做了大量工作，取得了一定成效。2004年以来，我市连续三年被省纠风办和省教育厅评为“治理教育乱收费工作先进单位”；去年11月，我市代表湖南接受国家七部委组织的全国治理教育乱收费工作专项督查，获得了督查组领导的一致好评。我们的基本作法主要是两个方面。

一是坚持制度治标，加大治理力度。市委、市政府高度重视治理教育乱收费工作，成立了由主管副市长牵头的治理教育乱收费领导小组，在确保领导挂帅的同时，积极发动部门参与，建立健全了“421”工作机制，即每年召开4次部门领导联席会、2次领导小组会和1次全市性大会，定期交流和把握工作动态，研究和部署治理教育乱收费工作。市教育局制订和推行了教育收费公示制度、举报制度和督查制度，聘请了收费监督员，创新了电子收费办法，形成了全方位的教育收费监控网络。去年，我们重点取消了群众反应强烈的小学一年级寄宿学生一次性办学经费、中小学影票费、国有民办学校原收取的办学经费，全年共组织县级以上教育收费检查组132个，受检学校达1600多所，累计查处各种违规经费59.6万元。

二是坚持源头治本，加大投入力度。市委、市政府始终坚持教育地位优先、教育投入优先，基本保证了教育经费需求。全市义务教育阶段从2005年起实施免费教育，并逐步扩大范围、加大力度，到今年秋季，城乡义务教育阶段学生将全部实行“一费制”全免入学；除农村学生免费补助资金外，其它免费补助经费将全部由市、县两级财政承担，并及时足额拨付到学校。据初步统计，仅今年秋季，全市免费补助经费总额就达到了1.04亿元。与此同时，我们在提高财政预算内生均公用经费方面也作了很大努力，今年，市本级财政预算内小学、初中的职高生均公用经费标准分别达到120元、150元和180元，比去年分别提高了9％、15％和5％。特别值得一提的是，在安排城市教育费附加时，我市将进城务工农民工子女作为基数，同标准下拨生均公用经费，并对接收农民工子女较多的学校给予了特殊补贴。这些，都为学校的正常运转提供了一定保障，也为治理教育乱收费工作的开展创造了前提条件。

二、当前城市教育收费工作中存在的问题

相对农村而言，城市人口更集中，教育需求更旺盛，教育收费工作面临着很多矛盾，存在着一些短时期难以解决的问题。归纳起来，我认为主要表现在四个方面。

1、配套建设滞后，流动人口子女入学受控

一方面，随着城市的开发扩张，大量流动人口相继涌入，势必造成生源总量的增长；另一方面，由于缺乏可操作性较强的政策法规，城区开发教育配套建设滞后，很难满足流动人口子女的入学需求。据统计，去年，我市接收进城务工农民子女的总数达43288人，占到了城区义务教育阶段学生总数的23.8％。在此背景下，教育行政部门只好通过资格审查、定点入学和按标准收取借读费等办法来进行适当调控，这其中就很难排除个别、甚至少数流动人口子女因家庭困难或其它原因而入学受控的现象，很难保证教育的公正公平。事实上，任何一个城市都不可能、也没有能力无条件、无限制地接收流动人口子女入学。

2、择校热潮高涨，学生家庭负担居高不减

导致择校热不断升温的根源，主要是市民接受优质教育的需求与城市优质教育资源不足的矛盾。在非义务教育阶段，按规定收取择校费并无可厚非；但在义务教育阶段，公办学校收取择校费就有违上级政策了。而*的现实恰好是义务教育阶段、特别是初中教育阶段品牌学校少，优质资源不足，相当一部分家长不得不采取“择校找民办”的办法来满足子女入学需求，承担数额较大的择校收费；个别公办品牌学校也只好通过收费适量“捐资助学费”的办法来控制招生，客观上加重了学生家庭负担，虽有违规之嫌，但实属无奈之举。

3、城区生源复杂，义务教育免费遭遇尴尬

*在义务教育免费工作上应该是力度较大、步子较快的，但在具体的实施过程中，我们就经常为免费对象的界定和免费补助经费的来源头痛。据初步了解，目前*城区在校学生中，有在户口所在地就读的、也有跨区县（市）就读的，有本市户口的、也有外地来长的，有在公办学校就读的、也有在民办学校或行业子校就读的，等等。这些对象是同等免费还是照样收费，很难把握一个基本的准则；免费以后的补助经费由谁承担，很难明确一个合理的主体，因此而出现了同一城市不同区域有免有收、收多收少、免多免少的现象，导致市民对教育收费工作的不理解、甚至不满意。

4、收费政策紧缩，学校正常运转受到影响

按照财政综合预算，我市市直学校和二级机构人员经费主要由财政拨款和事业收入两块组成，其中有2200多万的人员经费（主要指岗位津贴、失业保险、防暑降温和住房公积金等）需要在事业收入中解决。而由于义务教育免费制度和高中“三限”政策的推行、特别是今后教育收费政策更加紧缩，学校很多收费项目将彻底取消，事业收入将失去任何来源，如果财政不适时补贴，学校正常运转和教职工待遇落实将会受到一定影响。

三、解决城市教育收费问题的对策思考

1、加快城区开发教育配套建设

积极争取上级政府重视，尽快出台加强城市中小学规划建设的实施办法，确保城市开发与教育配套建设同步进行。在制订有关政策时，要突出政府的主导地位，强化政府的投入责任，同时要科学合理地确定开发商配套建设责任，尽快新建一批配套学校，妥善解决流动人口子女入学问题。在这方面，湖南省委、省政府近期已出台了一个初步方案，正在基层征求意见，预计年底可正式出台。

2、不断扩充城区优质教育资源

一是理顺城区教育管理体制，强化区县政府义务教育的办学责任。按照市以高中教育为主、区以义务教育为主的原则，用3-5年的时间，基本完成城区初中和高中的剥离任务；同时要集中财务，加快改造一批城区薄弱学校，实现办学条件的基本均衡。二是大力推行对口扶植政策，鼓励和动员省级示范性学校与城区薄弱学校实行对口扶植，通过选派优秀教师任教、扩大对口升学比例等措施，发挥示范性学校的辐射作用，强化示范性学校的扶植责任，促进城区教育的均衡发展与全面提升。

3、全面规范义务教育择校收费

关于义务教育阶段的择校收费问题，一直以来是有社会争议的。我们认为，义务教育的公办名校作为社会公认的优质资源，其提供的优质教育受到广大市民的认同，因此而成为择校热点。这些学校在尊重自主的原则下，按规定收取一定的择校费，在目前条件下具有一定的合理性，关键是如何规范的问题。在这方面，不少地方进行了一些探索和尝试。我认为最主要的是把握两点。一是控制标准，确保收费数量为一般市民所能承受，并向社会公示；二是创新形式，采取“财政收、教育用”的模式，将收入集中，统筹用于城市教育的建设和发展。

4、加大地方财政教育投入力度

将义务教育经费保障机制改革逐步向城市延伸，明确中央和地方各级政府在城区中小学教师人员经费、免费补助经费、生均公用经费和校舍维修改造经费的承担比例，确保城区义务教育各项经费都能按时足额到位。