案例指导法范文10篇

论文关键词：案例指导机制

论文内容摘要：检察机关案例研究指导制度是一个新的研究对象，案例研究指导制度的内容要素、案例研究指导制度的框架要素是需要加以客观分析的，并试图结合检察工作实际，勾画出体现检察工作特色、利于法律监督职能实现的检察机关案例研究指导制度的实现途径。

构建检察机关案例研究指导制度，必须立足于检察机关办案工作的实际，符合检察机关工作流程的要求，以提高检察办案的水平为目标。总结多年来检察机关开展案例调研的工作实践经验，我们考虑检察机关案例研究指导制度应涵盖如下两方面的基本要素：案例研究指导制度的内容要素，即案例研究制度的具体载体——各种类型的案例；案例研究指导制度的框架要素，即案例研究指导制度赖以实施的各项工作机制。

一、案例研究指导制度的内容要素

开展案例研究指导工作，应针对不同的研究目的采取不同的研究方法。概括而言，有四种案例研究的类型：

一是案例评析型，即针对某一案例，直接揭示出该案的争议问题，提出自己的观点，并加以简明扼要地阐述和分析。这种类型的案例，一般案情相对简明扼要，蕴涵的法律问题多集中于单独的实体或程序问题，在研究时一般采用开门见山的方式，在简要叙述案情的基础后，勾勒出该案中的争议问题，列明两种或者多种处理意见，然后结合相关法律或法理，对争议问题直接作出阐述，表明自己的倾向性意见。案例评析型是检察机关案例研究工作中经常采用的模式，适合处理绝大部分的案例，其优点是能简捷醒目地指明某一案件中存在的法律适用问题，针对性较强，便于检察机关在办案时参考使用。

一、完善我国司法制度的现实意义

（一）法律是一种不可朝令夕改的规则体系，一旦法律制度设定了一种权利和义务的方案，那么为了自由、安全和预见性，就应当尽可能地避免对该制度进行不断的修改和破坏。当法律的规定极为详尽具体而不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成为进步和改革的羁绊。

（二）当前制定法对我国社会发展的制约作用日益凸显。1、制定法规范的事实只是现实事实的一小部分。社会现实是无限丰富的，而法律规范却是相当有限的。以规范的有限衡量社会现实的无限性，必然导致大量的社会现实问题缺乏相应的调整规范。2、制定法具有一定的滞后性。法律规范的变化往往赶不上社会现实变化的步伐，不能及时反映社会现实的本质要求。3、由于制定法是抽象的，法官往往根据自身文化素质和司法环境的影响去理解分析法律概念和法律条文，这就使同样情况的案件由于不同法官的裁判而得到不同的结果，严重冲击司法统一性。4、制定法的原则性使法官在面对纷繁复杂的案件时只能依据固定的法律条文来审判，法官常常处于依据法律和个案公正的矛盾中。

（三）与制定法相对应的法系是判例法，判例法具有制定法不可取代的优势，借鉴判例法优点弥补制定法不足，完善我国司法制度已经是大势所趋。

二、建立案例指导制度的必要性与可行性分析

（一）引入案例指导制度的必要性

"诉讼案例"①既是法院审判、并公之于众的终极产品，更是审判实践和法学研究不可或缺的基本资源。尽管我国是成文法国家，法院的判例不具有让全社会、尤其是整个法院系统一体遵循的法律功能，但是由最高人民法院的典型、权威案例，客观上对统一全国法院的裁判尺度，实现司法公平、公正，发挥了积极的作用。2005年最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》颁布，该纲要正式提出"建立和完善案例指导制度，发挥指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作和法律解释方面的作用"。至此，具有创新色彩的中国案例指导制度被正式提出。

一、行政案例指导制度的概念及内涵

我国是成文法国家，但是在行政法领域却没有一套完整的成文法典。因此，在行政审判工作中引入外国的行政审判经验，借鉴判例制度可以有效的弥补这一不足，并可以解决审判实践中"同案不同判"现象的存在，统一法律适用。但是，判例法引入中国后应该冠以何名呢？对此，理论界观点不一。有的学者主张将其定义为"行政判例制度"，而有的学者主张将其定义为"行政案例指导制度"，还有学者主张将其定义为"先例判决制度"。因此，确定一个既能反映制度的本质，又能适应中国国情的名称就显得尤为重要。最高人民法院在《二五改革纲要》中将此项改革命名为"案例指导制度"，而不称为"判例指导制度"或"判例制度"，这其中蕴藏着对中国司法制度和审判制度的理解，而不单单是一种提法或叫法的问题。《二五改革纲要》提出的"案例指导制度"，是在现有的法律框架下，利用现有的审判资源来实现维护法律稳定、司法权威和司法统一的司法改革方案，是具有中国特色的，与判例制度以及现行司法解释有着明显区别的一项制度。行政案例指导制度具有案例指导制度的一般特征,但由于行政领域的特殊性，因而行政案例指导制度又具有其自身的显著特征。故而,笔者将"行政案例指导制度"定义为：所谓行政案例指导制度，是指我国各级人民法院行政审判庭作出的各种裁判，通过法院内部特定程序选择出其中的典型案例，经中级以上人民法院确认、公布后，在公布法院辖区内对今后同类行政案件的审理产生一定规范作用，以达到同案同判、统一裁判尺度和审判效果的一项审判制度。我国所要构建的行政案例指导制度是不同于西方国家判例制度的一种新型的变革举措。我国是成文法国家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指导制度当然是建立在成文法的基础上。并且，指导性行政案例仅具有"指导"作用，而没有法律上的拘束力。而西方的判例制度则是在判例法的基础上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中国成立前我国案例（或判例）制度的历史沿革

我国历史上并没有判例制度的传统，但是将案例作为制定法的辅助法渊源却从未间断过。从秦朝的"廷行事"，到汉代"决事比"，到唐朝时的"律令格式、典赦比例"，再到明清时"比附判例、律例并行"，可以说在中国历史上"律"走过的路程，"例"也留下了相应的足迹，通过固定的法典与可变的案例共同维护法律的稳定性和社会的稳定性，是中华法系的特点也是优点。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，无法者以类举"的判案原则，《非相》中的"以类度类"，《正名》中的"有循于旧名，有作于新名"等涉及到的类推或者模仿，都具有强调审判方法和案例指导的意思。然而，我国真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任台湾地区最高法院院长的王甲乙先生所说:"我国判例制度创始于大理院。民国初始，成文法典未及颁行，而社会秩序之维护，经济活动之运作，须臾不能或缺，大理院遂逐案酌采欧洲法理，参照我国习惯，权衡折衷，以为判决，积聚多年，选取精华，编为判例，于民国八年创行大理院判例要旨，开判例创设法律先河。"[3]

北洋政府时期，政局动荡、战乱频繁，由于当时既没有大规模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法实践困难重重。迫于政治统治的需要，当时的大理院（即最高法院）创制了大量判例，并成为各级法院处理案件时必须遵循的"先例"。"下级法院遇有法无明文规定的案件，依据习惯、法理、政府政策或社会道德进行审判时，需请示大理院，得到明确答复后进行判决。"此后，判例得到了广泛的运用。据不完全统计，北洋政府大理院时期汇编的案例有3900多件，并且北洋政府《法院编制法》明文规定："凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论。"[4]1927年国民党政府在南京成立，改大理院为最高法院，当时虽然制定了大量的成文法律，但鉴于"科学日新月异，社会进化迅速与法学思潮之推陈出新，有限之成文法典，诚不足以适应裁判之需要，为保持法律秩序之安定与统一，决定编纂判例，供全国各级法院遵循，始足以适应时代要求。"并成立判例编撰委员会，其判例每六个月编纂一次印行。判例的标准是，从该院受理诸多案件所作的裁判中，"择其内容有创新意义，在补充法律之未备，及阐明法律之真意，并有抽象规范之价值者，著为判例，以为嗣后裁判之规则。"[5]同时行政法院也编有《行政法院判例要旨汇编》（从1933年-1999年2月，共载有判例2142则，分为实体和程序两个部分），这些判例要旨所提示的法律见解具有拘束各行政机关的效力，其判例更为下级法院法官审理案件时所遵循，具有统一法律适用的功能。

"诉讼案例"①既是法院审判、并公之于众的终极产品，更是审判实践和法学研究不可或缺的基本资源。尽管我国是成文法国家，法院的判例不具有让全社会、尤其是整个法院系统一体遵循的法律功能，但是由最高人民法院的典型、权威案例，客观上对统一全国法院的裁判尺度，实现司法公平、公正，发挥了积极的作用。2005年最高人民法院《人民法院第二个五年改革纲要》颁布，该纲要正式提出"建立和完善案例指导制度，发挥指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作和法律解释方面的作用"。至此，具有创新色彩的中国案例指导制度被正式提出。

一、行政案例指导制度的概念及内涵

我国是成文法国家，但是在行政法领域却没有一套完整的成文法典。因此，在行政审判工作中引入外国的行政审判经验，借鉴判例制度可以有效的弥补这一不足，并可以解决审判实践中"同案不同判"现象的存在，统一法律适用。但是，判例法引入中国后应该冠以何名呢？对此，理论界观点不一。有的学者主张将其定义为"行政判例制度"，而有的学者主张将其定义为"行政案例指导制度"，还有学者主张将其定义为"先例判决制度"。因此，确定一个既能反映制度的本质，又能适应中国国情的名称就显得尤为重要。最高人民法院在《二五改革纲要》中将此项改革命名为"案例指导制度"，而不称为"判例指导制度"或"判例制度"，这其中蕴藏着对中国司法制度和审判制度的理解，而不单单是一种提法或叫法的问题。《二五改革纲要》提出的"案例指导制度"，是在现有的法律框架下，利用现有的审判资源来实现维护法律稳定、司法权威和司法统一的司法改革方案，是具有中国特色的，与判例制度以及现行司法解释有着明显区别的一项制度。行政案例指导制度具有案例指导制度的一般特征,但由于行政领域的特殊性，因而行政案例指导制度又具有其自身的显著特征。故而,笔者将"行政案例指导制度"定义为：所谓行政案例指导制度，是指我国各级人民法院行政审判庭作出的各种裁判，通过法院内部特定程序选择出其中的典型案例，经中级以上人民法院确认、公布后，在公布法院辖区内对今后同类行政案件的审理产生一定规范作用，以达到同案同判、统一裁判尺度和审判效果的一项审判制度。我国所要构建的行政案例指导制度是不同于西方国家判例制度的一种新型的变革举措。我国是成文法国家，成文法具有最高的法律效力，所建立的行政案例指导制度当然是建立在成文法的基础上。并且，指导性行政案例仅具有"指导"作用，而没有法律上的拘束力。而西方的判例制度则是在判例法的基础上建立的，判例具有比法典更高的法律地位。

二、新中国成立前我国案例（或判例）制度的历史沿革

我国历史上并没有判例制度的传统，但是将案例作为制定法的辅助法渊源却从未间断过。从秦朝的"廷行事"，到汉代"决事比"，到唐朝时的"律令格式、典赦比例"，再到明清时"比附判例、律例并行"，可以说在中国历史上"律"走过的路程，"例"也留下了相应的足迹，通过固定的法典与可变的案例共同维护法律的稳定性和社会的稳定性，是中华法系的特点也是优点。[1]又如，荀子在《王制》中"有法者以法行，无法者以类举"的判案原则，《非相》中的"以类度类"，《正名》中的"有循于旧名，有作于新名"等涉及到的类推或者模仿，都具有强调审判方法和案例指导的意思。然而，我国真正的判例制度始建于大理院。[2]正如曾任台湾地区最高法院院长的王甲乙先生所说:"我国判例制度创始于大理院。民国初始，成文法典未及颁行，而社会秩序之维护，经济活动之运作，须臾不能或缺，大理院遂逐案酌采欧洲法理，参照我国习惯，权衡折衷，以为判决，积聚多年，选取精华，编为判例，于民国八年创行大理院判例要旨，开判例创设法律先河。"[3]北洋政府时期，政局动荡、战乱频繁，由于当时既没有大规模的立法，又不能沿用清末的法律，故司法实践困难重重。迫于政治统治的需要，当时的大理院（即最高法院）创制了大量判例，并成为各级法院处理案件时必须遵循的"先例"。"下级法院遇有法无明文规定的案件，依据习惯、法理、政府政策或社会道德进行审判时，需请示大理院，得到明确答复后进行判决。"此后，判例得到了广泛的运用。据不完全统计，北洋政府大理院时期汇编的案例有3900多件，并且北洋政府《法院编制法》明文规定："凡大理院所作出之判词，都具有法律效力，下级法院不得争论。"[4]1927年国民党政府在南京成立，改大理院为最高法院，当时虽然制定了大量的成文法律，但鉴于"科学日新月异，社会进化迅速与法学思潮之推陈出新，有限之成文法典，诚不足以适应裁判之需要，为保持法律秩序之安定与统一，决定编纂判例，供全国各级法院遵循，始足以适应时代要求。"并成立判例编撰委员会，其判例每六个月编纂一次印行。判例的标准是，从该院受理诸多案件所作的裁判中，"择其内容有创新意义，在补充法律之未备，及阐明法律之真意，并有抽象规范之价值者，著为判例，以为嗣后裁判之规则。"[5]同时行政法院也编有《行政法院判例要旨汇编》（从1933年-1999年2月，共载有判例2142则，分为实体和程序两个部分），这些判例要旨所提示的法律见解具有拘束各行政机关的效力，其判例更为下级法院法官审理案件时所遵循，具有统一法律适用的功能。

三、新中国成立后最高人民法院行政案例指导的实践探索

一、法学专业课程案例库建设的理念遵循

案例资源即案例库建设作为案例教学开展的重要基础，必须以正确的教育理念为指导。当前，我国法律硕士（非法学）专业学位教育的人才培养目标是“培养立法、司法、行政执法和法律服务，以及各行业领域德才兼备的高层次的复合型、应用型法治人才”。在人才培养中，除了要培养学生的政治、道德、职业伦理，以及专业理论素养之外，尤其要重视学生法律实务工作能力的培养。为了确保新时代法治人才培养目标的实现，法学专业教育应当遵循教育教学规律，明确当代法学教育的基本理念，并在此基础上通过理念的践行全面推进法学专业教育的改革和发展。成果导向教育（OBE）的核心要义为学生中心、成果导向、持续改进。在专业认证中，OBE理念通常被具化为5个“度”，用来衡量人才培养机制的有效性[2]。OBE理念坚持以学生为中心，锚定学习成果，通过对教育教学的全面保障和精细评价实现持续改进。新时代实现法治人才培养机制创新的关键就在于改进实践教学，提高法学专业实践能力培养质量。为此，在法学专业教育中应当以OBE理念为指导，坚持以学生为中心，以学生法律实务能力培养实效为导向，持续改进教学培养机制。案例教学是培养学生专业实践能力的重要方法。法学专业案例教学要实现有效提升学生专业知识应用能力和实践操作能力的最终目标，必须有正确的理念指导。以OBE理念来指导案例教学（见图1）可以确保整个教学活动紧紧围绕学生知识学习、能力培养、素质提升的教学目标，在准确定位学生学习成果的基础上，在课程案例教学的各方面、各环节坚持成果导向，最大限度提升教学实效。

二、法学专业课程案例库建设的基本原则

课程案例库建设是为满足学生课程学习的需要，在既定教学理念和教学目标指导下进行的由案例素材筛选、案例内容撰写、教学内容设置、教学方案实施、教学评价与反馈等环节构成的课程教学工作体系。课程案例库建设的基本原则是指贯穿于课程案例库建设各方面、全过程的基本准则，对于课程案例建设具有重要的导向和制约作用。从国家对高等教育法律硕士人才培养的要求出发，遵循法学专业教育规律，结合具体的教学实践，作者认为法学专业课程案例库建设应包括以下5项基本原则。

（一）成果导向、讲求实效

成果导向教育作为法学专业课程案例库建设的理念遵循，应当具化为课程案例库建设工作的基本准则。要坚持成果导向原则，讲求学习实效，应当从以下几方面着手：第一，时刻坚持以学生为中心。在案例素材的筛选和案例内容撰写中，要根据学生的学习需求，结合学生实际，按需选择、因材编撰。在教学内容设置和教学方案实施中，应当突出学生的主体地位，做到案例适用度高、难易得当、新颖有趣、激励性强。第二，坚持以学习成果产出为导向。在明确学生预期学习成果的基础上，在案例筛选、内容撰写，以及教学内容设置与方案实施的过程中，要坚持有利于学生知识建构、能力提升、素质提高这一核心标准。第三，科学评价教学实效，坚持持续改进。在课程案例库建设中，要全面、准确、科学地评价课程教学目标的达成情况，认真总结和反思在课程案例库建设中存在的问题，然后通过案例素材的更新、教学内容的调整、教学方案的完善等予以改进，以便不断提高课程案例教学的实效。

摘要：案例教学法在高校“概论”课教学中体现了极大的适用性和必要性，得到“概论”课教师高度重视，并形成了一批高质量的研究成果。但当前“概论”课案例教学仍然面临着学生参与度不够、学生视角缺失以及学生主体性难以体现等困境。让学生参与教学案例选编，是体现“教师主导与学生主体”教学理念、充分发挥学生学习主动性的案例教学新思路。

关键词：“概论”课；案例教学；学生参与案例教学法

最早应用于美国哈佛大学。案例教学法自上个世纪80年代传入中国，此后逐渐在我国高校以及中小学教学中使用，尤其是2005年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高校思想政治理论课的意见》实施方案（简称“05”方案）公布后，明确要求高校思想政治理论课要加强“教学方法的研究”。[1]由此，案例教学法因其生动具体性特征在高校思想政治理论课教学中等到广泛推广。《思想和中国特色社会主义理论体系概论》（简称“概论”）课是高校思想政治理论课的核心课程，案例教学法在“概论”课教学实践中既有成绩也存在问题，在原有案例教学的实践和研究基础上进一步创新，是值得深思的问题。

一“、概论”课运用案例教学法的适用性与现实困境

“概论”课内容主体是马克思主义中国化的两大理论成果，这是马克思主义与中国具体实际相结合形成的创新理论，它以马克思主义中国化为主线，贯穿于中国共产党领导人民探索新民主义主义道路、社会主义改造道路、社会主义建设道路的艰苦实践和中国特色社会主义建设的伟大实践。因此，“概论”课教师如果将本课程的理论与实际相结合，借助于学生看得见的、具体生动的“案例”，才能将深奥的、抽象的理论讲述清楚，使学生在案例教学过程中体会、理解思想和中国特色社会主义理论，甚至在课程学习过程中逐渐学会运用马克思主义的立场和观点来分析问题、解决问题。当前，“案例”教学法越来越受到“概论”课教师的重视，从案例选择到案例问题设计、案例的讨论管控、案例总结等多方面有序展开。多年案例教学实践中，一些专家学者还将“概论”课案例教学进行实践经验的总结和深度理论分析，形成了一批高质量的研究成果，为“概论”课教师提供了丰富的可供参考的“案例资源”，大大推动了案例教学在全国“概论”课的推广。此外，也有一些学者从“概论”课案例教学的实践经验出发，展开案例教学的理论探讨，厘清了“概论”课案例教学中的一些困惑，为“概论”课教师探索案例教学提供宝贵实践经验和理论指导。[2]然而，“概论”课案例教学依然面临困境。其一，全国高校的“概论”课教学几乎都采用大班教学，每班学生基本在130人以上，笔者所在的高校“概论”课每班大约140人，有些高校每班甚至达180人以上，在大班授课局面无法改变的实际情形下，案例教学中非常重要的案例讨论部分难以得到全面实施，绝大部分同学无法参与其中，导致学生学习热情大大下降，案例教学的许多优点也就无法得以体现。其二，现有案例教学中的案例几乎全部由教师选编，容易因为学生视角的缺失而收效甚微。固然，教师进行案例选编能够从“概论”课程教学重点、难点出发选取典型案例，但常常因为案例与大学生的关注点、兴趣点之间存在错位，导致学生对案例反应不大，案例教学效果不明显。其三，案例教学与传统完全的“说教式”授课相比，学生的学习主动性得到一定提高，然而实际上在整个案例教学实施过程中，主体依然是教师，教师选择案例、教师设计问题、教师组织讨论、教师进行案例总结，“教师主导与学生主体”的新式教学理念依然无法在案例教学中得以体现。

二“、概论”课案例教学的创新思路

一、案例教学法在中职市场营销教学中的优势

（一）案例教学在教学中培养学生的创造力

案例教学与传统的填鸭教学法完全不同，案例教学是一种开放、动态的教学方法。中职市场营销教学通过案例教学法来教学生学习经营并且发挥他们的主体性让他们置身于实际经营实践中进行思考与交流。在这个过程中要想深化学生的思维并且培养学生的创造性思维就要让学生们通过自己的努力去收集并分析资料。案例教学在教学中培养学生的团队合作精神。分组讨论是案例教学的主要方式，把学生进行分组去完成自己的任务，并且最终的评价结果要以小组为单位。营销人员必备的素质就是团队合作精神，这就使他们必须要一起合作来使小组获得高的评价同时使自己得到认可。

（二）案例教学可以在无形中让学生的分析、解决问题的能力得以提升

市场营销这种实践性和应用性非常强的学科，如果在教学中忽视了实践教学的重要性只注重传统的知识理论的传授就会导致学生分析解决能力的下降。案例教学运用一种实践与理论相结合的教学方法，让学生在特定的情景中，运用平时积累的知识通过对问题的思考与分析，讨论与合作中大大的提高学生的分析和解决问题的能力。

二、案例教学法在中职市场营销教学中的应用探讨

一、展现案例生动特性，催生学生数学思维主动性

众所周知，数学案例是数学学科知识点内涵的“精髓”，是数学要义内涵的“代言”，能够将数学学科所蕴含的丰富特性、生动特点、趣味特征等进行有效的融合和渗透，在学习情感的激发上具有显著特性.心理学认为，思维能力是学习能力的较高形式，其思维过程需要良好的情绪态度作为“支撑”.因此，教师应该将情感激发作为思维能力培养的基础工作，利用数学案例内容所具有的生活性、真实性、趣味性、探究性等生动特性，引导学生感知体悟，内心产生“共鸣”，主动探知分析.如在“二次函数的图像和性质”案例课讲解中，教师发现由于二次函数的图像和性质内容较多，同时也较为复杂，学生理解分析具有一定难度，对此方面案例解析产生畏惧心理.为提升他们思考分析的坚定信念，教师利用二次函数图像和性质的应用特点，设置了“运动员投掷铅球的轨迹、百货商店销售某种商品”等现实生活类问题，学生在初步感知案例过程中体会到二次函数图像和性质的生活意义基础上，其思维主动性能够有效生成.

二、放大案例解析过程，提升学生数学思维深刻性

教学实践证明，案例解答的过程，也就是思考分析、推理探索、概括判断的实践进程.案例解答的过程，为学习对象的数学技能素养锻炼和培养提供了充足时间和“平台”.同时，经过“躬身”实践获取的学习经验，更能够留下深刻的“印迹”.这就要求，初中数学教师要抛弃以往“轻过程、重结果”的教学模式，应该充分放大和延伸案例讲解的过程，围绕解题思路、解答过程、解析方法等重点，组织学习对象深入细致、深刻严密地分析思考、探索寻找、归纳判断，使学生能够对解析推导思路有效认知，解答方法策略深刻掌握，“知其然，更知其所以然”，提升思维活动的深刻性.

三、呈现案例发散特点，提高学生数学思维灵活性

数学案例其表现形式、解题方法、解析形式等具有多样、灵活特性，这是数学案例所具有的显著特征之一.数学案例的发散特性，为培养学生良好的思维灵活性提供了条件，搭建了“载体”.因此，教师在案例教学进程中，应抓住数学案例的发散特点，设置形式多样、解法灵活、变化多端的开放性案例，鼓励和引导学生不同角度思考问题、不同知识探析问题、不同手段解答问题，提高其数学思维灵活性。

1案例教学法应用于高中地理课堂中的优势

作为新课程改革背景下兴起的一种新型的地理教学方法，案例教学法开始广泛应用在中学地理教学中。地理案例教学是“经过教师的精心选择和加工,依据新课程标准的教学理念、课堂教学目的、教学内容以及学生身心发展的特点,设计和运用典型案例,将学生引入特定事件的情境中,引导学生自主探究性学习,揭示地理概念、原理和规律,解决地理问题,从而提高分析和解决实际地理问题能力的一种新型教学方式”。即在教师指导下根据教学目标和教学内容，运用案例组织学生进行学习、研究，从而培养学生的能力。高中地理教学改革加快了案例教学在地理教学中的探索和使用。有研究者认为，地理案例教学应用于课堂上主要有以下优势：便于学生理解知识；有利于学生思维能力的训练和培养；有助于提高教学效果。笔者也认同这种观点。首先，地理案例本身提供了背景材料或数据，具有直观性和典型性，是对地理抽象知识和原理的解释和具体呈现，有利于学生将抽象的地理知识形象化、地理概念具体化，加深对抽象知识和原理的理解。其次，地理案例来源于现实实际，学生要解决问题，就要综合运用地理知识及经验剖析案例，把握案例的关键，形成自己的看法和见解，提出解决问题的思路和方案，这有利于学生综合分析能力的形成。再次，案例教学的侧重点在于讨论和交流，清晰地阐明自己的观点并力争说服对方，这可以培养学生的口头表达能力和解决实际问题的能力。案例教学法的这些优势既可以提高地理课堂的教学效果，又可以通过课前准备、课堂讨论、小组活动、分析思考等一系列活动，充分调动学生的学习积极性，使学生成为课堂教学的主体，有助于他们对所学的地理知识及相关理论的深化和巩固，以及地理学习的内化。

2以“农业区位因素”一课为例看案例教学法在高中地理教学中的应用

“农业区位因素”一课是高中地理“生产活动与地域联系”的重要内容，也是高考考查的重点，更是学生在学习过程中最先接触到的区位因素分析内容。因此，在教学中怎样让学生更好地掌握区位因素分析的方法成为教学的重点和难点。案例教学法中最重要的是如何将案例、本节知识目标、学生直接经验、学生的思考、学生的合作等要素与活动架构成一个完整的知识体系。在本节课的设计中，笔者以“小丰营村的蔬菜种植”案例为主线，采用问题—探询、探询—反诘、小组讨论、班级交流等方式，充分发挥学生的主体作用，层层推进，最终使学生获得农业区位因素的分析方法。

2.1本文所选案例———延庆县小丰营村的蔬菜种值

京郊蔬菜专业村小丰营位于延庆西部。该村土地平坦，连成大片；土层深厚，土壤有机质达1.17%，养分较高；且地势较低，地下水丰富，便于引水灌溉。这些优越的自然条件，使得小丰营村蔬菜种植有着得天独厚的优势，并延续了上百年的历史。改革开放后，小丰营村的蔬菜种植有了更大的发展。30多年来，随着八达岭高速公路的开通和村内6000多平方米保鲜库的建设，该村蔬菜的销售市场也不断扩大，现在远销港、澳、台、日本、韩国、马来西亚等10多个国家和地区。由于市场的需要，该村蔬菜种植面积不断增加，种植的品种也由原来的大白菜、白萝卜等几个品种增加到了包括西兰花、西红柿、柿子椒、长茄子、甘蓝、雪莲果等在内的30多种。2007年，该村又建起227栋大棚，发展反季节蔬菜。棚外打机井满足种菜用水，棚内铺设管道，水肥靠滴灌补给，采用生物、物理防虫，发展设施农业。为解决种菜过程中出现的技术问题，该村专门聘请技术人员进棚进行实际指导，并与种植同步办田间学校，提高菜农的知识和技术水平。对小丰营村的蔬菜种植，延庆县、康庄镇两级政府给予了大力的帮扶。建大棚、打机井、架电线等建设都由政府投资，并且还对农机具和有机肥进行补贴。

一、案例教学方法

(一)案例教学理念

“教”与“学”是一门艺术,是两大主体(即教师和学生)围绕知识的传授和吸收,能力的培养和适用而展开的双边教学活动。在这一活动过程中,教师必须注重教法,即“授人以渔而非授人以鱼”。案例教学之目的在于通过讲述生动、活泼的案例,使相关的理论问题得以形象化阐释。[2]让学生在聆听故事化的情节之中,将理论问题与现实生活对号入座。从而达到深入浅出、言之有物的教学效果。最终使学生更深刻、更准确的理解与掌握所讲授的理论内容。

(二)案例教学的组织

在法学教学中引入案例教学法,涉及到如何组织课堂教学的问题。案例教学实际上是一个师生之间以及学生之间的交流过程,要保证教学效果,课前准备相当重要。包括以下几个方面:

1.教师的课前准备工作